SC5233-2019 [2011-00518-01] — Corte Suprema

SC5233-2019 [2011-00518-01]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2019

Magistrado ponente: Ariel Salazar Ramírez

Ley 28 de 1932

De qué trata

Tema: SIMULACIÓN ABSOLUTA - De contrato de compraventa de inmueble celebrado por cónyuge con su hermano, con la finalidad de ocultarlo o distraerlo de la sociedad conyugal. Legitimación del cónyuge para demandar la simulación de un bien perteneciente a la sociedad conyugal, surge con la violación de su interés jurídico y puede solicitarse en cualquier momento a partir de la celebración del matrimonio. Tendencias jurisprudenciales frente al momento en que surge el interés del cónyuge para atacar los actos simulados. Prosperidad del cargo por aplicación indebida del monto de la sanción por ocultamiento de bienes prevista en el artículo 1824 del Código Civil. “El interés para demandar la actuación fraudulenta surge, entonces, con la violación del interés jurídico del demandante, es decir cuando se entera de la distracción u ocultamiento; más no al momento de la disolución de la sociedad conyugal.” FUENTE FORMAL - Artículo 1824 del Código Civil, Artículo 1 de la Ley 28 de 1932 SOCIEDAD CONYUGAL - Nace a partir de la celebración del matrimonio. Legitimación del cónyuge para demandar la simulación de un bien perteneciente a la sociedad conyugal surge con la violación de su interés jurídico y puede solicitarse en cualquier momento a partir de la celebración de las nupcias. Distinción entre el nacimiento de la sociedad conyugal y la exigibilidad de la adjudicación de la cuota de gananciales. Prosperidad del cargo por aplicación indebida del monto de la sanción por ocultamiento de bienes prevista en el artículo 1824 del Código Civil. MATRIMONIO - Concepto y finalidad. Su connotación patrimonial se encuentra en la sociedad conyugal. Legitimación para demandar o responder las pretensiones relacionadas con los efectos patrimoniales producidos con el matrimonio, surge desde el momento en que nace la sociedad conyugal con la celebración del contrato nupcial. FUENTE FORMAL - Artículo 1, 5 de la Ley 28 de 1932 SOCIEDAD CONYUGAL - Se conforma por el hecho del matrimonio, siempre que no existan capitulaciones matrimoniales. Se rige actualmente por el régimen patrimonial de la sociedad conyugal de participación de gananciales entre los cónyuges. Responsabilidad patrimonial de los consortes en el ejercicio de administración de bienes del haber social. Salvamento parcial de voto del Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo a la SC5233-2019. FUENTE FORMAL - Artículo 180, 200, 1774, 1789, 1804, 1827 inc. 1º del Código Civil FUENTE DOCTRINAL - Arturo Valencia Zea, Derecho Civil, Tomo V, Derecho de Familia, sexta edición, editorial Temis S.A., Bogotá -Colombia, 1988, pág. 247. ACCIÓN DE OCULTAMIENTO O DISTRACCIÓN DE BIENES SOCIALES - Presupuestos que viabilizan la sanción consagrada en el artículo 1824 del Código Civil. Posibilidad de demandar la simulación con anterioridad a la disolución de la sociedad conyugal. Reiteración de la sentencia de 8 de junio de 1967. A partir de la celebración del matrimonio el cónyuge se encuentra legitimado para demandar la simulación de los actos celebrados por su consorte. Reiteración de la sentencia de 18 de noviembre de 2016. Se requiere la acreditación de un ingrediente subjetivo doloso. Reiteración de las sentencias de 1 de abril de 2009 y 10 de agosto de 2010. Aplicación práctica de la sanción por distracción u ocultamiento de bienes sociales. Competencia del juez de familia para conocer de la acción y dar a aplicación a la sanción. Reiteración de la sentencia de 27 de enero de 2000. Salvamento parcial de voto del Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo a la SC5233-2019. “Como se desprende del artículo 1824 del Código Civil, son presupuestos que viabilizan la sanción en el consagrada los siguientes: i) que uno de los cónyuges o sus herederos hubiere ocultado o distraído bienes sociales, ii) y que tal desaparición haya sido dolosa.” (…) En conclusión, el cónyuge o compañero distractor u ocultador de los bienes sociales no solo debe devolver el bien desaparecido y un tanto igual a título de sanción, sino que pierde el derecho a que estos le sean adjudicados en la partición producto de la liquidación de la sociedad conyugal o cualquiera que compense su valía, de allí que pasen a integrar los bienes propios del otro consorte, como debe ordenarlo el funcionario judicial al imponer la obligación resarcitoria en forma directa a favor del cónyuge inocente por parte del defraudador.” FUENTE JURISPRUDENCIAL - Sentencia CSJ SC de 8 jun. 1967, G .J .LXXIX, pág. 757, Sentencia CSJ SC16280-2016, 18 de noviembre de 2016, rad. 73268 31 84 002 2001 00233 01, Sentencia Corte Constitucional, C-1194 de 2008, Sentencia CSJ, SC de1° abr. 2009, rad. 2001-13842-01, Sentencia CSJ, SC de 10 ago. 2010, rad. 1994-04269-01, Sentencia CSJ SC de 27 ene. 2000, rad. 6177. FUENTE DOCTRINAL - Artículo 1768 del Código Civil Chileno, Artículo 1477 del Código Civil Napoleónico, Mazeaud. Lecciones de Derecho Civil, Parte IV, volumen I, La Organización del patrimonio familiar, Los regímenes matrimoniales, Ediciones jurídicas Europa- América, Buenos Aires, pág. 514, Jaime Rodriguez Fonnegra, De la sociedad conyugal o régimen de los bienes determinado por el matrimonio, Ediciones Lerner Ltda., tomo I, Bogota, págs. 647 a 650, Diccionario de la lengua española, Vigésima primera edición, tomo I, Madrid 1992, Editorial Espasa Calpe S.A., Pág. 765, Vélez Fernando, Estudio sobre el derecho civil colombiano, segunda edición, imprenta Paris América, tomo 7, número 167. GÉNERO - Reivindicación de los derechos de la mujer con la acogida del régimen patrimonial del matrimonio de sociedad conyugal de participación de gananciales entre los cónyuges. Aplicación de los principios constitucionales de igualdad y buena fe. Salvamento parcial de voto del Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo a la SC5233-2019. FUENTE JURISPRUDENCIAL - Sentencia Corte Constitucional, C-1194 de 2008, Sentencia Corte Constitucional, C-667 de 2006, Sentencia Corte Constitucional, C-117 de 2018. INTERÉS PARA OBRAR - Presupuesto material para la sentencia de fondo estimatoria. Refiere a la utilidad o el perjuicio jurídico, moral o económico que para el demandante y el demandado pueda representar las peticiones incoadas en la demanda y la consiguiente decisión que se adopte en la sentencia. Distinción con la legitimación en la causa. El interés debe ser subjetivo, serio, concreto y actual. Salvamento de voto del Magistrado Luis Alonso Rico Puerta a la SC5233-2019. FUENTE DOCTRINAL - Devis, Hernando. Tratado de derecho procesal civil. Tomo III. Ed. Temis, Bogota. 1961, p. 447, Devis, Hernando. Teoría general del proceso. Ed. Universidad, Buenos Aires. 1997, p. 246. ACCIÓN DE SIMULACIÓN - Legitimación e interés para ejercerla. Excepción al principio de relatividad contractual frente a terceros que demuestren un interés subjetivo, serio, concreto y actual en la declaratoria de simulación. Disenso frente a la tesis expuesta en la sentencia SC16280-2016 de 18 de noviembre de 2016 con relación a la legitimación del cónyuge para demandar los actos simulados celebrados por su consorte. Salvamento de voto del Magistrado Luis Alonso Rico Puerta a la SC5233-2019. FUENTE FORMAL - Artículo 1º de la Ley 28 de 1932 FUENTE JURISPRUDENCIAL - Sentencia CSJ SC3864-2015, 7 abril de 2015, Sentencia CSJ SC16280-2016, 18 de noviembre de 2016, rad. 73268 31 84 002 2001 00233 01. SOCIEDAD CONYUGAL - Disenso frente a la tesis expuesta en la sentencia SC16280-2016 de 18 de noviembre de 2016 con relación a la legitimación del cónyuge para demandar los actos simulados celebrados por su consorte. Nace con el matrimonio. Ostenta unas características particulares. Salvamento de voto del Magistrado Luis Alonso Rico Puerta a la SC5233-2019. FUENTE FORMAL - Artículo 180 del Código Civil FUENTE JURISPRUDENCIAL - Sentencia CSJ SC oct. 19 de 1912, Sentencia CSJ SC14 dic.1990, Sentencia CSJ SC 25 abr.1991 DECISIÓN - CASA PARCIALMENTE con salvamento de voto del Dr. Álvaro Fernando García Restrepo, salvamento parcial de voto del Dr. Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo y aclaraciones de voto de los Magistrados Octavio Augusto Tejeiro Duque y Luis Armando Tolosa Villabona. PROYECTADO POR: FALLONG FOSCHINI AHUMADA - OFICIAL MAYOR

República d e C o l o m b i a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a S a l a d e Casaciún C i v i l ARIEL SALAZAR RAMÍREZ M a g i s t r a d o p o n e n t e SC5233-2019 Radicación n° 11001-31-03-040-2011-00518-01 ( A p r o b a d o e n sesión d e l 1 9 d e j u n i o d e 2 0 1 9 ) Bogotá, D. C., t r e s ( 3 ) d e d i c i e m b r e d e d o s m i l d i e c i n u e v e ( 2 0 1 9 ).

L a C o r t e d e c i d e e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación i n t e r p u e s t o p o r l a p a r t e d e m a n d a d a c o n t r a l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a e l 6 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 5 p o r e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá, e n e l p r o c e s o o r d i n a r i o d e l a r e f e r e n c i a. I. E L LITIGIO A. Las pretensiones E l v i r a Bahamón M o l i n a demandó a R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a y a G u s t a v o C a s t i l l a C a s t i l l a p a r a q u e s e d e c l a r e l a simulación d e l c o n t r a t o d e c o m p r a v e n t a c e l e b r a d o e n t r e l o s d o s últimos s o b r e u n i n m u e b l e d e p r o p i e d a d d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l e x i s t e n t e e n t r e l a d e m a n d a n t e y e l p r i m e r d e m a n d a d o. Pidió, e n c o n s e c u e n c i a, s e d e c l a r e q u e l o s d e m a n d a d o s están o b l i g a d o s a r e s t i t u i r e l p o r c e n t a j e d e l b i e n a l a s o c i e d a d c o n j a i g a l q u e c o n f o r m a c o n e l v e n d e d o r; y s e c o n d e n e a R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a a «perder la porción que le corresponde» s o b r e e l p r e d i o y a r e s t i t u i r l a d o b l a d a, p o r q u e «distrajo u ocultó dolosamente el 50% del derecho de dominio». [ F o l i o 2 8, c u a d e r n o 1 1 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 B. Los hechos 1.

E l v i r a Bahamón M o l i n a y R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a s e c a s a r o n p o r e l r i t o católico e l 8 d e d i c i e m b r e d e 1 9 7 9. F o l i o 3 0, c u a d e r n o 1 2. M e d i a n t e e s c r i t u r a pública 3 6 9 2 d e l 2 0 d e j u n i o d e 1 9 9 0 d e l a Notaría P r i m e r a d e Bogotá, a d q u i r i e r o n e l a p a r t a m e n t o i d e n t i f i c a d o c o n e l f o l i o d e matrícula i n m o b i l i a r i a N° 5 0 N - 2 0 0 2 5 8 4 8 d e l a O f i c i n a d e R e g i s t r o d e I n s t r u m e n t o s Públicos d e Bogotá, q u e d a n d o a m b o s i n s c r i t o s c o m o p r o p i e t a r i o s. [ F o l i o 1 3, c u a d e r n o 1 3.

R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a presentó c o n t r a s u cónyuge d e m a n d a d e «divorcio o cesación de los efectos civiles del matrimonio católico», p a r a q u e s e d e c l a r a r a a l a m u j e r c u l p a b l e d e l a r u p t u r a p o r «el abandono de sus deberes de esposa y madre». [ F o l i o 1 8, c u a d e r n o 1 4.

C o m o m e d i d a c a u t e l a r, solicitó e l e m b a r g o y s e c u e s t r o d e l «apartamento 102 ubicado en Bogotá, Cundinamarca, en la calle 140 A No. 7-98, Bloque 4, con matrícula inmobiliaria 005020025848», e l q u e, según a d u j o, adquirió d u r a n t e e l m a t r i m o n i o «para el usufructo de todo el grupo familiar». [ F o l i o 2 1, c u a d e r n o 1 5.

E l 1 0 d e f e b r e r o d e 2 0 1 1 s e admitió l a d e m a n d a d e d i v o r c i o y s e ordenó s u notificación [ f o l i o 5 6, c u a d e r n o 1 ], l a c u a l s e surtió p e r s o n a l m e n t e p o r l a d e m a n d a d a e l 1 7 d e j u n i o d e 2 0 1 1. [ F o l i o 3 5, c u a d e r n o 4' 6. E l 1 1 d e j u l i o d e l m i s m o año s e d e c r e t a r o n l a s m e d i d a s c a u t e l a r e s [ f o l i o 5 5, c u a d e r n o 1 ].

P o s t e r i o r m e n t e, e l d e m a n d a n t e modificó s u e s c r i t o d e m e d i d a s c a u t e l a r e s, i n f o r m a n d o q u e «los bienes que solicitó embargar son objeto de gananciales y se encuentran en cabeza de la demandada». E n c o n s e c u e n c i a, pidió e l e m b a r g o «del 50% de derechos que en. común y proindiviso la demandada tierie en él inmueble de matrícula inmobiliaria número 50Ñ- 2 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 20025848 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá, zona norte». [ F o l i o s 3 1 y 2 9 5, c u a d e r n o 4 7.

P o r s u p a r t e, e l 5 d e j u l i o d e 2 0 1 1, E l v i r a Bahamón M o l i n a presentó d e m a n d a d e reconvención d e separación d e c u e r p o s d e m a t r i m o n i o r e l i g i o s o, l a c u a l s e admitió e n a u t o d e l 1 1 d e j u l i o d e 2 0 1 1. [ F o l i o 1 2 2, c. 4 ] 8. E l 1 4 d e m a r z o d e 2 0 1 1 E l v i r a Bahamón M o l i n a presentó d e m a n d a d e separación d e b i e n e s c o n t r a R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a [ f o l i o 2 3 6, c u a d e r n o 1 ], l a c u a l f u e a d m i t i d a e l 2 5 d e m a r z o s i g u i e n t e [ f o l i o 2 3 7, c u a d e r n o 1] y d e s i s t i d a;7. e l 1 2 d e o c t u b r e d e 2 0 1 2.

D i c h o d e s i s t i m i e n t o s e admitió e n y a u t o d e l 9 d e o c t u b r e s i g u i e n t e. [ F o l i o 2 9 8, c. 1 7 9. E l 7 d e a b r i l d e 2 0 1 1, m e d i a n t e e s c r i t u r a pública N° 4 7 7 d e l a Notaría 1 2 d e Bogotá, R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a • vendió a s u h e r m a n o C u s t a v o C a s t i l l a C a s t i l l a e l 5 0 % d e l d o m i n i o d e l i n m u e b l e m e n c i o n a d o. [ F o l i o 3 1, c u a d e r n o 1 1 0.

Según l a d e m a n d a n t e e n simulación, e l d e m a n d a d o vendió e l i n m u e b l e «con el único propósito de defraudar a su cónyuge». Q u i s o s u s t r a e r d e l h a b e r s o c i a l e l p o r c e n t a j e d e l b i e n t r a n s f e r i d o y, así, o b t e n e r v e n t a j a s ilegítimas «anticipadas a la liquidación de la sociedad conyugal». [ F o l i o 3 1, c u a d e r n o 1 1 1.

E x i s t e n v a r i o s i n d i c i o s d e simulación: l o s c o n t r a t a n t e s s o n h e r m a n o s y e l c o m p r a d o r e s a b o g a d o d e profesión; l a época d e l n e g o c i o c o i n c i d e c o n l a d e l a d e m a n d a d e d i v o r c i o, l a q u e l e f u e n o t i f i c a d a a E l v i r a Bahamón e l 1 7 d e j u n i o d e 2 0 1 1, así m i s m o, d i c h a p a r t e también presentó u n a d e m a n d a d e «separación de bienes» z t r a m i t a d a a n t e e l J u z g a d o 1 8 d e F a m i l i a d e Bogotá, L a d m i t i d a e l 2 5 d e m a r z o d e 2 0 1 1, y e n l a q u e s e solicitó e l e m b a r g o d e l a t o t a l i d a d d e l i n m u e b l e, m e d i d a q u e n o logró i n s c r i b i r p o r l a v e n t a m e n c i o n a d a; l a c u o t a p a r t e q u e e l a. v e n d e d o r d i j o e n a j e n a r jamás l e f u e e n t r e g a d a a l:. c o m p r a d o r, p u e s t o q u e allí r e s i d e l a a c t o r a e n compañía d e;Í S U S d o s h i j o s; e n l a e s c r i t u r a e n l a q u e s e protocolizó e l •Á 3 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 n e g o c i o, e l v e n d e d o r a d u j o q u e seguiría p a g a n d o a l c o m p r a d o r u n c a n o n m e n s u a l d e a r r e n d a m i e n t o, c o n l o qüe q u i s i e r o n n e u t r a l i z a r e l i n d i c i o «retentio posesionis»; además, existió u n «consilium fraudis», p u e s e l c o m p r a d o r «sabía del mal estado de los negocios de su hermano y aun así celebró el contrato», l o q u e e s «propio del fraude pauliano». [ F o l i o 3 3, c u a d e r n o 1 ] C. E l trámite de las instancias 1.

L a d e m a n d a d e simulación s e presentó e l 1 5 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 1 [ f o l i o 3 7, c u a d e r n o 1] y e l 5 d e o c t u b r e d e 2 0 1 1 s e admitió y s e ordenó s u t r a s l a d o a l o s d e m a n d a d o s [ f o l i o 4 0, c u a d e r n o 1. 2. R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a y C u s t a v o C a s t i l l a C a s t i l l a s e o p u s i e r o n a l a s p r e t e n s i o n e s. A l e g a r o n q u e l a c o m p r a v e n t a reunió l o s r e q u i s i t o s d e t o d o c o n t r a t o. P a r a e l p a g o d e l p r e c i o, e l c o m p r a d o r asumió, b a s t a e l m o n t o a c o r d a d o, o b l i g a c i o n e s q u e e l v e n d e d o r tenía y t i e n e c o n t e r c e r o s, q u e adquirió p a r a a t e n d e r n e c e s i d a d e s f a m i l i a r e s. E l dueño usó s u p o d e r d e d i s p o n e r d e s u p a t r i m o n i o, y n o afectó l o q u e él aportaría a l a liquidación d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l, p u e s e l p a t r i m o n i o d e t a l s o c i e d a d «resulta siendo exactamente idéntico, antes de esa venta como después de ella».

Vendió p o r q u e tenía p r o b l e m a s económicos. S u cónjaige n u n c a b a t r a b a j a d o. Agregó q u e e l c o m p r a d o r también ofreció a l a a c t o r a c o m p r a r s u p a r t e e n e l b i e n. L a e n t r e g a d e l i n m u e b l e ' s e p r o d u j o m e d i a n t e «la figura del arrendamiento», y a u n q u e e l c o m p r a d o r v i v e e n o t r a c i u d a d, b i z o e l n e g o c i o p a r a s u m i n i s t r a r «residencia a sus dos hijos». [ F o l i o 1 0 2, c u a d e r n o 1 3.

E n p r o v i d e n c i a d e 3 0 d e j u l i o d e 2 0 1 4, e l j u z g a d o r d e p r i m e r a i n s t a n c i a negó l a s p r e t e n s i o n e s. [ F o l i o 4 1 4, c u a d e r n o 1 4 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 C o m o s u s t e n t o d e s u decisión, afirmó q u e l a d e m a n d a n t e e s t a b a l e g i t i m a d a p a r a d e m a n d a r, p o r s e r l a e s p o s a d e u n o d e l o s c o n t r a t a n t e s y p o r t e n e r interés a n t e l a p o s i b l e m e r m a d e l p a t r i m o n i o d e s u s o c i e d a d c o n y u g a l. N o. o b s t a n t e, señaló q u e l a s p r u e b a s n o d e m o s t r a r o n l a simulación y q u e e l v e n d e d o r podía a d m i n i s t r a r y d i s p o n e r l i b r e m e n t e d e s u s b i e n e s. Indicó q u e está d e m o s t r a d o q u e l o s c o n t r a t a n t e s s o n b e r m a n o s y q u e l a a c t o r a i n t e r p u s o u n a d e m a n d a d e «separación de bienes» c o n t r a s u cónjnige e n l a q u e solicitó e l e m b a r g o d e l i n m u e b l e. S i n e m b a r g o, l a v e n t a s e b i z o a n t e s d e q u e e l a u t o a d m i s o r i o d e l a d e m a n d a l e f u e r a n o t i f i c a d o a l v e n d e d o r, p o r l o q u e n o p u e d e i n f e r i r s e q u e «el demandado transfirió el derecho de dominio con ocasión de la acción judicial».

C o m o móvil d e l a v e n t a s e probó q u e e l v e n d e d o r «presentaba un desmesurado y creciente endeudamiento». F o l i o 4 3 3, c u a d e r n o 1 4. I n c o n f o r m e c o n l a decisión, l a d e m a n d a n t e apeló p o r q u e l a f a l t a d e notificación d e l a u t o a d m i s o r i o d e l a d e m a n d a d e «separación de bienes», o l a inscripción d e l a m e d i d a c a u t e l a r, n o s o n b e c b o s r e l e v a n t e s p a r a l a desestimación d e s u s p r e t e n s i o n e s. E l c o n o c i m i e n t o p r e v i o d e l d e m a n d a d o s o b r e d i c b o p r o c e s o n o e r a p r e s u p u e s t o p a r a q u e s e d e m o s t r a r a s u intención d e s i m u l a r. E n t o d o c a s o, a n t e s d e d i c b o trámite y a existía u n p r o c e s o d e d i v o r c i o i n i c i a d o p o r R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a. E l j u z g a d o r ignoró l o s i n d i c i o s q u e p r u e b a n l a simulación, c o m o p o r e j e m p l o l a «causa simulandi», a l s u s t r a e r e l b i e n d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l próxima a l i q u i d a r s e; l a «affectio», t o d a v e z q u e l o s c o n t r a t a n t e s s o n b e r m a n o s; «tempus», p u e s e l n e g o c i o s e b i z o c u a n d o c u r s a b a u n p r o c e s o d e d i v o r c i o y o t r o d e separación d e b i e n e s; «retentio posesionis», y a q u e l a a c t o r a continuó b a b i t a n d o e l i n m u e b l e j u n t o c o n s u s b i j o s; 5 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 provisio» a t e n d i e n d o e l «contrato de arrendamiento bastante particular» q u e c e l e b r a r o n e n l a m i s m a e s c r i t u r a d e l a v e n t a, y c o n f e s a r o n q u e n o s e entregó d i n e r o, s i n o q u e e l c o m p r a d o r asumiría l a s d e u d a s d e l v e n d e d o r, l o q u e n o f u e d e m o s t r a d o, y s e i n c l u y e r o n «condiciones inadmisibles y extrañas». [ F o l i o 1 6, c u a d e r n o 5 D. La sentencia impugnada E l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá revocó l a s e n t e n c i a a p e l a d a. E n s u l u g a r, declaró absolutamente simulado e l n e g o c i o d e c o m p r a v e n t a; ordenó a l o s d e m a n d a d o s l a restitución d e l a c u o t a p a r t e d e l i n m u e b l e a l a s o c i e d a d c o n y u g a l C a s t i l l a Babamón; y condenó a R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a a p e r d e r l a porción q u e l e correspondía s o b r e e l a p a r t a m e n t o y a r e s t i t u i r l a d o b l a d a. [ F o l i o 5 2, c u a d e r n o 5 Consideró q u e l a simulación a b s o l u t a e s l a q u e e s c o n d e l a v o l u n t a d d e l o s c o n t r a t a n t e s d e n o q u e r e r c e l e b r a r ningún n e g o c i o, m i e n t r a s q u e l a r e l a t i v a encubría l a e x i s t e n c i a d e u n vínculo d i f e r e n t e a l d e c l a r a d o. E r a n e c e s a r i o, p a r a l a p r o s p e r i d a d d e l a pretensión, q u e s e p r o b a r a e l c o n t r a t o a t a c a d o, l a legitimación d e l d e m a n d a n t e, y l a e x i s t e n c i a d e l a simulación. E l c o n t r a t o s e demostró. S u p r u e b a e s l a e s c r i t u r a pública c o n t e n t i v a d e l m i s m o, e n l a q u e c o n s t a l a c o m p r a v e n t a e n q u e p a r t i c i p a r o n l o s d e m a n d a d o s e l 7 cíe a b r i l d e 2 0 1 1. ' También e l legítimo interés d e E l v i r a Babamón M e d i n a p a r a d e m a n d a r, p u e s s e acreditó q u e s u cónyuge, v e n d e d o r d e l p r e d i o, instauró u n a d e m a n d a d e d i v o r c i o e n s u c o n t r a, m o t i v o p o r e l q u e «la convención aludida puede afectar gravemente su patrimonio».

L a simulación s e probó. P e s e a q u e e l p r e c i o p a c t a d o n o f u e e x i g u o, y n o «se discute que la disposición se hizo Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 respecto de una parte de los bienes que no de todos », o t r o s i n d i c i o s d e m o s t r a r o n q u e e l n e g o c i o n o f u e r e a l. L a v e n t a s e h i z o c u a n d o e s t a b a e n trámite u n p r o c e s o d e cesación d e e f e c t o s c i v i l e s d e m a t r i m o n i o católico, i n t e r p u e s t o p o r R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a, e n e l q u e, i n i c i a l m e n t e, pidió e l e m b a r g o y s e c u e s t r o d e l a t o t a l i d a d d e l b i e n, y l u e g o, c u a n d o y a había c e l e b r a d o l a c o m p r a v e n t a, buscó l a imposición d e t a l e s m e d i d a s, p e r o s o l a m e n t e r e s p e c t o a l 5 0 % d e p r o p i e d a d d e l a a c t o r a, l o q u e d e j a e n t r e v e r q u e «buscó fue desmejorar su patrimonio personal a sabiendas de la existencia del proceso de divorcio para que a la hora de liquidar la sociedad le pudiera corresponder la mitad de lo que pertenece a su cónyuge».

C o n l o s r e g i s t r o s c i v i l e s d e l o s c o n t r a t a n t e s, quedó d e m o s t r a d o s u vínculo d e c o n s a n g u i n i d a d, p u e s s o n b e r m a n o s, y e s o «hace un tanto sospechoso el negocio jurídico celebrado». E n c u a n t o a l «componente temporal», s o s t u v o q u e l a c o m p r a v e n t a «coincidió con la existencia de la acción de divorcio».

Además, a u n q u e e l v e n d e d o r alegó l a e x i s t e n c i a d e p r o b l e m a s económicos q u e f o r z a r o n l a enajenación, l o s m i s m o s c o m e n z a r o n e n e l año 2 0 0 9, p e r o s o l o transfirió e n e l año 2 0 1 1, y l u e g o d e p r e s e n t a r l a d e m a n d a d e d i v o r c i o. L a adquisición d e l i n m u e b l e p o r p a r t e d e l c o m p r a d o r e s t u v o d e s p r o v i s t a d e s u e n t r e g a m a t e r i a l, l o q u e pensar en la ausencia de interés del comprador por hacerse al aludido derecho ».

Además, existían c o m p l i c a c i o n e s e n d i c h a c o m p r a, p u e s n o pasó a s e r p r o p i e t a r i o e x c l u s i v o, s i n o condueño j u n t o c o n u n a p e r s o n a q u e «ha tenido divergencias» c o n s u h e r m a n o, p o r l o q u e e r a p o c o creíble q u e i n v i r t i e r a s u s r e c u r s o s e n t a l b i e n. L o s d e m a n d a d o s también c e l e b r a r o n u n c o n t r a t o d e a r r e n d a m i e n t o e n l a m i s m a e s c r i t u r a d e v e n t a, l o q u e c o n s t i t u y e u n a «entrega tan alternativa como inusual», y s e 7 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 i n c r e m e n t a n l a s d u d a s s i s e p i e n s a q u e t a l adquisición t u v o q u e h a c e r s e c o n e l d e s e o d e p o s t e r i o r m e n t e d i s p u t a r l a división o v e n t a f o r z o s a d e l i n m u e b l e. L a r e a l i d a d d e d i c b o a r r e n d a m i e n t o e s también d u d o s a, p u e s n i n g u n o d e l o s h a b i t a n t e s d e l b i e n adquirió o b l i g a c i o n e s recíprocas c o n e l condueño, y e s inverosímil q u e e l s a l d o d e l p r e c i o s e p a g u e «cuatro años después y en' su lugar no se pactaran compensaciones mensuales », y además, e l c o m p r a d o r renunció a l a condición r e s o l u t o r i a, c o n l o q u e quedó s i n h e r r a m i e n t a s jurídicas e n c a s o d e i n c u m p l i m i e n t o, l o q u e e s s o s p e c h o s o. A c r e d i t a d a l a simulación, consideró p e r t i n e n t e i m p o n e r l a sanción d e q u e t r a t a e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l. A l r e s p e c t o, indicó q u e l a n o r m a e s t a b l e c e q u e d i c h a sanción e s a p l i c a b l e a c u a l q u i e r a d e l o s cónyuges q u e d o l o s a m e n t e h u b i e r e o c u l t a d o o distraído a l g u n a c o s a d e l a s o c i e d a d. E n e s t e c a s o, R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a fingió v e n d e r l o s d e r e c h o s q u e t e n i a s o b r e e l a p a r t a m e n t o, después d e q u e presentó u n a d e m a n d a d e d i v o r c i o, s i e n d o s u o b j e t i v o s u s t r a e r d e l a liquidación d e l a s o c i e d a d c o n j a i g a l l a porción q u e a él l e correspondía y s a c a r v e n t a j a «dado que obtendría derecho a percibir la mitad de la cuota de propiedad de la señora Bahamón Molina».

S u premeditación e interés d e d e f r a u d a r q u e d a r o n p r o b a d o s. P o r l o a n t e r i o r -concluyó- debía c o n d e n a r s e a l d e m a n d a d o a p e r d e r l a porción q u e l e correspondía s o b r e e l a p a r t a m e n t o y a r e s t i t u i r l a d o b l a d a. [ F o l i o 5 1, c u a d e r n o 5 I I. LA DEMANDA DE CASACIÓN D e l o s n u e v e c a r g o s q u e s e f o r m u l a r o n e n casación, e s t a S a l a inadmitió s i e t e p o r n o r e u n i r l o s r e q u i s i t o s d e l a r t i c u l o 3 7 4 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l, y admitió l o s c a r g o s séptimo y o c t a v o. ^ 1 A u t o d e l 2 5 d e a b r i l d e 2 0 1 7. 8 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 CARGO SÉPTIMO Afirmó q u e e l t r i b u n a l violó d i r e c t a m e n t e e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l, p o r aplicación i n d e b i d a, y e l artículo 1 d e l a L e y 2 8 d e 1 9 3 2, p o r f a l t a d e aplicación. C o m o s u s t e n t o d e s u acusación, a d u j o q u e l a s o c i e d a d c o n j m g a l i n t e g r a d a p o r E l v i r a Babamón M o l i n a y R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a n o s e e n c o n t r a b a d i s u e l t a y s i n l i q u i d a r a l m o m e n t o d e l a v e n t a q u e s e declaró s i m u l a d a. P o r e l l o, l o s cónjaiges tenían p l e n a f a c u l t a d p a r a a d m i n i s t r a r y d i s p o n e r d e s u s b i e n e s, p o r q u e así l o e s t a b l e c e e l artículo 1° d e l a L e y 2 8 d e 1 9 3 2.

L u e g o, s i e l d e m a n d a d o t e n i a l a l i b r e administración y disposición d e s u s b i e n e s «no pudo hacerse merecedor a la sanción consagrada en el artículo 1824 del C.C.» p o r q u e a l g o z a r d e t a l e s a t r i b u c i o n e s n o podría a f i r m a r s e q u e incurrió e n d o l o, s i n o q u e obró e n u s o d e u n legítimo d e r e c b o. L a sanción q u e s e l e i m p u s o, p o r l o t a n t o, careció d e s u s t e n t o l e g a l. CONSIDERACIONES 1.

D e c o n f o r m i d a d c o n l o p r e c e p t u a d o e n e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l, «aquel de los dos cónyuges o sus herederos, que dolosamente hubiera ocultado o distraído alguna cosa de la sociedad, perderá su porción en la misma cosa, y será obligado a restituirla doblada». E s a sanción s e a p l i c a c u a n d o s e o c u l t a o d i s t r a e d o l o s a m e n t e u n b i e n d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l, s i n i m p o r t a r e l e s t a d o e n q u e ésta s e e n c u e n t r e, p u e s l a proposición n o r m a t i v a n o e s t a b l e c e n i n g u n a restricción t e m p o r a l. P a r a l a aplicación d e l a c o n s e c u e n c i a jurídica p r e v i s t a e n l a n o r m a sólo s e r e q u i e r e q u e s e c u m p l a e l s u p u e s t o d e b e c b o q u e e l l a d e s c r i b e, e s d e c i r q u e u n o d e l o s cónyuges o Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 S U S h e r e d e r o s o c u l t e o d i s t r a i g a c o n d o l o u n b i e n d e l a s o c i e d a d; s i n q u e a l r e s p e c t o s e a a d m i s i b l e i n t r o d u c i r r e q u i s i t o s q u e l a l e y n o c o n t e m p l a, c o m o q u e l a ocultación o distracción d e l b i e n s o c i a l o c u r r a «entre la disolución de la sociedad conyugal y su liquidación», p u e s t a l e x i g e n c i a n o está p r e v i s t a e n a q u e l l a disposición; n i e n e l artículo 1 d e l a L e y 2 8 d e 1 9 3 2 - q u e s e citó c o m o i n f r i n g i d o -; n i s e d e d u c e d e l a n o r m a t i v i d a d q u e r e g u l a e s a m a t e r i a, l o q u e r e s u l t a s u f i c i e n t e p a r a d e s c a r t a r l a s b a s e s d e l a acusación. 2.

Según l a definición q u e t r a e e l artículo 1 1 3 d e l Código C i v i l, e l m a t r i m o n i o «es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente». E s d e c i r q u e e l m a t r i m o n i o n o sólo t i e n e c o m o f i n e l e s t a b l e c i m i e n t o d e u n a c o m u n i d a d d e v i d a y a u x i l i o m u t u o e n t r e l o s c o n t r a y e n t e s, s i n o q u e c o m p o r t a u n a c o m u n i d a d d e b i e n e s y d e r e c u r s o s p a r a e l s o s t e n i m i e n t o d e l a f a m i l i a. E s a connotación p a t r i m o n i a l e s l a sociedad conyugal.

D i c b o vínculo s e c o n t r a e «por el hecho del matñmonio», según e l artículo 1 8 0 d e l Código C i v i l, y a p a r t i r d e t a l m o m e n t o a d q u i e r e r e l e v a n c i a jurídica. E l h a b e r d e l a s o c i e d a d está c o m p u e s t o p o r l o s b i e n e s i n m u e b l e s a d q u i r i d o s p o r l o s e s p o s o s c o n p o s t e r i o r i d a d a l a unión, s a l v o l a s e x c e p c i o n e s l e g a l e s, c o m o c u a n d o s e a d q u i e r e n a título g r a t u i t o, así c o m o l o s m u e b l e s d e s u p r o p i e d a d, c o n i n d e p e n d e n c i a d e l m o m e n t o d e s u adquisición, y también l o s d i n e r o s y f r u t o s o b t e n i d o s p o r e l t r a b a j o y b i e n e s d e c a d a u n o d e l o s cónyuges.

N o i n g r e s a n a d i c b o h a b e r l o s i n m u e b l e s y d e r e c h o s r e a l e s a d q u i r i d o s c o n a n t e r i o r i d a d a l a s n u p c i a s. L a administración d e l a s o c i e d a d está a c a r g o d e a m b o s cónyuges. E s t o e s así d e s d e l a v i g e n c i a d e l a L e y 2 8 d e 1 9 3 2, q u e i n t r o d u j o u n a i g u a l d a d e n t r e l o s m i e m b r o s d e l a p a r e j a q u e a n t e s n o existía, p u e s e n e l régimen a n t e r i o r e l m a r i d o e r a e l único f a c u l t a d o p a r a a d m i n i s t r a r y d i s p o n e r 1 0 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 d e l o s b i e n e s q u e i n t e g r a b a n l a s o c i e d a d. L a m u j e r e r a c o n s i d e r a d a p o r l a l e y c o m o i n c a p a z, p o r l o q u e requería autorización d e l m a r i d o o d e l a j u s t i c i a. L a n u e v a l e y t r a j o i g u a l d a d y confirió t a n t o a l b o m b r e c o m o a l a m u j e r p l e n a c a p a c i d a d p a r a a d m i n i s t r a r y d i s p o n e r d e s u s b i e n e s p r o p i o s, así c o m o d e l o s q u e p e r t e n e c e n a l a s o c i e d a d c o n j a i g a l y q u e s e e n c u e n t r e n a s u n o m b r e. T a l modificación n o r m a t i v a n o alteró l a regulación d e l b a b e r d e d i c b a s o c i e d a d, c u y o régimen s e m a n t u v o i g u a l. L a s o c i e d a d c o n y u g a l n a c e c o n e l m a t r i m o n i o — n o a n t e s n i después—, y s u administración s e e n c u e n t r a a c a r g o d e a m b o s cónyuges, q u i e n e s están f a c u l t a d o s p a r a c o n s e r v a r, g e s t i o n a r y d i s p o n e r d e l o s b i e n e s q u e figuran a s u n o m b r e. N o e s c i e r t o, c o m o b a l l e g a d o a a f i r m a r s e, q u e d u r a n t e e l t i e m p o d e l m a t r i m o n i o l a s o c i e d a d c o n y u g a l n o e x i s t e y q u e l o s cónyuges f o r m a n p a t r i m o n i o s i n d e p e n d i e n t e s, o q u e aquélla s o l o s u r g e a l m o m e n t o d e l i q u i d a r s e. T a l e n t e n d i m i e n t o e s c o n t r a r i o a l o q u e e s t a b l e c e n l a s n o r m a s q u e r e g u l a n e s a institución. E l cónyuge q u e t i e n e a s u n o m b r e c u a l q u i e r a d e l o s b i e n e s q u e i n t e g r a n e l p a t r i m o n i o común d e t e n t a l a f a c u l t a d p a r a a d m i n i s t r a r l o s y d i s p o n e r d e e l l o s c o n r e s p o n s a b i l i d a d, p e r o a l m i s m o t i e m p o r e p r e s e n t a l o s i n t e r e s e s d e l o t r o cónyuge y, p o r e s a m i s m a razón, t i e n e l a obligación d e r e s p o n d e r p o r s u gestión. L a s o c i e d a d c o n y u g a l e x i s t e d e s d e e l m o m e n t o d e l m a t r i m o n i o y b a s t a c u a n d o q u e d a e n f i r m e s u disolución, p o r l o q u e s i l a ocultación o distracción d o l o s a d e s u s b i e n e s s e m a t e r i a l i z a d e n t r o d e d i c b o l a p s o, p r o c e d e l a sanción d e q u e t r a t a e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l, l o c u a l e s s u f i c i e n t e p a r a d e c l a r a r i n f u n d a d o e l c a r g o. Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 3.

L a legitimación p a r a d e m a n d a r o p a r a r e s p o n d e r l a s p r e t e n s i o n e s r e l a c i o n a d a s c o n l o s e f e c t o s p a t r i m o n i a l e s p r o d u c i d o s c o n e l m a t r i m o n i o, s u r g e d e s d e e l m o m e n t o e n q u e n a c e l a s o c i e d a d c o n y u g a l c o n l a celebración d e l c o n t r a t o n u p c i a l, t a l c o m o l o e s t a b l e c e n l o s artículos 1 8 0 d e l Código C i v i l y 1 d e l a L e y 2 8 d e 1 9 3 2.

S i e n e l p a s a d o s e consideró u n p u n t o i n i c i a l d i s t i n t o p a r a r e c o n o c e r e s a legitimación, e l l o sólo p u d o s e r p o s i b l e p o r c r e e r -erróneamente- q u e l a s o c i e d a d c o n y u g a l e r a u n a "ficción" q u e "nacía p a r a m o r i r " y n o u n b e c b o jurídico real q u e s u r g e c o n e l m a t r i m o n i o, c o m o l o o r d e n a l a l e y. D e e s e m o d o s e confundió e l m o m e n t o d e l a formación de la sociedad c o n y u g a l c o n l a exigibilidad de la adjudicación de la cuota de gananciales, d e s c o n o c i e n d o q u e s e t r a t a d e c o n c e p t o s c o m p l e t a m e n t e d i s t i n t o s. E n l o q u e r e s p e c t a a l a legitimación p a r a d e m a n d a r l a simulación d e u n b i e n p e r t e n e c i e n t e a l a s o c i e d a d, i n i c i a l m e n t e s e entendió q u e e l interés "actual y real" d e u n o d e l o s cónyuges p a r a a t a c a r l o s a c t o s s i m u l a d o s surgía c o n l a disolución de la sociedad.

P o s t e r i o r m e n t e, l a j u r i s p r u d e n c i a consideró q u e e s e interés jurídico surgía c u a n d o s e p r e s e n t a b a l a d e m a n d a d e separación d e b i e n e s y s e s o l i c i t a b a n m e d i d a s p r e v e n t i v a s ( C L X V, pág. 2 1 5 ). «Si cada cónyuge - s e d i j o e n a q u e l l a o p o r t u n i d a d - administra y dispone libremente de los bienes que adquiere durante el matñmonio, y si sólo cuando se disuelva la sociedad conyugal se considera que ésta ha existido desde la celebración de aquél, sigúese que por regla general mientras no se disuelva dicha sociedad ninguno de los dos cónyuges puede atacar los actos celebrados por el otro, pues si fuera permitido hacerlo antes esto conduciña en el fondo a anular la facultad que la misma le concede a cada uno de ellos para disponer libremente de los bienes que adquiera durante la unión matñmonial».

( G. J. L X X I X, s e n t e n c i a d e l 8 d e j u n i o dé 1 9 6 7, q u e reiteró e l c r i t e r i o f i j a d o e n f a l l o d e l 1 7 d e m a r z o d e 1 9 5 5 ) 1 2 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 E l a n t e r i o r r a z o n a m i e n t o n o e s d e l t o d o e x a c t o, p u e s l a f a c u l t a d q u e t i e n e n l o s cónjaiges a n t e s d e l a disolución d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l p a r a a d m i n i s t r a r l o s b i e n e s q u e están a s u n o m b r e n o s i g n i f i c a q u e p u e d a n d i s p o n e r d e e l l o s i l i m i t a d a m e n t e y aún e n p e r j u i c i o d e l o t r o cónyuge.

L a f a c u l t a d d e administración d e l o s b i e n e s s o c i a l e s - c o m o t o d a l i b e r t a d - i m p l i c a r e s p o n s a b i l i d a d e s y, e n ningún c a s o, p u e d e e n t e n d e r s e c o m o u n a l i c e n c i a p a r a d e f r a u d a r o d i l a p i d a r e l p a t r i m o n i o d e l a f a m i l i a. T a m p o c o - es c i e r t o q u e "sólo cuando se disuelve la sociedad conyugal se considera que ésta ha existido desde la celebración de aquél".

L a introducción d e l a d v e r b i o d e m o d o "sólo" ( q u e l a l e y n o prevé) c o n d u c e a u n a confusión, p u e s e l b e c b o d e q u e l a n o r m a a f i r m e q u e p a r a e f e c t o s d e l a liquidación d e l a s o c i e d a d s e c o n s i d e r a q u e ésta e x i s t e d e s d e e l m a t r i m o n i o - c o m o n o podía s e r d e o t r a m a n e r a - n o s i g n i f i c a q u e l a s o c i e d a d s u r g e únicamente a l m o m e n t o d e l a disolución. T a l r a z o n a m i e n t o c o n f u n d e l a f a c u l t a d d e a d m i n i s t r a r r e s p o n s a b l e m e n t e l o s b i e n e s s o c i a l e s ( d e s d e e l m a t r i m o n i o b a s t a l a disolución d e l a s o c i e d a d ) c o n u n a e s p e c i e d e l i b e r t a d i r r e s t r i c t a p a r a d i s p o n e r d e e l l o s, aún e n p e r j u i c i o d e l o t r o cónyuge.

E l interés p a r a d e m a n d a r l a actuación f r a u d u l e n t a s u r g e, e n t o n c e s, c o n l a violación d e l interés jurídico d e l d e m a n d a n t e, e s d e c i r c u a n d o s e e n t e r a d e l a distracción u o c u l t a m i e n t o; m a s n o a l m o m e n t o d e l a disolución d e l a s o c i e d a d c o n y m g a l. T a n t o e s así, q u e l a m i s m a s e n t e n c i a q u e s e v i e n e c o m e n t a n d o reconoció e x p r e s a m e n t e e s a c i r c u n s t a n c i a: «Y se dice por regla general porque la jurisprudencia ha aceptado que aun antes de la disolución puede surgir el interés del cónyuge para demandar la simulación cuando con anterioridad a la presentación de esta demanda, ha pedido la separación de bienes, a objeto de que al decretarse. 1 3 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 queden sometidos al régimen de la liquidación de los gananciales todos los bienes que hayan sido real y legítimamente del haber de la sociedad conyugal».

( G. J. L X X I X, pág. 7 5 7, s e n t e n c i a d e l 8 d e j u n i o d e 1 9 6 7, q u e reiteró e l c r i t e r i o fijado p o r e l f a l l o d e l 1 7 d e m a r z o d e 1 9 5 5 ). P o s t e r i o r m e n t e s e admitió q u e l a legitimación p a r a d e m a n d a r l a simulación e x i s t e d e s d e a n t e s d e l a disolución, p a r a e v i t a r q u e "el cónyuge avieso se empeñe en que la disolución decretada se haga ilusoria en sus efectos", c u a n d o s e e v i d e n c i a «la posibilidad de que ello se cristalice, sujeta en todo caso al ejercicio airoso de la respectiva pretensión, por cuanto ya se cuenta de por medio con actos que inequívocamente han convertido la mera potencialidad en acto cumplido, palmariamente orientado a obtener esa consecuencia jurídica».

( G. J. C C X X V, pág. 5 1 4. S e n t e n c i a d e l 1 5 d e s e p t i e m b r e d e 1 9 9 3 ). E n e s t a última s e n t e n c i a s e puntualizó q u e l a legitimación s u r g e c u a n d o s e n o t i f i c a l a d e m a n d a d e separación d e c u e r p o s o d e d i v o r c i o, p u e s sólo e n t o n c e s e l b e c b o d e l a disolución a d q u i e r e "visos de verosimilitud", d a d o q u e c o n e s e a c t o p r o c e s a l e x i s t e mn motivo fundado que haga verosímil ese hecho; es decir, no un motivo frágil y deleznable, sino tan concluyente, que cuando menos ya sea imperiosa la resolución judicial en el sentido de declarar si en definitiva se disuelve, o no, tal sociedad.

Vale decir, cuando se sabe que en condiciones normales ha de sobrevenir la definición del punto», entendiéndose q u e así babrá d e a c o n t e c e r «cuando la demanda con que se promueve el proceso en donde se debate cosa semejante sea notificada al otro cónyuge, porque sólo a partir de esto es dable un pronunciamiento que desate la litis; antes no, porque él demandante, no obstante el acto de postulación que realiza cuando presenta la demanda, con eso sólo no se hace inminente la determinación del asunto, desde luego que sin consecuencia de mayor consideración bien puede retirar la demanda.

La definición del punto se garantiza cuando ya no es cosa de su exclusivo resorte, sino que también incumbe a quien ha sido convocado a afrontar la controversia». Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 N o e s v e r d a d q u e l a vulneración d e l interés jurídico s u r g e p a r a e l cónyuge d e f r a u d a d o c o n l a notificación d e l a d e m a n d a d e d i v o r c i o o d e separación d e b i e n e s, p u e s e l q u e b r a n t o d e s u d e r e c b o s e d a o b j e t i v a m e n t e c o n l a v e n t a f r a u d u l e n t a o c o n l a simulación d e l a v e n t a d e l b i e n s o c i a l, y e l l o n o e s u n "motivo frágil y deleznable", s i n o u n b e c b o c o n c l u y e n t e, c o m o q u e c o n él s e p r o d u c e e l daño m a t e r i a l, r e a l y e f e c t i v o d e l p a t r i m o n i o s o c i a l. T a n t o n o e s c i e r t o q u e l a legitimación s u r g e c o n l a notificación d e l a d e m a n d a d e d i v o r c i o o d e separación d e b i e n e s, q u e l a m i s m a p r o v i d e n c i a reconoció q u e e s e a c t o está s o m e t i d o a múltiples c o n t i n g e n c i a s c o m o s o n e l r e t i r o d e l a d e m a n d a o s u inadmisión p o r i n e p t i t u d f o r m a l; y t a l e s c i r c u n s t a n c i a s e n m o d o a l g u n o i n c i d e n e n e l q u e b r a n t o d e l interés jurídico d e l d e m a n d a n t e, q u e s e p r o d u j o c o n l a distracción u o c u l t a m i e n t o d e l b i e n s o c i a l. E s a confusión s e m a n t u v o e n l a s e n t e n c i a d e l 1 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 3, e n l a q u e s e afirmó: «Por cuanto, en razón de la multicítada autonomía que para el manejo económico de sus bienes tienen los cónyuges, mal podría hablarse de que "durante el matrimonio" pueden éstos en estricto sentido ocultar o distraer cosa alguna de la sociedad; o, para mejor decirlo, tales ocultación o distracción resultarían inanes en tanto la sociedad no sea más que potencial, desde luego que es a su disolución cuando cada cónyuge pierde la facultad de administrar y disponer de los bienes y seria entonces y no antes cuando surgiría eventualmente su obligación de restituirlos a la masa social, de suerte que apenas en ese momento se concretaría respecto de ella esa pretendida sustracción.» [Exp. 7 5 9 3 ) N o e s p r e c i s o a f i r m a r q u e a n t e s d e l a disolución l a "ocultación o distracción resultarían inanes en tanto la sociedad no sea más que potencial", p o r q u e l a sustracción f r a u d u l e n t a d e l a c o s a e s, d e s u y o, u n a c t o q u e v u l n e r a e l interés jurídico d e l a s o c i e d a d; p e r o n o e s, d e n i n g u n a m a n e r a, u n b e c b o "inane" o q u e c a r e z c a d e c o n s e c u e n c i a s jurídicas. 1 5 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 L a s o c i e d a d c o n j a i g a l - s e r e i t e r a - s u r g e d e m a n e r a r e a l y e f e c t i v a c o n e l m a t r i m o n i o y p o r e l l o l o s cónyuges t i e n e n l a f a c u l t a d d e a d m i n i s t r a r c o n r e s p o n s a b i l i d a d l o s b i e n e s s o c i a l e s q u e estén a s u n o m b r e; s i n q u e e s a p o t e s t a d p u e d a c o n f u n d i r s e c o n u n a m e r a l i b e r a l i d a d s i n r e s t r i c c i o n e s. M u c b o m e n o s p u e d e c o n f u n d i r s e e l n a c i m i e n t o d e l a s o c i e d a d c o n j a i g a l c o n l a exigibilidad de la adjudicación de la cuota de gananciales, p u e s e s t o último - m a s n o l o p r i m e r o - e s l o único q u e p e r m a n e c e " e n p o t e n c i a ".

E s t a última p o s t u r a b a s i d o e x p u e s t a r e c i e n t e m e n t e p o r l a C o r t e e n l o s s i g u i e n t e s términos: « carece de soporte jurídico afirmar que la sociedad conyugal 'nace para morir', o que durante el matrimonio cada cónyuge es dueño de los bienes que adquiere y, por tanto, no se genera un patrimonio común sino que, "por una ficción de la ley", se considera que la sociedad surgió desde la celebración del matrimonio para los precisos efectos de su liquidación, siendo este último momento el que origina el interés jurídico que pueda tener la parte afectada o defraudada con la desaparición de los bienes comunes.

No puede confundirse el momento de la formación de la sociedad conyugal con el de la "exigibilidad de la adjudicación de la cuota de gananciales". Una cosa es que la sociedad conyugal nazca con el matrimonio, empezándose a conformar un patrimonio común, y otra distinta que durante su vigencia el cónyuge a cuyo nombre se encuentran los bienes actúe -para los efectos de administración y gestión de los bienes gananciáles- "como si tuviera patrimonio separado", quedando aplazada la exigibilidad de los derechos del otro cónyuge hasta el momento de la liquidación. 1 6 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 El artículo 1° de la Ley 28 de 1932 confirma lo anterior cuando señala que durante el matrimonio cada uno de los cónyuges tiene la libre administración y disposición "de los bienes que le pertenezcan" (es decir los propios), así como de los demás que por cualquier causa "hubiere adquirido o adquiera" (esto es los de la comunidad que estén a su nombre), lo que significa que desde la celebración del matrimonio se forma un patrimonio social distinto al de cada uno de los cónyuges.

Sobre los bienes que hacen parte del patrimonio común, el contrayente que los detenta a su nombre ejerce tanto su facultad de disposición como la representación de los intereses del otro, por lo que tiene la obligación de responderle, en su momento, por la gestión que adelantó por separado. Y no es atinado sostener que, como consecuencia de la disolución, se produce automáticamente una transferencia del dominio a la "sociedad conyugal" de los efectos que la integran, puesto que lo que surge es una obligación recíproca de conservar el statu quo respecto de los bienes involucrados en la repartición, pero conservando la libertad de disponer de los que le son ajenos. El que al momento de la liquidación se entienda "que los cónyuges han tenido esta sociedad desde la celebración del matrimonio", es sustancialmente distinto a considerar que sólo cuando se dan los presupuestos para llevarla a cabo, esta surge a la vida para extinguirse.

La sociedad conyugal nace con el matrimonio y permanece con él, y desde ese momento se crea el patrimonio común. Por ello, el cónyuge que no tiene la libre disposición y administración de un bien ganancial está legitimado y le asiste interés para reclamar la protección del patrimonio de la sociedad por medio de las acciones judiciales correspondientes, cuando su derecho ha sido vulnerado o se ha visto inminentemente amenazado».

( C S J S C 1 6 2 8 0 - 2 0 1 6 d e l 1 8 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 6, r a d. 7 3 2 6 8 - 3 1 - 8 4 - 0 0 2 - 2 0 0 1 - 0 0 2 3 3 - 0 1 ). Q u e d a c l a r o, e n t o n c e s, q u e e l cónyuge d e f r a u d a d o t i e n e interés e n d e m a n d a r l a simulación d e s d e e l m o m e n t o m i s m o e n q u e s e p r o d u c e l a violación d e l b i e n jurídico q u e 1 7 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 p e r t e n e c e a l a s o c i e d a d; y está l e g i t i m a d o p a r a p e d i r a n o m b r e d e ésta d e s d e a q u e l i n s t a n t e, p u e s e l q u e b r a n t a m i e n t o d e l interés jurídico a c o n t e c e c o n l a actuación f r a u d u l e n t a d e l cónyuge a d m i n i s t r a d o r q u e obró c o n d o l o o m a l a f e, s i n q u e s e a d a b l e a f i r m a r q u e l a s o c i e d a d "sólo n a c e c u a n d o s e d i s u e l v e ", p o r q u e e l l o c o m p o r t a u n a contradicción e n l o s términos, q u e n o p u e d e r e s o l v e r s e b a j o e l r o p a j e d e u n a "ficción".

L o único f i c t i c i o e i r r e a l e n e s t e t i p o d e s i t u a c i o n e s e s q u e e l cónyuge d e f r a u d a d o r p r e t e n d a e s c u d a r s e e n q u e " n o b a y s o c i e d a d " a n t e s d e l a disolución o d e l a notificación d e l a d e m a n d a d e d i v o r c i o o d e separación d e b i e n e s, c u a n d o l a l e y n o e s t a b l e c e e s e p u n t o d e p a r t i d a, s i n o únicamente e l m a t r i m o n i o, p a r a e l s u r g i m i e n t o d e l a c o m u n i d a d d e b i e n e s y g a n a n c i a s. E s a interpretación, además, c o n t r a d i c e e l r e a l a c o n t e c e r d e l a s c o s a s, p u e s e n l a g e n e r a l i d a d d e l o s c a s o s e l cónyuge d e f r a u d a d o r n o p r e s e n t a u n a d e m a n d a d e d i v o r c i o o d e separación d e b i e n e s a n t e s d e d i s t r a e r u o c u l t a r e l p a t r i m o n i o d e l a s o c i e d a d. L o q u e n o r m a l m e n t e o c u r r e e n e s e t i p o d e s i t u a c i o n e s e s q u e l o s b i e n e s s o c i a l e s s o n o c u l t a d o s o distraídos a n t e s d e q u e e l l o p a s e, e s d e c i r c u a n d o l a relación e n t r e l o s cónjaiges s e b a d e t e r i o r a d o t a n t o q u e l a separación o d i v o r c i o y a s e a v i z o r a o s e t o r n a p r o b a b l e, p e r o aún n o s e b a i n i c i a d o e l p r o c e s o e n e l q u e b a y a d e d e c l a r a s e. P r e t e n d e r q u e l a legitimación d e l cónyuge d e f r a u d a d o p a r a d e m a n d a r l a simulación d e p e n d a d e l a d i l i g e n c i a d e l cónyuge d e f r a u d a d o r e n n o t i f i c a r e l a u t o a d m i s o r i o d e l a d e m a n d a d e d i v o r c i o - o d e separación d e c u e r p o s o dé b i e n e s -, sería c o n f u n d i r l a t i t u l a r i d a d d e l d e r e c b o o b i e n jurídico r e c l a m a d o c o n u n a c i r c u n s t a n c i a c o m p l e t a m e n t e e x t e r n a a e s a relación s u s t a n c i a l, y d e j a r l a determinación d e e s a legitimación a l a v o l u n t a d d e l d e f r a u d a d o r, q u i e n, n a t u r a l m e n t e, n o tendría ningún interés e n c o m u n i c a r a s u c o n t r a p a r t e l a e x i s t e n c i a d e u n p r o c e s o j u d i c i a l q u e l e impediría l l e v a r a c a b o s u propósito f r a u d u l e n t o; t a l c o m o 8 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 ocurrió e n e l c a s o q u e s e e s t u d i a, e n e l c u a l R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a presentó c o n t r a s u cónyuge u n a d e m a n d a d e «divorcio o cesación de los efectos civiles del matrimonio católico», q u e f u e a d m i t i d a e l 1 0 d e f e b r e r o d e 2 0 1 1 y s e notificó p e r s o n a l m e n t e a l a d e m a n d a d a e l 1 7 d e j u n i o d e l m i s m o año, e s d e c i r a l g u n o s m e s e s después d e q u e simuló l a v e n t a d e u n a p a r t e d e l b i e n s o c i a l, l o c u a l ocurrió e l 7 d e a b r i l d e 2 0 1 1.

L o a n t e r i o r d e j a e n e v i d e n c i a q u e c a r e c e d e t o d o s e n t i d o p r e t e n d e r d e r i v a r l a legitimación p a r a d e m a n d a r l a simulación d e u n a c t o p r o c e s a l q u e n o d e p e n d e d e l t i t u l a r d e l b i e n jurídico l e s i o n a d o, s i n o d e l interés egoísta d e l d e f r a u d a d o r. P e r p e t u a r e s e erróneo e n t e n d i m i e n t o n o e s más q u e c o b o n e s t a r e l f r a u d e y p e r m i t i r l a indefensión q u e q u i s o e v i t a r l a L e y 2 8 - d e 1 9 3 2 c u a n d o atribuyó a c a d a u n o d e l o s cónyuges, p o r i g u a l, l a f a c u l t a d p a r a a d m i n i s t r a r r e s p o n s a b l e m e n t e l o s b i e n e s s o c i a l e s, p e r o n u n c a p a r a d i s m i n u i r s u b r e p t i c i a m e n t e e l p a t r i m o n i o c o n y u g a l. 4.

A u n q u e e l r e c u r r e n t e a d u j o q u e n o b u b o d o l o e n l a v e n t a q u e s e declaró s i m u l a d a, circunscribió s u explicación a l b e c b o d e q u e e l n e g o c i o s e perfeccionó a n t e s d e q u e l a s o c i e d a d c o n y u g a l e n t r a r a e n e s t a d o d e disolución, a r g u m e n t o d e s a c e r t a d o, según y a s e explicó. E l d o l o, e n t o d o c a s o, quedó d e m o s t r a d o e n l a s i n s t a n c i a s, t a l c o m o l o explicó e l t r i b u n a l: el señor Rodrigo Castilla Castilla, esposo de la actora, fingió la enajenación de los derechos que poseía sobre el apartamento, después de incoar y haberse admitido la acción de divorcio, con un claro objetivo, cual era sustraer de la liquidación de la sociedad patrimonial la porción que a él le correspondía sobre el mismo y sacar ventaja, dado que obtendría derecho a percibir la mitad de la cuota de propiedad de la señora Bahamón Molina.

E s evidente la premeditación del actuar de quién vendió (intención de dañar), en tanto no es resultado de azar que se acuda al aparato judicial en aras de disolver el vínculo marital 1 9 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 (acto voluntario y consciente) y ala vez se efectúe un concurso de voluntades tendiente a defraudar el haber social (acto voluntario y consciente), al dar apariencia de transmisión del dominio, por lo que es meritoria la penalidad que consagra la norma bajo examen.

T a l e s c o n c l u s i o n e s, p r o d u c t o d e l a valoración d e l a s p r u e b a s, n o f u e r o n c o n f r o n t a d a s e n e l c a r g o e n análisis, e n e l q u e s e alegó l a violación d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l p o r f a l t a d e aplicación y aplicación i n d e b i d a, razón p o r l a q u e l a s m i s m a s p e r m a n e c e n incólumes.

L a reunión d e múltiples i n d i c i o s d e simulación, t a l e s c o m o e l vínculo d e c o n s a n g u i n i d a d d e l o s c o n t r a t a n t e s; e l m o m e n t o d e l a v e n t a, q u e s e b i z o días después d e l a presentación d e u n a d e m a n d a d e d i v o r c i o q u e e l p r o p i o d e m a n d a d o formuló, l o q u e además d e l a t a l a intención d e d i s m i n u i r e l p a t r i m o n i o d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l; l a a u s e n c i a d e e n t r e g a a l c o m p r a d o r; l a s v i c i s i t u d e s q u e p a r a e l a d q u i r i e n t e i m p l i c a b a n l a c o m p r a, a l e n t r a r a c o m p a r t i r l a p r o p i e d a d c o n u n t e r c e r o q u e tenía d e s a v e n e n c i a s c o n e l v e n d e d o r; l o i n u s u a l d e l c o n t r a t o d e a r r e n d a m i e n t o q u e s e celebró e n l a m i s m a e s c r i t u r a pública, p u e s n i n g u n o d e l o s b a b i t a n t e s d e l p r e d i o adquirió o b l i g a c i o n e s p a r a c o n; e l n u e v o condueño, así c o m o e l i n u s u a l p l a z o p a c t a d o p a r a e l p a g o d e l s a l d o, quedó p l e n a m e n t e d e m o s t r a d a, t a l y c o m o l o s o s t u v o e l T r i b u n a l. L a decisión, e n t o n c e s, f u e e l p r o d u c t o d e u n a valoración r e f l e x i v a d e l a d e m a n d a y d e l a s p r u e b a s, e l trámite s e ajustó a l o s parámetros l e g a l e s, y n o s e a d v i e r t e n y e r r o s e v i d e n t e s y t r a s c e n d e n t e s. P o r e l l o, l a acusación nó p r o s p e r a. CARGO OCTAVO Alegó q u e l a s e n t e n c i a violó d i r e c t a m e n t e e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l, p o r interpretación errónea.

E l T r i b u n a l confundió l o s c o n c e p t o s d e «cosa» y «porciÓTv>, y d e b i d o a t a l e r r o r condenó a l d e m a n d a d o «no a 20 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 perder su porción respecto del 50% del apartamento que vendió, sino a perder 'la porción que le correspondía sobre el apartamento 102 ( )' y a restituirla doblada, esto es, a doblar la porción sobre el apartamento, en lugar de doblar la porción sobre el 50% enajenado» ( f o l i o 4 9, c u a d e r n o 1 ).

CONSIDERACIONES 1. L a c o n s e c u e n c i a jurídica q u e e s t a b l e c e e l a r t i c u l o 1 8 2 4 d e l Código C i v i l s e c o n c r e t a a l a pérdida d e l a porción q u e e l cónyuge t i e n e s o b r e l a c o s a d o l o s a m e n t e o c u l t a d a o distraída, y l a obligación d e r e s t i t u i r d i c b a porción d o b l a d a. E n e s t e c a s o, l a «cosa» q u e, según l a s e n t e n c i a, f u e distraída d o l o s a m e n t e p o r e l cónyuge, f u e e l p o r c e n t a j e q u e éste tenía s o b r e e l i n m u e b l e, p u e s m e d i a n t e l a c o m p r a v e n t a s i m u l a d a, p r o t o c o l i z a d a m e d i a n t e l a e s c r i t u r a pública 4 7 7 d e 7 d e a b r i l d e 2 0 1 1 d e l a Notaría D o c e d e Bogotá, sólo transfirió «la totalidad de los derechos que en común y proindiviso y sobre cuerpo cierto tiene en proporción al 50% y la posesión que ejerce sobre el apartamento », único p o r c e n t a j e q u e e s t a b a a s u n o m b r e. [ F o l i o 3, revés, c u a d e r n o 1 P o r e n d e, c o m o q u i e r a q u e e l b i e n t r a n s f e r i d o s i m u l a d a m e n t e f u e a d q u i r i d o e n v i g e n c i a d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l c o n f o r m a d a p o r E l v i r a Babamón M o l i n a y R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a y, p o r l o t a n t o, a c a d a u n o d e e l l o s l e p e r t e n e c e u n a p a r t e d e d i c b a porción d e l b i e n s o c i a l, l a sanción q u e debió e m i t i r s e e n aplicación d e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l e r a l a pérdida d e l p o r c e n t a j e q u e e l d e m a n d a d o tenía s o b r e d i c b o 5 0 % t r a n s f e r i d o, así c o m o l a c o n d e n a a r e s t i t u i r d o b l a d o d i c b o p o r c e n t a j e. E n e l o r d i n a l «Sexto» d e l a p a r t e r e s o l u t i v a d e l a s e n t e n c i a, e l T r i b u n a l b i z o e l s i g u i e n t e p r o n u n c i a m i e n t o: 2 1 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 Se condena al señor Rodrigo Castilla Castilla a perder la porción que le correspondía, sobre el apartamento 102, interior 4 del Conjunto Residencial Belmira Reservado Etapa III y a restituirla doblada. [ F o l i o 5 2, c u a d e r n o 5 D i c h a c o n d e n a e s e q u i v o c a d a según e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l, p u e s e n e l l a s e d i s p u s o q u e e l d e m a n d a d o perdía s u porción s o b r e e l 1 0 0 % d e l a p a r t a m e n t o y q u e r e s t i t u y e r a t a l p o r c e n t a j e d o b l a d o, p e s e a q u e l a v e n t a q u e b i z o d e f o r m a s i m u l a d a s o l o recayó s o b r e e l 5 0 % d e l m i s m o, y s o l o r e s p e c t o d e e s t e último p o r c e n t a j e ( y n o s o b r e l a t o t a l i d a d d e l p r e d i o ) debió e s t a b l e c e r s e l a sanción. E l c a r g o, p o r l o t a n t o, p r o s p e r a. L a s e n t e n c i a s e casará p a r c i a l m e n t e, s i n q u e b a y a l u g a r a i m p o n e r c o n d e n a e n c o s t a s p o r e l r e c u r s o, d e b i d o a s u p r o s p e r i d a d p a r c i a l. I I I. SENTENCIA SUSTITUTIVA L a s r a z o n e s e x p u e s t a s c u a n d o s e analizó l a p r o s p e r i d a d d e l c a r g o o c t a v o s o n l a s m i s m a s e n q u e s e s u s t e n t a l a s e n t e n c i a s u s t i t u t i v a. C o m o allí s e d i j o, l a c o n s e c u e n c i a jurídica q u e e s t a b l e c e e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l i m p l i c a q u e e l cónyuge q u e b a y a o c u l t a d o o distraído a l g u n a c o s a d e l a s o c i e d a d p i e r d a «su porción eri la misma cosa, y será obligado a restituirla doblada», n o r m a q u e aplicó d e f o r m a e q u i v o c a d a e l T r i b u n a l, q u e condenó a l d e m a n d a d o a u n a pérdida m a y o r a l a q u e e s t a b l e c e l a l e y. P o r t a l m o t i v o, l a s e n t e n c i a s e modificará p a r a c o n d e n a r a l d e m a n d a d o a p e r d e r s u porción s o b r e e l 5 0 % d e l a p a r t a m e n t o i d e n t i f i c a d o c o n e l f o l i o d e m a t r i c u l a i n m o b i l i a r i a 5 0 N - 2 0 0 2 5 8 4 8, y a q u e l a r e s t i t u y a d o b l a d a. E n l o demás, d i c b a p r o v i d e n c i a s e m a n t i e n e i n m o d i f i c a b l e. 2 2 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 IV.

DECISIÓN E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, e n S a l a d e Casación C i v i l, CASA PARCIALMENTE l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a e l 6 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 5 p o r e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Bogotá; y e n s e d e d e i n s t a n c i a

RESUELVE

Primero. M o d i f i c a r e l o r d i n a l «Sexto» d e l a p a r t e r e s o l u t i v a d e d i c b a decisión, q u e quedará así: SeXtq. Se candena al señor Rodrigó.; Castilla Castilla a perder la porción que le correspondía-sobre el 50% del apartamento 102, interior 4 del Conjunto Residencial Belmira Reservado III Etapa, ubicado en la calle 141 No. 7-71, identificado con folio de matrícula inmobiliaria No. 50N-20025848 y a restituirla doblada.

En consecuencia, se declara que tanto el aludido porcentaje del inmueble, como la restitución del doble del precio de ese 50%, hacen parte de la sociedad conyugal que se conformó con el matrimonio celebrado entre Elvira Bahamón Molina y Rodrigo Castilla Castilla, la cual habrá de liquidarse por el juez competente, quien, deberá rehacer la partición en caso de que ya la hubiere aprobado.

Segundo. S i n c o s t a s e n casación, a n t e l a p r o s p e r i d a d p a r c i a l d e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o. E n s u o p o r t u n i d a d, devuélvase e l e x p e d i e n t e a l a Corporación d e o r i g e n. 2 3 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 A L V A R O F E R N A N D O G A R C Í A R E S T R E P O ( C o n s a l v a m e n t o d e v o t o ) A R O L D O U I R O Z M O N S A L V O [ C O FUl lJTA salvakjjeíTto d e ' v o t o ) A R I E L S. Í R E Z República d e C o l o m b i a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a S a l a d e Casación C i v i l SALVAMENTO PARCIAL D E VOTO Radicación n.° 11001-31-03-040-2011-00518-01 C o n e l r e s p e t o d e s i e m p r e p o r l a s d e c i s i o n e s d e l a S a l a, m a n i f i e s t o q u e e n l o s u s t a n c i a l c o m p a r t o l a a d o p t a d a e n e s t a ocasión p o r l a s r a z o n e s e n e l l a e x p u e s t a s, a u n q u e r e s u l t a i n d i s p e n s a b l e p r e c i s a r d i v e r s o s " a s p e c t o s, y m a n i f e s t a r m i d i s e n s o s o b r e l a f o r m a e n q u e s e r e i n t e g r a e l b i e n distraído d o l o s a m e n t e, c o m o p a s a a v e r s e:

1. CONTEXTO HISTÓRICO DEL RÉGIMEN PATRIMONIAL EN E L MATRIMONIO. 1. E n a r a s d e r e g u l a r l a protección d e l p a t r i m o n i o f a m i l i a r, l o s o r d e n a m i e n t o s jurídicos e u r o p e o s e n c e n t u r i a s p a s a d a s c o n s a g r a r o n d i v e r s o s regímenes m a t r i m o n i a l e s, p r i n c i p a l m e n t e e l d o t a l, e l régimen s i n c o m u n i d a d, l a separación d e b i e n e s y e l d e c o m u n i d a d, e n t r e o t r o s. 1. 1.

E l régimen d o t a l e s t a b a r e p r e s e n t a d o p o r l a e n t r e g a d e l a d o t e d e l a m u j e r a s u c o n s o r t e c o n f i n e s d e administración y e l d e b e r d e p e r s e v e r a r e n s u i n t a n g i b i l i d a d, i n a l i e n a b i l i d a d e i n e m b a r g a b i l i d a d, p u e s a q u e l l a l a conservaría y recuperaría c u a n d o l l e g a r a e l R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 m o m e n t o d e restitución, s i a e l l o h u b i e r e l u g a r; m i e n t r a s q u e l o s b i e n e s p a r a f e r n a l e s, e s t o e s, a q u e l l o s e x c l u i d o s d e l a d o t e, q u e d a n b a j o l a administración d e l a e s p o s a así c o m o s u g o c e. 1. 2.

E l régimen s i n c o m u n i d a d tenía c o m o n o t a característica q u e e l m a r i d o a d m i n i s t r a b a t o d o s l o s b i e n e s, p e r o s i n l a e x i s t e n c i a d e p a t r i m o n i o común, e s o sí, c o n l a obligación d e p r o v e e r t o d o l o s g a s t o s d e l b o g a r. 1. 3. L a separación d e b i e n e s excluía l a m a s a c o m p a r t i d a, p o r l o c u a l b o m b r e y m u j e r, c o m o s e concebía e n a q u e l e n t o n c e s e l m a t r i m o n i o, a d m i n i s t r a b a n s u p r o p i a f o r t u n a, c o n l a obligación d e c o n t r i b u i r c o n l o s g a s t o s domésticos. 1. 4.

Y l a c o m u n i d a d consistía e n e l p a t r i m o n i o común e n t r e l o s e s p o s o s, p o r m e d i o d e l a conformación d e t r e s c a u d a l e s: l o s b i e n e s d e l a c o m u n i d a d, l o s b i e n e s p r o p i o s d e l m a r i d o y l o s d e l a m u j e r; l a administración d e t o d o s recaía e n e l m a r i d o y e l i n g r e s o d e l o s n u e v o s d i v i d e n d o s a l p r i m e r o d e d i c h o s a c e r v o s, i 2.

E s t e último surgió g r a c i a s a l a p r e p o n d e r a n c i a d e l d e r e c b o canónico e n l o s s i g l o s X I a X V, d e allí q u e e n F r a n c i a, «los redactores del Código Civil testimoniaron un feliz espíritu de eclecticismo y sobre todo consagraron los dos grandes regímenes que se repartían nuestra antigua Francia: 1 L o u i s J o s s e r a n d, D e r e c h o C i v i l, T o m o I I I, v o l. I, L o s regímenes m a t r i m o n i a l e s. E d i c i o n e s Jurídicas E u r o p a - América, B o s c h y Cía. E d i t o r e s, B u e n o s A i r e s, págs. 4 a 5. 2 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 la comunidad y el régimen dotal; la primera, que floreció en nuestros países de costumbre, el segundo, que imperó en los países de derecho escrito.»^ E s a d m i t i d o q u e «[IJos redactores del Código Civil eligieron la comunidad de bienes y gananciales como régimen legal y mantuvieron casi todos los poderes del marido, así como las garantías de la mujer.»^ R e g l a q u e, p o r demás, sirvió a o t r o s países d e d e r e c h o c o n t i n e n t a l, e n l o s c u a l e s «los esposos eran socios; el marido se conducía como simple administrador.

A partir del siglo XVI, se convirtió en 'dueño y señor de la comunidad, 'iri 3. C o n e l f i n d e p r o t e g e r e l p a t r i m o n i o s o c i a l, e l artículo 1 4 7 7 d e l Código napoleónico previó q u e «[cjuálquiera de los cónyuges que haya distraído u ocultado algún efecto de la comunidad, pierde su porción en los dichos efectos.» S o b r e e s t a sanción l a d o c t r i n a g a l a comentó q u e «[ujno de los esposos se hace culpable de malversación o de ocultación de efectos de la comunidad; sustrae los valores comunes o los disimula, con el fin de reservarse su provecho para sí solo.

En tal caso, si es la mujer la que comete ese delito, queda privada de la facultad de renunciar; la ley le imprime autoritariamente la calidad de aceptante (art. ^ O b. c i t. págs. 5 a 6. 3 O b. c i t.. + M a z e a u d. L e c c i o n e s d e D e r e c h o C i v i l, P a r t e I V, v o l u m e n I, L a organización d e l p a t r i m o n i o • f a m i l i a r, L o s regímenes m a t r i m o n i a l e s, E d i c i o n e s jurídicas E u r o p a - América, B u e n o s A i r e s, pág. 1 4 0. 3 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 1460 ); además, y sea quien sea el culpable, el marido, la mujer o sus herederos, el Código Civil le priva de su parte en los efectos que han sido objeto de ocultación o malversación. »5 L a s características p r e d o m i n a n t e s d e l a r e f e r i d a p e n a l i d a d f u e r o n: «1° Se trata aquí de delitos puramente civiles que escapan g la ley penal; de delitos y no de cuasidelitos; en otros términos, no existen más que en el caso de que haya mala fe parparte del esposo; implican intención fraudulenta en quien los comete.

El esposo que por simple olvido, por inadvertencia, omitiera el incluir en el inventario ciertos valores comunes detentados por él, no incurriría en la sanción del artículo 1477. Pero, en cambio, si la intención fraudulenta se prueba, la sanción se aplica también al menor; ya que, desde el momento en qué está dotado de discernimiento, le reconoce la ley la capacidad delictual. 2° El culpable pierde todo derecho, no solamente sobre los bienes objeto de malversación u ocultación, sino también sobre los frutos y productos que han dado de sí desde el día de la disolución de la comunidad. 3° Los terceros que hubieran participado en el fraude serian responsables solidariamente con el esposo culpable del daño causado al cónyuge o a los acreedores. 4° La sanción del artículo 1477 alcanza al esposo culpable en su condición de común en bienes; no tiene efectos más que sobre los bienes de la comunidad; no puede alcanzar al delincuente en su patrimonio personal; si tiene pues derecho a las restituciones, puede exigir que los bienes ^ L o u i s J o s s e r a n d, D e r e c h o C i v i l, T o m o I I I, v o l. I, L o s regímenes m a t r i m o n i a l e s. E d i c i o n e s Jurídicas E u r o p a - América, B o s c h y Cía. E d i t o r e s, B u e n o s A i r e s, pág. 2 5 4. 4 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 objeto de malversación u ocultación figuren en la masa común para el cálculo y la realización de su crédito; si no, estaría afectado dicho crédito, que forma parte integrante de su fórmula personal.

En otra forma el pago de las restituciones es acto anterior a la división propiamente dicha; el artículo 1477 no lo rige, por tanto.»^ 4. E l Código d e d o n Andrés B e l l o a d o p t a d o e n n u e s t r o país, s i m i l a r a l c h i l e n o e i n s p i r a d o e n e l d e r e c h o francés, consagró e n e l a r t i c u l o 1 8 0, a n t e s d e l a modificación a él i n t r o d u c i d a, q u e: Por el hecho del matrimonio se contrae sociedad de bienes entre los cónyuges y abrogó al marido la administración de los de su consorte según las reglas del Título 22, libro W del Código Civil. á.

Los que se hayan casado fuera de un Territorio, y pasaren a domiciliarse en él, se mirarán como separados de bienes, siempre que en conformidad a las leyes bajo cuyo imperio se casaron, no haya habido entre ellos sociedad de bienes. E s t e régimen, q u e nacía c o n e l m a t r i m o n i o, s e conoció c o m o d e c o m u n i d a d d e b i e n e s m u e b l e s y r e p a r t o d e g a n a n c i a s, s e c a r a c t e r i z a b a p o r q u e excluía únicamente l o s i n m u e b l e s a d q u i r i d o s c o n a n t e r i o r i d a d a l vínculo y a q u e l l o s p o s t e r i o r e s q u e l o f u e r a n a t i t u l o g r a t u i t o. E l r e f e r i d o s i s t e m a, p r o p i o d e l a época, dispensó u n t r a t a m i e n t o i n j u s t o p a r a l a m u j e r, e n l a m e d i d a e n q u e s e f u n d a b a e n l a pérdida d e c a p a c i d a d c i v i l d e l a m u j e r a raíz O b. C i t. págs. 2 5 4 a 2 5 5. 5 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 d e l m a t r i m o n i o; c o m p o r t a m i e n t o a t o d a s l u c e s d i s c r i m i n a t o r i o p o r c u a n t o partía, d e l a i d e a e r r a d a d e q u e l a s c a p a c i d a d e s i n t e l e c t u a l e s d e l a m u j e r s o n i n f e r i o r e s a l a s d e l o s h o m b r e s, t e s i s q u e d u r a n t e décadas justificó d i c b o p u p i l a j e. P o r e s t o e l l e g i s l a d o r, a t o n o c o n l o s a v a n c e s s o c i a l e s g e n e r a d o s a p r i n c i p i o s d e l s i g l o X X y e n a r a s d e b o r r a r l a i n e q u i d a d p a t r i m o n i a l d e l a m u j e r c a s a d a, expidió l a l e y 2 8 d e 1 9 3 2, e n v i r t u d d e l a c u a l derogó l a s n o r m a s d e l Código C i v i l q u e c o n s a g r a b a n l a i n c a p a c i d a d c i v i l d e l a m u j e r, a más d e q u e l e permitió d i s p o n e r y a d m i n i s t r a r íntegramente s u s p r o p i o s b i e n e s y l o s d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l q u e e s t u v i e r e n a s u n o m b r e. E n e f e c t o, e l artículo 1° d e e s a compilación l e g a l previó q u e «[djurante el matñmonio cada uno de los cónyuges tiene la libre administración y disposición tanto de los bienes que le pertenezcan al momento de contraerse el matrimonio o que hubiere aportado a él, como de los demás que por cualquier causa hubiere adquirido o adquiera; pero a la disolución del matrimonio o en cualquier otro evento en que conforme al Código Civil deba liquidarse la sociedad conyugal, se considerará que los cónyuges han tenido esta sociedad desde la celebración del matrimonio, y en consecuencia se procederá a su liquidación.» P o r s u p a r t e e l c a n o n 5° ídem reguló q u e «[IJa mujer casada, mayor de edad, como tal, puede comparecer libremente en juicio, y para la administración y disposición 6 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 de sus bienes no necesita autorización marital ni licencia del Juez, ni tampoco el marido será su representante legal.» E n t o n c e s, s e mutó d e u n s i s t e m a e n v i r t u d d e l c u a l e l vínculo m a t r i m o n i a l servía d e título y m o d o p a r a q u e e l h o m b r e s e h i c i e r a dueño y señor d e l o s b i e n e s d e s u e s p o s a, a o t r o más a v a n z a d o e n e l c u a l a e l l a s e l e reivindicó l a c a p a c i d a d d e m a n e j a r y d i s p o n e r d e s u s a c t i v o s, c o m o q u i e n c o n s e r v a b a s u soltería. T o t a l e s q u e l a modificación q u e t r a j o c o n s i g o l a l e y 2 8 d e 1 9 3 2 implicó r a d i c a r e n c a b e z a d e a m b o s cónjaiges l a administración d e l o s b i e n e s d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l; s e pasó d e l régimen d e c o m u n i d a d d e b i e n e s r e g e n t a d a p o r e l e s p o s o, a l d e c o m u n i d a d c o n participación d e g a n a n c i a l e s, e n e l c u a l m i e n t r a s l a s o c i e d a d c o n y u g a l e x i s t a c a d a u n o d e l o s cónyuges t i e n e l a l i b r e administración r e s p o n s a b l e d e l o s b i e n e s, y d i s u e l t a s e f o r m a u n a c o m u n i d a d d e c a p i t a l e s, l a c u a l b a y q u e e n t r a r a l i q u i d a r.

2. ACTUAL RÉGIMEN PATRIMONIAL DEL MATRIMONIO. E l s i s t e m a l e g a l p a t r i o q u e r i g e e n n u e s t r o s días c o n f o r m e a l a modificación i n t r o d u c i d a c o n l a expedición d e l a l e y 2 8 d e 1 9 3 2, e s e l d e l a c o m u n i d a d u n i v e r s a l d e b i e n e s m u e b l e s y a d q u i s i c i o n e s, c o n separación d e administración y disposición, d e n t r o d e l c u a l s i g u e n e x i s t i e n d o l o s t r e s a c e r v o s i n i c i a l m e n t e c o n c e b i d o s: l o s b i e n e s p r o p i o s d e l a m u j e r, l o s p r o p i o s d e l m a r i d o y l o s s o c i a l e s. 7 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 C i e r t a m e n t e, n o o b s t a n t e l a l i b r e administración q u e c a d a c o n s o r t e t i e n e s o b r e l o s b i e n e s c o n y u g a l e s b a j o s u d o m i n i o, c o n ocasión d e l a expedición d e l a l e y 2 8 d e 1 9 3 2, l a s o c i e d a d d e g a n a n c i a l e s p r e v i s t a ab initio f u e c o n s e r v a d a, p o r aplicación d e l artículo 1 8 0 d e l Código C i v i l, c o n f o r m e a l c u a l «[pjor el hecho del matrimonio se contrae sociedad de bienes entre los cónyuges, según las reglas del Título 22, Libro TV»; s i e m p r e q u e n o e x i s t a p a c t o e s c r i t o q u e d e s e s t i m e s u conformación, d e a c u e r d o c o n l o señalado e n e l artículo 1 7 7 4 d e l a m i s m a o b r a, l o q u e s e c o n o c e c o m o c a p i t u l a c i o n e s m a t r i m o n i a l e s. «El régimen de derecho común o régimen legal en Colombia es el de una sociedad conyugal de gananciales.

Nuestro legislador, con buen acuerdo, ha considerado que la vida común de los cónyuges implica no solo una asociación de personas, sino también una asociación de bienes. Entre los dos polos opuestos que pueden servir de patrón para el régimen de las relaciones económicas entre los cónyuges, es decir, entre la sociedad universal de bienes y la separación total de los bienes, la ley ha fijado un término medio rechazando los extremos.

Este término medio, que ha logrado evitar las fallas de los dos sistemas opuestos y armonizar en maravillosa síntesis las ventajas de un régimen de sociedad conyugal, se encuentra plenamente representado por la sociedad de gananciales. Dentro de este sistema no todos los bienes de los cónyuges entran al haber de la sociedad conyugal, ni existe una administración única, pues cada cónyuge administra separadamente sus bienes.

Este es, en 8 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 resumen, el régimen económico matrimonial vigente en Colombia.^ Colígese, p o r e n d e, q u e e l s i s t e m a q u e r i g e a l m a t r i m o n i o d e s d e e l p u n t o d e v i s t a p a t r i m o n i a l e s e l d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l d e participación d e g a n a n c i a l e s e n t r e l o s c o n s o r t e s. D e allí q u e s o b r e l o s b i e n e s q u e i n t e g r a n e l p a t r i m o n i o común, e l cónyuge q u e l o s d e t e n t a e j e r c e t a n t o s u f a c u l t a d d e disposición c o m o l a representación d e l o s i n t e r e s e s d e l a s o c i e d a d, d e d o n d e e n c a d a u n o y a c e l a r e s p o n s a b i l i d a d f r e n t e a s u c o n s o r t e p o r u n a m a l a gestión; n o e n v a n o e l i n c i s o s e g u n d o d e l artículo 2 0 0 d e l Código C i v i l e s t a b l e c e q u e c u a l q u i e r a d e l o s cónyuges q u e o b s e r v e disipación, j u e g o h a b i t u a l, administración f r a u d u l e n t a o d e s c u i d o d e l p a t r i m o n i o q u e m e n o s c a b e g r a v e m e n t e l o s i n t e r e s e s d e l o t r o e n l a s o c i e d a d c o n y u g a l, podrá p e d i r l a separación d e b i e n e s. P o r l o a n t e r i o r, e l l e g i s l a d o r h a e s t a b l e c i d o, e n c o n c o r d a n c i a c o n l o d i c b o, r e s p o n s a b i l i d a d p a t r i m o n i a l d e l o s c o n s o r t e s e n, e l e j e r c i c i o d e s u administración, a l p r e v e r q u e «[e]l marido o la mujer deberá a la sociedad el valor de toda donación que hiciere de cualquier parte del haber social, a menos que sea de poca monta, atendidas las fuerzas del haber social o que se haga para un objeto de eminente A r t u r o V a l e n c i a Z e a, D e r e c h o C i v i l, T o m o V, D e r e c h o d e f a m i l i a, s e x t a edición, e d i t o r i a l T e m i s S. A., Bogotá- C o l o m b i a, 1 9 8 8, Pág. 2 4 7.

R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 piedad o beneficencia y sin causar un grave menoscabo a dicho haber» ( a r t. 1 7 8 9 Código C i v i l ). I g u a l m e n t e a l r e g u l a r q u e «[cjada cónyuge deberá así mismo recompensa a la sociedad por los perjuicios que le hubiere causado con dolo o culpa grave, y por el pago que ella hiciere de las multas y reparaciones pecuniarias a que fuere condenado por algún delito» {art. 1 8 0 4, ídem).

P a r a e s t o s f i n e s consagró d i v e r s a s a c c i o n e s c o n e l propósito d e r e p a r a r l o s daños q u e u n cónyuge c a u s e a l o s b i e n e s p r o p i o s d e l o t r o o a l o s s o c i a l e s. P a r a a q u e l l a e v e n t u a l i d a d previó q u e «[l]as pérdidas o deterioros ocurridos en dichas especies o cuerpos ciertos, deberá sufrirlos el dueño, salvo que se deban a dolo o culpa grave del otro cónyuge, en cuyo caso deberá este resarcirlos» {art. 1 8 2 7, i n c. P, C. C ).

E n tratándose d e l a s e g u n d a c o n t i n g e n c i a consagró e n e l c a n o n 1 8 2 4 ibídem q u e «[ajquel de los dos cónyuges o sus herederos, que dolosamente hubiere ocultado o distraído alguna cosa de la sociedad, perderá su porción en la misma cosa, y será obligado a restituirla doblada».

3. LA ACCIÓN DE OCULTAMIENTO O DISTRACCIÓN DE BIENES SOCIALES. E n relación c o n l a concepción i n i c i a l d e e s t a f i g u r a l a d o c t r i n a f r a n c e s a explicó q u e «[IJa ocultación de bienes de la 1 0 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 comunidad es el hecho de que [el cónyuge] o sus herederos se apropien fraudulentamente de los bienes de la comunidad.

La ocultación de bienes de la comunidad es, como la ocultación sucesoria de bienes, objeto de sanciones civiles: a) [el cónyuge] es privado de su derecho de opción; se considera como aceptante, aun cuando hubiera manifestado su voluntad de renunciar (art.1460 del Cód. Civ.). b) Pierde el beneficio de emolumento. C) Pierde su parte en los bienes comunes ocultados.»^ A p e s a r d e q u e e l Código Napoleónico s a n c i o n a b a a l cónyuge c u l p a b l e d e distracción u o c u l t a m i e n t o d e b i e n e s s o c i a l e s únicamente c o n l a pérdida d e l a porción q u e l e l l e g a r e a c o r r e s p o n d e n r e s p e c t o d e e s e específico b i e n, d o n Andrés B e l l o implantó e n e l Código C i v i l c b i l e n o t a l f i g u r a e n l o s s i g u i e n t e s términos: «Aquel de los cónyuges o sus herederos que dolosamente hubiere ocultado o distraído alguna cosa de la sociedad, perderá su porción en la misma y se verá obligado a restituirla doblada.» ( A r t. 1 7 6 8 ).

L a incorporación d e e s t e p r e c e p t o e n relación c o n s u bomólogo francés ( a r t. 1 4 7 7 ), e v i d e n c i a u n a sanción a d i c i o n a l n o r e g u l a d a e n e s t e, c o m o e s l a obligación d e l cónyuge c u l p a b l e d e r e i n t e g r a r e l b i e n distraído u o c u l t a d o, d o b l a d o. 3 M a z e a u d. L e c c i o n e s d e D e r e c h o C i v i l, P a r t e I V, v o l u m e n I, L a organización d e l p a t r i m o n i o f a m i l i a r, L o s regímenes m a t r i m o n i a l e s. E d i c i o n e s jurídicas E u r o p a - América, B u e n o s A i r e s, pág. 5 1 4. 1 1 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 E n e f e c t o, s o b r e e l p u n t o t i e n e d i c b o l a d o c t r i n a e s p e c i a l i z a d a q u e: ( ) sancionábanse la ocultación y la distracción de bienes sociales que alguno de los cónyuges hiciera dolosamente con ocasión del inventario o, no habiéndose hecho en éste la anotación correspondiente por circunstancia no dolosa, después de concluida la diligencia; como va a declararse.

( ) b) También se expresaba allí que de tales ocultación y distracción no se castigaba sino la que fuera dolosa y en cuanto la cometiera uno solo de los cónyuges, o ya heredero del que hubiera muerto: si bien ocultación o distracción de bien social hecha por ambos cónyuges podía perjudicar a los acreedores o al Fisco, este hecho no tenía la imposible sanción de que ambos perdiera sus porciones.

El texto se dio únicamente para proteger a los cónyuges. c) Tal intención dolosa podía existir en el marido cuya mujer hubiera renunciado a los gananciales, si ella tenía derecho a restituciones.^ '• C o m o s e d e s p r e n d e d e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l, s o n p r e s u p u e s t o s q u e v i a b i l i z a n l a sanción e n él c o n s a g r a d a l o s s i g u i e n t e s: i) q u e u n o d e l o s cónyuges o s u s b e r e d e r o s b u b i e r e o c u l t a d o o distraído b i e n e s s o c i a l e s, ii) y q u e t a l desaparición b a y a s i d o, d o l o s a. 1.

E n c u a n t o a l p r i m e r r e q u i s i t o, d i s t r a e r u o c u l t a r b i e n e s, t r a d u c e, e n s u o r d e n, «apartar la atención de una persona del objeto a que la aplicaba o a que debía 5 J a i m e Rodríguez F o n n e g r a, D e l a s o c i e d a d c o n y u g a l o régimen d e l o s b i e n e s d e t e r m i n a d o p o r e l m a t r i m o n i o, E d i c i o n e s L e r n e r L t d a., t o m o I, Bogotá, págs. 6 4 7 a 6 4 8. 1 2 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 aplicarlaJ^; y «que no se da a conocer ni se deja ver ni senti-nú^.

Evasión o distracción q u e p u e d e p r e s e n t a r s e e n c u a l q u i e r m o m e n t o, h u e l g a d e c i r l o, e n v i g e n c i a d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l o después d e s u disolución, d e allí q u e e s d a b l e p e r s e g u i r declaración j u d i c i a l, i n c l u s o c u a n d o l o s c o n s o r t e s c o n s e r v a n s u l i b r e administración d e l o s b i e n e s c o m u n e s. A l r e s p e c t o, v a l e r e c o r d a r q u e u n a t e s i s d o c t r i n a l sentó, a u n q u e acompañada d e c u e s t i o n a m i e n t o s, l a i d e a d e q u e l a s o c i e d a d c o n y u g a l 'nacía p a r a m o r i r ' o q u e d u r a n t e e l m a t r i m o n i o c a d a cónyuge e r a dueño d e l o s b i e n e s q u e a d q u i e r e y, p o r t a n t o, n o s e g e n e r a u n p a t r i m o n i o común, p u e s ' p o r ficción d e l a l e y ' s e c o n s i d e r a q u e l a s o c i e d a d surgió d e s d e l a celebración d e l m a t r i m o n i o p e r o sólo p a r a e f e c t o s d e l i q u i d a r l a, s i e n d o e n e s t e m o m e n t o c u a n d o n a c e e l interés d e l a p a r t e d e f r a u d a d a c o n l a desaparición d e l o s b i e n e s s o c i a l e s. r t A u n q u e i n i c i a l m e n t e l a C o r t e adoptó e s t a interpretación, a l a p o s t r e l a modificó p a r a i n d i c a r q u e a l m a r g e n d e l a configuración d e l a c o m u n i d a d d e b i e n e s, c u a l q u i e r c o n s o r t e t i e n e legitimación p a r a i m p u g n a r u n a c t o c e l e b r a d o s i m u l a d a m e n t e p o r e l o t r o, c o n v i s t a a l a iniciación d e l trámite d e disolución, m o m e n t o e n e l c u a l nacía d i c b o interés: °̂ D i c c i o n a r i o d e l a l e n g u a española, Vigésima p r i m e r a edición, t o m o I, M a d r i d 1 9 9 2, E d i t o r i a l E s p a s a C a l p e S. A., Pág. 7 6 5. ^ 1 O b. C i t. pág. 1 4 6 5. 1 3 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 ( ) la jurisprudencia ha aceptado que aun antes de la disolución puede surgir el interés del cónyuge para demandar la simulación cuando con anterioridad a la presentación de esta demanda, ha pedido la separación de bienes, a objeto de que al decretarse, queden sometidos al régimen de la liquidación de los gananciales todos los bienes que hayan sido real y legítimamente del haber de la sociedad conyugal.

( G. J, L X X I X, pág. 7 5 7, s e d e 8 j u n. 1 9 6 7 ). R e c i e n t e m e n t e l a S a l a, u b i c a d a específicamente e n l a legitimación d e u n o d e l o s e s p o s o s o compañeros p e r m a n e n t e s ^ ^ p a r a i m p u g n a r l o s a c t o s jurídicos c e l e b r a d o s p o r e l o t r o e n u n j u i c i o d e simulación, amplió l a s l i m i t a c i o n e s t e m p o r a l e s p a r a e l e j e r c i c i o d e l d e r e c b o d e acción, a l f i j a r c o m o n o r t e q u e l a s o c i e d a d c o n j a i g a l y m a t r i m o n i o s e u n e n i n d i s o l u b l e m e n t e: ( ) carece de soporte jurídico afirmar que la sociedad conyugal 'nace para morir', o que durante el matrimonio cada cónyuge es dueño de los bienes que adquiere y, por tanto, no se genera un patrimonio común sino que, "por una ficción de la ley", se considera que la sociedad surgió desde la celebración del matrimonio para los precisos efectos de su liquidación, siendo este último momento el que origina el interés jurídico que pueda tener la parte afectada o defraudada con la desaparición de los bienes comunes.

E s por eso que todo lo que ocurra con las asignaciones que corresponderían a cada uno de los cónyuges, d e s d e q u e i n i c i a l a v i g e n c i a d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l h a s t a s u liquidación, confiere interés jurídico para obrar al contrayente afectado o defraudado con la desaparición de los bienes comunes, para que busque hacer prevalecer la verdadera conformación del haber social. 12 C o n l a expedición d e l a l e y 5 4 d e 1 9 9 0 s e consagró q u e ja] la liquidación de la sociedad patrímoniál entre compañeros permanentes se aplicarán las normas contenidas en el Libro 4° Título XXII, Capítulos I a IV del Código Civil.» ( A r t. 7°, i n c. 1°). 1 4 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 No puede confundirse el momento de la formación de la sociedad conyugal con el de «exigibilidad de la adjudicación de la cuota de gananciales».

Una cosa es que la sociedad conyugal nazca con el matrimonio, empezándose a conformar un patrimonio común, y otra distinta que durante su vigencia el cónyuge a cuyo nombre se encuentran los bienes actúe - para los efectos de administración y gestión de los bienes gananciales- «como si tuviera patrimonio separado», quedando aplazada la exigibilidad de los derechos del otro cónyuge hasta el momento de la liquidación. ( ) Y no es atinado sostener que, como consecuencia de la disolución, se produce automáticamente una transferencia del dominio a la «sociedad conyugal» de los efectos que la integran, puesto que lo que surge es una obligación recíproca de conservar el statu quo respecto de los bienes involucrados en la repartición, pero conservando la libertad de disponer de los que le son ajenos. El que al momento de la liquidación se entienda «que los cónyuges han tenido esta sociedad desde la celebración del matñmonio», es sustancialmente distinto a considerar que solo cuando se dan los presupuestos para llevarla a cabo, esta surge a la vida para extinguirse.

( C S J, S C 1 6 2 8 0 d e 2 0 1 6, r a d. 2 0 0 1 - 0 0 2 3 3. R e s a l t a d o i m p r o p i o ). C o m o e n t a l ocasión e s t a Corporación n o h i z o r e f e r e n c i a a l p r e c e p t o 1 8 2 4 d e q u e a h o r a s e t r a t a, c o n s i d e r o q u e l a S a l a debió a p r o v e c h a r l a p r e s e n t e o p o r t u n i d a d p a r a p r e c i s a r, s i g u i e n d o e l - c a m i n o q u e vislumbró e n l a i n m e d i a t a m e n t e a n t e r i o r, q u e u n a r e n o v a d a visión d e e s e c a n o n l e g a l p o s i b i l i t a e l e j e r c i c i o d e l a acción d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r distracción u o c u l t a m i e n t o d e b i e n e s 1 5 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 s o c i a l e s r e s p e c t o d e l a c t o c e l e b r a d o c o n a n t e r i o r i d a d a l a disolución d e l vínculo c o n y u g a l, q u e n o p o s t r e r a, c o m o u n s e c t o r d e l a d o c t r i n a l o probíja.

E s t o e n razón a q u e l a consagración d e l a f i g u r a d e l o c u l t a m i e n t o o l a distracción d e b i e n e s d a t a d e l a época d e expedición d e l Código C i v i l p a t r i o, m o m e n t o p a r a e l c u a l e r a i n n e c e s a r i o a c u d i r a e s t a f i g u r a a n t e s d e l a disolución, p o r e x i s t i r u n g o b i e r n o c o n c e n t r a d o e n e l e s p o s o, c o m o y a s e explicó; p e r o u n a n u e v a bermenéutica, a j u s t a d a a l a r e a l i d a d a c t u a l d e n u e s t r a s o c i e d a d, t e n i e n d o e n c u e n t a q u e l a detentación y, p o r e n d e, administración d e l o s b i e n e s c o n y u g a l e s r a d i c a d a e n c a d a u n o d e l o s c o n s o r t e s r e q u i e r e u n e j e r c i c i o r e s p o n s a b l e e n c u m p l i m i e n t o d e l p r i n c i p i o d e l a b u e n a f e q u e d e b e r e g i r t o d a s n u e s t r a s a c t i v i d a d e s, c o n s a g r a d o e n l a r e g l a 8 3 d e l a C a r t a Políticai^^ i m p l i c a a j u s t a r e l c o m p o r t a m i e n t o d e l a p a r e j a a u n a c o n d u c t a b o n e s t a, l e a l y c o n f o r m e c o n l a s a c t u a c i o n e s q u e podrían e s p e r a r s e d e c u a l q u i e r p e r s o n a c o r r e c t a. Máxime s i «[l]a Corte Constitucional ha considerado que en tanto la buena fe ha pasado de ser un principio general de derecho para transformarse en un postulado constitucional, su aplicación y proyección ha adquirido nuevas implicaciones, en cuanto a su función integradora del ordenamiento y reguladora de las relaciones entre los particulares y entre estos y el Estado, y en tanto postulado constitucional, irradia las relaciones jurídicas entre 1 2 A r t. 8 3.

L a s a c t u a c i o n e s d e l o s p a r t i c u l a r e s y d e l a s a u t o r i d a d e s públicas deberán ceñirse a l o s p o s t u l a d o s d e l a b u e n a f e, l a c u a l s e presumirá e n t o d a s l a s g e s t i o n e s q u e a q u e l l o s a d e l a n t e n a n t e éstas. 1 6 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 particulares » ( C o r t e C o n s t i t u c i o n a l, s e n t e n c i a C - 1 1 9 4 d e 2 0 0 8 ).

E s t a n u e v a visión c o n s t i t u c i o n a l i z a d a, f r e n t e a u n a participación d e g a n a n c i a l e s, p o n e d e p r e s e n t e q u e n o o b s t a n t e l a l i b r e administración d e l o s b i e n e s r a d i c a d o s e n c a d a cónjaige, d i c b a r e g e n c i a d e b e d e s p l e g a r s e t e n i e n d o c o m o p u n t o d e m i r a e l r e s p e t o d e l a c e r v o s o c i a l, c u a l g e r e n t e e n c a r g a d o d e c o n s e r v a r e l p a t r i m o n i o común. Además, l a a d v e n i d a p o s t u r a d e b e v i a b i l i z a r l a garantía f u n d a m e n t a l a l a i g u a l d a d i ^ d e l o s d e r e c b o s d e l o s e s p o s o s, m u e s t r a d e l o c u a l f u e l a expedición d e l a l e y 2 8 d e 1 9 3 2, p e r o q u e r e q u i e r e c o n t i n u i d a d, l o c u a l s e l o g r a n o sólo c o n l a aplicación d e d i c b o o r d e n a m i e n t o l e g a l, así m i s m o c o n e l e m p l e o q u e s e b a g a d e p r e c e p t o s e x p e d i d o s c o n a n t e r i o r i d a d a e s a modificación y aún v i g e n t e s, c o m o e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l. E n adición, m e n e s t e r e s d e s a r r o l l a r l a r e f e r i d a gestión d e m o d o q u e g a r a n t i c e, c o n p e r s p e c t i v a d e género, l a e q u i d a d q u e r e q u i e r e l a m u j e r e n l o s ámbitos público y p r i v a d o, p o r años s u b v a l o r a d a c o m o y a s e anotó, t o d o e n a r a s d e q u e e x i s t a u n a i g u a l d a d r e a l, c u a l i t a t i v a, c u a n t i t a t i v a y jurídica d u r a n t e l a v i g e n c i a d e l a s o c i e d a d i ' ^ A r t. 1 3.

T o d a s l a s p e r s o n a s n a c e n l i b r e s e i g u a l e s a n t e l a l e y, recibirán l a m i s m a protección y t r a t o d e l a s a u t o r i d a d e s y gozarán d e l o s m i s m o s d e r e c b o s, l i b e r t a d e s y o p o r t u n i d a d e s s i n n i n g u n a discriminación p o r r a z o n e s d e s e x o, r a z a, o r i g e n n a c i o n a l o f a m i l i a r, l e n g u a, religión, opinión púbbca o filosófica.

E l E s t a d o promoverá l a s c o n d i c i o n e s p a r a q u e l a i g u a l d a d s e a r e a l y e f e c t i v a y adoptará m e d i d a s e n f a v o r d e g r u p o s d i s c r i m i n a d o s o m a r g i n a d o s. E l E s t a d o protegerá e s p e c i a l m e n t e a a q u e l l a s p e r s o n a s q u e p o r s u condición económica, física o m e n t a l, s e e n c u e n t r e n e n c i r c u n s t a n c i a d e d e b i l i d a d m a n i f i e s t a y sancionará l o s a b u s o s o m a l t r a t o s q u e c o n t r a e l l a s s e c o m e t a n. 1 7 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 c o n y u g a l y c o n p o s t e r i o r i d a d a l a m i s m a ( h a s t a s u liquidación), p u e s n o h a n s i d o p o c a s l a s v e c e s e n l a s c u a l e s l a s t a r e a s d e l h o g a r e i n c l u s o p r o f e s i o n a l e s d e l a e s p o s a n o s e v e n r e f l e j a d a s a l m o m e n t o d e l a disolución d e l vínculo.

E s t o último e n razón a q u e f o r z o s a e s l a introducción d e l a p e r s p e c t i v a d e género e n l a s d e c i s i o n e s j u d i c i a l e s, c o n e l propósito d e h a c e r e f e c t i v o e l d e r e c h o a l a i g u a l d a d, p o r m e d i o d e l a supresión d e l t r a t o d i s c r i m i n a t o r i o q u e e n t a l s e c t o r d e l a población e r a f r u t o d e u n r e z a g o c u l t u r a l y n o r m a t i v o, modificación q u e i m p o n e e l d e r e c b o m o d e r n o c o n s a g r a d o e n l a C a r t a Política y e l b l o q u e d e c o n s t i t u c i o n a l i d a d, d e l c u a l h a c e n p a r t e estándares i n t e r n a c i o n a l e s. L a júrisprudencia c o n s t i t u c i o n a l t i e n e d i c b o q u e «[a] partir de la cláusula de igualdad constitucional en conjunto con el bloque de constitucionalidad y del amplio desarrollo de la jurisprudencia de este Tribunal, se desprenden diferentes obligaciones respecto a la garantía de igualdad real y efectiva de las mujeres^^.

El desarrollo de estos deberes ha surgido de la constatación de la situación de aquéllas en relación con la de los hombres, que ha develado una desigualdad histórica, en la cual los últimos han gozado de 13 S e n t e n c i a C - 6 6 7 d e 2 0 0 6 M. P. "Así pues, lo que doctrinalmente se ha denominado "acciones afirmativas" fue expresamente permitido en la Carta para que el legislador pudiera adoptar medidas en pro de ciertas personas o grupos, sin tener que extender el beneficio resultante a otras personas o grupos, sin que ello comportara un violación del artículo 13 de la Carta.

Dichas medidas se concretan en la facultad con la que cuenta el legislador para apelar a la raza, al sexo -categorías en principio sospechosas como criterio de discriminación-, con el fin de aminorar el efecto nocivo de las prácticas sociales que han ubicado a esos grupos en posiciones desfavorables. Ahora bien, las medidas -por obvias razones- no pueden servir sino al fin para el cual han sido ideadas; es decir, no para marginar a ciertas personas o grupos ni para perpetuar desigualdades". 1 8 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 privilegios injustificados respecto a las primeras.» ( C o r t e C o n s t i t u c i o n a l, s e n t e n c i a C - 1 1 7 d e 2 0 1 8 ). - t E l E s t a d o S o c i a l d e D e r e c h o p r e v i s t o e n l a Constitución Política d e 1 9 9 1 i m p o n e, más allá d e l a s p r o c l a m a s, q u e e f e c t i v a m e n t e s e m a t e r i a l i c e l a i g u a l d a d d e o p o r t u n i d a d e s e n t r e t o d o s s u s i n t e g r a n t e s, p a r a e l c a s o d e a u t o s específicamente e n t r e l o s compañeros p e r m a n e n t e s o e n t r e e l h o m b r e y l a m u j e r, según s e a e l c a s o, a b a n d o n a n d o l a subordinación q u e e s t a b a v e n i d o s u f r i e n d o d e antaño, c o n d e s c o n o c i m i e n t o n o sólo d e s u s d e r e c b o s f u n d a m e n t a l e s, s i n o d e a q u e l l o s económicos d e r i v a d o s d e l a v i d a e n p a r e j a d e s p l e g a d a e n b u e n a p a r t e d e s u v i d a. E n t o n c e s, q u e d u r a n t e l a v i g e n c i a d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l o m a r i t a l c a d a e s p o s o t e n g a l a f a c u l t a d d e a d m i n i s t r a r o d i s p o n e r d e l o s b i e n e s c o m u n e s q u e están a s u n o m b r e, n o p u e d e s e r v i r d e p a t e n t e d e c o r s o p a r a d i s i p a r e l a c e r v o s o c i a l, m e n o s p a r a d e f r a u d a r l a a l i a n z a, p u e s s e t r a t a d e u n a p o t e s t a d c u y o f i n e s m a n t e n e r o a u m e n t a r d i c b o a c e r v o, c o m o q u i e r a q u e u n a d e l a s f u n c i o n e s d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l d e g a n a n c i a l e s e s l a protección d e l a f a m i l i a, a través d e u n p a t r i m o n i o q u e s i r v a p a r a e l m a n t e n i m i e n t o d e l o s cónjuges y d e l o s d e s c e n d i e n t e s c o m u n e s y d e t o d a o t r a c a r g a d e l a f a m i l i a ( a r t. 1 7 9 6, núm. 5, C. C ).

C o n b a s e e n t a l óptica, l a S a l a debió p r e c i s a r q u e u n a r e n o v a d a visión d e l c a n o n 1 8 2 4 d e l Código C i v i l p o s i b i l i t a e l e j e r c i c i o d e l a acción d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r distracción u 1 9 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 o c u l t a m i e n t o d e b i e n e s s o c i a l e s, r e s p e c t o d e l a c t o q u e b a y a t e n i d o l u g a r c o n a n t e r i o r i d a d a l a disolución d c T vínculo c o n y u g a l e i n c l u s o también p r e v i o a l a instauración d e u n j u i c i o j u d i c i a l d e d i v o r c i o, separación d e b i e n e s o c u a l q u i e r o t r o l i t i g i o, q u e n o p o s t r e r a c o m o u n s e c t o r d e l a d o c t r i n a e x p o n e. 2.

E l s e g u n d o p r e s u p u e s t o d e l a acción d e o c u l t a m i e n t o o distracción d e b i e n e s s o c i a l e s b a c e alusión a q u e l a desaparición s e a d o l o s a, e s d e c i r, q u e e l c o n s o r t e o compañero c o n v o c a d o b a y a a c t u a d o s i e n d o s a b e d o r d e q u e c o n e l a c t o jurídico p r o y e c t a d o causaría u n d e t r i m e n t o a l a s o c i e d a d c o n y m g a l ( a r t. 6 3 C. C ).

E n o t r o s términos, l a sanción r e g u l a d a e n e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l r e q u i e r e, i n e l u d i b l e m e n t e, l a demostración d e l d o l o d e l c o n v o c a d o e n l a celebración d e l n e g o c i o a través d e l c u a l ocultó o d i s t r a j o u n b i e n s o c i a l, l o c u a l i m p l i c a p a r a e l d e m a n d a n t e a c r e d i t a r a c a b a l i d a d q u e e l cónyuge o compañero p e r m a n e n t e e m p l a z a d o s e comportó c o n intención d e f r a u d a d o r a y, p o r e n d e, c o n t r a r i a a l o r d e n a m i e n t o jurídico, c i r c u n s t a n c i a q u e d e b e v a l o r a r s e e n c a d a c a s o c o n c r e t o. L a S a l a, s o b r e e l p a r t i c u l a r, t i e n e d i c b o: Cuando el artículo 1824 del Código Civil expresa que 'aquel de los dos cónyuges o sus herederos, que dolosamente hubiera ocultado o distraído alguna cosa de la sociedad, perderá su porción en la misma cosa, y será obligado a restituirla doblada', resulta imperioso entender cómo para el éxito de la 2 0 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 pretensión es menester demostrar la ocultación o la distracción de algún bien de la sociedad, al tiempo que es también forzoso hacer patente que tal comportamiento ha sido acompañado de dolo, ( ).

No basta, pues, que el encubrimiento tenga ocurrencia, sino que añora indispensable el ingrediente subjetivo, razón por la cual es necesario probar la ocultación o la distracción intencional de los bienes pertenecientes a la sociedad conyugal; ( ) ( C S J, S C d e 1° a b r. 2 0 0 9, r a d. 2 0 0 1 - 1 3 8 4 2 - 0 1; S u b r a y a d o extraño).

P o s t e r i o r m e n t e l a Corporación puntualizó: La disposición, cuya ratio legis, se orienta a preservar y tutelar la plenitud, igualdad e integridad de. los cónyuges en lo atañedero a sus derechos en la sociedad conyugal formada por el vínculo matrimonial, sanciona el acto d o l o s o de ocultamiento o distracción de los bienes sociales celebrado o ejecutado por una de ellos o por sus herederos, y presupone para su aplicación la plena demostración fáctica, clara e inequívoca con pruebas oportunamente allegadas al proceso y spjetas a contradicción, no sólo de la calidad jurídica del sujeto, del bien social u de la ocultación o distracción, s i n o d e d o l o, o sea, el designio de defraudar, perjudicar o causar daño, y éste igualmente debe probarse porque sólo se presume en los casos expresamente disciplinados por el ordenamiento (artículo 1516 Código Civil).

Por esto, la sola disposición de bienes llamados a integrar el haber social, por sí u ante sí, no es indicativa de un acto doloso de ocultamiento distracción o fraude a la sociedad conyugal, por cuanto podrá hacerse sin el designio maduro de causar daño, ( ) ( C S J, S C d e 1 0 a g o. 2 0 1 0, r a d. 1 9 9 4 - 0 4 2 5 9 - 0 1; R e s a l t a d o a j e n o ).

S i n e m b a r g o, a p e s a r d e l a n e c e s i d a d d e q u e e n c a d a c a s o e n p a r t i c u l a r a l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l s e l e a c r e d i t e p l e n a m e n t e l a c o n c u r r e n c i a d e l c i t a d o p r e s u p u e s t o, c o n c u e r d o c o n l a decisión m a y o r i t a r i a a c e r e a d e q u e e n e l sub lite f u e i n n e c e s a r i o s u análisis, p o r q u e l o s e n j u i c i a d o s s e a b s t u v i e r o n d e e n a r b o l a r c a r g o e n e s t a s e d e e x t r a o r d i n a r i a y e n e l q u e s e c u e s t i o n a r a l a estimación d e 2 1 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 l o s e l e m e n t o s s u a s o r i o s d e l o s q u e e l ad-quem extractó e l a l u d i d o móvil dañino.

4. LA APLICACIÓN PRÁCTICA DE LA SANCIÓN POR DISTRACCIÓN U OCULTAMIENTO DE BIENES SOCIALES. D e s t a c o q u e l a C o r t e malogró u n a g r a n ocasión p a r a p r e c i s a r l a aplicación práctica d e l a r e f e r i d a p e n a c i v i l d e índole l e g a l, a c u y o t e n o r e l cónyuge o compañero o c u l t a d o r o d i s t r a c t o r « perderá su porción en la misma cosa, y será obligado a restituirla doblada».

Según e s t e c a n o n, e l cónyuge o e x cónyuge c u l p a b l e p i e r d e e l d e r e c b o q u e l e correspondería s o b r e l a m i t a d d e l a c t i v o o c u l t a d o o distraído; s i n e m b a r g o, e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l n o p r e s c r i b e s i t a l sanción d a l u g a r a l a c r e c i m i e n t o d e l o s b i e n e s s o c i a l e s o a l b a b e r p r o p i o d e l cónyuge i n o c e n t e. ( R e s a l t o ).

P a r a r e s p o n d e r, l a lógica i n d i c a q u e e l e m p l e o d e l a r e f e r i d a p e n a c i v i l, t a n t o c u a n d o n o está c o n f i g u r a d a l a disolución d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l c o m o c u a n d o l o está, g e n e r a q u e e l b i e n d e s a p a r e c i d o, u n a v e z r e i n t e g r a d o c o n s u d u p l o, a u m e n t e e l p a t r i m o n i o p r o p i o d e l c o n s o r t e i n o c e n t e e n f o r m a d i r e c t a, p o r q u e d e l o c o n t r a r i o e n e l p o s t e r i o r trámite l i q u i d a t o r i o s e daría u n a porción a l c u l p a b l e, y 1 3 Vélez F e r n a n d o, E s t u d i o s o b r e e l d e r e c b o c i v i l c o l o m b i a n o, s e g u n d a edición, i m p r e n t a París América, t o m o 7, número 1 6 7. 2 2 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 e s t o supondría u n a v u e l t a inútil a l t e n e r q u e r e a l i z a r i n v e n t a r i o p a r a a d j u d i c a r e l b i e n a a q u e l. E n o t r o s términos, l a o r d e n d e l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l q u e d e c r e t a l a sanción a q u e a l u d e e l c a n o n 1 8 2 4 d e l Código C i v i l, e n f a v o r d e l cónjnige i n o c e n t e y e n c o n t r a d e l c u l p a b l e, d e b e e s t a r e n c a m i n a d a a q u e e s t e r e s t i t u y a d i r e c t a m e n t e a a q u e l e l b i e n d e s a p a r e c i d o o s u e q u i v a l e n t e, y s u d u p l o; p o r l o t a n t o e s t a sanción v a e n c a m i n a d a a c r e c e r e l p a t r i m o n i o p r o p i o d e f cónyuge i n o c e n t e. E n s u s t e n t o, d e b e t e n e r s e e n c u e n t a q u e c o n l a acción d e distracción u n o d e l o s c o n s o r t e s e s q u i e n, i n c l u s o d e s d e a n t e s d e l a disolución d e l a s o c i e d a d, p u e d e p e r s e g u i r l a protección d e s u d e r e c b o e n e l c o n j u n t o d e a c t i v o s m a t r i m o n i a l e s, p o r l o q u e l a s c o n s e c u e n c i a s d e l a decisión j u d i c i a l d e b e n b e n e f i c i a r l o, s i n q u e p o r vía d e r e b o t e s u p a r e j a, q u i e n actuó c o n d o l o, p u e d a v e r m e r m a d a l a sanción c u a n d o s e a p l i q u e e n e l p r o c e s o d e liquidación. Además, e l e m p l e o q u e e n e s t a ocasión probíjo g e n e r a q u e a l i n g r e s a r a l p a t r i m o n i o d e l d e m a n d a n t e e l b i e n distraído u o c u l t a d o, o s u e q u i v a l e n t e, d o b l a d o, c o m o b i e n e s p r o p i o s, s e i m p i d e á s u c o n s o r t e q u e b a g a n u e v o s a c t o s c o n él e n demérito d e l a c e r v o común. E s q u e l a obligación d e l c o n s o r t e p r o c e s a d o d e d e v o l v e r e l b i e n o v a l o r a l p a t r i m o n i o d e l cónyuge i n o c e n t e, e n adición, r a d i c a e n b o m b r o s d e l d i s t r a c t o r e l d e b e r d e 2 3 R a d. n" 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 r e s t i t u i r o t r o t a n t o y s u i m p o s i b i l i d a d d e p a r t i c i p a r d e e s t o s b i e n e s. L o a n t e r i o r t r a d u c e q u e e l cónyuge c u l p a b l e n o sólo d e b e d e v o l v e r e l d o b l e d e l b i e n d e s a p a r e c i d o, s i n o q u e p i e r d e e l d e r e c b o s o b r e l o s m i s m o s, c o m o l o b a e x p l i c a d o l a d o c t r i n a: a) La redacción del texto es la misma que se le dio en todos los proyectos de Bello: no cabe duda pues en que no quiso expresarse "perderá su porción en la misma cosa o será obligado a restituirla doblada", sino que la sanción era referente a restitución y a pérdida: en la restitución del duplo hay dos fenómenos: devolución de lo ajeno, que no es pena, y pena por otro tanto.

A esta se agrega otra pena: el perderse la porción en la cosa (..f^ C o n s e c u e n t e m e n t e, e l l i t i g a n t e p e r d e d o r d e b e r e s t i t u i r e l b i e n d o b l a d o. a l b a b e r d e l cónyuge i n o c e n t e y n o tendrá participación e n e s t o s b i e n e s a l m o m e n t o d e l a disolución y liquidación d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l, l o q u e s e g a r a n t i z a a l c o n s i d e r a r s e c o m o u n a c t i v o p r o p i o d e l a f e c t a d o, más n o común. L a razón d e s e r d e t a n c o n t u n d e n t e c a s t i g o o b e d e c e también a u n a bermenéutica f i n a l i s t a, p o r q u e p r o c e d e r e n s e n t i d o c o n t r a r i o dejaría i n a n e l a sanción d e c l a r a d a j u d i c i a l m e n t e, a l p e r m i t i r q u e e n l a p o s t e r i o r partición a l cónyuge p e r d e d o r d e l j u i c i o l e s e a a d j u d i c a d o e l b i e n q u e i n i c i a l m e n t e d i s t r a j o, s u d u p l o u o t r o q u e e q u i v a l g a a l a J a i m e Rodríguez F o n n e g r a, D e l a s o c i e d a d c o n y u g a l o régimen d e l o s b i e n e s d e t e r m i n a d o p o r e l m a t r i m o n i o, E d i c i o n e s L e r n e r L t d a., t o m o I, Bogotá, págs. 6 4 9 y 6 5 0. 2 4 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 c u o t a a l a q u e él h u b i e r a t e n i d o d e r e c h o e n l o s m i s m o s, l o q u e e n l a práctica r e v e l a q u e e l o c u l t a d o r o d i s t r a c t o r d e b i e n e s n o sufriría m e n g u a e n l a distribución d e l p a t r i m o n i o s o c i a l ( r e s a l t o ) y, e n c o n s e c u e n c i a, l a sanción s e tornaría i l u s o r i a, c o m o q u i e r a q u e e n l a distribución e s d e s p o j a d o d e l b i e n q u e ocultó o d i s t r a j o, p e r o a l a p a r s e l e a s i g n a o t r o q u e c o m p e n s a l o r e s t a d o c o n a q u e l. T a l p r o c e d e r t o r n a e l f a l l o i n o c u o, p o r q u e a p e s a r d e l a imposición d e l a p e n a r e g u l a d a e n l a r e g l a 1 8 2 4 d e l Código C i v i l, e n l a práctica e s t a n o s e v e r e f l e j a d a p o r u n e j e r c i c i o aritmético.

E n conclusión, e l cónyuge o compañero d i s t r a c t o r u o c u l t a d o r d e l o s b i e n e s s o c i a l e s n o sólo d e b e d e v o l v e r e l b i e n d e s a p a r e c i d o y u n t a n t o i g u a l a título d e sanción; s i n o q u e p i e r d e e l d e r e c b o a q u e e s t o s l e s e a n a d j u d i c a d o s e n l a partición p r o d u c t o d e l a liquidación d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l o c u a l q u i e r a q u e c o m p e n s e s u valía, d e allí q u e p a s e n a i n t e g r a r l o s b i e n e s p r o p i o s d e l o t r o c o n s o r t e, c o m o d e b e o r d e n a r l o e l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l a l i m p o n e r l a obligación r e s a r c i t o r i a e n f o r m a d i r e c t a, a f a v o r d e l cónyuge i n o c e n t e p o r p a r t e d e l d e f r a u d a d o r. E n s u m a, c o m o e n l a p r o v i d e n c i a l a C o r t e a l a p l i c a r e l c a n o n 1 8 2 4 d e l Código C i v i l ordenó q u e e l b i e n s e r e i n t e g r a r a a l a c e r v o común, s e cometió u n d e s a f u e r o i n t e r p r e t a t i v o, razón p a r a s a l v a r p a r c i a l m e n t e m i v o t o e n e s t e p u n t o específico. 2 5 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1

5. COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA ACCIÓN PREVISTA EN E L ARTÍCULO 1824 DEL CÓDIGO CIVIL CON OTRAS CONEXAS. I g u a l m e n t e, l a S a l a perdió l a o p o r t u n i d a d d e p r o n u n c i a r s e a c e r c a d e l o s f a c t o r e s d e c o m p e t e n c i a p a r a c o n o c e r d e l a acción, n o o b s t a n t e q u e s e t r a t a d e t e m a d i s t a n t e a l p r e s e n t e d e b a t e, p e r o q u e e r a i m p o r t a n t e c l a r i f i c a r e n razón d e l a función u n i f i c a d o r a d e l a j u r i s p r u d e n c i a; y e s q u e c o m o e l o c u l t a m i e n t o o distracción d e b i e n e s s o c i a l e s p u e d e a s u m i r d i s t i n t a s f a c e t a s, e s d e c i r, p u e d e l l e v a r s e a c a b o a través d e d i v e r s o s a c t o s jurídicos, v i s t o q u e e n l a n u e v a codificación p r o c e s a l e l j u e z d e f a m i l i a e s q u i e n c o n o c e d e l j u i c i o i m p o s i t i v o d e l a sanción d e l artículo 1 8 2 4, d e b e i n t e r p r e t a r s e q u e e n d e s a r r o l l o d e s u atribución también está i n v e s t i d o d e l a f a c u l t a d p a r a d e c i d i r a q u e l l a s i m p u g n a c i o n e s d e n e g o c i o s c o n l o s c u a l e s s e b a y a c o n s o l i d a d o e l f r a u d e, m e d i a n t e l a f i g u r a a d j e t i v a d e l a acumulación d e p r e t e n s i o n e s ( a r t. 8 8, C. G. P. ) S o b r e e l p u n t o v a l e d e s t a c a r q u e l a s r e g l a s d e c o m p e t e n c i a d e l o s j u e c e s d e f a m i l i a, o t r o r a época e s t a b l e c i d a s e n e l artículo 5° d e l d e c r e t o 2 2 7 2 d e 1 9 8 9, m o d i f i c a d o e n c u a n d o a l n u m e r a l 1 2 d e s u parágrafo 1° p o r e l artículo 2 6 d e l a l e y 4 4 6 d e 1 9 9 8, atribuían a l c o n o c i m i e n t o d e l o s j u e c e s c i v i l e s l a acción d e distracción u o c u l t a m i e n t o d e b i e n e s, e n t a n t o q u e n o f u e e x p r e s a m e n t e c o n s a g r a d a c o n d e s t i n o a l o s f u n c i o n a r i o s d e f a m i l i a. 2 6 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 E s t e c r i t e r i o d e distribución l o decantó l a S a l a d e l a s i g u i e n t e f o r m a: Circunscrito así el asunto a una eventual falta de competencia del Tribunal para fallar la segunda pretensión principal atinente a que se imponga al demandado Héctor Eusebio Hincapié Henao la sanción contemplada en el artículo 1824 del C. C, (para el censor propia de la jurisdicción de familia) y así sea que a esa falta de competencia se la presente como una violación de la ley en la medida en que la segunda pretensión se acumuló indebidamente con otras que el censor sí le atribuye su conocimiento a la especialidad juridiccional civil, es lo cierto que el problema quedó definitivamente zanjado con la expedición de la ley 446 de 1998 en cuyo artículo 26 determinó con criterio restrictivo, qué asuntos son de la competencia de los jueces de familia, en los siguientes términos: Artículo 26.- Competencia especial de los jueces de familia.

Para los efectos del numeral 12 del parágrafo 1° del artículo 5 del decreto 2272 de 1989, se entiende que la competencia de los jueces de familia señalada en ese precepto solamente comprende: A. Los tipos de procesos declarativos sobre derechos sucesorales, cuando versen exclusivamente sobre los siguientes aspectos: B. Los tipos de procesos declarativos sobre el régimen económico del matrimonio, cuando versen exclusivamente sobre los siguientes aspectos: Rescisión de la partición por lesión y nulidad de la misma.

Acciones relativas que resulten de la caducidad, inexistencia o nulidad de las capitulaciones matrimoniales. Revocación de la donación por causa de matrimonio El litigio sobre la propiedad de bienes, cuando se discuta si estos son propios de uno de los cónyuges o si pertenecen a la sociedad conyugal Controversia sobre la subrogación de bienes o las compensaciones respecto de los cónyuges y a cargo de la sociedad conyugal o a favor de ésta o a cargo de aquellos en caso de disolución y liquidación de sociedad conyugal " En consecuencia, con independencia de las falencias técnicas que las acusaciones puedan tener, para el tratamiento de este tópico que el censor presenta en diversos cargos, debe de una vez indicarse que el legislador fue concluyente al interpretar de forma auténtica el sentido del numeral 12 del artículo 5° del decreto 2272 de 1989, de modo que ningún otro alcance cabe hoy darle ante esa directriz del propio legislador, que ha de 2 7 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 aplicarse a todos los asuntos en los que no se haya proferido sentencia ejecutoriada, pues de conformidad con el artículo 14 del Código Civil "las leyes que se limitan a declarar el sentido de otras leyes, se entenderán incorporadas en éstas; pero no afectarán en manera alguna los efectos de las sentencias ejecutoriadas en el tiempo intermedio", precepto que obliga excluir el caso que contempla el artículo 1824 del Código Civil como del resorte de la especialidad jurisdiccional de familia, que es el aspecto alegado en el presente proceso ( ) ( C S J S C d e 2 7 e n e. 2 0 0 0, r a d. 6 1 7 7 ).

S i n e m b a r g o, e l Código C e n e r a l d e l P r o c e s o reguló, e n e l n u m e r a l 2 2 d e s u artículo 2 2, c o m o d e c o m p e t e n c i a d e l o s j u e c e s d e f a m i l i a, e n p r i m e r a i n s t a n c i a, l a pretensión q u e t i e n e p o r o b j e t o l a aplicación «[d]e la sanción prevista en el artículo 1824 del Código Civil.» Tal modificación e n g e n d r a r l a, a p r i m e r a v i s t a, d i f i c u l t a d p a r a d e t e r m i n a r l a c o m p e t e n c i a e n c a s o s e n l o s c u a l e s e l a c t o d i s t r a c t o r u o c u l t a d o r d e b i e n e s s o c i a l e s s e llevó a c a b o a través d e u n n e g o c i o jurídico c u y a impugnación s e a d e c o n o c i m i e n t o d e l o s j u e c e s c i v i l e s, e n razón a q u e e l a t a q u e j u d i c i a l d e e s t e n e g o c i o n o podría i r a p a r e j a d o d e l a s o l i c i t u d d e imposición d e l a sanción c o n s a g r a d a e n e l c a n o n 1 8 2 4 c i t a d o, c o m o q u i e r a q u e e l artículo 8 8 d e l e s t a t u t o a d j e t i v o e n mención probíbe l a acumulación d e p r e t e n s i o n e s q u e s e a n d e c o n o c i m i e n t o d e d i s t i n t o s f u n c i o n a r i o s j u d i c i a l e s. P e r o u n a l e c t u r a sistemática d e l n u m e r a l 2 2 d e l artículo 2 2 d e l Código C e n e r a l d e l P r o c e s o l l e v a a c o n c l u i r q u e e l j u e z d e f a m i l i a también e s c o m p e t e n t e p a r a c o n o c e r d e l a impugnación d e t o d o s l o s n e g o c i o s a través d e l o s c u a l e s f u e r o n d e s a p a r e c i d o s l o s b i e n e s s o c i a l e s, p o r q u e s e 2 8 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 t r a t a d e d o s a c c i o n e s r e l a c i o n a d a s íntimamente y q u e, p o r e n d e, d e b e n s e r j u z g a d a s a l unísono, e n aplicación d e l p r i n c i p i o d e economía p r o c e s a l (artículo 4 2, n u m e r a l 1, Código G e n e r a l d e l P r o c e s o ).

P o r s u p u e s t o q u e a l v e r i f i c a r s e e l o c u l t a m i e n t o o distracción d e u n b i e n s o c i a l m e d i a n t e l a celebración d e c u a l q u i e r n e g o c i o -verbi gratia l a enajenación s i m u l a d a, b i p o t e c a, e t c. - s e c o n f i g u r a l a sanción d e q u e t r a t a e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l, d e d o n d e a s u m o q u e sería d e más p r o v e c b o p a r a l a administración d e j u s t i c i a q u e a m b a s a c c i o n e s d e b a n s e r t r a m i t a d a s p o r e l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l e n e l m i s m o j u i c i o, e n a r a s d e e v i t a r f a l l o s c o n t r a d i c t o r i o s o, i n c l u s o, q u e e l r e s p e c t i v o u s u a r i o d e b a q u e d a r s u p e d i t a d o a l a tramitación d e d o s p l e i t o s i n d e p e n d i e n t e s p a r a a u s c u l t a r u n t e m a q u e p u e d e d i r i m i r s e e n u n o sólo, máxime f r e n t e a u n a p r e j u d i c i a l i d a d q u e d i l a t e e n e l t i e m p o s u d e r e c b o. E s q u e l a acción p r e v i s t a e n e l artículo 1 8 2 4 s u b s u m e e l l i t i g i o c o n e l c u a l s e r e f u t a e l n e g o c i o c u y o propósito f u e l o g r a r l a distracción u o c u l t a m i e n t o d e b i e n e s s o c i a l e s, p o r q u e e s t e f u e u t i l i z a d o c o m o u n vebículo p a r a l o g r a r a q u e l f i n d e f r a u d a d o r s a n c i o n a d o, t a n t o q u e c o n s t i t u y e e l p r i m e r r e q u e r i m i e n t o p a r a l a p r o s p e r i d a d d e a q u e l l a. P o r e n d e, c o n s i d e r o u n despropósito c o n m i n a r a l o s u s u a r i o s d e l a administración d e j u s t i c i a a a d e l a n t a r d o s p r o c e s o s j u d i c i a l e s a n t e d i s t i n t o s f u n c i o n a r i o s ( l a impugnación d e l n e g o c i o y l a aplicación d e l a sanción d e l a r t. 1 8 2 4 ), n o o b s t a n t e q u e a m b o s podrían s e r c o n o c i d o s 2 9 R a d. n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 p o r e l j u e z d e f a m i l i a, máxime c u a n d o e n l a p r e s e n t e época l a r i t u a l i d a d d e d i c h a s c a u s a s s e e n c u e n t r a u n i f i c a d a a través d e l p r o c e s o v e r b a l u o r a l. F e c h a ut supra. 3 0 República d e C o l o m b i a C o r t e S u p r e m a d e J u s f ícia S a l a d e Casaolán C i v i l Radicación n.° 11001-31-03-040-2011-00518-01 SALVAMENTO DE VOTO E n f o r m a r e s p e t u o s a m e p e r m i t o S A L V A R m i v o t o, p u e s c o n s i d e r o n e c e s a r i o señalar cuál e s, a m i j u i c i o, e l m o m e n t o e n q u e n a c e e l interés (y, p o r, l o m i s m o, l a legitimación e x t r a o r d i n a r i a ) d e u n o d e l o s cónĵ uges p a r a d e m a n d a r l o s a c t o s d i s p o s i t i v o s d e l o t r o. 1.

La legitimación en la causa e interés para obrar. C o m o s e h a r e i t e r a d o, l a legitimación e n l a c a u s a e s u n p r e s u p u e s t o p a r a l a s e n t e n c i a e s t i m a t o r i a, q u e a n u n c i a l a c o i n c i d e n c i a e n t r e l o s e x t r e m o s ( a c t i v o y p a s i v o ) d e l a relación jurídico-sustancial, c o n l o s e x t r e m o s ( a c t i v o y p a s i v o ) d e l p r o c e d i m i e n t o m e d i a n t e e l c u a l s e d e b a t e l a materialización d e l d e r e c h o e n d i s p u t a; e s d e c i r, habrá legitimatio ad causam c u a n d o a r m o n i c e n l a t i t u l a r i d a d p r o c e s a l a f i r m a d a e n l a d e m a n d a y l a s u s t a n c i a l q u e o t o r g a n l a s n o r m a s jurídicas d e e s e l i n a j e b e o t r o l a d o, e l interés p a r a o b r a r también e s u n p r e s u p u e s t o m a t e r i a l p a r a l a s e n t e n c i a d e f o n d o e s t i m a t o r i a, a u n q u e n o c o r r e s p o n d e y a a l a t i t u l a r i d a d d e l d e r e c b o R a d. n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 s u s t a n c i a l d e b a t i d o, s i n o a «la utilidad o el perjuicio jurídico, moral o económico que para el demandante y el demandado puedan representar las peticiones incoadas en la demanda y la consiguiente decisión que sobre ellas se adopte en la sentencia^.

E s e interés, además, d e b e s e r: (i) S u b j e t i v o, p u e s t i e n e q u e v e r c o n l a c a l i d a d d e u n s u j e t o d e t e r m i n a d o, e s d e c i r, q u i e n t i e n e e l móvil p a r a d e m a n d a r l a t u t e l a j u r i s d i c c i o n a l d e s u s d e r e c h o s; (ii) S e r i o, l o q u e s u p o n e r e a l i z a r «un juicio de utilidad, a fin de examinar si al acceder el juez a las declaraciones pedidas se otorga un beneficio material o moral al demandante, o un perjuicio material o moral al demandado»'^, debiéndose añadir q u e e s a s e r i e d a d l a d a s u p e r t e n e n c i a a l a e s f e r a jurídica p r o t e g i d a p o r e l o r d e n a m i e n t o ( n o l a cuantía d e l r e c l a m o );

(iii) C o n c r e t o, d e m o d o q u e e x i s t a e n c a d a e v e n t o d e t e r m i n a d o, y r e s p e c t o d e u n a relación jurídica m a t e r i a l específica; y (iv) A c t u a l, e s d e c i r, q u e s u b s i s t a p a r a e l m o m e n t o d e c o n c r e t a r s e l a relación jurídica p r o c e s a l. 2. Legitimación e interés para ejercer la acción de simulación. A l a m p a r o d e l p r i n c i p i o d e r e l a t i v i d a d c o n t r a c t u a l, l a j u r i s p r u d e n c i a d e e s t a Corporación h a s o s t e n i d o q u e, e n p r i n c i p i o, lá t i t u l a r i d a d d e l a acción o r i e n t a d a a d e v e l a r l a v o l u n t a d o c u l t a t r a s u n n e g o c i o jurídico f i n g i d o radicaría e n l o s m i s m o s c o n t r a t a n t e s ( o s u s c a u s a h a b i e n t e s a título u n i v e r s a l ó s i n g u l a r ).

S i n e m b a r g o, e l t e r c e r o q u e d e m u e s t r e u n interés subjetivo, serio, concreto y actual e n l a d e c l a r a t o r i a d e simulación, automáticamente s e l e g i t i m a ( e n f o r m a 1 D E V I S, H e r n a n d o. Tratado de derecho procesal civil. Tomo III. E d. T e m i s, Bogotá. 1 9 6 1, p. 4 4 7. ^ D E V I S, H e r n a n d o. Teoría general del proceso.

E d. U n i v e r s i d a d, B u e n o s A i r e s. 1 9 9 7, p. 2 4 6. 2 R a d. n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 e x t r a o r d i n a r i a ), p a r a e j e r c i t a r l a acción d e p r e v a l e n c i a, e n r e e m p l a z o d e u n o c u a l q u i e r a d e l o s c o n t r a t a n t e s. S i g u i e n d o e s a s e n d a i n t e r p r e t a t i v a, l a C o r t e, e n f o r m a i n a l t e r a d a, había v e n i d o s o s t e n i e n d o q u e, e n v i r t u d d e l p r i n c i p i o d e l i b r e administración y disposición p r e v i s t o e n e l artículo 1° d e l a L e y 2 8 d e 1 9 3 2, «(;..) él interés para atacar por simulados los negocios del otro esposo en desarrollo de la unión, n a c e d e la disolución e f e c t i v a d e la s o c i e d a d q u e e l l o s c o n f o r m a n a l e s t r u c t u r a r s e a l g u n a d e l a s c a u s a l e s p r e v i s t a s e n e l a r t i c u l o Í820 d e l Código C i v i l; siendo la excepción a ese principio, esto es, que también existe "interés", cuando ya se ha notificado al convocado la demanda dirigida inequívocamente a finiquitar la "sociedad conyugal" Sobre lo anterior, la Sala expuso en la sentencia C S J SC de 30 de octubre de 1998, Rad. 4920, reiterada C S J SC de 5 de septiembre de 2001, rad. 5868 y C S J SC de 13 de octubre de 2011, Rad. 2007-0100-01, lo siguiente: "Según establece el artículo lo. de la Ley 28 de 1932, entre los atributos que para los cónyuges surge de la constitución de la sociedad conyugal, está el de disposición que durante el matrimonio puede ejercer cada uno de ellos respecto de los bienes sociales que le pertenezcan al momento de contraerlo, o que hubiere aportado a él, prerrogativa que sólo decaerá a la disolución de la sociedad, por cuya causa habrá de liquidarse la misma, caso en el cuál 'se considerará que los cónyuges han tenido esta sociedad desde la celebración del matrimonio'.

S i g n i f i c a lo a n t e r i o r, e n t o n c e s, q u e m i e n t r a s n o s e h u b i e s e d i s u e l t o la s o c i e d a d c o n y u g a l p o r u n o c u a l q u i e r a d e l o s m o d o s e s t a b l e c i d o s e n e l señalado a r t i c u l o 1 8 2 0 d e l Código C i v i l, l o s cónyuges s e tendrán c o m o s e p a r a d o s d e b i e n e s y, p o r lo m i s m o, gozarán d e c a p a c i d a d d i s p o s i t i v a c o n t o t a l i n d e p e n d e n c i a f r e n t e a l o t r o, s a l v o, c l a r o está, e n e l e v e n t o d e afectación a v i v i e n d a f a m i l i a r d e q u e t r a t a la L e y 2 5 8 d e 1 9 9 6, i n d e p e n d e n c i a q u e s e t r a d u c e e n q u e éste n o p u e d e o b s t a c u l i z a r e l e j e r c i c i o d e e s e d e r e c h o ".

"De igual manera, en vida de los contratantes tampoco los eventuales herederos podrán impugnar los actos celebrados por el otro cónyuge, fincados en las meras expectativas emergentes R a d. n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 de una futura e hipotética disolución del matñmonio o de la sociedad conyugal, como que si así no fuere se desnaturalizaría su régimen legal.

En cambio, ' u n a v e z d i s u e l t a la s o c i e d a d c o n y u g a l l o s cónyuges están l e g i t i m a d o s p a r a d e m a n d a r la simulación d e l o s a c t o s c e l e b r a d o s p o r e l o t r o. El interés jurídico es patente en ese caso porque d i s u e l t a la s o c i e d a d p o r c u a l q u i e r a d e l a s c a u s a s l e g a l e s, s e a c t u a l i z a e l d e r e c h o d e c a d a u n o d e l o s cónyuges s o b r e l o s b i e n e s s o c i a l e s p a r a la determinación d e l o s g a n a n c i a l e s q u e a c a d a u n o c o r r e s p o n d a n. Pero antes de esa disolución puede existir ya el interés jurídico en uno de los cónyuges para demandar la simulación de un contrato celebrado por el otro sobre bienes adquiridos por éste a título oneroso durante el matrimonio cuando la demanda de simulación es posterior a la existencia de un juicio de separación de bienes, o de divorcio, o de nulidad del matrimonio, los cuales al tener éxito, conllevan la disolución de la sociedad conyugal' (G. J. CLXV 211), caso en el cual se exige que "una de tales demandas definitorias de la disolución de dicha sociedad se haya notificado al otro cónyuge, antes de la presentación de la demanda de simulación (Sentencia de Casación Civil de 15 de septiembre de 1993); por supuesto que en eventos como los señalados, asoma con carácter definido una amenaza grave, cierta y actual a los derechos del demandante, toda vez que, sin lugar a dudas, la preservación del negocio simulado acarrea una mengua a sus derechos".

"Quiérese destacar, entonces, que el derecho de libre disposición derivado del régimen legal vigente de la sociedad conyugal, se encuentra fuera de toda discusión en relación con los actos en que el cónyuge d i s p o n e r e a l y e f e c t i v a m e n t e de los bienes que, asumiendo la condición de sociales al momento de la disolución, le pertenecen.

Empero, otro debe ser el tratamiento, cuando uno de los cónyuges ha celebrado dichos a c t o s d e m a n e r a a p a r e n t e o s i m u l a d a pues en esta hipótesis la situación habrá de abordarse de distinta manera, dado que en su impugnación, por tan específico motivo, ya no se enjuicia propiamente el ejercicio del comentado derecho de libre disposición, sino el hecho de si fue cierto o no que se ejerció ese derecho, todo en orden a verificar que los bienes enajenados mediante actos simulados, no hayan dejado de formar parte del haber de la sociedad conyugal, para los consiguientes propósitos legales.

Vistas las cosas J e este modo, s e i m p o n e inferir q u e c u a n d o a l g u n o d e l o s cónuucies d i s p o n e s i m u l a d a m e n t e d e l o s b i e n e s q u e e s t a n d o e n c a b e z a s u y a p u e d a n s e r c a l i f i c a d o s c o m o s o c i a l e s, e l o t r o, m e d i a n d o la disolución d e la s o c i e d a d c o n y u g a l o, p o r lo m e n o s, d e m a n d a J u d i c i a l q u e d e 4 R a d. n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 r e s u l t a r próspera la i m p l i g u e y c u y o a u t o a d m i s o r i o h u b i e s e s i d o notiñcado a l ñngidor, podrá e j e r c i t a r la simulación p a r a q u e la a p a r i e n c i a q u e l e s i o n a o a m e n a z a s u s d e r e c h o s, s e a d e s c u b i e r t a " (Resaltado adrede)» ( C S J S C 3 8 6 4 - 2 0 1 5, 7 a b r. ).

S i n e m b a r g o, e n l a p r o v i d e n c i a C S J S C 1 6 2 8 0 - 2 0 1 6, 1 8 n o v., s e modificó l a a n t e r i o r p o s t u r a ( h a s t a e n t o n c e s i n a l t e r a d a ), p a r a s o s t e n e r q u e «carece de soporte jurídico afirmar que la sociedad conyugal 'nace para morir', o que durante el matrimonio cada cónyuge es dueño de los bienes que adquiere y, por tanto, no se genera un patrimonio común sino que, "por una ficción de la ley", se considera que la sociedad surgió desde la celebración del matrimonio para los precisos efectos de su liquidación, siendo este último momento el que origina el interés jurídico que pueda tener la parte afectada o defraudada con la desaparición de los bienes comunes.

No puede confundirse el momento de la formación de la sociedad conyugal con el de «exigibilidad de la adjudicación de la cuota de gananciales». Una cosa es que la sociedad conyugal nazca con el matrimonio,.empezándose a conformar un patrimonio común, y otra distinta que durante su vigencia el cónyuge a cuyo nombre se encuentran los bienes actúe -para los efectos de administración y gestión de los bienes gananciales- «como si tuviera patrimonio separado», quedando aplazada la exigibilidad de los derechos del otro cónyuge hasta el momento de la liquidación. ( ) Quiere decir que la sola "disolución de la sociedad conyugal" no tiene el mérito suficiente de imposibilitar la consolidación de "negociaciones aparentes", puesto que aún si los bienes sobre los cuáles recaen, conforman el acervo partible, estos siguen a nombre de quien venían figurando, con el riesgo de que los transfiera, ya sea real o fingidamente en el entretanto, a c t o q u e 5 R a d. n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 p u e d e s e r r e b a t i d o p o r e l cónyuge aféctelo, p o r m e d i o d e l a s a c c i o n e s J u d i c i a l e s c o r r e s p o n d i e n t e s, e n t r e e l l a s la d e p r e v a l e n c i a, dado que, contrario a lo que expuso el recurrente, aquellos sí pueden ser simulados».

P a r t i e n d o d e e s a s p r e m i s a s, e n e l f a l l o o b j e t o d e e s t a s líneas s e reiteró q u e «el cónyuge defraudado tiene interés en demandar la simulación desde el momento mismo en que se produce la violación del bien jurídico que pertenece a la sociedad; y está legitimado para pedir a nombre de ésta desde aquel instante, pues el quebrantamiento del interés jurídico acontece con la actuación fraudulenta del cónyuge administrador que obró con dolo o mala fe, sin que sea dable afirmar que la sociedad "solo nace cuando se disuelve", porque ello comporta una contradicción en los términos, que no puede resolverse bajo el ropaje de una "ficción".

( ) Pretender que la legitimación del cónyuge defraudado para demandar la simulación dependa de la diligencia del cónyuge defraudador en notificar el auto admisorio de la demanda de divorcio -o de separación de cuerpos o de bienes-, sería confundir la titularidad del derecho o bien jurídico reclamado con una circunstancia completamente extema a esa relación sustancial, y dejar la determinación de esa legitimación a la voluntad del defraudador, quien, naturalmente, no tendría ningún interés en comunicar a su contraparte la existencia de un proceso judicial que le impediría llevar a cabo su propósito fraudulento». 3.

Las razones de mi disenso frente a la tesis consignada en la sentencia. A u n q u e e n s u m o m e n t o acompañé l o s r a z o n a m i e n t o s v e r t i d o s e n l a s e n t e n c i a C S J S C 1 6 2 8 0 - 2 0 1 6, 1 8 n o v., u n e x a m e n s o b r e e l p a r t i c u l a r m e p e r m i t e e s t i m a r q u e l a p o s t u r a señalada e n e s t e proveído n o a r m o n i z a c o n l a a r q u i t e c t u r a p a t r i m o n i a l d e l m a t r i m o n i o q u e prevé e l Código C i v i l, y además, i m p o n e u n a p e s a d a c a r g a a l o s e s p o s o s, q u e podría d a r a l t r a s t e c o n l a armonía f a m i l i a r. 6 R a d. n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 S o b r e l o p r i m e r o, c o m p a r t o p l e n a m e n t e q u e l a s o c i e d a d c o n y u g a l s e f o r m a «por el hecho del matrimonio», c o n f o r m e l o señala e l c a n o n 1 8 0 d e l Código C i v i l, d e m o d o q u e n o p u e d e s o s t e n e r s e q u e a q u e l l a ' n a c e s o l a m e n t e p a r a s e r l i q u i d a d a ', c o m o había v e n i d o diciéndose, e n f o r m a c o n s u e t u d i n a r i a ( p e r o i n f u n d a d a ), e n d i v e r s o s f o r o s jurídicos.

S i n e m b a r g o, e s a s o c i e d a d t i e n e características b i e n p a r t i c u l a r e s: d e u n l a d o, n o t i e n e personería jurídica, d e m o d o q u e, d u r a n t e s u v i g e n c i a, c a d a cónyuge e s t i t u l a r d e l o s a c t i v o s y p a s i v o s q u e f i g u r a n a s u n o m b r e; y d e o t r o, c a r e c e d e a d m i n i s t r a d o r ( c o n v e n c i o n a l o l e g a l ), l o q u e e x p l i c a q u e, d u r a n t e e l r e f e r i d o l a p s o, c a d a e s p o s o d i s p o n g a d e s u p a t r i m o n i o e n f o r m a i n d i v i d u a l, y - p o r l o m i s m o - c o n exclusión d e l a gestión d e l o t r o. E s p o r e l l o q u e, e n v i g e n c i a d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l, u n o d e l o s c o n s o r t e s n o p u e d e p e d i r a l o t r o q u e r i n d a c u e n t a s d e s u administración, n i l e e s d a b l e c u b r i r c o n l o s b i e n e s d e s u p a r e j a l a s d e u d a s a s u n o m b r e - a u n e n c a s o s d e i n s o l v e n c i a -.

Y está b i e n q u e s e a así, p o r q u e s i e n d o e s a administración d e b u e n a f e ( c o m o d e b e p r e s u m i r s e ), l a i n d e p e n d e n c i a p e r m i t e m a y o r fluidez e n l a gestión p a t r i m o n i a l, a l a p a r q u e m a t e r i a l i z a l a l i b r e autodeterminación económica d e l o s c a s a d o s. E n c o n s e c u e n c i a, m a r i d o y m u j e r c a r e c e n d e interés p a r a r e c l a m a r l a restitución p a t r i m o n i a l d e l o t r o e n v i g e n c i a d e l vínculo m a r i t a l, y p o r l o m i s m o, n o t i e n e n legitimación e n l a c a u s a p a r a a c u d i r a l a jurisdicción; ningún b e n e f i c i o s e r i o, c o n c r e t o o a c t u a l podría d e r i v a r s e d e u n a acción d e p r e v a l e n c i a e j e r c i d a e n e s a época pretérita, p o r q u e l o s b i e n e s n o regresarían a l a s o c i e d a d c o n y u g a l, s i n o a l a e s f e r a i n d i v i d u a l d e d o m i n i o d e l e n a j e n a n t e, a l p a s o q u e c u a l q u i e r participación d e l o t r o e s p o s o 7 R a d. n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 1 e n e s e a c t i v o estaría a t a d a a l a e v e n t u a l i d a d d e l p o s t e r i o r trámite l i q u i d a t o r i o, d e s u e r t e d e s c o n o c i d a. P e r o más allá d e l a s r a z o n e s jurídicas y a e x p l i c a d a s, l o c i e r t o e s q u e h a c e r c o i n c i d i r e l n a c i m i e n t o d e l interés d e l o s c a s a d o s c o n e l p e r f e c c i o n a m i e n t o d e l a c t o d e t r a n s f e r e n c i a d e d o m i n i o ( o b l i g a n d o a e s t o s a a c u d i r p r e s t o s a l a jurisdicción d e s d e C S C h i t o, s o p e n a d e q u e s e m a t e r i a l i c e l a prescripción d e l a acción), podría d a r l u g a r a u n c l i m a c o n t r a r i o a l a c o n c o r d i a y l a c o n f i a n z a q u e e s d e s e a b l e e n e l núcleo f a m i l i a r S i c a d a u n o d e l o s a c t o s d i s p o s i t i v o s d e u n cónyuge p u e d e s e r s o m e t i d o d e i n m e d i a t o a l e s c r u t i n i o d e l a jurisdicción ( c o m o o c u r r e e n l a s r e s t a n t e s áreas d e l d e r e c h o p r i v a d o ), l a c o n v i v e n c i a pacífica podría a f e c t a r s e, y l a s r e l a c i o n e s m a r i t a l e s d e t e r i o r a r s e p o r l o s i n c e s a n t e s a t a q u e s a l a l i b r e administración d e l o s b i e n e s d e l o s m i e m b r o s d e l a p a r e j a, q u e p o r idéntica razón carecerá d e l a e n t i d a d q u e l e r e c o n o c e l a L e y, y q u e t r a d i c i o n a l m c n t c venía a d m i t i e n d o l a j u r i s p r u d e n c i a. E n l o s a n t e r i o r e s términos d e j o f u n d a m e n t a d o m i s a l v a m e n t o d e v o t o, c o n c o m e d i d a reiteración d e m i r e s p e t o p o r l o s demás i n t e g r a n t e s d e l a S a l a d e Casación C i v i l. 8 República d e C o l o m b i a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a S a l a d e Casación C i v i l ACLARACION D E VOTO Radicación n° 11001-31 -03 -040 -2011-00518-01 A u n q u e e s t o y d e a c u e r d o c o n l a decisión t o m a d a e n e l s e n t i d o d e q u e n o p r o s p e r a u n o d e l o s a t a q u e s d e l c e n s o r y e l o t r o e s e x i t o s o p a r a d a r vía a c a s a r p a r c i a l m e n t e e l f a l l o d e l ad quem, c o n s i d e r o n e c e s a r i o h a c e r c l a r i d a d s o b r e a l g u n o s a s p e c t o s d e l a p r o v i d e n c i a q u e, e n m i s e n t i r, s o n a j e n o s a l a discusión p l a n t e a d a p o r e l r e c u r r e n t e. S i b i e n l a acción s e encaminó a d e c l a r a r s i m u l a d a l a v e n t a q u e h i z o R o d r i g o C a s t i l l a C a s t i l l a a s u h e r m a n o C u s t a v o Castillá C a s t i l l a d e u n a c u o t a d e l 5 0 % e n u n i n m u e b l e q u e e l e n a j e n a n t e había a d q u i r i d o, e n v i g e n c i a d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l c o n E l v i r a Bahamón M o l i n a, así c o m o e s t a b l e c e r l a pérdida d e l a porción q u e l e p u d i e r a c o r r e s p o n d e r a l e s p o s o e n l a liquidación d e d i c h a c o m u n i d a d d e b i e n e s c o n c a r g o d e r e s t i t u i r l a d o b l a d a, l o c i e r t o e s q u e d e l o s n u e v e c a r g o s q u e planteó e l d e m a n d a d o s o l o s e a d m i t i e r o n d o s, a m b o s p o r vulneración d i r e c t a d e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l, q u e s e r e f i e r e a l a «sanción por ocultación o distracción de bienes sociales» i m p u e s t a a l cónyuge d e m a n e r a c o m p l e m e n t a r i a a l a aspiración p r i n c i p a l. * ACLARACION DEVOTO EN RAD.

N° 11001-31-03-040-2011-00518-01 D e s d e e s a p e r s p e c t i v a q u e d a b a p o r f u e r a d e l ámbito d e l a casación c u a l q u i e r d e b a t e r e s p e c t o d e l a «legitimación en la causa» d e l a e s p o s a p a r a r e c l a m a r l a «simulación» d e l o s i n s t r u m e n t o s q u e c o n s i d e r a b a l e s i v o s, y a q u e e l c o n t o r n o d e l a d i s c o n f o r m i d a d s e ceñía, según e l séptimo c a r g o, a q u e n o e r a p o s i b l e i m p o n e r l a p e n a l i d a d a c c e s o r i a t o d a v e z q u e l a e s c r i t u r a s e otorgó a n t e s d e l a disolución m a t r i m o n i a l; m i e n t r a s e l o c t a v o s e refirió e x c l u s i v a m e n t e a l m o n t o d e l a c a r g a i m p u e s t a. D e ahí q u e l a s d i s q u i s i c i o n e s t r a t a d a s e n e l n u m e r a l 3 d e l a s c o n s i d e r a c i o n e s a l d e s p a c h a r e l c a r g o séptimo, s o b r e l a «legitimación para demandar o para responder las pretensiones relacionadas con los efectos patrimoniales producidos con el matrimonio» p e r o q u e s e c o n c e n t r a n e n l a «legitimación para demandar la simulación», a más d e i n n e c e s a r i a s s o n i r r e l e v a n t e s p a r a e l c a s o; i g u a l m e n t e, s u inclusión n o t i e n e e l mérito d e c o n s t i t u i r u n g i r o j u r i s p r u d e n c i a l o p r e c e d e n t e s o b r e l a m a t e r i a, p r e c i s a m e n t e p o r n o c o r r e s p o n d e r a l t e m a p u n t u a l d e decisión. E s o n o q u i e r e d e c i r q u e d i s i e n t a o esté d e a c u e r d o c o n s u c o n t e n i d o, s i n o q u e e l análisis a l q u e s e c o n t r a e debió r e s e r v a r s e p a r a m e j o r o p o r t u n i d a d a f i n d e l o g r a r l a s r e p e r c u s i o n e s q u e c o n e l l o s e b u s q u e y s o b r e l o c u a l, e n s u d e b i d o m o m e n t o, expondré m i posición. P r e c i s a m e n t e, e s e d e v a n e o h a c e q u e s e p i e r d a e l n o r t e d e l a d i s c o r d i a p l a n t e a d a p o r e l o p u g n a d o r e n e l s e n t i d o d e 2 ACLARACION D E VOTO EN RAD.

N° 11001-31-03-040-2011-00518-01 -ja q u e s e vulneró d i r e c t a m e n t e e l artículo 1 8 2 4 d e l Código C i v i l a l i m p o n e r l a sanción allí c o n t e m p l a d a «a pesar de que la sociedad conyugal surgida del matrimonio del demandado Rodrigo Castilla con la demandante Elvira Bahamón no se encontraba disuelta», t o d a v e z q u e «tal sanción solo es procedente cuando la supuesta ocultación o distracción de bienes de la sociedad conyugal ha ocurrido mientras perdure su estado de indivisión, esto es, entre la disolución de la sociedad conyugal y su liquidación», p o r l o q u e l a l a b o r debió ceñirse a c o n s t a t a r l a r a z o n a b i l i d a d d e l a hermenéutica d e l T r i b u n a l f r e n t e a l a i n t e m p o r a l i d a d m a n i f i e s t a d e l p r e c e p t o, d o n d e l o q u e d a l u g a r a p e n a l i z a r e l c o m p o r t a m i e n t o i r r e g u l a r d e l o s cónyuges e s l a intensión d o l o s a d e o c u l t a r o d i s t r a e r «alguna cosa de la sociedad conyugal», c o n i n d e p e n d e n c i a d e l m o m e n t o e n q u e o c u r r a, s e a a n t e s o s e a después d e l a disolución d e l a s o c i e d a d c o n y u g a l o d e s u liquidación. E s t a p o s t u r a n o riñe c o n v a r i o s p r e c e d e n t e s d e l a Corporación e n l o s q u e s e h a t r a t a d o e l t e m a, c o m o C S J S C o c t. 1 9 1 9 1 2, S C 1 4 d i o. 1 9 9 0 y S C 2 5 a b r. 1 9 9 1, e n l o s c u a l e s s e estimó q u e l a v e n t a d e b i e n e s c o m u n e s después d e d i s u e l t a l a s o c i e d a d c o n y u g a l c o n s t i t u y e u n i n d i c i o d e l ánimo d e d e s f a l c a r l a c o n e l t r a s p a s o, s i n q u e c o n e l l o s e e x c l u y a n d e l o s ¿efectos d e v a s t a d o r e s l a s o p e r a c i o n e s q u e c o n propósito d e d e f r a u d a r s e m a t e r i a l i c e n c o n a n t e r i o r i d a d. D e j o e n e s t o s términos e x p u e s t a s l a s r a z o n e s d e m i acompañamiento a l a decisión t o m a d a, a p e s a r d e q u e n o 3 ACLARACION DE VOTO EN RAD, N° 11001-31-03-040-2011-00518-01 c o m p a r t o t o d a s l a s c o n s i d e r a c i o n e s, y a q u e d e t o d a s f o r m a s s o n i n t r a s c e n d e n t e s. F e c h a u t s u p r a. M a g i s t r a d o 4