Rcp的li∞deColombia coneSupmmanOJu銅cla S副書eec劃acIdnc請Ii LUISALONSORICOPUERTA Magistradoponente SC5208－2017 RadicaciennollOO1－02－03－000－2013－01881－00 （Discutidoensesi6ndeprimerodemarzodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，dieciocho（18）deabrildedosmildiecisiete （2017）・ DecidelaCorteelrecursoderevisi6ninterpuestoporla Asociaci6nAmigosdeLubavitch，血entealasentenciade14 de enero de201l proferidaporla SalaCivildelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogota，dentrodelproceso dedeclaraci6ndepertenenciapromovidoporNoedelCarmen SalgadoMonroycontraLuzM紬inaOIjuelaBeltran，alque secit6alarecurrenteparaintegrarelcontradictori〇・ 1．　ANTECEDENTES 1．Delprocesodedeclaraci6ndepertenencia・ 1．1．Pretensiones． RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－01881＿00 Sesolicit6declararqueelaccionanteNoedelC．amen SalgadoMonroy，adqulrlOPOrPreSCnPClOneXtraOrdinariael dominio dellote de terrenoJuntO COnla constmcci6n existente，ubicado enla avenida carrera96n。65－88del barrio Alamos de Bogotま，D・C・，debidamente alindadoy determinado，registradoalfbliodematriculainmobiliariano 50C－70882　dela OHcina de Registro deInstrumentos mblicosdeBogota・ZonaCentroysedispongalainscrlPC10n delasentencia． 1．2．Hechos． Seinfbrm6acerca delaubicaci6n eidentiHcaci（n del Predio，indicmdo que Hgura como titular del derecho de dominio Luz Marina OIjuela Beltran，POr COmPra a InversionesTrmscontinentalTranscoLimitada，afirma：ndose quelaposesi6ndelactorcomenz6enjuliode1978，habiendo realizadoactosdeencerramientodellotedeterrenoencerca dealambre，Paredesdeladrilloybloque・ Agregaqueinsta16losserviciosptLblicosdeacueducto ytelefbno；levmt6construcciones consistentes enun club gallistico，Criadero de caballos，Parqueadero y una casa Prefabricadaintegrada de sala comedor，COCina，baho y habitaciones． 1・3・Actuaci6nprocesal． 1・3・1・　Lademmdase admitide127deagosto de 1999，enelquetambiensedispusoemplazaralaaccionada， 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－01881－00 alas personas que pudierm tener derechos sobre el inmuebleysedecretdlainscrlPCi6ndelescritointroductorio delproceso． 1．3．2．　Designadocuradoradlitempararepresentar alos emplazados，en tiempo contest6exponiendo que el litigio se decidiera confbrmelo probado y fbrmuldla excepci6ndemerito tituladainexistenciadelderecho ala declaratoria dela prescnpclOn adquisitiva，fundまnd01a en que se presentabanimprecisionesatinentes aloslinderos descritosenlademandaylosregistradosenelcertiHcadode tradici6nylibertad，POrloquenoexistiaseguridaddequese trataradelmismobien． 1．3．3．　Conocido el adelantamiento de algunas actuacionespenalesencontradelademmdadaquehguraba inscritacomoduehadelinmuebleylainvalidaci6ndeltitulo de adquisicidn，COmO tambien de su registro，qued6 慮gurandoelderechodedominioencabezadeInversiones TranscontinentalTranscoLimitadaycomoestaletransnrid lapropiedadalaAsociaci6ndeAmigos de Lubavitch，POr auto de14de diciembre de2007，Se Orden6citarla para integrarelcontradictorio・ Unavezcompareci6laconvocada，COnteSt61ademanda， noacept6loshechossustentoesencialdelaspretensiones， se opuso a estas y propusolas excepclOneS de merito denominadas NinextStenciaderequisitosocondicioneslegaねspara iTWOCarlapresc71pcibn adquisitiua－jねudeprOCeSalyjdlsedad∴de RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－01881－00 testimonios－pOSeSidndelinmuebleporquieneshansidolospTtPieta710s matriculadosantelaQficinadeRegistrOdehstrumen10Smblicc－SN． 1・3・4・　Agotadalafiseinstructiva，SeCOrri6traslado Paraalegatosdeconclusi6nyeljuezdeprlmergradodict6 SentenCiae119dejuliode2010，denegmdolaspretensiones alactor． 1・3・5・　La parte vencidainterpuso recurso de apelacidnyadelantadoeltramite de rlgOr，Se nniquit61a Segundainstanciaconelfallode14deenerode2011，enel quesedispusorevocarladecisi6nimpugnada，ParaenSu remplazodesestimarlasexcepclOneSdemeritoplant：eadas POrla convocada，declarar que el actor adquiri－5　por PreSCrlPClOneXtraOrdinariaeldominiodelinmueble objeto delprocesoyordendsuinscrlPClOnenelrespectivofbliode matriculainmobiliaria． Para ello se anm6verincado cumplimiento delos requisitosrelativosalaposesidnmaterialporelacciotiante， Su PrOlongaci6nininterrumpida por el termino previsto legalmenteyalrecaersobreunbienprescriptible，locual ded可Odelaspruebasvalidamenteincorporadasalplenario． 2．　DelrecurSodereVisi6n． 2・1・Laimpugnaci6nextraordinariafuepresentadaen laSecretariadelaSalae19deagostode2013，habiendose admitidoe127denoviembrede2013． 4 Radicacidnncll001－02－03－000－2013－01881－00 Ad可01a recurrentela causalsexta de revisi6n del articulo380delC6digo de Procedimiento Civil，relativa a colusi6n o cualquiera otra maniobra fraudulenta delas ParteS・ Enlos hechos fundamento delrecurso de revisi6n se asevera，queeldemandanteNoedelCarmenSalgadoMonroy inventdunaposesi6ncontrariaalarealidad，dadoque〟nOjiLe 血ica y exchlSiua〝，POr haberla qIerCido tambien su padre MoisesMonroy；aSimismosecriticaporquenosetuvieron encuentalas manifestaciones delaccionante expuestas en lainspecci6njudicialpracticadacomopruebaanticipadae1 16defebrerode1999，ePOCaenquedijoWSereprPpietariodela construccidnyellotedesdehaciadieZ（10）ahos，decねmci6nalaque segtineTmbunalSzperiordeBogotdnoessl所Cienteparadeteminarel tiempOdeposesibn卑 Tambienseleendilgaqueutiliz6alaspersonascitadas en calidad de testigos para adqulnr el bien de manera 血audulenta，anrmando al respecto quelos deponentes fueron Nl∴1℃oPtqTnestados，entrenados，dirゆdos，prparαdos y acolnOdadosb，Siendosusdeclaraciones〟engahosαSリtOdolocual contribuyd parainducir en error alTribunal；ademas se reproch6alactorporanrmarnoconoceraquienfunglaCOmO propietariadelinmueble，Cuandoesevidentequesupodela existenciadelprocesopenaladelantadoencontradeaquella・ 2．2．Fueroncitadosencondici6ndeopositores，elactor NoedelCarmenSalgadoMonroyylainicialconvocadaal procesoLuzMarinaOIjuelaBeltrまn，aSimismoseorden6 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－0ニし881＿00 emplazaralaspersonasqueseconsideraranconderechos SObreelpredi00bjetodeladeclaraci6ndepertenencigL． CompareclOPerSOnalmenteeldemandanteyentiempo replic6　0POniendose ala prosperidad del recurso， mmifestandoquecontrarioaloaducidoporlaimpugnante extraordinarla，tOdoslostestigosescuchadosenelproceso acreditaronla posesidn de Noe del Carmen sobre elbien desdeelaho1978yque車．lnoocultelosahosqueestuuoconSu padreleati2andolaboresdeliTTu刀eZayCTiangadecaballos，SirTPlelnente inuoc6lajachaenqueinicidlaposesidnenjbrmapersonaLsinqueSe UishmbTeenSuaCtuarOenlasdeponenciaslqをridasyhbyatacadas， anilnOdedesnaturalizarunauerdadquesesustentaconlado側mental m掘a加eeneiiItl胡io生 Alosdemasconvocados，luegodeemplazarlossinque COmPareCierapersonaalguna，Selesdesign6curadoradliteTn Para rePreSent紬los，quien contest6　pidiendo declarar inmndadoelrecursoderevisi6nporぬItadeestructuraci6n delacausalinvocadaparasustentarlo，POrquefilt6aportar Prueba concluyente de actos maninestos de malaL fe o indebidosdepartedelactoryquelaausenciaenelplenario delregistrodedefunci6ndelpadredeldemandmteporsi SOlanoconstituiaunhechoquepudieraconsiderarseilicito． 2・3・Dispuestay evacuadalafase probatoria，Se dio traslado alas partes para sus alegaciones，te・rmino aprovechadotinicamenteporlapromotoradeestetr血nite， quienreiterdlosplanteamientosexpresadosenlademanda derevisidn，relativosalademostraci6ndequelaposesi6n 6 RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2013－01881－00 invocadaporelactorenladecl紬aCidndepertenencianofue exclusiva，Sino compartida con su padre Moises Monroy， quiendeacuerdoconloinfbrmadoporlostestigos，habia fallecido． Asi mismo sostuvo，que el actor布gud einuentd una posesidnquernoeraルydeotrolado，CriticaalTribunalporque omiti6realizarun anまIisis promndoy concienzudo delas probanzas，en eSPeCialla manifestaci6n deldemandante dada a conocer enlainspeccidnjudicialpracticada como pruebaanticipadae116derebrerode1999，relativaaqueera duehodelaconstruccidnydellotedesdehaciadieza五os， aseverando que parala epoca dela presentaci6n dela demandaelaccionanteNhabiacohonestado，julttOCOnSuSteSttgos， laTnanerajkudulentadehace7℃ealpredioencuestidn”，yaquenOeS ciertoelhechodelaposesi6ndurmteelterminolegalmente exigido． Adicionalmenteargument6，queelactornodesvirtu6la condici6ndecoposeedorconsupadreyseha16Nl∴］quesiel accedida自九m朋ebleatttulode旬oycomotalcomertzeaposeelteSint謝 quedemLeStrehaberuSadoygozadodeね弓Otalidaddelmismodurante masde20a玩OS，pOTqueeSajdαuaddeseruirsedetodalacosαeS at71buidalegalmenteydeTnaneradistintaatodosloscomuneros，de modoqueesehechonoconstituyeunactoe競eriorideneoparaquese Tnan折estesuuoluntaddeexcluiralosdemds卑 Enconsecuencia，reClam6laanulaci6ndelasentencia delTribunalylaratincacidndelaproferidaporeljuzgadodel conocimiento． 7 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2013－0］L881－00 II．　CONSIDERACIONES 1・Enrazdndehabersefbrmuladoelpresenterecurso derevisi6nenvlgenCiadelmteriorordenamientoprocesal， de acuerdo con elarticu10624delCddigo Generaldel Proceso，quemOdincdelarticulo40delaLey153de1887， ParareSOlverloseaplicarまnenlopertinentelasdisposiciones delCddigodeProcedimientoCivil． 2・EIcitado medio deimpugnacidnextraordinano， autoriza proponerlo el articulo　379ibidem contralas SentenCiasqecutoriadas，debiendofundarseenalgunadelas CauSales expresamente consagradas en elcanon380del Sehalado ordenamiento procesaleincoarse dentro delos terminosprevistosenelarticulo381idem． Se estima que el aludido recurso constituye una garantiadejusticia，tOdavezquedealcanzarprosperidady dependiendodelmotivolegalenquesehayafundado，eS factibleanlquilarladecisi6nlnJuSta，OaSegurarel匂ercicio del derecho de def血sa cuando haya sido seriamente quebrantado，OPreSerVarelinstitutodelacosaJuZgada． EncuantoalaHnalidaddelamencionadaimpugnaci6n extraordinarla・enSentenCiaCSJSC，30sep・1999，rad．n。 6464，Seindic6： イ∴1℃自肥棚…SOde柁Uisi6neS競れ柁medioαt肥0崩れa壷q鵬Ialeg COnCedepara atacarprecisαTnentelajiJerZa de cosaju2gada mate拙atbu謝e amadeteminadasentenCia，OpO7・mq0γ 8 Radicacidnnoll001－02－03－000－2013－01881－00 decirloalpTlDruLnCiamientojurisdiccionalenellacontenido，Cuando estetlitimodemanelanOtOriahie7℃弓agarantiadelajusticiαOeS p7℃ducto de unproceso seguido con man昨esto quebranto del derechode（Z窮nsa’乍elttellCia347910dejuniodel・993／ DelasanteTiorescaractertsticassedesp7endequee TleCurSOde leUisi6nnOCOnStituyeunainstaltCiaadicionaldelproceso，Cemdo colnOeStdenzJirtuddelasentenciacuyoataquesei77PetrapOrZJta de7℃Z）lsibn．Yde allise deduce con claridad，que el no estd instituidoparaTt？planteareldebate，mqOrarlapTuebaopresentar losa7guTnentOSdemodomdsexplicitouordeTtado・Sehadich0，en 窮CtO，que‘noesposibk，discutirendichoreCuTSOlosprOblemas dejbndodebatidosenelp7℃CeSO．旬entedelameltCionadarelacibn nita77やOCOhaylugaralajiscalizacidndelasrazoneS．荏cticasy juTmicas en eSe mismo p7℃CeSO ZJenmadas，Sino que cobran uigenciαmOtiuacioneSdistintasyespec折CaSque，COrLStituyendo z）eTdadeTaS anOmaltas，COndtde7切rL at肌j融的errbneo oiItiusto， motiuaciones que porlo tanto no、旬e7℃n COntrOUertidas anteriomente，pOrわqueua的artiPetirlourtazJeZmdslareuisi6n nopuedecoTt旬ndilSeCOnlmanueZ）ainstaTtCiapuessupone，Segtin sedd6qpuntado，elquesellegdaunad印nitiuasituacidnde jimezaydecutoriedadcreadoradelacosajuzgadaTnaterialque s6わpuedeserdesconOCidaantelaoamでnCiadeunacualquiera delasan6malascirCunStartCiasqleen‘nulneruSCねLuSuS’ypor elloconunclaT10Sentidodenecesa7jataxatiuidadindicaelArt．380 reciencitado’’乍entenciaO29‘Zel25dejuliode19971／” Acercade algunos otros aspectos que caracteriz孔n el sehaladomediodeimpugnacidn，laCorteenelfalloCSJSC， 3sept・2013，rad・n。2010－00906－00，SOStuVO： NBnuirtuddelascaracteristicasqueposeeelaludidoTeCuTSO，el juez∴nOpuedeocupa7℃eq佃OSamentedelaacreditacidndelos hechosalegadospara．旬ndarlo；COmOlohaexplicadoestaCorte； Radicacidnn。11001－02－03－000－2013－01881－00 ‘corTepOrCuentadelTe脚rTentelaca7gadelapTueba，demoくわque le cor推進POnde deTnOStmr que e咋Ctiuamente se p陀Senta el SlpueStO de hecho que autor12iala7eVisi6n deわsentencia， COrγPrOTnisoquesubedetonosisetieneenaLentaqueelpll∋Sente es umL reCuTSO eXtraOrdinaTio y q甲e，COn Su auXmO，Seprで井ende SOCaUarelpriれcipiodelacosajuzgada．ゆ1Tnal，．仁．）星 3・　Encuantoalmotivoderevisidn，COmOSeindicara， COrreSPOndealacausalsextadelarticulo380delC6digode Procedimiento Civil，elcualse conngurapor仰abere克stido COlusienuotramaniobraj7mudulentadelaspartesenelp7℃CeSOenque Sedict6lase加encia，aunquenOhayasidoo的todeinZJeStlgacidnpenaL Siemp7℃quehayacausadope抑～C10Sal7eCurnente卑 La expresidn〟COlusibnルPreSuPOnela existencia de un PaCtOilicitodelaspartesenda五〇deunterceroydeacuerdo COn ello podria orlglnarSe　－POr qemPlo－　enla a一ccidn COnCertadaentredemandanteydemandadoparapeljudicar O CauSarle daho a ese tercero；en tantO que POr umaniobra jkmdulentaルCabeentender，aquellasactuacionesenga五〇saso falaces representativas de una mentira disn・azada con artincio，lacualenelprocesopodriaprovenirdeunaparte enpe巧uiciodelaotraycomolohasehaladolaCorte，〝S軌所ca entoncestodoproyectooasechanZaOCulta，engahosayj初azqueua d諦gidao7dinariqme加eamaljin品 EstaCorporaci6nenelfalloCSJSC，3sep・2013，rad． n。2010－00906－00，reSPeCtOdelcitadomotivoderevisidnen lopertinentesostuvo： lseeliminasubrayadodeltext00rlglnal・ 2G・J・tOmOCLXV・Pag・27，reiteradaensentenciasdelldemar2mdel．994，3de SePtiembrede1996，entreOtraS． 10 RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2013－01881－00 〝ParalacortfiguTaCibndeestacausaltlgeipueS，q叫e‘loshechos acq〕tadosporeljuzgαdorparaadQptarねdecisidnimpugnada，nO seqiustenalarealidadpo7que．旬e7tmj競seados，apTtPdsito，pOr algunadelaspanesinterUi五entesenelp7℃CeSO，medianteuna actiuidadiltcitaypositiuaqueperslgueCauSarunpe叩LLtC一〇alaotra oaterceros；hechosJhudulentOSquedebenquedarpね11aTnente probadosenel7て突貫JrSO，pOraLantO，endesammodelpmc堆，iode la実況enajを，Sep7℃SulnequeelcoT7tpOTtaTnientoadQptadoporlas perSOnaSeStdexentodezJicio’仁・1品 Asimismo enlasentenciaCSJ SC，300Ct．2007，rad． n02005－00791－00，SePreCis6： “coninsistencia ha preCisadola ju，ispTudenCia que parala estructzNaCibn∴de este espec豹CO TnOtiuo de　γeUisidn es indispeTtSableelconcu購OSiTmmdneOdelossiguientesjactoreS：a） queexistacohLSibndekzspa7tesoTnaltiobTaSjhudulentasdetma sola de ellas，COn entidad sldiciente para determinar el pTlDnunCiaTniento de una sentenciainicua；b）que sele hayα causadounpeduicioaunterCer00alaparteTeCurreTtte；y，dque talesciTmrtStanCiasnOhayanpodidoalega7℃eenelproceso・ HadetenerSeenrCuelttaqueCOlusi6nyTnaniobrajhmdulentarto co77eSPOnden aidenticas conductas suscq？t謝es de ser cort何れdidas；pOreSαraZbn，e自Iegisladoralconsagrarlacausalde TeUisi6naqulmUOCada，Cuandoutuli2；6losterTniれOS‘colusi6nuotra maniobrajlaudulentatconlaprimeraquisoaludirawnaeSPeCie delasegunda．Ene咋CtO，lacolusidn，COmOSuaC印Cibnidiomdtica loindicq，eXtgeunCOnCilidbuloenderezadoacausarpeUuIC～Oaun te7℃erD，Tnientras que en j厄∴maniobra frmdiLlenta nO eS illdispensablelap7eSeltCiadetalpactoauieso・Bstatutimapuede cor7eSpOnder ala estrategla prOCeSal de ma delas par，es 3Sehacealusi6nalassentenciasde3deoctubrede1999y14dediciembrede2000， exp・7269・Seeliminaelsubrayadoendeltextoonglnal・ 11 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－01881＿00 encaminadaadisf7mZarla7ealidadprOCeSalenposdeertgaharal Ju gadoryれacerloinαTTirenemrparaObtenerporeSaSerLdauna SentenCiaque，αlnoamolda7℃ealaTealidadjactica，eSdecir，aね ue7dad，indudabteTnente Uendrd a seriTthJSta y，pOI・tantO， SuSCeptible deinvalidarl∴調SlapIOSpe71dad delapTt？tenSidn jbmzzladaatraUeSde TleCurSOeXtnaO7dinariodeIeUisi6rt．n Igualmente，enelfallo CSJ SC，lljul．2000，rad．n0 7074，COnrelacidnalasmaniobmsjTaudulentasルSe〔埴0： NConZ）iene recordar acerca∴del alcance delas denominadas maltiobrasjhudulentas，qlLelaConehadichoquel…lcomportan unaactiz）idadenga充osaqueconduzcaalPaude，unaaC血acidn torticera，unamaquinaci6ncqpazdeinduciraemraりtLl御adora p7℃咋rir elj初め　en zJirud dela∴dlがbrmaCi6n art的iosa y malintencionadadeloshechosodelaocuuacibndelosmismos parcialTnente，pOrlnediosiltcitos；eS，en Sintesis，unαrt咋cio ingeniadoylleuadoalaprdcticaconelpTPpbsitojhudulentode Obtener mediante eSelnedio una sentencia jtzuoTablく？，perO CO加Hの亮aalajustida’［．．］有 4・　En el presente caso，la causal de revisibn en estudio se ad可O estructuradacon base enlas slgulenteS CircunstanciasatribuidasaldemandanteenpertenenciaNoe delCarmenSalgadoMonroy，lascualessecalincaroncomo H’audulentas：㈲invencidn de unaposesidn contraria ala realidad，entantOmojiLeZhticayexdusiuaル；働empleartestigos 有・］‘conestados（Sic），entTtmados，dirゆdos，p7儲paradosyacoTnO《ados毒 ParaquerindierandeclaracionesNengahosasルy；解りanrmarel desconocimiento dela propietaria delinmueble，ClJando 4Mencionaelfallode30dejuniode1988． 12 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－01881－00 sabiadelaexistenciadelprocesopenaladelantadoencontra deaquella． Deigualfbrma，Seargument6queelmdvilsehallaba edi魚cadoporladeHcientevaloraci6nprobatoriadelTribunal， cuandoensusentenciadesegundainstancia，reVOCatOriadel fallodelaquoyestimatoriadelapretensi6ndeusucap10n， pretermiti6apreciarlasmaniftstacionesdelreclamanteenla inspecci6njudicialpracticadacomopruebamticipadae116 defebrerode1999，endondereconoclOque SuPOSici6nse reduciaalO ahos． Sigulendoloslineamientos sentados en precedencia， ninguna delas situacionesinvocadas porla recurrente tienenlaentidadoidoneidaddeconhgurar－nislquieraenel planosimplementeanrmativ0－，1acausalsextadelarticulo 380delC6digodeProcedimientoCivil，Siendosuncientepara sostenertalaserto，destacarlafaltadeexposici6nconcretay certera del撃〕TVyeCtO O aSeChanza ocuua，engahosayjalazque zJa diγ砂daordinariamenteama串n”queSeendilgaalpromotordel PrOCeSOdeusucapl0n・ 4．1．Auscultadala sustentacidn respectiva，Puede advertirse comola misma enlugar de dar cuenta delas conductas especiHcas realizadas con血aude，enunCiauna suertedediscrepanciasconlavaloraci6nprobatoriadelad quem，lasqueluegocontrastaconsuproplaPOStura，P紬a nnalmente cali血car como maniobras fraudulentas，ala divergenciainferidaentretalesextremos・ 13 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－01881－00 Sem部mteqerCiciointelectual，Obligaaconcluirqueel CargOtieneporexclusivocimientolasespeculacionesdela Pa．rteVenCidaderivadasdesuinconfbmidadconloresuelto． Ademas y como consecuencia16gica dela mentada dencienciareveladoradelcaracterinconsistentedelre。urSO， SetienequeningunademostracidneHcientedelasupuesta maquinaci6nfueobtenidaenelpresentetrえmite． Atonoconlodecantado，reSultaderecibomemorarque elrecursoextraordinarioderevisidn，rePeletodopropdsitode SimplereplantemientodelacuestidnprobatoriayJuridica， yporelloleesproplONeUitarqueeldebaでepuedaserreabiertode 00alquiermanera，SOpTeteXtOde z）OIuerlamimdaalapruebapaTa intentarunnuezJOymq0reSCrutiniodeella，OpaTlarleClaTnarunamaS agudaopeγさplCaZinte7PretaCidndelaky，COSaqueSiemPTeSeraPOSible COmOhがtesis，perOqueeSinsldicienteporsをpa棚desquiciarく3lzJalor deunaSOluci6nhauadaconlagenuinapartic趣，aCidndetodoslosstbetos delproceso，decisienquert？pttaSe，eSpOrregねgeneraline椎mgnable・ （CSJSC，29Ago・2008，Rad・2004－00729，reiteradaenSC8448－2016， 24jun・，rad．2010－01759）． 4・2．La simple verincacidn delainexistencia de aseveraci6n especihca en elescrito de demanda sobrelas COndicionesdetiemp0，1ugarymododelaactividadilicitay POSitivadenunciada，COnduceaLflacasodelaimpugrIしaCidn extraordinaria，en tmtO talescenario suponela falta de SuStratOfacticoaconHrmarparadesvirtuarlapresuncjLbnde buenaftquerecaesobreelcomportmientodelaspersonas． 14 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－01881－00 No obstante，COnViene recalcarque coninsistenciase haexigidoquelamaquinaci6npropiadelacausal日記egada COrreSPOnda al ambito extraprocesal，aunque COn directa incidenciaenladennici6ndeljuicio，reSultandoimpertinente Cualquier nueva fbrmulaci6n de actuaciones suscitadas o atendidasalinteriorde dichoescenario． EstaSalaconcretamentehareclamadoquelasituaci6n cal絶cada como maniobra　血audulenta NneSlme de hecTtos ertemosalp70CeSOypOreSOmismoproducidos．旬eradeeLpuessise tnata de ci7℃tmStanCias alegadas，discutidas y qp7eCiadas a的o que pudie7mnSerbIaTleUisibnnoesplDCedenteporlasenciarazdndeqle aceptarlocoTttrariosertatantOCOTnOpem高tirquealjuezdereuisibnse lepueda7℃ClaTnarque；COTnOSi．旬esejuezdeiltStanCiq，Seqpliquea exaTninardenueuoellitigioル（CSJAC，18Dic．2006，Rad・2003－ 00159）． Tanbasicopresupuestoseextrahaenelpresentecaso， donde aspectos comola ndelidad delos testimonios recaudados，elcarまcterexclusivodelaposesi6nhabilitante dela declaraci6n de pertenencla，la valoracidn dela inspeccidnjudicialextraprocesalylaprecisadeteminacidn delas personasllamadas por el derecho sustancial a OPOnerSealapretensi6n）nOS6lopudieronserdiscutidas， sinoqueefectivamentemerecierondebateenlasrespectivas instancias，talcualconstaenlosrespectivosfallosdeprlmer y segundo grado，tntimo delos cuales，incluso，intentd remtarseporviadecasaci6ncuyademandainadmitieraesta Corporacidnenproveidode124deoctubrede2011・ 15 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－0188．1－00 4・3・Junto alo mterior，eSPeCialmencidn merecela COnStante alusidn ala defraudaci6n por ocultamiento del SuPueStO de coposesidn que padecia el bieninmueble y dondesegunsesostiene，eraPrOtag6nicalap紬ticipaci6ndel PrOgenitordeldemandante，MoisesSalgado・ Sobre dichaacusacidn，eS neCeSarioreseharde fb・ma armbnicaconlosraciociniosprecedentes，quelaexclusividad enlaposesidnesuntemapropiodelacontroversiasuscitada enelprocesocensurado；POrello，nOeSadmisiblequeluegO POr Via de estaimpugnaci6n extraordinana，trate de renovarsela estrategia defensiva con elementos y PerSPeCtivasquenofueronoportunamentepropuestasenlas instancias． Ciertamente，lamentada coposesidn es circunstancia PrOPla dela desacreditaci6n del caracter exclusivo dela tenenciamaterialacompahadadelえnimodesehorydueho que reclam6el pretensor y cuyainvocaci6n no se rcvela efectuada en nlnguna delas distintas oportunidades de COntradiccidn，talescomolacontestaci6nylosalegatosde COnClusi6nenambasinstancias． En este sentido，dicho aspecto del cuestionamiento resulta novedoso el増uStihcado en tanto renere a acontecimientos previos alproceso y que necesariamente debianconocerseyaducirseenelmismo，Sinquesellaya CumPlidocargaalgunaencaminadaaexcusarsuretardada invocaci6n・Sobretalparticularsehaprecisado： 16 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2013－01881－00 Nalmquelanormanolodigae堆，reSamente，COnStituye requisifo inheTtmteadichacausalqlLelasmaniobraSjTaudulentassehayan COnOCido con posterZbridad al prOrmnCiamiento del、佃Ilo impugnado，tOda uez que es obuio que de habe7Se nOtado su pTeSenCia con ante7わTidad a上misTnO，eSediscemimiento habria pemitidolo口証i舷aci6ndelosmediosdeirγprugnaCienordinarios que，eni rnOdo aもulW，pueden ser stbidos por el7℃CuTSO extIa07dina7五）deγeUisi6れ”（CSJ AC，130ct．2011，Rad．2011－ 02100－00，reiteradoenAC4489－2014，5ag0．，2014－00366－00）・ Seagregaqueentodocaso，laprosperidaddelacausal， alamparodeuneventocomoelquesevieneanalizando，nO S610　exlge una adecuada fbmulaci6n y fehaciente acreditaci6n，Sino queJuntO a ello es preciso que el demandante en revisi6n exhiba uninteres actual，SerlO， concreto y subjetivo，en tantO quela previsi6n normativa correspondiente exlge quela maniobra血audulenta debe generaragraviodirectoenelimpugnante，atOnOCOnlocual establecela fbrmula KSie77やTle que haya causado peれicios al 7℃Cur7℃nte生 5．　Lasrazonesexpuestasconduceninexorablemente adesestimarlaimpugnaci6nextraordinaria，POrlo que de confbrmidadconelincisonnaldelarticulo384delC6digode ProcedimientoCivil，Se COndenaraalarecurrenteencostas y perJuicios，efectuandoselaliquidacidn de aquellas de acuerdo con elarticulo393idem y elde estos mediante trまmiteincidental，garantizまndose su pago conlacauci6n prestadahastaelmontodelasumaasegurada・ 17 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－01881－00 III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSti。ia en nombredelaRepublicayporautoridaddelaley， RESUELVE PRIMERO．　　DECLARARINFUNDADO elrecurSO de revisi6nfbmuladoporlaAsociaci6nAmigosde Lubavitch， H・entealasentenciade14deenerode201lproftridaporla Sala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogotま，dentro delproceso de declaraci6n de pertenencia PrOmOVidoporNoedelCarmenSalgadoMonroycontraLuz MarinaOIjuelaBeltr呑n，alquesecitdalarecurrentepara integrarelcontradictorio． SEGUNDO・　CONDENARalarecurrentealpaLgOde lascostasypePuicioscausadosporeltr呑mitedeesteasunto， CuyOPagO SePOdrまhacererectivoconlacauci6nprestada hastaelmontodelasumaasegurada．Enlaliquida〔壷nde dichas expensas procesales，incltLyaSe POr COnCePtO de agencias en derech0，1a suma de tres millones de pesos （＄3’000．000）． TERCERO・　DEVoLVER，en Su OPOrtunidiad，el expediente aljuzgado delconocimiento，agregandole copla delpresentefalloyarchivarlaactuaci6nadelmtadaenesta Corporaci6n． 18 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－01881－00 ALVARo FE ‾7 し一一 〃● GARCIARES TREPO 19 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－01881－00 ARIELS イ’′歴／i 〃ふ＝こ－－一一一一一一一一一一一一一一一一一－・‘－‘‾”1‘m �一∴∴二二 LUIS �DOTOLO　AVILLABoNA 20