RepdblicadeColombia Conlsup鵬madeJu軸ICIa SaIadoea蜘ClObCmIl AROLDOⅧLSONQUIRozMONSALVO MagistradoPonente SC512－2018 Radicacienn．011001－31－03－016－2005－00156－01 （Aprobadaensesidndecatorcedefebrerodedosmildieciocho〉 BogotaD．C．，Cinco（5）demarzodedosmildieciocho （2018）． Porhaberse casado elfallo proferido porelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogota，SalaCivil，enel procesoordinariodeLuciaNeiradeOsplnaCOntraelFondo deCulturaEcondmicaLtda・yEdicionesFondodeCultura EcondmicaLtda・，SePrOnerelasentenciasustitutivaconel Hn de resolver，en Sede deinstancia）el recurso de apelaci6ninterpuesto porla parte demandada contrala providenciaadoptadaporelJuzgado16CivildelCircuito delamismaciudad． ANTECEDENTES 1．Confbrme ala subsanacidn de demandada y el resumeneftctuado en elfillo de casacidn，lademandante Radicacidnn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 reclam6，enSintesis，quelasconvocadasfuerandecl紺adas solidariamenteresponsablesporlosdahoscausadosaun inmueble de su propiedad，COmO COnSeCuenCia dela dem01ici6n y posterior construcci6n dela ed縦caci6n ubicadaenlacarrera16No．80－18y80－20delaciudad capital，COnlaconsecuentecondenaalpagodeperJuicios estimados asi： a）Da五〇　emergente：＄182．000・000　por costos de reparaci6n；＄500．000　Por honorarios pagados a ArquitecturaInmobiliariaporavamO COmerCialyconcepto tecnico de estabilidad dela construCCi6n；＄653．000por COnCiliaci6n pr匂udicial adelmtada antela Sociedad Colombiana de Arquitectos；y＄600．000　por el peritaje realizado． b）Lucro cesmte：＄31．185．000　Por canones de arriendodejadosdepercibirdesde（3131deagostode2002 hastalafechadelademanda，mまslasrentasfuturas． C）Indexaci6n delas condenas desdela fecha delos da五〇syhastalasentencia，maS《i証ereses momtorios ala tasamaximapemitida”desdeques《；CauSarOnlosdahos，O eldiaquesedetermineyhastasupagO；yenSubsidio，los 《inteTeSeSCOTTZpenSatOTbsαlatasa17uLx：imapem融idadesde quese causb elpeduicio hasta elpagO窮Ctiuo，O hasta el TnOmentO a panir del cual se TleCOnOZCan intereses morαt0万os》． Radicaci6nn．011001－31－03－016－2005－00156－01 2．LoshechosseresumenenqueelFondodeCultura Econ6mica Ltda．－en adelante elFondo－，en nOViembre de 2000，demoli61a casa que habia en ellote de terreno ubicado enla carrera16n．。80－18／20y constrTryd un edi宜cio，COlindantealacasahabitaci6ndelaactora，lacual result6conseriosda五〇smateriales，COmOlarupturadelas antenas de televisi6n，redes telefbnicas，tubos de agua， marquesinadelpatio）CuarteOdelapareddelaescaleraen toda su extensidn，incendio delaslineas de energla y excesivoconsumodeaguadebidoalda五〇delastuberias・ Narrdlaactoraque，POrelmalestadodesucasa，Se vioobligadaadesalQjarlaellOdenoviembrede2002，Para habitar en otro apartamento de su propiedad，que hasta entoncesestuvo紺rendadoporintemediodePabloG6mez VargasyCia．Ltda．，COnunarentamenSualde＄949・000・ SosmVO quela nueva edi範caci6n no cont6con《los segu7℃Squelaとuenap池cticadelaactiuidadconstructom” aconsqa，tOdavezquelap61izaderesponsabilidadnofue modi範cadaoremplazadacuando se efectu6elcambio de contratista． Reveldque，SegunelactadelOdediciembrede2001， resultantedeunareuni6nentrerepresentantesdelFondo， losingenierosyarquitectosqueintervinieronenlaobra， rueron《numerOSOS”los《de確CtOS y．佃tencias”durantela construccidn，entrelos cuales《Sedestacaelhechodeno Radicaci6nn．。11001－31－03－016－2005－00156－01 haberse窮Ciuado eldebido controlde asentamielttOS，el contrVldejuntasdeconstrucci6nyeIlcontroldeamstre，tOdo lo（malcausbseriospelJWaOS mat’諦ales alacasa”de su PrOPiedad・ Expres6　que）entre ella y el Fondo de Cultura Econ6mica Ltda．，hubo cruce de correspondencia para llegaraunacuerdosobrelosarreglosaefectuar，PerOnO fueposibleunconsenso・ Manifest6　que tramit6　ante elJuzgado　56　Civil MunicipaldeBogotaunainspecci6njudicialanticipadaen suinmueble，COnintervencidn d。Perito，COn el nn de determinarlos dahos causados porla　《demolici6n y subsiguienteCOltStTuCCZbn7eali27adasenelpredioaledaね0”， actuacidnenlaqueintervinoelFondoysed函COnStanCia de muchos da血os provocados algL CaSa，POrlas《labo7℃S adelantadasenelprediouecino”・EIperitodictamind，entre otros puntos，quelas afectacilOneS fueron　《pOrlos asentalnientos d昨TlenCiales…enla constTuCCien”realizada por el Fondo，CuyO edincio fue　くくel causante》　de esas anomalias，que hicieroninhabitable al prlmerO POrlos dahos enlas　《inStalacioneS hid施ulicas y sanita7弓as”， experticiaquerueaclaradaporelauxiliar（fblios238a247 delcuademol）． 3．En escritos separados，las sociedades convocadas COnteStarOnlademmdacon oposi《hdn alas pretensiones， Radicacienn．011001－31－03－016－2005－00156－01 aunqueconunasdiftrenciasencuantoalosfundamentos dea．quella． 3．1．Ediciones Fondo de CulturaEcon6micaLtda．－en adelante Ediciones－　adLjo que adqulnO elinmueble mediante escritura ptlblica n・。1282de18de mayo de 2004，0tOrgada enla NoteLria15de Bogota，POr tantO Se consider6割enaalacontroversiaya《laposibleprvduccien onOdelospeyzJmOSquep7℃tendelademandante”・ Formu16lasexcepc10neSdecausaαtmねa，鋤的adela uictima，hecho de un tel℃erO，jiLe7Za mayOl？CaSOjbTmito， i肥料stencia de　7℃♀pOnSabilidad∴de Ediciones Fondo de Culiura Econ6mica Ltda．，inexおtencia de obligaci6n de indemnizall jdlta deinteres ylegitimacibn paTa pedill agmzJaCibn deldahoporcu42a dela uictiTna，d窮CtOS de constTuCCibn∴delinmueble dela demandante，nulidad relatizJa，pleSCrbcibn，CO171penSaCibn，Jmta de derecho del demandante，y Cualquier otra que se pruebe，Sin fundamentaci6nalguna（fblios369a374delcuademol〉・ 3．2．　EI Fondo admitid haber realizado la construcci6n deledi範cio entre noviembre de2000ymayo de12001，1asreclamacionesrecibidasporsusvecinoscon ocasi6ndelosdafiosirrogadosyelacuerdoalcanzadocon unodeellos． 5 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 Relat6　que no fue posible un arreglo conla demmdante，POr CuantO eXlgi6dahos de una gravedad diferentealarealynopemiti6laくidquisici6ndelpredioa preciosdemercado・AdemまS，CueSt：Lon61araltademedidas parasolvent紬losdesperfectosopermitirqueotrapersona lo hiciera，haciendolos mまs complejos y onerosos・Por tLltimo，Plante6excepc10neSSimil甜eSaladesuhom6loga （fblios495a201delcuadernoIA）・ 4．E112deoctubrede2010，enPrlmerainstmcia，Se acoglerOnlas pretensiones yla excepclOn denominada 《ag舶UaCi6ndeldahoporcuをadela utctilna”，POrlo que conden6alas demandas alpago de＄194．003・316，74y ＄799．464，21atitulodedahoemergente，y＄113’050・508， porlucrocesmte，OtOrgandodiez（10）parasucancelaci6蝿， So pena delpago deintereses alJnataSade16％anual （fdliosl186a1200delcuadernoIC星 5．Las afectadasinterpusieron recurso de apelaci6n para quelaindemnizaci6n fuera reducida，COnlos fundamentosqueenseguidasesintetizan： 5．1．EIFondo busc6repararlos dahos，Paralo cual contrat6estudios que revelaron su caLI岳cter cosmetico y desech61a naturaleza estructural，el cual sirvi6de base parala conciliacidn alcmzada con elvecino delcostado norte，quienqued6conunbienenくわtimascondiciones・ Radicaci6nn．。11001－31－03－016－2005－00156－01 La demandmte，a PeSar de encontrarse en condiciones similares，impidi61as reparaciones o su mitigaci6n，y OPt6por abandonarla casa sin realii蕉Lr ningunmmtenimiento，lo que cond可o aunaagravaci6n deldaho，aSlque debeincrementarselareducci6n dela indemnizaci6npordahoemergenteyabsolverseporlucro CeSante． 5．2．El dictamen pericial）base dela sentencia de prlmer grado，fue rendido por una persona carente de conocimientos tecnicos，en COntraPOSici6n delos expertos pagadosporelFondo・Ademas，eStetrab勾OnOeStabaen 範me，POreStarPendientelaresoluci6ndelaobieci6npor errorgravepresentadaporelFondo・ 5・3・Reprocharonlassumasexorbitmtesdeprecadas porla convocante，en desatenci6n dela estabilidad estructuraldelpredio，Siendoprocedentehaberacatad01a oplni6ndeHaroldMu五027SegtLnloatestiguadoporJavier AndresVarona． 5．4．Elinmueble era habitable y ellucro cesante reclamado es hipotetico，POrque nO Se demostr6que el apartamentoalcualsemud61aactoratuvierauncontrato dearrendamientoperpetuooqueesmVieravlgentehastael ah02010． Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 5．5．La casa aibctadateniaun vicio de construcci6n yaqueseencontrabarecostadasobreelprediocolindante， lo quecolabor6conlosdafios・Igualmente，elsectortuvo uncambiodedestinaci6nporquepas6asercomercial・ 5．6．Asintieron enlos argumentos porlos que se negaronlos penuicios por avaltLO COmerCial，analisis de estabilidadydiligenciadeconciliaci6npr匂udicial・ 5．7．Ediciones，en fbrmalarticular，rePugn6la pretendida solid狐idad entrelas demandadas，PueS ala ftchadelaescisidnLuciaNeiradeOsplnanOeraaCreedora delFondo． 6．EITribunalSuperiordeDis・tritoJudicialdeBogota D．C．，SalaCivil，reVOC61asentenciadeprlmergradoy，en su defecto，reCOnOCid∴《（萌ciosaTnentela excqプCien de ausencia dela cuantia del da充0”（fblios　90　alO9　del Cuaderno9）． 7．CasadaesatLltimadecisi6mPorlaCorte，COnfallo de16de diciembre de2014（SC17215），yPraCticadaslas Pruebas alli ordenadas de o範cio，eS OPOrtunO PrOferir SentenCiadereemplazoenlosterminosqueslguen． Radicacienn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 CO附SIDERAcIONBS 1．　Por encontrarse reunidos cabalmente los PreSuPueStOSPrOCeSales，Sinquesevislumbrenviciosque ameriten tomar medias de saneamiento，eS PrOCedente emitirlasentenciasustitutivadesegundogrado． Enpuntoalalegitimaci6nporpasivapreciseseque，Si bienEdicionesaleg6，enSuCOnteStaCi6ndedemanda，que loshechosdelacontroversiaocurrieronconanterioridada que adqulneraelinmueble obieto dereclamaci6n，POrlo quees cyenaalaresponsabilidadpretendida；lociertoes que suinterrvenci6n en ellitigio es procedente，en tantO esl毛demostradasucondicidndebene範ciaradelaescisi6n patrimonialrealizadaenela－ho2004PorelFondo（fblios 206，261，266　a　364ibidem），de manera que debe amaHzarse y decidirsela even血alsolidaridad entre estas empresas，reSPeCtOalasobligacionesexistentesparadicha anualidad． 2．De otrolado，aC6tese que elfallo dereemplazo se limitarまade鯖nirlosaspectosrelativosalaextensi6ndel da五〇，Su Cuantincaci6n ylos s可etos obligados a su reparaci6n）PueSlosdemaselementoscon正guradoresdela responsabilidad fueron de鱒nidos enla sentencia de casaci6nonoconstituyenmateriadelaapelaci6n・ 9 一　一　1　－　＿　＿1　　　－－　　　－1－－－－　　　　　－　　　　－一一一一二一　－　一　　　　　　　　　　　　　　一－－　　　一一一一一－一・」－iir．－－ Radicaci6nn．011001－31－03－016－2005－00156－01 Enefecto，enelぬlloSC17215de16dediciembrede 2014，laCorte concluy6que existianmediosprobatorios suHcientes para demostrarla con五guraci6n del daho emergenteintitulado“costosderepamci611》，queeradable inferirqueladesocupaci6ndelapartamentodepropiedad delademandante皇位econsecuenCiadilでCtadelloS／dahos imgados”POrlanuevaedincaci6n，yquelosfundamentos esgrlmidos para negarla reparaci6n delos otros dahos deprecadossequebraronporlaprosperidaddelacasaci6n・ Adicionalmente，COmO enla sentencia de prlmera instmciasepresumidlaculpadelasaccionadas－POrSer la construcci6n una actividad peligrosa－，y Se OtOrgO credibilidadalreconocimientoquehizoelFondorespectoa laautoriaenlacausaci6ndeda五〇SPOrlaconfecci6ndela obra，Sin que sobre estas ma・terias se enarbolaran emgumentos en apelacidn，eStOS t6picos se encuentran en nrme yno pueden ser objeto de nuevo pronunciamiento segunelar缶culo357delC6digodeProcedimientoCivil・ Falta，entOnCeS，COnCretarlos dahos que su抽61a demandante y su cumtia，aSi como dilucidarla responsabilidaddeEdicionesenesteaSuntO・ 3．A titulo de contextualizac：i6n，reCuerdese quela COntrOVerSia glrO en tOrnO ala responsabilidad entre VeCinos，POrla realizaci6n de una nueva obra queirrogo dafios asus colindantes． 10 RadicaciOnn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 Tal responsabilidad，COnnatural alos procesos de renovaci6n urbana que experimentm las grandes ciudades，CareCe delユna regulacidn especiHca en nuestra legislaci6n）PueS el articulo2351del C6digo Civil，que disciplinalos peHuicios porla ruina de un ed並cio，Se aplica tLnicamente alos defectos de construccien o al inadecuado mantenimiento delas ed縦caciones，nO aSi a los penuicios porla realizacidn de nuevas obras que， sometidas alos cまnones urbanisticos actuales，tienen impacto sobrelos predios circundmtes，los cuales se hicieron en otro momento y con Criterios・teCnicos diftrentesl． Ahora bien，POr Calincarsela edincaci6n como una actividadpeligrosa2，elarticulo2356deigualcodincaci6n sera el que nome el caso，el cual se caracteriza por consagrarunapresuncidn de culpa sobre elar軸cey／o propiet紬io，dequienseesperaadoptetodaslasmedidas tecnicas tendientes a evitar da五cs alainH．aestructura cercana，teniendoencuentavariablescomolatipologiadel terreno，la composici6n del subsuelo，la ftcha delas ed縦caciones y elnivelfreatico，delo cualdeberまdarse cuentaantesdeacometerlaslabores． lCfr．CSJ，SC，27ab・1972，G・J・CXLII，P・166・ 2くく∽耽れmente S的ede q班∋dela ed碕ad叩modemaデn Ua加sp伽as se despγendenda肩OSCOnSidemblesparo＝bsueαnaSCOnS血CαOneSpree：dstentes，de pasadomasoTnenOSreTnOtO・EsaactiuidadsocialTnenlem均es，Sinemba7gO，pOrSu naiu調IezapeligmSa）〉（CSJ，SC，5ab・1962・Enelmismosentido・SC，13may・2008， rad．n．。1997－09327－01；SC5438，26ag・2014，rad・n・02007－00227－01；entre otras）． 11 Radicaci6nn．。11001－31－03－016－2005－00156－01 En todo caso，Sicon ocasidn dela construcci6n se producen dahos，Salvola・eXisl‥enCia de una causal eximentederesponsabilidad，lavi《尭matieneelderechoa serreparada，aCOndici6nquedem－LmStrequeeldetrimento seorlglnOenraZ6ndelanuevaobra・ 4．Descendiendo al caso sub examine，nO Sin antes reiterar quelos aspectos relativos ala actividad constructiva，SuS eftctos pernici。SOS SObrelos predios vecinos yla existencia del da五°emergente y ellucro cesante son pac綿cos，debe establecerse elcontenido de estostiltimos． 4．1．Alrespecto se tiene que，）enellibelogenitor，Se reclamdcomopeHuicioemergentel“losda充oscausadosen elinTmebledehabitacibnde［LuciaNieradeOspina］Como consecuencia dela deTnOlicidn gposterior conStruCCi6n de unaed折CaCibnenelprediodelascoTTZpa癌asdemandadas， aledahoadichacαSadehabitacibn）〉（fblio238delcuaderno l），loquecomprende，Segtinlainterpretacidnrealizadapor esta Corporaci6n en el proveido que desat6el remedio extraordinar10，ladtOtalidaddelosdaねosquealinmuebleen el queleSidiala actomle ocasi‘）narOnlas obras ciuiles adelantadaspor elFondo de Culiura Econbmica Limitada” （fblio96delcuademoCorte）． 4．2．Sobre elalcance deestepeHuiciolasparteshan Planteado visiones antag6nicas，PueS Parala actora se 12 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 trata de una de範ciencia estructural，que S610puede ser superadaconunainversi6nde＄182．000．000（fblio239del cuadernol）；mientras que para el Fondo de Cultura Econ6mica Ltda．son deftctos menores（fblio　496　del cuademoIA），Valoradosen＄18．734・417，COmOSeeXPreS6 en el documento denominado Estudio de patologia estructumlyplPpueStade7℃habilitacibn（fblio437ibidem〉・ ConelfindedillJCidaresteaspecto，Sehacenecesario evaluarenconiuntolosmediosdemostrativos（articulo187 delCddigo de Procedimiento Civil），lo que devela que el predioident：脆cado confblio dematriculainmobiliarian・0 50C－48272deBogotまsufh6dos（2）clasesdeafectaciones en raz6n dela construccidn delpredio vecino，las cuales deben serindemnizadas alunisono：（a〉de orden fbmal， relativasalas宜suras，grietas，ruPturaS，desprendimientos yotraclasededesperfectosperceptiblesvisualmente；y（b） deordenmaterial，COnSistenteeneldesplazamientolinealy angulardelacasahabitaci6n，queCOnd可OaSuinclinaci6n hacia el costado norte，que demandaba un arreglo PrOfundo． Las prlmeraS fueron puestas de presente enla inspecci6njudicialpracticadacomopruebaanticipada，la cualresefi6mtHtiplesdanosapuertas，VentanaSyParedes， asi como hundimientos，範suras，humedades，grietas， desprendimientos，批raciones，desniveles，inclinaciones， 13 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 perdidadepafiete，gOteraS，entreOl‥raS・alolargodetodala casahabitaci6n（fblios175－177delcuademol）・ Lasegundafueexplicitadaenelestudiorealizadopor elingeniero civilJairo Enrique Rubiano Rodero，Perito nombradoenelprocesoconelHndeestablecerlascausas delos dahos enla vivienda（fblio613del cuadernoIA）， quienpuntualiz6quecuandolaconstTuCCi6nuecinallegbal tercerpiso，ladelademandanteSl痢6“undesplazamiento h0肱0ntal…nadαeted折Cio，deSplαZamientO枕元ealuang諦ar quese coれOCe COmO‘deriz）a苫］que origina sobre eS旬eT20S a：癌alesyangulαTeSenlaed折CaCibndelαCtOr・・・EntTetantOel inmuebledeprqpiedaddeLuciaNeimcomienzaa7・eSenti7℃e porla qpa7jd6n de jisums g grietas cada z）eZ mds alalmanteS，plDductodelosasentCmientosd昨11enCiales，aSi colnO una desniz）elacibn creciente delesqueleto estructzmが delinlnuebledeldemandanfe》（fblio726y730delcuaderno IB）． Profesionalqueenfitiz6，alabsolverlassolicitudesde aclaraci6n，que aPareCi6　《凪m・desniuelpermanente dela placa de entl宅PISO de12centimetros・Entonces，anteS del a充O de conStTuCCidn o sea antes de　2001，una．佃milia bogotana z）iuiaenunacasaestabledesdeelpuntode uista estnLCturalyp7℃Sentabledesdeelpunodez）istaest甜cocon plSO y aCabados horizontales．Despues…　queda布In Uiz）iendo…　en una CaSa eStable esrluCtumlmentepero con plSOSinClinados y de presentaCidn es詑紡ca d雀）lorable，y 14 Radicacienn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 todoslostecnicoslngenierpSyarquitectos…COincidenenque nOeSpOSibleendeTleZarOreCtPemrlahorizontalidaddelas placas”（fblio972delcuadernoIC）・ En otras palabras，Segun el experto）elpeso dela nuevaedincaci6nprovoc6unasentamientoquecond可Oa queelinmueblecolindantesedesplazarahaciael，COnla consecuenteinclinaci6nydemまsdahosesteticos・ Es oportuno sehalar que esta experticia no fue objetadaporlaspartesylasaclaracionesrequeridasfueron eftctuadasoportunamenteporelprofesional；ademas，SuS conclusiones，nO S6lo provienen de una revisi6n delos plmos y estado範sico delinmueble afectado，Sino dela comparaci6ndelosesmdiosrealizadosporArimanL6pez Murillo，ArquitecturaInmobiliaria Ltda・l Harold Alberto Muhoz y Luis Fernando Orozco，POrlo que son merecedorasdecredibilidad． Alamismadeducci6narrib6elperitodesignadoenel tramitedelapruebaanticipada（fblio177delcuadernol）， quien consider6que〈《los danos ocasionados alinmueble o互ieto dela pericia se∴deben alos asentamientOS d堆肥1tCialesquesepresentaronenlaed折CaCi6ndistinguida con elntLme7℃80－20dela CarlenCZ16；con motizJO de su conStTuCCidn”．lla qud es　胸　CauSante delos dahos ocasionadosalinmuebledistinguidoconelnzITnel・080－04de la Canでmle，debido alos asentaTnientos d昨TenCiales 15 〇一〇二－i‾i∴　‾‾‾‘‾－‾““－－‾1－1‾‾‾一一　∴‾　　］ii－1．－‘iii　‾　　　‾‾　‾」‾1－　‾‾　‾　‾　‾‾　‾　　‾　　‾‾　　‾‾‾　‾‾‾－‾　‾‾‾－11－ Radicacidnn．011001－31－03－016－2005－00156－01 0αrridos en el pnmer0，los cuales geremrolt…　el agTietamientodelosmurosylaj池cmradelasdosplacasde contrqplSOyentrq刀SO，COnloscorretや0ndientesdanosenlas instalacioneS hidlOSanitarias y electricas，aSi como de cubierta”（fblios197－198giusdem） La correspondencia entre estas pericias，Permite despqar cualquier manto de duda sobre su estimaci6n， pues sus conclusiones comunes d匂an fuera de controversiaelpisoぬcticodelcaso・ AdemまS，dado que elexpert（〕Ariman L6pez Murillo renri615　ahos de experiencia enla realizaci6n e interventoria de proyectosinmobiliarios，Participando en grandes urbmizaciones enla ciudad de Bogotま，SuS colofbnessoncreibles；maXimesisetieneencuentaquesu analisis sebas6enlarevisidnmaterialdelosinmueblesy elanalisis delos dib可os relevantes p紬alacontroversia， raz6nsu鱒cienteparadesestimarlaobjeci6nporerrorgrave que fbrmu16Ediciones contra su dictmen・Total que， segtinlasreglasdelaexperiencia）unaPerSOnadedicadaa la actividad constructiva debe poseerlas destrezas necesarias para hacer segulmiento a las obras adelantadas，lnClusoparaanaユizaryestablecerlascausas delosda五〇sdetectados． En adici6n，eSta eXPerticia surti6　el trをmite de COntradicci6n respecto alFondo en eltrまmite de prueba 16 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 anticipada，PueSallisediotrasladodelamisma，Setramit6 1aobjecidn por error grave y se adopt6una decisi6n que quedd en Hrme，Segunla cert縦caci6n emanada del Juzgado56CivilMunicipaldeBogota，aSaber： BIsuscritosecretaTiodel Zga‘Zohaceconstar・・・queenlapTueba an虎CをαdaNo．1100手4003056－2003－00942－00deLUC払N轍RA DE OSPmA en contm de FONDO DE CULTURA，pOr Tnedio de pIのidenciadelueintiseis（2gdeTnayOdedosTnilquincepOl功 setmTni的Iydecidiblao的Ci6nquepOrerrOrgraZ）ejbmu的「la sociedadlFJCndodelquuuralqcon6micauTnitadaenCOntTadel dictaTnenpe71cialTendidoendesammodelamisma，reSOIuiendo decla調γ車庫ndadaわ0祷denmendonadagqpmbareldictameれ pe商alpTeSentado…（fdlio198delcuadernoCorte）・ Ensuma，enelprocesoseacredit6queelprediode LuciaNeiradeOsplnareSult6afectadoendoblevia，PueS no s6lo su紅id dafios evidentes en sus puertas，Paredes e instalaciones，Sino que seinclin6por elpeso delaobra contigua，loques6lopodiasersuperadopormediodela dem01ici6n parcial dela・CaSa Olaimplementaci6n de tecnicasso慮sticadasdeingenieria3，Siendonecesarioquela indemnizacidn que debe concederse sea comprensiva de ambosaspectos・ De allique enla sentencia de casaci6n，de fbrma categ6rica，la Corte concluyera叫ela totalidad delos dafios emergentes reClamados estaban probados，lo que ahoraseprecisaenelsentidoanunciad〇・ 17 Radicacidnn．011001－31－03－016－2005－00156－01 4．3．Porestasendaesindudableque，larealizaci6nde losarreglosfbrmalesofrecidosporelFondoenelah02002， no tenia la virtualidad de extingulr el debito indemnizatorio，PueSCOnlosmism。SSehabriarecuperado la apariencia estetica dela ed縦caci6n，Sin solventarla inclinacidn pcr el asentamiento diferencial，Cuya restauraci6nfuelgnOrada・ Esto sein宜ere del contenido del estudio contratado parala readecuaci6n delos predios vecino－S4，que tLnicamente enumer6　enmiendas visuales　－hsuras en muros，grietasenmuros，grietasenelprlmerPIS0，marCOS， puertas y ventmas，rePOSici6n de acabados y pintura－ （fblioslO67－1069　del cuadern01Cら　Sin prever nada respecto ala perdida de horizontalidad・En concreto，el preszJpueStOdeobmdelehabilitaci－5nsecircunscribi6ala correccidn de《《g7弓etas佃rd nu7℃S”y碕StrlraS佃nJnulVS y piso》（fbliolO71ibidem），Olvidando especi範carelplanque seadoptariaparasolventareldesnivel・ Adviertase que estetLltimo daho eraconocido porel Fondo，entantOlosplanosanexos討estudiodmcuentade su existencia（fblioslO47－1049）；ademas，elingeniero HaroldAlbertoMuhoz，autOrdeltrabajo，enSudeclaracidn admiti6que《《lduandorealizalnOSlaniuelaci6nenCOntTtZmOS 3C紅．DictamenpericialdeArimanLdpezMurillo“blio202delcuademcl）・ 4Enelrecursodeapelacidnseadmiti6que《COnbaseendichoestudioyconcepto，el Fondo de Cultura Econemica se jtmdb para presental．qfaTlas tendientes ala Tt：pamCiendelosinmueblesq確ctados”（fblios50y68delcuadern09）・ 18 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 magnitudes de asentamientO d昨11enCiales de alrededorde 16centimetros en el e：露TleTnO Sur delpTledio dela seねom LU（光4”，aSOCiadas《COnIa construcctbn∴del edtficio”（fblio lOO8ibidem）． Rerulgedeloexpuestoque）COnindependenciadela discusi6nentomoalanaturalezaestructuraldelosda血os， el punto central es que se desplaz6　einclin6la arquitectura，lo que qParej60traS COnSeCuenCias宜sicas relevantes． Porlo anterior，deberま　restarse credibilidad ala a血rmacidn deJavierAndres Varona，en elsentido de que 《伽TeCOTnendaci6nldele亮penQ／emquehabiaqwehacerla TtiPamCi6ndelasgrietasyporsupuestoloqueteniaqueuer con acabado…COn eSO Se reeStableciala condicien onglnal dela casa”（fblio631）；POrquela misma desconoce el contenido del trabajo delingeniero，quien tLnicamente previ6solucionesparalosda五〇svisuales，nOaSilorelativo alainclinaci6n． Adem委S，eSte deponente，al ser confrontado con el contenido delactadelO de diciembrede2001，reCOnOCi6 que en《abunodelosinmueblesesiudiados…SeenCOntlb quelos dahos eran eStTuCttm加es，eS decili que Se debia procederalademolicibndedichosinmuebles”（fblio633）， soluci6nquetmicamenteerapredicabledelademandante， 19 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 pueselotrovecinoaccedi6alarealizaci6ndereparaciones cosmeticassinningunaotraexlgenCia・ 4．4．Deotrolado，enCuantOSere五erealossupuestos yerros de construcci6n en elinmueble delaconvocante， porhaberserecostadoensuc01indinte，Seadviertequelos mismos no meron probados porlas demandadas，POrlo que a su amparo no es posible rechazar o disminuirla indemnizaci6npretendida・ PorelcontrarlO，SeguneldictamendeJairoEnrique RubianoRodero，elsostendeunaく記i五cacidnsobreotrase orlglnO en el asentamiento diferencial・En concreto manifest6：《la casa se recost6sobTe eled折Cio amstradl匂 porla TnOle de cuat7℃∴竹）pisos（TbTque en direcci6n an軌omria‘counterCloc称．．En el esqueTna…　Se da en direcciGndetorqueconnmrioalasm（meCillasdelrelQj，tOrque negatizJ0，hastallegar a un asentamiento totalde17cln》 （fblios721－722delcuadern01B）・ A suvez，Ariman L6pez，alanalizarlaruente delas averias，Sehald que《elinlnuebledistinguidocone日毎mero 80－20　dela Carlemle，eS el。auSante delos daねOS OCaSionadosenelinmuebledis勧guidoconel融merO80－04 dela Carnell録16，debido alos asentamientOS d咋TlenCiales OCu7五doenelprime7℃》（fblios201－202delcuadern01）． Luego，enelprocesoseprob6（担elanuevaed綿caci6n tuvo efectos enlainclinaci6n（ie su colindante，Sin 20 Radicaci6nn．。11001－31－03－016－2005－00156－01 evidenciadeunacausadiferente，POrloquedebecoleglrSe quefueelmotivoeHciente・Alrespecto，reCuerdeseloquela doctrinahadecantado： 偶e estima que ac7editadalainterUenCien dela cosa enla reali2iaCi6n deldaho，SepTleSume que eStainteruencidn hasido actiuqin00mbiendole al d鋤dor demandado que megαiわ TeSPOnSabilidadprObarquelainterUenCibn dela cosa hasido pumTnentepaSiuqconloquee祐echodelacosaquedaexchLidoo demost棚doqteelpeduiciode710adeunacausaexhaha5・ 4．5．PortHtimo，laactitud delpropietario delacasa ubicadaalnorte delanuevaconstrucci6n，aladmitiruna reparaci6nextraprocesal，malpodriaservirderaserop紬a evaluarlos danosirrogados ala demandante o su cumti範caci6n，COmOlo pretendenlas apelantes，en tantO aquelprocedercarecedeconexi6nconelpresentecaso・ Yesquelasituaci6ndecadainmueble・aSicom0los intereses de sus titulares，SOn diferentes，POrlo que el curso de acci6n que se slgulO en un Pleito no puede trasplantarse al otro，menOS adn para derivar consecuenciasJuridicasencontradequlenSeabstuvode conciliar． Esadmitidoquelautilizaci6ndemecanismosaltemos de soluci6ndeconnictosresultadeseable，COmOfbrmade promoverlaautocomposici6nyevitarlalitigiosidad，PerO SJoseNicQlまsTaraborrelli，Responsabmdadporlosda肩OSalascosas；enFelixTrigo RepresasyMariaBenavente・R印araCiendedahosalapeTSOna，ThomsonReuters， Laley，Argentina，2014，Pag“612 21 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 p紅aalcanzarestosnoblesobietivosserequierequehaya voluntad delosinteresadcs，quienes podran alcanzar librementeunacuerd00reChazarlo，Sinquepuedafbrzarse unauotrasoluci6n，menOSaunconbaseenlosucedidoen otracontroversia． Luego，la falta de un arrく進lo directo entrelos interesadoslo dnico que devela es el缶acaso delas negociaciones，Sin que pueda ser una pauta parala determinaci6n delaindemnizaci6n pretendida en el PrOCeSO・ Lo opuesto equivaldria a som．eter ala victima a un acuerdo fbrzoso，SO Pena de sancionarla con una morlgeraCi6ndelarep紺aCi6n，lo c”膿alcarecedecualquier respaldonomativoyatentariacontralalibertadnegocialy elpnncIPiodereparaci6nintegral． Con todo，debe relievarse qu．e en el expediente se echm de menoslas pruebas que permitan asimilarlos situaciones facticas delos bienes ubicados alos costados norte y sur deledi宜cio realizado por elFondo，de suerte quelas soluciones fueran equlPara．bles；anteS bien，en el estudiodepatologiaestructullCllypltPueStaderehabilitacidn Se advierten diferencias relativas al nivel deinclinaci6n， ndmerodereparacionesypresupuestodeobra． 22 RadicaciOnn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 Asimismo，elingenieroHaroldAlbertoMuhozdeclar6 quelosdanostenimca調CtertS証cassiTnilares，《perOCOnmaS deterioroenlacasadedo充aLucia，pOrtantO，laTnaglmudde lainterz）enCi6n era mayoli）（fbliolOO7del cuadernoIC）， situaci6n orlglnada，Segun eldictamen deJairo Enrique RubianoRodero，enquemientraseldesniveldelacasade la demandante fue de17　cm，el otro predio tuvo una aftctaci6nde7，4cm（fblio722delcuademoIB〉・ En de範nitiva，la valoraci6n dela conducta dela convocantedebehacerserespectoalasituaci6nfacticaque rode6su caso，Sin que Puedaponderarse apartir delos elementosproplOSdeotraship6tesisfacticas・ 4．6．Pararecapitular，Setienequeeldahoemergente aindemnizardebecomprenderlasreparacionescosmeticas ylosdefectospordesnivelaci6n）Sinquehayalugarasu reducci6n por factores taies como el oH・eCimiento de reparaci6n p紬Cial que hizo el Fondo，la existencia de defectosdeconstrucci6nenlacasadelademandmteoel arreglo amistoso que se alcanz6con elpropiet紬io del extremo norte． 5．Contodo，eldahoaquesehahechoreferenciafue disminuido，enPnmerainstancia，POrCumtOくくlauictimadel daね00CaSionadoconlaconstTuCCibndeled萌Cio，COadyw6a que se agmuara，nO SOlo cuando no pemiad que se Teali2iamnlas mqomsp7℃pueStaSpOrSu COntTtHプanq Sino 23 ÷櫨（～、ぬ、▲●録∞0．的遮tl臥1二●義軍申1＿陣血糊二、脚▲10裏）定置を○曲jL聞茸．uAL連，畑＿，11億．ム曇世心巳巳連J満山出血を脚働く畑地田虫）二二ざ＼ri・・〃／〇・虹（生ua斗着払，章か・一章孤l、ta匿粛然血書αmLiとumle－cn捻り重重nJ鑓○遭＿＿mI＿i－▲ユLi＿i整つと三一一g－重り■．＝血、二と∴■ltL事￥β〉一連inj9m芸一一1㌦連なmi一点連〕　也一㌦岸▲u　　－　1▲・ロ　ーp uぺ調～職一・一．〇一一一…一・・一一・一｛　▲一一　mi▲－m Radicacidnn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 ademds cuando ni stquiercl，mOtu PrOPr10，adelant6las diligencias necesa7五s para que ese dai充0∴nO Se tOmaTa indefinido，Situacidn que esp埋，ia de quien seilrOgala calidad∴de plでpietario，tOdolo aLal conduce…　a quela qpreciaci6n deldaねo causado al‘laqut demandante este sztietoaunaleducci677aCOldeconわsde7TOterOSdelartiall0 2353陶砂delC．C卑loquellev6aque《laliquidacibntasada porelperito…侮erqITeducidaenun20％”（fbliol196del CuadernoIC）． Aspectoque，POrnOSerObietodecuestionamientopor partedelademandante，nOPOdrまSermodincadoencontra delosintereses delas sociedades recurrentes，quleneS reclammunaumento． 5．1．Sobreelparticular，Puntualicesequeeldeberde mitigacibn o atenuaci6n，COnn…Ltural∴al priniCIP10　de reparaci6nintegral，PrOPende porquela victima tomelas medidas que esten a su alcm。e Para eVitar quelas consecuencias delda五〇aumenten o no se detengm；eStO es，ellesionado tienela carga de adoptarlos correctivos razonablesyproporcionadas qllereduzcanlasperdidas，O impidansuagravacidn，yaquenOここaCerlopuedeacarrearle ladisminuci6ndelaindemnizaci5nreclamada6． 6Cfr．Luis Diez－Picazo，Derechodedahos，Madrid，Civitas，1999，pag．322；Maria Luisa Palaz6n Garrido，LaIrzdemni2iaC76n∴de Da流os y Pe函lCios．En Derecho ContractualComparado，Una perspectivaeurop〔ay tranSnaCional，Sixto Sまnchez Lorenzo（ed），ThomsonReutersyCivitas，Espa丘a，2013，Pa．gS．1677－1679． 24 Radicaci6nn．oll001－31－03－016－2005－00156－01 Dealliqueelarticulo2357delC6digoCivilprescriba que《MaqpTleCiacibndeldaねOeStds叫etaaleduccibn，Siel quelo ha s勘所do se e秋PuSO a eliTTtprudentelnente”・Regla que guarda armonia con elprlnCIPlO generaldelderecho queimpide sacar provecho o repetici6n de su propla torpezaod0107． LaCorte，re鱒riendosealamateria，Se血a16quecuando el　《demandante COn SuS OmisioneS Cree z，m eSCenario altamente p呼，mO parala genemcibn del resultado que qfact6supatrimonio，eSdecirgenelbunez）identeestadode riesgoqueuinoaseragmuadoporlaconductaomisizJadela demandada，nab商deredud73elacondenaenCOntmdela partedemandada”（SC，3ag・2004，eXP・n・07447；en el mismosentidoSC，6ab．2001，eXP．n．06690）・ Masrecientementemaniftst6： ㈲n el ca77やO delaleSpOnSabilidad ciuil　－COntmCtual y extTaCOntTaCtual－la doc崩れa conte7TPOltinea destaca　ね mportancia，CadauezmayoltqueadquiereelquelcL＝ictimaconsu conductap7DCuTeTnitigaroleducireldalioqueertfirentaoquese enC標ent棚padeciendo… EIse充aladoco77PO7talniento，quemu（九ostmtadistaseleuanala categorSαdedeberdeconductaalpasoqueotlDSloiden卵CanCOn unacaTga，enCuentTaSum2；6ndeserenelp71ncipiodebuena．向 hoydeTaigaTnblでCOnStitucional佃rL83，C・P），elcuatsindudq， orienta，engene櫛比todaslas actizJidades delaspe7SOnaS que conuiz）enenSOCiedαd，particuわmenteaqlLellasquetTaSCiendenal mundo delojurldico，lmpOniendo alaspeTSOnaS que aCtZLan－ sentidopositiu0－0queSeabstienendehacerlo－Sentidonegatiuo－ 7Cfr．CSJ，SC，22en・1971，GJ・23407Pag・50・ 25 虚・唖l判：両脚J＿l狐呼出し連皿，皿地咄比丘上皿ミ！連絡必出：即と田渕は必出一助耽皿小畑慎重班一曲皿二地理二心但ミ潤一審〇°“i麺売主▲nLmo出鼻ユ」以心は重出枇盟主道心一種血～尊臓激ウニ蛙血色一皿重　璃4m　曳く山一調　か山　間＼　－“↓▲－加地）山一い一つ～　掴叩ふ Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 parametros que∴deれOtan honradeろ　p7℃bidad，ねaitad∴y tmnSparenda‥・ Entalo7dendeideas，TeSultapalmarioqueanfelaocu77enCiade undaho，quienlopadece，enaCatalnientOdeわspTt？misαSqueSe dqfan・reSe充adas，debeprOCZj耽。Zeserleposible，eStOeS，Sin colocalSeen言unaSituacibnqueimpliqueparasinueUOS71esgoso qfactaciones，O SaCrがCios desp7坤OrCionados，desplegar　わs conductasque；Siendomzonables，tiendanaquelaintensidaddel da充O nO Seincremente O，incluso，a miniTni2iar SuS　窮CtOS pedudiciales，pueSSdlodeestamaれe・raSuCOrTPO71amientopod71a entende7℃e reali2；ado de bueれajをyle da71alegitilnaCi6npara 柁Clamaria totaiidad∴de　ね　7宅parαd6n del da脆o qtLe naga padeddo． Uれaactitudcontrti高a；COTnOeSlbgicoentenderlo，alquebTantarel princ互）ioquesecomenta，tendlldqueserca姉Cadacomo亀na posturaincolreCta，desleaも∴desprOUista de p7℃bidad y tra71♀paTtmCia，qlje descon昨d aloErDldignOr淘supardcular situacien，O SuSleg続mosintereses，O que eS胸dirBda ala obtenci6ndeunbeneffcioiTTPIPPiooindebido”（Cas・Ciz）・，ib・），la 00aLporconslguienfe，eSTneTeCedo7tldedesqpTObacibnporpaTte deloTdenamientOynOdeplDteCCi6nosalz）aguaIda（SC，16dic・ 2010，rad．n．01989－00042－01）・ 5．2．Enelpresentelitigio，elaquotuvoencuentaque Lucia Neira de Osplna reChaz6，Sistematicamente，las propuestas de　紬reglo fbrmuladgLS POr el Fondo8，Sin acometerningunalabordereparacidn9，enelentretantodel dahoylademanda，loqueconsidel・dtuvoincidenciaenlos da五〇sirrogados． 8Cfr．DeclaracionesdeJuan Camilo SiemaRest：rePO（tbli0588delcuadem01－A）， JavierAndresVaronaBelalcazar（fblio630idem主CarlosAlbertoParraAristizabal （fbli0645），Gustavo Daniel Vila Mederos（fblic　648），Omar Hernan Benavidez Calder6n（fbliolOlOdelcuaderhol－C）． 9AtestacidndeLuciaNeiradeOspina（fblios591－591ibidem）yescritodeaclaracidn deldictamenpericialrendidoporJairoEnrique RubianoRodero（fblios972y973 delcuadernQlC）． 26 一‘畏まdicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 Talconclusidn encuentraapoyo enladeclaraci6n de Javier Andres Varona，ingeniero civil y especialista en gerenciadeconstrucciones： Preguntado：QueconseαeltCiasseplVducensobreuninmueblesi losdaliosquesepTeSentan言nOSe7蜂，amnQPOrmnaTnenteOdent70 deuntiempopnLdencial・Contesto：Losdaねosseag調Z）an，COmOel caso de esteinmueble quelas tubertds de desagues estaban p7℃SentaHdo j批raciones y entiendo que taTnb諺n∴habta humedadesenIacubierta…eSaSdahoseII捌eZanaCOIIPT10meter la estabilidad delinmueble；COTnO Se agrandanlos da万OSlas r印amCionessonTnuChos佃ゆ1ndsg棚ndesporlae7℃Si6nmisTna quecausaelaguadelastuberiasquepγeSentabanj耽TaCionesy lospwbleTnaSdecubierでa（fblio633delcuadem01A）・ Posici6n rat的cada por el expertoJairo Enrique Rubiano，alatenderlasinquietudesefectuadasaldescorrer eltrasladodeldictamen： 仰entrDdel∞nte：露Odelapagina65sesostieneirTtf諏訪amentela continuadayp71，g7℃Siuainhabitabilidaddelacasaocasicm偶dapor losasentamientosd昨rmciales．LosjanbmenosbqibconSideracibn nosondecallicter712pentinosinoquesondecardcterprvglleSWO， agmz）adosporelescasoTnanteniTniento－decaTtmerp7℃Carib－que seledioa自inm朋eblelnientTaSSuSmゆradoreSeSPeTabanoesperan cのnn011nprO肌ndam諺ntod印れ細uoaけαUeSdelau細血did訪 （Subrayadooriginal；再Iio974delcuademoIC）・ En el mismo sentido，elingeniero Harold Alberto Muhozplante6que《伽dudablementequelanorleali2；aCi6n delasobras練eneqfactacioneseneltieTTtpOqueenCualquier caso sign折Ca TnayOreS tmbqios y por szpuesto TnayOlでS 27 Radicacidnn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 costos，incluyendo aquellos prodL！Cidos porla jmta de lnantenimiento”（fbliolOO7delcuadくrnOIC）・ 5．3．Ahora bien，laincuria dela demandmte，en criterio dela Saユa，nO fue decisiva・enla producci6n del dah0，Sino tLnicamente en su agravaci6n，PueS Su actuaci6n se restring10aimpedirlos arreglos cosmeticos despues de causadoslos deteriorosirrogados por el asentamientodiferencialderivadodelanuevaediHcaci6n． N6tese que，losinstrumen・めS PerSuaSivos antes relacionados，CriticanlaぬIta de autorizacidn para que pudieranacometerselasrefacciones，POrelefectoadverso delpasodeltiempoysuseventualeSCOnSeCuenCiassobre laestabilidaddelterreno；PerOnadadicendesuincidencia eneldesplazamientolinealdelaconstrucci6nolaperdida de nivel． Mまs adn，b句Ola consideracidn de quelos ofrecimientos delFondo selimitab…maCubrirlosimportes delasrefLccionescosmeticas，Sinincluiraspectosrelativos ala nivelaci6n，eStabaJuSt娩cado quela afectadalos rechazarainsistentemente，PueSlo contrario habria slgn誼cadounabandonodesuspretensionesyadmitirun activo demeritado． Porconslgulente，larazonable actitud de LuciaNeira de Osplna，alimpedirunarefacci6nparcialquepretendia 28 Radicaci6nn．ollO01－31－03－016－2005－00156－01 cercenarle sus derechos，desechacualquierposibilidadde incrementarla reducci6n delaindemnizaci6n concedida POrelJuzgado16CivildelCircuitodeBogotま・ 6．Enlo tocante ellucro cesante，la sentencia de casaci6nde16dediciembrede2014semostr6deacuerdo con tasarlo de acuerdo conlos cまnones de arrendamiento d句adosdepercibirporlademandante・ Expresamentesedeclar6： EntaloTdendeideas，SeeStableceq甲eeSdebmolaomisibndel mbunaL pues siestimd que conlos do00mentOS Tnilitantes a Jblios83g84delaLademoNo・lseacTeditarOnloshechosque ac印t6coTnOp7℃bados，enparticular，que elqpαrtaTnentO qle pas6aoczparlademandantedesdeelJOdenOUieTnbrede2002， con ante7blidad a esta jachalo detentaba，en Calidad de anでndatarid，la se7iom Mtuia Cla調CdTdenaS」胸元0ろquela mendonadaemp柁Saemiaadmiれ出場do調de「ie叫；gquela sefioTaNeiTadeOSpinalesolicitbaestaz妬malaentlでgadel inmueble，debidoαlosp7℃bleTnaSqueSepTeSenta7℃nenlacasa enlaqueresidia，ubicadaeltlacaTrera16No・80－04deBogota， selTTPOnia a esa CorPOmCien，qPlicadaslas7℃glas dela eやe7ienciaydelaJbgica，ir昨rhqueladesoczIPaCi6ndelpTiTne7℃ de esos bienes por pane de　わ　noTnbradainqilina，jiJe consecueneiadiTeCtadeda舟osimgadosalsegundo・ Yconposterioridadserea正rm6： 圃esuuanecesariotenerigualTnentepOreStablecidolo師mado enel echo8dellibelogenito購COTtfbmealαa日展demandante 等euiocoTrPelidaareti棚Sedesucasadebidoalmalestadode ねmisma㌢astcoTnOtaTnbienqueaparGrdelmomenfoenquela inquilina desoczlpb el‘ParCamento de prqPledad∴dela 29 勘－－mH“，、Jお〇°農、、一一一一iへのお皿二一はtmLt＿出しエ宅皿嬉）こ．山地）京劇J頃田地＝むく，基調　山　王河　山サー暮し○○M●，血一足－．hUMの－▲mm一一一〕．umm〇一一かJ《”　山 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 deTnandanteporlsra2iOneST＊ridas，わp7DTnOtOTadelproceso dd6depeTCibirlasrentaSnetaSqueelinmueblelegeneraba・ Es un punto dilucidado，entOnCeS，la extensi6n de este daho，aSicomo suiniciaci6napartirdelaftchade desocupaci6n del apartmento que pas6　a habitarla promotora，raZ6nsuncienteparadesestimarlosalegatosde instanciarelativosasucarまcterhipotetico． 6．1．Ahorabien，elcambio de moradaseJuSti鱒cd en quelacasaubicadaenlacarrera16n・080－04qued6en condiciones Hsicas deplorables，lo que mermo considerablementesuhabitabilidad，alpuntolainspecci6n judicial，realizada12meses despueS deladesocupacidn， diocuentadeunbienque《nOCur解朝珂COnlascondiciones jitosan証ariaspamqueL拘e鱒IcorrectamenteocIPado”（fblio 177delcuadernol）． Ademas，aunquefueransupeIiableslasincorrecciones cosmeticas，nO SuCedialo mismo conla perdida de horizontalidad，lacualimpediaunautilizacidnnormaユdel Predio，COmOlo explic6el peritoJairo Enrique Rubiano Rodero： De Tnanem que elprObねma no estlまenIa cobeTmm degγietas Tnediante material bTDOing’y resane dejisumsLl ast coTnO el TeCOnOCimiento y pago o adquisicidn∴de nuez）aS tubertas， 7儲？OSici6n y　7℃erγPlazo delos puntos hidTtiulicos，Sαnitarios， qpertunαdeTegataS，TleubicacibndenizJelesnueuos，7eniuelaci6n de pue7tas，homdaci6n de palでd－gS y　7℃Z）isi6n de bqiantes， Tee77Plazo de ductertas y todolo que ataねe parCL Seis ahos 30 RadicaciOnn．011001－31－03－016－2005－00156－01 desf枇eS，UOIz）erhabitablelacasa．Blproblemaesqueaunquela CaSa Sea eStablece estTuCtuTaln記nte　佃0　舵quierle en Sentido estlictoarreglosestTuCtumle劫tantosisehubieTmaC儲〕tadolos arleglos pr’堰刑eStOS pOr ML舟oz en2002　0los que a niuel COSma放りSe hagan en20080ahos subsiguientes，de todas TnanemS el eszmado es quelosplSOS Sequimn desniuelados hasta en12centtTnetOS COmO T7ueSt棚Ia cota de desniUelque dd600mteS的OeiespedのおtqdodorHαnD肥州批舟oz・ ElprOblen調aCtualesdehaZ癌abmdadydeTemanenteeSt甜co inacqptablepame ddue万Odelinmueble（Subrayadooriginal；fblio 973delcuademoIC）． Detalmaneraquenopuedeacogerselahip6tesisde las convocadas，en elsentido de quela promotorapudo segulrreSidiendoenlacasahabitaci6n）POrqueeStOhabria slgn縦cado un cambio sustmcial einconsulto en sus condicionesmaterialesdesubsistencia，altenerqueresidir en un predioinclinado）COnlos problemas y eftctos indeseablesdeestasituacidn． 6．2．Porotraparte，que algunos espacios delacasa slguleran OCuPados porterceros，Segun Se advirti6enla inspeccidn judicial（fblio177del cuademol）y enla atestaci6ndelademandante（fblios590y591delcuademo IA），deningunamanerademeritmelhecho de queesta tLltimad匂delpredioenraz6ndelosda五〇SOCaSionadosy quedebi60CuParOtrOqueeradesupropiedad，COmOfue reconocidoenelぬllodecasacidndeestaSala． Total que en el proceso se reclamaron，nOlos peIjuiciosderivadosdelaimposibilidaddeexplotaci6ndel 31 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 inmueble，Sin01os“cdnonesdear7・endamientOdqiadosde percibirldelap紬tamentOlOldelacarrera14n・091－50l desdee131deagostode2002…肋hastaelmomentOenq叫e la ed的aci6n sea debidamente rやamda”（fblio243del cuadernol），aSPeCtO que，COmO ya Se d的，Se enCOntr6 PrObado． En consecuencla，el perJuici。POrlucro cesmte no podrareducirseporelhechodelasupuestahabitabilidad delacasaosuocupaci6nporter（〕erOSCOmOSePretendi6 POrlosapelmtes・ 7．Porotraparte，enaPlicaci《indel紬ticulolO dela ley　222　de1995，1as sociedades Fondo de Cultura Econ6micaLtda・yEdicionesFondodeCulturaEcon6mica Ltda．debensercondenadassolidariamenteresponsablesal pagodelasindemnizacionesquedebenordenarse，POrlas SlgulenteSrazOneS・ 7・1・Laleydemarrasregu16elprocesodeescisi6nde las sociedades comerciales，bajola egida de establecer mecanismos p虹ticulares de protecci6n alos acreedores， quleneS POdrim verse pe轟udicados porla divisi6n Patrimonialrealizadaporlaentidadescindenteafavorde las beneHciarias，COnla consecuente reducci6n dela Prendageneraldegarantia・ 32 Radicaci6nn．011001－31－03－016－2005－00156－01 Por tmto，la nueva normatividad previ6，tantO un deber deinfbrmaci6n particular a favor delos accpZenS （articulo5），COmO unaぬcultad para que estos puedan exlglr garmtias especiHcas parala satisfa・CCi6n de sus Obligaciones（articulo6）・ Enadici6n，elarticulolO dispuso que《Huandouna sociedad benく却CiariainCunPla abuna delas obligaciones queasumlOpOrlaescisi6nolohagalaescindentelで寧peCtO deobligacionesanterioresalamisma，lasdemdssociedades particGantesresponderdnsolidariamenteporelcuIrPlimiento delarespectivaobugaci6れ．Enestecaso，laresponSabilidad selimitaltaalosactiuosnetosqueleshubierencor，℃SpOndido enelacue胸odeescisi6n》． Sign縦caque se tute16especialmente elderecho de credito delos sujetos que puedan verse aftctados， consagrando una responsabilidadin solidum entrelos p紬ticipesenlaoperaci6n）COnlatLnicacondicidndequeel derechopersonalexistieraalafechadelareorganizacidn・ Sobre el entendimiento de estas normasla Sala ha se五alado，en COnSideraciones aplicables ala presente causamutαtismutandi： ColnOSeqpTeCiqentTl舶ndosedelosac7℃edo7℃S，ellegislador p7Wi6dosinstmmentosdeprVteCCidn：a）La constitu（光れ∴de ga棚nttaS，Se SObrentiende，re♀PeCtO de creditos cierWs y deteminados，COnStituidos antesdelap一朝icaci6ndelprOyeCtO 33 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 de escisi6n y a ca790de unaαI壇Fuiera delas sociedades pa雇cipantesenla的ms的rmacibnerTPreSarial佃rt6tLey222 de1995）．b）Lasolidaridadentlelasociedadescindidaylq O las ben印Ciarias，enγtmCienconobtigacionespree近stenteSde aqutelld，Sea que SelnantengaれeniSu CabeZa，Cuando no se e舶ngue；OqueはshayatTtmS停融oaunaSOCiedadbeneficiaha， iltdependienteTnentedequelapTimerasubsistaono佃rt・10，ib・） （SC15222，26sep．2017，rad・n・o2009－00299－01・Enelmismo sentidoSC22062，19dic．2017，rad．n．02009－00415－01〉・ 7．2．En elsublitese advierte que se cumplentodas lascondicionesparaqueoperelar（∋SPOnSabilidadsolidaria COnSagradaenelcitadoarticulolOporque： a）EIFondo，POreSCrituraptLblican・。1282de18de mayode2004（fblios266－364delcuadernol），OtOrgadaen la Notaria15de Bogota－，inscritaくm elregistro mercantil cpneln．0935872（fblio263ibidem），SeeSCindi6ytransHri6 parcialmente sus activos ala n・ueVa PerSOnaJuridica creadaenelacto，incluyendolaedincacidnubicadaenla Carrera16n．o80－16（fblio338idem）・ b）Edicionesseconstituyden“Uirtuddelaescisibnde la sociedad FOndo de Cultura Econdmica Ltda．la cualle tmn姉ridpartedesupaでriTnOnio”（fbl‥10260）・ C）EIcreditoqueahorasereclamasurgidconocasi6n deldafioirrogadoaLuciaNeiradeOsplna，enela血02001 （fblio　497　del cuadernola），eStO eS，anteS de que se realizaraelprocesodeescisidn． 34 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 Recuerdese que，Seglln el articulo1494del C6digo Civil，1as obligaciones nacen，entre OtraS fuentes，“a consecuenCiadeunhechoquehaiItfaridoiniuliaodaねoa otmpelSOna”，mOmentO a Partir delcualelresponsable debe repararlo（articulos2341y2356ibidem），alpunto quelasentenciajudicialquelareconoceesdeclarativay coneftctosretroactivoslO． Concltlyese，entOnCeS，que COmOla obligaci6n indemnizatorianaci6antesdeperfeccionarseelprocesode escisi6n，entrelas sociedadesparticipes se conngurouna solidaridad，alm紬gendesuintervenci6nenlacausaci6n deldahooelconocimientodesuexistencia． 8．Conrespecto alcert的cadodelibertadytradici6n delinmueblepropiedaddeLuciaNeiradeOsplna，allegado porlas demandadas conla anotaci6n de serun hecho mod縦cativo o extintivo del derecho sustancial，en tmtO develaque elbien agraviado血e en劉enado auntercero （fblios121a145delcuadernoCorte上incorporadodeoncio al expediente por auto de6de octubre de2016－，Se adviertequenoalteraladecisidn，POrquelaventancaftcta la procedencia o cuantincaci6n delda五〇reclamado，en tanto el debitoindemnizatorio se con範guro conla causaci6ndelda五〇，COmOyaSeeXPlic6・ 10くく働deberdeTtPaTarSe陀t7℃traealmomentoenqueseOCaSiomeeldaho”・ ind印eれdie競われe証e de q躍elpm枇ndamieれわ07denandoわγ写pa調dbn Sea poste7わT”（CSJ，SC22062，19dic・2017，rad・n・02009－00415－01）・ 35 「　　　重山肌一一一：…一一…▲（Lンぬ」＿」ヱで二着i二二幻＿豊と、gn′し道l亜：∞小皿豊．－Jlし、“ea章α心中，A嚢●▲‘－要事i＝こQ一汁一一・ Radicacidnn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 Yesqueunaveznacibalavidajuridicalaobligaci6n dereparacidn，eSte S6lopuedeexlhgulrSePOralgunade las causales sehaladas en el articulo1625　del estatuto privado70Segtlnlas nomas especiales，Sinque sehaya previsto dentro delas mismasla enaJenaCi6n delbien ObjetodelperJuicio・ Total quela disposicidn del activo，en Si misma consideraday sinmまs elementos dejuicio，nO dacuenta del resarcimiento ala victima，PueS nO Prueba que el precio pactado remunerara el valor del activo con independencia de su situaci6n Hsica，eStO eS，Sin demeritarloporsuestado；lonormalesqueexistierauna penalizaci6n porla precariedad en que se encontraba o que，POrlomenosincidieraenlanegociaci6n・ Lo mismo sucede con el cambio de destinaci6n del suelo，que OPer6　porla actualizaci6n del plan de ordenamiento territorial dela ciudad，ya que eSta circunstmciaennadaafectdelderecho delapromotoraa SegulruSmdodelpredioencondiくわnesdenormalidad，lo CuaLnopudodis血utarporhaberseocasionadoeldahopor PartedelFondo． Por otra parte，enlo tocante allucro cesante，la enaJenaCi6n si tendriala potencialidad de demarcarla indemnizaci6n nltura，S610　que en el sublite resulta intrascendente，COmO quiera que eljuzgador de prlmer 36 RadicaciOnn．011001－31－03－016－2005－00156－01 gradolimit6su causaci6n a una fecha anterior－31de OCtubrede2010－，b勾01apremisadequenOPuedenexistir da五〇sinHnitos． 9．Existiendounda五〇resarcible，Sedebencuant綿car los conceptos susceptibles de reparacidn de acuerdo con las pretensionesinvocadas yloslimites emanados dela prohibici6ndelarerbrmaenperJuicio，aSi： 9．1．Parala determinaci6n del daho emergente se tendrえ　en cuenta que la demandante perslgulO ＄182．000．000，COmO COStO dela rehabilitaci6n del inmueble，elcualse珂dporelperitoArimまnL6pezMurillo， quientuvoencuentalasafectacionesesteticasylaperdida dehorizontalidad，Cifraquefueconcedidaporelaqtoen susentencia，descontadalareducci6nporlaomisi6nenel deberdemitigaci6n． DadoquelasrecumenteSenaPelaci6nnorealizaron cuestionamientos concretos血ente almonto que sirvi6de baseparaelcalculo，PueSSelimitaronasolicitarquesdlo fuermcondenadasalpagodelasaftctacionesesteticasy que debia aplicarse un mayor porcent年je de reduccidn， aspectos que rueron rehusados en precedencia，nO requierenhacerseconsideracionesadicionalesy，POrtantO， se conHrmalまIa condenaimpuesta，Sin perJuicio de su actualizacidn． 37 出勤凹地孤的己は呼出上皿出血登録．一隅池亀地軸捕地軸軸舶譲i押出舶iお出耽弧－孤eゝきお・l出船‘∞嬉し批又轍鮒よp：饗場此曲事は1山嵐旺船隊一犯狐ゞ関連で軍側。よLei狐抑留kf▲山田着工亀一議虹で・鵬・脚上か〇mmm■〝、調1肌調さし」 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 9．2．La tasacidn dellucro cesante se hara segun el valor del canon de arrendamiento que devengabala demandante antes del hecho da壷oso，descontadoslos costosdeadministracidnyseguro〔担ePerCibialasociedad Pablo Gdmez Vargas y Cia・Ltda・POr Sulabor de administraci6n． Loanterior，POrCuantOlareparacidndebepropender porquelavictimasearestablecidaaLlascondicionesenque se encontraria en caso de no haber ocurrido eldan0，que en elsubexamineequivale alvalorneto devengado dela explotaci6n delpredio，eStO eS）descontandolos valores correspondientesalosemolumentosquedebiancancelarse al administradorinmobiliario，eCuivalentes a18％　por comisi6nyaユ3・5％porprlmadeslegurO，Calculadossobre elcanonmensual，Segdnladeclaraci6nrendidaporPablo GdmezV甜gaS（fblio189reversodelcuadernoCorte〉・ Para Hnes delaliquidaci（in se considerarまIa actualizaci6n mual reconocida por el a quo，Segunla cla：uSula septima del contrato（めIio78del cuadernol）， ConrbrmealIPCdelahoinmediatamenteanterior，entmtO este aspecto no fuera censurado y，POr tantO，eS inamovilidadenestemomentoprocesal． Lacumti鱒caci6nseharaapartirdell。denoviembre de2002，fecha珂adaenelぬIlodecasaci6n，yhastae131 de octubre de2010，POrCOrreSPOnderaldiasehalado por 38 Radicaci6nn．011001－31－03－016－2005－00156－01 el a quo comolimite razpnable parala causaci6n del PeIjuicio（fbliosl198yl199　del cuadern01C），PuntO pac範co dela controversia por no haberse atacado en apelaci6n． Desca臆quese que，el termino de duraci6n del contrato de arrendamiento，Pueda considerarse como el limite temporal parala determinacidn delos dahos por lucrocesante，COmOloproponenlosapelantes，enraz6na queelmismoinstrumentonegocialll，aSicomolasnomas sobrela materia12，PreVeianla posibilidad de prorrogas sucesivaseindeHnidasdeestenegocioJuridico，POrloque su qleCuCidn se extendia en eltiempo sin una五〇ntera PreCisa． AdemまS，aunqueelcontratodelocaci6nconcluyera，lo normalesqueelprediofueraobjetodeexplotaci6natraves de otro negocioJuridico）POrlo quela reparaci6n debe extenderse mまs alladelos con宜nesdeunaconvenci6nen Particular・ llLaclまusulanovepadisponequeくくHltem血Odeuigenciadeestecontratocomienza aconのTSeeldtaprme70（lq）deAgostodel・998hastaeltreintayuno可31JdeL舶o deI．999．VencidoesteteminosinmGnmadelasparteshaauisadoalao書棚pOrCaTta ，e。01nendada con tleS伸I meSeS de antelacibn de suintencien de darlos por t。minado，Se entendeTtiprurOgado ejbmasucesiuay auloTnaticaporperibdos tguales alinicialmentepacfado，Subsisiiendo durante ellas・tOdaslasgaTaれtias， coTTTPrOmisosyes垂m庇cionesdeestecontmto”ubli079delcuademol）・ 12Elderogadoarticul08delaley56de1985prescribiaqueくくModocontra10de aTTendamiento panI Uiuienda urbana se entenderd pγ。γ710gado den zguales coltdicionesyporelTnismopr0770gadoentgualescondicionesyporelmismotemino iniciaLSienprequeelarrendata7わhayacunplidoconlasobligacionesasuca噌Oy seazJengaalosγ望iusfesdelcanon（耽LtOri2，adoporlasnoTmaSlegales）），maXima reiteradaenelcanon6delaley820de2003・ 39 Radicacidnn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 Porlasrazonesprecedentes，elmontoaindemnizar，a lafechadelasentenciadeprlmereLinstancia，COrreSPOnde a cien millones cuarentay nueve milsetecientos quince pesos（＄100．049．715），deacuerdoconelsiguientecalculo： Pe7づodo �Can0nde �IPC �Descuc del8％ COmtSl arrendamientO �an標ai 01－11－2002a 31－07－2003 �＄949．000 � �＄75． 01－08－2003a 31－07－2004 �＄1．015．335，10 �6，99％ �＄81． 01－08－2004a 31－07－2005 �＄1．081．230，35 �6，49％ �＄86． 01－08－2005a 31－07－2006 �＄1．140．698，02 �5，50％ �＄91． 01－08－2006a 31－07－2007 �＄1．196．021，87 �4，85％ �＄95． 01－08－2007a 31－07－2008 �＄1．249．603，65 �4，48％ �＄99． 01－08－2008a 31－07－2009 �＄1．320．706，10 �5，69％ �＄105． 01－08－2009a 31－07－2010 �＄1．422．004，26 �7，67％ �＄113． 01－08－2010a 31－10－2010 �＄1．450．444，34 �2，00％ �＄116． Totalaindemni22arPOrlucrocesan ：ntO �Desc標entO �Vdわγ �れode dela5％ �menS標aia pOr ：bn �pOrpnma �jduordela �meSeS deseguro �due玩a 920 �＄33．215 �＄839．865 �8 227 �＄35．537 �＄898．572 �12 498 �＄37．843 �＄956．889 �12 256 �＄39．924 �＄1．．009．518 �12 682 �＄41．861 �＄1．058．479 �12 968 �＄43．736 �＄1．105．899 �12 656 �＄46．225 �＄1．168．825 �12 760 �＄49．770 �＄1．258．474 �12 036 �＄50．766 �＄1．283．643 �3 te　　　　　　　　　　＄100．049．715 9．3．La condena relativa al pago delos honorarios canceladosala：uXiliardelajusticiaeneltrまmitedeprueba anticipada，Cuya negativa queda resquebrajada por haberse casadola sentencia de segundo grado，Segun Se indic6en el proveido de16de diciembre de2014，Se mantiene de acuerdo alo declarado por el a qto，POr CuantO ninguna delas partesI hizo reparos a su reconocimiento． 40 Radicacidnn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 9．4・Finalmente，PQr haberse negad01as stLPlicas relativas ala devolucidn delos emolumentos cancelados a ArquitecturaInmobiliariaLtda・yalaSociedadColombiana de Arquitectos，Sin que se alzaran quqas en apelaci6n， estasmateriasson劉enaSalasentenciasustitutiva・ 10．Para recapitular，Se PrOferira sentencia de segundainstanciacon五matoriadelaprovidenciade15de diciembre de2013dictada por elJuzgado16Civil del Circuito de Bogota，PerOla condena relativa aユIucro cesmteseramod綿cada，COnelnndedescontarlosvalores quelapropietarianopercibiriasobrecanonmensual・ 10．1．Ahorabien，endesarrollodelincisosegundodel 紬ticulo307deICddigodeProcedimientoCivil，queObliga alsuperiora《eXtenderlacondenaenconcretohastalajecha delasentenciadesegundainstanαaZ aunCuandolaparCe ben印Ciada con ello no hubiese qpelado”，las cifras reconocidas en prlmerainstancia deberan・aCtualizarse desdela data del fallo y hastala aprobaci6n de esta sentencia，COnfbrme alindice de precios al consumidor， segtlnlaslgulentefbrmula： 押＝呼HXI肌醐増剛醗融 Donde， VP＝Valorpresente VH＝Valorhistdrico 41 種雄鶏社皿，m山。∞由比山田嶋田肌理曲調積出は脚と唖出－。山。重合皿．．‘，関山，連抑具一三，．き同一．．，．農事．＿，．＿山原関山＿、．．▲〟，m即．00＿＿」」 Radicaci6nn．oll001－31－03－016－2005－00156－01 IPCFINAL＝IPCacumuladoadiciembrede2017・ IPCINICIAL＝IPCacumuladoalmesdeoctubre2010， fechaenqueseemitidlasentenciadeprmergrado Los valores actualizados as，Cienden a trescientos noventa y dos mmones doscientos noventa y ocho mil cuatrocientos setenta y siete pesos（＄392・298・477），COn corte adiciembre de2017，COmO Se discriminaareng16n Seguido： ConCeptO �VdめrleSHfsteTicos �HX 17枕cl Dahoemergentepor arectaci6nalinmueble �＄194．003．316，74 �104 Dahoemergentepor honorariospagadosal Peritoenlaprueba anticipada �＄799．464，21 �104 Dafio　porlucro CeSante �＄100．049．715，00 �104 ．ヽ ial �IPC ＿斤nai �胸わrp陀Sente ，36 �138，85 �＄258．119．591，12 ，36 �138，85 �＄1．063．679，62 ，36 �138，85 �＄133．115．206，28 Laindexacidncorrespondientealperiodocomprendido entre enero de　2018　y el decimo dia slgulente ala not縦caci6ndelapresenteprovidencia，Seharまconfbmeal procedimiento anterior，en aPlicaci6n delinciso範naldel articulo308delC6digodeProcedimjLentoCivil・ 10・2・EIpagodelosinteresesciviles，lmPueStOSenla sentencia de prlmerainstancia，COmenZara a COrrer el decimoprlmerdiaslgulentealanoti宜cacidndelapresente PrOVidenciayhastaelmomentodepag〇・ 42 Radicaci6nn．011001－31－03－016－2005－00156－01 10．3．Seimpondrまalas demandadaslacondenaen costas de segundo grado，POrquela decisi6n se resuelve desfavorablemente asusintereses，aCOrde con elnumeral ldelarticulo392delCddigodeProcedimientoCivil・ Lasagenciasenderechosetasaransegunelnumera1 3delarticul0393ibidemylastarifasestablecidasporel Cons匂OSuperiordelaJudicatura・ DECISIeN Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，administrandojusticiaen nombredelaReptlblicadeColombiayporautoridaddela ley，enSededeinstmcia）reSuelve‥ Primero．Con範rmarlos numerales prlmerO a CuartO， septimoyoctavodelasentenciaapelada・ Segundo・Modi宜car el numeral（担into del fdlo recurridoelcualquedaraasi：EnUirtuddeloconcedidoen elnumerOanterioriSeCOndenaalasdemandadasapagaT；a 舟UOrdeはdemandanteL諦aN扇mdeO坤inqeneiteminO de diez（10）dias，COntados a pamr delsiguiente ala no胡CaCidn que seles hara de estej沈lo，la suma de doscientos cinαenayOCho mmones ciento diectnueue mil quinientos nOZJenta y un peSOS CCn∴doce centaZ）OS （抵58・119・591，12）yunTnil16nsesentaytreS17mSeiscientos 43 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－016－2005－00156－01 setenta y nueZJe peSOS COn SeSenta y dos celttaUOS Gl．063．679，62），aCtuali2ados a diciembre∴de2017，pOr conc儲ブtO de daho material enla modalidad∴de dalio eme7gente，SOpeltadeq叫eSeCauSeninte7℃SeSalatasadel 6％　anuaL SObrelos anfe7わTleS mOntOS，a pa塙r del decimqprimerdtaposteTioralano即CaCi6n・ Tercero．Modi範carelnumeralsextodelぬllorecurrido el cual quedala aSi：匂ualmente，Se COndena alas demandadasapagallajduordelademandanteLuciaNeiTa deOspina，enelterminodediez（10）dias，COntadosapartir delsiguientealanot昨CaCibnques（3leshaTtadeeste、fallo，la sulna de cientO treinta g tres m調Ones cientO quincelnil doscientos selS peSOS COn∴Ueintiocho centauos 侶133．115．206；28），aCiualizados a diciembre de2017por COnCeptOdedaねOmate7イくれenIam。dalidaddeluc7℃CeSante， sopenadeq叫eSeCauSenintereSe・Salatasade16％anuaL sobre el anterior TnOntO，a pa7働r del decimqpnlnel－　dia posterioralanot折cacibn． Cuarto．Laindexaci6n con・eSPOndiente al periodo COmPrendidoentreenerode2018yeldecimodiaslgulente asunoti正caci6n，deberまIiquidars（∋COnfbrmealinciso範nal delarticulo308delC6digodeProcedimientoCivil． Quinto．Las demandadas deberanpagarintereses equivalentes a16％　anual，SObreiel valorindexado， Calculados a partir del decimoprlmer dia slgulente ala 44 Radicaci6nn．。11001－31－03－016－2005－00156－01 notincacidndelapresenteprovidenciayhastalaftchade PagOefectivo・ Sexto．Costas de segundainstancias a cargo delas demmdadas，de confbrmidad con el articulo　392　del C6digo de Procedimiento Civil・Para su valoraci6n，el magistradoponente塙alasumadesietemillonesdepesos （＄7．000．000）comoagenciasenderecho・ Oportunamente devuelvase el expediente ala COrPOraCi6ndeorlgen・ Not縦quese． （Ausenciajusti範cada） MARGARI甘AcABELLOBLANC ／‘ i／ ／‘ IS　　　NS　　　coPUERTA i潤一 45 皿関連mu一昭hQ曲出血関十mmれ慣腿旗劇口調地鶏章雄血・両論咄出血は鵬曲調皿nn雌“調騨壌”山皿山上《手製鋤一m・・g調・劇場」皿一色はお〃お］脚■関心日脚灘隠・一議棚田…筆、章叫皿山地・鴻調　　　…－・“－－ Radicacidnn．011001－31－03－016－2005－00156－01 LUI � DoToLos． lBoDU 　一一一一一一一一－ ‘VILLABoⅣA 46