RcpdblicadcColombia ConeSIIIImmadeJuStlela sai8億0鳩aclehOmIl MARGARITACABELLoBLANCo Magistradaponente SC4750－2018 Radicacienn．o O5001－31－03－014－2011－00112－01 （Aprobadoensesidndenuevedemayodedosmildieciocho） Bogotま，D・C・，treinta y uno（31）de octubre de dos mil dieciocho（2018）． DecidelaCortedelrecursodecasacidnfbrmuladopor GabrielEduardoSantamariaGonzalezcontralasentencia PrOferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordeMedellin deftcha29deabrilde2014enelprocesoseguidoporJose OrlandoMartinezortegalMariaClaudiazuluagazuluagal Jahn Carlos Martinez∴zuluaga y Tatiana juejandra MonsalveJarami110contra elrecurrente yJhon Henry Her6nGamez． 1．　ANTECEDENTES Radicaci6nnoO5001－31－03－014－2011－00112－01 A．Lapretensi6n：Condemmdarepartidaaljuzgado 14civildelcircuito de Medellin，los prenombrados actores Pretendenfrentealosdemmdadosasimismoindicadosque Sedecl紺eaeStOSCivilysolid紺imenteresponsablesporlos PerJuiciosmaterialesyextrapatrimonialesquelademanda discrimina，Su紅idosporJahnCarlosMartinezZuluagaaraiz delaccidentedetrまnsitodequefuevictima，aCaeCidoe18de octubrede2008，aSicomoporlosquederebotepadecieron losdemasdemandados． B．Lacausapetendi：Comosustratofacticoalegan，en Sintesis，yParaloqueinteresaaesterecurso： 1．　Que aqueldia，COn elvehiculo deplacaITL28l conducido porJhon Henry Her6n G6mez，Se PrOd可O un accidente de transito donde fuelesionado Jahn Carlos MartinezZuluaga． 2．　Parala fecha del accidente dicho automotor 範gurabaenlaSecretariadeTransitodelmunlCIPiodeItagul COmO de propiedad de Gabriel Eduardo Santamaria Gonzまlez． 3．　EIconductorJhonHenryHerdnG6mez，alaceptar los cargos enelprocesopenalque contraelse slguid，fue halladoresponsableyporelloeljuzgado34penalmunicipal COn funci6n el conocimiento de Medellin dict6　sentencia 2 RadicaciennoO5001－31－03－014－2011－00112－01 anticipadacondenatoriaporeldelitodelesionespersonales culposas，queeStえdebidamenteeIeCutOriada・ 4．　EllesionadoydemandanteJhanCarloSM紬tinez） paralaepocadelaccidente）devengabaunsalariominimo legalmensuaユvigenteyseencontrabaestudimdo・Araizde ese event01amentable，PreSent6　sindrome demencial postraumatico，COn Perturbaci6n funcionalde16rgmo del sistemanerviosocentraldecarまcterpermanenteyperdida desucapacidadlaboralenun53・67％・ C．Admitida que mela demanda）GabrielEduardo Santamaria Gonzalez se opuso alas pretensiones conla aducci6ndelasexcepclOneSderbndoquedenomin60ぬItade legitimaci6n enla causa77Por cuanto parala epoca del accidentenoteniaelpoderdedirecci6n，COntrOl，Vigilanciay custodiadelautomotorconelcualse「acasion6elsuceso，y no era su propietario，pOSeedor o tenedor pueslo habia transferido mediante contrato de compraventa aJaime Alberto Parra Montoya．En adici6n，Plmte61as deftnsas denominadas‘‘buenafe’’e‘‘inexistenciadelaobligaci6nde indemnizar，，． Por su parte，Jhon HenIy Her6n G6mez tambien manifest6suoposici6nalaspretensiones，PrOPOniendocomo defensasdemeritola“concurrenciadeculpas’’，la‘‘temeridad ymalafe’’ylagenerica． Radicacienne05001－31－03－014－2011－00112－01 D・Laprimerainstanciaruefulminadaporeljuzgado deconocimientoconsentenciaenlaquehal16demostradala excepci6n de falta delegitimaci6n enlacausaporpasiva fbrmuladaporeldemandadoGabrielEduardoSantamariaal PaSOquedeclar6noprobadaslasquefbrmu16JohnHenry Her6n G6mezaquien conden6apagarlospe重］uicios que detemin6． E・Por apelaci6n surtida ainstancias dela parte demmdante，elTribunal，Paradesatarlaalzada，PrOnridla SentenCia objeto del recurso de casacidn，COnla cual COnHrmoparcialmenteladelaqzo，tOdavezquelarevoc6en CuantOaldemandadoGabrielEduardoSantamariaGonzalez aquienlo decl紬6responsable civildirectoyleimpusola Obligaci6nsolidariadeindemnizarlospeIJuiciosenlafbrma resueltaporeljuzgadoylasadicionesqueesacolegiatura estimdpertinentesrespectodeotrospe車uicios（PSico16gicoy moral）． II．　LASENTENCIADELTRIBUNAL Enloqueataheaesterecurso，eXPuSO： 1・　Para e18de octubre de2008elpropietario del automotor era Gabriel Eduardo Santamaria GonzまIez de acuerdo con certi範cado expedido porla Secretaufa de transportesytransitodeItagul． 4 Radicacienn。05001－31・03－014－2011－00112－01 2．　Si bien este demmdado，medimte documento Privado autentico，Vendi6　el automotor con el cual se ocasiond elda五〇aJaime Alberto Parra Montoya e114de septiembre de2001，nO CumPli6la obligaci6n de tradit甜 pues no fueinscrito dicho contrato・Tan s6lo selimitd a Hrmar eltraspaso en blanco y el comprador nolo hizo registrar・ 3．　Loanteriorslgni範caqueesacompraventaprodujo efectosrelativosenrelaci6nconloscontratantes，PerOnOde caraalosterceros，劉enOSalassucesivasenaJenaCiones）los que por eleftcto de publicidad que caracterizaalregistro fueroninducidosaerrorinvencible． 4．　Enesascondiciones，GabrielEduardoSantamaria resultatambienresponsablecivildirectoensucondici6nde guardiまndelcarroconelqueserealiz61aactividadpeligrosa que prod可0los dahos delos que se presume culpable，la Cualpodiadestruirconlapruebadelcasofbrtuito．Mascomo no asumi6　esa carga，graVita en ella responsabilidad SOlidariaconelcodemandado，yeSeeSelriesgoqueconlleva dejarenmmosdelcompradorlainscrlPCi6ndelcontratode COmPraVenta，PueS de omitirse，las potenciales victimas estanenlaimposibilidaddeconocerquleneradelpropietario queeJerCialaguardiania． III．LADEMANDADECASACIoN Radicacidnn。05001－31－03－014－2011－00112－01 Delos tres cargos que se fbrmulan contra el細lo impugnado，la Corte contrae su examen al segundo，POr hallarloprospero． Esdeadvertirqueesterecursosetramitaydecidepor los cauces del C6digo de Procedimiento Civil pues su interposici6n se elev6　estando atln vlgente y aSi debe PrOCedersesegtlnlasvocesdelosarticulos624y625，＃50del CddigoGeneraldelProceso． A．　SEGUNDo cARGo Conapoyoenlacausalsegundadecasacibn，SeaCuSa lasentenciadelTribunaldeserindirectamenteviolatoria，POr aplicaci6nindebida，delosarticulos2344y2356delC6digo Civil，COmOCOnSeCuenCiadeerrordehechoquelecond可Oa tenerpor establecido que GabrielEduardo Santamariaera guardiandelvehiculocausantedelaccidente，basandoseen el hecho de que el mencionado automotor範guraba a su nombre，nOObstantehaberlovendidoaunquenosehubiese registradoeltraspasoenlaoncinacompetente．Porestavia， desconoci61a directrizJurlSPrudencial acerca de que el guardi毛nesquientieneelpoderdemmdoyquesibienel PrOPietarioselepresumegua・diまnpuedeeldemostrarque noloteniaalmomentoenquesucedieronloshechos． 6 Radicaci6nnoO5001－31－03・014－2011－00112－Ol EldislatefacticofuecometidoporelTribunalporhaber Omitidolas declaraciones deJaime Alberto Parra Montoya， Fabio Parra Montoya，Eduardo Santamaria Villa yJuan MiguelRestrepoSmtamariaquienesdancuentadelaventa delvehiculo，desdediversas6pticas，queenelcargoseponen depresente，yqueelTribunalpasdporalto・ Remataquedehaberlasapreciadohubieraencontrado que GabrielEdu紺do Santamaria se habia despQjado del controldelvehiculodesdelamismafechaenquelovendi6， Siete a五〇s antes del accidente．Y que a pesar de haber PermaneCidoinscritocomodue五〇，entreg6elautomotorcon todoslosdocumentospertinentes，lnCluyendolostraspasos ylasllavesalsehorJaimeAlbertoParraMontoya，quienasu VeZ，alos pocos meses，lo vendi6y entreg6aJohn Henry Her6nG6mez，Siendoentoncesesteeldetentadordesdeese momentoyquienqerci6apartirdeelsucontrolabsoluto． Se trata，正naliza，de un error ostensible deljuzgador COlegiado pues no mencion6los testimonios nimenoslos analiz6y es trascendente porque silos hubiera tenido en Cuentahabriaconcluidoenlafbrmacomomtesseexpuso， yasinohubieraincurridoenlain紅accidnnormativadelos PreCePtOSyamenCionados． B．　CoNSIDERAcIONBS Radicaci6nno O5001－31－03－014－2011－00112－01 1・　EI Cddigo Civil Colombimo，a diferencia de su modeloflances，nOeStableceunsistemaderesponsabilidad Civilporelhechodelascosasquedemodogeneralpuedaser aplicadocuandoconellassecausaunperJuicio・Algunoshm Creidover，ylaCorteenefectoenpreteritasocasionesasilo aplic6，una reSPOnSabilidad objetiva　やerO tan Sdlo Circunscritaalapropiedad－COnbaseenladeHnici6nquedel derechodedominiotraeeseestamto，enSuaIticulo669，al establecerquees“eldel・eChoTealenunaCOSaCOIPOTaLpara gozarydisponerdeella，nOSiendocontmleyocontrade7℃Cho qlenO”・Demodoquesial匂ercerlospoderesinherentesal dominiosutitulartransgredelaleyoviolaunderecho劉enO， COmPrOmeteSureSPOnSabilidadenlamedidaenqueconese usohayacausadoundaho．Ytambienenfbrmacasuistica regulalaresponsabilidadextracontractualenotrosapartes， COmOelqueseapreciaenlos狐ticulos2353y2354，referidos alos dafiosimputados a su guardian y causados por animalesyaquellosquesecausmaunterceroporruinade losedi範ciosyporlascosasquesecaenoarrqIandelaparte altadeellos（articulo2355）． Contodo，elarticulo2356enelque，COmOeSSabido，la JurlSPrudencia decant6un sistema de responsabilidad a Partir dela noci6n de actividad peligrosa，COntemPla qemplosendonde，aldecirdelanorma，Puedeimput紬Se maliciaonegligenciaalapersonaquelasllevaacabo‥elque disparaimprudentemente un armade fuego，remueVelas 8 Radicaci6nnoO5001－31－03－014－2011－00112－01 losasdeunaacequlaOCafieriasinprecauc10neSParaquenO calganterCerOSOelobligadoalaconstruccidnoreparaci6n deunacueductoquelotieneenestadodecausardahoalos quetransitanporelcminoqueloatraviesa・ Es destacable entonces que en este tipo de responsabilidad civil extracontractual・que el sistema colombiano ha denominado por actividades peligrosas，el debitopuedagenerarseapartirdelusodecosasnoobstante que elenfasis receuga enla actividad y su connotaci6n riesgosa・YdealliquedesdebientempranolaCortehaya tomadodelajurlSPrudencia血ancesalanoci6ndelguardiah dela cosa（Peligrosa），luego extendida ala actividad・Por supuestoqueesacosaoactividaddebentenerparteacdva enla causaci6n del perJulC10，PreSuPueStO que，POr Otra parte，nO eS unanOCi6n moderna pues desde elderecho romanoyasecontemplaba・ Asi，en Roma se reguld el delito en queincurria el habitadordelapartealtadeledi範ciodesdedondecayoun S61ido oliquido con dano alas cosas o alas personas， PreVisidnnormativaqueseencuentraenlamayoriadelos c6digos civiles，incluido elnuestro segtLn Se anticip6（art・ 2355）．Asimismo，COnSagr61aresponsabilidad obfetivapor danoscausadosporanimalesdomesticos（actiopatperieI・El duehosehaciaresponsable，POrelsimplehechodeserdueho sin mまs consideraciones．Y como estaba prohibido tener animalesbraviossueltos oguardadosenlugaresdetransito 9 Radicaci6nno O5001－31－03－014－2011－00112－01 PtLblico，quiencontravinieratalpreceptivaquedabasLJetoa laresponsabilidad，queeraObjetiva． Enesoscasos，detodosmodos，tmtOlos delderecho romanocomoloscontempladosenelcddigocivil，Subyacela CuStOdiaquesobrelascosasanimadasoinanimadashade qercer su dueho o tenedor efectivo，quelos romanos llamaban poseedor natural，Obligaci6n que entonces se entiendeincumplida，Cuandoderesponsabilidadobietivase trata，POrelsimplehechodeldahoocasionadoconesacosa Cuyaguarda，CuStOdiaycontrolesrequerida．Oseestablece yrlgelapresunci6ndeculpa，aVeCeSirre血agable，enqulen recaelaobligaci6ndecustodia，distincionestodasque，en 血ateriadeactividadpeligrosa，hamerecidodep紺tedela Corteyladoctrina，SeSudosestudiostendientesaestablecer SuSdiftrenciasapartirdesilaculpafbrmapartedeldebate PrObatorioperoque）aHndecuentas，desdeelpuntodevista PraCticoessabidoquepierdetodasuimportancia，PueSeSla rupturadelnexocausalconla．intervencidndeunelemento extra五〇（fuerza mayor，hecho exclusivo dela victima o exclusivo de un tercero）lo que entra a enervarla responsabilidaddeldemandado，alasazdnguardiandela actividadpeligrosa． En el cddigo civil血ances，la historia registrala evolucidndelainterpretaci6nque，delamanodeladoctrina， lajurlSPrudenciacomenzdaper餌arsobreelprecepto1384 （enparticul甜SuSegundoincisoqueestablece：“lapersona lO RadicaciennoO5001－31－03－014－2011－00112－01 seraresponsablenosolamentedeldahoquecauseporsu PrOPla aCtuaCi6n，Sino tambien por elque causaraporla actuaci6ndepersonasdelaquedeberesponder70decosas quepermanezcanbajo suguarda”），endonde descuellael celebreasuntoJdnd，heurenelqueen19301acortegalahallG unapresunci6nderesponsabmdad porelhechodequela cosa estuviese o debiese estar sometida a una guarda en razbndelospeligrosq甲eellapuedehacercorTeraOtrO，ftLrO que gulO qLlizasla elaboracidn pretorima dela responsabmdadporlasactividadespeligrosasenelderecho colombiano． Demodoqueamまsdeacreditarenelprocesoelda血O cierto，elぬctordeimputacidn（culpa，riesgo，etC・Salvoque laleylopresuma）yelnexocausalentreeldahoylaconducta delagente，eneStareSPOnSabilidadporelhechodelascosas deben estar tambien corroborados otros elementos：la relaci6ndels可etopretensamenteresponsableconlacosade rbrmaqueselepuedaendilgarlacalidaddeguardian，yla actividad misma de esa cosa como causante directa o indirectadelpeHuicio，aCtividadquesiespeligrosaallanael Caminoparalaaplicaci6ndelarticulo2356deacuerdocon Sudecantadainterpretaci6n． Enelfbndo，alquetieneelpoderdecontroIselecarga yexlgeelcumplimientodelaobligaci6ndecustodiayguarda delacosaconlacualsecausaelperJuicio．Esaguardiania enprlnCIPlOreCaeenelpropietarioperopuededesvirtuarla ll Radicaci6nno O5001－31－03－014－2011－00112－01 estesidemuestraquetransHridesepodersobrelacosaaotra PerSOnaOSiestaleruearrebatada，POrqueloqueen血timas estaenJuegOeS，mまsquelaguardajuridica，unaeSPeCiede Obligaci6ndequienmaterialointelectualmentemanlPulay SeValedeunacosa，queellanocausepeHuiciosaterceros・ MえS，PreCiso es establecer que todo cuanto viene dicho， reftrido alas cosas peligrosas，la Cortelo ha venido aplicandoconpropiedadyatonoconelarticulo2356，ala actividadqueconcosasosinellas sonriesgosas；yaSi，el guardian de estase hace responsable delos da五〇s enlos terminosdetalprecepto． Recoglendo estaidea ya consolidada en el derecho Patrioyampliまndolaaotroscasos，tuVOOPOrtunidadlaSala deindicar： lSIiendoensiTnismalaactiz）jidadpeligrosalabasequejus師ca endereChola qplicaci6ndela71iculo2356delCedigoCizJiLpreCiso es establecer en cada caso a quzenle son atribuibleslas COnSeCuenCiasdesuyercICZQ，lesiuaspallZlapeTSOna，elalTnaO losbienesdete7℃erOS，CueStidnestaparacuya7℃♀pueStaeSCOmlか acudiralanOCi6nde’guardidndelaactiuidad’上部riendosecon tale堆71eSibnaquienesenesedmbifotenganunpodere確Ctivode uso，COntrOloqprOZJeChalnientoreSpeCtOdelarte舶CtOmedianteel αalselealizadichαaCtiz）idad伽．Casaci6nCi調de26deTnayO de1989，aZmnOpublicada），debiendoporconsiguientehace7℃ede lado dosideas que，quigaS a d昨7enCia delo que pudiera SOStene7℃e SObre el teTna en OtraSlamudes，en　7拙eStr0 01denaTnientOyalo＝u2；delp7eCeptOlegal ecienCitado，reSZman desprouistasdest所cientesustentolegaL asaber：lapTilneraeS que ellでSpOnSable por elpe7函Cio causado sea necesaria y exclusiuaTnenteelTneTDdetentαdorjisicodelacosaempleadapara desplegarla actiz）idad　7tesgosa　－tOda zJeZ quela s～77Ple Ci7℃unStanCiadequeesacosasehallealmolnentOdelaccidente enmanOSdeunsubormnadoynodelpnltC堆）aLnoesobstdculo 12 RadicaciOnnoO5001－31－03－014－2011－00112－01 pamqueqpoyoenelarttculo2356delC6d向OCiu批aomgacidn TeSaTdtoriapuedaimpz dllSelealsegundodi7℃Ctamente17nielttraS q叫ela segunda，pOr Cie710aCOgida alaligeTa COninusitada Jねcuencia，eSquelarle♀pOnSabilidadenesiudiotengaqueestar 的adq，dea的tmajbmq，alatit諦aridαddemderechosobIela cosa．EnsinteSis：enCOnCeptOde’gua7dian〝delaactiuidadselia entoncesresponsablelape730naJrsicaoTnOralque，alTnOmentO delpe7℃anCe，tWieresobTeelinst7umentOgeneTadordeldaねOun poderqfactiuoeind印endientededi7℃CCibn，gObiemoocont71九sea onOdheh（ちySiempTequeenUirmddeabzmacil℃unStanCiade hechonoseencontTaTeilnpOSibilitadoparaqe7℃itaresepodeTide dondesedeSPTtmdeque，enterTninosdepnnCPtOyparallevara la practica el reglmen∴de7℃SpOnSabilidad∴del que se uiene hablando，tienenesacondici6n： 砂elp71lpietario，Sinosehadesprendidouoluntarねmentedela tenenciaosもCOntmSuZJOluntadysinmediarcu的aaゆmadesu pαrte，la peTmb，ra2，6n porla　αal enseねala doctrlna JunSpTudencialque′′…la7℃♀pOnSabilidaddelduelioporelIecho delascosasinanimadasprOUienedelacalidadquedeguaTdidn deellasplでStれesetener．・言ag7egdndosea7℃ngldnseguidoqze esapTeSunCienJainherenteala’guardadeactiuida（㌫puede deszJaneCerla elprqpietario sidemuestm que tran箪rid a otTa perSOnalatenenCiadelacosaenZJirtuddeuntttulojuridico，（・・） oque．旬edespQiadoin伽をablementedelaTnisma，COmOenelcaso dehaberlesido7℃badaolurtada．．．’’（Gl．TCXLIZ，pag・18年）・ 砂Porende，SOntalnbienreSpOnSableslosposeedoTeSTnatel訪es ylostenedoreslegitiTnOSdelacosaconjacultaddeusQ，gOCeg demds，Cual ocurre con∴los arnendatarios，COlnOdata7わS， adminlstradoTeS，aCleedo7℃SCOntenenCiaanticlt締ca，aCTeedoTeS pignOraticiosenelszumeStOdepTendaTna7matuSZ47uctualiosy los uamados tenedo7℃S desinte7℃Sados Pnandatarlos y dCpOStta710効 碕り．yenji九sep陀dicaqueson’gua肋anes当osdetentadores ilegttiTnOSyUiciosos，uSWPadoTeSengeneltIq担eSinconsidemcien ala班cituddelosantecedentesqueaesolleuaTlDTL aSuTnende hechounpoderau16noTnO de contl切direcci6nygobiemoqlte； inhibiendoobzJiaTnenteelderCiciodelqueperfenecealosleg統mos titulaTleS，ala z）eZCOltS的uyeJactordeimputacidnqueTeSuuarta chocanteeirmstohacerdelado当SC196－1992de4dejunio de1992，rad．n0．3382，G．J．CCXVI，no．2455，PagS・505 y506・Enelmismosentido，SC de117demayode2011， 13 Radicaくま6nno O5001－31－03－014－2011－00112－01 rad．n0．2005－00345－0；SCdeabri14de2013，rad．no． 2002－09414－01；SC4428－2014de8ab2014，rad．n。． 11001－31－03－026－2009－00743－01） Norequiereelconceptoく担e SeeXaminaque setenga 範sicamentela cosa para ser guardian de ella pueslo fundamentalesqueseposeaelpoderdemandoenrelacidn COnlacosa，loquesuponeunpoderintelectualdecontroly direcci6n delamisma・Asimismo，debe recalcarse quela Corte pregonala calidad de guardian en quien obtiene PrOVeChodetodoopartedelbienmedianteelcualrealizala actividadcaracterizadaporsupeligrosidad．Haprohgadola Hgura dela gua74a conpartida，PueS‘‘no es e㌶ra万ala COnCurTenCia de z）aliaspeTSOnaS que，desde diz）eTSOS angulos y en atenci6nasusp7PPiosinteTeSeSObeneficios，puedeneierceraltie17やOy asuInαneraladirギccienocontrOl窮CtizJOdeaquellasgq匹eatOdasles impone eldeberjuridico deilnPedir q甲e Se COnZ）ierta enfJente de peがuiciospaTater℃erOS’’（SC－008sentencia de122de abrilde 1997，rad．n0．．4753）． 2・　Aplicadaslas nociones mteriores alcaso que se examinadelammodelcargoqueporin血accidnnormativa acausadeerrordehecholeatribuyeelcensoralTribunal， Puede constatarse facilmente que este，nO Obstante haber reconocidoqueGabrielEduardoSantamariaGonZまIezhabia Vendido elvehiculo en septiembre de20011y que habia lArblio225delcuademo pnncIPalreposafbtocoplaautenticadadelcontrato de COmpraVentaCelebradoenesafechaporGabrielSantamariaGonzaezcomovendedor COnJaimeAlbertoParraMontoyacomocomprador・ 14 Ra．dicaciOnne05001－31－03－014－2011－00112－01 entregado，aunCumdo enblanco2，eltraspaso sinqueel compradorlohubiesehechoregistrar，nOrePar6eneldicho delostestigos3que，aCOrde contalcontrato，a五maronla realidaddelaventay，loqueesmasdeterminante，elhecho delaentregamaterialdelautomotor・ Enefecto，JaimeAlbertoParraMontoyaindic6que‘（en ela充02001atTaUeSdeTnihermanoFdbioTneentert；queelseねOrDazJid estabaz）endiendoelzJehiαlo，Monter0，7ealicelanegaci6n佃ic）conel se充OrGabrielEdualdoenlasumadequincelnillonesdoscientosmu pesos，quien e咋Ctiualnente me entleg6los documentos de trtz♀PaSO jimados，aStCOTnOtOdoslosdocumentosdeluehtculo，COmOCOmerCiante quehesido，alostTeSmeSeSqp70XimadαmentelevendtelcarTVaJohn HをnltJHeTbnGdmezat棚UeSdesupadreNevenHe71；nendieciseis TniuonespesospamelmesdedicieTnb7℃de2001，aqutenleentTtPguelos doαTnentOSqueGabrielmehabiadadoaTm，paraquereali2，aTael traSpaSOaSunOTnb7e，yyOnunCalegalicehastaesemomentodela zJentanOhabtalegalizadoelZれSPaSOypOreSOSeloentlでgueaHemy， portantoTnedesentendtdequeesetraspasosehubierahechoono・ Posteriorlnente else允or GablielEduardo TneiTtft）m6de que estaba demandadoporunaccidentequehabiaocuTTidoeneluehiculoyque todaviaestabaanOmb7℃deGab7弓elEduardo，pOrtantq，一旬iahablarcon NezJenHenonyJbhnHenTypampedirlesquepo74ueeSetraSpaSOnOSe habiahecho，queeSeeraWnCOrγ四mmisoquehabiateltidoconGab7iel 2Afblio226reposaladeclaraci6nJuramentadadeJaimeAlbertoParraMontoyaen laqueindicaqueenoctubrede200lcompr6elcarroaldemandado，quienlehizo entregadelasllavesydelosdocumentosnecesariosparafiniquitarlatradicidndel vehiculoconelcualsecaus6elaccidente 3Enautode21deagostode2012eljuzgadodeprlmerainstanciaabridapruebasel proceso decretmdolostestimoniosdeJaimeAlberto ParraMontoya，Fabio ParTa Montoya，JairoG6mezlO，JuanMiguelRestrepoSantamaria，EduardoSantamaria Vnla 15 Radicaci6nnoO5001－31－03－014－2011－00112－01 EdlJardo，enZ）lstadequeellosnOaCCedianarealigareltraspasocomo yoJiLieloriginalcoγγPradoraccediaqueelse方orGabljelBdua7doTne hicieraelz九spasoa∴nOmbremio，eStO．旬eqp70Ximadamenteenela充0 2010a2011，aCCediaquelnehicierαeltraspasoyyomeentende71ade hacerloaJbhnHenTyCOTnOinicialmentesehabianhecholosnegocios・ DesdeesaepocahastahoyuengoinsistiendolesenquemereCibanel tmspasoyhasidoiTIPOSible，pOTtZueeltrdnsitoTneha00lTnina（Zo佃icIel pqgodejbtomtmasqueyoIWSOyreSPOnSabledeellaspornoestar haciendousodelueht00lo…”（f．2，C．3）．Ypreguntadoacercade Si a partir de septiembre de　2001Gabriel Eduardo Santamariaha realizado actos de sehory dueho sobre el Vehiculo respondi6que‘‘no，enningzinmOmentOdeSpueSdeesa 、fachaelse充OrGablielEduardohaposeidoohahechousodelvehiculo enlnenCienylaresponsabilidadposte7わrqueamimeco77やete、旬e710n lostresTneSeSSubsiguientesqueyohiceusode五ehitulo当f．2vto．）． Por su parte，Fabio Parra Montoya，Cuhado deJohn Hen宣yHer6nyamlgO deGabrielEduardodesdehaceunos 20025a丘os，COrrOboraelanterioritercontractualrelatado POreldeponentemencionado，aSicomoelhechodequesu hermmoJaime conserv6elcarropocotiempoporque tuvo necesidad y decidi6venderlo porlo quele coment6a su SuegrONeven，PadredelcodemandadoJhonHenry，SObrela POSibletransacci6n，laquesellev6acaboentregandoJaime los“pqpeles，utルeSgtra paSOS”（f．3）． Eduardo Santa MariaVilla，quien dijo ser amlgO del demmdado Ga．briel，COrrOboraque este vendi6elvehiculo invohcradoenelaccidenteen“e120012002qproxilnadalnente， lo z）endieporsuscondicioneseconbmicas”（f．8vto）．．．‘‘parapagare1 16 l　　′ RadicaciOnnoO5001－31・03°014－2011－00112－Ol qpa71amento，inclusoparaCOmer・Yladecisi6nfLeUenderelcαrmpOTque nofeniaconqαeUiu訪’（f．9）． Juan Miguel Restrepo Santamaria，quien mmifest6 habersidosubgerentedeunaentidadcrediticiadesde1980 hasta2008，indic6queelbancolehabiaprestadoaGabriel paracomprarunapartamento，que“aellecogibuentqiapagar las00OtaS，，，quele suglrlO Vender el carro para salvar el apartamento，‘‘coTnOe確CtizJaTnentelohizopuestoquesepusoalt妨ay seacogidalaspoliticasdepagoqueelbanCOqfhcid’（f・9）・ DemodoquesialconvencimientodelTribunalsobrela celebraci6ndelcontratodecompraventadesdelaftcha－que hal16incuestionable（2001）－SeSumanlosdichoscontestesy concordes delosdeclarantes，que Se reHeren alaventay entregadelvehiculo）yCuyaaPreCiacidnomiti6elTribunal； peroademまssitodoellosecorroboraconlascoplaSdelas notasdebito，COnSlgnaCionesydelchequeafaⅣOrdeGabriel Santamaria conlos cuales se pagd el precio，de epoca coetanea a esa negociaci6n（agosto－SePtiembre－OCtubre de 2001），nOPuederacionalmenteconcluirseotracosaqueen efectoesecontratosecelebr6antesdelaccidenteyfuemotivo de quela tenencia material del vehiculo pasara en ese entoncesdeldemandadoGabrielSantamariaamanosdeun tercero，desprendiendose aquelde sucontrolintelectualy material，areSultasdelocual，debeconcluirsequeeldislate delTribunalmenosolomayusculosinotrascendenteenla medidaenquepersever6enlapresunci6ndeguardiandel vehiculo en cabeza de ese demandado，Sin reparar en el hechodequelodeterminanteparaenervartalinferenciaes 17 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿－＿　　＿　一一一一一rr一一一ヽ－iiiiir．1，7－－－1－－二一，一一一　一rr一一一　一・叩lr稲一一招癒繁享埠噂里頑7霜椰一秒一宮㌃軍事－ここ油瑠耶剛幡群～示÷…‘小者伸す専噺瀧調無事 Radicaくま6nne05001－31－03－014－2011－00112－01 la prueba del desprendimiento del poderintelectual de COntrOlymandosobrelaactividadylacosaconlacualse CauSaeldaho ynoenpormenoresJuridicosatinentesala Venta O Su anOtaCidn a efectos de hacerla tradicidn o traspasoenlaoHcinaderegistroautomotorcompetente・ Porlodema・S，nOeXlgeeSteCaSOquelaCorteentreen elmalisisdesilacompraventafuecivilocomercial（repまrese enqueJaimeAlbertoParraMontoya，unOdelostestigos，a lasazdnadquirentedelvehiculodemanosdeldemandado， d50quedadasuactividadmercn血sequed6coneltms6lo POrtreSmeSeSPueSPrOCedi6avenderlo），OSitieneaplicacidn elparagraめdelarticulo9224delC・de Co・yCual es su alcance，PueSnadadeellofueplanteadoenelcargo，nOfue discutidolasinstancias，yenVerdadesintrascendenteaca， PueSlodeterminmtees，COmOSehainsistido，laacreditaci6n delpoderintelectualdecontroldefactoquesobreelvehiculo yparalafechadelaccidenteteniaeldemandado． EIcargoresultaportantoprospero・ SENTENCIASUSTITUTIVA 4ARTICULO922“Latradici6ndeldominiodelosbienesraicesrequerirまademasde lainscnpci6ndeltitulo enlacorrespondiente oncinade registro deinstrumentos Ptlblicos，laentregamaterialdelacosa． PARAGRAFO．Dela misma manera se realizLrala tradici6n deldominio del。S Vehiculosautomotores，PerOlainscrlpCi6ndeltituloseefectuarまanteelfuncionario yenlarbrmaquedeterminenlasdisposicioneslegalespertinentes．Latradici6nasi efectuadaserareconocidaybastaraantecualesquleraautOridades． 18 Radicaci6nnoO5001－31－03－014－2011・00112－01 Noquedmdonadaadicionalquedecirp紬adict紺Ia sentencia sustitutiva parcial，de confbrmidad conlas precedentesrenexionesprocederevocarlacondenaque el TribunalimpusoaldemandadoGabrielEdu紬doSmtamaria Gonzaez，a qulen POr COnSlgulente Sele exonera al encontrarse demostradala excepci6n de merito que aleg61 denominada‘‘filtadelegitimaci6nenlacausa，）Porpasiva puesnosiendoguardianmaterialdelvehiculoconelcualse ocasion6eldahoreclamado，細taeldtuloqueleimpusiese laobligaci6nderesponderporaquellos・ Sobreelpunto，deberecordarseque）enJunSPrudencia reiteradade estaCorporaci6n，lalegitimaci6nenlacausa dicerelaci6ncon‘‘laidentidaddelapersonadelactorconla pe7℃Onaalacuallaleyconcedelaacci6nnegitimacidnactiz）qI 址aidelttidaddelaperSOnadeldemandadoconlapelSOnq contralacualesconcedidalaacci6nPegitimaci6npasiua）一I・ （Instituciones de Derecho Procesal Civil，1，185）”（G・J・ CCXXXVII，Vl，n．02476，Pag・486・Enlgualsentido，G・J・ LXXXI，n．。2157－2158，Pまg．48，entreOtraS），loquesetraduce enesteasuntoenquesicomodefensa，eldemmdadoad可O hechostendientesacontrovertirlapretensidndelosactores porque desconoci6y qued6acreditado que el no es el llamado aresponder como deudor enlarelaci6nJuridica sustancialsublite，POrnOSerguardiandelaactividadnide la cosa peligrosas，la excepc10n Se abre paso com0lo concluy6eljuzgadodepnmerainstancia・ 19 Radicaci6nno O5001－31－03－014－2011－00112－01 IV．　DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil，administrandojusticiaennombre dela Reptiblica y por autoridad delaley，CASA mRCIALMENTElasentenciapronunciadaporlaSalaCivH delTribunalSuperiordelDisthtoJudicialdeMedellindentro delprocesoiden舶cadoenelepigrafedeestaprovidencla，yen Sededesegundainstmcia RESUELiVE PRIMERO：MODIFICARlasentenciade129de abrilde 2014pro危rida porla Sala CivH delTribunal Superior de Medellin，enelsentidodeCoNFIRMARelnumeralpnmerode lasentenciaapeladaencuantodeclar6probadalaexcepclOn defaltadelegitimaci6nenlacausaporpasivarespectodel COdemandadoGabrielEduardoSantmariaGonzalez，aqulen， enconsecuencia，Seleexonera．delaspretensionesincoadas enlademandd． ●i→′ 一ヽヽ Sin costas delrecurso extraordinario porraz6n de su PrOSPeridad． 20 Radicaci6nnoO5001－31－03－014－2011－00112－01 Not脆quese，COPleSeydevuelvaseelexpedientealTribunalde Ongen・ ALVA NSALVo ROF薮器 千二．（ �RES　RE ／，／ � 日 � ＼ � ALo　　　RI’opu �RTA ／′ � 21 Radica（：i6nno O5001－31－03－014－2011－00112－01 ．二 LUIS �RMANDOT �Lo SAVILLABONA 22