RepdblicadeColombia co的S叩mma同Ju翻cia s別種的¢鯛趨cl伽chll AROLDOⅥLSONQUIROzMONSALVO MagistradoPonente SC4548－2018 Radicacienn．ollOO1－02°03”000°2016－02283－00 （Aprobadaensesi6ndedieciochodeabrildedosmildieciocho） BogotまD．C．，Veintid6S（22）de octubre de dos mil dieciocho（2018）． Decidese medimte sentenciaanticipadaelrecurso de revisidninterpuestoporlasociedadF句ardo MorenoyCia・ S．A．respecto dellaudo arbitralde5de agosto de2016， PrO危ridoporelTribunaldeArbitramentoqlleSeCOnStituy6 en el Centro de Conciliaci6n，Arbitr勾e y Amigable Composici6n dela Camarade Comercio de Medellin，Para dirimir elproceso de Gloria Stella Cadavid Gaviria contra FiduciariaBancolombiaS．A．，COmOVOCerayadministradora delFideicomiso P．A．ReservadelTesoroyla sociedad aqul recurrente． 1．ANTECEDENTES 1．En el citado procesola convocante pidi6　se declararala resoluci6n del contrato〝αCta de co77Pr10misoり Radicaci6nnoll001－02－03－000－2016－02283－00 suscrito el15　de diciembre de・2005　entre ella，COmO Fideicomitente posterior，Fiduciaria Bmcolombia，COmO vocerayadministradoradelFideicomisoReservadelTesoro， yFaiardoMorenoyCia．S．A．，enCalidaddeFideicomitente promotor　一　mmdatario）reSPeCtO dellote　＃l dela Urbanizaci6n Reserva delTesoro P．H．，POrincumplimiento dela obligaci6n de毒a entega mate7jal delinmueble en COndicionesdesemrpamsudestinacibnnatumL debiendo lasparteszJOIueralasituacibnju7イdicay．荏cticaexistentea lajをcha de celebraci6n delcontrtか0男en COnSeCuenCia，Se Ordenara ala parte demmdadaL reStituir＄650．000．000， Pagados como precio porla　くわnVOCmte，debidamente indexados，maSlos peIJuicios que se estimaron en ＄84．995．164ylascostasenelpro・CeSO． 2．Los hechos de aquellgL demmda nlerOn，en resumen，queCOnel《aCtadecompT10miso〃，SeOtOrgOPOdera lasociedadF勾ardoMorenoyCia．S．A．，ParaqueennOmbre dela convocante representara SuSintereses y aspectos tecnicosdelproyectoReservadelTesoroantelosorganosde Participaci6ncontempladosenelcontratoHduciar10，yque dicha representaci6n no cumpliL6　con el cometido del mandato enlo referente alinmuくわIelote＃l con un area 2．522，31mts2． Sealegdallaqueenunadelasclausulasdelcontrato SeeStableci6que《elBen（却CiarioIeCibirtaellotecomome7℃ tenedorapartirdelajachadeent肥gadelmismoyhastael momentO de ser otorgadala es（m融na de Resmuci6n de Ben印Cio por pa71e de mdubanc。loTnbiaりla cual no fue 2 Radicacidnn。11001－02－03－000－2016－02283－00 OtOrgadaparalatrasftrenciadelinmueble，alencontrarse la convocmteimposibilitada de cumplir el contrato，dado queelinmuebleenlitigionofueentregadoenelestadode servirparasudestinaci6nnatural，eStOeS，laconstrucci6n deunacasasometidaalregimen de propiedadhorizontal， de acuerdo conlos plmos aprobados porla curaduria prlmeradeMedellin，POrCuantOenelregimendepropiedad horizontal se registr6que en ellotel existe una casa， circunstmcia que no es cierta）lo cualimplicaria quela demandmteenelprocesoinicialdebiapag紬unimpuesto predialliquidado bajo el supuesto de haber una casa construida，y el pago de una cuota de administraci6n liquidada con el coeHciente de copropiedad como si estuvierataledincaci6n． 3．Cumplido eltramite紬bitral）COn OPOSici6n dela parte demandada，el tribunal declar6　no probadaslas excepc10neS PrOPueStaSPOreSta）declar61aresohci6ndel negocioJuridico　鱒duci紬io，POrincumplimiento delas COnVOCadas，a qllleneS COnden6　a restituir ala alli demandantelasumade＄650．000．000，COnlaactualizaci6n monetaria equivalente a　253．500．000，JuntO COnlos perjuicios estimados en＄84．995．164，1a correspondiente actualizaci6nmonetariade＄3．868．944，yPOrtHtimo alas COStaSdelproceso． Frente ala anterior decisi6n，F萄ardo Moreno y Cia． S．A．interpuso recurso de mulaci6n，basado enla causal PreVistaenelnumera19odelart・41delaley1563de2012， por《《haberTeCaido ellaudo en aspectos no st房tos ala 3 Radicaci6nn。1．1001－02－03－000－2016－02283－00 decisibndelosdrbitos，eSdecirhaberconcedidomdsdelo pedido o no haber decidido sobl・e CueStiones stbetas al arbitramentoル，reCurSO que hle declaradoinmndado por el TribunaldeMedellin． II．ELRECURSOD腸RBVISIeN 1．Antelaimprosperidad de dicho recurso de mulaci6n，F勾ardo Moreno y Cia．S．A．promovi6este de revisi6n，COnaPQyOenlacausalo一食ava（8a）del〟articulo380 delCbdigodenrocediTnientoαzJil”，POrnulidadonglnadaen lasentencla，CuyOfLlndamentoseresumeenqueelarbitro， dentro de sus motivaciones seiia16　que no existi6　un incumplimientocontractualporpartedelasconvocadas，en Vistade quelapruebatecnicare血izadaalpredio enlitigio determmo que sitenialaidoneidLad para su uso natural． Sin embargo，el juzgador acogielas pretensiones dela demandante，POr《un SZPueStOincurTPlimiento7℃lacionado COnIaindiuid標a舷ad6ndeiinmuebねq撮ei7†やididsuent咋ga男 Circunstancia que ad巾o se desprendia dela misma demmda，yaSidesconoci6queesta“nojLtelacausapefendi esgrimidaporlaconzJOCante”Paraelpedimentoquealeg6en concreto（fblio95delcuadernoderevisi6n）． ParafundamentarlacausalSuPlicada，eStOeS，《emStir nulidadorゆnadaenわsentenciaquepusojinalpllOCeSO〃，el recurrentesena16queeljuezarbitralfd16demmera〟e；庇ra einclusoltumpetita，pOrCuantOI10e：展stelでlacidnentrelo pedidoporlacom）OCartteenSudく2mandayloconcedidoo TeSueltoporel五bunal〃．Yque“losJueCeStLnicamentetielten 4 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2016－02283－00 COmPetenCiaparaemitir．佃IlosqueesでenenconsonanCiacon las pretenSiones aducidas en∴la∴delnanda y en∴la COnteStaCibnysolopodrancondenarporlascausasenellas inUOCadas〃，maXime silas partes decidieron excluir sus COnnictos delaJurisdicci6n ordinaria para someterlos al conocimiento de particulares transitoriaLmente hdbilitados Paraadministr紬justicia（fbli096delmismo）・ Sostuvo quela falta de competencia es causal de nulidad procesalestablecida〟en e目地me肋2delartt’ulo 140delCddigodeProcedimientoCizJil”，aCOrdeconlacausal de revisi6n esgrimida，PueStO que〝la．屈めa decoInpetenCia porjdlloe：虜rapetitasecortf軌mplでCisamenteenladecisidn jhalque dajh alproceso y nO anteS，pOrlo q叫e nOjtJe posiblealegarlaenla（埠07両nidadplDCeSaldebidaanteel mismombunal”（fblio98delcuademoprincipal）・ Resalt6que esta Corporacidn ha reconocido quela violaci6n al prlnCIP10　de congruencia puede estructurar fdta de competencia，que eS Viable alegar en elrecurso extraordinario，yqueeneSteCaSOOCurri6conelhechode que la convocmte alegara en su demanda el incumplimiento delnegocioJuridico de nducia mercantil， POrPartedelasconvocadas）tOdavezqueelinmueble《nO tenialaposibilidaddeserutilizadoparasujfnnatu腫れes decir，pamla constTuCCibn de una casa・Porlo tantO，el incufrPlimienfo alegado recaia enla entrega matelm del inmueble，Siendo estala zhnica causa quellezJe ala conuOCanteademandaTi），ySihubiera《OtraCauSadistintaa esta，Si ddudadeabunamanerasehubierauistor動画ada 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 enIaspretensiones dela demandq，las cualesselimitan exclusiuamente alplでSulttOincumplimienfo enla entlega materialdelinmuebleporimpOSibilidaddecumplirparasu usonatural》（fblio99ib．）． Asi，Paraelinconfbrme eljueZ∴arbitraltrasgredid tal PrlnCIPioalconsiderarqueseincurri6enelincumplimiento COntraCtualconla entregaJuridica delinmueble，alhaber una divergencia entre elinmueble que se queria adqulrlr （lote）yeldescritoenelreglament。depropiedadhorizontal （loteconcasa），locualsolosemencion6enlademandacon el Hn de reclamarlos perJuicios qlle PreSuntamente Se OCaSionaron，eStOeS，elcobrodeleLCuOtadeadministracidn y elimpuesto predial，maS nO me objeto dellitigio que Plantearonlaspartesenelproceso． 2．Gloria Stella Cadavid se opuso ala demmda de revisi6n，COnteSt6los hechos y cuestion6en cumto alas PretenSiones delademandadelarbitraje，que eStaS nO Se trmscribieronadecuadamente，yenlaredacci6ndealgunos hechos elrecurrente omiti6elcontexto dellibelo，PueStO ques6losebas6enqueellotenoseentregdenelestadode SerVirparasudestinaci6nnatural，PerO desconoclOquela reclmaci6n tambien estabaencaminada a sehalar que el inmuebleobietodelnegocio範duciarlO，detalladoenelacta de compromiso，di丘ere del descrito en el reglamento de PrOPiedadhorizontal，eSdecir，eltiltimoincluyeuna〝CαSa COnStmida〃enellote＃1，locualnc－COincideconlarealidad 範sicaydocumental． 6 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 Propuso como excepclOneS　《COngmenCia entrelo SOlicitado ylojdlladoy，《inex：istencia dela causalinzJOCada pamlalleZJisibn〃y《tTanSaCCibnn・Fund6la血帖ma en que entrelaspartesdelprocesooriginalserealiz6acuerdoe113 dejunio de2016，que teniacomo Hn terminar elproceso qecutivo surgido dellaudo，COnVenio que se cumpli6 medianteunadaci6nenpago，POrlo cualseencuentrma pazysalvolasobligacionesecon6micasdelosdemandados eneljuicioinicial・ 3．Fiduciaria Bancolombia S．A．，aCtumdo como vocera del鱒decomiso P．A．Reserva del Tesoro，intervino como《COadyuzJante〃del recurrente，Para aSeVerar quela controversia en elproceso arbitral se enfbc6en que〝las coIWOCadas no habian cunplido el negocio jiduciario，al haberent7℃gadouninmuebleencondicionesq叫ei77tPedian utili21arlopamsudestinacibnnatl〝tZ五・Sinembargo，eXhort6 queenla節aci6ndeloshechos，PretenSionesyexcepclOneS demerito，yeneldesarrollo delproceso，nO SePlmte61a supuestadivergenciaentreelinmueble descritoenelacta de compromiso yla establecida en el reglamento de propiedadhorizontal，nilo referente alaindividualizaci6n delinmueble． En cuanto ala causal de revisi6ninvocada por el recurrente，毒a existencia de nulidad orzglnada enIa sentenCia均　argument6　que se conHguro conlaぬIta de competencia珂ada en el numera12del articulo140del C6digodeProcedimientdCivil，alemitireljuzgadorunfallo 《eXtrapetitaりPOrlaincongruencia entrelo decidido en el laudoylaspretensionesdelademanda・ 7 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2016－02283－00 4．En el traslado delas excepc10neS，el recurrente reiter6losrequisitosestablecidosparalaprocedenciadela causal octava de revisi6n，enla medida que　《ellaudo atacadoincurrb en el zJicio de nulidad por．佃tta de congruenciaerLtrelopedidoOzmtO《〕OnSuCauSapeten（砂ylo jallado，α77Pliendo asi conlos dos prime7℃S requisitos SefialαdosparalaprOCedenciadellacausalinuocada〃，yque ellaudo no es susceptible de recursos ordinarios・En CumtO alatransacci6n sehald que，Segun elarticulo359 del C6digo General del Proces0，1e corresponde a esta Corporaci6nevaluarlo ordenado］pOrellaudo atacadoylo negociadoporlaspartesendichoacuerdo・ III．coNSIDBRAICIoNES 1．La sentencia mticipada，（）decisi6n antelada dela litis，enCuentraSuraZ6njuridica（】ratioiuris）ennecesidades de economia y celeridad procesales，qlle buscan una administracidn dejusticia mas eliciente y rapida，Cuando COnCurrm Ciertas circunstmcias que hagminnecesario agotar todaslas etapas procedimentales para que eljuez POnga範n ala contiendalitigiosa，desdeluego que sin PeIJuicio de mantenerselas garantias nmdamentales del debidoproces0． EIprop6sitodetalesdecisionesobedecealamodema COnCePClOn de unaJuSticia ma＿S PrOnta y e正caz enlos eventosenqueseaposible，ParaeVitareldesgasteprocesal queimplicallevaracabotodaslasetapascuandoenverdad noesnecesarlO，PueSlaadministriLCidndejusticia《debeser pronta，Cu71Plida yく郵CaZ enla soluci6n dejbndo delos asuntosquesesometanasuconocimiento”（articulo4dela ley270de1996），Paralocualseexigequesea《印Ciente”y 8 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 que　《Mos．旬nCionarios y ellPleados judicialesISeard diligentesenlasustanciaci6ndelosasuntosasucaTgO，Sin peduicio dela calidad∴delos．佃Ilos que deban prt汚れr COrtfbrlne ala competenCia quelesjiielaley》（articulo7 ibidem）1． Enlo normativo tales decisiones adelmtadas tienen fuente actual en varias reglas del C6digo General del Proces0，mClusiveenalgunoscasosespeciales，ZJerbigmtia， lateminaci6n anticipadadelproceso de pertenenciapara casos de bienes publicos oimprescriptibles（art・375），1a sentenciadeplanode甜iaci6n（art・386），entreOtraS・ Pero tambien est五　〇rdenado el fallo antelado de manerageneralenel紬ticulo278delmismoestatuto，CuyO inciso300rdenaqueeljuezencualquieretapadelproceso， “deberddictarsentenciaanticをαda，tOtaloparcial”，entreS eventosallitipi範cados，unOdeloscualesacontece“cuando no hubiere pTuebas por pmcticaTn（num・20），que eS el concerniente coneste trまmite derevisi6n，ademまsde otras situaciones relacionadas con el acuerdo delas partes，O Cumdo elJuez enCuentre PrObada algunas delas excepcionesallilistadas（nums・ly3）・ Reglasimperativasqueconllevanunapretermisi6nde las etapasinstituidas porlas normas del procedimiento respectivo，entrelos que se halla el contemplado en el articulo358，incis070，delcitadocddigo，Paraeltramitedel recurso extraordinario de revisidn，bajo cuyo tenor CumPlido《eltraslado alos demandados se dec7℃taranlas l Esta Sala ha considerado viablela sentencia anticipada en varias ocasiones，entreeSaS，SC12137－2017ySC18205－2017・ 9 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 pruebaspedidas，ySejyardaudienciapαmpmCticarlas，Oir losalegatosdelasparCesyprQfelirlasentencia町 Cumple observar，POr SuPueStO，que Para Omitirlas etapas faltantes en pos dela sく∋ntenCia anticipada，que Puede ser escrita u oral，Segunla etapa en que halle el asunto，debeestarenlazadalalitis，COnStituidoel“p7℃CeSO” en elsentido tecnico dela teoriaprocesal，Vale decir，que debenestarsuperadaslasetapasIninimasdenotincaci6na lapartedemandadadelautoadm：isorio（Omandamientode PagO）y descorridaslas excepciones，COn garantia de COntradicci6nydefensarecIPrOCadelaspartes，ParaqueSe acateelprincipiodebilateralidaddLelaaudiencia（auditurex alterapars），PrOPiodeldebidoproceso． TodoJuSti鱒cado，insistese，en raZOneS de economia PrOCeSal，Paraunadecisidn mas celere delacontroversla， eso si，tan S6lo enlas hip6tesis que de fbrmalimitada dispusolaleyprocedimental． Y como quiera que en elpresente tramite de revisi6n noesmenesterlaprまcticadepruebas，SegunSePreVinoen PrOVeido anterior que cobr6　nmleZa，anora expeditala emisi6ndelapresentesentenciaanticipada・ 2・Despejadoeset6pico，eSPreCisoanalizarenfbma delmterala transacci6n propuesta porla demandada GloriaStellaCadavid，PueStOquedellegarseaestructurar， Seriasupernuoestudiarlacausalderevisi6ninvocada，POr Ser bien sabido que este tipo de acuerdo pone範n auna COntrOVerSia pendiente o precave una eventual，y hace trまnsitoacosajuzgada（arts・2469：y2483delC6digoCivil）． 10 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 ExcepclOnquedebedescartarsedeantemano，tOdavez que no cumplelos requisitos establecidos para su PrOCedencia，que SOn：PnmelV，lae虚stenciadeundeleCho dudosoodeunarelacienJurtdicaincierta，aunqueeSteaun enlitigio；Segundo，laz）Oluntadointencibndelaspartesde mudarlarelacibnJuridicadudosaporotra relacibnciertay Jime；terCerO，la eliminaci6n conz）enCionaldeinCertidumb7℃ medianteconcesioneSreCや110CaS”（6demayo de1996，G．J． 2281，pまg．85y86）． Sobreelparticular，delasmanifestacionesdevoluntad recogidas porlas partes en elnegocio que ellasllamaron NtranSaCCibny acueTdo depagoりen Verdad，nO emanaun contratodetrimSaCCidncomotalyrespectodeesterecurso derevisi6n，POrauSenCiadelosrequisitosyamencionados・ Justamente，entOrnOalosdospnmeros，nOSeaVizoraque elacuerdocelebradohayatenidolannalidaddemudaruna situaci6nJuridicadudosaentrelaspartes，haciaunacierta ynrme，tOdavezquecualquiercircunstanciainciertasobre losderechosdelaspartesyahabiaquedadoresueltaenel fallo aqulreCurrido；elprop6sito fue，en buenas cuentas， acordarlafbrmadepagodelasprestacionesimpuestasalli ala p紬te COnVOCada，COn miras a缶niquitar el proceso qecutivoquesesegula・ Vease c6mo en el aludido negocio extintivo se estableci6：《declaranlas partes que a上旬rmar elpresente contrato de tTlanSaCCien y acuerdo de pago，plでtenden el cunplimientO delLaudoArbitralque rqnelでdelprOCeSO de 佃idiltdicado g dela extincibn por pagO de todaslas obugαCioneseconbmicαSdertuadasdeesteyde00alq叫era 11 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 otra obligacin que tuuiele COmOJuente el mismo j枕lo judicialnlfblio226delcuadernoprincipal）・ Pero tmpoco aparece eltercer requisito，eXaminado quedejadeverseahilaeliminaci6ndelaincertidumbrepor medio de concesionesrecIPrOCaS，PueS Sialgunarenuncia Pudieradetectarse，Seriasobreaspectosrelacionadosconla SOluci6nopago，maSnOCOnderechosinciertosodudosos・ Ahorabien，elC6digoGeneraldelProcesopemiteque SePuedatranslglraCerCadelasdiferenciasquesurgendel CumPlimiento de una sentencia（art．312），PerO enlo que hace con este asunto，Si ese em el propdsito del pacto COnCertado，ennadaimpediaalasIParteSaCudiralrecurso extraordinario de revisi6n，PueS de nmgunamanera Surge alliunobstaculoparaacudiraestemediodeimpugnaci6n． Es mas，ni slquiera se estipu16una renuncia generica a Cualqulerderecho relacionado conlaactuacidn，delacual Pudieraemanarconclusi6nsemqante． 3．Descartada la trmsacc：16n，ha recordado la JunSPrudenciaque elrecurso derevisi6n seinstituy6ante lanecesidaddelimitar，endeterminadoscasos，lafuerzade lacosajuzgadamaterial（resiudicataproueritatehabeturl， Para O血ecer alos aftctados porla misma，la facultad de CueStionarla presunci6n delegalidad y acierto delas SentenCias de缶nitivas）PerO tan Sdlo para buscarla enmiendadeunaverdaderainlquidadjudicial，eSO Sibaio PreCisas causas determinadas previamente enlaley，ynO demmeralibreoindeterminada． 12 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 Tambien es avenguado que este remedio procesal， dado su cara，Cter eXtraOrdinario y dispositivo，S6lo procede Para CaSOSlgualmente extraordinarios，COn el範n de que quien tengainteresJuridico en concreto，SOlicite　《el lleeXamen∴de sentencias pasadas en autoridad∴de cosa JuZgada，SieITtpre que Se preSente unO CualquZellαdelos rmeue casos enumenados de TnOdo taxatiuopor elarticulo 380delC．de P．C．y con elexclusiuojin dep71）Seguirel p7DCeSOparaquepuedaj初Iarsecol頑）mealosdictadosde lajusticiaylleSPetando，enSueSenCia，lagarantiadeldebido pl・OCeSOCuandoestahasidoquebTantada”・Elloporcuanto laverdadpuraemanadadelfallo dotado de正mezaycon efectos de cosaJuZgada，Segun鱒cci6n necesaria parala seguridad juridica，“nO puede mantenerse cuando，COn posterioridad ala produccZbn∴dela sentencia y con el cardcterdeautenticanouedaddecisizJq，qPa柁Ceunhechoo ciTtHLnStanCia que por si solo y de manem COnCluyente demuestrala ostensiblelItiusticia del pronunciamiento， situacidn esta quelaley enCara mediante el recurso de rezJisibn”．（SentenciaN0．237delOdejuliodeI988，CXCII， Ntlmero2431，Pまgs．7yss．）． En esa ocasi6n se destac6　que dentro delas caracteristicas que moldean este medio excepclOnal de COntrOVerSia，dado el referido atributo，y que de ser desconocidosconllevanasu紅acaso，Sehallan： a〉S6lo procede contra deteminadas resoluciones judiciales，dentro de cierto temino y porlos motivos expresamente consagrados enlaley，ya que COmO fue puntualizadoporlaCorteensentenciadelOdediciembre de1936（GJ．NtLm・1920，Pag・652）：《…Antelanafmzleza 13 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 del reCWSO de rez）isi6n y enJねnte dela auforidad y segurzdaddelacosaJuZgada，elcriterioquedebeinpemren elestaxatiuoyce霜doestrlctamentealasnomasjiiadaspor ellegislado7lCOnCriteriorestrictivo…”・ b）Ademas de su fbrma extraordinaria，el recurso pemiteimpugnar sentencias qecutoriadas enlos eventos especiales previstos porlaley《（・・・）y de cuya ocurlenCia debe dar cu77Plidaprueba ellでamでnte，atendiendo asia precisas di7℃Ctrices talnbien delin‘犯dasporla CorCe enun buen7硯かne7℃deprouidencias仁．）”，Valedecir，queincumbe alinteresado probarla respectiva causal de revisi6n，Si asplraadestruirlafuerzadecosa．JuZgadadeladecisi6n・ C）Elrecursobajocomentario，eS《deTne1－Ode7℃Cho；nO ConS枕をuge unαnueVαれstαncねjtldiciaZpuesto que al O7ganOJurisdiccionalllaTnadoares証Z）erb，entantOCOnSerue esta calidad y∴nO hqga el p7℃nunCiamiento rescisorio TeClamado，nOlecompeteconocerもIdecidirlascuestionesde hecho y de de7℃Cho uenmadas en elp7DCeSO anterioll Sino que muy por el contrario st仁和ncibn ha de cennのrSe en COnStatarSiexisteonolacausalque，pOrmandatodelaley， le abrepaso a esta modalidadimpugnatizJa r・小（resaltado fuera del texto original）．Recalcdla Corte，enla misma SentenCiacitada，queelrecursoderevisi6nesparacasosde excepcional gravedad，《（．．．）en quela parteinteresada ha estadojurtdicamentei17やOSibilitadapara d窮nde7℃e”，PerO deningunammeraesparadarleentrada“aunad印Ciente d窮nsa en el primerlitigio；Se trata SieγγPre∴de CirtunstanciasquehansoblleUenidodespuesdeljalloyque， por ende，nOpudie7℃n entOnCeS Ser COnOCidas y alegadas （．互． 14 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2016－02283－00 4．En el caso concreto me exhortadala causal（8a） PreVistaen elarticulo355delC6digo GeneraldelProceso， queconsisteen〝nulidadonglnadaenIasentenciaquepuso jinalprOCeSO，COn、旬ndamentosenp7℃blemasdemotizJaCibnル・ Se ha considerado para su procedencialos slgulenteS requisitos：《1月ruesehayaincur五doenUiciodenulidad；2） que el uido se haga o匂inado enIa sentenda；q queわ SelttenCiahayapuestojれalproceso；y4）queel、佃tlonosea susceptibledeleCurSO algun0〃（CSJ SC3l oct・2016，rad・ 2014－01123－00）． Motivoquenoencuentrasitioenestaespeciedelitis） enla medida quela falta de competencia alegada por el recurrente，COn re的O enincongruencia por fuera delo pedido，OmaSdelopedido仁池場yultrapetita），enrelaci6n conladeclaratoriaincumplimientocontractual，enrealidad no tuvo fbrma de acaecer，POr CuantO el sentenciador arbitral，en el ambito de sus atribuciones，eXPuSO una argumentacidn razonable para considerar que，Sibien no podiatenermg紺Iaresoluci6nsuplicadaporlorelativoala “entregamaterialdell毎muebleenCOndicionesdeserz）Zrpara su∴destinaclbn∴natuTalり　Si era sustentable esa fbma de ruptura contractual con base en elincumplimiento referente alaident縦caci6n precisa del bien objeto del negocioJuridicocorrespondiente，deacuerdoconelcontexto delademanda． En otras palabras，elarbitro descart6una fbma de incumplimientoinvocada de modo mまs explicito enlas pretensiones，PerO en qerCicio de su discretaぬcultad interpretativadelademandaextrajo que habiaacontecido otrafbrmadeincumplimiento，que COnSider6alegada con 15 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 mndamentoenunainterpretacidr］LSistematicaeintegralde dicholibelo． 5．Elrecurrente fund6su diatriba contra ellaudo en cuesti6n，COmOyaSereSumi6enlosantecedentes，diciendo queaqueljuzgadorsepronunclOPOrfueraypormasdelo pedido（e：虜11のpetitayultmpetita），queaSiactu6alm紬gen dela competencia que sele otorgo para ellitigio，en desarrollodelpactoarbitral． Sin embargo，eXminadaslas motivaciones del Veredicto acusado，lo cierto es que elarbitro no se separ6 delmarcoJuridicoyfacticosehaladoenlademanda，POrque meverdadquedescartdelincumplimientoporconceptode idoneidaddelpredioparasuusonatural，PerOaPuntdcon una visi6nintegral de esa pleZa PrOCeSal，que el incumplimiento recabado porlaconvocante no selimit6a esa sola causa dein血acci6n negocial，eStO eS，nO S6lo se Circunscribi6alaidoneidaddelbien． Sobre el particular puede v（rSe C6mo el citadoJuez COmenzO POr anOtar que，de acue：rdo conlos hechos dela demmda，debia precisarselo rCalmente querido porla actoraや刑eStO que elp7℃nunCiam，iento dejbndo debe ser COngruente”；luegotrmscribi6vahosapartesdeloshechos （12，13，15，16，20y21），enlos cuales se expuso que el inmuebleexistejuridicmente，Per。COmOlote，maSnOenla fbrma completa en que se desc‥ribi6en el negocio con fundamento en elreglmento de propiedad horizontal，de mmeraque《《laTlealidadesotra：e定steellote，Sinaccesoal mismo，ySinlacasaquesedicesoblでelestdconstruida” （hecho12）；COmOtmbienque，POireSeerrOrdescriptivose 16 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 le estaba cobrmdo un cargo porimpuesto predialy una cuota de administraci6n con¢LndaTnentO enIa e亮stenciα de una CaSa en el constTuida qfactando grauemenでelos inteleSeSeCOnbmicosdemimandante〃（hecho13）・ Asimismo，anOt6elまrbitroquelaconvocantealeg61as diHcultadesquemvopararealizarelproyecto，insistiendo） entre otras cosas，enlafalta de acceso alinmueble（R）li0 725delcuademodeltramiteseguido）． De este modo，el sentenciadorinterpret6　que el incumplimientoalegadoporlaconvocante，nOS6losebas6 enla entrega eidoneidad，Sino tmbien en otros hechos relativos ala descrlPClOn del bien realmente objeto del negocio）PueStO que nO eXistia una casa，ni el acceso vehicular，y aSi no se fue porlos senderos dela incongruencia，POrque tales situaciones estaban alegadas enellibelogenitordelproceso・ Tambien consider6eseJuez，quelacon鯖guraci6ndel connicto planteadollevaba a entender quela direrencia residiaenelobietomaterial，yaSitrasprecisarelproblema Juridico，eXtraio quela demandmte no estaba obligada a recibirunbienquerealmentenoeraeldescritoenelacta decompromiso，muChomenoscumdolarealidad血enteal otorgamientoporelladeunaescriturapdblica，enlaquese iba a transrerir una casa que no existia，Seria un acto excesivamenteimprudente（fblio730delcuadernoarbitral）・ Agrego que en elcontrato suscrito porlas partes，la 正duciaria demandada teniala obligaci6n de suscribirla escrituraderestimCi6ndelbenencio，Segtmlosdocumentos 17 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 que debia prepararla recurrente，de manera que“las accionadas tenianelcontroly desdeluegola obligaci6nde O7ganizarlo necesario，delollelacionado conlas esc7jturas pztblicas que coniuzJiesen el　7℃，glamento de p7ヤpiedad hori20ntalylarestiiuciendelosqponesalosjideicomisarios poste7われeS”，POrlo cual〟em Su neSpOnSabilidad quelos terminos contmcでuales delos negociosjiduciariospudiellのn Ser CuTTPlidos cabalmente，TleSpOnSabilidad que，de no podeTSe Satisfacer esos teminos，queda coITPnDmetidapor incu77やIimiento”（fblio732idem）． Delomteriorconcluy6quelaLSCOnVOCadasnoestaban en condiciones de cumplir conlo pactado，eStO eS，COnla restituci6n delbene範cio Hduciario，derivado delos aportes dela convocante，POrque el bien descrito en dicho acto Juridico no coincidia con el que範sicamente seleiba a transferir（fbli0732ibidem）． 6．Total que，Visto elparmg。n entre elcontenido de laspretensionesyloshechosdeliaLdemandayladecisi6n deljuezespecial，nOafloradesconexi6nentreaquellayesta， PueStO que enla prlmera PleZa PrOCeSal si estaba mencionado un incumplimiento de las convocadas COnSistente en que no podia transferir en sus verdaderos teminoselbienquefueobjetodelnegociopactado，POrque COmOdijoelarbitro，enelloteprometidonoexistialacasa COnStruida，POrla quela demmdante pagolmPueStOS y CuOtaSdeadministraci6n，yaSi《r70puedepasarseporalto quelaesc71turapzlblicaTnediantelacualsedαCuTγPlimiento αlnegociojiducia7ioa．佃ZJOrdeladeTnαndantedeberdtelter poro悌etoelinmuebledescmoenelreglamentodeprppiedad holt20ntaldelaleSerZJadeltesoro叫blio729delarbitraje）． 18 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 EntLltimas，elfilladorno trajo alproceso arbitralun hech0割enOalacontroversia，POrqueeradelpropiotextode lademmda，queaPreCiddemaneraintegral，aCOrdeconla competencia que tenia adn dentro deloslimites que son proplOS del arbitr勾e，PueS POrla sola naturaleza excepcl0nal de ese mecanismo alternativo de soluci6n de connictos，nOCabederivarquesuJueztienemenguadaslas atribucioneshemeneuticasdelosextremosdelalitis，Vale decir，delaspretensiones，lasexcepclOneSyloshechosen quesefundanunasyotras・ Aprop6sito delainterpretaci6n delademmda）eSta Corporacidnhareiteradoque： …‘‘eljuそgadorestd obligado ainte7p7℃tarla en busca de su sentido genuino sin alterarlo ni sustituirlo，COnSultandola preUalenCia del∴de7℃Cho sustanciaL el acceso ala administraCibndejusticiaylasoltci6nn ealdeloscof卵ictos？， realizando‘‘ttnαn励isis serto，Jttndαdo y TlαzonαbZe de todos∴SuS segmentoS，∴1medlαnte∴sl場　を血ee，Prf弗αOien racc nαα　Zigica，sfstema枕Cα∴e∴tlmEegかαZル（CaS・Civ・ sentencia de　27　de agosto de　2008，1SC－084－20081， expedientellOO1－3103－022－1997－14171－017　enfasis dela Sda），辱ieliやne en coゆl調吋，pO岬αeIain露地cきられ　deI αctOresta ntuchαs t鳩ccs Contentdαno seZo en ZaParte pe龍を〇五q sれo tαmb姥n enIos舟ndαmentOs de hechog dedeTIech0㌢bastando‘fqueeZZaqpαrezCαCZα関れenteen ct龍bcb，gαde此れc mαnen着く群re慮αo観fpreSa，gαPOr unαれtelPrt弗αC綿nZGgわαbαSαdαentodoeZco地面ntode Zαdemαndα紗（XLIV，P．527；XIV，488y833；LXI，460； CXXXII，241；CLXXⅥ，182y CCXXV，2a parte，185）．（CSJ SC6may2009，rad．2002－00754seresalt6）・ Por mmera que，COmOlas razones del arbitro estuvieronldosdeunainvenci6nde血ndamentosfacticos 19 Radicacidnn。11001－02－03－000－2016－02283－00 no aducidos en ellibelo，nO hay c6mo verla supuesta incongruencia entrela demanda ylo decidido por aquel， quien simplemente extr勾O del conJuntO de esa pleZa el incumplimientoobjetodereclamo，quellev6alaconvocante a promover ese expediente para solicitarla resoluci6n del contrato celebrado． 7．Recapitulmdo，lo esgrlmido por el recurrente es inadmisible porque，COnindependencia delo que pueda COnSiderarse en torno ala falta de competencia y de COngruenCia，COmO eVentuales causas de nulidadorlglnada enla sentencia，qued6　demostrado que el Tribunal interpret61as pretensiones y sus fundmentos facticos， Paradeteminarelincumplimientc）queenVerdadqueriala COnVOCmte Se eStableciera en aqTしelproceso，facultad que esinherente ala funci6n de administrarJuSticia en cada CaSO，1nClusiveenelcampoarbitrai． Razonesporlasquedevieneimprosperoelrecursode revisi6n．Se condena en costas alrecurrente，COnfbrme al articulo365，numerall，delC6digoIGeneraldelProceso． Ⅳ．DEcISIく〕田 Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Salade Casaci6nCivil，administrmdojusticiaen nombredelaReptiblicadeColombiayporautoridaddela ley，resuelve： Primero：Declararinfundad。elrecurso de revisi6n interpuesto porla sociedad Fajardo Moreno y Cia．S．A． 20 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02283－00 血ente allaudo de5de a．gosto de2016，PrOferido por el TribunaldeArbitrとmentOqueSeCOnStituy6enelCentrode Conciliaci6n，Arbitraje y Amigable Composici6n dela Cまm紬a de Comercio de、‾Medellin，en el proceso arbitral COnYOCado por Gloria Stella CadENid Gaviria contra Fiduciaria Bahdolombia S．A．，en Calidad de vocera y administradoradelFideicomisoP．A．ReservadelTesoroyla recurrente． Segundo：Condenarencostasdelpresentetramitede revisi6n ala parte promotora delmismo・Se節m como agenciasenderechotresmillonesdepesos（＄3・000・000，00）， que seliquidaran confbme al articulo366del C6digo GeneraldelProceso． Tercero．Devuelvaseelprocesoalaohcinadeongen） concopiadeestaprovidenciay，enOPOrtunidadarchiveseel expedientequerecogelaacmaci6nanteestaCorporaci6n・ Comisidndeservicios MARGARITACABELLoBI．ANCO 21 ↑′ Radicaci6nn。1：LOO1－02－03－000－2016－02283－00 寡詳し。ム 22 7、． �C I I 関　ア LUI �ARMANDoTOL（