′ RepdblicOdeColombia coneSupmmamJu顔lcla saladeCi購acidCIYII LUISALoNSo RICo PUERTA MagistradoPonente Sc4536－2018 RぬdicaciennollOOl“02－03－000－2017－02006－00 （Aprobadoensesi6ndedocedeseptiembrede2018） Bogotま，D．C．，Veintid6S（22）de octubre de dos mil dieciocho（2018）． ProcedelaCorteadictarsentenciaanticipada，eSCrita y por fuera de audiencia，que decidala solicitud de exequatur presentada por Beruamin Villegas Bayer y Priscila Lozano Cusi，reSPeCtO dela sentencia de4　de agosto de2016，PrOferidaporlaJZLeZa Ouintademceso Oralen Mtzteria FaTniliardela Ciudad de Mを高co〃，Estados Unidos Mexicanos，a traVeS dela cual se decret61a disoluci6n，POr divorcio，del vinculo matrimonial surgido entrelos solicitantes． 1．　ANTECEDENTES 1．　Medimte apoderadojudicialconstituido paratal 範n，los accionantes pidieronla homologaci6n dela PrOVidencia extrarlJera PreViamente citada）invocmd0los SlgulenteShechos： 胴囲 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 1．1．Los mtes mencionadc－S COntrajeron nupclaS， medimte matrimonio civil e125　de marzo de　2014　enla Notaria Cincuenta delCirculo de Bogotま，CuyO registro se efectud conelserialn．05797460． 1．2．Matias Villegas Lozano，eS hijo delos cdnyuges， quien naci6e129de abril de2011enla ciudad de Sm Frmcisco（Califbrnia），Estados Ullidos y enla actualidad reside en Ciudad de Mexico baiola custodiade su madre PriscilaLozano Cusi． 1．3．Los esposos decidieron Hnalizar su vinculo matrimonial，lo cuallograron mediante el fallo cuya reH・endaci6nahorasepretende． 2．　Admitidala demanda，Se COnCedid traslado ala ProcuraduriaDelegadaparalaDefensadelosDerechosde laInfincia，la Adolescencia yla Familia，quienluego de exponer algunos aspectos relacionados con los requerimientos parala homologaci6n solicitada，COnCluye quelapretensi6nsetomaviable，Siemprequeseacreditela recIPrOCidad diplomatica olegislativa entre Colombia y Mexico，yqueademasseallegueconstanciadeeIeCutOriade ladecisi6ndelacualsepretender（∋COnOCimient0． 3・Antelainexistencia de contradiccidn y de SOlicitud de medios de convicci6n que ameritaran su Practica）POr autO delpasado12de m紺ZO Se dispuso el 2 ′ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 decretodemediosdepruebalimitadosalosdocumentales， raz6nporlacualseconsider6innecesario塙araudiencia． II．　CoNSIDERAcIoNES 1．　Procedenciadelpronunciamientodefbndo・ Preliminarmentecorrespondeprecisar，talcualsentara la Sala desde providencia SC12137－2017，15ago・2017， rad．2016－03591－001，queaunqueelnumera14delarticulo 607　del Cddigo General del Proceso prescribe para el tramite delexequatur que NVをncidoeltrasladosedec7℃taranlas pmebasgsc勧竜αα劇cnclαpαれαPれαc枕cαrIαSOirIosαIcgαめs de Zas pαrteS y　一朗cfαr Zα　Sentenc枕か，el presente fillo anticipado，eSCrito y por fuera de audiencia，Se tOrna procedente por cumto se ha con範gurado con claridad causal de sentencia anticipada，que dada su etapa，la naturalezadelaactuaci6nylaclasedepruebasreqlleridas Paralaresolucidndelasunto，lmPOnenunPrOnunCiamiento conlascaracteristicasresehadas． En efecto，de confbrmidad con el articulo　278　del Estatuto General de Procedimiento，elJuez deberまdictar SentenCia anticipada，tOtal o parcial Nen Cuahquierestado del prOCeSOル，entre OtrOS eVentOS，〝Cuando no hubiere pTuebas por praCticaTY，Siendo este el supuesto que como se habia antelado se edinc6en el caso que hoy ocupa ala Sala， Situandolaenposici6nderesolverdefbndoyabstenersede adelantarprocederdiverso． lPosturareiterada，entreOtraS，enSC2777－2018，17jun．，rad．2016－02853－00・ laキ 1 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 Porsupuestoquelaesenciadelcarまcteranticipadode una resohci6n de範nitiva suponela pretemisi6n de fises PrOCeSalespreviasquedeordinario deberiancumplirse；nO Obstmte，dicha situaci6n estajustincadaenlarealizaci6n delos pnncIP10S de celeridady economia queinfbrmm el fillo por adelantado enlas excepclOnales hip6tesis que el legisladorhabilitadicharbrmadeとLe五nici6ndelalitis． Delgual manera，Cabe destacar que aunquela esquematica preponderantemente oral del nuevo Ordenamiento procesalcivil，SuPOne POr reglageneraluna SentenCia dictada de viva voz，eS eVidente que tal pauta admitenumerosasexcepclOneS，dC江aqlleeSbuenqemplo la．presente，dondela causal para proveer de fbndo por anticipado secon範guro cuandolaserienohasuperado su faseescrituralylaconvocatoriaaaudienciaresultainane． 2．Just純cacienyregulaciendelexequatur． 2．1．La soberania delos Estados alcanza una de sus masimportmtes expresiones enla circunstancia de que SOn SuS PrOPlOSJueCeS quienesimpartenJuSticia en el respectivoterritorio；nOObstante，eSeCOnCePtOhaadquirido una nueva dimensi6n en el　まmbito del Derecho Internacional Privado，en reSPueSta a realidades comola CreCienteinterrelacidndelospueblos，eln巾Ogeneradoenel trafico mundial de bienes y servicios，aligual que otros fen6menossocialesdeintegraci6n． 4 竹8 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 Tal poderio alcanza una de sus mまsimportantes expresiones，en el hecho de que son sus proplOSJueCeS qllienes estan facultados paraimpartirJuSticia en el respectivo territorio y en esa medida，ninguna decisi6n fbranea merece acatamiento en el nuestro，a nO Ser que obtenga su reconocimiento por palte dela autoridad judicial competente，PreVioslos requisitoslegalmente establecidos． En ese contexto socialy econ6mico）los palSeS han implementado triatados，COnVenCiones）PrOtOCOlos y otros actos de derechointemacional，a Hn de　ぬcilitar el reconocimiento yla qieCuCi6n de sentencias judiciales rbrまneas，COmO tambien delaudos dictados en arbitrajes internacionales，en P甜SeS distintos al de donde fueron emitidos；ademas，la gran mayoria delos Estados hm expedidoleyesoimplementadoprまcticasJurlSPrudenciales） COneSemismoprop6sito． 2．2．C01ombia，Slgulendo．esatendencia，lnCOrPOr6en elordenamientojuridicointerno，lainstituci6nprocesaldel exequatur，elcualconstituyeelmecanismohabilitadopara homologar o autorizarla qecuci6n de providencias de aquellaindole en elterritorio patrio；PrOCedimientoviable， Siempreycumdo enelrespectivo estadofbrまneo，tambien Selesreconozc甜IeftctosJuridicosalasdecisionesemitidas POrnueStraSautOridadesjudiciales，eSdecir，Cuandoexista recIPrOCidad，yaSeadiplomatica01egislativa，COnelpalSen donde fue emitidala decisi6n cuya homologaci6n se Pretendeeneste・ Radicacidnn．ollO01－02－03－000－2017－02006－00 Alrespecto，el articulo605del C6digo General del Proceso contemplaque有れS／senteれCiasyotmsp7midenciasque lleZ）istan tal caractell pTnnunCiadas po7・autOrmades e；draryems，en p7℃CeSOSCOntenCiososodejurisdiccibnu（血nta7jd，tendrdnenCololnbia lajtLe72aquelesconcedanlostratadosexistentescbnesepais，genSu defactolaqueallisereconozcaalasprqf≡ridasenCoわmbia〃・ De otrolado，en CuantO aユreconocimiento delaudos proferidosenarbitr勾esintemadionalesenunasededistinta a Colombia，Se aPlicalo consagrado eniel capituloIX， SeCCi6n3adelaLey1563de2012，SegunSedesprendedel COntenidodelinciso20deaqllelprecepto・． 3．　Caso Concreto　　　　　　　　　　　‘ 3．1．La reclproCidad como condicien para el otorgamientodelexequatur． 3・1・1・　A partir delo pr－eVisto enla disposici6n transcrita，lecompetealaCorteestablecerとsientrenuestro Paisyaquelalcualpertenecelaautoridadjudicialemisora del proveimiento cuya ren・endalCi6n se solicita，eXiste recIPrOCidaddiplomatica01egislativa．　　r Al respecto，en CumtO atane alosfrequerimientos establecidos por elordenJuridico patrio p紬aCOnCeder el exequatur，eSta Corporaci6n aludiendo‾al C6digo de Procedimiento Civil）CuyO Criterio eslgualmente aplicable 6 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 bajolaactualnomativarecogidaenelC6digoGeneraldel Proceso，enftmoSC17721－2016，reCab6： 個tCbdigode加cediTnientoCi調consag棚enSuaTticulo693，割 sistemacolnbinadodeTeC呼7710Cidadd却OmaticaconlalegislatizJa， locualse mduceenquepTiorita71alnentedebeafendeTSealas es互ulacionesdelostratadosq叫ehayacelebmdoColombiacon elEstadodecuyosJueCeSplOUengalasentenciaquesep7℃tenda de00tar．en・nueStrO terT五orio∴nacionaを　a jdua∴de deTeCho conzJenCional seimpone；entOnCeS，aCOgerlas nomas dela Tt拳PeCtizJaley extrar蒔Tapara dal・le alj枕lola TnismajiLel12m concedidaporeSaleyalassentenCiasplt！feridasenColoTnbia porSuSJLeCeS’五・）・〃 AdemまS，SegunSeeXPuSOenlasentenciaSC，19jul・ 1994，Exp．no3894，年・llarecipmcidadaqueahLdeelamculo693 delCbdigodeProcedimientoCiuiLpuedeserpositiuaonegatiuaylegal ode hecho，entendiendoquelapnme調eS basadaenlaleyescrita lnient調Squelasegundap7℃CedeoeTne7gedelaJL垂pTudencia，仁・P2・ Asimismo，SehareconocidoquelarecIPrOCidadpuede estarasuvezFundamentadaenlapracticaJunSPrudencial imperante en el pais de orlgen dela sentencia cuya autorizaci6n sepretende（CSJ SC－071，25sep・1996，rad・ 5724）． 3．1．2．　En este caso，COnViene precisar que pese a quela ReptLblica de Colombia ylos Estados Unidos Mexicanos son suscriptores dela〝ConuenciGn meramelicana SobTej狗caciaE池場telritoTialdelas SentenciasyLaudosArbitrales E露ra7華msル，lo cierto es que por parte de este tntimo se eftctu6reservaenelsentidoderestringirdichoinstrumento 2Elprecepto citado enlos criteriosJurisprudenciales transcritos・aCtualmente correspondea1605delC6digoGeneraldelProces〇・ 7 噂 Radicaci6nn．ollO01－02－03－000－2017－02006－00 〝alas sentencias de condena en mαtf掘αJIαtrimoniαZ dictadas en uTu）delosEstadosPaTteSn，lo que de suyo excluye de dicho ambitoalosぬllosqueversmsobreelestadocivilyporlo tanto es dable sostenerla ausencia de recIPrOCidad diplomatica entre ambos Estados，SObre asuntos como el queahoraocupalaatenci6ndelaCorte． Respecto de este tema en particular，la Sala se ha PrOnunCiadoexponiendo： 〝2・一mdiTninarlnenteSe177や011epredsarqzeenesteasuntonose ez）idenciala午recpTlDCidadd勧Omatica？puestoqueapesardela eAistencia dela”Cbnuenci6れ　加elnTnerZb na sobTle　郎cacia 的Tatem庇流al∴de las Senten（衰as y Laudos ArmTtZles 取れ面e7℃S？suscritaenMbntez）ideo，肋ruguaye18demayode 1979delaquesonpa71eColoTnbiay雌co，eSte融iTnOEstado hi2；Oae椎，eSa7℃SerUadeliTnitarsuqplicaci6れ一alassentenciasde COndenaenlnateriapatriTnOnialdictadasen叫nOdelosEstados Pdnes〝． SidecortfbmidadconめpTeVistoene自teral劫numeralJodel a碓関わ20deia ConUenCibn deⅥena de1969g」986℃e eritiendepor毎serzm’unadeclara‘亮bnunilateTa「CualqmeTaq叫e SeaSuenunCiadoodenominacien，hechaporiLnEstadoaljimar， rat折ca71aC錨，tarO qpTt）barun t7て加ado o altadhelrSe aeもcon O的to de excluir o mod昨Carlos ez確ctosJL7棚icos de cierCas disposiciones‘Zel tTatado en∴Su∴qplicaci6n a ese Estado？， entonceslos jdllos relacionados con el estado ciuil delas pelSOnaS，COmOlos de diuo7℃io，en∴ZJi7md dela“11eSerZ）a” 窮ctuadapor雌co，nO quedam CObyadasporkZ aludida ”Conuenci6nmemmeTicanasob7e」明caciaE競raterrito7taldelas Sentencias y Laudos Armmles E競raTyerOS？lo que en el pTeSenteaSuntO pem訪esostenerlainexisteltCiadeleC堆，rOCidad d砂omdtica．　　　　　　　　　　　　　　　～ Lo precedenteTnenle e姫拙eStO COnduce a、1eCOger el c71terio plasTnadoenj枕lodej3dejuliode1995；Cや4868，enelquese estime qperantela citada aconuencien”pa調　aSuntOS de 触りoTdo㍗otoTgandoel・eXequdturaunjalloM読cano，pueSel contenidodeaqttelladecisieniieuaai可を五rqtjenOSeαdu崩bia 8 ISb Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 presenciadelase訪ada”TeSerUa男（SC13dic．2013，rad． 2012－02576；CriterioreiteradoenSC5190－2014）． Noobstantelomterior，delaspruebasincorporadasa estetrまmite，lascualessatisracenloscondicionamientosde acreditaci6ndelaleyextra呵eraPreVistosenelarticulo177 delC6digo GeneraldelProces0－en tantO Se eXPidierony allegaronlasreproduccionesrespectivasconlagesti6nde las autoridades diplomaticas de ambos Estados－，Selogra establecerlaexistenciaderecIPrOCidaddeordenlegislativo・ En efecto，el aparte pertinente del C6digo de ProcedimientosCivilesp紬aelDistritoFederal〕incorporado alplenario（fr．83y84），PreSCribe en su articul0605que 胸assentenCiasydemasresolucionese＊tmryeraStendrdn印CaCiay seranleCOnOCidasenIaRepublicaentodoloquenoseacontrarioal o7den pz2blicointemo enlos terminos de este Cbdigo，del C6digo Fedemlde加cedimientosCiuilesydeTndsleyesqplicablesn・ Luego，efectuadala remisi6n pertinente al C6digo Federal de Procedimientos Civiles delos Estados Unidos Mexicanos，PartiCularmentealasdisposicionesdesu〟L脇RO CUARTOn nominado Dela CoqpeTaCidn　肋cesa上据emacionalN， CuyarePrOduccidnobraafblios80y81delexpediente，Se advierteensuarticulo569： 〟Las sentenCias，los umdos arbitmlesp710ados（Ze caracter nO COlnellCiくれ∴y deTnds　7℃SOlucionesJu71sdiccionales e：dTlaTyerOS tendrdneficaciayseran7eCOnOCidosenわRqPZlblicaentodolo quenoseacontraTioaloltlenptLblicointemoenlosteminosde estecddigoydemasleyesqplicables，Saluolodispuestoporlos nratadosyconzJenCionesdelosqueMexicoseaparte・ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 77で加dndosedesentencias，laudoso7eSOluciQrleSJuTisdiccionales que s6lo z）ayan a thi舷a7℃e COTnO pTueba ante tlibunales TneXicanos，Serd sltficiente qtelos mismosllenenloslでquisitos necesa7iosparaserCOnSideradosc。mOautenticos． Los窮ctos quelas sentencias，ねudos arbitrales privados de Carticterno comerCialy7eSOlucionesJurisdiccionalese：虜raTye7℃S p7℃duzcan en el te71五〇rio nacionaL estaTttn rt2gidos porlo dispuesto en el C6digo CizJ砿po7・eSte C6digo y delndsleyes qpiicαbies．〃 A tono conlo anterior，el canon　570ibidem－de Similartenoralprecepto606delC6digodeProcedimientos Civiles para el Distrito Fede：raL establece que el CumPlimiento coactivo delas mentadas providencias se llevarま　a cabo mediante homologaci6n，Siendo quela POSibilidad de〟tenerjiLe7Za de decucidnル，Se SuPedita alos COndicionamientosba．sicosqueelprecepto571enlistaasi： 互．．） L一〇uese hayansatisfをcholasjbmalidadespreZJistas en este CddigoenmateTiadeex九oTlosp7WenientesdelextmTyenD； H－⑩enohayansidodictadoscolnOCOnSeCuenCiadelderlCicio de標naaCCidn柁a！； Ht・一〇ueeljuezot7ibunalsentenCi（カorhagatenidoco77やetenCia paTa COnOCer yJuZgar el asunto de acueTdo conlas Teglas 7ccOnOCidasenelderechointemacioltalqueseanCOmPatiblescon lasadQptadasporeste C6digo．E上hleZOt7めunalsentenciadol・ eJdTlのTye701W tiene co77PeteltCial撮ando exista，enlos actos juTidicosdequedezJengala7℃SOluci6nquesepTetendaqeCutaT； una cldusula de solnetilniento tmicamente alaJurisdiccidn de t71bunalesTneXtCanOS； JV－のe eldemandado haga sido nOt折cado o eIr函aZado en jbrTnape7℃Onalae停ctodeasegurarlelagaranttadeaudienciay elderCiciodesusd〔咋nsas； 10 回田 Radicaci6nn．ollO01－02－03－000－2017－02006－00 V一〇ue teTlgan elcardcterde cosajuzgada en elpais en que ．旬erondictados，OquenOeXistaleCullSOO7dinarioensucontm； Ⅵ∴Quelaaccidnquelesdioorigen言nOSeaTnaterladejuicioque este pendiente entTlelas mislnaS paTtes ante tribunales TneXicanOSyenelcua〃hLbie7℃prleUenidoe目尻bzmalmexicanoo Cuando menos que elex九oTt00Carta rOgatOTiapaTa e77Plazar hubielen Sido tmTnitados y entTlegados ala Seclでta71a‘Ze RelacionesE露erio7eSOalasautoridadesdelEstadodondedeba practicalSeele77PlazamientO・LaTnislnaTeglaseqplicaracuando SehubieTladictadosentenciad師nitiva； tm＋QuelaobligacibnpamcuyocuIrPlimientosehayapTVCediくわ noseacontra7taalo7denpztblicoenMt沈icQ；g Ⅵm－　Quellenenlos Tequisitos para Ser COnSideTados como autenticos．ル Demaneraquetalcualacontececonelordenamiento Juridico patrio，las disposicionesfederales aqueremite el estamtodeprocedimientoscivilesp紬aelDistritoFederal） prevenelreconocimiento delas sentenciasydemまSrallos Jurisdiccionales extrarueros，Seinsiste）en COndiciones generales similares alas condensadas enlas preceptivas nacionalescolombianas． 3．2．Dema．s requisitos parala prosperidad dela solicituddeexequaturysuver純cacien． Parala homologaci6n de fallos rbraneos no es Su範ciente demostrarla existencia de recIPrOCidad，PueS adema．s se requlerela acreditaci6n delaintegridad de exlgenCiasprevistas enelarticulo606delCddigo General delProceso，CuyareVisi6nseprocedeaeftctuar・ 11 Radicaci6nn．ol1001－02－03－000－2017－02006－00 3．2．1．　Se advierte que el decreto judicial de divorcio obieto de exequatur，mO Z）eTS佃IsoやTe dereChos Teales COnStituidosenbienesqueseencontrabanentemitqriocolombianoenel TnOlnentOdeinicia7Seelp7℃CeSOenquelasentenciaseprQI納短COmO loreclamaelnumeralloibidem；］PueS Segun Sedesprende del〝ComJenioReguladordeDiz）OTCioySiuaci6nLegaldelA砺oMAmS VZLLEGASLOZANO白めmuladadeconsunoporlaspartesycon elquesolicitaronladisoluci6ndelvinculomatrimonialqlle los une（請31－39），manifestaron que nO habim adquirido bienesdurantelavlgenCiadelmatrimonio． 3．2．2．　Igualmente puede。0nCluirselainexistencia ”de oposici6n dela resolucidn extra呵era．，aleyes u otras disposiciones colombinas de orden ptlblico，COnCePtO eSte， quelaCortehaconcebidocom0年・）laindi平enSablede虎nsade esos pnnc雄710S eSenCiales enlos que estd cimentado el esqueTna institucionaleideoldgicodelBstadoenrarasdesaluagualdarlo可・・方y Nr．．）se euidencia en aSuntOS de estaiILdole como un mecaltismo de d窮nsadelasinstifucionespatriasimpidiendolagnαUepe血rbacibn qtesign折Ca71alaqplicacidndeunadecisidndeuh高庇子．）ex：tmTtie7℃ que socauaねorgani2iaCibn socialcolombiana〃（SC8300－2017，13 jun．rad．2013－02818－00）．　　　　　　　　い Asimismo，SObreelreferidoaspecto，eStaCorporaci6n， enprovidenciaCSJSC14776－2015，reiterd： 〟笹Iadoct71nahaense万adoquenoαisteiltCOnZ）enientepaTl露1Lm paiS qplicarleyes e：dmryeras，que aunque d的Tnn de sus p7雌，調Sleyes，nO Chocan con jbs pTmC雄刀OS basicos de sus inSt血cioneS・Sin emba790，00anくわ1maleg e加場面em Ola SentenCiaquelaqplica，Sebasane7tprinc也，iosnosolod確TtmteS， SinocontmriosalasinstitucionesjLmdamentalesdelpaiSenque αquellas p7etenden qplica7℃e；losJueCeS d枕Estado pueden， 12 圃醒 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－02006－00 excepcionalmente，negarSe a qI掘carlaley o elJ軸no e舶rartierO queseqpartadeesacomunidaddepTiれCをios仁．）．Deahiqueen la materiadあa estarplenaTnente Claγ折Cado quelasentencia CuyOeXequlal加rse7℃Clamanocontro房aelo7denpt2bliconacionくれ rrl‖hie陀enjbmagmzJe aquellas nomas deloIdenamiento qpLe SOnintangibies’仁．）ル． Delo precedentemente expuesto surge entonces，que s610　una discordancia grave entre el pronuncimiento Jurisdiccionalcuyo exequまtur Se demandaylosprlnCIPlOS nmdamentalessustentodelordenamientojuridiconacional podriaimpedirla mencionada re血endaci6n，PueS al fdlador，COmOaSuntOPrOPiodesudecisi6n）SOlolecompete veri範car sila aludida deteminaci6n se opone o no alos pilaresdenuestrasinstitucionesJuridicas・ Retomando，lo estimado fue una solicitud de〝divo7℃io incausadoル，eStO eS，elque confbme al〟artieulo289delC6digo Ciuilpam elDis掘o FとdellZlル，Puede solicitarl叱ualquie棚delos c6nyugesoambos〃alexpresar qsuz）Oluntaddenoque陀rCOntil拙ar conelmatrimonio，SinqueSeaneCeSarioseねalarlacausaoTnOtiuopor elcua自Iasolicita〃，Clasedeeventoquesegunelprecedentede laSalacontravieneelordenpdblicoColombianocuandose invocaporunos610deloscontrayentes，POratentarCOntra lainstituci6n dela familia（SC2228－2018，19jun．，rad・ 2014－02803－00）． No obstmtelo anterior，elpresente caso se aviene a un evento de solicitud o demanda coruunta delos COnSOrteS，quienesmanifestaronreiteradayarm6nicamente su voluntad de disolver elvinculo，O en SuS terminos：〝nO permaneCer u7扉dos en－matrimonioN，lo cual guarda 13 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 correspondenciaconelm6vilcontemplado）enelnumera19 delarticulo154delC6digoCivilColombianp，Segunelcual， 個OnCauSalesdediz）0rCio：仁．）leIIcOnsemtimientodeamboscdnyuges maれ咋stado ante juez co17Petente y reCOnOCido por este Tnediante sentenCia卑 De otra parte，el convenio sobre guarda，CuStOdia， Visitasyalimentos delh竜O en COmtLn que fue postuladoy aprobado，nO eS eXtrafio alos generalmente avalados en Colombia en estos casos，COn SOPOrte eninstituciones SuStanCialmenteidenticas． Refulgedeloexpuesto，quela．providenciadelacualse Pretende su homologacidn es de aquellas que guarda respetoporelordenpdblicoC01ombiano． 3・2・3・　Eldecretoobietodehomologaci6nyelresto delaactuaci6ndondeseprodLjosehalla．revestidodelas fbrmalidades quellevan a considerar su，autenticidad y COmO ademas seincorpor6debidmentelegalizado，eSaS Circunstancias pemiten predicarla satiSracci6n delas respectivasexigenciassupranacionales（fr．3’Oa51）． Ciertamente，lamencionadadecisi6nfueincorporada en reproducci6n autentica y aparece reconocida porla autoridad dela cual procede，debidamente apostillada， CumPliendosedeesafbrmalosrequerimientos，tantOdela Convenci6nsobrelaab01ici6ndelrequisitodelegalizaci6n PeLradocumentosptLblicosextrarueros）SuSCritaenLaHaya 14 固圏 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 e15deoctubre de1961，COmOdelarticulo251delC6digo GeneraldelProces0． En relaci6n conla supresi6n dela e粗genCia COnCerniente alalegalizacidn para documentos pdblicos fOraneos，laSala，enfalloSC2228－2017，reCOrd6： Enela充01998atTaUeSdelaね9455，SeqPrObbla‘ConzJenCidn sob7℃laabolici6nde TleruisitodelegaligaCienpa棚documentos ptlblicos eJ露raTye7℃S？suscrita enla Haya e15de oct bTe de 1961，∴mediantela cual seintIOdzljer10n mOd折caciones que consistie7Dn，eSenCialmente，en SuStituirla autenticacidn D函Omdticaoat棚ueSdeC6nSuLporlacolocacibndeun sellode qpostm匂ngiendoenlosteminospreUistosenellaglでSpeCtOde lospaiSesszscr勧07℃S・ Luego，enlaactualidad，lalegali2iaCi6ndedocumentospzlblicos－ incluidoslosqueemanandeautoridado阜nCionarioTlelbcionado conlas cortes o tribunales de un Estadol p7℃Z）enientes del e㌶γα均e7℃g aquea加deわれentadaconUendendeia的a，Se surle agotando ese sencilloprocedimiento，ddando7℃SerZ）adas lasejagenCiαSaqueSeCOntraeelalticulo259delC・deP C・3， parcrlosdoαmentOSquenOTetLnenlascondicionesquealltse menC10nan． Adicionalmente，Segun COnStaen elcuerpomismo de ladecisidn，laprovidenciacuyahomologaci6n se pretende 〝CauSa decut07ia por M誼sterio de LeyN，ateStaCi6n que rue ratincadamediante pronunciamiento posterioremitido por lamismaautoridad，enelcualsesostuvoqueenelcasode Be刊Iamin Villegas Bayer y Priscila Lozano Cusi NSe dict6 sentenciad印nitiz）aenIaquesedeclartidisueltoeluinculomatTimonial queles unta y enloparticular；en el7℃SOlutiuo OUZNTO de dicha sentencia，e准）reSaTnente jiLe Sehalado que dicTta7℃SOluci6n causd decutoriapormnisterio‘ZeLeyバf・129）・ 3Estadisposici6n，aCtualmentesehallainmersa・Conalgunasmod縦caciones・enel precepto251delC6digoGeneraldelProces〇・ 15 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 Ademまs tambien se alleg6prueba dela nomativa extra増era，que da cuenta de cuales sentencias causm qecutoriapor ministerio deley，《∋nCOntrandose dentro de estas仰assentenCiasquenopuedanserreCunidasporniltgZlnlnedio o7dinario〃（Art．426delC6digodeProcedimientosCivilespara elDistritoFederal，f．134）yenconcordanciaconlanorma enunciada，elarticulo685delmismoestatutopreveque《Ma resolucibn que declarlela disoluci6n del z）tnCulo Tnatrimonial es i叩peねbね可f．137）． 3．2．4．　Elasuntonoesdecompetenciaexclusivade losjueCeS COlombimos y no exist・e m6vilque desvirmela mmiftstaci6n segunla cual no。urSa en el peus proceso algunosobreelmismopunto，Siendoquee埠hip6tesiscomo la actual，lajurlSPrudencia ha reconocidolos fallos sobre divorciomatrimonial，entantOqueenaPlicaci6ndelarticulo lOdelaLeylade1976eldomicilioenelextra叫erOdelos C6nyuges detemina que　〟eSaley eararyeTa－la del doTnicilio COnyugalquealltsetenga－eSlaTt？guladoradelap7DCedencia，CauSa， prOCedilnientoy clase de diz）07℃io Gncluyendo en este，eldiz）OTICiopor TnutuOaCueTdoyeldiz）0rCioconteれCiosqI”porloque“TleSuuaCO17やatible COndichalegislacidnyqeculableenColombiaeldiborciodeclでtadopor mutuoacuerdo，tantOeltlospaiSesextrarye的SenqueaStloleCOnOZCa Sulegislacidn，COTnOelqueseprt萌eleen＿日宇paliaeTtdesamllodedicho COnUenioル（CSJ SC，130Ct．1999，eX］P．7298，十eiteradaenSC， 19dic・2012，rad・2011－00579－00ySC878－2018，23mar・， rad・2016－00448－00）． 3・2・5・　Portiltimo，SedescartacompromisoparaNel requisito deladebida citaci6n y colttm‥dicci6n deldeTnandado〃，en tmtoquecomofuevaloradoenprecedencianosepresent6 16 ）5午 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 contenci6n en elproceso y por elcontrario mbas p紬teS COnCurrieron antela autoridad judicial a postular de COnSunO Su VOluntad de separaci6n，Situaci6n que se dio nuevamentealmomentodelapresentacidndeestetramite de homologaci6n y precisamente，debido a esa circunstancia，el Despacho Sustanciador en el auto admisorio del exequatur，COnSider6　que no habialugar viable佃Uinculaci6nd咋TentealadelMniste71oPublico，entantOla solicitud z）ienejbrm融adade consulWpOrquienesjtLerOnparteenel p7℃CeSOdondejiLepr0mmCiadoel．佃uoex：tmTyer0〃・ 4．　conclusian． ComoseadviertenreunidoslospresupuestosJuridicos p紬a aCCeder alo pretendido，el reconocimiento dela homologacidndelsupracitadofalloextraruero）hadeserla COnSeCuenCla． Finalmente，de confbrmidad con el articulo13　del Decreto1873de1971，Se OrdenaraIainscrlPCi6n de ese PrOVeido y delapresente sentencia en elcorTeSPOndiente registro civil de matrimonio y de nacimiento delos SOlicitantes，enatenCi6nalosarticulos50，60，10，11，22y 72delDecreto1260de1970． III．DECISIeN Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaRepdblicayporautoridaddelaley， 17 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 RESUELV］B PRIMERo．　CoNCEDERelexequaturdelfillode4 de agosto de2016，PrOnunCiado porlaJiLeZa Ouinta de PrDCeSO OTalen Mdteria FaTniliaridela Ciudad de雌coル， EstadosUnidosMexicanos，atraVeSdeladualsedecret61a disoluci6n，POrdivorcio，delvinculomatrimonialqueuniaa PriscilaLozanoCuslyBemaminVillegasBayer． SEGUNDO．　INSCRIBIResitaSentenCiaJuntOCOnla PrOVidencia homologada，tmtP en el respectivo fblio del Registro Civilde Matrimonio asentado en Colombia，COmO en el de nacimiento del solicitante．La secretarialibraralas COmunicacionesaquehayalugar． Cepiese，noti寵queseycdmplase， AROLD QUilROzMoNSALVO 18 園田 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02006－00 WARoFEツrGARCIA �1 ／，．　（ � SALO　　　　　O　　E �RTA AUSENClAJUSTIFICADA － ARIELSA � �IRE l AⅥoAUG �EJEI �ー　● LUI �ARMANDOToLO　AVILLABoNA 19 、● ●，