’1 RepdblieadeColombia CoheSupremadeJustleia §aIadocasaci‘ncMI OCTAVIoAUGUSToTEJBIRoDUQUE MagistradoPonente SC3951－2018 Radicacienno25386－31－03－001－2008－00011＿01 （Aprobadaensesidndeveinticincodejuliodedosmildieciocho） Bogota D・C・，dieciocho（18）de septiembre de dos mil dieciocho（2018）． DecidelaCorteelrecursodecasacidninterpuestopor el demandante缶ente ala sentencia de　30　de marzo de 2012，PrOftrida porla Sala Civil de Descongestidn del TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota，dentrodel PrOCeSOOrdinarioqueadelantdJoseRicardo SuarezTorres COntrala CooperativadeTransportadoresVilladelaMesa C00tranSVillaLtda． 1．－　ELLITIGIO l・“Elaccionantepididquesedeclararanterminados los contratos de afiliacidn con Cootransvilla Ltda・y de Vinculaci6nalamismadelabusetadeplacaUTW507dela Cual es dueho，SuSCritos e116de septiembre de2005， Ⅲ国 lJ Radicacienne253．86－31－03－001・2008“00011－01 porquelaempresano contabaconautorizaci6nparael mncionamientodeautomotoresconeSaCOndici6n，yaqlle sololateniaparacamperos，Camionetasymicrobuses・ Adicionalmente，eXlglO queleireCOnOCieraatitulo de indemnizaci6n：＄72，000．000quehubieraproducidoelbien de128dediciembrede2005a127dediciembrede2007，a raz6n de　＄3，000．000．00　mensuales segtLn Cert縦caci6n expedidaporelgerentedelatransportadora；＄3，000・000・00 mensualesapar血deldiaslgulentealatlltimafecha，hasta cuando pague efectivamentelos perJuicios causados； ＄21，900．000．00porlo d句ado de percibir como conductor delvehiculoenunestimadode鉄的．000diariosduranteel periododeinactividad；＄30－000・000porladesvalorizaci6n delrodmtealpermanecerinmoviljzadopormまsde2ahos； y＄50－000．000a titulo de daho moral；tOdaslas sumas debidamenteindexadas． Como sustento de sus asplt・aCionesinfbrm6que en postrimeriasde2005sea鮒idcomO SOCiodeCootr’mSVilla Ltda・y Vinculd alparque automOtriz de estala buseta UTW507de supropiedad，Paralo cualpag6＄11’000・000 porelcupoyuna血acci6ndelasexpensasendichotramite， luegodeentregarladocumentaci6mnecesariadondeestaba individualizaday cancelarlatarjetade operaci6n con que COntaba en Villavicencio para facilitar el cambio de transportadora． Sinquetuvieraconocimiento，Cootransvillaobtuvode laInspeccidnMunicipaldeP01iciadeLaMesa《taTjetaQ乃Cial 2 ”ヽ Radicacienno25386－31－03－001－2008”00011－01 de qperacidn plのUisional〉〉COn ftcha de vencimiento2de enerode2006，enlaque鱒guranlosdatosdelabusetapero COnladenominacidndemicrobtlsparaqueprestaraservicio en esalocalidad，COmOlo hizo durante mまs de dos meses duranteloscualeslademandadalecobr6entre＄12．000y ＄15．000diarios． E127de diciembre de2005eldespachadorrecibidla Orden de no permitir el desplazamiento dela　《buseta UTW507i）POrla negativa delaInspeccidn de Policia de expedir taヰeta de operacidn deHnitiva，Paralo cual no estaba autorizada esa dependencia ya que era facultad exclusiva del AIcalde Municipal，mOmentO desde el cual quedd inmovilizada causandole enormes peHuicios materialesymorales． ● Solicitd ellO de noviembre de2006，a Cootrmsvilla・ Ltda．y alaAIcaldiaMunicipalde LaMesa，desvincularel Vehiculo con base enlas Leyes170y171de2001，PerO recibi6respuestas negativas que no ha podido superar ni Slquiera con gestiones ante elMinisterio de Transporte；la Superintendencia de Puertos，Transito y Transporte；la Fiscalia Segunda Seccional Delegada de La Mesa yla Procuraduria General dela Nacidn；fuera de quelos COntratOSdevinculacidnyaⅢiacidndesaparecieron，aPeSar dequeconstaquesehicieronyfueronHrmados． En reuni6n del Consqo de Administracidn dela Cooperativa se tom61a decisidn de que elnunca ha sido sociodentlmer0，loquenolenoti鱒caronenfbrma，yaque 3 自当 ′　◆ ● 《 Radicaci6nno25386－31－03－001－2008－00011－01 SololeentregaronunosoHciosinfbrmandole，loque《qPelG〉〉 Sinobtenerrespuesta（ns．76a186cno・1）・ 2．－　La Cooperativa de Transportadores Villa dela MesaCootransvillaLtda．seopusoyexcepclOn6“cobrt）delo nO debido）〉yくくCarenCia de causaparainCOarla accibn》（ns・ 126al140cno．1）． 3．－　EIJuzgado Civil del Circuito de La Mesa，en SentenCia de17　de septiembre de　2010，desestim61as defensas dela opositoray declar6resueltoslos pactos de a甜iaci6nyvinculaci6n，POrloquecondendaCootransvilla Ltda．a pagar al promotor＄706．500por reemboIso de derechosdea鱒liacidn，＄11，000．000delcupodelvehiculoy ＄60，870．000de peIjuicios materiales，tOdas esas sumas indexadas，Sin reconocerlos pe印しicios morales y eldaho emergenteporquenoseprobaron（IIs・639a1669cno・1）・ En pronunciamiento complementario de　26　de noviembre posterior，Se COrrlglO un errOr aritmetico en el c乱culo dellucro cesante que pasd de　＄60’870．000　a ＄170，000．000（ns．675y676cno．1）． 4．－　Apelaron ambas partes（ns．673，674y677cno． 1）y elsuperiorrevocd elfallo paranegarlas pretensiones （ns．131d148cno．3）． 11．－　FUNDAMENTOS DELFALLoIMPUGNADo Carece de sentidointentar《aCCi6n de terminaCidn o de 4 ●l Radicacienno25386”31－03°001°2008°00011－01 resolucibn〉〉delcontratode《‘萌IiacibnCOqperatiuα”yaque，de COnfbrmidad conelnumera16articulo23delaLey79de 1988，eS derecho fundamental del asociado retirarse VOluntariamente，Sinqueestoleimpidapromoveraccidnde indemnizacidn． Enlo que toca conla culminaci6n del nexo de Vinculacidn delvehiculo ala empresa de servicio pdblico， que serlgePOrelDecret0－Ley170de2001，nO Se COnOCen las obligaciones adquiridas por quieneslo celebraron，SuS derechos，lasprohibiciones，nilascausalesquecondu2can alcese de efectos，POrlo que esimposible decidir sobrela misma．Tampocoprocedeunaresoluci6nquenofuepedida． Frente alareparaci6ndelospeHuicios，Sibienno se PrObd el“contrato de z）inculaci6n〉），tienen relevmcialas Circunstancias que se resaltaronenlaprovidenciaapelada COnSistentes en elpago de derechos de a血Iiacidn que hizo Jose Ricardo Suarez por＄11，000．000yla expedicidn de Carta de aceptacidn porla Cooperativa，que elaccionmte tomd seguro de responsabilidad civil extracontractual，Se hizosolicituddetarjetadeHnitivayfueprestadoelservicio de transporte conla buseta UTW507de127de octubre a1 27dediciembrede2005，Cuandosesuspendi6eldespacho 《pOrpreSelttarinconSistencias en su SegzNO Obligato710de Accidentesde摘nsito》，delascualesseestablecequeesasi eralaHnalidadyexistidunacuerdodevoluntadesdelcual Sederivaeldeberderespondercivilmentelatransportadora POr Culpa enlainterrupclOn dela explotacidn del automotor，aduciendo razones que debid tener en cuenta S 日で ′‘ Radicacienn025く86－31－03－001－2008－00011－01 con antelaci6nysiendo que altenor delarticulo1602del C6digo Civil s6lo podiainvalidarse por mutuo acuerdo o CauSaSlegales，loqueabrepasoalestudiodecausaci6nde dahos． Dela certiHcaci6n expedida por el gerente de Cootransvillanopuedeextraerseeivalordellucrocesantea Partir de128　de diciembre de　2犯05，PueSlosingresos mensualesde＄3，000．000quealliaparecensonuncalculo aproximado por un corto tiempo，lo quele resta certeza； mientras quelaasplraCidn porlo d句ado de percibir como COnductor delvehiculo quedd ausente de pruebas de que JoseRicardofueradependienteotrabajadordelaempresa conesafunci6n，debilidades demc・Strativasquelgualmente Se dm conla supuesta desvalorizaci6n dela buseta，Sin quepuedanconsiderarse・ Eldahomoralquedebeserciertoycomprobable，maS cuando se aduce deunhecho aJenO alos queusualmente se entiendeinmerso，Se descarta conla simple narracidn dellibeloenelquenosevislumbl・aenquePudoconsistir， fuera de que no haylugar ala・S COndenas de devolver ＄706．500dederechosdeamiacidny＄11’000．000delcupo delvehiculo como consecuencia dela resolucidn delnexo， todavezqueesenofueelobietode・laaccibn． III．“LADEMANDADIBCASACION Recurrid en casaci6n el promOtOr y fbrmula un solo ataqueporlacausalprlmeradelarticulo368delCddigode 6 ●　ヽ ProcedimientoCivil． Radicaci6nno25386－31”03°001－2008°00011°01 UNICO CARGO lI‘ ● Acusala violacidnindirecta delos articulosl495， 1500，1502，1546，1613，1618yslgulenteSdelC6digoCivil； 2，822，824，830，835，864，870，871，897y904delCddigo deComercio；2，3，22，23y35delaLey79de1988；48，49， 51y52delDecreto Ley170de2001；174，177，187，194， 211，248，249，250，258，264　y　279　del C6digo de ProcedimientoCivil；10ylldelaLey1395de2010y16de la Ley446de1998，POrindebida aplicaci6n derivada de errores de facto al d句ar de apreciar unas pruebas y des鱒gurarotras・ Lavulneraci6n se dio al concluirlainexistencia delos vinculos a resolver cuando obran medios de convicci6n SuHcientes delo contrarlO，alos queles dio un alcance diferente al que tienen，ya que en Segundainstancia se dqiarondeladoalgunoshechosindiciariossuHcientespara COn鱒rmar el fillo del a quo y se centrd　《Sblo enlas ezJidenCiasqueleconueniaparareUOCa叫01〉）． La sentencia del Tribunal busc6　darle soluci6n alos cuestionamientosde： a．－）Siera procedente dar por terminado elcontrato deaHliacidnydevinculaci6n． b．－）Si era pertinente acceder al debate sobrelos 7 1● Rぬdicacienno25386－31－03－001－2008－0001、1－01 PerJuiciosquealegaelactor・ C．－）Sieraviablelacondena記pagodelosvaloresque SePretendenysedeclararonenlasentenciadelaquo・ Frente alprlmer PuntO，enl。relativo al contrato de a血liaci6n，ded巾O que nO eraaPlicable elarticulo1602del C6digo Civil einnecesariala　《一第Cien resoluto7イa o de terminacibndellnismo》enVirtuddelarticulo23delaLey79 de1998，Segun elcuallameravoluntad delasociado era Su宜cienteparaponerle鱒nydesconocidasiloperentoriode 《《p7℃tenderladeclaratoriadelincunlplimientOdelosdebelでS y ob的acioneS dela CoqperatizJa demandada，COnlo que lleuaba ala conClusi6n de uれa COndena enpelJuicios g el resarcimientO de los TnOntOS eStimados de los dali．os imgados〉）． Respecto del contrato de vinculaci6n del rodante UTW5071ediounalcanceextralega］日記DecretoLey170de 2001，Cuandoelevaalacategoriaderequisitosolemneque COnSte POr eSCrito，Segunlas exIgenCias del articul0　48 ibidem，Para rematar COn que ante eldesconocimiento de lascondicionesdelconvenio，lasobligaciones，losderechos， las prohibiciones ylas causales de terminaci6n，《《Se hace irγPOSible d印nir ese telna，COmO taIIPOCO SObre su でerminαCidnquenOSepidibenIademanda》． EltemadelospeHuiciosysumonto，Seaborddenuna fbrma errada，PueS aPeSar de que no se constataronlos COntratOS de afiliaci6n y vinculacibn，reCOnOCe que el 8 ● ● Radicacienno25386”31－03°001”2008”00011－01 COmPOrtamiento desobligante dela contradictora es generador de responsabilidad civil，ya que PeSe a Seleccionar el automotor para prestar el servicio de transportelo desechd alapostre《pOri77egularidadesdela pdliza cuando ese requisito debi6emgirlo antes delacuerdo decorttrataCi6ndelz）ehiculo，yaquenOSepuedep7℃Staren COndiciones d昨rlenteS”，COnlo queincurrid en culpa por 《permisiones dela autonoTnia zJOlitiua佃ueriendo decir que OCurr6por．旬era delospardmetros delD．170de2001）”y ahisioperaelarticul01602delCddigoCivil．Apesardeesa COnfusidn，《elTribunalnohallalamzbndeTeCOnOCerqueel COntratO de uinCulacibn Si se celeb7匂　astjtLem enjbrma i77やe確CtayeSpOreSOqtenOaCCedealasp7etenSionesde lαdemanda de declararincu77Plidalas obligacioneS ypOr endedisponerjudicialmenteSuterminacibnOSureSOlucibn〉）． Desconoci6elsentenciadorelcontenidodellibelo《que ClaramentepersZgueladeclarato7五deincu71Plimientodela demandada en SuS Obligaciones”，Sin que fuera necesario indicarcon exactitudjuridicaelsentido delaacci6n，PueS SegunCriterioJurlSPrudencial“′bslociertoquelaspalabras SaCraTnentales son cosas del pasado…．y quelas Uaguedades que acusa una pteZa prOCeSくれ　o sus i77P柁CisionesIW pueden constituirla base para ddar de leSOIuer sobre un∴de7℃Cho cuando su reclamo alcanza a pertibi7℃e en elcontexto dela demanda．’らde ahique era PerentOriodesentraharelquererdelgestorquesibiendijo くくqerCitarla acci6n resoluto7ja”，era de comprender que al referirse a un contrato de tracto sucesivo《el seTuido obuio eralapetici6ndeterminaCi6ndeesaTelaci6nJulidicadela 9 tl（す j　● ′　● ヽ Rndicaci6mm025386－31－03－001－2008－00011－01 q周iaci6n，debidoaleuidenteincu77￥，limientodelosdeberesy obligacionesdeparfedelasocied‘～d CootransuillaLtda・de COnSeguir del demandante el uso de su－Uehiculo enIas COndicioneSparaloquefJeUinculado）〉・ Se cercend cualquier determinacidn sobre elcontrato dea鱒Iiaci6naldescali範carlaprocedenciadelaresolucidno terminaci6n，POrqueela皿iadopodiadarloconcluidoporsu mera voluntad，Cuando　《《nO e五ste norma aゆma que establezcaqueenaquelloscontmtosenloscualesILnadelas partespuededesligarseenjbrmaz，Oluntariaounilateral，nO puedaincoarlaacci6nTeSOluto7イa”CuyOSPreSuPueStOS SOn muyprecisosy車niielarticulo1546delC・C，nielarticulo 871del C．de Co，eStablecen que nOp7℃CedeTtala acclOn， cuando el demandarLte pOdia dく∋Sligarse dela relacibn bilateral conla mera man確StaCit沈de uoluntad〉），nOrmaS que por el contrario dan via alaindemnizaci6n de PerJuicios como consecuencia de su declaratoria，que Se haciaimperiosa de atender el re：Lato sobrela negativa a expedirpazysalvoconelpretextodequeelaccionante《《ni eraqf弛adoalacoQperatizJa，niexij崩auinculaci6nalgunade Su Uehiculo〉），COmO Se hizo constar enlas comunicaci6n de 20deenerode2006dondeelConsdodeAdministracidnle nlega tal condici6n a pesar que certinca que recibi6　el aportede＄706．500． Pretiri6el ad quemvarios documentos que daban ft del contrato de a紺iacidn，Su naturaleza yla conducta asumida porla opositora，COnSist．entes enla solicitud de admisidn como socio y el acta donde el Consqo de lO ●　ゝ Radicaci6nno25386・31°03－001－2008”00011°Ol Administraci6ndelaCooperativaloaceptdenlosterminos delarticulo22dela Ley79de1988，que Seinaplicd；aSi mismo，elescritodonde《《distinglealdemandanでelacalidad de asociado y bqjo ese cardcter，le gestiona tantola CqPaCidad tranSPOrtadom，COmOla tarieta de QPeraCi6n del Uehiculo，COmO SZgnO de dicho reconOCimiento》．De haberlos Valorado《tfacilmente concluiala necesidad de quepor z）ta judicialsed印nieraeltemadelaterminaci6ndelaq周iacidn， que nunca se conseguird conla meralnan昨StaCi6n del demandanでedesudeseodereti7℃delasociedad》． En cuanto ala filta de demostracidn del contrato de Vinculaci6n delvehiculo UTW507，baio elpretexto de que era solemne y no Hgura elescrito quelo contiene en una 〈t肋Sa qplicacidn》　del Decreto170　de　2001，Se Obvi61a abundantepruebadocumental，declaracioneseindiciosque Obran en el proceso，COmO SOn：la constancia de12　de octubre de2005del pago del cupo por＄11，000．000；la SOlicitud de capacidad transportadora que elev61a COntradictoraalaautoridaddetransitoe116deseptiembre de2005；la certiHcaci6n delgual fecha donde constala inclusidn delrodante alparque automotor dela sociedad habilitada；la carta que emiti61a Cooperativa el dia Slgulente donde aceptdla vinculaci6n del vehiculo　《pOr Tleunirlos requisitos de ngon〉；la solicitud que ella misma elevd alAIcalde paraque se expidieratarjetade operacidn donde　《《COI頑esa que el uehiculo ya．旬e admitido como UinCulado〉〉；1a gestidn para obtener p61iza de responsabilidad alautomotordeplacas UTW507；latarjeta de operacidn；el borrador de contrato allegado conla ll 聞圏 j　● ヽ Radicacienno25386－31－03－001－2008－00011－01 Contestaci6n；COnStanCiaenviadaalInspectorde Policiade LaMesadelcambiodecoloresalrodanteporlospatentados anombre delaempresa；los documentos obrantesafblios 161a170que no fueron tachados porla contradictora， entreellos，unCertiHcadodelpromLedioproducidoalcubrir larutaaslgnada，Cartadeaceptacibnparalaprestaci6ndel servicio y el requerimiento a Cootransmeta parala devoluci6ndedinerosconslgnadosalfbndodereposici6n；la muestra delas planillas de despacho deitinerarios； constancia de tesoreria delos pagos por rodamiento；y el interrogatorio absuelto por el ge‥rente dela demandada dondeacept6quetodoslascert的cacionessobrelacalidad de asociadoylavinculaci6n delvehiculo son ciertasy se SOPOrtanenloslibrosyarchivosdelaentidad・ Del contexto de ese material probatorio se concluye que estabmlatenteslas dos situaciones sehaladas ylas basesparaunacondena，POrloqueresultaincomprensible qlleSedecidieraque《《larelacinentreeldemandanteyla sociedad demandada de q周iaci6n y de z）inCulacibn de su Uehiculo no existia，pOr el hecho de que∴nO qpareCia un doculnentO eSCrito que contuuiera‘∋lacue740de uoluntades entTleeStOS〉〉ydesconocieralacertiiicaci6nde12deoctubre de2005，dondeCootransvillaexpliiCalacalidaddeasociado deJoseRicardoSuarezTorresyelpromediode＄3’000．000 deingresos，tLnica fbrma de esteLblecerlos perJuicios de lucrocesantecausadosporelincumPlimiento，loquenunca COntrOVirti61acontraparte． CoNSIDERACIONES 12 ●） ● Radicaci6nno25386”31”03”001”2008”00011。01 1・－　Elarticul0365delCddigodeProcedimientoCivil SehalacomoHnprlmOrdialdeesterecursoextraordinariola un的caci6n delaJurlSPrudencia nacional y proveerla realizacidn del derecho　0両etivo，PerO agregando que tambienessucometidorepararlosagraviosinferidosconla PrOVidenciaatacada． Cuandolos cuestionamientos delopugnador frente a loresuelto，yaSeaentOdooenparte，SOnCOnSeCuenCiade loserroresdejuiciodequetratanlasdiferentesvariablesde la causal prlmera，deben comprender todoslos puntales quele sirven de sustento alo que es materia de desconcierto・Dequedarunsoloaspectofundmentalfuera deladiscusi6nquieredecirqueimplicitamenteseacogeel resultado obtenido en consecuencia，aSile sea adverso al inconfbrme． DeahiqueeslabordelaCorteescudrinarcu乱esson los pilares del fa・llo y sus efectos enla decisidn，Para COntrarreStarlos conlas exposiciones delimpugnanteyel alcmce que pretende darles，de manera que exista una COherencialdgicaentreellospermitiendodesatarlodefbndo y que，de no darse，COnVierte enirrelevante cualquier CenSura． Ahorabien，Silainconfbrmidadsedireccionaporlavia indirectacomoconsecuenciadeyerrosdefacto，yaSeaPOr unaindebidaapreciacidndelademandaysucontestaci6n O deHciencias enlalabor de sopesarIas pruebas，la ls 日嗣 Radicacienno25386－31－03－001－2008－00011－01 relevancia dela equivocacidn debe ser tal que se haga evidentelaproducci6ndeunrestLltadocontrarioaloque arrqJaelacontecerprocesal，Sinqueseanadmisiblesmeras disconfbrmidades conla determinacidn a manera de alegatosdeinstanciaopropuestasalternasdesolucidn，POr muyestrucmradasqueparezcan，PerOquenOalcanzana derrumbarlo resuelto por el fallador y que goza dela PreSunCi6ndeacierto・ La Corte sobre esta variable，Cuando se concreta a debilidadesalestimarlosmediosdeconvicci6n，tienedicho que 仁．）aldeれunCia7℃eenelpuntolacoTnisibndeermreSdehecho p70batorios，pertinentelでSuuamemOrarquenOCualquieryemde esa esti7pe eS St所Cienteparai所mar unj枕lo en sede de casacidn，SinoqueserequieTequeSeaman昨esto，pOTqueSise ed折caαpartir de Lm CO77Plicadoproceso dialectico，aSt Sea acertado，j7ente a unas corldusiones tambien raZOnables del sentenciador deia7イa de ser ez）idente，pueS Simplelnente Se tratαrtadeunadisputadec71teTio’らenCuyOCaSOp形Ualece71ala delJuZgadoTt pueStO quela　くねcisibn mgreSa al recurso extraordinalbescoltadadelapTleS九mCidndeacie710停Cde19de agostode2010，rad．2004－00524，CitadaenSC7806－2015）・ ApesardequelacaliHcacidndelasustentaci6nesla etapaid6nea para ver亜car cualcruierinsuhciencia fbrmal que trunque de entrada el ag。tmiento del medio de contradicci6n，Su admisi6n noimPide que selleve a cabo ese mismo qercicio porla CorpOraCidn al momento de ねllar，COmO aCOnteCi6en SC13154－2017donde serecord6 14 ● que Radicaci6nno25386・31・03－001”2008・00011”Ol 五・）todaαCuSaCi6nenlaquesedentLnCielauiolaci6n＊delaley SuStanCialcomoconsecuenciadelacomisi6ndeerTt）7eSdehecho enla qpTeCiacidrt∴dela deTnanda，Su COnteStaCi6n y／olas pruebas delp7℃CeSO，debe co17PrlDbarlos yerTVSjacticos qle 7宅P7℃CheJ COntenerla e埋プOSicidn”enjt）ma Clara ypreCisa”de SuS．旬ndamentos，Teqt元sitoquecomosea17Pliardmdsadelante， implicaatacarydesz）irtuarlatotalidadくねlosa7gumentOSenlos que e上juzgador deinstancia hayα　SqpOrtado st∴decisibn， i7TPOSicien qte traduce quela cenSurαaSied折Cada deberser COmpletaysiTnetTica；y，jinalmente，nOCOTt旬ndirlasd印ciencias jacticasenquesecimente，COnerrOTleSde ualoracibnjuridicade laspruebas，Tdacionadosconsumer五〇demostratiuo． 2．－　Enlaprovidenciaconfutada se revaluaron desde Variosaspectoslasdeterminacionesestimatoriasdelaquo， al precisar como prlnCipal razdn dela revocatoria quela acci6nintentadaenrelaci6nconloscontratosdeasociacidn COOPerativayvinculaci6ndeunvehiculoaunaempresade SerVicio ptlblico no fue de resoluci6n sino de terminaci6n， SegtLnloconslgnadoenellibelo． Por separado pasd a analizar cada nexo p狐a塙ar COmOregladeinterpretaci6nJuridicaqueenlaa皿iacidna unaCooperativalapermanenciaestamarcadaporlalibre VOluntad del asociado，de ahi que　《CareCe de sentido promozJeraCCidndeterminaci6noderesolucibnparalograrla CeSaCi6n delos e汚CtOS jLLrtdicos del contratO〉），lo que no impide promover acci6nindemnizatoriacumdoladecisidn deretirarseesprovocada． 15 隅四国 Radicaci6mm025386－31”03－001－2008－00011－01 Frente alavinculaci6n delvくmiculo ala empresa de transporte ptlblico，Sin descartarla，Se PreCISO que nO era POSible establecer si existian motivos para declarar su terminacidn，COmOnlePedido，POr。ldesconocimientodelas estipulacionesdelarelaci6ndeahiqueくくnOSeCOnOCennilas OmgaCioneS adquiridasporlaspartes，nisus derechos，ni lasprohibicioneS aqueSe hallan・SOmetidas，COmO ta77POCO las causales de ter1ninαCibn，hac諺ndose de esta manera i7TPOSibledecidirsobreeseprecisoparticulan上 Talesposicionesseresumenenelparrafbdonde 付egtれ　esta analitica，eStimala Sala hacer euiderltela i77P7lDCedenciadetalespretensioneS，yaqtLeelletirodelasociado COrneSpOndeaunaCtOUOlitiuostLyO，dedonde7℃SuuataCeSaCi6n delose確CtOSdela q周iaci6ncom。SOCiodelademandada；en cambiola terminaCi6n delcontratoくねvincl克acibn deluehiculo al palf匹eautOmOtOrdelamisma，CaTt？Ciendosedelconocin扉entode la causal quelos celebrantes hubiesen preuisto para tales e確CtOS言mpidelaualoracibnjur紹icadel．何れdamentoαducidoal efecto．EnelezJentOdeestalitiseljuZgadordeprimergradoal declararla7eSOhJCi6nJJdicialconsagradaenelarttculol・546del CddigoCiz）弛pasoporauoquetalT10eralopedido；ademds，que pordi♀POSiciendelaley，eSae♀pe《おdecolttratOdebeconterLer ’tausalesdeterlninaci6n’；que rゆenla cesacibndestLSe：fectos； por esto，aldesconoce7Se pOrj謝a de su prueba－，impide al Ju gadorhacerpronunCiamientOa勧mo，tOdaz）eZquelaanotada ausenCiaprobatoria nO habilifa aljuそgadorpara qPlical？a StL arbitlio，OtraTnOdalidaddecesaci6ncontractual． A pesar de esaslimitaciones，eStim6el ad quem que 16 Radicacienn025386・31”03－001”2008－00011－01 entrelas partes era evidentela presencia de unlazo de negocios y un comportamient01esivo dela contradictora SuSCePtibledereparar，raZdnporlacualentr6arevis紬POr SeParadolos rubros que fueron materia de reclamo，Para desestimarlas por protubermtes falencias demostrativas． En a丘adidurapasd apronunciarse sobrelainviabilidadde lascondenasque，Sinsersolicitadas，impusoelinferior． Quiere decir que a pesar delos motivos que imposibilitaban accederalaprlmeray Segundapretensidn del escritointroductor，enCOntr6　viablelas asplraCiones indemnizatoriasaquesereferianlaterceraylacuarta，SOlo quenocumplidelaccionanteconlacargadeprobarenque COnSistieronlosdetrimentosocasionadosysucuantia． Fue asi como para constatarla causaci6n dellucro CeSante PaSadoyfuturo derivado delproducido d匂ado de PerCibir，SeValordla“ce頑flcacibnejPedidaporelgerentede la ernp肥Sa demandada’’偉4．1．，本l．67），砕亮da al documento deljblio161》donde Hguraunmonto promedio mensual de　＄3，000．000　mientras el automotor estuvo PreStmdo el servicio de transporte phblico，Para reStaule PeSOenVistadeque 仁・）esedatoseremitea一mCdlculoqp7℃Ximado，CO77eSpOndiente aunpelbdodemenOSdedosmeses，quepOrObzJiαSra20neSnO Sirueparaestablecereljustomedioquedecertezadez）e7dad，pOr loquenOpOd7iacuan印ca7℃eeSteaSpeCtOdelospeれicioscon 舟ndaTnentOen’’losp7五C辞）iosde7宅paraCi6nintegmlgequidad．．． 一g Obserz）anCia de－los critelios tecnicos actuaTiaねS’：segz2n se aconsqaenelamculo16delaley446de1998，nOpudiendose 17 り囲 Radicacienno25386－31－03－001－2008－00011－01 traducir concretalnente elualor delapeTdidapor COnCeptO de lucrocesante． Lanegativadelosconceptosdelucrocesanteporlos dinerosd句adosdepercibircomoc。nductordelabuseta，la desvalorizacidndeeseactivoylospeHuiciosmorales，aSu vez，Obedeci6aque quedaronhuerfanos de respaldoy sin quefuerasu寵cienteconalegarlos・ Culmin6el escrutinio del Tribunal con el analisis de procedencia sobrela orden de d《∋VOIverlos＄706・500de derechosdea餌iaci6nyaportes，aSicomolos＄11’000・000 porconceptodecupodelvehiculo，Parainsistirenque （．．）noplのCediendoladeclarato7五‘ねTeSOlucibndeloscontratos， deq周iacienCOTnOaSOCiadodelderrmndantealademandada，y de zJinculacibndeluehiculodeaquelalpaTque autOmOtOrdela misma，tal coTnO Se deiara examinado alpnnc堆〕io de estas considemciones，delamismaTnaneraCareCendeprocedencialas ame7壷adasTeStitucionesdedine7恢ちtOdauezqleSOSteniendoel demandantehabe7℃eq周iadoelcomoasociadodelacoqperatizJa， y uincuわdo su－Uehiculo al parle autolnOtOr dela Tnisma， Tnediante contrαtOS eStiTnados z）igenteS ala jをcha dela demanda，nOeSpOS謝eqplicarla一つ0nSeCuenCiaconsideradapor ei舟Iladordep7七meminStanCia・ 3．－　Esacompldaestructura delasentenciaatacada SePretendederrumbarconunsol。CargOenCauSadoporla Viaindirecta，en elcualse acusalain血accidn de normas SuStanCiales comoproducto de eqllivocacionesgraves enla Valoraci6n delas probanzas，que al ser examinado revela medularesdebilidadesdetecnicaqueimpidenabordarlo． 18 ● Radicaci6nn025386“31－03・001”2008・00011－01 La sustentaci6n del opugnador，a PeSar de expresar unacausaldeterminada，incursionaenaspectosreservados a otras quele son disimilesyla tornan confusa，fuera de queesdesenfbcadaensuexposicidn． Sibiensemuncialaincursidndeljuzgadorenyerros de facto al tasarlos medios de conviccidn recaudados，Se encierra en una discusidn sobrela hermeneutica dada al marco normativo quelollevd a concluirla carencia de Sentidodepromoveracci6nde《‘terlninacidnOderesoluci6れ” delcontratodea糾iacidncooperativacuandoelpropdsitoes netamenteindemnizatorio，aSPeCtO que COrreSPOnde mまs a la via directa por descontextualizacidn delas normas aplicables al caso；alo que ahade corjeturas sobrela naturaleza consensual del pacto‘de vinculacidn en COntraPOSici6nalaexigenciadeun《重）rmalismolegal”CuyO CumPlimiento se extrahd en el fallo，que atahen a una equivocacidn dejure，tOdo ello estructurado a manera de alegatodeinstmciaysinquesedesarrollealgtlnmotivoen fbrmasuHcientecomoparaanalizarlosporseparado． Basta con resaltar que aunquela censura comienza COn que　〈〈pelSlgue COlnbatirlas equiuocacioneS de o74en jactico y p7℃bato7b quelleua7℃n al Tれbunal a reuocarla SentenCia de p7イmerainstanCia　仁．），errOreS COmetidos JuStamentepOrCuantOαnalizaelTnaterialprobatorio，aldado delos pardmet7℃Slegales y doctrinales》　de apreciaci6n CO呵unta《detodoslosmediosdeprueba，deladocumeれtaly deliltdicio牛Iuegodenunciaenextensoque 19 ltL Radicaci6m no25386－31－03－001－2008－00011・01 ldn cuartto alprimer telna，TdatiL，O al contrαtO de q／羅acibn， exponeelTれbunalunaentelequiae欺光ica，queCOnSisteenquenO es qplicable el articulo1602de自ニC．parala declarato71a de TeSOluci6noteminacidndeesarelacibnjurtdica，tOdauezquesi elcontlutO eSleyparalasparteS y en eSte CaSO eSe COntratO tierLeVidaporlaTneTlαiUOluntaddelasociado，COlnOlodisponeel arttculo23delaley79de1998，nO eraprOCedenteincoarla p7℃Seltte aCCinn esoluto7jaode teminacidndelmismo，pO7que podia Qperar Oi7TPOnerla uolunt‘Zd del asociado de darpor teminadouoれntariamenteeiuinCulO． ConCluye e日航bunal en que nO era∴neCeSaTio promoz）er eSta acci6nporcuentadelaccionantepcmobtenerladeclaratoTiade 陀SOlucibn o teminacidm・del contrato de qf紹acibn，dando a entenderquepodtadarporteminadaesarlelacibnconlamera Tnan昨stacien∴∴UOluntaria y proTnOUer en jbma ind雀）endientementela accidnindl∋mnizatoria para e咋ctos de TeSarCirdelospeTJILIC10SCauSadosporlosactos． AestaconClusibnllegaesacoIPOraCidn，pOrCuantOprletem証eel andlisis de una cantidad de medios depmebaわtentes en el proceso，delos cuales podta compaginar enjbmaintegral y uegar a unainte的enCia dela demanda，quele permitiera entenderla necesidad∴de p7℃ienderla declaratoria del inCu17Plimientodelosdeberesy omgaciones dela CoqperatizJa delnandada，COnloquelleuabaalaconclusi6ndeunacondena enpe7JtLiciosy el esarcilniento delos montos estimados delos da7わsimgados． En cuanto alsegundo teTna discrirninadopor elTれbunalcomo teTna de decisibn，TlelatizノO al contrato de uinculacien∴del automotor de placas UTWi507de p7Ppiedad del delnandaれte， COnSideraquesengeporelDecretoleg170de200Lddndoleun alcaれCeeXt7deg‘九todazJeZqueSedebejt）mauZarTnediartteわ 20 Il二） Radicaci6nno25386”31°03－001・2008－00011－01 CelebracidndedichocontratoentlでelprQpietarOdelautomotora Z）incularylaempTeSadetransporte，luegohadetenerSeSulegal Celebracibn，quei77Plicahace73eCOntenerenelloquesedispone enelarttculo48deldecγetO，pueSdelocontraTionoselograel jbmalisTnOlegくれ　qze eslo que sucedi6en eSte CaSq，al no hallarselapruebadesucelebraciGnCOneSepreCisocontenido． SegztnellナibunaLeleuaalacategortadesolemneunjt）nnalismo deunesc7五oparaqueelcontllatOhayanacidoalauidajurtdica yaglegaqueCOmOnOSeCOnOCelascondicionesdelconueniode Vinculaci6ndelautomoto71nilasobligaciones，棚losdeTeChos，las prohibiciones nilas causales de teminacidn，Se hacei77POSible definIrese teTna，COmO ta71POCOSOb7℃Su terminacibnquenose pidibenIademanda． EncuantoaltercerteTna，Tlelatiuo alospeりutC10SySu mOntO，lo abo7daenunajbrlnaerrada，pueSapeSardequeeI†Piezaconel enunciadodequenosedeTnOStTt；elcontTatOde q周iacib均niel deuinculaci6れ，Cabrtad却nirloTlelatiuoaわsda7わscausadospor elco77や071aTnientodelademandada，112♀peCtOdequzenlleCOnOCe que st cayo en‘un COmpOrSamiento desobligante，geneTador de neSpOnSabilidadcjuil． ● DiceelTTibunalqueestaprobadoquelademandadatuuodirecta permisibneinteruenCidnenlaprestaciGndelseruiciopzLblicode tranSpOnedepasqlerOSllezJadoacaboporelzJehiculo UTW－507 deprqpiedaddeldemandante，perOadz）iertequesibienescierto que nO Se eStablece su celebracidn delcontrato de uinculacidn， porsu compldaiれtegraCi6nliteTaL taTnbienlo es quelosj読es buscadossisecu77Plieron，loquenoexone鳩alademandadade SueZ）entual esponsabilidadcivilporsuunilateTlαldecisidnden0 0tOTgar despαCho，enla Tnedida que el demandante quedd e：やueStOaSqPOrtartanindudablesituaci6ndehechosusceptible deocasionarledaねosasupattiTnOnio． 21 Radicacien no25386－31－03－001－2008－00011－01 BI Tribunal enCuentra que a peSαr de no haber prueba del contrato de z）inculacibn del autom。tOri St hay reSpOnSabilidad， puesnoentiendec6TnO，SiladeTnandadaseleccion6elautomotor para uzprestacidn delserVicio dと・tranSpOrte paralo quefJe COntratado，alapostTe Seねdeseくれaporirregularidades dela pbliza cuando ese requisito debidl謝CZgirlo antes delacuerdo de COntrαtaCi6n del z）ehiculo，ya que∴nO Se puede preStar en COndicionesd咋TlenteS． Req nrma e TmblmくれrLO Obstante，queねdemandada comefid Cuをa al contratarlni Z）ehtculo qlLe desde un pnnclpio debi6 SatiS畑cerlase男吻enCiasdelseruici。buscado・ PeTlDenunajt，maCOnt7・adicto7イa，一gSaCOrpOraCibnCOnCIz均eque halldndosep7℃badoelmencionadoacuerdodez）Oluntades，Stdeto alasperTnisionesdelaautonolnia zJOlitiua佃ue71endodecirque OCurTibpor、旬emdelospardmetTt）SdelD・170de200lLlees aplicableelarttculo1602，pOrloquenopuedeiTWalida7℃eSirLO poraCueTdolnutuOOpOrCauSaSlegales，luegoalademandada nOle permitia diSpOnerla su♀P一三nSidn dela prestacibn del serUiciodelαUtOmOtOr． Apesardetanclaraconclusibn，e Tmblma五〇hallalarazbnde reconOCerqueelcontratodeuinculaci6nsisecelebrb，aSi、旬eraen jtmnai77やe確CtayeSpOreSOquenOaCCedealaspTetertSiones dela demanda de declararincunplidalas obligaciones ypor endedi♀POnerjudicialmentesutemlinacibnosuTleSOlucierL A pesar de queinsiste el recurrente en quelas filencias del fallador derivan dela desatenci6n delmaterial PrObatorio，enrealidadexponeunaLdisconfbrmidadsobrela interpretaci6nqueseledioalasestipulacionesquerlgenel temaendebateylafbrmacomodebiadarseporestablecido elvinculo，Paradespuesinvolucr狐tOdasesassituacionesy 22 ● 図四 Radicaci6nno25386－31”03”001－2008°00011”01 Ofrecer unalectura delo que se debia entender delas normas y el alcance delas probanzas，aJuStada a sus razonaInientos． De todasmaneras talyuxtaposici6nno hacemまs que enturbiar el sentido del fillo para desHgurarlo al querer extraerdesucontenidoloquenodice，COmOSuCedeconel PrlmOrdialpuntoquesetrat6consistenteeneldesvioentre la clase de accidn adelmtada ylas determinaciones tomadas en prlmerainstancia，tOda vez que para el Tribunalerainapropiadodesatarelpleitob年jolasreglasde laresolucidndelcontratocuandoesenofuesuobjeto，PerO en virtud delprlnCIPlO de congruenciay no porque dicho Caminofuerainviable，COmOlohaceverelimpugnante． Incluso se soportala censura enimprecisiones，al insistir en que desde el comienzo el querer expreso del accionante era que se resolviermlos nexos quela ataban COnSuCOntraParte，Cuandoesorihe－conlarealidadpueslo que en efecto aparece enlas dosprlmeraSPretenSionesde lademandaeradeclarar《terminadoelcontratodeq周iacibn” y“declararterTninadoelcontratOdezJinCulaci6n》（H．77cno． 1），enlos fundamentos de derecho cit6comolegislaci6n aplicable　〈《los articulos　63，1612　a1614，Slguientes y COnCOrdaTueSdelC6digo CizJiLlosarticulos396siguienteSy COnCOrdanteSdelCddigodePTOCedimientoCiuilylasdemds nOrmaS queles sean t頑nes g，COnCOldaltteS》，Sin hacerla minimareferenciaalarticulo1546delC6digoCiviloe1870 delC6digodeComercio，yenlaclasedeprocesoprecISOque debiatramitarsecomo《plt）CeSOO胸inariociuilder儲〕amCi6n 23 Radicacienno25386－31－03－001－2008－00011－01 deperiuicios”（H．84cnol），tOdolo cualcoincide conlo observado por elぬllador y desvirtda aHrmaciones tales COmO que Se COnCluyo《que nOprOCedianIasprletenSioneS resoluto7ねsque、旬ndamentabanlaacci6neneSteprOCeSO〉〉0 《［e］radeberde Tmbuれalenestecaso，enCOntrarelsentidode laaccibn，pueSSienlae堆71eSi6nliteraldelaspretensioneS Se dice qerCitarla acci6n TleSOluforia，debib coITPrlender el COntenidode‖ibelo）主 Paraahondar，nislquierase血egalaincursidnenvia de hecho porindebidainterpretac：L6n delademanda，PerO estructura el censorla corjetura de que se desatendid el COntenido de aquellaentendidacomO medio de convicci6n， que nolo es salvo que dela misma se extrajera alguna COnfesi6ndelpromotorsinqueseaelcaso，PerOreCalcando COntra tOda evidencia que plmtedindistintamente　《《la p7℃tenSibnderesolucibnOdefemimCidndelosconでαtOSde q周iaci6ny de uinculaci6n〉〉y que〈（elTれbunalle cercena el alcance ala demandaque contienela acclOn，yleponeun prestpuesto ala accinn esolutolia Ola de terminacibn del COntratOdeqf紹αCi6nydeuinCulaci（れCOmOeSquedisquenO procede cuando unO delos exitremOS pueda dar por terminadalarelacibnJ耽れdica〉）． Tambienincurre en desenfbque elopugnador cuando re鱒erequelaequlVOCaCi6nconsistiくらen《《darpordemostrado un enunciαdo como eralainexistencia de un contrato de q用iacibn coQperatiuay elcorLSeCuente de z）inculacidn deun automotor enlaprestacidn de un SerUicio de transporte》y que se《《desconocid su∴eXistencia y cercenb su esenciαy 24 ● ● 鴬でレS Radicacienno25386－31－03－001－2008”00011－01 COnteltido，SbloporuncqprichodehabelSeCOnuenCidodela inexistenciadeesas7℃laciones，loqueespaをブableelerTVrde hecho que se estruCtum COn eSte CalgO》，PueStO que en ningun aparte del proveido cuestionado se dijo quelos acuerdosenunciadosfueronくくinej癌stenteS”yCOnCretamente expusoelTribunalque血entealくくCOntnatOdezJinculaci6n－del qleSeSOlicitasedeclaresuterminaci6n－nOSeCOnOCennilas Obligaciones adquiridasporlaspartes，nisus deTeChos，ni lasprohibiciones aque se hallan sometidas，COTnO taIIPOCO las causales de terminaclOlt，haciendose de esta manera i77POSibledecidirsobreeseprecisoparticularb，loqueesmuy distinto． Se descontextualizalgualmentelalabordesempehada POrelsentenciadorala範rmarelinconfbrmequedesconoci6 《《el co加enido delm medio　0年ietiuame加e e高sfe加e en el p7℃CeSO，COmO eSla demanda，que ClaraTnenteperSlguela declaratoria deinculTPlimiento dela deTnandada en sus Oblbaciones，Siendounyemqueuiolaindi7℃Ctamentelaley SuStanCial）），Cuando apesarde que estimdimprosperaslas dosprlmeraSPeticionesde《《teminacibn》deloscontratosde afiliacidn cooperativa y vinculacidn del automotor，Si encontr6raz6n alas asplraCiones de resarcimiento porla insatisfaccidndelosdeberesdelaopositoraenunarelacidn denegociosalencontrar （‥）ez）identequeladeTnandadaincu7五bencuhpaalcontmtarun Uehiculo que desde el p71れC函o debi6　sati的cer todaslas emgencias del seruicio buscado；pOr tal razdn，hallandose prObado el menCionado acuerdo de zJOluntades，Stdeto alas 25 Radicacienne25386－31－03－001－2008－00011－01 perTnisionesdelderciciodelaauto710miauolitiuadestspaTteS‾ auncuandoporjiLemdelaspertin飢teSpreCisasexigenciasdel DeclでtO－Ley170de20011en ello se entiendeinUOlucradala 舟erZadeleyqueねcomunicaloprecep血adoenelarticulol・602 delCbdigoCiuiLporloquenopuedeinuali（池場elesinOmediante acue7do mt血00pOrCauSaSlegal‘，S，imperatiuoestequenole pem訪ealademandada，ObrandounilateralTnente，diSpOnerla s一ノ♀penSibndelapreStaCi6ndelsertTicioenqueuentaOCupdndose laactiz）idaddelsusodichoalLtOmOtCIr．PoreStOhadeinuestigarse silos daねos a que se Temitela7tiparaCibn buscada conla demandaTealmentele阜eronimga〔わsaldemandante・ Ahorabien，aSise entendiera・que elcuestionamiento es parcial tLnicamente enlo que respecta al resultado in血uctuoso delas asplraCionesirLdemnizatorias，fuera de que elbosquqo se restringe aurL SOlo aspecto que esla negativaallucrocesanteporelproducidod匂adoderecibir delautomotor，eldesplieguesebasaenunpuntoincorrecto siseaprecialoquealrespectoexpusoelrecurrenteenel Sentidodeque 仁．）ajbljo173g342dele椎）edienteqpa7℃Ceel0万gれaldetma cer胡cacibnem壷idaporelge7℃ntedelademandadaquee堆71ica la calidαd de asociado del deTnくZndante y de uinCulado del z）ehiculo，COnprOmediodeing7eSOSde＄3．000．000deproducidoy Cert折Caqueelingresoocurrieel12deoctubTe・Nohabiadeotra jbma colnO prObarlos peduicios delucrO CeSante dもado de percibirporeldemandantesihubiesecontinuadoe堆，lotandoel Uehiculo para∴lo cual jtLe ZJin（訪ado y contllαtado．Estα pretcHcibndcIαpmebαcS構nl崩dc加ecrrordchccho－Se resalta－，queねCortedeberect折Car“． Es TnaS，COneSadeteminaCibndelTれbunaL tambiense z）utnerd 26 ● 胴囲 Ehdicaci6nno25386“31・03”001”2008－00011，01 enjbmajlagrantelosarticulosI613gsiguienteSdelC．C，」546 ibtdem，e1870delC・deCo′yene♀peCiale1211delC・dePC．， qle eStablecen∴que el estimatiz）O que hagala qparee enlo rtuacionadoconlospe7juiciosquepuedasercondenadalaparfe COntra7イaserantenidoscomociertosdelTnOntOalegado，Saluoque lapartecontraquiensealeganoseaduce，losloglでdesuiTuar． En este caso，laparte deTnandada ntLnCa COntrOUi71ib ellnOntO estimadoporlaparteactora，luegoeraplenapmebaeljummentO que constituta el estiTnatiuo，lo que constitui7iala base 、旬ndamentalparalacoltdenaalaindemnizacidndepeduicios．Bl descorLOCiTniento de talespostulados，pOrOTnitirtenerenCuenta medios de prueba colnOlosindicados o　7eStarle zJalor a su COntenido，COnStituyeuneuidenteerTOrdehechoU7．5旬． Tal plmteamiento es desaFbrtunado ya que se denunciala《《plleterici6れ〉〉　de un tLnico medio valido para 《《prObarlospe71uiciosdelucrOCeSanteddadodepe7℃ibirpor eldeTnandantesihubiesecontinuadoe堆）lotandoelzJehiczdo”， COnlo queobviaqueeldocumento enmenci6nno solonle SOPeSado sino que seJuStiHc6en debida fbrma porquele restabameritoenestos terminos： SobTle∴LLnprOducido de＄3’000．000menSuales－COn quSte ala debida coneCCidn TnOneta7ia－，Segun Cdlculo　71ealizado sobTe ’bert昨CaCidne姫〕edidaporelgerentedelaemp7eSadeTnandada’′ 偉4．1．，jbl．671，7＊Tidaaldocumentodeljblio161，SeSOlicitael pago delhLCIV CeSanでe COrneSpOndiente alperibdo coTTPTlerLdido entree128dediciembreylajをchadelIe♀peCtiuopagobTletS．4．1 g4・2・）・ CoTISultandolapmebapeninente，ZJista dent7℃Idelexpediente COrtft）mandoeljblio161，SeenCuentraC6moalltsehaceconstar pore？gerentedeねdemandadaqlLeeルe疑関わUTW507’tonel 27 ● Radicacienne25386－31－03－001－2008－00011－01 CualpTeSta Seruicio de transpolle de pasqel・OS enlas Rutas athorlzadas ala EmpreSa’；su。07■qPietario y asociadoJose Ricardo SudIeZ∴fb7TeS’’obtiene unoslngreSOS menSuales qp7℃Ximados de tres millones depesos mcte侶3・000・000・00’； esteelementop7℃bato7わcie7ねTnenteCareCedecerteza Tle♀peCtO dela suTna de dinerO que en CO11CrletO Tlendia el uehtculo del demandanteporlap7eStaCibndelserz）iciopt乃Iico detransporte durantela4〕OCa alld r＊rida－OCtubre12y nouiembre26de 20051tOda z）eZque enla cen折cacibn ese dato se remite a un Cdlc諦o qpm五mαdo，COrne♀pOndie加e a tmpe7わdo de menOS de dos meses，quepOrObuias razones nO Siruepαra eStablecerel justo medio que de certeza de Uerdad，pOrlo que no pod7ia Cuant咋ca7℃e eSte aSpeCtO delospeduicios conjimdamento en 〝lospnnc堆770SdeTl著）araCidnintegrt訪yequidad．・・－yObseruanCia de－los crite7ios tecnicos aduanales’；segun se aconSqa en el aTGculo16delaley446de1998，nO pudielldose tradLLCir coltC7etalnente el ualor dela pe】didαpOr COnCeptO delucro CeSante（ns．143y144cno．3）・ B年joeseescenarionosepasoporaltolapresenciade lacertihcaci6nexpedidaporlaCooperativa，Sinoqueporel COntrario fue escudrihada y se erLCOntr6insuHciente para demostrarporsisolael面crocesante）〉PreCisooquedealli SeSuStrajeranfactoresparaestimarlo． 4．＿　Asi se omitieran las mteriores debilidades fbrmales，lo cierto es que elataque con alcances parciales encumtoalodejadoderepararsetomaintrascendente，ya quelas expectativasindemnizatorLas que estimd viables el Tribunal se derrumbaron por ausencia de elementos de COnViccidn en respaldo de su cuantiHcaci6n，aSPeCtO autdnomoH・ente alo cuallatLnicadisconfbrmidadsecentr6 28 上巳う Radicacienno25386－31－03”001－2008”00011。01 enqueellucrocesanteporlodejadodeproducirdesdeque Se SuSPendi6el despacho del vehiculo se derivd de que 《《［dIesconoci6ellナibunallapTuebaalrilnadaporelactorenIa Cual se demuestra los peyulCWS CauSados por el incuTIPlimientodeladeTnandadaensusobligaciones〉）． ● ● Quiere decir que aunque el desacuerdo se anuncia COmOgenerico sololo desarrollaelimpugnanteenelpunto espec縦co delos dineros que d匂aron deingresar porla SuSPenSidn delservicio prestado con elrodante，PerO d匂d POr fllera de discusidn y，POr ende，admiti6　como fundamentadaslas conclusiones quellevaron al上血acasolo restante，enelsentidodequenadasedemostr6respectode que elgestor era a su vezくくelconductordeluehiczdo desu prqpiedadporla epoca dela anotadainaCtiuidad〉），nilas afectacionespordesvalorizacidndelabusetaalpemanecer inmovilizadayelda五omoral・Mucho menos sehizo algtm anまlisisfrente alaimprocedenciade《《lascondenashechαS enlospuntosS。y60deloTleSOlutiz）Odeljdlloqpelado〉）． Ahorabien，eSantqjadizoelargumentodelcensorde quelafbrma de establecer ellucro cesante solo era conla Certi範caci6n que obra en el plenarlO，PueStO que hay libertadprobatoriaalrespecto enlos terminos del紬ticulo 175delC6digo de Procedimiento Civilycosamuydistinta esquenosehubieraagotadoelesruerzodelograrlo，Sinque Slquiera se discuta que mera deber deljuzgador decretar PruebasdeoHcioconesecometido． Ni slqulera POdria decirse que es descabelladala 29 Rndicaci6nne25386－31－03－001－2008”00011“01 deducci6ndeljuzgadorde queelCOntenidodeldocumento esinciertoparaunaestimacidndelmontoaresarclr，PueStO que la indemnizaci6n no puede ser fuente de enrlqueCimientoyenellaalosumoobraunamanifestaci6n deingresosbrutosenmuycortotjempo，Sindiscriminarel Valorconcretodelmargendeutilidadluegodedescontarlos COStOS珂os y variables en el deslemPe五〇dela actividad transportadora，queSeriaelconceptoareconocer． Mucho menos arrqiala constancia que el valor reportado corresponda a un monto neto constante COnVenido，ni hay fbrma dc・COmPararlo con el COmPOrtamiento delos demまs vehiculos de caracteristicas Similares vinculados ala empresa parala epoca delos hechosloquetampococontemp16elaccionante，deahique nlnguneSfuerzosehizoparacuant縦careldetrimentoporel CenSurableprocederdelacontradi（丈Ora． NopuedeolvidarsequecomosedijoenSCO55－2008， rad．2000－01141－01， （∴）encuantOpeduicio，e自hLCrOCeSantedebesercieTlo，eSdeci71 que slpOlte una eXiStencia re（可，tangible，nO meraTnente nやoteticao euen鳳al．Anorq sin ahondarenia mate亮a，pO噌甲e nO eS delcaso hacerlo，eSa CerfidumbTle nO Se qpOne aque，en deterTninados ez）entOS，ZJ．g71luc7て）CeSante．旬tuT10，el equisito mencionado se concTlete en qle el peりuZC10　Sea aitamente prObable，O Sea，Cuando es posible conclui71UdlidaTnente，qLIe ZJeTVSilnilTnente aCaeCera，htpbtesis en∴la cual cualquier elucubracidn ha de tenercolnOptmtO depa7五da una situaci6n COnCTleta，taltgible；qZedebeestarpleSentealTnOmentOdesuTgtr 30 ● ● Il寒⊃ Radicaci6nn025386°31－03－001－2008－00011．01 lalesibndelinteTt；sjurtdicamentetuteわdo． VdledecirqueellucrocesantehadeserindemniZadocuandose qfinca em una situacibn Teくれexistente al moTnentO deleuento da7iino，COndiciones estas que；justamente，pemiteni7時hTi razonablemente，quelasganaltCiasouentqiasqueseperCibtano Se aSpiraba razonablemeTue a Cqptar deiardn∴de mgresar al pat五moniojdtalomugprobablemente． ● ● Por sLpueStO que en puntO delas ganancias jhLLStradαS O Z）entqias ddadas de obtene71una COSa eSlaperdida de una utilidad que se deuengaba realmente cuando elaconteciTniento ne佃StO SObreuino，la pe肋da de un bien con co77やTlDbada actiuidadlucratizJa en∴un∴deterTninado conte；do hist67五0　0， incluso，la pnuaci6n de una ganancia que con una alta p7℃bab羅dad0年ietiz）a Seiba a obtener cirt叉mStanCias enlas Cualesnohaylugaraespecularentomoaeuentualesutilidades poTquelas Tnismas son COnC7etaS，eS deci71q甲e eniUe7dad se Obtentanopodtanllegaraconseguirseconeuidentece7℃altiaala Tealidad；9，OtmTnuydistilttaeSlajTustracibndelachance，de unaqpaTienciarealdep7℃VeCho，CaSOenelcuくれenelmomeTttO que nace elpeぴLLZα0，nO Se eJ融11gue una utilidad entonces existerLte，Sino，SimpleTnente，laposibilidaddeobtenerla．摘tase， pues，delapeTdidadeunacontingeltCia，deez）ldenteTleわtizJidad CuyaCuant折caci6nd雀）endeTtidelaTnayOrOmenOrprObabilidad desuocurTenCia，yCuya7宅pa調CiGn，deserp7℃Cedente，CueStien quenodeuieneo的todeexaTninarSe，debieserdiscueidaenesos terminOSeneltranSCufSOdelproceso，loq甲eaqutnOaCOnteCi6． Por zlltimo estdn todos aquellos等親eねos de ganancia㍗　coTnO Suelecal梯carlosladoctTinaespecializαdq，quenOSOn7ntSsque COTtieturas o euentuales pe7JuZC一〇S que tienen colnO qPOyatura meras hを6teslS，Sin ancl匂e en∴la　7℃alidad que rOdeala CauSaCi：6・del da九〇，los cuales，pOr Obz）ias rtLZOneS，nO SOn indeTn7壷zables． 31 Radicacienno25386－31－03－001－2008－00011－01 De todas fbrmas，Siengraciade discusi6n se tuviera queahondarenlaesferadelaresI）OnSabilidadcontractual endilgada ala transportadora porla suspensi6n en el despachodelautomotor，elresultadonoseriadirerenteala negativadelaspretensionescomo一曲spusoeladqueTn，POr laindeterminacidndeldahoalegado． Sibienesciertoquedeconfbrmidadconelarticulo47 delDecreto170de2001“［1］a uinculacibndeun uehiculo a Zma e7TPTleSa de transportepllblico eslaincolpOraCi6n de este alparque automofor de dicha erγPneSa〉〉y eSta〈《Isle jbmalizaconlacelebl・aCi6ndelre♀peCtiuo contrato entreel prqpietario del uehiculo gla e7TPl12Sa〉），a reng16n seguido ahadeunpasoadicionalobligatoriopuestoque“seqficializa COnlae堆）edici6ndelatarietadecperacibnporpartedela auで07イdad∴de tranSpOrte CO7TPet《∋nte”，de ahi quela transportistay ela血Iiado，a PeSar de estar atados por el acuerdo v01itivo，quedan sometidos enla prestaci6n del servicioalaautorizacidnpreviadelmaentidadptLblica，que Se enCarga de veriHcar el cumplimiento de todaslas exlgenCias con taユ範n dentro delambito preestablecido en actos onciales y cuya concesidn no es obligatoria ni de宜nitiva，PueStO que de confbrmidad con el articulo55 ibidem《叩aautoridaddetransporteco77Petentee堆）edirdla ta確ta de QperaCibn zinicamente alos uehiculoslegalmente Uinculados a las e17PrleSaS de tranSpO7te ptnIico debidamente habilitadas，de acuerdo conla cqpacidad transportadorajiiadaacadaunadeellas》ye156idse丘ala que su vigencia es de2ahos pero《《pOdTti mod昨CarSe O CanCelarsesicambianIascondicionesex：igidasalaempreSa 32 ● ● 四割 Radicaci6nn025386・31°03“001°2008－00011－01 para・elotoTgαmientodelahab掘aci6れ》． ● ● YapesardequeseobtuvoaceptacidndelaAIcaldiade La Mesa paravincular elautomotor de placas UTW507a Cootransvilla Ltda・，aSi como t〔Hjeta de operaci6n PrOVisional que expidi6　Por delegacidnlaInspeccidn Municipal de La Mesa，e130　de noviembre de　2005　al establecerseinconsistencias enlainfbrmaci6n brindada se notinc61a negativa delingreso del vehiculo porquela modalidad de buseta que detenta no enc勾a dentro delas quetienepermitidaslaempresa． De ahi queindistintamente delas razones que se esgrlmieran parano otorgar despacho de ruta，lo cierto es que por decisidn ohcial eraimprocedente hacerlo mte el incumplimientodelosrequerimientosderlgOr，COntingencia alaqueestabansometidosamboscontratantes． Ademas，los elementos de conviccidn obrantes en el expedientenosondeterminantesdeaquienconcretamente esatribuiblelaculpadeqllelaexpectativageneradaenel PrOmOtOr，POreldesempehotransitoriodelaactividaddela OPOSitora，Se Viera truncada conla posterior negativa， PueStO que ambas partes participaron directamente enlos tr含mites antelasautoridades correspondientesytenianla Carga de vermcar que se cumpliera a cabalidad con todos lospasosestablecidos，aSicomoqueexistieraconcordancia entre elcontenido delalicenciadetransito，lainfbrmaci6n brindada para el efecto ylo conslgnado en el permiso PrOVisional，SO Pena de someterse alas consecuencias 33 Radicacienno25386－31－03°001－2008－00011－01 adversasdetaldesatencidn． No se desconoce por ende que del nexo que surglO entreloslitigantessepresentaron止raumatismosysecuelas peIjudiciales，SOloquelodifusodelascircunstanciasnose lograescl紬eCerCOnlosmediosde《〕OnVicci6naportados，los quetampocodanlugaraconstatardequienprovinieronlos actosdeterminantesdelperJuicio． 5．－　Envistadequelasdisquisicionesdelopugnador no pasm de replantear el plt九〇　desde una dptica descontextualizada，Paralo que suglere deducciones Juridicasylavaloraci6n de algunosmedios de conviccidn， Sinemprenderensuintegridadunataquecompleto，Claroy envolvente de todaslas aristas que se tocaron en el pronunciamiento conhltado，Se tOrna eninsu鱒ciente el CargO Paralos nnes de estaimplJgnaCidn extraordinaria， independientementedequesecom］artaOnOloresuelto・ 6．＿　Confbrme alinciso Hnal del articul0　375　del C6digo de Procedimiento Civil，en armOnia con elarticu10 19delaLey1395de2010，habrまdeimponersealgestorel PagO delas costas procesaleS en el tramite dela impugnacidn extraordinaria，y Parala tasacidn delas agencias en derecho，Se tOmara en Cuentalareplica dela COntradictora（ns．66a168）． rhl当l IV．－　DECISIibN ヽ Enmeritodeloexpuesto，la執心adeCasacidnCivilde 34 ● ● l「なつ Radicacienno25386”31”03”001・2008°00011－01 laCorte SupremadeJusticia，administrmdoJuSticiaen nombredelaReptlblicayporautoridaddelaley，NOCASA lasentenciade30demarzode2012，PrOferidaporlaSala Civilde Descongestidn delTribunal Superior delDistrito Judicial de Bogotま，dentro del proceso ordin紬io que adelantdJoseRicardoSuarezTorrescontralaCooperativa deTransportadoresVilladelaMesaCootrmsvillaLtda． ● ● Costasacargodelaccionanteyafavordelaopositora． Incltiyaselasumade＄6’000・000porconceptodeagencias enderecho． En su oportunidad，devuelvase el expediente ala Corporacidndeongen・ れ　　　　欽定 M　　ARITACABELLoBANCO ／ LOSIOUERTA l 35 Radicaci6nn。25386－31－03－001－2008－00011－01 AUS酬C肌JUSTI酷ADA LUISA �ANDOToLo． 寄z rBIRODUQUE 血r AVILLABONA ● ● 36