「 Rep的IicadeColombia cohs場調〃南山競IcIa LUISARMAHDoTopoSAⅥLLABOHA MagistradoPonente SC3452－2018 Radicacien：54001－31－10－004－2014－00246＿01 AprobadoenSaladetreintademayodedosmildieciocho Bogotま，D”C・，Veintiuno（21）de agosto de dos mil dieciocho（2018）。 SedecideelrecursodecasacidnqueinterpusoYurley AdrimaDelgadoJaimescontralasentenciade3def的rero de2015・PrOrerida por elTribunal Superior del Distrito Judicial de Cdcuta，Sala Civil－Familia，en el proceso incoado porla recurrente，COntraIvまn Patricio Padilla Salcedo． 1．ANTECEDENTES 1．1．EI zle緋ttJm La demandante solicite se declarara que ella y el convocado fbmaron una umdn marital de hecho，y COmO COnSeCuenCla，una SOCiedad patrimoniaL disueltayenestadodeliquidacidn． l・2・Causa zretendi Segtm Se aiirma，la actoray el interpelado convivieron como compafieros pemanentes Radicacien：54001－31－10－004－2014－00246－01 desdee15deftbrerode2010hastae126dejuliode2014， epocaenqueseprod可oelromplmientodelarelaci6n・ La comunidad de vida empleZ6cuando tomaron en arriendounacasasituadaenelb釦rrio“BogofadeCzIcula”・ Luego，tambien comoinquilinos，enla ciudadela La Libertad，barrio“Belkzuista”，hastae17deagostode2012・ Portntimo，enlamismaurbanizaci6n，barrio“Santa TbかeSifar，igualmentecomoarrendatarios・ 1．3．ElescHto de reflnca．Eldemmdado se opuso a las pretensiones，argumentando que para elinieio dela supuestaunidnmaritalsolicitada，desarr011abasuproyecto devidademmeraestableysingL】l狐COnSenaidaSemmo， madre de sus h的S，en Quintas delTama・rindo，Villa del Rosario，dondesiemprehatenidosuresidenciaydomic址0； yquesibienvisitbalaactoraenloslugaressehalados，nO lo fue como compa丘ero pemanente，Sino a titmo de sClidaridadycolaboracienconelpagodelarriendo・ 1．4．tA sentenCia de tlrineでainstancia．El16　de diciembre de　2014，elJuzgado Cu狐tO de Familia de Cdcuta，aCCedidalaspretensiones，limit含ndolasentree15 deftbrerode2011ye126dejuliode2014・ Ad可O Para el efecto que t≡l fundamento toral del demandado，COnSistenteenqueccInViviaenuni6nlibrecon Senaida Serrano，habia quedado desvirtuado conla 2 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 declaracidnquerindide126deabrilde2014，enlaNotaria SegundadelCirculodeCtlcuta，enlacualahmoquedesde haceαcuatoahosn no conviviacon ellayqueactualmente SOSteniaunaunidnmarital；aSicomoconladenunciapenal dela misma sehora fbrmulada por violenciaintrafamiliar durmtelarelaci6ndeparqayluegodesep紺ados． En ese orden，debia declararsela unidn marital reclamada，POrqueaSilaindicabmlos写nterrogatoriosn；la CertincacibndelPresidentedelaJuntadeAccibnComunal del Barrio Smta Teresita；ylos testigos MarisoI Arias Fnlido，Erika Lmcheros Martinez，Jose delCarmen Corzo Hernandez・Luis Alfbnso Rozo Caceres，Gustavo Sanchez， ElidaCarrehoPintoyAzucenaJaimesRodrfguez・ EsmまS，YeimyMaidelinDelgadoJaimes，hemmade laactora，aPeSardesuanimadversidnconesta，detodos modosmmiftstdquesuconsangulneayelconvocadoeran novios・Juan Bautista Villamizar Ferrer，arrendador en Bellavista，lgualmentedgoqueIvanPatricio，ibadosvecesa lasemanaavisitaraYurleyAdriana． Lostestigosdedescargo，JuanManuelBedoyaJurado， Jairo Enrique Cruz Castiblanco，Edward Alberto Acevedo Robles，y Bertha Cecilia Burgos Blanco，en Cambio，nO POdianconocerloshechosporqueviviancercadelacasade Villa del RosarlO，Sin saber nada delos otros sitios． TmpocoAnadelC紺menOrtizToro，emPleadadomestica， al referir cuestiones sucedidas en Tamarindo Contemporaneo，Cuandodice，elvivias6loconsushijos． Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 1．5．La∴atlelacien．En sentir del recurrenteIv含n Patricio Padilla Salcedo，la declaraci6n que rindi6ante el Notario SegundodelCircuitode Ctlcuta，e126de abrilde 2014，CareCiadevalorprobatorio，alnoserra舶cadaenel procesoynoexistircertezadesilaconftsidnquecontenia serealizddemaneraconsciente，1ibreyespontまnea・ Con mayor razdn，Cumdo dicha prueba fue desvirtuadaporlapropiaSenaidaSerranoRodriguez，quien manifest6queviviaenuni6nlibreconIvanPatricioPadilla Salcedo，desde2000　hastala n＝Cha de su versidn・En adicidn，pOrquenOSePOdiavalorarladenunciaoquerella porviolenciaintraねmiliar，antela・inexistenciadecondena PenalensucontraporesoshechoS“ Lo demostrado，agrega，fue una simple relaci6n de noviazgo entrelas pa・rteS，COm。aSilo maniftstd Yeime MaidelinDelgadoJaimes，aldecirqueellosnoconvivieron enningdnlug紬，PueSelnohizotrasteoderopa，SOlolaque seiba a poner al otro dia，y quien ademまS puso en entredicho elrequisito de singularidad，alvincular a su hemanaaotrasrelacionesporlamismaepoca・ Y en pro dela uni6n marital，la versidn de Erika Lancheros Martinez，ningun gIaLdo de convicci6n tenia， porquesiconociaalapar匂ahacく？Seisahos，S010losvisitd en cuatro ocasiones．El dicho deJose del Carmen Corzo Hernandez，habia quedado diezmado，en CuantO nO era vecino delos supuestos convivientes，Sino delamamまde eua．LomismosucediaconlonarradoporLuisAlfbnsoRozo 4 Radicacibn：54001－31－10－004－2014－00246＿01 C呑ceres，PueS nO pudoindividualizaLr“alinterpelado，en tanto，descartdlacomunidaddevidaenlugaresdistintosal delaprogenitoradelademandante． El testimonio de Gustavo Sanchez Uribe，tambien Perdia credibilidad，POrque hasta2014，tuVO COntaCtO COn Iv血lPatricioPadillaSalcedo；yelhechodehabervistoalas ParteSalmorzando，enVisitasfamili紬eS，enhestas，enCine， enpaseos，nadadeelloimplicabaconvivenciamarital・Igual CriticasepredicabadeAzucenaJaimesRodriguez，debidoa SuParCialidad，POrlodemまscomprensible，COnSiderandoel lazoincondicionaldemadreconlaactora． En adicidn，POrquelas versiones de Erika Lancheros Martinez，GustavoS各nchezUribeyElidaCarre丘oPinto，nO debierondecretarsenlPraCticarse，POrinoportunas，PueSla actoralassolicitd，aPrOP6sitodelareplicadelademanda， COmO‘‘批eUaSp調ebasndelprocesoynodelasexcepclOneS， PueSlasdeestas，yahabimsidopedidasenotroacapite・ Ademas，enelinterrogatorio，lademandantereconocib quedurmte2010，年・・）saueron（…），nOtOdosわsdias（…）， 00ando peleaba conIa sehora SeTmida仁．）eliba∴y Se q1倍daba∴donde go uiuta en el bα五0戌均Otd（…月yI se deuoIutaasucasaenOuintasdeTtZmarindodondeuiuiacon lase九〇raSeinaidaSerrano仁．T． Por su parte，Juan Bautista Villamizar Ferrer， arrendador en Bellavista，dijo que elinmueble rue tomado porIv血lPatricioPadillaSalcedo，ParaqueVivieralaactora Radicacien：54001－31－10－004－2014－00246－01 con su坤0，等ITlO Uiuia ahr．La ausencia de convivencia tambien fue corroborada por Senaida Semmo Rodriguez， quien sehald que suexcompaheropermanente siempre ha habitado en Quintas de Tamarindo，inclusive despues de queellaseme，hechoqueocurridenfebrerode2011・Enel mismo sentido，en teminos generales，los vecinos del sector，Jairo Enrlque Cruz Caく3tiblanco，Juan Mmuel BedoyaJurado，Edw餌d Alberto Acevedo Torres，Bertha CeciliaBurgosyAnadelCarmenOrtizToro・ 1．6．Elぬuo de segundo撞聖堂．Revocala anterior decisidnyabsuelvealdcmmdado・ 2．LASEHTEHCnOⅧPUGHADA 2．1．Para el Thbunal，eniel proceso no se habia demostradola cohabitacidn，elemento estructural dela unidnmarital，entreYurleyAdriaJlaDelgadoJaimeseIvan Patricio Padilla Salcedo，POrque Si bien unos testigos maniftstaron que“uiuian cono parもa”，OtrOS hicieron alusibnasimplesvisitasynoa“ninGPma（…）conuiuencia”・ Esto血timo，reftridoa“Quintasdeftzmarindo”，Segdn los dichos deJairo Enrique Cruz Castiblanco，Edward Alberto AcevedoTorres，BerthaCeciliaBurgos Blmco，Ana delCmenOrtizTorresyJuanM…muelBedoyaJurado・ Lo pnmero，aSOCiado conlos barTios“La Liberfad y ”SantaTとTleSita”，Se ObservabaenlasdeclaracionesdeJose delCarmen Corzo Hemandez，LuisAlfbnso Rozo Ca．ceresy 6 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 AzucenaJaimes Rodriguez，madre dela demandmte．No Obstante，el requisito esencial dicho no aparecia demostrado，PueSaunqueJuanBautistaVillamizarFerrery MarisoIArias Ehlido，funglerOnCOmO arrendadoresdeIvan Patricio Padilla Salcedo，eSta tiltima“cuandoiba ala casa SieT堆〕Tlela encontraba a ella”，en tmtO，una COSa erala relacidnarrendaticiayotralaconvivenciacomoparqa・ La versidn de Yeimy Maidelin DelgadoJaimes，nO brindaba credibilidad，POr CuantO aParte de la animadversibn que mantenia conla demandmte，Su hermma，alestal－Viviendo enla ciudad de San Antonio， RepublicadeVenezuela，desconociamuchosdeloshechos． 2・3・En suma，Segun el juzgador，frente ala ”Tnan的esta contmdiccibn ent肥los d昨reTueS teStiTnOれios asomados”，SeeChabademenoslapruebadequeentrelas ParteShubounarelacidndepaJqa，eStableypermanente． 3．mDEMAⅣDADECASACIeH 3・1・EneltLnicocargofbrmulado，SeaCuSalaviolacidn delosarticulosl，2，3y4delaLey54de1990，aSicomola Ley979de2005yelcanon42delaConstitucidnP01itica，a raizdehaberseincurridoenerrores dehecho． Lo anterior，Segtlnla censura，POrque el Tribunal aprecid equivocadamente el grupo de pruebas que daban Cuenta dela unidn marital entre Yurley Adrima Delgado JaimeseIvan Patricio PadillaSalcedo． Radicacien：iS4001－31－10－004－2014－00246－01 EltestimoniodeErikaLanchcrosMartinez，alnotener en cuenta que conocia conin血nidadlos hechos，PueS labor6comodomestica，10Satendia，desdeeldesayunOhasta lacomidayordenabasuhabitacidn，yqueelsepresentaba comoesposoyaellacomoamise庇）raAdrianan・ LadeclaracibndeGustavoSを皿ChezUribe，pnmOdela pretensora，POrtmtO，COnOCedordLelarelacidnhacecuatro af10S．AhrmdverlosJuntOS，COnelIIihodeella，alpuntoque el，elinterpelado，leoflecidtrabajoparallev紺unCarrO・ Lo vertido por Elida CanenO Pinto，aldecir quelos distingulOCumdovivianenarrierlLdoenSantaTeresita・en la casa de un prlmO，donde paSarOn dos navidades， p虹ticIPaban activamente y ganabm premios，Vivian yla pasabmJuntOS；eraunaParqamuyunida・ Omitidlascientocincuentafotogra航asdelaspartesy en familia，rePreSentativas de sentimientos afectivos y demまscircunstanciasnanadasenlademanda． Pretiridla declaracidn notarialdeIvan Patricio Padilla Salcedo，rendida e126de abrilde2014，donde reconocid quehacecuatroahosnocohabitabaconSenaidaSerrano，y que teniaunauni6n marital，entendiendose，alno existir nadaencontrario，queSuCOnVivenciaeraconlaactora“ Eldicho de AzucenaJaimes Rodriguez，madre dela actora，enPuntO delosdetalles de convivencia expuestos， COmO que el hombre se me a vivir con ella，nOla d匂6 Radicacidn：54001－3主10－004・2014－00246－01 trabajar，maSbienlepusounnegocioenPescadero；Salim apasear，iba．naferias，ellarecogla，lallevabaytraia，nOla deiaba para nada；inclusive fue empleada de ellos enlos SerViciosdomesticos． LostestimoniosdeJosedelCarmenCorzoHemまndez， SObre quelos conociacomo paI匂ahace cuatro ahos，ya Yurley，unOS diez ahos，los veia conlos nihos，dondela mama de ella；y Luis Alfbnso Rozo Cまceres，Celador，en CuantO queIv至n Patricio transportaba enla cmioneta a Yurley，ellasebajabaparaentregardlnihoalcolegioyveia elcarroestacionadodondevivian，enSmtaTeresita． Concluyela censura quelas pruebas anteriomente Singularizadas，aCreditabanla convivencia permanente y Singular delos contendientes，pOrlo mismo，la unidn maritalimplorada，tOdolocual，demaneracontr・aeVidentc， elTribunalpasddelargo。 3・3・Delmismomodo，elTribunalerrbalapreciarlos testimonios deJairo Enrique Cruz Castiblmco，Edward AlbertoAcevedoTorres，BerthaCeciliaBurgosBlmco，Ana delCarmenOrtizTorresyJumManuelBedoyaJurado・ Engeneral，POrque nOPOdiaexistircontradiccibn con el otro acervo demostrativo，PueStO quelos deponentes narraronhechosrelacionados conlas casas de Quintasde Tamarindo y Tamarindo Contemporaneo，ninguna delas Cualesmemencionadacomolugaresdeconvivenciamarital deIvan Patricio y Yurley Adriana．PoI・el contrario，la 9 Radicacibn：54001－31－10－004・2014－00246－01 cohabitaci6n anmada enla demanda tuvolugar enlos barriosBogot含，LaLibertadySantaTeresita・ Ademas，al no verla contraLdicci6n deltestigoJum BautistaVillamizar，PueSSibiensostuvolasvisitasdeIvan Patricio aYurleyAdriana，nclol′io pernoctar en ellugar dondele arrendd，perO Si，unaVくまZ，Cuandole daharon el carro・Igualmente，le hizo decir a MarisoI Arias Pulido， tambien arrendadora，algo“muy d咋rlene”，en CumtOlas veces queiba，SOloestabaella，entantO，lovertidoesque “几払Nsiuiuわconeliげ，lo“ueiaen，SltCO〝や諦Odo手 Sifuerapoco，PaS6poraltoqueunostestigoshJerOn hostiles eindispuestos conla demandante，COmO OCurria conEdwardAlbertoAcevedoTorres，qulenentOdocasovio lasfbtosylasreconoclO；yJumMaLnuelBedoyaJurado，POr laperdidadeunosdineros・Adem禿S，alcercenareldichode Bertha Cecilia Burgos Blmco，emPleada domestica en Tamarindo，enCuantOeXhibidaslasfbtografias，reCOnOCida YurleyeIvanytambienconfimiliiⅡeSdeambos・ 3．4，Solicitala recurrente，en COnSeCuenCia，CaSarla sentenciaimpugnada，POrquedeliaaPreCiaci6nencoruunto delaspruebasseextraiaconcertく∋zaqueentrelaspartessi existi6unacomunidaddevidapermanenteysingular・ 4．LAOPoSICIOH El demandado en ellitigio，Se reSiste al exito del recurso extraordinario，POrque en el proceso resultaba 10 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 PaCincoque，enefect0，1aspaTteSSeCOnOCimyquetenian SOlamenteunarelacidndenoviazgo． Asilascosas，reSPeCtOdelosrequisitos esencialesde la unidn marital de hecho，las fbtografias nada demostraban；tamPOCOla declaracien mte notario，al no haber sido ratihcada en elprocesQ．De ahi，nO reSultaba extra五〇quedichosmedioshaymsidoomitidos． Encuantoalaapreciacidndelapruebatestimonial， POrquela censura aspiraba suplmtarla autonomia del JuZgador，PueS alir tras de cada declarmte，enunCla， Su向etivamente，que Se debid tenero no teneren cuenta， Cbmovalorarloycualsuveracidadoparcialidad． Portntimo，enrOStraundefectotecnico，PueSalaludir elcargo，en Su COnteXtO，ala ehcacia demostrativa delas Pruebas en coruunto，PrOPlO del error de derecho，el recurrentelimitasuacusacidntinicamentealacomisidnde yerrosprobatoriosenelcampodeloshechos， 5．CoNSIDERAcIoHES 5・l・Sibienenelcargo，indistintamente，Sealudeala apreciacidndelaspruebasencoruunto，debeprecisarseque ennlngunaParte elextremo recurrente se quejade haber ValoradoelTribunallapluralidaddemediosdeconviccidn， almargendelentoncesvlgentearticul0187delCbdigode li Radicacidn：54001－31－10・004－2014－00246－01 Procedimiento Civill，Para aSI Pr《記icar quela acusacidn， desdelofbrmal，nOameritaunanalisisdefbndo． La mencidn al respecto，Simplemente se hizo enla censura con elHn de slgnihc紬quelos errores de hecho enrostrados，llevaronalad－queTneLnOdejarporsentadoen el“coniunfo delaspruebas”la clmVivencia permmente y singulardeloscontendientes，locual，POrSi，descartaque esaconclusi6nsehayaderivadodcsuestimacidnglobal・ Ningunainterpretaciendistinta，POrtantO，puedetener la expresada anrmacidn delaimpugnmte，PueS Silos errores de derecho enla apreciacidn en coruunto delas pruebas，PaLrten de que eljuzgador no se equivocd al constat紬Sumaterialidadnialfijarsucontenido objetivo， enelcargo nadade ello se acep・ぬ・Tod0lo contrario，los problemas probatorios se plante紬On alrededor dela pretericidn y terglVerSaCidn dela、S Pnlebas，eXaCtamente， Comopresupuestoobligadoparaanalizarsurazonabilidad・ 5．2．Frente ala otra peLrte delescrito de replica，eS cierto，elrecursodecasacidnalstrdecarまcterexcepclOnal y extraordinario，en CumtO SOlo tienelugar baio ciertas causaleslegalesy se estructura enlas precisas hipetesis normativas，SCOrientaaderruirlapresunci6ndelegalidad yaciertoqueabrigaalasentenciarecurrida・ lEnlos teminosdelprecepto，判佃Spmebas deberdn qpreciarseencoIyuntO，de aaLerdoconiasreglasdetasanac舶ca，Sinpe叩ictodetassoleTnnidadesp陀SCritas eγ日録leyS競S細れCfalpar〔自血合dstenc竜uua舶ezd－ecfe青OSaCtoS・ “Et証eze埠70ndrdI順BOnadamenteeIme高toqueねasIgneQCαdapmebQ”・ 12 Radicacidn：54001－31－10・004－2014－00246＿Ol 5・2・1°Poresto，alserelねlloatacadoelobjetoconcreto ydirectodelrecursodecasaci6n，laCorte，enelまmbitode los errores de hecho，nO aPreCialas cuestiones facticas o PrObatorias controvertidas，dado que ello es proplO delas instancias，Sino simplemente constata sila apreciacidn realizada por el juzgador de segundo grado es o no equivocada・desdeluego，COnindependenciadelaposicidn Su申etivasobreelmismoparticul紬delaparterecurrente， POrmuyelaboradaquesea． En el referido cmpo，POr tantO，los yerros deben asociarse，de una parte，COnla presencia Hsica delas pmebas en elproceso y ocurren cuando el ad－quemlas inventa o pasa por alto；y de otra，COn Su COntenido，en CuantO Partiendo dela presencia materialdelos distintos elementosdejuicioeneldossier，Sinembargo，elfdladorde Segundo gradolos terglVerSapOr adicidn，CerCenamiento o alteracidn・Igualmente，en unO y OtrO CaSO，Cumdo son trascendentes，enla medida que haym deteminadola decisidnadoptada，enunarelacidnldgicadecausaaefecto． 5・2・2．Segtlnla recurrente，el Tribunalincurri6en erroresdehecho，POrque“nOtuUOenCOnSiderlCd n”0偉pasd desqpeTtibidas”unaspruebas，eStOeS，laspretiri6，Omitido ”ignore”・Ademas，POr CuantO OtraS fueron”qpTeCiadas erTbneaTnenten，Vale decir，SuPuSO en Su COntenido，Para d匂紺Sentadaunainexistentecontradiccidn，hechosaJenOS aloslugares donde se desarrol161a convivencia marital， amen de cercenarla animadversidn u hostilidad de unos testigoscontralademmdante． Ij Radicacien：54001－31－10－004－2014－00246－01 EntI・OnCadolo anterior conla constatacidn Hsica de unos medios de conviccidn y co：n el alcance objetivo de otros，locual，aldecirdelacensura，incididenladecisi6n nnal resulta contrario ala realidad sostener，COmOlo ahma elopositor delrecurso，CLue el cargo selimitd a suplantaralad－q叫emenlaapreciacidnprobatoria・ 5．3．En elderecho patrio，eL Partir dela ky54de 1990，mOdi丘cadaporlaLey979dLe2005，tOdaccomuniddd det亮dapermaれenteySmgulardedospersonasnocasadas oconimpedimentoparacontraernupclaS，dabalugarauna unibn marital de hecho，COmO一九ra fbrma de constituir ぬmilia natural，allado delconcubinato2，que tambienla compone，y a Onglnar un autet1tico estado civil，Segun doctrinaprobabledelaCorte（紺ticulos40delaLey169de 1886y7。delCddigoGeneraldel］Proceso・ySentenCiadela CorteConstitucionalC－836de2001）3． 5．4．Lanormatividadvinoareconocer，Satisftchaslas premisaslegales，COnlos alcances　句ados porla JunSPrudenciaconstitucional4，urLarealidadsocialqueera digna de tutelar，reSultando despues coherente con el articulo42delaConstitucidnPoliticade1991，aCuyOtenOr la familia es el ntlcleo hlndamental dela sociedad y se constituye porvinculos naturales oJuridicos mediantela jCSJ．Civil．Cfr．Sentenciade21dejuniode2016，eXpedienteOO129・ 3CSJ．Civil．Cfl．SentenciasdelldemarZiode2009，eXpedienteOO197，ydelgde diciembrede2012，eXPediente OOOO3，entreotraS，Autosde18dejuniode2008， exI鳩dienteOO205，ydelgdediciembrede2008，eXpedienteO1200・ 4La Corte Constitucional，en SentenCia C－075de7de febrero de2007，reSolvid ．働ectaれαrtaEXEOULE耽HmDdeはLe！ノ54de Z990，talcomo一旬emod折Cadaporkz LcU979de2005，enelentendido4匹eelregimendeprotecciOnene肱co融enfdose qpItcatambfeれ慣わspα叱桓Shomosexuales’・ 14 Radicacidn：54001－31－10－004－2014＿00246＿01 decisidn aut6nomade unapar匂adeunirseen matrimonio Odelavoluntadresponsabledeconfbmarla． Lo anterior，incontrastablemente，hel renejo del derecho de toda persona allibre desarr0110　dela personalidad，Sin conocer mAslimites quelosimpuestos POrlos derechos delos demas y el mismo ordenamiento juridico（articulo16delaConstituci6nPolitica）． Por esto，la unidn maritalde hecho，en Palabras de esta misma Corporaci6n，年・・）ya∴nO eSIun aspectoI meramentelegal・De tal suerte que cuahTu～er ant羅sis en tomoalpuntoiIγ申One neCeSaTiamen，e adelantarlocon uista enlos nueuos ualoresypnnC四〇S COnStiucionatesque，pOr raZOneSpalTnarias，enSuSaZbnnopudolaleyconocerS・ 5・5・Asi，entOnCeS，Cabe segulI・Se quela“uotzLntad TleSpOnSable de coTtfbm調rla”yla“coTnunidad de uida pemanente y smgular，Se engen enlos requisitos SuStanCiaJesoesencialesdelaunidnmaritaldehecho． 5・5・1・La voluntad aparece，Cuandola pareJa integrmte dela uni6n maritalde hecho en fbrma claray unanimeacttIainequivocamenteendireccidndeconfbrmar unaぬmilia・Por qemplo，disponiendo de sus vidas para COmpartir asuntos fundamentales de su ser，COincidiendo en metas，PreSenteS y futuras，y brindandose respeto， SOCOrrOyayudamutuas， SCSJ．Civil．SentenciadelOseptiembrede2003，radicacien7603． 15 Radicaci6n：54001－31－10－004－2014－00246－01 Presupone，en Palabras de esta Corte，la　年・・） COndendade〔叫ejbmanmnaCle。一価miliaIle寄e万0雇adoen Ia conuiuen（九z y∴la paJticをacibn en tOdoslos aspectos esencialesdesuedstencia，diSpenSdndoseqfac的ysocom， guarddndosemutuorespeto，prQpendiendoporelcI℃Cimiento personaLsocialyp甲府Sionaldelotro（…）早 5．5．2．La comunidad de vida se rehere ala conducta delaparqaencuyosustratoabrelIa，Subyaceyseanmala intenciendetbmarfamilia．EIpresupuesto，desdeluego，nO aludealavoluntadintema，enSimismaconsiderada，Sino alos hechos de donde emana，COmO tales，al margen de Cualquierritualidadofdrmalism0． En coherencia con laJunSPrudencia de esta Corporaci6n，en dicho requisito se encuentran elementos 竹．．）＿価Cticos o的tiuos，COTnOla∝）rLUiuencia，わayuda y el SOCOm）mu請OS，lasreわcionessexuαlesylapemanencia，y Su的tizJOS OtrOS，COTnO eldnimol皿血O depertenencia，de unidadgねq舵Ctioma証dis仁・r7・ Esla misma relacibn viven（〕ial delos protagonistas， COnindependencia delas diftrenCias quele son anqas， proplaS del desenvolvimiento de una relaci6n de dicha naturaleza，ya Sem PerSOnales，PrOfesionales，laborales， econ6micas，en Hn，COmO eS natrural entenderlo，y delos mecanismossurgidosparasupera］rlas． eCSJ・Civil．Sentenciade5deagostode2013，CXpedienteOOO84． 7CSJ．Civil．Sentencia239de12dediciembredie2001．Reiteradaen fallosde27de juliode2010，eXPedienteOO558，yde18dedicitmbrede2012，eXpedienteOO313， entre otros． 16 Radicacien：54001－31－10－004－2014－00246－01 Lo sustancial，entOnCeS，eSla convivencia marital， donde，reSPetandolaindividualidad de cada miembro，Se COnfbma una autentica comunien Hsica y mental，COn Sentimientos de rratemidad，SOlidaridad y estimulo para afiontarlas diversas situaciones del diario existir．Es el mismo proyecto de vida similar al delos casados，COn Obietivos comunes，dirigido alarealizacibn personaly en COrUuntO，y ala confbmacibn de un hogar domestico， abierto，Sisequiere，alaftcundidad． 5・5・3・Elrequisito de pemanencia alude estabilidad， COntinuidad o perseverancia enla comunidad de vida，al margen de elementos accidentalesinvolucrados en su devenir，COmOaCaeCeCOneltrato sexual，lacohabitacidno Su nOtOriedad，lQSCualespuedenexistiro d匂arde existir， Segunlas circunstancias surgidas dela misma relacidn facticaodelascondicionesestablecidasporlosinteresados． 5・5・4・Lasingularidadcomportaunaexclusivaodnica unidn marital de hecho，en reSPueSta al prlnCIPlO de monogamiaaplicable alafamilianatural，COmOunadelas Celulasbまsicasdelasociedad，igualyalladodelajuridica． Desdeluego，eXPueSta alincumplimiento del deber de ndelidad，PerO Sinincidenciaalgunaenlaexistenciadela relacibn，PueS Su eXtincidn s010　0Curre fiente ala SeParaCi6n鮭sicayde缶nitivadelosconvivientes． 5・6”Expuestolo anterior，PrOCedelaCorte aestudiar si el Tribunalincurri6　en error de hecho manifiesto al apreciarlaspruebassingularizadas． 17 Radicaci6n：54001－31－10－004－2014－00246－01 Conesepropdsito，Seadviertequeparaelad－quemel elemento”co九abitaci6n”，elcualc血inc6comoesencialdela unidn marital，nO Se habia acreditado．Fhntualizacidn se estima necesaria hacerla para slgn綿C狐　que las pretensiones no fheron negadas sobrelabase de haberse demostradolainexistencia dela convivencia marital，Sino porque comolo explicitd el Trilbunal，与ealTnente nO Se probaronわs elemenfos TteCeSaTtOSpara eSt blecer que si habta una Tt如ci6n depareia”，erI，tantO，una COSa eS que cierta circunstancia haya quedado huerfina de prueba，y Otra，distinta，quehubiesesidodeSVirtuada・ 5．6．1．En esadireccidn，SilZLrelacidn de compa丘eros permmentes，emPeZ6a gestarse enlos barrios“Bogoで6，，， 4BellauistanyαSantaTbTleSitan，Cualdesdeelescritogenitor se a血rmd，nO Se remite a duda（叫e elTribunalno podia hallarla unien marial de hecho enlas pruebas que asociabanalaspartesdelproces。，enCualquiercondicidn， amlgOS O nOVios，en Villa del Rosar10，urbanizaciones QuintasdeTamarindooTamarindoContemporaneo・ 5．6．1．1．Eladゼuem，POrlotanto，nOincurridenyerro racticorutilanteytrascendente，alapreciarlostestimonios que，reCibidose12dediciembrede2014，reHrieronhechos acaecidos en estos tlltimos pui1tOS geOgranCOS，menOS Cuando ninguno menciond cuestimeS maritales sucedidas en aquellos otroslugares，Ciertamente，lasinvestigadas， inclusiveenlahipdtesisde aceptarsequeeldicho detales testigosnocontradiceaotrosdeclarantes． 18 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－Ol Asi，Jairo Ennque Cruz Castiblanco，Vive en Villa del Rosario；hace‘‘freSmeSeS，，supodeYurleyAdrianaDelgado Jaimes，POrqueIvまn Patricio Padilla Salcedo，COn quien tenianegocioshaciadiezahos，Selapresentd・Acotaqueiba a Quintas deTamarindo，donde elviviacon su esposa，y queenlostntimostresahosnoleconoclOParqaeStable． Edward Alberto Acevedo Torres，VeCino hace　当reS 0万OS”deTamarindoContempor血IeO，dgoqueIv毛nPatricio Padilla Salcedo“zJiutaa摺，“SOlo k）he uisto conlos旬OS持， ”sie，TtPreUaSOlo”alasreunionesdeconvivencia・DistingulO aYurleyAdhanaDelgadoJaimes，POrque en unaocasidn entrdsinpermisoalcouuntOreSidencial，alacasadeIvan． BerthaCeciliaBurgosBlanco，Sehalbquehaceuqumce meses”，Cada ocho dias，los miercoles，COnCurria a donde Ivan Patricio Padilla Salcedo，　en Tamarindo Contemporaneo，ahacerlimpleZa，“aJandofteidoatrabq庖r la casa se∴eれCuentTa SOh才，el me d匂abalasllaves en porteria，aVeCeS“medicequeleれagaahnue脇0”；queahiha VistoendosocasionesaYurleyAdhanaDelgadoJaimes， AnadelCarmenOrtizTorres，indicdquelabordnueve ahosconIvanPatricioPadillaSalcedo，unaOdosvecesala Semana，hastael”a舟opasado”；tlltimamente，enTamarindo ContemporAneo；que elvivia solo，a VeCeSiba con Yurley AdrianaDelgadoJaimes，PreSentandolacomoamlga． Juan Manuel BedoyaJurado，reSidente en Villa del RosarioycompadredeIvまnPatricioPadillaSalcedo，declar6 19 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 quecuandoSenaidaSemmo，entOnCeSCOmpa丘eraymadre de sush竜OS，SemedeQuintasd－eTamarindo，elsequedd ahi，luegosepasdaTamarindoC。ntemPOraneO・Nosabesi fdm6hog紬COnYurleyAdriana DelgadoJaimes，a quien conociadesde2011，POrqueelselarelaciond・ Comoseobserva，nlngunOdelosdeclamntesdesvirttla la convivencia marital a血mada enlos barrios“Bogotd”， ”Bellauista”y”SantaTとnesita”delaciudaddeCtlcuta，COmO para concluir que el Tribunal tuvo por acreditada su inexistenciaconfundamentoeneseacervodemostrativo． 5．6・l・2・El testigoJuan Bautista Villamizar Ferrer， arrendadordelapartamento delbarrio”Beuauista”，Seha16 quela relaci6n de tenencia empezd en marzo o abrilde 2012　y durd seis meses，aPrOXimadamente；queIvin PatricioPadillaSalcedo“nouizJiaくれt’，PerOVeniaavisitara Yurley Adrima DelgadoJaimes言‘como dos ueces ala semanaガ． SipaLra elTribunal，era Ciert010delarriendo ylas Visitas，Vale decir，loindicado por el deponente，el error factico no se estructura．Lo mismo，血ente a una aparente COntradiccidn deldeclarante en punto de sieldemandado PernOCtaba en dicholug紬，PueS Si con ello se pretendia negarle merito demostrativo ala declaracidn，eStO SuPOne aceptarqueeltestigonegdlaexistenCiadelaunidnmarital， empero，ya quedd fijado，en eSa PreCisa direccidn，el Juzgadornotr勾OaCuentOningunmediodeconvicci6n・ 20 Radicacibn：54001－31－10－004－2014－00246－01 5．6．2．Asilas cosas，tOdo se reduce a establecer siel ad－quem Se equivocd　〃al apreciarlas demas pruebas memoradasenfa．llo，Singularizadastambienenlademmda de casaci6n，aldecir dela recurrente，demostrativas dela unidnmaritaldehecho s01icitada． 5．6．2．1，ccn relacidn aladeclaracidnde MarisoIArias Pulido，aTrendadora deIvan Patricio Padilla Salcedo del inmueble en“Santa Tt？TeSita”，‘‘desdej拙io o agosto de 2012’’，hastael“701Odejulode2014”，elTribunald的que latestigohabiasehaladoque“αandoibaaねcasasie叩pre laencontrab0日aella”，aYurleyAdriana・ Se〔垂nla deponente，los canoneslos pagabaIvまn Patricio，“Siempreibaconlaseholt：上手・）yoleentregabael 膨Cibo aAdrianan；una Vez me Pidi6permiso para hacer refbrmasconelnndecolgarunasgorrasy”ahtestantodos loshuecosquehi2：0”；tambienme s01icit6quepidierauna habitacidn a unos muchachos porque d匂abanla puerta abiertaylehicecaso；los“uetd”aambos；el“estabaconsu COTTPuのdor；Cuando．旬iapintareljTentedelacasa仁．），don Iudn tOmdjbtos”；“elsiemplle eStaba ahi（…），lo ueta aht，， inclusivecuandoibaentresemanaahacerciertosarreglos・ En elcontraste，Salta de bulto，eljuzgador acusado terglVerS6　el anterior testimonio．Primero，POrquela declarmte enningunaparteelimin6dellugarlapresencia deIvan Patricio Padilla Salcedo，nO Obstante，le hizo decir que acuandoibaaねcasasiempreわencontrabaaelld，；y 21 Radicacibn：54001－31－10－004－2014－00246－01 Segundo，POr CuantO tOdaslas demまs menciones dela deponente，reSPeCtOdeldemandado，fueroncercenadas・ 5．6．2．2．El ad－quem Cit6　0trOS teStigos，de quleneS senald que tLnicamente dgeron queIvまn Patricio Padilla Salcedo y Yurley Adrina DelgadoJaimes，“COnUiuieroTt”0 “ConzJiutan”enlaLibertadoenSantaTeresita． De acuerdo conJose del CaJmen Corzo HemAndez， residente en Bellavista，los cont・endientes“uiuian aTnbos， uiuierOnenla27deBeuauista，despLはsenla34yotrobarho quehaymdsabqjoquesellaTna Santa7℃TeS融，hasta ahi s唯）e”；“Sauan a paSeαrJmtos conね．佃milia de elわ”； ”cuandoIYurleyAdrimaIzhuiaconIamaTnderamosuecinos yse．旬eyuo妨6yahomsomosu〔癌nos”；“euOSllegabanahi gsalen，llegabanalassieteuocjhodelanOChe，deuezen cuaれdoわs dommgOS，めs hmeS，a00alquier hora dela Semαna持． AzucenaJaimes Rodriguez，madre deYurleyAdriana， declardquesuh竜aempezdaviviI・enYあnerOde20Ircon IvanPatricio，quienlepididpermisoparaelefecto，PrlmerO en“BeuazJista”y”despues en Santa TとreSita’’，Vivieron ”cuatroahos”；ibmaYをriasyosaltconellos，rnelleuarona Saぬza71a Cartagena，a Santa Mdr，a仁．）a Mdlaga”，a “donde比重mi地肌tα（∴）en SqnLhse deMmndaカ；“gOle planchabalarqpaalse痛orIudn，yayudabaalauarle”；e124 ye131dedicicmbrelo“pasdbamosmasquetodoenlacasa miげ，era†佃ndticodelasgorraS”． 22 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246＿01 LuisAlfbnsoRozo Ca・CereS，VeCinodeYurleyAdriana， no conoce aIvan Patrici0，10distingulO Cumdo“iban a lleuarelnilioalcolegioI∴）loenでregabalaTnamd（…）elれOSe bqiaba”，Sabe que vivian，POrque“paSaba∴y∴Ueia∴la Calnioneta”，午tiTtgtm didlogo con eL nide uista，nadq，SOわ te而aconOdmientOqueenのル6㍍． En ese orden，nO eS Cierto quelos testigos Azucena JaimesRodriguezyJosedelCarmenCorzo Hemandez，Se limit紬On adecirquelas partes“conuiuian”0”conuiuieγDn” enlaLibertadySantaTeresita・Sicadadeclarante，COmOSe Observa，Circunstancidlo narrado，en eSOS aParteS，SuS dichosfueronmutiladosporelTribunal． Lo mismo，en Cambio，nO OCurre COnlo maniftstado POr Luis Alfbnso Rozo Cまceres，reSpeCtO de quien si se Puede predicar que solamente hizola afirmacidn en reftrencia，PueS fuera de no tener trato conIvan Patricio PadillaSalcedo・alpuntodenodescribirsusrasgosfisicos， elhecholosupusoalverlacamionetadeelcumdopasaba， masnoporqueleconstara． 5・6・3・Lasdemaspruebastestimonialesrettridasenel CaTgO，nO fueron mencionadas en elfdlo confutado，razbn POrla cual se procede a verincar si el problema es de “d（訴Ciencia de e姫，TeSidn”o de“qpreCiacien prObatoria”8， 8ParaestaCorte，“iTIratandosedeerrordehechoporpretericidndeunapruebao de un hecho dela demandal nOle basta al censor con senalar que en－as COnSlderaciones delね110　nO Se menCione，Sino que debe demostrar es que efectivamente no se tuvo en cuenta，Porque de haberse considerado，eStablecido implicitamente por sus conclusi°neS，Su nO mencibn seria una denciencia de expresibn，perOnO de apreciacibn probatoriao delademanda”（sentenciade S de 23 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 puescomoenotraocasi6nloexplilCdestaCorporaci6n，年・・） la‘me調　d櫛地誌taれda de q調e　ぼれ∴un j加jo nO Se Cife deteminadapmebαOpahedelα）nte証dodeねrisma，nO impuca ermr Tnan的esto de hecho，a menOS que de haber qpredadoeはd－quemtalmediodeconUiccidn，laconclusi6n delp7℃nunCiamienfo cieれamente hubiere tenido que ser dis書証aalaadqptadaporel。佃Iiaかγが9・ 5．6．3．1．Erika Lancheros Martinez，COnOCe donde habitaronYurleyAdrianaeIvanPatricio，en“Belhuista”y “sa7両d∴Taresita力，POrque aParte de ser amlga dela demmdmte desde hace siete ahos，trabajd con ellos durante“tresmeses”enonciosdomeSticos；ellapresentaba como“misehora”，Se VeStia“con su gorm（．・．），COmbinaba susgoTmS”；les的actacasoalos・dos’’；10S“Ueiajuntosyel tenta todosめs elementos en∴la casa”；“a el se k？hacta desay－JnO，elatmuerZO”，Selepreparabafrutasparallevar， laαComidayseleanleglabansuscosaspersonales”・ Elida Carreho Hnto，reSidente en”Sanfa　七七esita”， conocid aIvan Patricio y a Yui：ley Adriana，durante el tiempo de convivencia en elbarrio“dos a行OS O dos a肩os laTguitos”，entree12012y2014；“uiutancoTnOparqia”，“eran e♀pOSOSn，鱗pasaron∴dos nauidad‘∋S”，αtenian una relacidn muybonita，elねIleuabaenelcarr0，Sie〝Pneparticipabacon eua，elpatrOCinbuneq叫をOyllegabal．．．）cbneuaY；loshnes desemanaseibmapISCina，“Siemp肥enparqialosdos，era mayo de1998　くCCLI1－1355＞，I・eiterada en fallos de　30　de agosto de　2010 ＜eXpedienteO6826＞yde12dediciembrede2014＜radicacienOO193＞，entreotrOS）・ oSentenciade16dediciembrede2010expedieilte2003－00502，reiterandodoctrina anteh°T． 24 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 unaparqlaTnuyunida’’；la“camionetagrandelaguardabaa わびueltadeねcasadeellos”；“yOtentaunauentαdeTninutos jTe証e aねcasa”y donIvまn Patricio mellamdlaatenci6n Paraqued匂aralaventacumdoveniaalmorzarporque”el parqueaba elcarT10”；en dos ocasiones，Cumdo no estaban enlacasa，elmellamoparaquelerecibieraencomiendas． Gustavo Sまnchez Uribe，reSidente en“La Libertadカ PrlmO deYurleyAdriana，Cruzb palabras conIvまn Patricio enjulio de2014，Cumdole pidid movilizar un carro．Sin embargo，lo ha“uisto（…）hace ratoconjtzpI五na”；Vivieron acuaTlDahosymedio，meCOnStapOTtZueSie叩prelosueta∞n el sehor，COn∴el，高説0，Siempre（…）alTnO7Zando en．lm TeSfaurantecerCadelacαSa”；“eluiuiaconAdrianaenSanta Tt？reSita，inC庇so allt hacen campeorhatOS de、価tbol y el patrocind alos nl流os，era buena genteP；adespues deね SeParaCibnyanolosuoIutaaueraeLわS”． Comoseobserva，lostestigos，Cadaunoensuambito Circunstancial，Sereheren alavidamaritaldeIvan Patricio PadillaSalcedoyYurleyAdrianaDelgadoJaimes． Ahora，SlparaelTribunal”TeatTnente nO SepIObarOn los eねmentOS neCeSariospara esfablecerqueSthabiatma neacindeparもa”，loserroresdeapreciacidnprobatoria，en la vertiente de pretericidn，Surgen ala vista，POrque al result紬COntraeVidentedichaconclusidn，hentealaprueba testimonial compendiada，Se descarta por completo que hayapodidoquedarvaloradaimplicitamente o catalogarla tematicacomosimple“d印cienciadeexpresidn”． 25 Radicacibn：54001－31－10－004－2014－00246－01 5．6．3．2．La declaracidn rendida bajoJuramentO pOr Ivan Patricio PadillaSalcedo，e121i de abrilde2014，enla Notaria Segunda del Circulo de Ctlcuta，eS OtrO delos elementosdejuicionomencionadc－Senelralloatacado・ En esa ocasidn el antes　くまtado maniftstd ser de “estadociuilsolteTlDCOnunidnma諦aldehecho”，domiciliado yresidenteen“TbTnarthdoContempordneo”，y”noconui幽 enunidnlibregbqioetTnisTnOteくれodesdehacecuatro竹） α充osconSenafdaSemnORod垂拙く之’． Si bien el demandado no　…海hala el nombre de su actualcompa五erapermanenteniidesdecuまndososteniala nuevarelacidn，deahinopuedesegulrSefatalmentequeese medio de conviccidn nada demostraba，PueS COmO Se obseⅣa，aSOCiadasuversidnconlocontrovertidoenelcaso， alli se con危esala existencia de una unidn marital yla extincidn de otra．El eHOr de hecho enarbolado alrededor， POrtantO，igualmenteresultapalpable・ 5．6．3．3．En el expediente se encuentran un ntlmero determinado de fbtografias，reSpくCtO delas cuales enla demanda se ahrmd apareciala“Cわれandantecompartiendo COnねjam紹adelcolTPa舟eropemanente，Suegrae的os”；y enlacontestaci6ndelasexcepclOneSde merito，Verenlas mismas alL“seねorIudn Pat五cio∴y∴わ　se肩ora Adriana COnPaItieTtdoju而OS”，aSi como ciDnla‘〔佃milia”de uno y OtrO，mClusiveen“uiqJeS，rleunionesetc．”， 26 Radicacien：54001－31－10－004－2014－00246－01 Los referidos documentos representativos，en CuantO no contienendeclaraciones devoluntad，en tantO，unenlo representado（lasimまgenes）con el soporte（electrdnico o material）quelo contiene，COnStituyen unidadesjuridicas PrObatorias que permiteninftrirla existencia delelemento COnVivencia，eChado de menos por elTribunal，desde una PerSPeCtiva muy diftrente，PerO COmPlementaria alos declarativos perceptibles enla denuncia dela pnmera COmPaherayenladeclaracidnnotarialdeldemmdado． Esos documentos no hlerOn desconocidos expresamenteporlaparte contralacualseopusieronsus proplaSimagenes，yPeSe aello，en ningun sentido fueron mencionados por elTribunalenla sentencia．Elerror de facto denunciado al respecto，pOrlo tmto，lgualmente resulta patente，POrque Siendo demostrativos dela interrelacidn personaly familiar delas partes，reSultaba Clarasuslgnincacidn，desdeluego，endireccidndelaunidn maritaldehechoinvestigada． 5・7・Los yerros de hecho manihestos constatados， desdeluego，tambiensontrascendentes． Desdelaperspectivamaterialyobjetiva，Pruebascomo la conftsi6n extraprocesaldeldcmmdado，los testimonios deMarisoIAriasFhlido，JosedelCarmenCorzoHernまndez， Erika Lancheros M紬tinez，Elida C紺reho Pinto，Gustavo Sanchez Uribe y Azucena Jaimes Rodriguez，ylos documentos representativos，d匂an descubierto que entre Ivan Patricio Padilla Salcedo y Yurley Adriana Delgado 27 RadicacidrI：54001－31工0－004－2014－00246－01 Jaimes，en eftcto，hubo una convivencia pemanente y SingularynountratodenoviosodevisitasrecIPrOCaS・ Si el Tribunal，POr tantO，hubiese　的ado enlas mentadaspruebasIoantesdespejado，habriaconcluidola existencia dela uni6n marital d。hecho reclamada．Pero como nolohizo，los erroreslollcvaronad匂ar sentadode maneraequivocadaquelapartedemandmte sesustrajoa demostrarlos elementos estructui：alesdelainstitucien，de modoparticular，eldecohabitacidn・ 5．8．La acusaci6n，en COnSeCuenCia，Se abre paso， razdnporlacual，mteelexito dielrecursoextraordinarlO， no haylugar a condenar ala tLemandmte recurrente a PagarCOStaSenCaSaCidn・ 6．SEHTENCIASU＄TITUTlⅣA 6．1．No existiendo controversia sobrela constituci6n valida dela relacidnJuridico procesal y constatadala ausencia de vicios de procedimientoincidentes enla actuacibn desarr011ada，PrOCedela Corte a res0lver el recurso de apelacidninterpuesto por elinterpeladoIv含n Patricio Padilla Salcedo，reSPeCtO del fallo estimatorio PrOfthdoporelJuzgadoCuartodeFamiliadeCtlcuta，el16 de diciembre de2014． 6．2．Como ut slやm quedd compendiado，Para el SentenCiadordeprlmergrado，Segdnloexplicd，lasrazones dela defensa，en el sentido de que parala epoca 28 Radicacidn：54001－31工0－004－2014－00246＿01 CueStionada el demandado convivia maritalmente con SenaidaSerTanORodriguez，quedarondesvirtuadas． La unidn marital reclamada，en Cambio，la halld PrObadaenlosinterrogatorios de parte；enlacertincacidn del Presidente delaJunta de Accidn Comunal del Barrio SmtaTeresita；yenlostestimoniosdeMarisoIAriasPulido， Erika Lancheros Martinez，Jose del Carmen Corzo Hernandez，Luis Alfbnso Rozo Caceres，Gustavo Sまnchez， ElidaCarrehoPintoyAzucenaJaimesRod垂担ez． Inclusive，COnlovertidoporYeimyMaidelin Delgado Jaimes，hemanadelaactora，PueSaSientrambasexistiere animadversidn，de todos modos maniftstdla relaci6n de noviosdesuconsangulneaCOneldemmdado；yeneldicho deJuan Bautista Villmizar Ferrer，el arrendador en Bellavista，en CuantOigualmente sehald queIvまn Patricio PadillaSalcedo，ibadosvecesalasemanaavisit紬aYurley AdrianaDelgadoJaimes． En sentir deljuzgador，la reftrida unidn marital no quedaba desvirtuada conlo narrado porJuan Manuel BedoyaJurado，Jairo Enrlque Cruz Castiblanco，Edward AlbertoAcevedoRobles，BerthaCeciliaBurgosBlancoyAna delCarmen OrtizToro，POrque en generaldesconocian el entomo donde se desarrol16，enlos barrios Bogota， BellavistaySantaTeresitadeCtlcuta，PueS SOloaludieron SuCeSOSOCurridosenVilladelRosario，CaSaSdeQuintasde TamarindoyTamarindoContemporaneo． 29 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 6．3．Cada una delas razones mteriores，fueron refhtadas en el recurso de apelacidn，Cual se puso de presenteenelcompendioquedelmismosehizo・ 6．3．1．Se advierte ante todo，ningunapolemicaexiste sobreloslugares donde vivid Yurley Adriana Delgado Jaimes，Particularmente，enlosbarrios Bellavistay Santa TeresitadeCtlcuta，enloscualesmnglOCOmOarrendatario Ivan Patricio Padilla Salcedo，（二ual asilo declararon， respectivamente，losarrendadoresJuanBautistaVillamizar Ferrer y MarisoI Arias Pulido，quleneSlgualmente percibieronsupresencia，elprmero，almenosdosvecesa lasemana，ylasegunda，enfbmaconstmte・ 6〃3・2・En pro dela unidn marital reclamada，el Juzgador apreci61as declaraciones de Erika Lmcheros Martinez，GustavoSanchezUribeyElidaCarrehoHnto． Paraelapelmte，lostestim0－1iosnopodianapreciarse porextemporAneos，PueS Sibien se solicitaron durante el traslado delas excepc10neS de merito，lo fueron como nuevas pruebas delproceso y no para desvirtuar dichas deftnsas・El argumento，Sin embargo，nO Puede ser de recibo，POrque Si en el escrito・de contestacidn dela demanda se aleg61a”inexistenci《Z dela unibn ma証aP，la PruebaencomentoFueimpetradaallimismo，PreCisamente， ParaaCreditarlocontrario，eStOe雪江a“eJristenciadelauTtめれ ma7五ar．Sin embargo，nO eXiste noma procesal que Obstaculice olimite pedir pruebas cumdo se descorre el trasladodelasexccpcleneS． 30 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 En todo caso，dice，las versiones de Erika Lancheros MartinezyGustavoSanchezUribe，CareCimdecredibilidad， empero，aParte delo　噌ado al resolverse el recurso de CaSaCibn，inclusivedeElidaCarrehoPinto，aCuyOCOntenid0 1aCorteseremiteporeconomia，losmotivosaducidospara eleftcto，tamPOCOSOnaCePtables・Conrelacidnalaprlmera testigo，POrquelaexistenciadelaunibnmaritalnosemide por el ntimero de visitas realizadas；y del segundo deponente，POrqueeltratopersonalquedicetuvoconIv含n Patricio，hastae12014，nOneCeSariamenteexcluyehaberlos Vistoen actitud de compaheros permanentes，almorzando， en visitas familiares，en neStaS，en Cine，en paSeOS，etC・， nadadelocualserefuta． 6，3．3．La declaracidn de Jose del Carmen Corzo Hemandez，eVOCada tambien para edi範carla decisidn apelada，elrecurrentela conrutasolo por servecino dela mama dela actora，nO delas partes，PerO nunCa POrque haya d匂ado de ser responsivo，enlos teminos como lgualmente quedeu・On Objetivados al resolverse el recurso extraordinario・Lacritica，POrtantO，SeCaedesupeso，PueS el conocimiento de los hechos constitutivos de las relaciones de familia，laley nolos reserva de mmera exclusivaalaspersonasinmediatasdelentorno；lopueden hacer todos aquellos que hayan percibidolos hechos materiadeinstruccidnyJuZgamient0． 6．3．4．Paraelrecurrente，laversidndeAzucenaJaimes Rodriguez，madre de Yurley Adrima，lgualmente mndante deladecisidnapelada，CareCiademeritodemostrativo，dado 31 Radicacibrl∴54001－31－10－004－2014－00246－01 elparentescoconlaactora．Elargumento，emPerO，nOeSde recibo，POrque amen de no critilCarSe el contenido dela Prueba，enlafbrmacomoquedd塙adoalresolverseelcargo en casacidn，eldicho dela deponente concuerda conlos demastestimoniosindicativosdelauni6nmaritaldehecho． Y bien se sabe，年。．）la sol救）eCha no descal揮Ca de anremaれ0ゼrueS ahorasees脚Cfia alsospechoso一，SZno que Simplemente se mira con ciena qprehensibn ala hona de ausculfarquetan10CreditorneT・eCe．Porsuertequebienpuede Ser que a peSar dela so♀PeCTta haya modo de atribuirle Credibilidada－teStjgosemdante，Siesq叫e，pTlmeramente，Su Telato carece de TnayOreS O互ieciones dentrO de un arti班sis Cmico delapTueba，9，despues－aCaSO k）十m庖sprOminente－ hallarespa棉oenelco7叩mtOprObatorio里0 El testimonio，COmOlos dema．S medios probatorios， COnllevan riesgos y peligros enla comprobacidn delos hechosyenlabtlsquedadelavcrdad，pOrque eStaPuede Ser SuStituidao alterada．Entodo caso，eljuezdebehacer uso dela sana critica，COn elrig。r delcaso；Sin embargo， hoy，aPeSardelosavancesdelaSCienciashumanasno se Puedeprescindirdeltestimonio．Tratandosedelosmotivos de sospecha，el sentenciador tiene la potestad de apreciarlos，de modo que cualquier amistadintima o enemistad，ParenteSCO，dependencia，Sentimientosointeres， no pueden obstaculizar su pi岳ctica，Simplemente el juZgadoranalizaraestosaspectosalmomentodefallar，POr iO CSJ．Civil．Scntencia180　de19　de septi（∋mbre de2001，eXpediente6624， reiteradacnEall°S140de12dediciembrede2007，eXp記ienteOO310，yde16de abrilde2009，eXPedienteOO361，entr・eOtrlOS． 32 Radicacidn：5400主31－10－004－2014－00246－01 CuantOnOeSunSimpleoperarioobsecuenteymudodelos hechos・Asume，maliza，Sintetiza，rePrOCha y valorala Pruebadeconfbrmidadconlasreglasdelasanacritica． 6・3・5・Lo analiZado，nOlo desvirttLalovertido do por YeimyMaidelinDelgadoJaimes，hemanadelapretensora， POrqueaSientrambasexistieraanimadversidn，nOnlegaen fbrma absolutala existencia de alguna relacidn entrelas ParteS，COmOSeSOStieneenlaapelacidn． Por el contrario，narra hechos slgnincativos de COnVivencia marital，COmO que”Iuaniba∴dos ueces ala SeTnanay Sequedaba y enlosjfnesdesemanaibayse quedabaが，判euαbαlampaqUeSeibaaponera～0けOdta方， ”losj読esdesemanaI…）seibaconeulが． Ademas，mteuna SuPueStainhdelidad delaactora， COnCOmitmte conla cohabitacidn auscultada，eSta Corte tiene explicado que竹．．lest blecida una unibn maritalde hecho，lasmgularidadqueleesprQp～anOSedestTuyepOrel hechodequeuncorTPaねeTDleseai帝劇alotr0，pueSlocierto esqueaquella（…）solosedisuelueconlaseparacibn．種icay dqfinitiuadeloscontpa万erOSpemanenteS（．．，rll．Lossolos devaneospasaJerOSnOtienenlavirtualidaddeanonadarla COnVlVenCla． 6・3・7・El hechoinvestigado，desdeluego，nO Se neutraliza conlos testimonios de descargo，rendidos por IICSJ・CiviI・SentenciadeSdeseptiembrede2005（expedienteOO150），reiteradaen faIlode26dcoctubrede2016（radicacibnOOO69）． 33 Radicacibn：54001－31－10－004－2014－00246－01 Jairo Enrique Cruz Castiblanco，Jum Manuel Bedoya Jurado，Edward Alberto Acevedoi Torres，Bertha Cecilia Burgos y Ana delCarmen Ortiz Tor〇・pOrque aSihayan ubicadoaIvanPatricio，inclusiverieSidiendo，enQuintasde Tamarindo o Tamarindo Contemporまneo，eStO tamPOCO excluye，fatalmente，laconvivenciamaritalenotroslugares， Considerando que para el efbctotiCOmO reCientementelo sostuvo tambien esta Sala，年．）InoI，neCeSaTiaTnente， iTrPlicaresidirconstaltfementebqioelmisTnOteCh0，dadoque euopuedeestarjus卵Cadoporldisl‥intosImotiuos（…r12・ 6．3．8．La unidn marital del caso，queda plenamente establecida，aSuVez，COrrOboradaconelam鵡isisprobatorio hasta ahora realizado，COnla declaracidn del proplO interpeladoanteelNotarioSegundodelCirculodeCtlCuta， eftctuadae126deabrilde2014，enCuantOParaeSafecha sosteniauna“unibn maritalde hechon conlademandmte， conmayorrazbnsino“（…）Conuitl叫enunidnlibreybqjoel mismotechodesdehacecuatr0（4）ahosconSenaidaSermnO RodrigueZ’，laantlguaCOmPanera・ Por supuesto，el valor demostrativo dela anterior probanza，nOSeSuPeditabaasura舶cacidnenelproceso・ sino se requeria su demostraci一bn con otros medios de conviccidn，PreCisamente，POrtralarsedeunaconftsi6n，en cuantoleproduceconsecuenciasadversasaqulenlahace・ Tampoco，ParaSuenCaCia，eran－eCeSarioacreditarquehle realizadademaneraconsciente，libreyespontanea，PueSla 12CSJ．CasacidnCivil．Sentenciade24de°Ctubrede2016，eXpedienteOOOee・ 34 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 Carga dela prueba de tales hechosle correspondia ala ParteCOntralacualseaduce． La conftsien como se sabe，Puede ser judicial o extrajudicial．La prlmera Se Verihca a］言interior del proceso Cuando el juez en qercicio de sus mnciones media y Participa directamente en su practica；la segunda，eS Cualqulera Otra PrOducida mera del juicio respecdvo，en fbmaverbaloescrita． Enelcasode estatn帖ma，aducirlaeincorporarlaala COntrOVerSia，implicautilizaryrecurriraotroselementosde JulClO，COmO“prueba delaprueba”，eStO eS，ala‘‘p7℃batio p7℃banda牛3，　POr eJemPlo，　medimte documentos， declaraciones，en nn，Para eStablecer su existencia；de ese modo su hlerZa demostrativa nuye y depende dela Certidurnbre，delaveracidad ydelvigordelaspmebasque laverihcan14． Desdeluego，COn el documento contentivo de una manirtstacidn dela propla Parte，eS dable demostrar una COnftsidn extraiudicial，tal cual de mtaholo aludia el articulo　604　del C6digoJudicial，O e1637　e毎SdeTnlo もemplihcaba：“（∴）un documento priuado fiene阜erZa de COr昨Sidn、旬dicialace7℃adesISeStをulaciones仁．）cuandoれan Sido ejaendidos，1egistmdos o柁COnOCidos enlajbrlnalegal porlaspersonasquedebencuTrPlirねS”． 13　Cfr．CSJ，Casacidn Civil．Sentencia de　8　de noviembre de1974（CXLVTII－ 283／289）． ldVid．CSJ，SaladcCasacidn Penal．Sentenciade7deoctubrede1964． 35 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 De ahi，aJdecirdelaCorte，（克ando aReden甘言年．．）se rlのta de‘una prObatio p7℃band（l　佃rueba que∴debe ser probadq），y Se reSOIuera en wn desplazamienfo delthema probanduTn（tema deねpmeba）ldel hecho cor咋Sado al hecho de habeTSe reatizadola co，唾Sibn）’，Sifuacidn que el mismo autor dentpl咋Ca aSi：‘…quien∴hace un pago，eS COITientequesehagalibrarpOrねotraparrelaco7tfesi6れde haberlo7eCibidoけecibqI．Siellonoobsfanteydespuesdeque elめocurra，Sepide enJulCtO Su CIOndena apagar，basfard par0日acerqueseleChacela demartdaqpe exceptionis（台n UirtuddelaexcCpCidI功quepTVdzJL27αZ，eSdecirhagaconocer Q万CialTnenfealjuez，elrecibo，adqtLir諺ndolo panのlosautos・ Elrecibo佃OTnOeSCrifL〝aplれada…）prObardlacoI咋sidn；la COI昨Si6nast teZprObard aTleauZaCindelpago，yeSfeISi n0　0bsta otra cosa）uaはrd para∴hacer que se acQja ta excepci6n’perecho PrOCeSal CiがiL Tbmo L Ediciones ．hJ71dicasEurppaTAmerica，BuenosAilでS，pdg．28g卑5． La conftsidn dicha，Ciertamente，nOlainhrma el testimonio delaexcompa五erapeImmente deIvan Patricio PadillaSalcedo，SehoraSenaidaSerranO Rodriguez，POrque ella misma es qulen COnnmLa，de alguna mmera COnCOrdanteconlaconftsi6nenclJeSti6n，haberseseparado dennitivamente de aquelenla“pIimera semanadejabrlerO de20Lroen“αgOStOde20IP． Y si en el sentido dela separaci6n Hsica de dicha ParejahletOmadacomoreftrenteladenunciaporviolencia intrafhmiliar mencionada enla sentencia apelada，COn tSCSJ・Civil．Sentencia005de23deenerode2006，eXpedienteOO193． 田駕 Radicacibn：54001－31－10－004－2014－00246－01 independencia de si hubo o no condena penal，el merito demostrativo conferido al respecto，en el conJuntO PrObatorioa．nalizado，nOreSultaequivocado． En todo caso，nO Se Pierda de vista quela testigo muestrainteresenelresultado delproceso，alse丘alarque “esunainiusticia，pOrqueyOCOnuiutd佃iqI12a舟OSynOhice r宇pal塙ci6ndebienesyme融eresaelbienestardemis旬os， guieneunodelanocheaねTna万anaauercosasITmStaS” 6．4．Enlo demas，ningun reparo ameritaloslimites temporales dela unidn marital de hecho　塙ada por el JuZgadordepnmergrado，entree15deftbrerode2011ye1 10de julio de2014．En particular，POrque Si bien en el recursodeapelacidnseacepta，enelpeordeloscasos，una COnVivenciamaritalde“tresmeses”，Segunlodeclaradopor Erika Lancheros Martinez，quienlabord enla casa delas ParteS COmO empleada domestica，Cierto es，aquel otro PuntOeSPeCinconofuecontrovertidoenlaalzada． En adicidn，Sielpropio demandado connesae126de abril de　2014，que hace cuatro ahos no convivia maritalmente con Senaida Serrano Rodriguez，Vale decir， desde abril de　2010，eStO Pemiteinferir quela unidn maritalreclamadaexistiaporlomenosenrebrerode2011， ftcha cubiertatambien，engeneral，POrlos testigos quela indicaron，incluyendolos arrendadores deIvdn Patricio Padilla Salcedo，Juan Bautista Villamizar Ferrer y Elida CaHeho Pinto，reSPeCtO delosinmuebles en Bellavista y SantaTeresita，entremarZOde2012yjuliode2014． 37 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 6．5．Elrecursodeapelacidn，enCOnSeCuenCia，reSulta in血lndado． 6．DECISItIN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Salade CasacidnCivil，administrandojusticiaen nombredelaReptLblicade Colombiayporautoridaddela Ley，壁塑墜la sentencia de3de febrero de2015，PrOftrida POr el Tribunal Superior del DisllritoJudicial de Cdcuta， SalaCivil－Familia，enelprocesoincoadoporYurleyAdriana DelgadoJaimescontraIvanPatriciePadillaSalcedo・ Ensededeinstmcia，connr哩窒entOdassuspartesel fallo de16de diciembre de2014・，emitido por elJuzgado Cuartode Familiade Ctlcuta． Las costas en segundainstimCia corren a cargo del demmdado apelante．En la liquidaci6n respectiva， incluyaselasumadetressalariosminimoslegalesⅥgenteS， POrCOnCePtOdeagenciasenderec：ho． Cepicse，nOti範quese y cunplido lo anterior， devuelvaseelexpedientealao鯖cinadeorigen． 38 Radicacidn：54001－31－10－004－2014－00246－01 LV煉OFEyrDOGARCiAREm ／ ISArCOPUERTA 》 　l ARIEL　RAMiR］ ∴・r ′ vIOAUGU義畜布爵EIRO ′●． 丑．龍‾●‾“－へ一一 LUI �ARMANDOTOLSAVILLABONA 　　　　39