ReptlblieadeColombia CodeSupmn旧deJqstlcla §aIaelcaSaclmci‖ LUISARMANDOTOLOSAVILLABONA MagistradoPonente SC2342－2018 Radicacien：17001－31－03－003－2009－00013－0l AprobadoenSaladecatorcedemarzodedosmildieciocho Bogota．，D．C．，Veintiseis（26）de junio de dos mil dieciocho（2018）． Se decide elrecurso de casacidn queinterpuso Willis Limited，reSPeCtO dela sentenciade8de octubre de2013， PrOftrida por elTribunal Superior del DistritoJudicialde Manizales，Sala Civil－Familia，en elprocesoincoado porla recurrentecontraC．I．VegaproyectosS．A． 1．ANTECEDENTES 1．1．EI zJe龍tt〟調．La demandante s01icito se declarara quelainterpelada se ennquecid sinJuSta CauSa，en el equivalente a US＄600，317．44，y COmO COnSeCuenCia，Sele COndenara a reemboIsar dicha suma en ddlares americanos O en mOnedalegal colombiana，en Cualquier caso，COnla indexacidnylosinteresesmoratoriosquecorrespondan． Radicacien：17001－31－13－003－2009－00013－01 1．2．　La causa fJetendj．　La COnVOCada C．1． Vegaproyectos S．A．，en diciembre de　2003，COntratdlos SerVicios de Aviomar，Para quele proveyera materiales de COnStruCCidnaenviarsedesdeColombiahastaAntigua． El trmsporte delos materiales fue amparado porla aseguradora Willis Relocation Risk Group，COn la intermediacidn dela pretensoraWillis Limited，en Calidad de corredor de segurosregulado por Lloyd’sofLondon，en cuantiadeUS＄600．317．44， Acaecidalaperdida delos materiales，elsiniestro fue Cubierto porla Brit Syndicates LTD，e12de diciembre de 2004，mediante transftrencia de US＄600．317．44，ala Cuentabancaria60960038deC・I・VegaproyectosS・A・，enel ContinentalBankofMiami． E124de diciembre de2004，C・I・Vegaproyectos S．A．， maniftst6no haberrecibido dicho pago，raZdn porla cual Willis Limited，e17　de enero de　2005，realizd una COnSlgnaCidnenlgualcantidaddeddlaresamericanos，ala mismacuenta60960038delContinentalBankofMiami． Descubierto el error，Willis Limited，de diversas manerashasolicitadoaC・IVegaproyectosS・A・elreemb0lso delosdineros，Sinningunresultadopositivo・ 1・3・Blescrito de retIlica．La convocada se opuso a las stiplicas，argumentando quelos recursos recibidos teniansucausaenuncontratodeseguro・Poresto，entregd 2 Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013－01 los mismos a su cliente VegadevelopmentINC・，COmO COntraPartidadeloscostoshnmcierosype項uiciossufhdos POrlademoradeunafloenelpagodelsiniestro． En esa direccidn，fbrmu161as excepclOneS de faltade legitimacidn activa，COmPenSaCidn，derecho de retenci6n y PreSCnPClOnOrdinaria，entreOtraSCOrrelativas． 1．4．La sentencia de flrimerainstancia．E129　de noviembre de2012，elJuzgado Segundo CivildelCircuito A句untoAdeMmizales，declardinfundadaslasexcepclOneS PerentOriasyaccedi6alaspretensiones・ Loanterior，POrCumtOeStablecidoeldoblepagodela Sumadisputada，unOe122dediciembrede2004，yelotro e17　de enero de　2005，eSte tlltimo escapaba al campo COntraCtual，de donde al carecer de causa，PrOd巾O el incremento patrimonial dela demandada，en tantO，a Su VeZ，nOPOdiaimputarsearesarcirpeHuicios，PueSfuerade no haber sido tasados nireclamados，Cierto era，mteS de efectu餌Se el pnmer depdsito，la demandada renunci6 expresamenteacualquierotrareclamacidn・ 1．5．El fallo de se賃undo抑de．Connmala anterior decisidn，alres0lverlaapelaci6ndelademandada， 2．LASENTBNcnIMPUGNADA 2．1．En torno ala ausencia delegitimacidn en causa de Willis Limited，reiterada enla alzada，el Tribunal Radicaci6n：17001－31－13－003－2009－00013－01 COnSider6quedichasociedadnopodiasercatalogadacomo Parte del contrato de seguro，al haberintervenido en su Celebracidnsimplementeencalidadde的estoroagentd’de laaseguradora，deahiquenopodiaderiv紬ningtlnderecho dedicharelacidnsustancial． Poresto，dijo，elpagoquerealiz6WillisLimitedaC．I． Vegaprpyectos S・A・，“nO tuUO CauSa algund’y de ahi que estabaぬcultadapara“reclamarelde椎Choj詑nteaella”． 2・2・Seguidamente，eljuzgador dqjd sentado quela demandada，aSida dela condicidn de bene魚ciaria del SegurO，COmObor6haberrecibidolosdospagosenmencidn， e122de diciembre de2004ye17deenero de2005，eSte tntimoconstitutivodeverdaderareyerta・ Acot6，luego，quealrealiz虹Selasegundatrmsftrencia almargendelcontratodeseguro，SurglaelenrlqueCimiento de C・I・Vegaproyectos S・A・yelempobrecimiento deWillis Limited，aligualquelainexistenciadeunaaccidnpnncipal P紬arePararelmenoscabopatrimonialsufrid0． Lajustihcaci6n blandida porla pasiva，en CuantOla SumareCibidaposteriormente correspondiaalvalordelos PerJuiciosgeneradosporuna五〇demoraenelpagodeun Siniestro，aldecirdeljuzgador，CareCiaderazdn，PueStOque hadebidoreclamarlosdelaaseguradora” 2・3・Segtin el ad－quem，COnla“prueba∴do関れenfal adosada，，ylos testimonios de Lilima Astrid Vargas 4 Radicaci6n：17001－31－13－003－2009－00013－01 JimenezyJorgeEmilioHenaoVega，enSuOrden，teSOreray directordeenergiadeC．IVegaprpyectos S．A．，SeeStablecia COn CerteZa que el prlmer desemboIso fue asumido como PagOdelseguromaritimo，enelmontopactado． Encambio，a丘adid，竹qITnismasenSaCi6nnoprodtdCla Segunda conslgnaCidn，ptLeS en raZbn dela duda debierOn TleCLL′Tiralconc儲？tOdeasesoreSjurtdicos，COntratadosporla COIγPa癌a，paradeterminarquehacerCOnelotrodiner0”． 2．4。Elrepresentmte de C．I．Vegaprpyectos S．A．，POr Su Parte，COnteStd que noinicid accidn alguna，PueS Para que se pagaraun a五o despues elvalor delsiniestro，en el interregno se hizo renunciar a cualquier otra reclmacidn derivadadelcertihcadodesegurc． Lo anterior，en Sentir del sentenciador，d匂aba descubierto quela demandada tenia pleno conocimiento quelaaseguradoranoibaareconocerperJuicios・Poresto， resultaba extraho aventurar que una sumalgual ala depositada al comienzo，fuera conslgnada ulteriormente ParaCubrirunosdahosnoreclamadosnideterminados・ Con mayor razdn，年．．）cuandolos corlでdoreS de SegurOS nOSOnlosllaTnados a reSpOnderporlospe叩ZαOS CauSadosporlamoradelasasegumdoraS”・ 2．5．Asilascosas，elTribunalhal16reunidostodoslos elementos estructurales del enrlqueCimiento sin causa invocado，Cuallohabiaconcluidoeljuzgado・ Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013－01 3．mDEMAHDADECASACIeN Los tres cargos fbrmulados porla recurrente，la interpelada en ellitigio，rePlicados por su contraparte，la demandante en elproceso，tOdos fundados enlaviolacibn delaleysustancial，elprlmerO reCtamenteylosrestantes COmOCOnSeCuenCiadelacomisidndeerroresprobatorios，la Cortelosresolverまcoruuntamente． En general，POrque Se desarrQllan alrededor delos articulosl546，1602，1609，2313，2417，2512y2535de CddigoCivil；832，833，1037，1047，1080，1081，1262，1340 y1347delCddigodeComercio；80delaIJey153de1887；5o y41delDecreto663de1993；101delaLey510de1999；y 2．30．1．1．5delDecreto2555de2010． Asi mismo，POr CuantO Se enCuentran articulados， dado quecomp虹tentemaSrelacionados conlasagencias， los agentes ylos corredores de seguros，CueStiones todas que，POrSi，ameritanconsideracionescomunes． 3．1．CARGoPRIMERO 3・l・1・Larecurrente，atendiendolaviaescogidapara denunciarlatrasgresi6nnormativa，ladirecta，emPlezaPOr aceptarla conclusidn del Tribunal，Segunla cual en el PrOCeSO qued6　demostrado quela pretensora，Willis Limited，‘‘仁．）interuinO enla celebraCZbn∴del contratO de rnaTmS COmO geStOr O ageltte，COnfando para e親o conla debidaalLtOrizaciendeねaseguradoraLloyd，sdeLorLdres”． 6 Radicaci6n：17001－31－13－003－2009・00013－01 porelsiniesto，pOrdichacalidaddeagenteo agencla，nO podiasercorredorpoTluer♀preSentdaねaseguradora（…r・ 3．1．2．En adicidn，Segunla recurrente，el Tribunal desconoci6los derechos subjetivos reconocidos enlos 紺ticulos1546，1602，1609y2417del C6digo Civil，al desestimarlos peI］uicios causados a C・I Vegaproyectos S．A．，derivados del aho de mora en queincurridla aseguradoraparaelpagodelsiniestro，medianteelejercicio delderechoderetencibnuoponiendolacompensacidn，tal comofueplanteadodesdeeliniciodeladeftnsa・ 3．1．3．De otra parte，Para el impugnmte， constituyendo la causa del controvertido pago， precisamente，elcontratodeseguro，elad－quemCOnCulcbel articu10　1081　del Estatuto Mercantil，al no darle prosperidadalaexcepcibndeprescrlPClOnOrdinaria・ 3．1．4．Sostienelacasacionista，POrtntimo，queSiendo WillisLimited，COmOrePreSentantedelaaseguradora，“parte enelcontr’訪O desegulW”，reSultaba claro que eldepdsito querealizbmanabadeesenegocioJuridico・EITribunal，POr tanto，traSgredi6losarticulos2313delCddigoCivil，SObreel pagodelonodebido，y80delaLey153de1887，10scuales enervabanlapretensibninvocada mtela subsistenciade accionescontractualesparazaruarlacontroversia・ 3．1．5．S01icitalarecurrente，enCOnSeCuenCia，CaSarla sentenciaimpugnada，y en Sulug虹，reCOnOCerlas excepclOneSquefueronpropuestas・ Radicacibn：17001－31－13－003－2009－00013－01 Discrepa，Sin embargo，dela subsunci6nlegal del anteriorhecho，PueSaldecireljuzgadorqueWillisLimited， COmOgeStOraOagente，eraaIenaalcontratodeseguro，Viold los preceptos que asociaban a dicho enteJuridico conla COmentadarelaci6naseguraticia． Losarticulos5y41delDecreto663de1993，ylOlde laLey510de1999，dondesecateJogaalasagenciasyalos agentesdeseguroscomorepresentantesdelascompahias aseguradoras・Tambien，lospreceptos832，833y1262del C6digodeComercio，loscualesradicanlosresultadosdela gestidn en cabeza delas sociedades representadas，aSi COmOlostextoslO37y1047，eitlsdeTn，enpuntOdeqllleneS SOn P紬te delcontrato de seguro y delos requisitos que debencontenerlasrespectivasp61izas． En sentir dela censura，Silosintermediarios de SegurOS tienenla‘宰PreSeTttaCidn delas compa癌as de SeguγOSn，elTribunaldebi6aplicar，COSa que nO hizo，el articul02・30・l・1・5delDecreto2555de2010laCuyOtenOr las‘‘仁）actuacioれeSdelosagentesyageれCiasdesegurosen qerCiciodesu actiuidadobliganalaeTl宙dadaseguradora TeSPeCtOdelaαallubierenpromouidoelcontrαtO，mieTrJ調S el諒．temediα亮oco門扉れ粛euincuiadoaesfa，，． Delmismomodo，Vulnerdlasnomas1340y1347del CddigodeComercio，PueSparaSerCOrredordeseguros，nO Se eXlge eStar Vinculado conlas partes por medio de ‘‘martdafoor写preSentaCidn”．poresto，年．．）siW掘sLimited actud como agertte o agenciaparapagarlaindeTnnizacibn 7 Radicacibn：17001－31－13－003－2009－00013－01 3．2．cARGO SEGUⅣDO 3．2．1．En este caso，Segun elrecurrente，la violacidn delos preceptos citados ocurri6血ente a errores de hecho COmetidosporelTribunaliHapreciarlaspruebas．Enefecto： 3．2．1．1．Cercend el certihcado de seguro，al no Observar quela demandante Willis Limited，aCtud en representacidn delas aseguradoras，inclusive por asi disponerlolaley，y que en eSa Calidad estaba autorizada ParaaJuStaryCOnVenirelpagodelsiniestro． 3．2．1．2。Pretermitielas comunicaciones del abogado Jose Femando Torres，unaS de30de enero，Otra del。de ftbrero yla tntima de15　de marzo，tOdas de　2006， remitidasalajuntadirectivadeC．1．Vegaproyectos S．A．，al revisorhscaldelamisma sociedad，ala Superintendencia de Sociedades y ala Direcci6n deImpuestos y Aduanas Nacionales，　donde hizo saber la autorizacidn e intemediacidn de Willis Limited，reSPeCtO de las aseguradoras，enlac0locacidndelseguro・ Igualmente，los correos electrdnicos vistos en el dossier，SObre queWillis Limitedera“lq畑eTttedeLloydby miembrOdelConsdOGeneraldeStanda7dsdeSegu os”・ Delmismo modo，las notas debito que obrabanen el infbrmativo，enlas cuales se advertia que Willis Limited actuabacomo“AgentedeLloydず，POrtantO，rePreSentmte deunaaseguradoraparaoperarenelmercado・ 9 Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013－01 3．2．1．3．Supusolapruebadelacalidaddecorredorde SegurOS de Willis Limited，aldqiar sentada como pacinca esa circunstancia．Empero，distorsiondla demanda y su COnteStaCi6n，PueSlaaHrmacidndeesacategoriahechaen aquella，nOfueaceptadaenesta，entantO，Sed鵡Oquedebia SerPrObada，dadoquenoleconstabaalaconvocada． Lamismaぬltasepredicaba，alhacerelTribunalsuya la apreciaci6n probatoria del juzgado，reSPeCtO del Certincadodeseguro，elinterrogatoriodelrepresentmtede C・I・Vegaporyectos S．A．，lbs documentos adosados ylos testimonios de Rambn Caparroso，Liliana Astrid Vargas Jimenez，JorgeEmilioHenaoVegayFelipeOcampoSierra． Ende鯖nitiva，POrqueennlngunadedichaspruebasse apreciaba que　年．．）Wulis Linited∴hubiera ac請ado colnO intermediarioenlα7nOdalidaddecorTedordeseguTO（…r；y POrque al observar el certincado de existencia y representaci6n，Se eStablecia quela demmdante era una SOCiedad de responsabilidadlimitaday no an6nima，Para que，Segtmlaley，Pudieraoperarcomocorredordeseguros． 3・2・l・4・TerglVerSblarenuncia de C．L Vegaproyectos S・A・，aqer・CeraCCionesdirigidasaobtenerlaindemnizacidn de peHuicios antela mora de un aho en el pago del Siniestro，PueS eldocumento，de ser v乱ido su contenido， tlnicamenteliberabaa‘‘Llogd’S”yno aWillis Limited，nia Brit SyndicatesI：rD．Adema．S，fechado elll de octubre de 2004，eStOeS，mteSde122dediciembrede2004，epOCadel 10 Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013－01 Prlmer pagO，reSultaba claro quela abdicaci6n no podia COb車areldesemb0lsorealizadoe17deenerode2005． 3・2・1・5・Omitib y terglVerSd las pruebas que demostrabmelderechoareclamarlospe岬uicioscausados yaretenerlassumasrecibidaspordichoconcepto． Los corTeOS electrdnicos de12de diciembre de2003， donde Willis Limited comunicd a C．1．Vegaproyectos S．A． queno“neCeSitanadamds”pararesolverelproblema；yde 17dediciembre de2004，entreSuSemPleados，PreCisando que”despuesdelOmeses”seacabaron写odaslaseXCuSaS ynotenemosmdscuenSosparadecirlealclienle”． La cesibn del certi範cado de seguro a favor de VegadevelopmentINC．，a丘ndegaTantizarleelcumplimiento delas obligaciones a cargo de C．I Vegaproyectos S・A・， relacionadosconlaoperaci6nasegurada． Las versiones de Diego Amando Huerfano Mendez， Ramen Eduardo Caparroso Hoyos，Felipe Ocampo Sierra， LilianaAstrid VargasJimenezyJorge Emilio Henao Vega・ Engeneral，SObrelareclamacidnoportunadelsiniestro，la moradelaaseguradoraenpagarloylosgastosadicionales queseocasionaronparacumplirlosplazospactados・ Eldictamen pericialysuaclaracidn，demostrativode lacesi6ndelcerti慮cadodeseguro，delingresodelospagos del siniestro ala cesionaria，amen de otras sumas adicionales，ydeunacontabilidadlegalmentellevada・ 11 Radicaci6n：17001－31－13－003－2009－00013－01 3．2．2．Para la censura，los errores de hecho enrostrados，COnd可eron alTribunalainadvertirqueWillis Limited，eraagenteOrePreSentante delaaseguradora，POr tanto，incompatiblesucargoconeldecorredordeseguros， PueSalnoserunasociedadan6nima，nOPOdiaqercerlo・ D匂ando delado，POr ahi derecho，que el pago realizado por Willis Limited，lo hizo en nombre de su representada y con ocasidn del contrato de seguro，de donde sedesvanecialahltade causadelmismo，requisito ineludible dela pretensi6ninvocada，lnClusive血ente ala PerVivenciadeaccionesderivadasdedichonegocioJuridico． Igualmente，a nO dar por demostradala mora de un aho en el pago del siniestro ylos perJuicios seguidos，y desconocerla facultad que tenia C．1．Vegaproyectos S．A．， para retenerlos dineros del segundo desemboIso，COmO g紬antiadelo debido porlaaseguradora，tOdo acargo de aquellos conceptos，Cual asilo autoriza ellegislador，en CumtOeldeudorno estabaobligadoacumplirlo suyo“si SuCO証rqpαれehqinCuI五doen7nOra’’． 3．2．3．Solicitaelrecurrente，enCOnSeCuenCia，CaSarla SentenCiadelTribunal，reVOCarladeljuzgadoyreconocer lasdefensasplmteadas． 3．3．CARGoTERCERO 3・3・l・Ademasdelospreceptosszpracitados，eneSta OCaSidn，laparterecurrentesumaalalistadetrasgredidos， 12 Radicaci6n：17001－31－13－003－2009－00013－01 losarticulosl17delC6digodeComerclO，y174，177y178 delCbdigodeProcedimientoCivil． 3．3．2．Lo mterior，COmO SeCuela delerror de derecho en queincurrid elTribuna1日al valorarla prueba sobrela existenciayrepresentaci6ndeWillisLimited，alatribuirlela Calidad de corredor de seguros yla categoria de sociedad andnima，COmOtlnicaautorizadaparafungirdetal，Cumdo nolo era．La conclusidn，POr tantO，tuVO que derivarla de elementos deJuicio distintos ala escritura ptlblica y al Certincado expedido porla Camara de ComerclO，tlnicos documentosiddneosparaelerecto． 3．3．3．En sentir dela recurrente，el error de encacia PrObatoriallevd　〃al∴ad－quem a reCOnOCer autOnOmia COmerCial a Willis Limited，aun Cuando，COn relacidn al COntratO de seguro，nO Se trataba de un tercero，Sinola representmtedelaentidadaseguradora，pOrende，latlnica llamadaaaccionarcontractualmente． 3，3．4．Solicitaelrecurrente，enCOnSeCuenCla，CaSarla SentenCia cuestionada，reVOCarla deljuzgado y reconocer lasdefもnsasplmteadas． 3．4．CoNSIDERACIONES 3．4．1．EITribunal，a Partir del certihcado de seguro existente en elinfbrmativo，atribuy6　ala actora，Willis Limited，lacalidadde‘‘gestoroagente”dela“asegunαdora LloydsdeLondresn・Asimismo，ladeacorredordesegurOSガ， 13 Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013－01 Segun Se habiaafimado en elescrito genitor delproceso， Circunstanciaque，PreCisamente，habiasido“aceptada”・ Loanterior，COnelhndedescartarqueWillisLimited， ensucondicidnde‘‘gestoroagente”，eStOeS，rePreSentante delaaseguradora，Pudierasercatalogadapartedelcontrato de seguro．Delgual modo，Para Slgnincar que，COmO “coTTでdordeseguTOS”，tamPOCOeStabacompelidaaresarcir losperJuicioscausadosporlamoraenelpagodelsiniestro． Poresto，dijo，eldesemboIsocontrovertido，elrealizado POrWillisLimited，e17deenerode2005，CareCiadesoporte COntraCtual．Con mayor razdn，Cuando antes，e124　de diciembre de2004，1a aseguradora habia cubierto elvalor delriesgosucedido，directmenteaC．1．VegaproyectosS．A．， quien exoner6　a aquella de”cua的uier accibn judiciαl o 軟trqiudiciarrelacionadaconelcertincadodeseguro． 3・4・2・En el mercado aseguraticio，COnCurren COmO intermediarios，en general，el agente，la agencia ylos COrredoresdeseguros，Cadaunoconsusmatices，aefectos delograLrlos objetivos que se han propuestolas aseguradoras，Cuando por distintas circunstmcias，COmO lasdistancias，nOPuedenrealizarlosdirectamente． Se trata de profesionales especializados en el ramo， quienes trasidentincarlas necesidades de ampararla OCurrenCia de ciertos riesgos y sus potenciales usuarios， Sirvendeeslabdnentreeltomadorylaaseguradoraannde aproximarlacelebracidndeuncontratodeseguro． 14 Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013＿Ol Ese proceso deinterrelacidn，Permite ampliar el espectro de actuacidn delosempresarios aseguradores，en CuantO atraVeS de otrapersona，naturalo」uridica，Segun Seaelcaso，puedenalcanzarlosHnesqueperslguen，yaSu VeZ，maSincarsusproductosenelmercado． 3．4．2．1．EIcomtin denominadordelosintemediarios， respecto deltomadoryasegurador，Seghnladoctrina，年・・） radica en su tarea prq唐sional de qproxiTnarlos ala Celebracidndeuncontrafodeseguro r‥rl．Aldecirde esta Corte，enalusienalagenteyalaagencia，Sufuncidn，entre OtraS，Se Circunscribe a‘‘仁．）promouell parala coI7Pahia TleSPeCtiua，lacelebmCibndelcontratodeseguroI∴r2・ En esa misma direccidn，relativo alos corredores de SegurOS，los甜ticulos1347delCddigodeComercioy40del Estatuto Organico delSistemaFinanciero（Decreto663de 1993），alfacultarlos exclusivamente para ofrecer seguros， PrOmOVerSuCelebracidnyobtenersurenovacidn・ Igualmente，COn relacidn alos agentes，COmO colocadores de pblizas y de titulos de capitalizaci6n，el articul0　41－1，ibtdem，al autorizarlos para promoverla celebracidn de contratos de seguro y de capitalizacidn，y obtenerlarenovacidndelosmismos． Del mismo modo，reSPeCtO delas agencias，los articulos41－2y42，dttsdem，al entregarles no solola 10SSAG．，EfknJ．TeoriaGeneraldelSeguro．EIContrat°．EditorialTemis，BogotA－ Colombia，1988，pagina447・ ZCSJ．CasacidnCivil．Sentencia198de22deoctubrede2001，eXpediente5817． 15 Radicaci6n：17001－31－13－003－2009－00013－01 POSibilidad de recaudar prlmaS，inspeccionar riesgos e intervenirenlossalvamentos，Sinotambienladepromover la celebraci6n de contratos de seguro，en un territorio deteminado y slguiendolas directrices conferidas porlas COmPa丘iasosociedadesdesegurosquerepresentm． 3．4．2．2．Pese a esas annidades，eSPeC範camente en PuntOaPrOmOVerlacelebracidndecontratosde seguro，la mismaleycaracterizaesasfbrmasdeintermediacidn． Losagentesdeseguros，Seandependientes，ligadospor uncontratodetrab勾0，0independientes，COnSueCibnaun COntratO merCmtil，Se Predican tlnicamente delas ”pe7SOnaS naturales”（甜ticulo41，numeraleslo y50del EstatutoOrganicodelSistemaFinanciero）． Laagenciadeseguros，POrSuParte，hacerelacibnala Oncina donde，mediando el‘‘neSpeCtiuo conuenid，，Se desarrollalaactividadenprodelasaseguradoras（regla4a delDecreto2605de1993，Vigente parala epoca）．Enlos terminosdel甜ticulo41，numera130delEstatutoOrganico delSistemaFinanciero，SOlmentepodranserdirigidaspor PerSOnaSnaturalesyporsociedadesdepersonas． En cmbio，los comedores de seguros，atendiendo expreso mandato legal，　deben constituirse como ”sociedades an6nimas”　e indicar dentro de su denominacidn，paraSuuSOeXChsivo，laspalabras“corredor de segtTOSか0“COrnedores de seguγOS”・Asilo establece el textolOl，incis01OdelaLey510de1999， 16 Radicaci6n：17001－31－13－003－2009－00013－01 3．4．2．3．En ese orden deideas，debe segulrSe quelos intemediarios de seguros，en Cualquiera de sus especies， no acman en nombre proplO，Sino por cuenta o representacidndeotros， No obstante，　COnfbrme a la JunSPrudencia COnStitucional，“仁．）losagentesylasagenciasdesegurlDSSe d拓かenciandeloscornedoresdeseruT10SenqlLemientrasque los pnmerOS q／erCen∴unalabor de7て詳）reSentaCibn∴delas COITPa崩asdeseguT10S（…），loscoTTedoreseiercensulaborde 訪emediadbndemane棚in垂pendiente仁．！，3． Los corredores de seguros，en COnSeCuenCia，nO SOn Parte delcontrato de seguro cuyacelebracibn promueven・ Simplemente，en fbrma autdnoma，eStO eS，Sin ninguna Vinculacidn de dependencia，mandato o representacidn （reglas1340y1347del Cddigo de Comercio），POnen en COntaCtOaquienesloconcluyen． Las agenciasylos agentes de seguros，Stricto sensu， tampocolo son，PueS tlnicamente tienenla calidad de parteselaseguradoryeltomador（紺ticulolO37delC6digo deComercio），Claroesta，SinpeIjuiciodelaresponsabilidad solidariaqueaesaclasedeintemedi紬ioslespuedacaber en virtud delaley，delarelacidnlaboralo delrespectivo convenio．La razbn de ser estriba en el carまcter de representmtes que delas aseguradorasles connere el PreCePtOlOl，inciso20delaLey510de1999・ 3CorteConstitucional．SentenciaC－354de20demayode2009． 17 Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013－01 3．4．3．Relacionado conlo discurrido，enelcontexto de los cargos，COmO Se reCuerda，Se denunciala comisidn de erTOreSiurisin言udicandoyjactiinJLdicando． 3・4・3・1・Los yerros de hecho probatorios se asocian COnla materialidad u objetividad de cada prueba．Lo PrlmerO，hacerelacidnalapresencia鰹sicadeloselementos deJuicio en el proceso，POr tmtO，OCurren Cuando se inventmosepasmporalto；ylosegundo，aloseventosen que verincadas en eldossierla presencia material delos medios de convicci6n；Sin embargo，Se terglVerSan POr adicidn，CerCenamientooalteracidn． Encualquieradelasreftridashipdtesis，loserroresde hechoseestructurm，deunlado，Cuandosonmmihestos， estoes，COnStatablesalos sentidos，dedonde sedescartan los que son fiuto delraciocinio；y de otro，traSCendentes， Vale decir，enla medida en que hayan determinadola decisidnnnal，enunarelaci6n16gicadecausaaeftcto・ 3・4・3・2Losyerros de derecho，en Cambio，Se aSOCian COnlacontemplacidnJuridicadelosdistintoselementosde JuiclO，eStOeS，COnSulicitudylegalidad，desdeluego，una VeZ SuPerada correctamentela etapa de apreciacidn materialuobjetiva，PueSeSSurequisitonecesario． Deahi，reSPeCtOdecadamediodeprueba，talesyerros SeentrOnCmCOnlaregularidadde suproducci6n，entOdo lo que atahe a suincorporacidn（peticidn，OPOrtunidad o PraCtica）yasucontradiccidn，amendesuconducencia，Del 18 Radicaci6n：17001－31－13－003－2009－00013－01 mismo modo，COnla apreciacidn delas pruebas en COrUuntO，COnfbmealosdictadosdelaldgica，delaciencia ydelaexperiencia，queSOnlasreglasdesanacritica． 3・4・3・3・Loserroresiurisiniudicando，POrSuParte，Se relacionan conla subsunci6n normativa delos hechos 塙adospacincamenteenelprocesooquesonelproductode lasdiscusionesfacticasoprobatoriasplmteadas． Poresto，en elambitodelaviolacidndirectadelaley SuStmCial，endoctrinadecantada，laCorte“（…）trabqjacon los textoslegales sustaT訪ソos ttTticamente，y∴ante ellos eIyuiciaelcaso；yaSabesilos hechosestdnprobadosono esfdnprObados，partedelabasedeunauotraCOSa，ySblo le．佃ttaqplicarlaleyaloshechosestablecidos均・ En este caso，POr tmtO，tOdo se reduce a elucidar POlemicas de tipo sustantivo，reSPeCtO dela aplicaci6n de los preceptos que crean，mOdiHcan o extinguen derechos Subietivos，en CuantO a Su Pertinencia（aplicacidn o inaplicacidn），yaSuinterpretacidnoalcance・ 3．4．4．Asilas cosas，PrOCedela Sala a estudiar siel Tribunalincurridenloserroresdejuzgamientoenrostrados， empezando porlos probatorios，ante tOdolos facticos y luegolos de derecho，PueS al tratarse de una misma tematica，en el encadenamiento，los yerros de estricta 4CSJ．CivilCivil．Sentencia040de25deabrildc2000，eXpediente5212，Citando LXXXVIIL504． 19 Radicaci6n；17001－31－13－003－2009－00013－01 naturalezaJuridica，Pendendeloquesedecidaenpuntode todosaquellos． 3．4．5．Los errores de hecho enla apreciaci6n delas Pruebas（CargOSegundo），Seedihcmdesdevariosfrentes． 3・4・5．1．Lacasacionista，indistintamente，SOStieneque Willis Limited，COn relaci6n alcontrato de seguros，fung10 ”en∴7宅preSentaCidr㍗　y”bqjo la autoridad’de las aseguradorasenLondres）yentOdocaso，atLnCOmOαagente O agenCia”，igual como representante．Por esto，COnCluye quelalegitimaci6n en causa por activa，derivada del COntratOdeseguro，eStabaencabezadelasaseguradoras． Contrastadolo anterior con el contenido del fallo impugnado，en ningun segmento ap虹eCe quelas razones dela deftnsa，eSgnmidas por C・I・Vegaproyectos S・A・，Se hayan negado sobrela base de desconocer quela demandante，fuerarepresentantedelasaseguradoras・ PorelcontrarlO，eSaCalidadmereconocida，Sibienno enfbrmaexpresa，Sicuandoalapretensora，WillisLimited， enelcontexto，Seletuvocomocgestoroagenteガ，aldecirde lacensura，tambienslgniHcativaderepresentaci6n． EITribunal，POrlotanto，eneSapreCisadireccidn，de maneraalgunapudoincurrirenerrordehechoalapreciar laspruebasquealrespectosesingularizan・Enconcreto，el Certincadodeseguro，lasmisivassuscritasporunabogado， loscorreoselectrdnicosylasnotasdebito． 20 Radicaci6n：17001－31－13－003－2009－00013－01 3・4・5°2　En otro apartado del cargo segundo，1a recurrente a血ma que el desemb01so，Segunla sentencia， materia de verdadera reyerta，habia sido erectuado por WillisLimited，COmO“geStOrOagente”，ergO，rePreSentante， al estar autorizada para aJuStar y COnVenir el pago del Siniestroennombredelasaseguradoras． Elargumento supone aceptar enlos hechosy enlas Pruebas que Willis Limited，al obrar por cuenta aJena， facultadainclusiveparatalesnnes，nOera，enefecto，Parte SuStanCial del contrato de seguro，PueS eSa COndicidn se Predicabadelaasegurada（larepresentada）ydeltomador． Esto，POrqueaSiestuviereinvestidoel‘‘gestoroagente” depoderespara劉uStaryCOnVenirelpago delsiniestro，la COnSlgnaCi6nbancariaefectuadae17deenerode2005，nO COrreSPOndia al cumplimiento del contrato de seguro，ni Seguialasinstmccionesdelaaseguradora，Sinoqueerade SuPrOPlOPatrimonioynodelarepresenta・ Acorde con el fallo censurado，POrque e122　de diciembrede2004，enefecto，Sehabiahonradoyextinguido elseguro，medimteelpagorealizadoenesafecha，aunado aladeclaracidnporlaepocasobreque年．・）Lloyd：squeda exonemda de cualq高er acctdn judidal o ext埋れdidal g COnSideramospagadoaC・L thg‘POryeCtOSS・A・pOrCualquzer COnCePtO7℃lacionadoconelcerltficadodeseguか0（…r・ Lo errores de hecho probatorios enarbolados alrededor，COnSlgulentemente，SOninexistentes・Ante todo， 21 Radicacien：17001－31－13－003－2009－00013－01 POr CuantO el contenido dela carta mediantela cual se extiende el aludido paz y salvo ala aseguradora，nO Se CueStiona，POrelcontrario，enelcargosea血maquede“ser ZJ‘班da”noseriaoponibleaWillisLimited． En adicidn，POrque Sielseguro delcaso secumpliby extingulOmteSde17deenerode2005，reSultabaclaroque Willis Limited，Para dicha data，nO tenia yala representacidn dela aseguradora，reSPeCtO de ese asunto， menosla autorizaci6n para efectuar ningun pag0．En COnSeCuenCla，la conclusi6n sobre que ese actuar dela OtrOra“geStOrOageTtte’’，CareCiade soporte contractual，nO SurglaCOntraeVidente． EITribunal，POrlotanto，nOincurri6enerrordehecho al d匂ar desvirtuadala superposicibn de un contrato de SegurOCOmOfuentedelaconslgnaCidneftctuada，POrende， enervantedelaaccidndeenrlqueCimientosincausa．Desde luego，tampOCO，POrlo mismo，al declararinfundadas， expresa oimplicitmente，las excepc10neS COntraCtuales， COmOlafaltadelegitimacibnactiva，lacompensacidnyla PreSCrlPClOn，yalnegarelderechoderetenci6n． 3・4・5・3・Larecurrenteencasaci6n，tambienseaplicaa POnerdepresentelospeI〕uicioscausadosporlamoradela aseguradoraencubrirelvalordelsiniestro・Deigualmodo， ajuS舶carlaconslgnaCidnrealizadaporWillisLimited，e17 deenerode2005，alpagodelosmismos． 22 Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013－01 Enla premisa，COmO Se Observa，Seinvolucra ala demandante con elcontrato de seguro，desdeladpticade estar autorizada para aIuStar y COnCertar el monto del riesgo asegurado・No obstante，al quedar enhiestala PreSunCidn delegalidadyacierto que cobijaalasentencia impugnada，SObre queelpago realiZado porWillisLimited， e17de enero de2005，Para eSaPreCisa ftcha，CareCia de SOpOrteCOntraCtual，Sedescartaporcompletocualquierotra COnClusidnen sentido contrario． EIsentenciadordesegundogrado，COnSeCuentemente， enlo que concierne con Willis Limited，tamPOCO Pudo incurrir en error de hecho maninesto y trascendente al apreciarlas pruebas relacionadas con el tema．En Particular，loscorreoselectrdnicos，1acesibndel cer舶cado de seguro，el dictamen pericial y su aclaraci6n，ylos testimonios de Diego Armmdo Huerfano Mendez，Ramdn Eduardo Caparroso Hoyos，Felipe Ocampo Sierra，LiliaLna AstridVargasJimenezyJorgeEmilioHenaoVega・ 3．4．5．4．Es cierto，elad－quem，Para COnnrmar que el PagO realizado porWillis Limited，e17de enero de2005， careciade causa，aCOtd quelos年．．）CoITedoreSdesegwOS nosoTtlosllamadosaT・eSpOTtderporlospeりutαOSCauSados porlaTnOradelasasegumdoTaS”・ EnlosterminosdelpreceptolOl，incisolodelaLey 510de1999，10scorredoresdesegurosdebenconstituirse como sociedades andnimas，pOr tantO，en eSa COndicibn， estansLJetasalaespecialintervencidndelEstado・LaTatio 23 Radicaci（in：17001－31－13－003－2009－00013－01 legisdelarestriccidnatahealriesgo socialqueimplicala actividady alaconslgulente Seguridad conla cualdeben COntarloss可etosdederechoinvolucrados．Ahadasequeen este tipo societario，el capital，SuS aCtivos y reservas COnStituyen garantia p紬alos usuarios del mercado aseguraticio・Esto porcuantoelcapitalsocialcumpleuna funci6n de seguridad y garmtia紅ente alos terceros que COntraenObligacionesconlasociedad，PerOeSenCialmente， en tipos societarios como estos donde en prlnClplOlos SOCiosnosonresponsablesporobligacionescontraidaspor lasociedad． Larecurrente sostiene quelapruebadelacalidadde COHedor de seguros atribuida enla sentencia ala demmdante）Willis Limited，fue supuesta en elplenario・ Sin embargo，enla hipdtesis de ser manihestala equivocacidn，de cualquler mOdo resultaintrascendente， POrqueinchsive removiendola conclusiOn，frente alo discurrido，ladecisidnsegulrlaSiendolamisma． Lo anterior，lnClusive asumiendo quelaintervencibn delapretensora，WillisLimited，hastae122dediciembrede 2004・Cumdoqued6extinguidoelcontratodeseguro，fueel de”agenten，COmOtambienlocamcdelTribunal，POrquelo Cierto es que alno ser una“pe7SOna∴na九LTaP，，nO POdia funglrCOmOtal，SegunSuPraqued6explicado・ La posicidn de dicha sociedad，en COnSeCuenCia，nO PudoserdistintaaladefunglrCOmO‘‘agenciadeseguTOS”， tambienintemediariaenelrmo，POrtmtOenCalidadde 24 Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013＿Ol representante delas aseguradoras．Esto，POrque al tenor del articulo　41，numera130　del Estatuto Orgまnico del SistemaFinanciero，ladireccibndelasagenciasdeseguros Puede estar en cabeza de sociedades colectivas，en COmanditasimpleoderesponsabilidadlimitada． Asilascosas，elTribunalnopudoincurrirenningun errorfactico trascendente alrededor dela珂ada condicien de“corredor de segtt DS”．En concreto，la demmda y su COnteStaCi6n，elcertiHcado de seguro，elintemOgatOrio del representante delasociedaddemandante，losdocumentos adosados al respecto ylos testimonios de Ram6n Caparroso，Lilima Astrid VargasJimenez，Jorge Emilio HenaoVegayFelipeOcampoSierra． 3．4．6．Los errores de contemplaci6nJuridica delas Pruebas suponen，COmO quedd explicado，que eljuzgador no es reo de yerro factico o de hecho probatorio，COnlas CaraCteristicasdemaninestoytrascendente．Estoexplicala raz6n porla cual es del caso proceder deinmediato a estudiarelerrordeencaciademostrativaenrostrado． EI cargo tercero，donde se denuncia alTribunal de haber tenido por acreditadala calidad de corredor de SegurOSde Willis Limited，COn Pruebasinconducentes・nO tienevisosdeprosperidad，POrqueenlahip6tesisdelerror legal，ningunaincidencia tendria，reSPeCtO dela decisidn hnal，PreCisamente，h・ente alo sentado en el ntLmerO mterior，alocuallaCorteseremite． 25 Radicacien：17001－31－13－003－2009－00013－01 3・4・7・Laviolaci6ndirectadelaleysustancialimplica， COmO qued6　explicado，que el recurrente acepta，en Su integridad，las conclusiones塙adas por elTribunal en el CamPOdeloshechosydelaspruebas． En el caso，Ciertemente，el pago que realizb Willis Limited，e17deenerode2005，qulenhabiahlngidohastae1 22　de diciembre de　2004，COmO rePreSentante delas aseguradoras，CareCiadecausa）PueSParaeStatntimadata noteniaesacalidad・Enloesencial，POrqueParalamisma fecha，elcontratode segurohabiaquedadoextinguido，en Virtud delpago delvalor delsiniestro y delarenunciao abdicaci6n de C・I・Vegaproyectos S・A・，la asegurada，a PrOSegulrCualqulerOtrareClamaci6n． Enconsecuencia，alquedarpacihcostodosesostemas enla sentencia cuestionada，inclusive，al no ser desvirtuados en casacidn，neCeSa・riamente debe segulrSe queelTribunalnoincurridenloserroresiuTisiniudicando denunciadosenelcargoprlmerO・ 3・4・8・Ende血litiva，memdrase，laagencla，elagentey elcorredorde segurossoninstitucionesrelacionadasentre Sl，POrCuantOmedia－n血entealclienteoposiblestomadores de seguros enla obtencidn y celebracidn del respetivo COntratO・paralamaterializacidndelarelaci6naseguraticia tomador－aSeguradora． 3・4・8・lNoobstmte，elcorredorqercesuactividadde maneraindependiente，POrCuentaPrOPla，enSunOmbrey 26 Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013－01 representacibn，aPeSar de someterse acontroleslegalesy administrativos en el句ercicio de su actividad profesional； detalmodoqueenlavidacotidianaestandesvinculadosde lasaseguradorasporquesonindependientesensuqercicio． El agente，tambien esintermediario，PerO Slguelas PautaSdelaagenciadaoaseguradora，PueSdescansaenun Vinculo contractual expreso o de hech0，0bservando cierta dependencia・La aseguradoraresponde por elagente，PerO esteacttLaen SunOmbre，COnOSin suexclusividad，eVentO estetlltimo，enelquefunge comosimplevinculado． Comoseadvirtid，desdeelpuntodevistanormativo，el numerallo del articu10　40　del Estatuto Organico del Sistema Finmciero，queincorporb el articu101347　del Cddigo de Comercio，dehne alos corredores de seguros COmO‘‘仁．）las e77PreSaS COnStituidas o que se constituyan COmO SOCiedades comerCiales（…）cuyo o却eto social仁S／ exclusiuaTnente qpecer SegurOS，prOmOZJer Su Ceねbraci6n y obtener su renOUaCidれ∴a∴titulo deintemediarios entre el aseguTtZdoyelasegunador・ Encambio，lasagenciascolocadorasdeseguros，Segun elnumera120delarticulo41delmismoEstatuto，enPuntO desusingularidadrepresentativa，lasdenne，COmOentidad y fbrma contractual que年・”）7儲鵜SeTua alma O Ua7ias compa塙・taSdesegzγOSenlLndeteminadotermorio，COnlas ．佃αltadesminiTnaSSeねaladasenesでecqpttulo”，mientrasel numera130agregaque‘‘MasAgenciasdeseguγOSSOlame証e podran ser dirigidas por perSOnaS naturales y por 27 Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013－01 SOCiedadesdecome7℃iocolectiuas，enCOTnanditasirTPleode TleSPOnSabilidadlimitada，COr昨）TmealasnomasTnerCantiles UlgertteSSObreねmate7jaY． El numerallo del mencionado articulo　41taImbien Permitecomo“agentes”colocadoresdep61izasdesegurosy de titulos de capitalizacidn，alas牛．．jpe鳩Orl．aS naturales quepTlDnrmeUanla celebracidn de contmtos de seguroy de CqPita舷aci6nylaTenOZ）aCibndeわsmismosenrtuαCidncon una o uarias coTTやa崩as de seguTlDS O SOCiedades de CqpitaliZaCibn”．Y en elliterala）delnumera15delmismo articulo　41ahade alos agentes dependientes como personas naturales‘‘（∴）que han celebrado contrαtO de nrabqioparadesarrOlhrlalabordeage証ecolocadorconuna COWtPahiadesegwDSOunaSOCiedaddecqpitalizacidn”；yel literalb）delnumera15delaludidoarticulo41，autOrizaa los agentesindependientes，quienes“（…）por SuSprqpios Tnedios，Se‘Zedicanalap7℃mWCidndepdli2；αSdesegurosg de舶tulosdecqpitalizacibn，SindqpendeTtCiadelacompahta deseguTlDSOdelasociedaddecqpitatiZaCibn，en uirtudde 競れCOnfrαtO merCa証ir． Pese alas diferentes vicisitudes enla Hgura dela agenciaenelmarcodelossegurosyensurelaci6nconel COrredor・eSeSenCialelcaracterrepresentativoqueadopta laagenciaennombredelacompahiaagenciada，OStentando lacalidadderepresentante，detalmodoqueprolonganla entidadagenciada，mtetOdo，Cumdoseconvieneenfbrma exclusiva；mientras quelos－COrredores no revisten ese encargo，y en el ordenamiento patrio son sociedades 28 Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013＿01 a－n6nimas debidamenteinscritas，que gerCen Su aCtividad en fbma independiente y autdnoma　血ente alas aseguradoras，aCtuandocomoautenticosintermediariossin atarse permmentemente con estas．Sonlos genuinos intermediarios que eJerCen Su aCtividad al margen dela relacidn aseguraticiaentre aseguradoyasegurador，PueStO queacmanensuproplOnOmbreyrepresentacibn“ 3．4．8．2．Como se recuerda，elcasacionistaenlos tres reproches edifica errores al ad quem por confundirlas instituciones en cuesti6n，tOdolos cual redundaria enla Validez del segundo pago recibido de manos dela demmdante enla presente en causa y enla suprema JuSti範cacidn para retenerloindebidamente pagado porla agencia；a ello，anadelaimputacidn de plurales yerros PrObatoriosyarespondidos． Sin embargo，los tres cargosdejan enple elaspecto toraldeladecisidnrecurrida，COnSistenteenlaausenciade causa para persistir en el segundo pago del siniestro， puestoqueyalaentidadaseguradoralohabiaselucionado； pero adema－S，Si reclamala existencia de relaci6n contractual entrela agencia yla agenciada，Cualquier teorizacidn resultaba carente de fundamento mtela renuncia expresa para fbrmular reclamaciones diversas， trashaberdesistidoatodaotraaccidndiftrentealpagode la obligacidn prestacional prlnCipal a cargo dela aHanzadoraantelamaterializacidndelsiniestr0． 29 Radicacien：17001－31－13－003－2009－00013－01 La buena ft，bonaejideicomo principio general de derecho con alcmce supralegal，en el articulo83dela Constitucibn Politica，aPlicable a todaslas disciplinas Juridicas，ytOdoslosactosynegociosJuridicos，lmPlica：1． Laconvicci6ndequeenelcomportamientojuridicoseobra dentro del marco delalegalidad y dela valide2，2。 Conhanza enla aparienciaJuridica dela titularidad del derecho que el otro obligado o contratante oftrta．3． Rectitud，mOralidaduhonradezenlagestaci6n，desarrolloy COnClusidn delas relacionesJuridicas，de modo que surge COnnanZaenunaCtuarhonesto，detalmodoquelaspartes tienenfep紺anO SerVaPuleadaporelotrocontratmte，al decirdeladoctrinacom0年・・）巾pe調tiuodenodd池udarla COrGanzadispensadayexigida仁．rS，eSdecir，queelotro integrmtedelarelacidnobligacionalactuararectamente，lo Cual conlleva cumplirlas obligaciones existentes en el COntratO，PerOtambienuncomuntOdeellasnoprevistasen elcontrato，PerOrelacionadasyemanadasdelanaturaleza delmismo conla nnalidad de que satisfagalosintereses COlaborativos enJuegO，O derivadas del ordenamiento Juridicoenfbrmaimperativaosupletoria，POrlanecesaria incidenciadeloeticoenlojuridico． Resultan cardinales no sQlamente los deberes Pnmarios・tambienlossecundariosporvirtuddelalealtad， laconhanZa，lacorreccidnylahonestidadqueimplicanlos COntratOS・De tal fbrma，que ademまs delos deberes de prestacidn generados porla relacidn obligatoria esencial， Surgenlosdenominadosdeberessecundariosdeconducta， 5LARENZ，Karl・DerechoCivil・ParteGeneral・Madrid‥Edersa，1978，P・59・ 30 Radicacien：17001－31－13－003－2009－00013－01 COlaterales，COntiguos，O COmPlementa．rios，COm010S de infbrmacidn，PrOteCCidn，ndelidad，SeCretOyCOnSeJOque Se hallmincorporadosporvirtuddelabuenaft，tOdoparala debida qieCuCi6n de las obligaciones contractuales PrlnCipalesonucleares． Ll含mense tales deberes positivos o negativos， antecedentes，COnCOmitantes o subsiguientes，el Estado Constitucional los impone　血ente al cumplimiento PreStaCional．Enlasituaci6nconcreta，desdeestecontexto， loscargosfbrmuladosnotienenlacapacidaddeprosperar， POrCuantOlaconvocada，reSPeCtOdelademandante，faltda SuS deberes delealtad y deinfbrmacidn，enla conducta Subsiguientealaqecucidndelnegocioaseguraticio． Enefecto，habiendorecibidoelpagodelsiniestroe122 dediciembrede2004，guarddsilenciomaliciosamentepara insistir en eldoble pago血ente ala agencia demandante， Omitiendo comunicar quela obligaci6n sele habia solucionado．En este sentido，tambien f覆td al deber de PrOteCCidndelpatrimoniodesucontraparte，POrqueellole gener6unaperdidaecon6mical叫uStincada，alrealiz紬un PagO COn relacidn a una obligacidn que ya habia sido solventada porla aseguradora・Con relacidn al deber de infbrmar，aun Cuando hatenido sumayoraplicacidnen el CamPO delas tratativas o rase precontractual，en eSta ocasidn surglaObligatorioeldebersecundariodeconducta parala asegurada de comunic紬COmO des紬r0110dela buenafeydelalealtadelpagoqueyasehabiarealizado， 31 Radicaci6n：17001－31－13－003－2009－00013－01 ulteriomente al acaecimiento del siniestro（aJ“ticulos20y 78delaConstituci6nPolitica）． EI propdsito contractual desde el ambito COnStitucional，nOeSeldelasagacidad，Sinoeldelos鯖nes COlaborativosparasatisぬcernecesidades，glrandoenel句e Central dela buena fe，PrlnCIPIO angular en el marco Obligacional civil y mercantil en escen紬ios nacionales e intemacionales． La desatencidn delos deberes secundarios aqul Sehalados，relacionados directamente conla prestacidn Obligacionalaseguraticia，generdelostensibledesequilibrio econdmico quelegitimala acci6n dela convocante，y POr tanto，nOquedaotrocaminoaestaCortequedesestimarlos CargOSfbrmulados， 3・4・9・En ese orden deideas，ninguna delas acusacionesseabrepaso． 4．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，administrandojusticiaen nombredelaRepdblicadeC010mbiayporautoridaddela Ley，no casala sentencia de　8　de octubre de　2013， PrOftrida por elTribunal Superior delDistritoJudicialde Manizales，Sala Civil－Familia，en el procesoincoado por WillisLimitedcontraC・I・VegaproyectosS・A・ 32 ● Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013－01 Las costas en casacidn corren a cargo dela demandante recurrente．Enlaliquidacidn，incltiyasela Sumade seismillonesdepesos（＄6，000．000），POrCOnCePtO de agencias en derecho，teniendo en cuenta quela parte OPOSitoraenelrecursoreplic6todosloscargos c6piese，noti鰹quese y cunplide lo anterior， devuelvaseelexpedientealaoRcinadeorigen． おく MARIACALLOBLANC（ 　／ 　シ”““““ヽ ／　〝． AROFER　　　OGARCIARES ／ SALONIOPUERTA ／ REPO 33 Radicacidn：17001－31－13－003－2009－00013－01 LUIS �の MANDOTOLO �AVILLABONA 34