Repdbm翰deColombia co鵬SumemaneJusllt恥 SaIadecasaclenO鵬Ii ALVARO FERNANDoGARCIARESTREPO Magistradoponente SC20187°2017 Radicaciannell001－02－03－000－2014－02139－00 （Aprobadoensesi6ndeprimerodenoviembrededosmildiecisiete） Bogota D．C．，Primero（01）de diciembre de dos mil diecisiete（2017）．一 Se decide el recurso extraordinario de revisi6n promovido porJUHo ROJAS ORPIz respecto dela sentenciaproferidae115deJuliode2013PorlaSalaCivil FamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeIbague， dentro dela acci6n de pertenehcia queinc06　el aqul impugnanteencontradeALVARoCoNTRERASCASTILLo yseorden6lavinculaci6napersonasindeterminadas・ 1．　ANTECEDENTES 1．　Enla demanda conla que seinici6elreferido proceso，queSetramit6enprlmerainstmciaanteelJuzgado CivildelCircuito de Chaparral－Tolima，Julio Rqjas Ortiz Rad．No．11001－02－03－000－2014－02139－00 Pretendi6queselereconocieraelderechodedominiosobre unpredioruraldenominado“OLINI4》ubicadoenlavereda aCALICA，，delMunicipiodeChaparral． 2・　Comosustentodelaspretensionespostuladasen elreftridolitigio）elinteresadoargument6，que： 2・1・Desde e116de septiembre de1981，Cumdo se PrOtOCOliz6eljuiciodesucesi6ndelsefiorJulioRqjasNtl丘ez， empezd aposeer en su一丸idad de heredero en comtLny PrOindiviso coneldemandadoysushermanos PedroNel， Gloria，Amparo Rqjas O（〕hoa，Consuelo，Esperanza，Jose Uriel，Amaliay MarbT Rcjas Ortiz，quleneS Vendieron sus derechos al demandante medimte escritura ptlblica Nro 2039de30demayode1987，aeXCePCi6ndela血timadelas mencionadas． 2・2・Renri6　qllelgLS POSeSiones antes sehaladas， Sumadasentre si・eXCedenlos20aiiosexigidosporlaley P紬ala adquisici6n del dominio por el modo dela PreSCnPClOneXtraOrdinaria． 2・3・Sostuvoquelaposesi6nnohasidointerrumpida nicivilninaturalmenteyhasidoqercida〝demanempztblica， pac折Cayt調nquila，SinzJiolerLCianiclandestinidad，pOrTniTnandante， quehaqercidosusehortomedianteunauigilanclaperTnanente，COntinua yadecuadae堆，lotacienecondmicaat棚UeSdelpastoTeOdeaniTnales prtzpws o delos uecinos mediante Contmtos de AnでndaTnientq， COnStmidoysostenidolosceTTamientosdelajhca，habiendoreali2ado talesactosen言SuCalidaddese琉orydueho，pOrpartedelDeTnandante〝 2 Rad．No．11001－02－03－000－2014－02139－00 3．　EldemandadoAlvaro Contreras Castillocontest6 1ademandaydentrodelterminoseppusoalaspretensiones， alegmdoentreotrasexcepciones，laquedenomin6竺佃itade Tequisitoslegales pam que qperela prescrPcien〃que SuStent6 diciendo que no existe prueba que el demandante haya qecutadoduranteeltiempoqueexlgelaley，《…aCtOSOhechos susc弓ptibねs de ser qpTeCiados porlos selttidos q叫e de manera indisαtibleyo的tiz）adeTnueSt7℃nqueeSeldenominador（Sic）delacosa pletendidaenusucqpidn，elquemandaenellayladisfiutaparasicomo due充oenSentidoeconemico〃 Agotadoeltramitedelaprmerainstanciadellitigiode prescnpclOneXtraOrdinariaadquisitivadedomin10，elaquo clausur6el debate con sentencia de25de septiembre de 2012，enlaque declar6《lanoproSperidαddeladecla調tOriade peTtenenCia男traSadver血ques6loapartirdelan02002inici6 laposesi6nsobreeselotedeterreno）POrloqllenOSereunia eltiempominimode20ahosquereclmaelarticulo2512 delC6digoCivil（ns・199a213）・ 4．Apelada porla parte demmdantela decisi6n sehaladaenelparrafbprecedente，laSalaCivilFmiliadel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeIbague，enfallode 15deJulio de2013conHrm6el numeral prmero dela sentencia atacada a traves del、Cual se declar61a no prosperidad dela declaratoria de pertenencia，traS considerarquealdemandmtelecomeSPOndiaprobaruna posesi6n exclusiva eininterrumpida durahte el tiempo exigidoporlaley，queParalaprescrlPC10neXtraOrdinariaera de20ahos，Siendoqueseacredit6eneldiligenciamientoque 3 Rad．No．11001－02－03－000－2014－02139－00 en elan01993elinml：Leble no estaba en posesidn del PretenSOPreSCiibiente・Sobreeltransitodelegislaci6nporla modiHcaci6nqueintrod可olaley791de2002sostuvo脚 teminodelausucqp10neSelestablecidoporelarticulolOdelaley50 de1936，gnOelconter画adoeneia碓00lo60deねJeg791de2002q鵬 TnOd折cdelanicul02532deilC6digoCiuiLporaLantO，enUi，tudd。I trdnsitodelegislaci6nyaduirtiendoqueellqpsodelap7℃SCrPαOn e糊けり0池ina高aa拐sta加ede諦md的i鳩eiademndae113dej抗iode 20」0（榊22C・1人eTadediecisiete（lq（Sic）ahosseis（qmeses，tOdaufa nosecoITnae璃e7TPOreClαmadoporla弓eg，eStOeS，Ueinteahos，仁）Dicho enotraspalabras，enTnZenalTnandatocontenidoporelarttculo41de laley153de1887；eltUirmdctelaLalsielpreSCribienteqweneaCqgerSe alanueualey”laprescrpc脚LIWemPeZardacontarsesinodesdela jachaenquelanueuaTmbielでeT71peZadoaregi申．．）luegQ，nOSe00TTPle COltlaemgenciatelやOrallrequeridaporelarticulo2532delCddigoCiuiL TnOd折cadoporelarttallolOdelaley50de1936ル（Hs．56a70）． II．ELRECURSoDEREⅥSIoN 1・　Conapoyoenlacausalestablecidaenelnumeraユ 80delarticulo380delCadigodeProcedimientoCivil，Julio RQfasOrtizpostu161arevisidndelasentenciadesegunda instanciacompendiadaimteriormente，en araS de que se declarelanulidaddelaprovidenciaproreridaporelTribunal SuperiordelDistritoJud‥icialdeIbague・ Lacausalinvocadaestablece： 4 Rad，No．11001－02－03－000－2014－02139－00 CAUSAL OCTAVA：‘‘ExistirnulidadorゆnadaenIaselttenCia qtepusojinalpmcesoyquenoemsusceptiblederecurso”・ 2．　Para sustentarla causal∴alegada，el recurrente ad可0，enSintesis，que： 2．1．Enlasentenciadesegundainstanciapormediode lacualsedesat6elrecursodeapelaci6n，elTribunalacogeel articulo2532delC6digoCivilmodiHcadoporelarticulolode laley50de1936《…COTnetiendograzJeemrpOrque（Sic）alajacha delaPnoz）idenciaoseael15dejuliode2013，elArticulozJZgenteeTael mislnOArttculo2532C．C．pe7て）mOd折CadoporelArticuloldeuzLey791 de2002uigentedesdeel27dediciembrede2012（Sic）” 2・2・Seha16que，enefecto，elteminodelaprescrlPClOn invocada al momento deinterponerla demanda era el establecidoenelarticulolOdelaley50de1936，PerOenel trimSCurSO delproceso《maSeXaCtamenteene日加msct〝SOdela Apelaci6ndelaSentenciadepnmerainstanciaanteelmbzmaSupe7br； la nomatiuidad∴habta calnbiado，eS aSt COmO allnOlnentO dela Prvuidenciade115dejuliode2013estababqioelimperiodelArSieuloJ g6‘始めたg791de2002”・ 2．3．Mmifest6　que hubo denciencias graves enla modvaci6ndeltribunal，POrquedebi6acogersealanuevaley vlgentealmomentodeproferirlasentencia；eSdecir，laley 791de2002，megoconcluyequeeltribunaljuzg6deacuerdo aleyesinexistentes・ 5 Rad．No，11001－02－03－000－2014－02139－00 III．ELTRAMITEDI姐RECURSoEXTRAORDINARIo 1・　La demanda fue presentada mte el mismo TribunalSuperiordelDis正toJudicialdeIbaguequeorden6 al recurrente constituir caucidn，de confbmidad con el 紬ticulo383delC6digodeProcedimientoCivil．（H．13） Advertidalairregularidad en el　まmbito dela COmPetenCiaparaconoc（∋r delrecurso extraordinarlO，POr autode14deseptiembrede2014resolvidd句arsinvalorlo actuadoparaordenarsuremisi6naestaCorporaci6n． 2・Recibidalamencionadaactuaci6n，enPrOVidencia de5dediciembrede2014seadmiti6lademandaderevisi6n y se dispuso que de ella se corriera traslado a Alvaro ContrerasCasti110，aSicomo，alaspersonasindeteminadas （ns．14）． 3・Elinteresado se notiHc6　personalmente del mencionado auto admisorio（ns・16）quien se opuso ala PrOSPeridad del extraordinario medio deimpugnaci6n， alegmdo enlo fundamental，que el　血acaso delas PretenSionesdeldemandantenOS6losefund6eneltiempb alegadocomoposeedor）SnOenqueeStenOdemostr6poseer COnanimodesefiorydue五〇・Agregoqueeltribunalnopuede mod縦carla demanda，enla que se aHrm6“haberejel℃ido posicidn（Sic）SobleelpTt？dioo的todepresc7セciGn，pOrTndsdez）einte anOS〃 6 Rad．No．11001－02－03－000－2014－02139－00 EI curador adlitem designado paralas personas indeteminadas contest61a dethanda sin manifestar OPOSici6nalrespecto（ns・64y65）・ 4．　Eltramiteproslgui6conlaaperturaapruebaspor auto de13de septiembre de2016（n・69），yluego de culminadalaetapadesurecaudo，SeCOrri6trasladocomdn alosintervinientesparaalegardeconclusi6n（n・72），termino quenorueutilizadoporningunodelosintervinientes）raZ6n porla cual，la actuacidn se encuentra para dictarla Pertinentesentencia・ IV．CoNSIDERACIONES 1．　Sibien elprlnCIP10dela cosaJuZgada se erlge comopilaresencialdelaseguridadjuridica，elrecursode revisi6n se concibi6como un mecanismo excepclOnalpara removerlainmutabilidad delas decisiones judiciales de範nitivas，enaraSdepreservarlasupremaciadelajusticia cuando se conHgure alguna delas circunstancias que el legisladorestableci6demanerataxativaenelarticulo380del C6digo de Procedimiento Civil）que Permiteninnrmarlas sentencias que se hayan pronunciado sin contar con documentosquehubieranmodiHcadoelcriteriodelfallador yqueporlasrazonesalliconsagradasnopudieronaport紬Se enla oportunidadlegal，aSi como）las obtenidas 血audulentamente o con quebrmtmiento del debido proceso，eincmso，enlahipdtesisdelnumera190ibidemse 7 Rad，No，11001－02－03－000－2014－02139－00 tutelala seguridadjuridica alimpedirla coexistencia de PrOVidenciascontradictoI・ias． 2・En esa medida，COmO medio deimpugnacidn extraordinarioquei“eS，larevisi6nnoconstituyeunescenario deinstancia en elque puedan exponerse o debatirselas mismaspretensionesoexcepclOneSVentiladasyyadecididas alolargo del proceso en que se pro能61a sentencia eruuiciada，PueSenSimismo，elmencionadorecursoesun remedio extremo，COnCebido para coruurar simaciones irregul紬eSqueenSumOmentOdistorsion紬Onlasanayrecta administraci6n deJuSticia，hasta tal punto que，de no SubsanaLrSe，Se Privilegiariala adopc10n de decisiones OPueStaS a dicho valor，en COntraVia de prlnCIP10S nlndamentalesdelEstadodeDerecho． Alrespecto，eStaC。rPOraCi6nhasostenidodeantaho， queesteinstrumentopr。CeSaLmojilmquealapueltapamtomar el7宅PlanteαmientodetelnaSエIali的adosydecididosenpIOCeSOanterioち nieslauianormalparaco咋girlosyer7mSJLrtdicosop7めatoriosque hayancometidolaspartesenlitigiop7℃Cedente，nies calninopara TnqOrarlapmeba maladucida o deiada de qportali∴nisiruepara encontmrunanueuaqportunidadparapltPOnereXC印CWneSOpaTa aわgarhechosnoe莱pueStOSenlαCauSapetendi．ColnOyaSedyoporla Corte，e自re。urSO de rez）isidn noseinstituydpa棚qWeloslitigantes UenCidosremedienlosemret；COTnetidosenelprOCeSOenqueSedictela SentenCiaqzLeSeimpugna甲CSJ SC，24abr．1980，reiteradaen CSJSC，ljul・1988，CXCII）． 3・Frente al re章一rOChe delinconfbme，de cara al numera180delarticulo380ideTn，PrOCedelarevisidnpor 8 Rad，No．11001－02－03－000－2014－02139－00 車elxistirnulidado7iginadaenねsentenciaquepusoJinalpIDCeSOyque no era susc鏑，tible dellaCufSO〝・Dicho cmon contempla dos requisitos，aSaber‥i）quelainvalideiseorigineenladecisi6n defbndo，10queeXCluye，enCOnSeCuenCia，CualqulerCauSa deanulaci6nquesepresentedurmteeltrまmitedelproceso； yii）quecontradichaprovidencianoseaprocedenteningtln OtrOmediodeimpugnaci6n・ Enrelaci6nconelcitadoprecepto，eStaCorporaci6nha sehalado： 仁．）loslnOtiuos de nulidad procesal dela sentenCia son estrictαTnenteaqueuOSque－a‘ZelndsdeestareJPreSamentepTeZ）iStosen elCddigodeProcediTnientoCil砿dadoqueca77PeaeneStalnateriael principio dela taxatiz）idad∴delas nulidades－Se hayan coTyiguTado precisamenteenuzsentenciaacusadaynoantes，eSdecir，‘nOSetrata， pues，deαbunanulidaddelpmCeSOnaCidaantesdepTtlfa証enesteel jalloquedecidee日毎gio，laqueportantopuedeydebealgarSeanteS deesaQPOrtunidad，SOpenadeconsidero而asaneada；nitarTPOCOde indebidaI儲）TeSentaCibnnij枕tadeno師CaCienoemplazamiento，que const加yecausale♀peC弼CayautenomadeTeZ）isibn，COlnOloindicael ntmercu70de自負docitado，Sinodelasim珂ula7棚adesenque，altiempO depTPferhrla sentencia no susceptible de TlaCurSO de qpelacibn O casacidTtpuedainCulrirelj融IadoryqueseαnCqPaCeSdecohstituir nulidad，COTnOlose7ia，pOrqie77PIQ，elprqfa証sentenciaenp7℃CeSO teminadoanomalTnentepOrdesistilnientq，tTanSaCCibnopelenCien；O condenarenellaaquien∴nOhajigumdocolnOparte；OCuandodicha plのUidenciasedictasuSpeltdidoelprOCeSO・Locuαlesqpenasめgico porlrueS＝atalnulidadsolamenteqpaTeCepamIaspartescualtdoestas conocenla sentenCia，nO eXistiendolegalTnente patla ellas otTa QPOrunidadpaTla・reClaTnarSuTeCOnOCimiento，lop7℃Cedenteesquese lesabraelcaTTPOtZelaleZ）isidn’（CLtn脇134）・ 9 Rad，No．11001－02－03－000－2014－02139－00 Enconcoldanciaconlomterio弟enjおhaleCientelaSalaexplicite loslnOtiz）OSque，enuneadepnncモpZO，puedendarlugaralanulidad OriginadaenlasenteltCiq，menCionandolossiguientes：‘aJ Cuandose dicta enlLn prOCeSO teminado por desistimiento，tTanSaCCien o pe7℃nCi6TL hoypa7℃iallnente SuStituidapore口脇mado tlesjstimiento tacito？7eguladoporlaLeyl194de2008；b．Jseadelantaestandoel litigiosuSPendido；C・JsecondenaaunapellSOnaquenOtienelacalidad departe；d・JsiporlazJtadelaacla調Cienserqbmalalnisma；e．）se dictapor un ntlmero delnagistrados TnenOr alestablecido por el O7denamientojurtdico；f）seleSueluesinhαberabienoapTuebasel pleitQ；g・JsedesatasincoTTertraSladopamquelos姉gantesaleguen enloseuentosqueastlodiponganlasnoT7naSprOCeSaねsyhJIaque tienetl印CienciasgrPUeSdeTnOtiuacidn’（・・）”（CSJSC，8Abr・2011， Rad・2009－00125）． SedebeanotarquesecitaestatLltimaprovidenciaen raz6n a que el recurrenteinvoc6　como hechos que COnStituyenlacausallos que se citan en elliteralh dela SentenCia citada y no porque se considere vlgentela JurlSPrudenciamencioneLda，queValgadecir，nOfueRATIO DECIDENDIenesemomく∋ntOyquePOrlotantonoconstituye JurlSPrudencia vlgente y que al contrano，la Sala，en decisiones mayoritarias aunque no un云nimes，Viene haciendo critica de ella para no acoger como causal de nulidadorlglnadaenlasentencialaquetieneudeHciencias gravesdemotivaci6n’’queserianobjetodeotrosrecursos． Deloexpuestosedesprendequeparalaprosperidad， ensedederevisi6n，de《〕ualquierreprochequetengacomo SOPOrtelaくくnuudad originada enla sentenCia”，leincumbe al impugnante demostral∴la conHguraci6n de alguna delas delimitadassituaciones～mteSreferidas，Sinqueleseadable lO Rad，No．11001－02－03－000－2014－02139－00 discutir eltemalitigioso）PueS dadalataxatividad que se predicaenelsistemalegalcolombianodelas《nulidades”，SOlo los hechos establecidos por ellegislador como motivos constimtivosdeunairregularidaddetalentidad，ylosque JurlSPrudencialmente sehanelaboradoparaelcasodela nulidadorlglnadaenlasentenciaconlaanotaci6nanterior， Sonlosquepuedenaducirseparainvalidaryanlquilarun fallo de範nitivoyprotegidoporlaseguridadjuridicaquele irradialacosaJuZgadamaterial）PueStOqueSetratadereglas estrictas queinhiben alas partes parainvocar otras circunstanciasolaaplicaci6ndelaanalogia・ Con todo，aunqueinicialmente se estableci6que《la causαdenulidadnopuedeserdist抗adelasqleeStableceelarticulo 140delC．dePC・，pueSe TleCurSOdelleUisi6nnoescampoprppIClOpara eやandirlasmzonesqueel匂isladorestablecie”（CSJSC，13ene・ 2007，Rad．2001－00211－01），eS Cierto que se viene mencionando doctrinaria yJurlSPrudencialmente，que tambien haylugar a revisidn por causales de nulidad Orlglnadasenlasentencia・ 4．　Lo anterior es claro frente a otros hechos que puedenproducirnulidadyquesehansehaladoantes，PerO como se anticip6，eldemandmte sostuvo que elproveido reprochadoesnulopordencienciasgravesdemotivaci6n，en cuantolareferidaColegiaturanoaplic6unaleyvlgentePara elmomento de proferirla sentencia）POrlo que resulta propIClOindicar que，aunque en algunas providencias se mencionaron a manera de qIemPlo hechos que podrian con正gurarnulidadorlglnadaenlasentenciayquerealmente ll Rad．No，11001－02－03－000－2014－02139－00 no se encuentran previstos en fbma taxativa en el Ordenamientojuridico，eS‖elmomentoparad匂aresclarecido quep紬aelcasodelanulidadinvocadanoresultaprocedente alegarcomofuentelaindebidamotivaci6nolasde範ciencias que pudiera encontrarse en este aspecto enla sentencia recurridaextraordinariamente，PueSeStaaCuSaCi6nnosolo esinexistentecomocausaldenulidad，Sinoqueestaprevista ParaOtrOSreCurSOSynOCOmOCauSaldenulidad，POrloque resultaaJenaalrecursoderevisi6n． Porlotanto，elrecurrenteerr6alpretenderencuadrar los fundamentos de hecho y de derecho expuestos enla PrOVidenciade115deJuliode2013aunodetalessupuestos， PueSCOmOSeinsisti6aprop6sitodelmotivoderevisi6nantes analizado，ladecisidndelTribunalsefund6enlaaplicacidn delaleysustancialvigenl亡eparalaepocadeinterposici6nde lademandadepertenencia）loquec紺eCedecapacidady CaraiCterdealcanzarasermotivodeanulaci6n．Poresaraz6n resultainexistente elcargo propuesto contrala sentencia recurrida． Alrespectoesprecisorecordarquelairregularidadcon fuerza suHcier＊e parainvalidarla sentencia objeto de revisidn，《debe serde na触raleza estTictamentep71）CeSa自o que evidentementeexcluyelosem昭Sdejuicioata万aderosconlaqplicaci6n deldeleChosustancia自ainte，PretaCi6ndelasnomasylaqpleCiacidn delos hechos y delaspmebas quelepuedan serirTIPutados al SentenCiadorlEn′Tleaudad，di‘九omotiz）Oderez）isi6ntieneporjinalidad abolir una sentencia cuando en ellalnisTna O COn OCaSi6n de su prOnunCiamientosehazmneradoeldebidop71）CeSOOlnenOSCabadoel deleChoded窮nsalCuαloczme，pOrdemplo，Sisedictaco融muna 12 Rad，No．11001－02－03－000－2014－02139－00 pe7℃OnαquenOhasidoparteenelprocesoopretem訪iendoselaetqpa dealegaciones》（CSJSC，22sep・1999，，rad・7421）；nOSetrata， entonces，de cualquierirregularidid ni tampoco de una equivocadafundamentaci6ndelaprovidencia，Odeunyerro deljuezenlaapreciaci6ndelaspruebasoraenlaaplicaci6n delasnormasquehandedirimirelconnicto・ Deesemodolascosas，CumPlesehalar，Sinrodeos，que elcompendio delos fundamentos delmedioimpugnativo qercitadopermiteestablecer，POrfueradetodaduda，queel mismo viene a utilizarse con el prop6sito de denunciar PreSuntOS yerrOS que rePerCutieron enla fbrma como se aplic61aleysustancial）aSaber）lavlgenCiadelamod的cacidn queintrod可Olaley791de2002alarticulo2532delC6digo Civil，elcual，Valgadecirlo，nOtienelavirtuddecon鱒gurarla Puntualcausalinvocada・ 5・Almargen delo anterior）hade precisarse quela mod龍caci6nqueintrod巾01aLey791de2002，enlacualse red可OelteminodeprescrlPClOneXtraOrdinariaalOa五os， S6lo podria aprovech紬a quienla alegue para que se consolideapartirdesuvlgenCia；eSdecir，aPartirde127de diciembre de dicho a五〇，entantO que aSiexpresamentelo disponeelarticulo41delaLey153de1887，adnvlgente， luego no podia aplicar el Tribunal estaley con efectos retroactivos，COmOlopretendeelahorarecurrente・ Rezaasilamencionadanormaque，POrSuClaridady contundenciaesprecisotranscribir： 13 Rad，No．11001－02－03－000－2014－02139－00 ARmCULO41・LaprtZSe7車Ci6niniciadαbqjoeli17Periodeunaley， yquenoseT棚bie7℃COTTuブIetaくわatinaltieInPOdepromuもalSeOtTaque lamod昨que，pOdrdserTtigidaporlapriTnemOlasegunda，aUOluntad delprescTibiente；perOeligiencわsela融iTna，laprescrpcwnnoeTTtpeBard acontalSeSinodesdelajachaenquelaleynueuahubiereeTTtPeZadoa 7℃glr〃 Porloque，Silademmdaseinco6e113deJuliode2010 （n・22），nO era POSible que el actor se acogiese ala normatividad que red巾olos terminos de prescrlPClOn， POrque）ParaeSafecha，S610hdbian trmscurridounpoco mまsde7a五os． Seiterapuesquelaley791comenz6suvlgenCiae127 dediciembrede2002，fechadesupromulgacidneneldiario O宜cia145046，COnめmealommdadoenelarticulo13dela COmentadaley・Porconsl糾iente，losdieza血osdesuvlgenCla， Para COnSOlidar una prescrlPClOn adquisitiva del dominio b萄o suimpeno，S610se cumplirime127de diciembre de 2012，luego，incoadala demmda en fecha anterior a esta Calenda）la norma aplicable era el articulo2532　sinla modiHcacidn queintrod可O eStaley，que COntemPlabaun temino veintenario de prescnpclOn eXtraOrdinaria adquisitivadedominio． 6．Ahora，COmOelte110rdelasuntomateriadediscusi6n noesdeloscuaユespermitanladeclaraci6ndenulidaddela SentenCla，Seinsiste，ya quela eventualirregularidad no emerglOenmaneraenlとLSentenCla，ba30los supuestosya explicados，maJdme cuando，COmO Se eXPlicd，nO hubo irregularidadalgunaenlaaplicaci6nsustancialdelanorma 14 ／ Rad．No．11001－02－03－000－2014－02139－00 regulatoria delos terminos de prescrlPClOn，Seimpone denegarelmecmismoexcepclOnal・ 7．　Enmeritodeloexplicado，Sedeclarara．infundado elrecurso de revisi6n estudiado，relevando，eSO Si，que Se impone conden紬en PerJuicios al recurrente a favor del OPOSitor，PueStOqLleeSClaroqueel《ampa7℃depobleZa”quele meconcedidoenestaactuaci6n，POrautOde22deoctubre de2014（皿．8），n010exoneradeello一，deacuerdoconloque estableceelincisoprlmerO，delarticulo163，delC6digode ProcedimientoCivil． Sobre el particJar，la Corte ha sehalado que 《HorTeSpOndiendole，pZeS，alleαr胴ntelaca7gap7℃batoriatendieIltea demostmrlos szpuestos que coryiguranlas causαles de7eZ）isidn inuocadas，SuincuTrPlimiento aca17eainexombleT，晦nteeljねcasodel 膨CurSOe糊EraoTdinanop哩eStO，COnCOndenaenperiuiciosal7℃Cunでnte en「fazJOr：de：los：delnandados；puesto：que＋e pobTleZaquele阜econcedidoenestaactuacibn，nOloexoneradeelhde acueIdoconloqueestableceelarttculo163，incisoplme71，delCbdigode mcedimientoCiuil”（Se Sublined；CSJ SC，lljul・2000，rad・ 7074）． Enocasi6nma．sreciente，PuSOdepresenteque《Homola TeCu77enteinz）OCddesdeeliniciodeltrtimiteelamparodepoblleZaule 厄econcedido，nOhab7ticondenaencostasporhabersidoz）enCida，壁塑 seimpondlttla Telatiz）a alpago delos pe手1uZCWS que＿Pudie棚haber causadoconestaactuacienporqueestosnoqparecenexoneradosenIa 7egulacibnprocesaldedichotraTnite・Asisehadeci’群doporestaCorte enpasadasocasiones，COmOenSentenCialO2dejulioJlde2000gen sentencia3318de118de Tna7ZO de2014》（Se reSalta；CSJ lS Rad．No，11001－02－03－000－2014－02139－00 SC17395－2014，19dic・2014，rad・2011－02692－00）．Asise PrOCedera． V．DECISIoN En armonia conlas consideraciones precedentes，la Corte Suprema deJusIticia，en Sala de Casaci6n Civil， administr’mdoJuSticia en nombre dela Repdblicay por autoridaddelaley，RESUEI．VB： PRIMERO：　DECLARARINFUNDADO elrecurso de revisi6npropuestoporJulioRQiasOrtizcontralasentencia descritaenelencabezamientodeestaprovidencia． SEGUNDo：Sin condena en costas，en raZdn de haberseleconcedidoalrecurrenteamparodepobreza． TERCERO：Condenar al revisionista al pago delos PenulClOSCauSadosalopositorconeltramitedeesterecilrSO， loscualesdeberanliquidarsemedimteincidente． CUARTo：Cumplido lo anterior，devuelvase el expedientealjuzgadodeongen，aeXCePCidndelaactuaci6n relativaalrecursoderevisi6n・PorSecretaria，0鱒ciese． QUINTo：　Archivar，en Su mOmentO，elexpediente aqulCOnfbrmado． 且6 Rad，No．11001－02－03－000－2014－02139－00 Not龍qle MONSALVOARoLDo nd㌦je Yotつ － ARIELS　　　R　　IREz ク∴∴＼描 ，一一 与 LUI �憩親：禁註。NA j 17 了、 RepdblicadeColombia CoheSupremadeJuslicia Saladec謎acIen6両I ACLARACIONDEVOTO Radicaciann．ollOO1－02－03－000－2014－02139－00 Coneltributodesiempreporlasdecisionesadoptadas por la Sala，manifestamos que compaItimos la desestimaci6n del recurso de revisi6nincoado por el demandante，enla medida en que sus alegaciones no se enmarcmdentrodelacausalqueinvoc6，yaquerealmente tienden a reabrir el proceso sobre el cual vers6　este mecmismo extraordinariopordisentirdelainterpretaci6n que al ordenamiento sustmcial quelo rlge aPlic6　el Tribunaldesegundainstancia・ Noobstante，COmOelpresenteproveidodestacaque las《de宜cienciasgravesdemotivaci6n〉〉deunasentencia noconstituyencausaldemulaci6nprocesaldelamisma， necesarioresultaapartamosdeeseargumento，tOdavez que en sentenciade revisi6n de129de agosto de2008 （SR－085－2008），eStaCorporacidnprecis6，PreVioestudio delaevoluci6nquehatenidoesemotivoinvalidatorioen elambitointernacional，enlapracticajudicialy enlas diversas decisiones que en sede de tutela esta Salaha pro坤adoconmirasaexigirdelosJueCeSelacatamiento al deber de motivacidn delos fallos，quela reftrida ノ ブ Radicacidn noll001－02－03－000－2014－02139－00 anomalia sies detonmte para retirar delordenamiento unproveidocarentedeunaverdaderafundamentacidn． Enefecto，entaloportunidadlaCorteanot6que： LalnueStra　7℃COgida，eUidencia de manera ostenSiblela mposibmdaddeocmarquelosd窮ctosdeのrgrumentaCi6nso？y haltSido望SadeaniquilacidndelosjtmosJLdiciales・Ademas， la　7℃CenSlOn∴hecha demuestra abTumadoraTnente el e確CtO deleteleOquetiene．sob7℃IunaSentenCiaeld印citabsd庇tode algumentaCi6n y coTnO a peSar de que en tOdoslos casos examinados en sede constitucionallasprozJidenCias mostraban 0祷tiualnente　叩aS mZOneS，ellas fJerOn ObuiaTnente， inaceptablespor711SttficieILteS，pTeCa71as o contTadictorias como yasezJio・Porf叫pueStOqueentalescasoslap7℃SenCiao匂etizJa de a7gumentOS nO一旬e bastante pam dar por cuTIPlidαla e棚genCiade motiualipue・S en Cada caso sedeterlnnOquelos aTgruTnentOS e肥nintolertLbles，y∴aPenaS Cumpttan COmOla aparienCia． Yagrego： Sehadichousualmentequelanulidadoriginadaenlasentencia， CuandodeaTguTnentaCibnSetTata，SZPOnelaausenciatotalde motiz）aCibn・Nb obstante，en eSe COnteX：tO CaSisertaimposible hallar una sentencia tot（九mente Carente de razones，lo cual imponequeenelcaminodeqplicarlacaTenCiadeaTguTnelttOS COmOjiLente dela nthidad dela sentencia，Sea∴neCeSario un es旬erzoadicionaL yaqu（2nOrmalmentelosjuzgad07℃Sabonan a助nOS mOtiuospallαdecidi71demodoqueTeSuuartaeSteriluZ bz2squeda de lれα　SentenCia radicalTnente aytma de 阜ndamentos．Apartirde esta cirumStanCia，paTleCe neCeSario deiarsentadocoTnOpreTmSa，qL‘enObastaわ＿PIeSenCiao22＿ietiua deatmmentOSeltねsentencia＿paraqueel＿勧loquedeblindadQ辺 a7℃SauaTdodelanulida‘l・pueSlamiradadebepenetTarenla medulalnisma delacfo de］u2gamientoLPam aZJeriguar Si垣 motiuaci6npuestaapenasjie哩 modo puede enαb亮γ　胡n CaSO de ue7daderα　at‘Senαα　de motiuacien；（SCR，29deagostode2008，rad．11001－02－03－000－ 2004－00729－01）． Laraz6ndeserdelaaludidacargaargumentativaque tiene el funcionario judicial obedece ala necesidad de 盈 tlへ Radicaci6nnOll001－02－03－000－2014－02139－00 control que tambien recae enlaJurisdiccidn，la cual satisぬce en tanto hace visibleslas razones tenidas en cuenta enla adopcidn de una determinadaresoluci6n，lo que，POr COntera，d句a ver que no se trata de una disposicidn arbitraria ni caprichosa propla de preteritas centurias． Corresponde，POr ende，aun meCanismolegitimador del estamento administrador deJuSticia，ren匂ado en el anaisis o切etivo，reneXivo yJuridico delos elementos de Juicioincorporados al plenario，en relaci6n con ellitigio sometidoasuconocimiento．Efectivamente： （．．）elp7五C軸OdeJaTnOttZ）aCidrlndelasentenCianoqpareceen jJrlnaekpTeSaenlaConstituci6nPoltticαde1991仁方empero 中．．）surgedelprinc軸Odepz硯icidaddeわαCtuaCienjudiciaL e椎，lidtamente7℃COnOCidoporlosaTticulos299228，pOIqueCOn ellasedaalaluろaわpublicidad，ねsrazonesdecotWenCimientO quetwoeljuezparaadQptarladecisi6n，pemitiendodesteTmr delasentencialadiscIeCionalidadylaarbitrariedad，haciendo de ella una obra razonable y raCional佃O emOCionaU，quepOr conteragarantizaelcontroldel直ndamentodeladecisibnporlas partes，elJLeZdelaimpugnaci6nylaqEmidnptmicaengeneral segLme軸icacidndeLiebman・DelnaneraquelaTnOtizJaCibnde la sentenCia es una emgenCia que se entrOnCa COn elpTtu，10 EstadoSocialdeDerecho，entantOSe？OnStituyecoTnOun・佃ctor legitimante dela actiuidadjudiciaL slemprt：ry‘剃anくわguaTde COhertm空．ytengajiLeTZaperSuαSiuq，pueSapartirdeeuase hacelaJunSpTudenciqquenoesotracosaqueelirTPellbdela leyqplicadoalcasoparticular・Porcons～guiente，eSamOtiuaci6n debe ser conc7℃tα　y en∴1lelacibn con el caso，pOTquela JurZSpTudencia debe ser coltCebida desde elproblema y”sus conceptosysuspTPPOSicioneStienenqueestarligadosdemodo eSpeCialconelp7℃bleTna∵（CSJSCO72de24deagostode 1998，rad．nO4821）． Adema．S，COmO eSta Sala adoctrind elconcepto de “deHcienciasgraves demotivaci6n〉〉deunfallo，enSede constitucional－en donde el derecto debe tener ribetes 3 ノ‾● RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2014－02139－00 PrOtuberantes－y COmO maIdmoJueZ delaJurisdicci6n Ordinariaenlaespecialidadcivil，COmerCial，agrarioyde familia，ParaeXPlic紺queSiconstituyemotivodenulidad PrOCeSal；Side abandonar esatesis se tratabamenester erarecogerexpresaydetenid mentelanuevaposici6n，lo quenocontienelasentenciadeahora． Es que omitir dicha argumentacidn genera inseguridad juridica parala comunidad judicial y academica，maXime porla existencia de precedentes en Sentido contrario alaidea expuesta enla providencia Obietodeaclaraci6n（senterLCias STC2967demar．llde 2014，rad・2014－00257－00y STC3271de m狐．17de 2014，rad・2014－00388－00）． Fechautsz47m． ARoLDOⅧ ACABEL Magistrada ONQUIROzMONSAI．Vo ．gistrado 4