＿∴ト＿　　′　ゝ RepdblicadeColombia CorteSuDremadeJustlcia SaladeC閲clellCIYli ALVAROFERNANDoGARCiARESTREPo Magistradoponente SC19884－2017 Radicaci6nn．073001－31－03「001－2009－00422－01 （Aprobadoensesidndeltreintadeagostodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，Veintiocho（28）denoviembrededosmil diecisiete（2017ト DecidelaCorte elrecurso de casaci6ninterpuesto por lallamadaengarantiaASEGURADORACoLSEGUROSS・A・， 血entealasentenciade119dediciembrede2013，PrOftrida POrelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeIbague，Sala CivH－Famma，enelprocesoordinarioqueGONzALoARIAS ARANGO，I・UISA FERNANDA BoTERo JARAMILLo y CAMILO JOSE ARIAS BOTERO，menOr de edad representado por sus padres，los otros accionantes， adelantaron en contra de CENTRO COMERCIAL MULTICBNTROIBAGUEyROXTREMEI・TDA・ ANTECEDENTES 1．　Enlademanda，queObraenlosfblios2a16del cuademoNo．lBIS，SeSOlicit6，enSintesis： 書　ヽ　」∴． Radicaci6nn．oi73001－31－03－001－2009－00422＿01 1・1・Declarar que las accionadas“son∴‘九戒i y SOlidariamente TeSpOnSables”delos dahos su紅dos porlos actores，COmO COnSeCuenCiadelaccidente en elque result6 1esionadoCamiloJoseAriasBoteroJ 1・2・Condenaraaquellas，en，talvirtud，aefectuarlos SlgulenteS PagOS：en fiⅣOr de cadauno delos actores，POr PeI〕uicio moral，una Suma equivalente al．000　salarios mmimoslegales vlgenteS y，POr“DANo A LA　ⅥDA DB RELACLdN”，unmOntOigualdanterior；y，adicionalmente，en favordelsehorGonzaloAriasArango，POrdanoemergente， las cantidades de＄300．000．00，＄57．540．00，＄526．888．00， ＄70．000．00y＄95．000．00． 1・3・Imponerlascostasprocesalesalasconvocadas． 2・　EnrespaldodelasanteriQresstlplicas，losgestores delacontroversiaad可eronloshechosqueacontinuaci6nse I reSumen： 2・1・E128dejLmOde2007，elentOnCeSmenOrCamHo JoseAriasBotero，h恥deloso血0雪demandmtes，PreViala adquisicidn delboleto respectivo，Particip6enla atracci6n extrema denominada”BOLA HUMANA”，Ofrecida en el CENTRO COMERCIAL MUINICENTROIBAGUE porla sociedadROXTREMEIJI、DA． 2・2・Endesarrollodetalactividad，1alldescenderporla mmpayhacercontactoconelpiso，CAMZLOJOS泊sintibungoを〕e SeCOenSuCabeZa，queleimPidi6reaccionarensentidoablmO”． ＿　一　　子　ヽ Radicacidnn．o73001－31－03－001－2009－00422－01 2．3．Gracias ala solicitud de ayuda del otro Participmte，los operarios encargados dela actividadla dettⅣieron y ayudaron aljoven Arias Botero a sg山r dela ”bola〝，COmentandoquelamismase”encontrαbabqiadeai7℃y lqueljiJeeSαlarazdnparaquelsuIcabezaimpactaraconelpiso”・ 2．4．Como consecuencia del goIpe que recibi6，el nombrado menor su血id r池ctura enIacoluTnna uertebralala al庇LradelapriTneraySegtLndauerleb7可sIcerUicalLesI〝，POrloque fueintervenido qulmrglCamente enla　〟Clinica TbliTna〝de Ibague． 2．5．Habida cuenta que por razones desconocidas， “zJafias semanadas despues，la uertebras colnenZa7℃n a desplazalSe，pTeSionandosuTnedulaeSinal〝，ellesionadodebi6 ser nuevamentellevado a cirugla，que PraCtic6　el neurociru阿nOJorge Heman Giraldo enla clinica Las ATnericas”delaciudaddeMedellin． 2．6．Fruto delalesidn　範sica sehalada，el menor demandmtenopudocontinuarsusestudiosdurmteelaho lectivo de2007；y，de por vida，quedd prlVado de realizar Cualquierdeporte． 2．7．Elaccidente su血idoporCamiloJoseylasecuela antes deschta，PrOVOCarOn en ely en sus progenitores，los perJuiciosmoralesyeldahoalavidaderelaci6n，reClamados enlademanda． 3 ●　ヽ∴∴」　＿ Radicaci6nn．o73001－31－03－001－2009－00422－01 3．　Admitido ellibelointroductorio por elJuzgado PrimeroCivildelCircuitodeIbaguejmedimteautode125de agostode2009（H．17．，Cd・lBIS）言Seefectu6lano軸cacidn personal del mismo alas convocadas en dnigencias verihcadaslosdias16y21deseptiembredelcitadoaho（ns・ 18y21，Cd．lBIS）・ 4．　Cadaunadelasaccionadas，rePlicdporaparteel libelointroductorio． EI CENTRO COMERCIAL MUIjrICENTROIBAGUE se opuso al acoglmiento delas pretensiones，Se rehrid detalladamente sobre cada uno delos hechosinvocados y fbmu161asexcepclOneSmeritoriasquedenomind規LfiADE LEGJ棚ACreNENLA cAUSA PORIHASIHA〝，鯖ECHO DELA Ⅵb網棚船－C帆PA EXCLUS棚A DE LA V允網棚姐”y“cASO FORTImrO－FuBRzA雌YOR”（ns．47a63，Cd．lBIS）． ROXTREMEITDA．，POrSuParte，血ente alas stlplicas， maniftstd atenerse alo que resulte probado；admiti6como ciertoslos hechos prlmerO a terCerO，Veintidds yveintitres； estim6que debian acreditarselosIrestmtes；y PrOPuSOla excepcidndefbndo狙U納DERESPONSABHLDADDELA 棚録EDEMANZlADA”（ns．68a72，dd．lBIS）． 5．　Adicionalmente，　el iCENTRO COMERCIAL MUITICENTROIBAGUEllam6egarantiaaASEGURADORA COLSEGUROS S．A．（ns．15a17，，Cd・2），Petici6n admitida con auto de126de octubre de2009（H．18，Cd．2），que Se enter6personalmente al apoderado quela citada empresa ′　ヽ Radicaci6nn．o73001－31－03－001－2009－00422－01 designd p餌a quela representara，en diligencia de117de rebrerode2010（H．46，Cd．2）． 6．　En el mismo escrito de contestaci6n，la demandada ROXTREMEIJrDA．llamd en garmtia alas sociedadesSEGUROSDELESTADOS．A．yASDESEGUROS ESTASEGUROS，manifestacidn aceptada con providencia emitidatambiene126deoctubrede2009（ns．75，Cd・lBIS， igualmentemmtmtean．1，Cd・3），quenOHguranotiHcadaa losmencionadosterceros． 7．　ASEGURADORA COLSEGUROS S．A．，en un SOlo escrito，Se PrOnunCid sobrela demandainicial y el llamamientoengarantiaqueselehiciera（ns・47a50，Cd・2）・ En talvirmd，Se OPuSO alas pretensiones delescrito generatrizdelacontroversia；manifest6noconstarlenlngunO delos hechos alli alegados；y PrOPuSOla excepclOn de 竺AUSENCZADBREPONSABLLIDAD”． Respecto delaotrapetici6n，admitid como ciertoslos hechos quelo sustent紬On y fbrmuldlas excepclOneS de 曾RESCR肝cめ埠“CORXIS醐DE SEGUROS”y色加聞腸 DEかⅥALoRASEGURADOY磁場S鯖珊ADBWCQASEcURO〝． 8・Agotado el tramite dela prlmerainstmcla，el JuZgadodel・COnOCimientolepusohnconsentenciade13de julio de2012，enlaque declardlaresponsabilidad civily extracontractualdelas demmdadas；COnden6a aquellas a pagar・alos actores，POr dahos materiales，la suma de 5 を　． Radicacidnn．073001－31－03－001－2009－00422－01 ＄1・450・282・00，POr Peもuicios　平Orales，el monto de ＄600．000．000．00yPOrdahoalavidaderelacidn，lacantidad de＄600．000．000．00，junto conlos“intereSeS de16％aれual desdela eiecutoria∴dela sentenCia上れastala∴facha del pago 窮Ctiuor；　dispuso que la llamada en garantia， ASEGURADORA COLSEGUROS S．A．，匂arantizard el pago hastalas cantidades se充aladas”enla respectiva p61iza，“eStO es，hastaねsumadeDOSCtENTOSMZLLONESDEPESOSMcte・ 佃200・000・000）menos el porCe率qie deducible”；aCOglO ParCialmentela objeci6n，POr errOr graVe，COnla que se COntrOVirti6el dictamen pericial rendido en el curso delo actuado；denegdlas excepc10neS rPeritorias planteadas por “lapartepasiua”；eimpuso alas年CCionadaslas costas del litigio（ns．255a272，Cd．lBIS）． 9・Inconfbmes con el referido　ぬIlo，lo apelaron CENTRO COMERCIAL MUIjHCENTRO IBAGUE y ASEGURADORA COLSEGUROS S・A・（ns・276y277a284， Cd・lBIS）． 10．EITribunal，en Su SentenCia，que data de119de diciembre de2013（ns．218a254，Cd．8），COnnm6la de Prmerainstancla，COn mOdinc年ClOn del monto dela indemnizacidnporconceptodepermlClOSmOralesydahoala Vidaderelacidn，quered可0，en鳥LVordelmenorlesionado，a ＄100．000．000．00，Cada rubro；de su progenitora，a ＄40・000・000・00y＄20・000・000・007reSPeCtivamente；y del Padre，a＄40．000．000．00elprimerねctorindicado，Sinquelo benehciaraconcondenaalgunaporielsegund0． 6 Radicaci6nn．o73001－31－03－001－2009－00422－01 Delmismo modo，elad queTn，en CuantO ahace ala llmadaengaraLntia）PreCISOque　触AseguradoraCoIseguγOS S．A・deberdpagar alos actoresla totc諏dad delas condenaS prqfaridas contra el CentlV Comercial M班icentrOIbague， 窮CtuaTtdo una deducci6n equiuαleれte a110％deltotaldela condena〃． I．ASENTENCIAIMPUGNADA Porlos alcancesreducidosdelrecursode casaci6nque se analiza，basta aqul，reSPeCtO delos fundamentos de proveidorecurrido，reSeharlosslgulenteS： 1．La prosperidad dela accidn血ente alas dos demmdadas，tOda vez（ule ambas tenianla posici6n de guardianasdelaactividadpeligrosaendesarrollodelacual result61esionado el joven Camilo Jose Arias Botero， habiendosedemostrado，deunlado，queeljuegoenelque particip6，teniadichocaractery，deotro，eldahoquetmtoel， comosusprogenitores，eXPerimentaron・ 2．Comolosapelantes）ningunaquqlaelevaronsobre lacondenaqueelaqtoimpusoporpeHuiciosmateriales，nO haylugararevisarlamisma・ 3．EIcalculodelospenuiciosmoralesydeldahoala vida de relacidn fue”desmedido”，“Carente de susteれtO prObatorio”y　硯もadoiryus卵CadaTnente delos precedentes juriSPTudenCiales〝，POrloquehabradereducirse・、 7 ＿1∴∴し Radicacidnn，o73001－31－03－001－2009－00422－01 4．　No haylugar al recono¢imiento dela tlltima de tales a危ctaciones en favor delsehor Gonzalo Arias Armgo， todavezquenoaparecedemostraddquesudesenvolvimiento COtidimohubiesesu血idomengua糾guna，COnOCaSidndela lesi6ncorporalsu血idaporsuhij0．1 5．　En cuanto concieme con　”la inco7fbrTnidad planteadaporelcentIOCOlnerCialenlbquereSPeCtaalmonto（…） quese oblig6apagaralallamada engarantia”，SOPOrtada en que“lapGli27a de seguno tenta una dobermra muy Stイperior ala detenninadaporeljuzgado，Situaci6n（抽ehacequedichaco7TPahia debacomerconIaindemniZiaCi6ntotaQqueseo7denardcancelar”， elTribunalobserv6： 5．1．Comoellimite節adoalrespectoporeljuzgadodel COnOCimiento，eStOeS，lasumade＄QOO．000．000．00，menOSel deducible correspondiente，“nOmerbci67儲ブa7℃algunOpOrparte dela coIγPahiα　de seguTlDS，lo que tampoco sucedi6　conla desestimaci6nquedesusdすされSaSSe航2iO㍗lacompetenciapara resolver se reduce ala“coberuraTdela cuantia，la cual con motiuodelapro疑biciende7マft）rmarenpeO71garanttaqueeneSte CaSOQperaenjduordelcentrOCOTnerCial，nOpOdrddismilturSede la c卯declarada enla p7℃UideれCiqiIγ準刑gnada bqio ninguna pe嘗peCtiz）a；desdeluegoqznsilaaseguradoranOqpel6delacyTa queseleorden6pαgarenjauordelos－demandados言77やTlDCedente resultaTiddisTninuireSαCOndenaenPeUuiciodelosintereSeSdel Cent71）ComerlCaldemαndadogdeわsactores”． 5・2・Deconfbmidadconlapdlizaderesponsabilidad Civil extracontractual REC－3097，0brmte en el fblio5del 8 1 賀 Radicacidnn，073001－31－03－001－2009－00422－01 cuademo No・2，Cuya CObermra fLle mpliada mediantela p61izaMUIJr2183，Visibleafblio9sigulente，SeeStablece，de unlado，que“la coInPa所a de segtγOS aSumi6　わS　7七esgos menCionados alli co77e♀pOndientes alas atraccioneS Qflecidas durante el euentO meTtCionado，riesgos dentrO delos que se enCOTttrabala reSpOnSabilidad ciuil ex：traCOntraCtuaL Segun Se despTendedelnuTneralHLdelqpartadode‘actiuidadaseguradat a17PaTV que tenia coTnO‘耽LOR ASEGURADO O L血HTE，la cantidadde＄1．000．000．000poreleuentoydurantelauigenciadel seguro〃；y，deotro，que uenelcqp勧lodeDEDUC鮭漁E，sepact6 elualorde estadisminuciGnpara aゆmaspuniualessituaciones， d匂andodichodemaneragelteralqueenlostleTndsezJentOS’serd del・10．00％VALORDBLAPBRDIDAMれilnO2．00S雌V，”． 5．3．Dichaproteccidn fue rat脆cada，Sin quedar duda algunasobreella，COn”lace碕caci6ne：dendidaporCoIseglγOS Ublio6ibidem）〝，enlaque seha16que“dentTOdelap6112ia（…） 牛．）No．RCE－3097conUigenciadesdeel29deTnayOde2007＋・箪 encontraba contratadala coberfura para Responsabilidad Ciuil E競raCOntraCtual con∴1m∴Ualor aSeguTado de　＄1・000・000・000’ 佃SαltalaSala）”・ 5．4．Delo expuesto se colige quelacuantia〟aquese hallaba com匹mOlnetidala aseguradora era muCholnayOr dela deterTninadaporeljuzgado，elquesinidarraz6ndesucorolariola liTnitda＄200，000．000，SinpeTCatarlasanterioTleSCiTtmTtStanCias”・ 5．5．En de五nitiva，elad queln，SObre elpunto que se comenta，eStimd que“tlla condena que Se prttf諦CoTttrala llamadaengarantiahabrddemod折carse，074endndolepagarla totalidad∴delaindemnizaci6ni車PueSta al Cent7℃　ComerCiaL 9 ＿⊥∴∴‘ Radicaci6nn．073001－31－03－001－2009－00422－01 deduciendodeesto，eSOSL e110％delITnOntOOrdenado，pueSpara elcasoenconCretOeStepOrCentqieresultaTnayOralequiualeれtede dossalariosmiTtiTnOSmenSualesガ． LADEMANDADEqASACION Contiene dos cargos que，habida cuenta del alcance parcial que cada uno tiene y delsu autonomia，la Corte resolvera．enelmismoordendesuProposici6n． CARGOPRIMERO Fincadoenlainicialcausalde山canon368delCddigQde Procedimiento Civil，elrecurrente reproch6quelasentencia combatidaesindirectamenteviolatbriadelosarticuloslO36， 1037，1045，1047，1127yl133delC6digodeComerc10，POr aplicacidnindebida，yde157delprlmerOdelosestatutosen p．e。。den。iam。n。i。nad。S，p。rn。hib。rS。h。。h。a。ma．，t。d。 ”colnOCOnSeCuenCiadeerroresdehechoenlaqpreciacidno功と宙ua y material dela・demanda，Su donteStaα011，el escrito de llamamiento engarantiay otraspleZaSprOCeSales obrantes enel e椎）ediente”． El desarrollo dela acusaci6n transitd el slgulente i CamlnO： 1．　De entrada，el censor puso de presentela modihcaci6nqueelTribunalhizoa亘adeterminaci6nqueela quoadoptd血entealallamadaengarantia，Cambioentomo del cual observ6　que cond可o a：quela ASEGURADORA 10 ●　　l 卓 Radicaci6nn．o73001－31－03－001－2009－00422－01 COLSEGUROSS．A．quedaraobligadaa等，agardi7℃CtaTnentela COndena∴ajaz）Or delos demandantes，COTnO SilaspretenSiones lubiesen sidoiplanteadasI en su contm y n0（…〉　del CentT10 Colne7℃ialM諦ticentrolbague”． 2．　Coneseentendimiento，eStim6quetaldecisi6n“es abierlaTneTtteequiuocada”，PueSCOnenaeladquemleconhri6 aun tercero eltratamiento de demmdado，Cumdolo cierto es，deunlado，qlleentrelosactoresylallamadaengaran缶a， 竹oe以isteutnculosustancialalguno”y，deotro，queaquellosno dirigieronla acci6n en contra dela tLltima，Sino que“su UinculaciGnalprocesosedioenuirmddelllalnamieTttOengaran窃a jbnnuladoporeldemandadoCentT10CoTneTICialM諦肪cent7℃弓めague， CiTICunStanCiaqueporTnandatodelaley7171Pedtaunacondenaen SuCOntraCOTnOerlbneaTnentelodisf拙SOelTTibunaleれel刑meral SegundodelapaTtelでSOlutiuadelp7℃Ueidodel19dediciembTede 2013ガ． 3．　Asever6que en el supuesto de colegirse quela aseguradora estaba obligada“a responder en uirtud delos distiTttOS∞ntTatOSdesegwのCelebTados〝，lo que debidhacerse “em d車poner〔匹e elia debta形emboIsar aldemandadolo que 窮CtizJalnente hubiesepagado coTnO COnSe00enCiadelαCOndena i77tPueSta，pe7℃∴nunCa Obligarla a pagar directamentela indelnnizacidn，tOdazJeZquelaspletenSionesdeladeTnaTtdanultCa ．旬el釧LjtmruladasporlosactoleSenCOntra”suya・ 4．　Tras advertirla diftrencia que existe entre el demmdadoyelterceroconvocadoalproceso，enlamedida que tinicmente el prmero estallamado a soportarlas PretenSiones ylas condenas que en virmd de su 11 ヽ　　● Radicaci6nn．973001－31－03－001－2009－00422－01 acoglmientoseimpongan，elcensorreiter6que”elllamadoen ganのnti匂　SolaTnente deberd TleSPOnder en caso de que el deTnandado paguela condena”，S叫PueStO en el que”su Obligaci6n esla de reeTnboIsar el mpnto que se haya pagado 確ctizJamente pOr tal conc雀，tO，perl）∴nunCala de pagaTle diTeCtamentela condena aladreTnO demandante，tOda z）eZ que， COmOSehasehalado，lasp7etenSionesinOf調nSidoe7t周adasensu CO庇九㌢． 5・　C01igi6queeldislateenelqueincurri6elTribunal， Obedecid alaincorrecta valoracibn por su parte dela demanda conla que se promovid el proceso，en donde Claramenteseobservaquelaspretensionesmerondirigidas encontradelCENTROCOMERCIAIJMUIH、ICENTROIBAGUE y dela sociedad ROXTREMEi LTDA．，maS nO de ASEGURADORACOLSEGUROS S・A・；delacontestaci6ndel libelopresentadaporelpnmerode直alesdemandados，enla que se anunci61a vinculacidn dela citada compahia de SegurOS；delescrito contentivo delillamamiento engamntia dequeaqulSetrata，enelquelallammtemaniHesto均uele ttsiste elderecho contactual（∴）deex砂re自TeelnboIso totaldel pagoquetuzJiesequehacercomoco中畑enCiao7℃Sultadodela SentenCia’仁）”；ydelautoadmisoriofechadoe125deagosto de2009，enelqueseprecisaronlaspersonasconfbmantes delos extremos procesales，Siniinc山前se como tal ala nombradaaseguradora．　　　　　一 6．　Luego de reproducir enieXtenSO un fallo de esta Corporaci6n）relativo alllmamie址O en garantia y a sus eftctos，elimpugnmte destac6la，traSCendencia del yerro 12 r Radicaci6nn．o73001－31－03－001－2009－00422－01 L imputadoaljuzgadordesegundainstmciaysolicit6quese casesusentenciapara，endefectodelamisma，Sedisponga quela aseguradorallmada en garan缶a unicamente estai ObHgada a reemboIsar al CENTRO COMERCIAL MUmICENTROIBAGUEla sumade dinero que pague por COnCePtO dela condena quele meimpuesta，COmO en Su momentoloresoIvi6elaquo． CoNSIDERACIoNES 1．　En relacidn con todo recurso，eS PmCIPlO conocido，queahorasereitera，quequlenloproponga，debe estarasistidode”intert；sjurtdico，elqueJCOmOeSSabido，derhJa necesariaTnentedelagmzJioqueladecisi6TtinpugTtadalecauseo imgue当CSJ，SCdellodeoctubrede2004，Rad・n・。7560）・ 2・Aplicada taldirectriz ala casaci6n，Se eStablece que tanto en su hterposici6n，COmO enlafbmulacidn de cadaunodeloscargosquesepropongmparasustentarlo， esnecesarioqueelimpugnanteacttLele由timado・ De suyo，entOnCeS，que COmO Se desprende delos articulos365，366，369y370delC6digodeProcedimiento Civil，y aCtualmente delos alticuos333，337y338del Cddigo General del Proceso，S6lo hay hgar al recurso， entendidocomotal，血entealasprovidenciasqueirroganun agravio alimpugnante，Sin que hubiese mediado renuncia porparte deestealinteresesdequeestabainvestidopara ello，lesi6n que de ser econ6mica，debe super紬ellimite establecidoenlamismaley． 13 書　　． Radicaci6nn：o73001－31－03－001－2009－00422＿01 Pero dichointeres pararecLTmr，nO eS SuHciente．Es lgualmentenecesano，queelinconfbmetengalafacultadde Plantearcadaunodeloscargosqueaduzcaconelpropdsito de combatirla sentenciablanco de su ataque，POSibilidad que derivade quelasespecincasdecisiones cuestionadas a travesdeellos，leirroguenenverqadunpeもuiciosunciente quehabilitesucuestionamientoimpugnativo・ EnpalabrasdelaCorte： Estd．旬era de discusidnla（萌rlnaCiGn segtlnIa cual es requisitoindispeTtSable para que se pueda rect〝71r una deteminadap7℃拐denda，q甲e e‖埋〕函 Ieg揖Tnadoparahace血locua車ecesaThmenteprestpone quelap7℃ZJidencia obieto del咋00rSOle ha壬Ia OCaSionado algzlnagrauio，yaledecir，unaqhnsa，unperiuicioquedebq Ser71：para垂L Tegla esta que；obuiaTnente，Se Tnantiene 互alterableentratdndosedelq＿iTnPugnaCibnencasacibnde lαS SentenCias：judiciales；pOrSupueStO que Sdlo qulen ha Sidodem）tado，enelsentidodequeenel．佃Iloseacogen totaloparciallnentelas sttplicas delaparfe contraria o， SiInplemente，na函ganlas pIPPias，tiene abiertala posibilidad∴de solicitar Suianlquilacidnlnediante el TnenCionadoreCurSOeJChraordinario． QueelrecuTSOdecasacien，COTnOtodoslosdelnds，e＊igeque la decisibn ataCada cause unlpeuLLIC10al reCulrente，eS αeSti6nqUe帥Orαe姫，旋ita，de撃nt調da，enela種00lo365 delCbdigo de ProcediTniertto CtL砿elcual，alsehalarlas jhalidades de ese medio deiTγ準ugnaCibn，destaca， justaTnente，lade7－ePararelagrquioir昨11doalaspartespor 豊富詰煮詰詰れ嵩慧器誓慧 Iadecisidれde♀佃uorαblealirγP叫gnante，Cuandoelloseadel CaSO，ala par que consagraj de manera j池ncaTnente excepαOTtal，la posibilidad∴deiinte7pOner el reCZnSO，auれ Cuando elinteTt；s que se tenga para hacerlo　佃ue lteCeSariaTnentedebeex：istiTJ，nqalcancelae九gencialegal， 14 Radicaci6nn．073001－31－03－001－2009－00422－01 患 Sie77堂〝e∴y Cuandola parte contrana，CuyO pe71uiciole pemitaaccederallnisTnO，lohubieseinte7pueStO． DelTnislnOTnOdo，eliltCisosegundodelarticulo369ibidem， jTustratalposibilidadsielueTtCidoseabstienedeqpelarla SentenCiadepnTnergradoodeadheriralaqpelaci6ndela Otra parte，Cuando la sentenCia del∴t7iL州nal sea exclusiuaTnente CO7両rmato7ねde aquella，pueS entiende el legislador que en esa hip6tesiSlaparte ha7℃nunCiado al intereS queilticialTnentepOdrta asistirle．Y para nO hacer jatigosoelexaTne均SeaStdicienter宇pararenelarttculo370 tdem，quegObiemaloconcemienteCOnlacuant昨CaCi6ndel peduicio stIfTido por el recurTlente（CSJ，SC de121de OCtubrede2003，Rad．n．06931；SeSubraya）． Entiempomasreciente，laCorporaci6n，enSuStentOde la desestimaci6n que adopt6　en frente de uno delos recurrentes，deldnicocargoplmteadoencasaci6n，memOr6： DrecisalneTtte，para∴negarla p7℃SPeridαd∴de dos calgOS p7PPueStOS en CaSaCidn alaluz delas causales cuarta y quiTttadelarttculo368delC6digodeHOCedimientoCiz項Ia SalapTeCis6que作／nlleaCidn con todosy cadauno delos TnOtZ）OS）preuistosenesarnorma）‘laCortetieneestablecido que‘esrequisitoindispensablequelaparCequeporeSaUia TeCurre，tenqainteTtfs enlaimpuqnaci6nIGJ TbTnO LXIV pdg．792），eS deciTi que j沌nte ala resoluci6n cuya iI頑m調Ci6n se p7・qpOne ObteneTi COnSiderada esta tntima desde el punto de zJista de sus　窮CtOS prdcticos determi adosporlαSprOUidenciasenellaadqptadasporel dTganOjulisdiccionalenordenqjulZgarSObreel．旬ndaTnentO dellitigio，ha de enCOnでrarSe dicho recurlでnte en・una Tlelacibn talquelepermita conCeptuarSe periudicado y asi just昨CarSu－αCtuaCi6nenCαmiれadaapedirlatutelaqueel TeCu730de casacibn dispensa．Sign昨Ca eStO que elinteTt；s del cual uiene haciendose me71to estd dado por el UenCilnientO tOtaloparcialqueparalaparfe r儲〕eSeTtta el COnte扉do decお0亮o del　阜ilo d部nitiuo deiれStandq UenCimientoquesegttnd印nicidnprohyadaporαutO7izados 15 Radicaci6nn．d73001－31－03－001－2009＿00422＿01 expositores（…）seleSuelue en：elcontraste concreto ent7℃ ese contenido y elintereS de軸Iegado por quien reCuyTe duTlαnteelcursodelprOCeSO，desdeluegoenlaTnedidaen que no haya renunciado a hqcer ualer eseinteres，de lnalterapueSqueeluenciTnier卒estdjhcadoeTtlalesi6n actual・Clara y termmante queila sentencia dis00tidale OCaSiona’Pas．Ciu．，SentenCiaくね7desqptiembrede1993， eやedienteNo・347号，G．J∴T Cdxxv；No．2464，pdg．433）， （Cas・Ciu．，SeれtenCia de　30ide nouiembre∴de　2011， e坤edieTtteNo．05001－3103－005」2000－00229－01月CSJ，SC dello de noviembre de213，Rad．n．。1994－26630－01； SeSubraya）・　　　　　1 3・Taly como se desprende delcompendi6que se hizo del cargo auscultado，　el estま　diri睦do， fundmentalmente，a COmbatirld decisidn adoptada en Segundainstancia，COnSistenteen宙ueelpagoordenadoala aseguradora，SehagadirectamenteLalosactores． Correlativamenteseconstata自queelnnperseguidopor el censor，COrreSPOnde a que se modiHquela condena deducidaencontradelallamadaengarantia，enelsentido de que manteniendose la　叫isma sin alteraciones SuStanCiales，Seindique como su dnico beneHciario al llammte，eStO eS，al demandadd cENTRO COMERCIAL MULTICENTROIBAGUE． 4・　Siendo ello asi，COligelqCorte quelarecurrente en casaci6n no esta asistida dei中eres suHciente parala fbrmulacidn de tal reproche，PueS Se eStablece quela decisidnporellaconfutada，Segun上acabadepuntualizarse， noleocasionaunagravioecon6mido，PrOPiamentedicho，en tanto queyaseaque sudebercohSistaenreemboIsarle al nombradoaccionadolacantidaddbdineroquesu紅agueen 16 Radicaci6nn．073001－31－03－001－2009－00422－01 士 atencidnalacondenaqueseleimpuso，Oraenefectuarel PagOalosgestoresdellitigio，eSlociertoqueelpatrimonio deaquella，eStarialgualmentegravado． Conotraspalabras，queeltitulardedichocreditosea elllamante engarantiaolos actores，nO eS CueSti6n dela quesederiveunamayoromenorafectaci6npatrimonialde larecurrente，loquedescarta，POr，Sisola，lapertinenciadel CargO，elcual，mtelafiltadeinteresdesuproponente，nO estまIlamadoaprosperar． 5．　Pesealoanterior，Cabeahadirquedeasumirseel estudio de fbndo dela acusaci6n，habria que concluir tambiensufracaso，COmOPaSaaanalizarse： 5．1．EI Tribunal，al registrarlos antecedentes del asunto，renri6expresamente que el CENTRO COMERCIAL MUITICENTROIBAGUE，a mまs de contestarla demanda， llamdengarantiaalaASEGURADORACOLSEGUROS S・A・） petici6n en frente dela cuaIesta se defendi6proponiendo excepclOneS，dirigidas a enervar tantola acci6n，COmO el llmamiento mismo；que eljuzgado delconocimiento，enla sentenciadeprlmerainstancia，entreOtraSdeterminaciones， leorden6“alallaTnadaengarantiaAseguradoraCoIsegtNOSS・A・ （…）elpagodehasta200mmonesdepesos，‘TnenOSelpo7℃entqje deducible，”；y que dichainterviniente，enla anotada condici6n，aPe16　tal fallo，inconfbmidad que sustentd esgrlmiendola falta de demostraci6n delos dahos cuya reparaci6n se solicitd enla demanda，la culpa delos progenitoresdelmenoraccidentadoyquelaindemizaci6n impuesta，fueexagerada・ I 17 Radicacidnn．073001－31－03－001－2009－00422－01 Ya，en SuS COnSideraciones，IeSa Corporaci6n，traS deducirlaplenasatisfacci6ndeloselementosestructurales delaresponsabilidadendilgada（da耳0，Culpaynexocausal）， establecerquelaindemnizaci6n塙adaporelaquodesborda los limites legales y desatiende los parまmetros JunSPrudenciales delineados pama su concreci6n y deteminarla apropiada cuantialdela misma，PaS6　a OCuParSedelainconfbrmidadexpuesta porlaprenombrada demandadaenlaapelaci6nqueprobuso，relativaumontode lacoberturaqueseobligbapagar仁）ldllamadaengarantta”． Sobre el particular，COn aPOyO enlas pruebas recaudadas，COligid，endehnitiva，que“lacoberturaaquese hallaba corγPnOmetidala aseguradora era mucho mayor dela deteminadaporeljuzgado，elquesinldarraZ6ndesucorolariola liTnit6a＄200，000．000，Sinpe7℃atarlasαnterioTeSCircunStanCias”． i I Entalordendeideas，aPuntqquelllacondenaquese prQBri6　Contralallamada en garantia habrd∴de TnOd咋calSe， Ordendndolepagarla totalidad dela，indemnizaci6niIr準刑eSta al Centro Come7℃ial，deduciendo de estq，eSO Sもel10％de「monto Ordenado，pueSpara elcaso en concTeto esteporcentqie reslma mayoralequlZ）alentededossala7わslntTumOSTnenSuales”． En de丘nitivaeladquemadopt61as decisiones conlas que desat6la controversia，entreIellas，la consistente en lmIod姫Carelrrumera130delqpartadoresolt訪ソodelaprouidencia qpelada，parapTleCisarquelaAsegulm喧OraCoIsegtdOSS．A．deberd pagaralosactoreslatotalidaddelasicondenaspTPfeTidascontra 18 Radicaci6nn．073001－31－03－001－2009－00422－01 等 elCent7℃CoTnel℃ialM融icenl九）∴tbague，窮Ctuandounadeducci6n equiualeltteal10％deltotaldelacondena”． 5．2．Del precedente recuento se extracta que el Tribunal si apreci6quela ASEGURADORA COLSEGUROS S．A．fue vinculada al proceso y actu6dentro de el，COmO llamadaengarantia． 5．3．De dicha postura del juzgador de segunda instancla，Surge Claro que elnoincurri6enlosyerros aqul denunciados，PueS eS OStenSible que no desatendi6　el COntenidoobietivodelademanday／odelacontestaci6nala misma presentada por el CENTRO COMERCIAL MUmICENTROIBAGUE，ni pretirid elllamamiento en garantiaqueestelehizoalaprecitadainterviniente． No，Sereitera．Dicho sentenciador，enSufdlo，tuVOen Cuentaquelanombradaempresaactu6enelprocesoensu COndici6ndellamadaengarantia． 5．4．Desvirtuadoslos desatinos facticos endilgados al Tribunal，elcargosederrumbaestrepitosamente・ 6．　Desdela perspectiva del quebrmto delaley SuStanCial，reSulta pertinente y necesario ahadir quela especiHca decisi6n combatida enla acusaci6n examinada， nolucemani範estamenteilegal． Alrespecto，debe memorarse que avoces delarticulo 84delaLey45de1990，mOdiHcatoriodell127delC6digo 19 Radicaci6nn．q73001－31＿03＿001＿2009＿00422＿01 deComercio，el”seguroderesponSabilidadimponeacarqodel aseg坤os patrimonialesquecauseelαSegurado－COnmOiiuodedeterTninada lleSpOnSabilidadenqueincurradeacueTdoconlaleyutiene∞T7W pγOpesitoel7eSaTtiTnientodelazJittiTnd，lacual，entaluirtud，Se ∞nStituyeenelbene汚ciar五）delaindeT7mizaci6n，SinpeりutCioくね tasprestacionesquesereconozcanalaSegurado当SeSubraya）． Porconslgulente，Sibienesverdadqueenelpresente procesolavinculacidndelaASEGJRADORACOLSEGUROS S・A・fue consecuencia delllamamiento en garantia quele hizo CENTRO COMERCIAL MUIJrICENTROIBAGUE，la Situaci6n que en dennitiva se desprende dela comentada COndenaimpuesta por el ad queTn，nO COntrariala regulaci6nsustancialvigentesobreiestatipologiadeseguro・ ） 7・　Corolario delo expuesto，eS que el cargo examinadonoseabrepaso． CARGOSEGUNDO r Tambienconapoyoenlacausalpnmeradecasacidn，el CenSOrdenunci6elfallodeladqudmporserindirectamente Violatorio delos articulos1036，1037，1045，1046，1072， 1073，1079yl127del C6digo de Comercio，POr falta de aplicaci6n，“COTnO COnSeCuenCia de emres de hecho enla qprleCiaci6n o卑ietiua y Tnaterial de z）arios eleTnentOS de pTueba ObnmteSenele準）ediente”． En pro dela acusacidn，Su PrOPOnente，en reSumen， ad可0： 20 Radicaci6nn．073001－31－03－001－2009－00422－01 窪 1．　EITribunal，SOPOrtadoenlasp61izas2183yREC 3097，COnCluy6　que el valor asegurado，reSPeCtO dela responsabilidad civilextracontractualamparada en dichos contratos，aSCendi6alasumade＄1．000・000・000・00，COnun deduciblede110％． 2．Tal conclusi6n　狗e　尋uiuocada”y H．uto del cercenmiento y des魚guracidn delos slgulenteS medios de COnVICClOn： 2・1・Lapdlizaderesponsabilidadcivilextracontracmal RCE3097，quemmtaenelfblio5delcuadernoNo・2，COn vlgenCiacomprendidaentree129demayode2007ye129de mayode2008，COnlaqueseampardelreferidoriesgoやOrlos ‘bienesbqiocuidado，COntrOlycustodia㌧dentTlDdeloscuales，ClaTt） estd，SeenCueTurαlaatraCCidnconocidacoTnO‘bolahuTnanatenla cuaLseguれelmbunaLleSultdlesionadoelentoncesTnenOrCalnilo JdseA71as Botero”，COmO quiera que，Segun Se Observa，“el liTnite aseguradopordicho conc印tO eS de＄200・000・000，00pOr ezJentO，adzJirtiendoseenelTnismodo00meTttOq甲e‘Seextiendela coberfura de RCE en el ezJeTuO a realiZiar eれIas zJaCaCiones のd柁maS de103de j諏0　07a108／08／07de aαe7do ala coTnunicacidndelaseguradode128／06／07SedebenCu77Plirlas garaniiasiTtftmadasenestacorrelatiz）aalap61izaMULR2183de SE」博”． Enrelacidncondichocontrato，elcensorinsistidenque respecto delindicado rubro，elvalor asegurado ascendid solamentela suma sehalada（＄200．000・000・00）；y que fue medimtedichonegocioJuridicoque，defbmaespec範ca，Se 21 Radicaci6nn．073001－31－03－001－2009－00422－01 brind6　cobertura alas actividades a desarrollar enlas auacacioれeSeXtremaSガ． 2．2．La“ce坤CaCi6n obmnte ra jblios　205　a　206　del Cuαdemo8佃jademodesegundainstqnciaJ endondeseaduierte que dentrO delos7弓esgos ar7ParadosiSe enCOntrabala‘actiuidad UaCaCioneS eXtTlemaS de103／07／07（Zli08／07／2007㌧porun Ualor de＄200・000・000，00eUentO，完nose隼duciblede110％delualor delaperdida mtniTnO O5smmlut documento q甲e TtO舟e siquiera meれCionadoeTtlasentenCiαdesegundainstancia”． 2・3・Lap61izaMULR2183，qYemilitaenlosfblios192 a204delcuademoN0．8，叩a00aLcoTnOSeadzJierte，ad昨renCia dela anterioTi∴nO COb aa epTleSamentela neSPOnSabilidad cizJil extracontractualporlasactiuidadesdesaTTOlladasenuirtuddelαS llaTnadas‘uacacionese，CtreTnaS？porlocualTnalpuedeconcluiTISe， COmOlo hizo elTribunくれque dichapdliza cobiiaba o cubrialos hechosenlosqlereSuJtGlesioTtadoelentoncesTnenOrCamiloJbse A7七asBote7℃”，quefLlerOnCOmPrendidosespecihcamenteenla PdlizaRCE3097． 2・4・EIcert綿cado de mod抽C年Cidn dela p61iza MULR 2183，quenguraenlosfbliosllyslgulenteSdecuademoNo． 2，enelcual“claraTnenteCOTtStaqueSeleadicioれ6unacobertura queinicialmentenOtenia：laresponsabilidadciuilporlaactizJidad llama‘Za‘uacacioTteSe拭CtTleTnaS’perode－ldeeneIOde2008a117de jebTt：部プde2008，jac坤SIqueobuiam叩enocobyalnIelsuceso” SObre elque vers6este asunto，a¢aecido e128dejulio de 2007． 22 Radicaci6nn．073001－31－03－001－2009－00422－01 3．　Observ6elcensor，que delavaloracidn acertada delas mencionadas pruebas se slgue que“el mbwnallas de的urGypasdporaltosu uerdaderocontenido”，yerrO quelo cond可o a巧ar un valor asegurado de＄1・000・000・000・00 inexistente，Cuandolociertoeraqueelmismos6loascendid a＄200．000．000．00，equivocaci6n suya trascendente，enla medida que provoc6que seimpuslera ala aseguradora llamada en garantia，la obligaci6n de responder porla totalidaddelacondenaimpuestaenlasentenciadeseglmda instmcia． 4．　En virtud delo anterior，el recurrente solicit6 casarelfdlocuestionadoyque，COmOCOnSeCuenCiadeello， semodinqueelpuntosegundodesuparteresohtiva，enel sentidode”indicarquelaobligaci6ndelaaseguradora∴nOpOdlti excederelltTnitede＄200．000．000，00，menOSeldeducible〝． CoNSIDERACIoNES 1．Paracolegirqueelamparoderesponsab址dadcivil extracontracmal que comprendi61a actividad enla que resultdlesionado el entonces menor de edad CamiloJose Arias Botero，　tuVO COmO limite la suma de ＄1．000．000．000．00，elTribunales血n6： 1・1・Enprlmerlugar，quelap61izaRCE－3907，Vlgente entre e13de julio de2007y e129de mayo de2008， tLnicamente comprendi6，Segun Su COntenido expreso，los slgulenteS amParOS：年・）をredioslabores y∴qpe鳩Cionesl Patronalt‘Contratistas y subcontratistas independienteS？ 23 ●　　′　．へ　l Radicacidnn．o73001－31－03－001－2009－00422－01 臼aTqueaderOS？‘bieneS bqio　00idado，COntrOl y∴custodia； ‘TleSpOnSabilidadciuilcruzada，yRCgastosmedicos，〟・ 1．2．En segundotemino，que“deacuerdoconelescTho Uisto a j調0　8　de esa encuadernapi6m，dicha cobertum∴旬e auTnentadamediantelap611zaMULT2183”，lacual，COnfbrmese registr6eneldocumentodefblio9ISigulente，“tuZ）OpOr0匂eto extenderLACOBERTURADERCENBL，El他NTOAREALHAREN LASVACACIONESEXTREMASDELO3／07／07AL，08／08／07’”． 1．3．Adicionalmente，quelai一uoces dela p61iza2183， CuyOreCaudoseobtwoeneldecursodeestainstancia的Iios192a 203delαademode Tmbunay，laco77やahiadesegtNOSaSumidlos riesgos TnenCionados alli corlでSpOndientes alas atracciones QfiecidasduranteeleueTttOmenCionado，riesgosdeれtγOdelosque seencolttrabalaretPOnSabilidadc訪励eXtraCOntraCtuaL segtinse deSprendedelnumeralHLdelqpartadode‘actiuidadaseguradat aITParO que teniα　COmO‘VALOR ASEGURADO O L血mE，la cantidadde＄」．000，000．000poreleuehtoydurantelauigeTtCiadel Seguγ0，d♀iandoexpTleSamentedichoTndsadelante，alespec折carel ‘intereS aSegurado㌧que enlo atinente elo匂eto delap61iza era Cubrir‘los pel：iuicios patriTnOniales que stdia el asegurado con motiuodelaresponsabilidαdciuilenq叫eincuTmdeacuerdoconIa leg，CauSadosduraれteelgiTlDnOmalqesusactizJidαdes’（UerJblio 202）；仁．）”． 1．4．Y，hnalmente，que COmO la responsabilidad endilgada al demandado CENTRO COMERCIAL MUmICENTROIBAGUE fuela ezitraCOn血actual，elevento dahoso sobre elque vers6este asunto rcabe仁・）dentrO dela COberturaoto7gada”，delo que no hay ningunaduda，“menOS 24 Radicacidnn．o73001－31－03－001－2009－00422－01 善 子．）cuandolace垂ficaci6れαtendidaporCoIsegurDS的Iio6ibideITu， n動LLeStraquedent7℃delapGlizaextendida，eSdeci7日a f76HzαNb・ RCE－3097con・ZngenCia desde el29delnayO de2007…　≦準 encorLtraba contratadala coberturlのpara ResponSabilidad Ciuil E肋・aCOれtraCtual con∴Z，ut∴Ualor asegurado de　＄1．000，000・000’ 佃SaltaねSala）”． 2・　EIcargodequeahoraseocupalaSala，medimte elcualse con血0Virtidqueelvaloraseguradomerael塙ado por elTribunal（＄1．000．000．000．00）y，COrrelativamente，Se asevero quelacuantiadelmismo，S610alcanzdlasumade ＄200．000．000．00，Se fundamentb，eSenCialmente，en treS Planteamientos，aSaber： 2．1．Primero：dnicamente fLle COnlapdliza RCE3097 queseasegurdlaresponsa：bilidadcivilextracontractualdel CENTRO COMERCIALMUmICENTROIBAGUE quepudiera derivarsedelasactividadescorrespondientesaleventodelas “zJaCaCioneSe：dTlemaS”realizadoensusinstalacionesentree13 ye18dejuliode2007・ Talinferencla，aSuturnO，lasoportd enlas slgulenteS razonesespeciHcas： a）　Laatracci6ndenominada“bolahuTnana”，enlaque resultdlesionadoeljovenAriasBotero，quefbmabapa－rtede la referida actividad，eStaba comprendida en el amparo denominado en dicha pbliza como“BIENESBAJO CUtDADO， CONTROLYCUSTODIA〝，reSPeCtOdelcualse句6comolimite poreventoyvigencia，lasumade＄200・000・000・〇〇・ 25 Radicacidnn．o73001－31－03－001－2009－00422－01 b）　En el mismo documerltO，Se advirti6　quela cobertura de responsabmdad civil se extendia al reftrido eventodelas“uacacionese：露TemaS”delaho2007． C〉　Lacer舶caci6nmilitante！enlosfblios205y206 del cuademo No．8，ratiHc6　que“demtro∴delos　7七esgos a77Parados se enCOntrabalaでactizJidad z）aCaCiolleS ejCLTemaS de1 03／07／07al08／07／07㌧porunUalorde＄200．000．000，00eUentO， menOS eidedt元ble de仁10％deluaiofdelape肋da minimo O5 smmiu”． 2．2．Segundo：la p61iza　2183　no comprendi6　dicha actividad，POrloquemalpodiatenerseencuentalamisma，a efectodeestablecerelmontodelacobertura． 2．3．Y tercero：la modiHcacidn que se hizo ala p61iza precedentementeindicada，VerSd sobrelas“uacaciones extremas”realizadasentreellodeeneroye117defebrerode 2008，eStOeS，enfechasmuyposterioresaaquellaenlaque tuvo ocurrencia elaccidente sobre膏Jque tratd este asunto litigios0． 3．　Delcotejodeunosyotrosargumentos，anOraque laacusaci6nlucedesenfbcada，entantOquenOSeOCuPdde COmbatirlasgenuinasrazonesen岨squeelTribunala血nc6 SuSCOnClusionesfacticasrespectodelacoberturadelseguro， aqulaPlicable． 3．1．Como se aprecla，en COnCePtO del Tribuna1，la P61izaRCE－3907，talycomohleCOnCebidapnmlgeniamente， 26 ●　へ　　●　● Radicacidnn．（，73001－31－03－001－2009－00422－01 を nobrind6coberturaalaacdvidaddelasvacacionesextremas realizadas en el aho2007，lo quein五rid delos amparos expresamente previstos enellay，SObre todo，de que en el documentodefbli09delcuademo2asiseexpresd，Cuando en relaci6n conlap61iza2183dd6constancia de que”SE EXmENDELACOBERTURADERCENELEVENTlDAREALJZAREN LASVACACZONESEXTREMASDEL，03／07／07ALO8／07／07”． 3．2．Elrecurrente，enrelacidnconelprlmerOde tales contratosdeseguro，nOCueStiondelentendimientoquedeel efectu6　el Tribunal，SOPOrtado enlos amparos que expresamente contempld，Sino que sobrepuso a tal hermeneuticasuproplaCOmPrenSi6ndelapdliza，alsostener que en el amparo“BZENES BAJO CUtDADq CONTROL Y CUSTODIA”estaba ubicabala distracci6n denominada“bola tmTnαna”yqueenelmismodocumentosehizoalusidnala vacacionesextremasdelaho2007． 3．3．Aha．dese que elcensor guard6absohto silencio， frentealaponderaci6nqueeladqueTnhizodeldocumento deft血09delcuademo2，delqueded可0，COmOyaSeregistrd， quelaextensi6ndelaparoderesponsabilidadcivilparalas “uacacioneSeXtemaS”delsehaladoaho，SeCOnCret6mediante lapdliza2183・ 3．4．Adicionalmente，ninguna riha manifestd el impugnmterespectodelalcancequeeladquelnledioala p61iza2183，queded可odeldocumentoallegadoensegunda instancia，Visibleenlosfblios192a203delcuademoNo・8， particularmente，enlo que hace al amparo de 27 ■　l　　－●　● Radicacidn n．o73001－31－03－001－2009－00422－01 竺RESPONSABHLDADCIl′姐EXTRACONTRACTUAL”，CuyO“VALOR ASEGURADC C LLmTE”　se　節d en　“＄1．000．000．000 Eueltt°／1．000．000．000　VigeTtCia”y qn relaci6n con el cual， POSteriomente，en desarrollo delpunto3．2・，eSPeCihc6que lcIubrelospeduiciospatrimoniales que stdTa elaseguTlαdo con motiuodelaresponsabilidadcit新enq坤eincuTmdeacueγdocoTtla ley，CauSadosduranteelglIt月10maltわsusactiuidades”，aCまpite en el que se ratiHc6　el“VALOR ASEGURADO”de “＄1．000．000．000EuentQ／1．000．000．000びわenCia”． 3．5．Se colige，entOnCeS，Ique unaS fueron las inferenciasqueenrelaci6nconlaspdlizasRCE3097y2183 extrajo elTribunalyotraslas delnecurrente，Sinquelas de estedesvirttLenlasdeaquel，entmtOqueCOrreSPOndenaun entendimiento diverso de tales qontratos，que POr ma，S atinado que sea，nO Sirve paraderrumbarlas presunciones delegalidad y acierto que abrigan el fillo deinstancia COmbatido，entantOquenOPOne aldescubiertolacomisi6n POr Parte del sentenciador de un error de juZgmiento maniHestoqueconduzcaalquiebreidesusdeteminaciones． Sobreelpunto，deberecordarseque“cuandoelca790Se COnStruyeCOnbaseenelquebrantodplaleys請StanCial，SetOma indispensable para el reCurrente，pOr una parte，eTtft）Car αCerfadamentelasacusacioneSquefbrTnule，COnloquesequiere Sign昨car que ellas deben coTnbatirlas qenuinas razoneS． iurtdicaso危cticas，aueSOpOrtanelhlloiTnpuqnado，ynOtJ出自賞S e池rafiasael，jhLtOdelincornectooincompletoentendiTnientoque dela sentencia haya hecho el censor，O de suimagmaCi6n，O inz）entiua；y，pOrlaotra，queSuaCtiuidadimpuqnaticiatieneque estar diriaida a derTuir la∴totalidad∴de esos aTmTnentOS 28 ●　●　●　● Radicaci6nn．073001－31－03－001－2009－00422－01 車 esencialesdelasentenα0，pueSSiellabortodelacusadornOlos com〕rende a cabalidad，al margen∴de que eLiuzgador迦 instanCiahubierepodidoincuTTireTtlas＿fdlenCiasdenunCiadas・Su sentenCia：710∴pod庇l∴quebra鳩e：∴en：∴ui加Ld：‘おし　形CUrSQ extraordinario．仁．）．Enpocaspalabras：elcaTgO．旬ndado en el numerallO del arftculo368del C6digo de PrOCedimiento Ciuil debeestardebidaTnenteeTtfbcadoyserco堪，letQO，loq甲eeSlo TnisTnO，debe：controzJertir（ガrectame加e∴la∴totalidad delos a証（紬icos（uq函　直 （CSJ，autOde19dediciembrede2012，Rad・2001－00038－ 01；SeSubraya）． 4．　De soslayarsela fdencia casacionalque se deja explicada，SeCOnCluyequelacombatidaapreciaci6nfactica delTribunal，eStOeS，ladequeelvaloraseguradodelamparo de responsabilidad civil extracontractlual que corresponde aplicarse en el caso sublite asciende ala suma de ＄1．000．000．000．00，nO enVuelve un error de hecho de aquellos que abren elcamino alrecurso extraordinario de que se trata，PueSlainterpretacidn contractualen que se sustentaesplausibley，POrlomismo，nOdevienearbitra－ria y，muChomenos，COntraeVidente・ 4．1．Llegadosaestepunto，eSdelcasoreiter紬que雪空 cualquieruerro∵facticoやSS函 sede：decasaci6TtSinoqueserequierequeseamqntnesto，pOTHue siseed昨CaapartirdeunconplicadoprOCeSOdialectico，aStSea acertado，jiente a unas conClusiones tambien raZOnables del sentenciadoli坤pues s177PleTnente聖 地ta71adeunadisputadec壷erios・enCuyOCaSOpreUalecerfq一也 deliuzqadoTl pteStO quela decisi6n mgreSa al recuTSO 29 ●　●　●　● Radicaci6nn．073001－31－03－001－2009－00422－01 eDClJaOrdinarioescoltadadelapresunci6ndeacierto（CSJ，SCde1 9deagostode2010，Rad．n．02004「00524－01）． 4．2．En tal orden deidbas，Se Observa que， Ciertamente，COmOlo sehald el ad quem，el seguro de responsabilidad civil contenido enla pdliza RCE－3097， PreVidcomotLnicosamparos，losslgulenteS： PREDIOS，LABORESYOPERACZONESq，LQ） PATRONAL　　　　　　　　　　　’ CONTRAmSTASYSUBCONmモA柑STASINDEPENDIENTES PARQUEADEROS BLBNESBAJOCUtDADqCONmOL，YCUSTODLA促Eq RESPONSABHJDADCIVZL CRUZADA RCGASTOSM白D肥OS　　　， ANEXODERCtmULOSPROPIOSYNOPROPZOS Asilas cosas，nO Se advierte error cumdo elTribunal， de ese contenido，innrid que　五〇　eStabaincluidala responsabmdad civilextracontractual por actividades como lasdelas“zJaCaCionesのCtTlemaS〝，Sihque seaderecibo，Valga acotarse，la predica delrecurrente，de que eldispositivo denominado“bolaT批malta”este subsumido enelquinto de talesrubros rBIENESBAJOCUtZ：沈Do，CONTROL，YCUSTODIA 促Eq”），PueS eSe Planteamiento calinca como un medio nuevo que，POr COnSlgmente，eSinadmisible en casacidn， COmO quiera que s6lo vino a haderse en desarrollo dela impugnaci6nextraordinariaauscultada，tOdavezqueenlas instancias，loquelaaseguradoraと血rm6fuequeleIlltTnitedel Ualor aSegurlのdoIels埠I deteTminadopor elanpaTlD qfectado，宣 cual en el presente cαSO，eS el：de ResponSabilidad Ciuil ContratistasuSubcontratistaS，pOrCuantOelsiniestoseprodt40en 30 ．●　●　● Radicacidnn．073001－31－03－001－2009－00422－01 守 uれbien∴de p7PPiedad∴del contratista，la sociedad ROXTREME LTDA．”（Se Subraya），tal y como su apoderado judiciallo plasm6enelescritoderespuestaalllamamientoengaraLntia yalademandageneratrizdelacontroversia，alsustentarla excepci6nde†LZMmEDEZ，tTALORASEGURADO”（ns・47a50， cd．2），Planteamientoque，enidenticosterminos，COnSignden elescritoconclusivodeprimerainstancia（ns・248a250，Cd・ l BIS），Sin que enlas alegaciones ante elαd quem，Se hubierehechoreferenciaaestet6pic0． 4・3・Sumasequelamenci6nHnaldelaaludidapdliza， COrreSPOndientealcapitulode aOBSERVACZONBS”，reZa： SE EXmENDB LA COBERTURA DB∴RCE ENEL EVENTO A REAL」ZZARENLASVACZONESEXm己EMASDELO3／07／07AL O8／07／07　DE ACUERDO A COMUNtCACION DEL ASEGURADO DEL　2（VO6／07TSE DEBEN CUMPuR LAS GARAN払SINFORMADAS ENBsTA．CORRELAmVA A LA DdL，豚A雌2183DESEM． Factibleerayes，POrlotanto，entenderqllelaremisi6n queenesaglosaalusivaalasvacacionesextremasrealizadas enelaho2007se hizo alapdliza’胸2183〃，Slgninc6que dicha actividad recreativa quedd sometida al regmen dehnidoenelcitadocontrato，queSeaCOPlOCOmOPruebaen segundainstmciayque五guraenlosfblios192a203del cuademo No．8，donde，COmO ya Se aCOtd，Se amPardla “RESPON脚iDAD Cn／耽′　EXTRACONTRACTUAL”　con un “Ⅵ4LOR ASEGURADO”　de　”＄1．000．000．000　　Euento／ 1．000．000．000的enda”． 31 ●　′　章． Radicacidnn．o73001－31－03－001－2009－00422－01 4．4．La anterior conclusi6m no alcanza a ser desvirtuadaporlacertihcacidn quelaaseguradorallamada engarantiaexpidibe114denoviehbrede2013（ns．205y 206，Cd．8），tOdavez que sibien es verdad que en ella se incluy6comocoberturaadicionaldeIapdlizaRCE－30971a ‘Actiuidad Vdcaciones E舶remasi pel　03／07／2007　a1 08／08／2007位d）’，，nO eS Cierto que en relaci6n con dicho amparo，Sehubiereindicadoellimitede＄200．000．000ala CObertura brindada，reStriccidn que se expresd pero s610 respectodela Actiuidad VdcacioneSE池TlemaSpe101／01／2008 ail〟02／2008”． Agregase quelacomentadacertihcaci6n，POrSuPrOPla naturaleza，CareCe de virtud paraIenerVarlainterpretaci6n quedeloscontratosde・Sもguroef輩tudelTribunal，entantO quedicholaborioestLⅣ0’Soportadoenelcontenidomismode lasp61izasqueloscontienen，elcualmalpodriaconsiderarse incidido y，muCho menos，alterado por・lo expresado en el documentoqueahoraseanaliza． 4・5・En suma，el criticadoJuicio del Tribunal no entrahaelerrordehechodenunciaq〇・ 5・EIcargoexalhhadonauヰaga・ 点DECISIoN Enmeritodeloexpuesto・laCprteSupremadeJusticia， ensaladeCasaci6nCivil，adminis五mdojusticiaennombre dela Reptlblica y por autoridad delaley，NO CASAla 32 ．●　l l Radicaci6nn．o73001－31－03－001－2009－00422－01 sentencia de119　de diciembre de2013，PrOferida por el TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeIbague，SalaCivil－ Familia，enelprocesoquesedqi6plenamenteident並cadoal iniciodeesteproveido． Costas en casacidn a cargo dela parte recurrente・ Comoelextremoopositorreplic6entiemp01ademmdacon laque se sustent6elrecurso extraordinar10，Se節a，COmO agenciasenderecho，lasumade＄6・000・000・LaSecretaria ■I ALVA 膚ARGARITACABELLOBLANく ．／ノ ／ ．＿／ 午 － ROFEARCIARES一 l I－DoⅥoN′RMoⅣS h ALVO 33 置㌧◆・ Radicaci6nn．073001－31－03－001－2009－00422－01 A �　ィ ．l 　A・jJ‘l J 　子 　I 　　● RIE－S　RAMIREz � I �／／． 一〇－ � 啄二十 � LUIS �ANDOTOLOSivILLA �NA 34