、ヽ RepdbiicadeCoiombia cohISu機関manoJusticla Sai9億0館ao鵬ncMl AROLDoⅥLSONQUIROzMONSALVO Magistradopohente I SC19300－2017 Radicaci6mnollOOl”31－03－025－2009－00347－01 （Aprobadoensesi6ndediecinuevedeoctubrededosmildiecisiete） Bogota．，D．C．，Veintiuno（21）denoviembre dedosmil diecisiete（2017）．　　　　　　　　一 Decideseelrecurso de casaci6ninterpuestoporJorge EdicCarvajalG6mez血entealasentenciade29deabrilde 2011，PrOferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotai，Sala Civil，dentro del proceso que promov10，JuntOCOnLuzMarinaPrieto RQias，JohnHarbT， Maritza Viviana y Eliana Ximena Carvajal Prieto，COntra LoredanaGarotadeHelmsdor紺ydiulioHelmsdor∬Garota・ ANTECEDENTES 1．Los accionmtes solicitaron quelos convocados， comoliquidadores deInmueblesIndustriales Zeta Ltda・， ruerandeclaradoscivilmenteresponsablesporlospe町uicios ocasionadosporlafaltadedepdsitodelareservadestinada apagarlaserogacionesimpuestasporlasentenciade13de 困 Radicaci6nnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 mayo de2008，dictada en un pleito por responsabilidad Civiladelantadocontralasociedad． Comoconsecuencia，deprecaronunacondenasolidaria POr el valorinsoluto delaindemnizaci6n，JuntO COnla indexacidneintereslucrativo，Segdnlaslgulente relaci6n： a）AfavordeJorge Edic，lasumade＄292，068．363，36；b） Luz M紺ina Prieto RQias，＄5’644．258，11；C）John Harly Carv勾alPrieto，＄2’257・703，24；d）MaritzaVivianaCarvajal Prieto，＄2’257．703，24；e）Elima Ximena Carv萄al Prieto， ＄2’257．703，24；y fI＄18，000．000por costasjudiciales en bene鯖ciodetodoslosdemandantes． 2・Tal reclmaci6n tuvo el sustento factico que a COntinuacidnsesintetiza・（fblios48a53delcuaderno2）： 2．1．InmueblesIndustrialesZetaLtda．sedisolvi6e129 de septiembre de1991，nOmbr6Comoliquidadores alos demandadosyprotocolizd elactaaprobatoriadelacuenta nnaldeliquidaci6ne118dediciembrede1997． 2．2．Con ocasidn dela extinci6n dennitiva dela SOCiedad，Se a句udic6alos socios el derecho de dominio SObrevariosinmuebles． 2．3．E120demayode1997，enraZ6ndeunaccidente quesu血i6JorgeEdic，losmismosaccionantespromovieron PrOCeSOOrdinariocontralareferidapersonaJuridica，laque OtOrg6poderparasurepresentaci6njudiciale122dejulio 2 RadicacidnnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 deigualanualidad・Estacausaconcluyde113demayode 2008，en Sede de casacidn，COndenmdo alos convocados por una ciHa cercana a＄550．000．000，delos cuales se pagaron　＄250．000．000，haciendo efectiva la pdliza COnStituidaparaevitarlapracticademedidascautelares・ 2．4．E121de octubre de2008se solicitd aInmuebles Industriales Zeta Ltda．infbrmarla entidad nnmciera depositariadelareservadestinadaalpagodelacondena， sinquelosliquidadoreshicieranmaniftstacidnalguna・ 3．Una vez admitido elilibelo，los convocados rechazaronlas stlplicas（fblios5a13del cuadem01）， aunqueaceptaroncomociertosloshechosdelademanda， salvo el relativo al pago parcial dela condena，el cual manifestarondesconocer． Formularonlaexcepcidndepresc7やClOn，POrCumtOla acci6n promovida se fundamentd en el articulo255del C6digodeComercio，elcualestableceunplazodecinco（5） ahosp紬aSuinterposicidn（articulo266），COntadoapartir dela aprobaci6n dela cuenta hnal deliquidaci6n，que venci6e118dediciembrede2012． Desestimaron que operaralainterrupclOn Civil del termino anotado，PueSlacausacontralosliquidadores se inici6e116dejuniode2009，eStOeS，“mdsdeseisa充osy Tnedio despues de haber corridola totalidad∴del tiempo plleUistodelapresc7PCtOneXtintiuadelaaccibni77Petrada， ●　′ 3 Radicaci6n nollOO1－31－03－025－2009－00347－01 demodoqueestademandatardiamalpodrtainterlu77PZrtm terminodeprescllpαOnCuIIPlidodesdee118dediciembllede 2002，pueS entpeZ6a corrler el18de diciembre de1997 ．停cha enla que se elez）6　α　eSCritL〝a ptiblica el acta qprObatoria dela cuentajinal deliquidacibn”（fblio8del Cuadernol）． Insisti6queInmueblesIndustrialesZetaLtda．culmin6 Su eXistencia el18　de diciembre de1997，COnla PrOtOCOlizaci6n dela cuenta hnal，lo cualse reve16conla inscnpclOnenlaCまmarade ComerclO，POrloqueestedia COmenZdacorrerellapsoparademmdaralosliquidadores， encontrまndose vencido ala fecha en quelos actores enarbolaronsuspretensiones． PortLltimo，en aPlicaci6n delarticulo306delC6digo deProcedimientoCivil，PrOPuSieronladeftnsagenerica・ 4・EIJuzgado25CivildelCircuito de Bogotまdeclard PreSCritalaaccidn，alencontrarqueelderechoareclamar laindemnizaci6nsurgi6desdeeldiaenqueseasintidenla Cuentannaldeliquidaci6n，eStO eS，ell de septiembre de 1997，POrlo que Hniquitd su admisibilidad desde el a血0 2002（fblios37a44del山adernol）． 5・Al desatarla alzada，el superior connrm61a decisi6n，COnbaseenlosfundmentosqueseexponenenlo SuCeSlVO． 4 g Radicaci6nnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 LASENTENCIADELTRIBUNAL 1．Despuesde encontrarsatisfechoslospresupuestos PrOCeSales y de enunciar los deberes de los administradores，mmifest6quelas obligacioneslitigiosas generm un deber particular para el・liquidador，COmO eS COnStituir una reserva adecuada，que eStar呑en su poder hastalaconclusi6ndesuencargoy，COnPOSterioridad，Ser含 depositadaenunestablecimientobancario・ I 2．Anticip6quela apelaci6n carece de exito por el tenorliteral delas normas aplicables ala materia，que COnSagran un termino de prescripci6n de cinco（5〉ahos， contado a partir dela aprobaci6n dela cuenta Hnal de liquidacidn，くくdelacualseenteranloste7℃erOSatraUeSdesu inscrやCi6n en e上1egistro me7℃αntil”（fblio30delcuaderno Tribunal）．Descart6que elplazolegalpudieracomputarse desdelaqleCutOriadelasentenciaqueimponelacondena， POrlaclaridadnormativaantesanunciada・ 3．Asever6　que el daho causado porla falta de provisi6n es diferente al que sirvi6　de motivo ala declaratoriaderesponsabilidaddelasociedad，PueSaquel se circunscribe al desconocimiento delos deberes delos liquidadores，lo que habilitaba alos a－fectados para promoverlasaccionesquepermitieransuperarlaomisidn cuestionada，《《de modo que los elementOS de la TeSPOnSabilidad∴delos aqui deTnandados se hallaban presentesdesdemuchoanteSdeliniciodelaaccibnordiltaria 5 Radicaci6nnell001－31－03－025－2009－00347－01 dela que se octpa esta sede，T批eゆαdecir，desde que se Uer萌Cb elinCuITPlimielttO hasta ahora atribuido》（fblio32 もuSdem）． 4・Concluy6que，POr haberseinscrito en el registro mercantillaescriturapdblicacontentivadelacuentannal deliquidaci6ne110dejuniode1998，Paralafechaenque Seinterpusolademandaenel．presentecaS0－23dejuniode 2009－Se habiaextinguidolaacci6n，alhabertranscurrido loscinco（5）ahossehaladosenlaregulacidn，Sinquehaya COnStanCiade surenuncia． LADEMANDADECASACION Contienetres（3）reprochesfLmdadosenlaviolaci6nde laleysustancial，losdos（2）inicialesporlasendadirectay eltLltimoporlaindirecta（fblios28a36delcuademoCorte）， los cuales seran resueltos en el mism0　0rden de fbrmulaci6n． CARGO PRIMERO Denuncidladesatenci6ndelosarticulos28，29，200， 234，245，255，256，257，822，830，871del C6digo de ComerclO，8delaley153del887，1620，2512，2535del C6digoCivil，2y83delaConstitucidnPolitica． Como apoyo，m甜Iifest6　quela prescrlPClOn busca CaStigar al acreedor negligente，POrlo que el termino 6 Radicaci6nnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 圏 Sehalado paraqercerlaacci6n previstaen elarticul0255 del C6digo de Comercio s6lo puede contarse desdela exigibilidad del derecho a serindemnizado，COmOlo PreViene el precepto2535del C6digo Civil y el prlnCIPlO SegunelcuallapleSCrPC10n∴nOCOrlepαrlのelquenopuede qenitαrUnaaCCi6れ． Sostuvo quela veriHcacidn dela reserva s6lo podia hacerseconocasi6ndelfallocondenatorio，POrloque，COmO PreViamente no existia un perJuicio cierto y directo SuSCePtible de ser reparado，POrlainexigibilidad dela Obligaci6n，eStOimpediaadelantarunareclamacidncontra losliquidadores． Arguyo quelainterpretaci6n del ad queTnd函alos demandmtes sin acci6n，PueS mteS dela sentencia condenatoria el peHuicio eraincierto y despuesla reclamacidn se hizo extemporanea．Insisti6　en que tLnicamente con el fallo condenatorio podia evaluarsela constituci6n dela reserva y su suHciencia，mOmentO a partirdelcualinici6elterminoprescriptivodequetratael articulo256delestatutomercantil． Puntualiz6　que una hermeneutica diferente promoveria maniobras dilatorias delosliquidadores，《a sabiendasdequesu responsabilidadporelincunplimielttO dedebeTeSlegalesquedard asaluo sielproceso comh・ala sociedad no se decide antes de S aねOS COntados desdela 7 Radicaci6nnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 qprobacibndelαSCuentaSjinales〉〉（fblio30），enCOntraViade lalealtad，diligenciaybuenaft． Asevero que elpresente caso es especial，POrlo que debe resolverse por nlera deltenorliteral delarticulo256 ibidem，en aPlicacidn delos prlnCIPlOS de buena fも，nO abusodederecho，eftctotLtilyJuSticia，entantOlaacci6nse PrOmOVi6antesdelaliquidaci6n，nOSehizolaprovisi6nyla SentenCia condenatoria se dict6despues dela aprobaci6n dela cuenta nnal，lo que coloc6　alos actores en imposibilidadjuridicade demandar．Y es que，elc6mputo delaprescrlPClOn，aPartirdelacuentannaldeliquidaci6n， Sdlo es aplicable paralos reclamantes que tengan una Obligaci6nexigible；enlosdemまseventos，elteminodeberま COntarSedesdequehayaunfalloennrme． Reiter6que no se con正gurdla prescrlPClOn，PueSla accidn contralosliquidadores se promovi6dentro delos Cinco（5）ahossiguientesalaftchaenlaquesedictdelfallo COndenatoriocontralasociedad，quienesfueronomisivosen laconstituci6ndelaprovisi6ndelarticulo235delestatuto mercantil，loquepermitepresumirsuculpa・ CONSIDERACIONES 1・Las sociedades，COmO Sujetosdederecho diferentes alossociosindividualmenteconsiderados，eStanSOmetidas al cumplimiento de unos requisitos para su creaci6n y 8 Radicaci6nIや11001－31－03－025－2009－00347－01 extinci6n，desuertequesusactosseanoponiblesaterceros yseeviteunaconfusidnpatrimonial・ Paralaculminaci6ndesuexistenciadebeconHgurarse alguna de las causales contractual o legalmente establecidas，a Partir delo cual es menester agotar el PrOCedimiento de realizaci6n de activos y pago delas acreencias．Estos dos momentos se conocen comola disoluci6nyliquidaci6n，reSPeCtivamente・ La prlmera COnSiste enla satisfacci6n delas condiciones de hecho y de derecho exigidas para que se materialice alguna delos motivos de terminaci6n del contrato de sociedad y，en COnSeCuenCia，正niquitela PerSOnalidadjuridica，mOmentOaPartirdelcualelente《nO podrdiniciarnuezJaSQperaCiolteSendesarrollodesuo吻etoy COltSerUardsucqpacidadjuTuicazlnicaTnenteparalosactos necesarios　αlainmediataliquidaci6n》（articulo　222　del C6digodeComercio）・ Laぬseliquidatoriaeselprocedimientoquepermitela ordenada solucidn delas acreencias y el reparto delos remanentesentrelos asociados，a′travesdelaenalenaCidn delactivo social．Elarticulo241delestatuto comercial asi loestablece： Nopodradis抗buiTSeSumaaゆmaalosasociadosTnientrasno sehayacancelado todoelpasiuoextemodelasociedad・Pero podra distlibuirse entelos asociadoslaparle deわs actiz）OS sociales que exceda del doble delpasiz）Oinuenta7五do y∴nO canceladoalmomentOdehacerseladistribuci6n． 9 Radicaci6n nollOO1－31－03－025－2009－00347－01 De esta fbrma se evita quelaliquidaci6n pueda utilizarse como estratagema para eludir obligaciones empresariales，PueSlossociosquedanrelegadosalHnaldel PrOCeSO y Su derecho est岳Condicionado alaexistencia de activossobrantesdespuesdepagadostodoslosdebitos． Igual regla debe aplicarse paralas obligaciones COndicionales olitigiosas，ya que COrreSPOnde alos liquidadores adoptar las medidas necesarias para garantizar su satisfacci6n，COnindependencia dela Certidumbre sobre elmomento de su exigibilidad，Paralo Cualdeberaconstituirunareservaqueestarまvlgentehasta elcumplimientoon・aCaSOdelacondicidn，Oelnniquitodel PrOCeSOjudicial． Alrespecto，elarticulo245ibidemconsagro： Cuando haya obligaciones condicionales se hard una TeSerUa adecuada en poder delosliquidadores para atender dichas ObligacionessilegarenahacerSeeXigibles，laquesedistribuird erLte弓osasociadosencasocontrario．Lamislnareglaseqplical・d en caso de obligacioneSlitigiosas，TnientraS temina eljuicio ne♀peCtiuo． Luego，eStOS VinculosJuridicos，a PeSar de estar SOmetidos a hechos futuros einciertos，nOimpiden el adelantamiento y conclusidn del procesoliquidatorio，en CuantO Se Satisfagala carga de realizar una reserva que garantice su soluci6n，Siaello hubierelugar，SinpeIJuicio delcompromiso patrimonialdelos socios segun eltipo de SOCiedad． 10 Radicacidnnoll001－31－03－025－2009－00347－01 鱒 Elliquidador，entOnCeS，eSelencargadodeefectuarla CuantiHcaci6ndeladeudacondicionalolitigiosa，COnSerVar en supoderlosrecursosnecesariosparasupagoy segulr adelanteconelHniquitodelapersonaJuridica，mOmentOen elcualdebera，POnerlos a disposici6n delosinteresados a travesdeunestablecimientoHnanciero，Seghnlasvocesdel PreCePtOb勾OeStudio・ 2．Laausenciadelfbndopatrimonial，SuinsuHciencia， ola falta de depdsito bancario，一Pueden comprometerla responsabilidad de los liquidadores，quienes estan Obligadosa《liquidarycancelarlascuentαSdeloste7℃erOSy delossocios》（numera17delarticulo238delacodiHcaci6n mercantil），Siempre que acmen en contravencidn delas directricesprenotadas． Asiloestablece，defbrmageneral，elcmon255ib・，el cual consagra que《Mosliquidadores serdn responSables antelosasociαdosyanteterCerOSdelospe抑iciosqueseles causeporuiolaci6nonegligenciaenelcuTTPlimielttOdesus deberes〉〉；huelga explicarlo，Cualquier desatencidn delas cargas connaturales alaliquidaci6n comprometera de fbrma directala responsabilidad civil de sus regentes， siempre que elafectado demuestre elincumplimiento，el dafio y el nexo causal entre el actuar ylos penuicios reclaJmados． Para tales nnes，deberan observarselas slgulenteS PautaS： 11 Radicaci6nn。11001－31－03－025－2009－00347－01 （a）Lalegitimacidn enla causa por activa esta en Cabezadelos sociosoterceros afectadosporlanegligencia Oincuriadelliquidador； （b〉　ellegitimado por pasiva sera．el encargado de adelantarelprocesodeextinci6ndelasociedad； （C）la causa petendi debe estar refもrida ala desatenci6ndelosdebereslegalesoestatutarios，COmOuna fbrma de cuestionarlas actuaciones delliquidador（Cfr． CSJ，SC，5ag・2013，eXPn。2004－00103－01〉； （d）la pretensidn es eminentemente resarcitoria y COmPrOmeterまelpatrimonio personaldelencargado dela liquidacidn； （e）Corresponde alinteresado demostrar el daho，Su Cumtia，aSicom01aconexi6n entre esteyelactuarilegal delliquidador；y （f）laresponsa＿bilidad es solidariaeilimitadaentrelos liquidadores． 3．Con el obieto de tener certeza sobre extinci6n de鯖nitiva dela personaJuridica，aSi com0los aspectos COneXOS ala misma，ellegislador consagro un reglmen Particular de prescrlPC10n Parala responsabilidad de marrasenelarticu10256delC6digo de ComerclO，aCuyO tenor：“Mas acciones delos asociados y de terceros contTlの 12 Radicaci6nnell001－31－03－025－2009－00347－01 losliquidadores prescribirdn en cinco a充os apartir dela jをchadelaqprobacibndelacuentajinaldelaliquidaci6n”・ SonrasgosdeesteterminoprescriptivolosslgulenteS： （a）La extinci6n dela acci6n se alcanza en el breve Plazo de cinco（5）anos，COm010　ha reconocido esta Corporaci6n： Elarttculo256delC6digodeComerciosert却ereαlterTninode prescrpcibndelasaccionesqueseqercitancontraelproceso liquidαtOrio，las cuales，pOr Sui－naturaleza，nO deben prOlorigarSe dumnte mucho tiempo，pOrlo que ellegislador estableci6unterlninodeprescrやCi6nrelatiuaTnenteCOrtO（SC， 5ag．2013，rad・no2004－00103－01）； （b）Estelapso es aplicable a todoslos juicios de responsabilidad que se promuevm en contra delos liquidadores，COnindependencia de quien furua como demandanteodelaomisidnachacada；y （C〉EIconteodeltiempoprincipialaconlaaprobaci6n delacuentannaldeliquidaci6n，Siemprequeseaoponible atercerosatravesdesuinscrlPC10nenelregistromercmtil （numera19delarticulo28delC6digo de Comercio）・No importa elmomento de ocurrencia dela conducta o su conocimiento porlosinteresados，PueSlo relevmte esla Hnalizacidn deltr岳mite y su revelaci6n alptiblico，ya que conlainscrlPClOn dela cuenta nnal se extingue dennitivamenteelentemoral． 13 Radicaci6nnoll001－31－03－025－2009－00347－01 Estas reglas particulares，POr Su PrOPla naturaleza， desplazanlasnormasgeneralessobreprescrlPClOneXtintiva COntenidas enlos articulos2535y slgulenteS del Cddigo Civil，Salvoquedebaacudirseaestasparallenarlosvacios deaquellas． De alli que，Si bien el mencionado precepto　2535 dispone quela prescrlPClOn Se Cuenta　《desde quela Obligaci6n se naya hecho exjgible〉），eSta directriz resulta inaplicablealascausaspromovidascontralosliquidadores， PueSalliseconsagrounadiferente，Valgareiterarlo，queel C6mputo comienza a partir dela aprobaci6n dela cuenta Hnaldeliquidacidnporpartedelossocios． Y es que，Segun el numerall。del articulolO del C6digo Civil，Subrogado por elarticulo5delaley57de 1887，《Madisposicibnrelatiuaaunasuntoespecialprgerea la que tengαCardctergenellのlu En consecuencia，alexistir un mandato concreto para qIerCer la acci6n de responsabilidad contralosliquidadores，Sera eSte el que deba considerar el juzgador，al margen delas normas generalessobrelamateria． 4．La aplicaci6n del anterior marco de referencia Permite desestimar el cargo bajo estudio，POr CumtO el Tribunalaplicd adecuadamentelasnormasqueregulanla COntrOVerSia，loquedescartaunaviolaci6ndirectadelaley SuStanCial． 14 Radicacidnrlell001－31－03－025－2009－00347－01 4．1．Remem6resequeJorgeEdicpromovi61apresente CauSa COnla nnalidad de que；PreVia declaracidn de responsabilidad civil，Se COndenara alosliquidadores PrlnCipaly suplente deInmueblesIndustriales Zeta Ltda・ POrla omisidn enla constitucidn de una provisi6n adecuadaparaatenderlaobligacidnorlglnadaenelproceso quelosmismospromotorestramitaron血ente alaaludida emPreSa・ Los demandados admitieronla existencia del debito litigioso，la terminacidn del trまmiteliquidatorio yla ausenciaderespuestaalasolicituddelinteresado，PerOSe opusieron pretextando quela acci6n se encontraba PreSCrita・ 4．2．Alanalizarlos medios de defensa，eljuzgadorde Segundogradoarguyoque： Ha prescrbcibn no puede cor形r a partir de un moTnentO d咋rente delque corresponde ala qprobaci6n dela cuenta jinaldeliquidaci6rt，delaαalseenterαnlostercerosatraues desuinsc7ipci6nene自registroTnerCαntil佃rt・28C・deCo・），en tantoqueesprecisamenteeseactoelquep7℃duceQPOnibilidad aterce7℃SpOTquetraSCiendelasTelacionesilttemaSdelente societario y bqio el entendilniento de q叫elos actos y doαmentOS CuyO registro es obugatoho，nO Originan e確CtOS jienteaellossinoapartirdelajachadeiltSC7セCibn佃rt・29C・ deCo．）． Nopuedeserentonces，COmOlopretendedeTnOStrarelembαte， queelterTninodedecaimielttOdelaacci6nsecontabilicedesde qut㍉旬edeclarddoporsentenciadecutoriada，paraqueala sociedadJ Tnm，Lebles mdustriales Zeta Ltda．，JuntO COn GDS mgeTtieros S．A．，les suuala obligacibn deindemnizarlos 15 Radicacidn n。11001－31－03－025－2009－00347－01 da7iosiI昨ridos a‘brge Edic Caruqial G6mez y su、佃milia， po7que nO Se puede obTtZr en COntrauta delpreceptolegal examinad0，g eSqueSuliteralidad normatiua no sbloimpide talinteugencia，SinO que ademds deuela que ellegisladornO COntemP16pαTtZ窮ctosdeestablecerelterminoprescrかiuo，el euento de una resolucienjudicialque definierala obligacibn litigiosa佃rL234C．deCo．）unauezliquidadaaquella”（rblios 29y30delcuadernoTribunal）． 4．3．El anterior entendimiento se aviene conla recta hermeneutica del mencionado mandato　256　de la COdincacidnmercantil，que COnSagra，COmO SeeXPlic6，que la acci6nindemnizatoria contra elliquidador，COn independencia dela cαuSa petendi quele sirva de fundamento，PreSCribe en cinco（5）ahos contados apartir delaaprobacidndelacuentaHnal． Tal directriz fue redactada de manera clara y sin PreVer ninguna excepc10n，POrlo que debe aplicarse a Cualquier actuaci6nincoada frente al encargado dela liquidaci6n，incluso porlaausenciade provisionesparael PagOdeobligacioneslitigiosas，Sinqueelinterpretepueda abrogarsela posibilidad de crear salvedades，PueStO que 《ubilexnondistinguitnecnosdistingueredebelnuS”（donde nodistingueellegisladornoesposiblequelohagamos）． Deallique，laomisidnenlaconstituci6ndelareserva， genesis deestepleito，malpodriaposponerlaaccidnpara reclamarlos peI］uicios causados，COmOlo pretende el demandante，PueS advertido elincumplimiento，Si se 16 Radicaci6nnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 materializaron dahos，POdian ser reclamados por via judicial． Latesisdelimpugnante，enelsentidodequeeldaho S6lo se conngura con el proferimiento de una sentencia COndenatoria，COnfundeelpeHuicioirrogadoporlafaltade PrOVisi6nconelpagoefectivodela、decisi6njudicial，aPeSar queseansituacionesdiferentes，quedinereneneltiempo・ En adici6n，de aceptarse tal entendimiento，el detrimento realmente se materializaria，nO COn la PrOVidencia condenatoria，Sino despues de範niquitado el proceso de qecucidn en contra dela sociedad，SuS SOCios －COmO SuCeSOreS prOCeSales－　y eVentuales deudores solidariososubsidiarios，PueSS6loconposterioridadaeste momento se tendria certeza sobre elperJuicio ocasionado porelnopagodelacondena，COnlocualsedilatariaatLn mまselterminoprescriptivocontenidoenelarticulo256del C6digodeComerclO，enCOntraViadesunamralezayraz6n de ser． Total que，eXtenderla responsabilidad delos liquidadores de maneraindeHnida en eltiempo・alexlglr unasentenciadecondenaysuposteriorimpago，COnducea que una prescnpc10n COnCebida para una rまpida consumacidn，Pierda su naturaleza，Sin que haya fLmdamentoparaesto・ 17 Radicacidn nollOO1－31－03－025－2009－00347－01 Insistase，eldaho seorlglnadesdeelmismomomento en que elliquidador acma de fbrma negligente，POr nO COnStituirla provisi6n y permitirla conclusi6n deltrまmite liquidatorio，que de generar un daho concederま　acci6n judicial directa einmediata contra el，Sin perJuicio delas PretenSionescontralossociosodeudoressolidariosparael PagOdelascondenasqueseemitandespuesdeliquidadala SOCiedad． Porlas razones expuestas，Se COlige quela censura esta．llamadaalH・acaso． CARGO SEGUNDO De manera recta endilgd violacidn delos articulos 2530，2541delC6digoCivil，255，256y822delC6digode ComerclO，POrinaplicaci6ndelaHguradelasuspensi6nde laprescrlPClOn． Loanterior，POrquelaverincacidndelcumplimientode las obligaciones delliquidador s6lo podia realizarse con OCaSi6ndeunadecisidnenHrmequeordenaraelpagodel derecholitigioso，mOmentOenelcualnacialalegitimacidn delos terceros para demmdarla responsabilidad del liquidador． Estimd que en elinterregno comprendido entre el Surglmiento del derecholitigioso yla condena，los reclama－nteS nO POdian eIerCer ninguna acci6n contra el 18 RadicacidnnPllOO1－31－03－025－2009－00347－01 liquidador，de alli que se encu：entren enimposibilidad absoluta de hacer valer su derecho y，POr ende，la PreSCrlPC10nSeenCuentreSuSPendida． Aclar6　que，Si bien　《eSlo cierto quela parte demandante nOinuoc6e埋ブeSαTnente eSte alegato enlas instanCias，de todas jbrmas se trata de un aspecto que ．角cilmentese deducedelos algulnentOS dela qpelacidny， adelnds，eSunpuntOdepuroderechojientealcualsepuede pronunciαrla Co7te，en Su COndici6n de garante del O7㍍enamientOjl亮dico》（めlio33）． Pidid quela providencia cuestionada se case y se PrO五era sentencia deinstmcia en que，POr el error de conductadelosliquidadores，SereCOnOZCalaindemnizaci6n solicitada． CoNSIDERACIONES 1．Elarticulo257delCddigo de Comercio detemin6， 血entealasaccionesderesponsabilidadcontraelliquidador （狐ticulo255）ysuextincidnencinco（5）ahos（articulo256）， que“伽SpreSCrをCiolteSanteriorescorlでrdnre♀PeCtOdetoda clasedepe730naSynOSeinterm71PtranSinojudiciallnente， CollfbrlnealasleyesdeprOCedimientO”・ Excluyd ellegislador，POr COnducto de esta noma especial，la posibilidad de que el temino en comento pudierasuspenderseointerrumplrSe，POrCauSaldiferentea 19 Radicacidnnoll001－31－03－025－2009－00347－01 lainterrupclOn Civil，en garantia dela conclusi6n dela liquidaci6n． AsiseinHeredelamaniftstaci6nlegal，Segtlnlacual， ellapso co77ertirespectoatodos可eto，COnlocualdescart6 1a posibilidad de quelas condiciones particulares del afectado fueran relevantes para detener elcdmputo，tales COmOlaincapacidad，discapacidad mental，COndici6n de heredero，Vinculo conla personaJuridica，Oimposibilidad de hacervaler sus derechos．Estas，de existir，nO POdran enarbolarse para pausar el conteo dela prescrlPC10n COnSagradaenelcitado紬ticulo256，SOPenadevulnerarel mandato257． Dicho de otro modo，ellegislador consagro que el termino parala perdida dela acci6n contra elliquidador COrreSinsuspenderse，reChazandoqueaspectossubjetivos delpeIjudicadosemrelevantesparadetenerlo． Estainterpretacidn es armdnica conlo manifestado POreStaSala，alanalizarunaexpresidnequivalenteparala PreSCrlPCi6nde acciones derivadasdelcontrato de seguro， enconsideracionesquetienenvlgOrmutatismutandi： HapreSCrtPCi6n e：draoIdinaria‘conlerd contra toda clase de personas’．obuiamente cont調losinteresados en el contrato que，∞mO el asegurador；el tomadoTi el asegurado o el benく非cia71（らdeTiuandeelalgzlnde7℃Choycuyainactiuidades Oqieto dela sanci6n a quela norma se r印ere．PeTOlo que aauellalocucibn Sign咋Ca eSPeC窮Camente eS quela p7℃SCTipci6n eJCtraOrdina串弓os 20 Radicaci6nnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 寓 lnCqpaCeS．Es una mera r雀，T10ducci6n textual del Tnandato COnSlgnadoenelart．2544delC6digoCiuiL segtmelcuallas prescrやCiones‘decono tiempO’仰拙041，Cqpttulo4：）‘corTlen contra todαClase depersonas，y nOαdm請en suSpenSibn aZgunα’（subrayad00riginaldeltext0．Negrillapropia・SC，29 jun．2007，rad．n01998－04690－01）・ Queda claro，frente alo e文puesto，que nO Pueden aplicarselasreglasdesuspensi6nconsagradasenelCddigo Civil，POrloquecorrespondealinteresadoadoptartodaslas medidasquepermitanpromoveroportunamentesuscausas yevitarperderlaoportunidadparaobtenerunareparaci6n depeHuicioscuandoaccionacontraelliquidador・ 2．Deallique，lopretendidoporeldemandante，enel sentido deinvocar el articulo2530del C6digo Civil para suspenderelteminoprescriptivodelcanon256delC6digo de Comerc10，nO eS admisible，POr desconocer elprecepto 257yaanalizado． En consecuencia，una VeZinscrita en el registro mercmtillaacta範naldeliquidaci6n，COmenZd acorrerel interregno de cinco（5）ahos parainterponerlaacci6nde responsabilidad civil contralos encargados dela liquidaci6n，Sin quela filta de una sentencia judicial qecutoriadafueraraz6nparaconsiderarlosuspendido，POr noseraplicableestatLltimanguraalsublite・ 3．Contodo，Siengraciadediscusidnseadmitierala imposibilidad de demmdar con antelacidn ala sentencia qecutoriada，lociertoesquelamismanopuedecamcarse 21 Radicacibnnell001－31－03－025－2009－00347－01 COmO absoluta，POrque el promotor，COn OCaSi6n dela aprobacidndelacuenta範naldeliquidacidnysuinscrlPClOn enelregistromercantil，Pudodevelarlaausenciadelfbndo Patrimonialosuescasez，loquelehabriapermitidoadoptar las medidas conservativas o declarativas que dejaran a Salvo su derecho． En efecto，de haber realizado segulmiento alproceso， POdria haber actuado oportunmente para proteger sus intereses，POr qemPlo，a traVeS de derechos de petici6n， Objeciones alinventario social，SOlicitudes ante la Superintendencia de Sociedades，medidas cautelares judiciales en desarrollo de procesos de qecuci6n o de COnOCimiento，aSicomocualqulerOtraadmitidaporelorden juridico，incluidalaimpugnaci6ndelaliquidaci6n（articulo 258delCddigodeComercio）． Luego，la falta deinterposicidn delos remedios administrativos o judiciales es un hecho quele resulta imputable al promotor，quien mal podria servirse de eso Paraalegarunbene範cioasufavor． 4・En suma，mtelainviabilidad de suspender el termino extintivo dela accidn de peHuicios frente al liquidador，Se eXCluye una vulneraci6n delas normas SuStanCiales deprecadas en el escrito de sustentaci6n， raz6nsuHcienteparadeclararimprosperoelembiste． 22 Radicaci6nnoll001－31－03－025－2009－00347－01 ． 1 CARGOTERCERO Porerrordehecho seachacdeldesconocimientodelos articulos28，29，200，234，245，255，256，257，822，830， 871delC6digodeComercio，8delaley153del887，1620， 2512，2535del C6digo Civil，2y83dela Constitucidn Politica． Censur6la pretermisidn de：a）la confesi6n delos demandados，quienes alcontestarla demanda admitieron queconocimdelprocesoderesponsabilidad，nOhicieronla provisi6nyseabstuvieronderesponderlapeticidnde21de octubre de　2008；b）el certiHcado de existencia y representacidnlegaldela sociedad en elque consta que， meses despues de ser notiHcada dela demanda de responsabilidadcivilen sucontra，los sociosaprobaronla cuenta hnaldeliquidaci6n；y C）la copia autentica dela Escritura PtLblica n0　2943　de1997　dela Notaria16　de Bogotま，donde五guralafaltadereserrvasparaobligaciones litigiosas・ Lo anterior，entantO eStOS medios son demostrativos de un acto de aprovechamiento de su proplanegligencia， abuso del derecho y actuaci6n de mala fも，PueSlos demandadosnodieronaviso，enelsenodelproceso，SObre laliquidaci6n y，POr el contrarlO，COntinuaron conla defensahasta segundo grado・Anrmo que se cre61afilsa idea de queInmueblesIndustriales Zeta Ltda・nO eStaba liquidada，くくpOTquenOdeot7て）mOdoseentiendequehayan 23 Radicaci6n noll001－31－03－025－2009－00347－01 pe7℃isfido enla d窮nsa de susilttereSeS al qpelarla SentenCiα…gaquenadiee♀perartaqlLeunaSOCiedadquese dく却ende con・∴UeheTnenCia para no ser condenada，Se encuentreen′realidadliquidada de maneradqflnitiua”（fblio 35）． Propugnd por la inaplicacidn del temino de PreSCrlPClOn，en Virtud dela buena fe y delaJuSticia，en tmto todo proceso hemeneutico supone unalabor de armonizaci6nconlosprlnCIPlOSyValoresconstitucionales． ReiterdlastLPlicadecasaci6nyexpedicidndeunぬIlo en sede deinstmcia que reconozcala desatenci6n delos deberesdelosliquidadores． CONSIDERACIoNES 1・Losplazosprescriptivossondeordenptlblicoy，POr tanto，Su agOtamiento pone nn al debito coactivo del acreedor，Salvo quela mismaley permita su extensidn， COmO SuCede conlos fendmenos delainterrupclOn O SuSPenSi6n．Asimese五aladoporestaCorte： Conelprpp6sitodecoγ昨rirseglLridadjuntdica，laleyestablece terlninos espec卯COS depresc7セci6nque，una ZJeZCuIγPlidos， acarreanlaeJdincibndelosderechos．Entodocaso，elcbmputo de esos plazos no es jatal，enla medida en que el O7denamielttO preZ）e COmO CauSaS de su pnOlongαCi6n：la SuSPenSi6nylairttempciGn（SC，18dic．2013，rad．no2007－ 00143－01）． 24 Radicaci6nnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 ㌢ Luego，nniquitado elderecho delacreedorporelpaso deltiempono esposiblerevivirloacudiendo amecanismos tales comola buena ft，aSi como tampoco extender su VlgenCiaapelando alajusticiadelcasoconcreto，PueS COn elloseatentariacontralaEnalidaddelaprescrlPClOn，COmO esla《《ineXOrable necesidad de colyunαrlape7petuidad de cienassituacionesespeciales，prOUOCadαSpOreliIγPlacable tranSCurSO del tie77PO，aunada alainactiuidαd delos titulares de derechos y accioneS，que OCaSionaba a otlのS peduicio eindiscutidαinCertidumbre”（CSJ，SC，29jun・ 2007，rad．nQ1998－04690－01）． Remem6rese quelaprlVaCidn delderecho de credito， POr el trasegar delos ahos，“tiene como、何れdamentola necesidad∴de sancionar alos acreedoleSindolentes en qercer qportunamente SuS deleChos）〉1，COmO fbma de g狐antizarlaconvivenciasocialatravesdelaくくperdidadela accidnlelatiua，OCaSionada porlαinerCia del ac7℃edor durantetOdoeltienpoybqiolascondicioneSdeterminαdas porlaley）〉2・En otras palabras，Se funda〟1。sob7℃Iuna presultCidndepagoocondonacibndeladeuda，queleSulta deesetiernpO・Noesregularqueunacreedordescuidepor tantotie7TPOelpagodesudeuda，yCOmOlaspresunciones se toTnanieXeO quOdpleTutltquejit（Ctdas，inorca・Cid tit・ prob．），lasleyespresuTnenladeudasaldadaocondoltada… 2oSehaestablecidotaTnbienestapresc7PαOnenpenadela negligeltCiadelacreedor・Hdbiendoledadolaleyzmtiempo， lArturoValenciaZea，DereChoCiuiLTomoIII，DelasObligaciones，5aEd・，Temis， 1978，p．549． 2JorgeGiorgi，DerechoModemo，Tt20riadelasObligaciones，Ed・ReusS・A・，Madrid， 1981，p．341・ 25 Radicaci6nnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 dumnteelcualpuedaintentarlaacci6nqueellaledepara hacel・Sepagar；∴nO mereCeyaSereSCuChadaenlosucesiz）0， CuandoddapasardichotieIIPO〉〉3． Paralograr estos nobles prop6sitos，eS meneSter que hayacertezasobreelagotamientodelterminoextintivoJsin quepuedaampliarsedemanerainde宜nidaeneltiempojyal margendelaship6tesislegales，queSelimitan，COmOyaSe dijo，alasuspensidnointerrupclOn．　　　　　　　　i 2．Empero delo comentado，en elcargo sub exaTniTte Sealeg6unyerrofacticoporlafaltadeconsideraci6ndelas Pruebas obrmtes en el proceso，que hubierallevado a COnCluirque《nOeraqplicableelterminodeprescrpc10nque en este asunto，　de manera acomodaticia g descomedidamente alegaronlos demandados，Sino que em lZmqIsituacibnjactica debidamente acreditada，佃ud debib dCpararunaCOnSeCuenCiad昨rleltte，Cualeraladeqplicarel principio constitucional dela buena．向por encima dela noma7℃St71ctiua que consagrabalaprescripcibn”（fblio35 delcuademoCorte）． En otros terminos，Se Pretendid unainqplicaci6n del Plazoextintivo，COnOCaSi6ndelasmまximasdelabuena厄y ala prohibici6n de aprovechamiento dela prppla negligencia．Tal alegacidn，entOnCeS，desconoce que eSte termino no puede ser prolongado por causas diferentes a las previstas por ellegislador，lo que devela que elyerro 3R．J．Pothier，natado delas Obligaciones，Tribunal Superior deJusticia del DistritoFederal・SAE，p・431・　　　　　　　　　　　　　　　　　1 1 26 Radicaci6nnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 瀞 factico endilgado se tomaintrascendente，PueS atln de admitirse su existencia，el mismo no tienela aptitud de modincar el sentido dela decisi6n recurrida，la que COntabiliz6eltiempo defbrmainillterrumPida，COnfbrmelo imponenlosmandatoslegales． Sobreelpunto，COnVienetenerpresenteque《《paTaque lauiolaciGndelaleyadquierallealLinCidenciaenCaSaCi6れ，de SuertequeCOnduzcαalquiebredelasentenciaacusada，eS TneneSter que tenga COnSeCuenCia directa enlα　parte resolutiua delj捌0，pOrlo que aquellos errores que qpenaS qpalleZCan enIaslnOtiuaciones o razonαTnientos dela prozJideltCia，Sinesajb720SatraSCendenciaenIaconclusi6n jinal no alcanzan a obtenerla prOSperidad del recurSO” （SClO881，18ag．2015，rad・n02001－01514－01，reiteraSC， 12dic．2014，eXP．n000166）． Asilas cosas，dado que el ordenamientoJuridico tlnicamente previdla suspensi6n ylainterrupclOn COmO mecanismos paraimpedirlacon範guraci6n delaextinci6n delasaccionesdelacreedorporlamarchadeltiempo，los razonamientos tendientes a crear nuevas fbrmulas para arribar al mismo puerto，nO Pueden abrirse paso y，en consecuencla，eStanhuerfanosdelacapacidadparalograr unasentenciafiⅣOrablealosinteresesdelpromotor・ De admitirse caminos novedosos para negarla prescrlPClOn，Se afectarianla connanzalegitima yla seguridadjuridicadeldeudor，PrmCIPlOSfundamentalesde 27 Radicacidnnell001－31－03－025－2009－00347－01 nuestro sistemalegaly que constituyenlaraz6n de serde laperdidadelosderechos，aSicomodelasacciones，POrel marchitaJmiento． Enconsecuencia，Seinsiste，aunque Seadmitieranlos yerros de valoracidn probatoria，de ello no se slgue que fuera posibleinaplicar el articulo　256　del C6digo de Comercioy，enSulugar，admitirelejerciciodelasacciones de responsabilidad contralosliquidadores en cualquler tiempo，Sin acudir alinstituto dela suspensi6n o interrupc10n，POrlo quela decisi6nimpugnada se mantendrainc6lume． Palmaria es，entOnCeS，laintrascendente del ataque， raz6nsuhcienteparadesecharlo． 3．Ahora bien，aunque Se admitiera quela actitud 血audulenta delos demandados puede restar vlgOr ala PreSCnPClOn，talargumentaci6nconstituyeunmedionuevo queest岳proscritoencasaci6n． Estoporcuantoenlasinstmciasnosehizoalegacidn algunaenestesentido，Sinqueseaposiblesuintroducci6n en este momento procesal，PueSla casaci6n no constituye la oportunidad para resoIver por prlmera VeZ debates relativosalproceso（SC，16jul．1965，GJ n02278－2279，P． 106）． 28 Radicaci6nnoll001－31－03－025－2009－00347－01 団 Y es que，POr Su naturaleza，eSteinstrumento extraordinario no habilita un nuevoJuZgamiento dela COntrOVerSia，Sinoque secircunscribealaevaluaci6ndela PrOVidencia censurada alaluz delos yerros quele son endilgados por el recurrente．Asilas cosas，nO Puede emplearse para retomar elestudio dela causapetendiy， menosa：dn，mnOVarenloshechosquelesirvendesoporte， como sucede con los razonaJmientos sobre la actitud engahosaymalafedelosdemandados・ Estedrganodecierretienedicho： （qoTnOlacasaci6ni7†PlicaporpartedelaCorlelJnareZJisidnde la actiz）idadin procedendo，O dela actiuidadin judicando desplegadaporelju gadordeinstanciq，jknte alasprecisas pletenSionesdeldemandanteyalasexcepclOneSde自reoydeわs hechos deterlninados en qte se qpoyanlas unas yわs otras， dichorecursoextTaOrdinarionOpuederebasarlosltmitesenque eljalladorla dercit6：Se Z）iola五a esta obz）ia reStriccibn y se dist07℃ionartalanaturalezaprppiadel ecurso7時Tidosienelse TeSOIzJiesen cuestiones distintas delas que，pOr deteminaci6n z）OluntariadelaspaTles，COnStituyeroneltnicoypreCisotheTna decidenCれm soTnetido alaJZ元sdiccibn enlasinstancias del p7℃CeSO・ Siel0年ietodeestudioenCaSaCi6rleSlasentencia－COmOtheTna decissuTTt，reSuuaeX6ticoynoseacompasaconkz弓nalidadde este recurso deducir en elれueUaSpretenSiones，Olas mismas aducidasinicialmente pero qpoyadas en hechos contrarios o d締れenteS… De ahtquelddoct7inaylaJlmSprudencia tienendicho，desde zJiqiadata，queeSimp7℃CedentejbmularenCaSaCibncaTgOSCOn qpoyoenCueStionesoTnediosnueuos；OSea，ena♀PeCtOSjacticos qzwpor nO haberseplanteado nialegado en nmguna delas instaTtCias delproceso，OpOr Ser COntrarios alos q甲e allt se debatieIOn，jiLe70ndesconocidosporelsentenCiadordeinstαnCia， 29 Radicacidn nell001－31－03－025－2009－00347－01 y queJpOrCOnSlguiente，Sblo blLSCan que e＝協動o se solucione Tnediante el estudio porla Corte StIP肥ma de eJ競れelnOS absolutamentedistintosaわsque一旬eIOnbasedelademanday SuCOnteStaCi6n（SC，19en．1982，nOpublicada）． El demandante，en los diversos grados，aleg6 dnicamentela exigibilidad delderecho（fblios32a35del Cuadernol），aSi comolaimprocedencia de otorgar un benehcioinjustincado alosliquidadores（fblios7alO del Cuademo Tribunal），Sin adentrarse enlas materias que ahora se esgrlmen en el embiste．No se hizo reftrencia alguna ala aplicacidn del prlnCIP10dela buena fe para impedirlaprescrlPClOn，lainoperanciadelaextincidndelas accionesjudicialesporfaltas alalealtadprocesal，nialas eventuales maniobras紅audulentas delos demandados y susefectos． Por conslgulente，nO eS POSible adentrarse alanalisis de estos tdpicos，alenOS POr COmPleto alacontroversia，SO Pena de dar al traste conlos derechos de defensa y COntradicci6ndelosdemandados． 4．Aun d匂ando deladolas anteriores deHciencias，la CenSura nO Se abriria．paso，PueS nO eXisti6　un yerro evidente enla valoraci6n que hizo el juzgador dela COnteStaCidn dela demanda，elcertiEcado de existenciay representaci6nlegaldeInmueblesIndustrialesZetaLtda．，y lacoplaautenticadelaEscrituraPtlblicano2943． 30 Radicaci6nnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 ； 4．1．Relievese，delanteramente，queloscitadosmedios demostrativos，JuntO al registro civil de nabimiento de ElianaXimena Carv申alPrieto yuna copia de una revista especializada enJurlSPrudencia，SOnlos tmicos arrimados alexpediente，COnelobietodedemostrarladesatenci6nde losdeberes delosliquidadores，aSicomolainoperanciade laprescrlPClOn． Los demandantes，en el curso dela audiencia del articulolOl delC6digo de Procedimiento Civil，desistieron delosinterrogatorios solicitados en elescrito genitor，POr COnSider紬que《《los hechos releuantes de esta contrOUerSia han sido ac雀克ados en elescTitoporelcualse contestb el libelo”（fblio18delcuadernol）・ No se hizo solicitud alguna tendiente a trasladarlos memoriales，　aCtuaCiones o intervenciones de los liquidadores en elproceso con radicaci6n n01997－09327－ 01，nlP紬aarrimarlossoportesdeltramiteliquidatoriode InmueblesIndustrialesZetaLtda． 4・2・Apartirdelmterioracervoprobatorio，elTribunal coligi6que“losliquidadoresconociandelaacci6njudicialy por tanto　でenian que qproz）isionar adecuadamentela euen請αiidad∴de　調n　舟Ilo adueISO，佃Orlo qud ese inCu7TPlilniento a su deber por cuをa o por dolo，Cuya satisfacci6n habia de telterlugardelttrO de su encargo al inz）entariarla obligacidnlitigiosa∴・，p7℃Ueerla hasta que terlnilta71匂eljuicio eincluirla enla cuenta deliquidaci677 31 Radicaci6nnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 COnStituyejdctor dei7TPutaCi6n de responsabilidad en su COntra”（fblio31delcuademoTribunal）・ Talconclusi6n，antlCIPeSe，nO admite revisi6nalguna， PueSlaspruebastLnicamentedancuentadelaausenciade unaprovisidn，aPeSardeexistireldeberlegalderealizarla， Sin descollar hechos o actuaciones que pudieran denotar unaactitudfraudulenta．otramposadelosliquidadores，en Orden a utilizar el proceso de responsabilidad civil para alcanzarlaprescrlPClOn eXtintiva dela acci6n que pudiera PrOmOVerSeenSuCOntra・ Asi，elcertiHcado de existenciayrepresentaci6nlegal dela sociedad selimita．a certihcar que《LAE．P NO．2943 DEL18DE DIC施〉MBRE DE1997DE LA NOTnRZA，16DE SANTnFE DE BOGOTA D．C．，POR MEDIO DE LA CUAL SE PROTOCOLIZO EL ACTA APROBATORZA DE LA CUENTA F肌nLDELIQUtDACLONDELA SOC肥DAD，FUEINSCRTTA ELlODEJUtWODE1998BAJOELNO．637724DEL，LIBRO D高yque，enCOnSeCuenCia，《LASOC肥DADSEENCUENTRA LIQmDADA”（fblio3delcuaderno2）． Acredita，entOnCeSJaaprobacidndelacuentannalde liquidaci6n，SuinscrlPClOn yla extinci6n dela persona Juridica，Sin que dqie en evidencia quelosliquidadores actuaron para distraer alos promotores，COmO Se aSeVer6 enlademandacasaci6n． 32 Radicaci6nncll001－31－03－025－2009－00347－01 蕾 A su vez，la Escritura Pdblica n0　02943　de18　de diciembre de1997demuestraquelos asociados aprobaron elinfbrme Hnaldeliquidaci6n，elbalance generala31de julio de1997yeltrab勾O de partici6n delos bienes dela empresa，aSicomolafaltade provisionesparaatenderlas Obligacioneslitigiosas（fblios5a19ibidem），COnlocualse Pruebalainobservancia del articulo245del C6digo de ComerclO；Sin embaLrgO，nadadejaentreversobre elまnimo espurio delos administradores p紬a OCultar el nn dela existencia dela sociedad o sus tまcticas dilatorias para impedirunareclamaci6nquecomprometierasupatrimonio・ Portiltimo，enlacontestacidndelademmdaseacept6 elcontenido delcertiHcado de existenciay representaci6n legal，elinicio y conclusi6n del anterior proceso judicial tramitado por los accionmtes contra Inmuebles IndustrialesZetaLtda．，ladesignaci6ndeapoderadojudicial e122de julio de1997para deftnder a tal sociedad，el otorgamientodeunacaucidnpor＄250・000・000，1afiltade respuestaaunacomunicacidn de121deoctubre de2008 enla que se pidieronlos datos dela reserva，y el agotamiento de la conciliacidn como requisito de PrOCedibilidad（fblio6delcuadernol）・ No se confts6　quelos demandados participaran activamente enla causaindemnizatoria contraInmuebles IndustrialesZetaLtda．，nidelos actostendientesadarla apariencia de existencia dela personaJuridica；aSicomo tampocolas deftnsas que buscaran crear el filso 33 Radicaci6nnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 entendimiento de que la empresa segula in curso liquidatorio． Asi las cosas，los documentos objeto de cuestionamiento s6lo demuestran unain血accidn alas reglas que rlgen la liquidaci6n de las sociedades mercantiles，Sin que de ello se slgalapruebade prまcticas COntrarias ala buena ft paralograrla prescrlPCi6n dela acci6nderesponsabilidadconsagradaenelarticulo255de lacodincaci6nmercantil，COmOlo alegainfLlndadamente el casacionista． Por el contrario，eStaS PleZaS develan que el demandante，alafechaen que dioinicio alproceso porel accidentequesufri6yqueleprod可ogravessecuelas，Sabia que eltramiteliquidatorio delasociedad estabaen curso； quelacuenta丘naldeliquidacidnnleinscritaenelregistro mercantily，POrende，eraOPOnibleaterceros；yque nO Se COnStituyeronlas provisiones para elpago de obligaciones litigiosas．Hechosquedebieronhaberleinvitadoahacerun rastreo detallado al proceso de extinci6n dela persona Juridica y，de encontrarlo necesario，iniciarlas acciones administrativas o judiciales que permitieran salvaguardar susderechoscomo acreedor． Se descarta，entOnCeS，que el ad quemincurriera en un error de hecho evidente，que Permitiera darlugar ala CaSaCidndelasentencigLOPugnada． 34 Radicacidnn°11001－31－03－025－2009－00347－01 諦 当 5．Desestimadoslos cargos que se alzaron contrala PrOVidencia del Tribunal，Se frustralaimpugnaci6n extraordin狐ia．No seimpondr含n costas，en aPlicaci6n del articulo163　del C6digo de Procedimiento Civil，POr el amparo de pobreza concedido a traves de auto de30de mayo de　2012（fblios　4　a　7　del cuaderno amparo de PObreza）． DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Salade Casacidn Civil，administrmdojusticiaen nombredelaReptlblicayporautoridaddelaley，nocaSala sentenciaproferidae129de abrilde201l porelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogota・，SalaCivil，dentro del proceso ordinario que promovi6Jorge Edic Carvaial G6mez，Luz Marina Prieto Rqias，John Harly，M紬itza Vivianay ElianaXimenaCarvajalPrieto，COntraLoredana Garota de Helmsdor∬y Giulio Helmsdor∬Garota・Sin condenaen costas． 35 RadicacidnnollOO1－31－03－025－2009－00347－01 7 � M鮭鶴 �慕 UIR A　　　　　　　　　oN OzMONSALVO （Ausenciajustincada〉 ARIELSALAzARRAMIREz 払方由ナ十・一・一・一晴上 LUISAitMANDO �LOSAVILLABONA 36