RepdblicadeColombia CorIeSulIremadeJuSticia §aladeOasaclehcl‖i CORTE SUPREMA DEJUSTICIA SALADECASACION CIVIL ARIEL SALAzAR RAMIREZ Magistradoponente SC18596－2016 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2015－00308－00 （Aprobadoensesidndeveintiseisdeoctubrededosmildieciseis） Bogotま，D．C・，diecinueve（19）dediCiembrededosmil dieciseis（2016）． La Corte resuelve elrecurso extraordinario de revisidn PreSentado por Marlen MedinaTarazona，MauricioAlfbnso Medina Tarazona y Miguel Alexander Medina Tarazona COntrala sentencia proferida porla Sala Civil－Familia－ LaboraldelTribunalSuperior de Santa Rosa de Viterbo e1 12de marzo de2013． 1．ANTECEDENTES A．Lapretensi6m Losrecurrentespretendenqueseinvalidelasentencia Objeto de revisi6n con fundamento enla causa16a del Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－00308－00 articulo380delCddigo de Procedimiento Civil，POrqueIue adversa a sus intereses debido a las maniobraS fraudulentasqueutilizdsucontraparte． B．Los hechos 1．Marlen MedinaTarazona，Mauricio Alfbnso Medina TarazonayMiguelAlexanderMedinaTarazonademandaron aJose Vicente Angarita Pinz6ny a Rosa Herminda Cahas de Angarita，Para que Se　坤e　〟lalinea diuisoria delos COStadosIZOUIERDO del predio delos demandanteS y DERECHOdelprediodelosdeTnandados〃． 2．Alegaron que son propietarios del prediollSanta ElenαY，ubicado en elmunlCIPio de Soata＿，que adquirieron mediantelaescrituraptlblicaN0．0292de7dediciembrede 2001，delaNotariaUnicadetallugar． 3．Suinmueble colinda con eldenominad0年Albaniay， de propiedad delos demandados，quieneslo adquirieron mediantela escritura ptLblica No．360de4de octubre de 1989，delaNotariaUnicadeSoatま． 4．EIcostadoizquierdodesubien祐asidoualiado，pOr los demandados oporsu disposici6ny，COn elpropdsito de aproplarSedeuna血a可adeterreno． 5．EIJuzgadoPromiscuodelCircuitodeSoataadmitid lademandaellldeagostode2005． 2 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－00308－00 6．Los demandados comparecieron al proceso y se OPuSieronalaspretensiones・ 7・ElJuZgador，luego de practicarlas pruebas decretadas，endiligenciallevadaacaboe130deoctubrede 2006resolvid範arcomolineadivisoriadelosdospredios： …la cerca depiedra existente y queda a continuaCi6n dela paredoruinasdetqp肥pisada，eSdeciTipartiendo…delcaTninO nacioれalocalleiuela，endileCCibnoccidenteOrieれte，pOrtOdauna cercadepiedrahastaencoTurarelt盾rticedelatomaqueuapara dondeMARmNCORONADOyparaLaPrilnaUera，S～guelatoTna deLaP五maueraabqioycercadepiedrayalaTnbreaencoTttrarla cercadoblepiedra；hastaaquisejyaouaelliれderodelcostado zzquierdoonortedelplでdioSANmELENA・YeselTnisTnOlindero c077eSPOndientealcostadosurdelpredioALBANm・ 8．Los demandantes，COn SuStentO enla facultad establecidaenelarticulo465delCddigo de Procedimiento Civil，SeOPuSieronalaanteriordecisi6n，yPreSentarOnun libeloenelquepidieronqueseddarasinefectoslalinea divisoria範adapor eldespacho，y Se reCOnOZCaque han estado en posesi6n de〝lajナarya quequeda comprendida desde donde se cruzala callduela conla toma de SantO CristoyslguetOmaabqioycontintla…〃・ 9．Manifestaronqueenlostitulosdepropiedaddelos inmuebles siempre seindicd que ellindero delcostado IZquierdo delpredio Santa Elena eraun cauce y no una cerca；quenunCaSeincluy6loreferente〝alingeniodemoler ca充a，aSicomo un cqfetalexistente deれで）del・misma 3 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－00308－00 COlTaleja生ylos testimonios recibidos enla diligencia no eranconvincentesymerecian sospecha．Portales razones， lalineadivisoriaestuvoequivocada． 10．Eljuzgadoradmiti6lademandae18de marzc〉de 2007． 11・Los demandados se opusieronalaspretensiones． AHrmaron quela　血arua en discusidn，en donde se encuentraun cafetal，41beenSu mOmentOunaZOnaCOIntれ delos tres due充osinicialesquetuuo elpredio denOTninado Albania，y mis mandanteS alcoTTlprardospartes de esta COTnunidadyluegolatercel・aadoliaDilia，SeCOnUirtierorLen los dueねos absolutos del terlenO donde se encueTttra el Cq停tal生 12・E123dejunio de2011，eljuezproHri6sentencia enla que resolvi6　declararimprocedentela oposic‥idn PreSentada alalinea divisoria塙ada e130de octubre de 2006，y declard en Hrme el deslinde y amqJOnamiento PraCticadotaldia． 13・Sostuvo，luego de hacerun estudio delos titulos COrreSPOndientesalosinmueblesdelosdemandantesyde losdemandados，queeStOStntimos〝adquirieronpOrCOTl堂）ra〃 laparte objetodelademanda．Lo anteriorporque cuando DiliaBlancodeAngaritavendidlaHnca，queluegopasda manosdelosactores，eXCluy6delnegocio〝elderechosobre la colra匂a，enramada，trqPiche de hiem）∴y∴un Cq佃al existente dentrO dela Tnisma corra匂av，derecho que si 4 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－00308－00 transHri6aJoseVicenteAngaritaPinzdnyRosaHerminda CahasdeAngarita． Aclar6　que　〝la Notarta tranSCribi6loslinde7℃S de acuerdo alos que qparecian enlos titulos escriturarios que antecedianylaspartesinterUinienteSenCadaunodedichos actosnOhicieron0匂ecibnoaclαraCidna的una，Situaci6nque qued6despそiadaconladiligenCiadedeslinde生 14．Losdemandantesapelaron． 15．EITribunalSuperiorde SantaRosadeViterbo，e1 12demarzode2013，COnhrm61asentenciaimpugnada． 16．Considerd，luego de hacer un estudio delos documentosmencionados，aSicomodelostestimonios，que la血anja de terreno en disputa no hizo parte del predio 〝Santa Elena〃，POrquela misma fue segregada enla escritura ptlblica N0．79de26de febrero de1987dela Notaria Unica de Soatま，lo que modinc6loslinderos del citado bien． C．Elrecurso extraordinario de revisi6n Marlen Medina Tarazona，Mauricio Alfbnso Medina TarazonayMiguelAlexanderMedinaTarazonasolicitaronla revisi6n dela sentencia del Tribunal con sustento enla CauSa16adelarticulo380delC6digodeProcedimientoCivil． 5 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－00308－00 Explicaron quelos jueCeS CayerOn en〝el ardid，la maniobra，lahabilidad，eljTaudeocolusi6nOrqueStadapor losdemandados．叫PueSSuaPOderadoprocedidatt）CaliZar lateoriaoa†gumentOd窮nSiuoentresaspectosnOCiertos生 Enlasescriturasaportadas－COntinuaron－nOSeindicd quela〝inClusibnCOmOlaexclusi6n”departecorrespondiente aunaenramada，COnuntraPicheyelservicioparaelaborar dulce，COnStituyeran una血accidn de terreno，PueSlo que allisemencionabaeraunderechodeusun・uCtO． La confusi6n en el estudio delos titulos y delos testimoniosle hizo creer alos falladores que un punto llamado〟lapesebrera〃eraunafraccidndeterrenoubicada enelinmuebledelosdemandantes，PeSeaque〝eSunpulltO dentrO delinmueble Albania互　Y los cond可o al COnVenCimientodequelosinstrumentosptlblicoscontenian 〝StPueStOSeTTOreS〃COmetidosporlosnotarios・ Transcribieronloslinderos delos predios　〝So′nta Elena〃y‘AlbaniaりCOntenidos enlas escrituras ptLblicas Nos．292de7dediciembrede2001，y360de14deoctubre de1989，dela Notaria Unica de Soata，reSPeCtivamentく三，y ahrmaron que〝la mediania delosinTnuebles es，LA TOMA DEAGUA deSantO Cristoりhecho que fue constatado enla Prlmerainspecci6njudicial・ El declarante SatLI Cordero Cordero incurrid en COntradicciones．LatestigoDiliaBlancodeAngaritadecIard POr　〝COmPOTtenda con∴los demandados〃，PueS Su 6 Radicacidnn．011001－02－03－000－2015－00308－00 manifestacidn no estuvo acorde conla realidad y fue COntradictoria，ySumentirafuedesmentidaporVictorJulio Sanabriay Helena Ledn de Sanabria．Tampoco se tuvo en Cuenta elinterrogatorio de parte delademandante Marlen MedinaTarazona，PeSe aque elmismo〝Clar折CatOdoy，ySe descartdindebidamenteelperitaje． D．Eltramite delrecurso extraordinario 1．Elll dejunio de2015se admiti61ademandayse Orden6sunotiHcacidnytraslado．（Folio38，CuadernoCorte） 2．Los demandados se opusieron．Formularonlas excepc10neS de　〝iれeXistenCia de colusi6n O marLiobras jraudulentasenelprocesoenelquesedictblasentenCiaque lepusojin．．．〟e〝inexistenCia depeduicios causados conla SentenCia〃．Manifestaron que delos hechos narrados no se Observa，niseprueba，laconcurrenciadelosrequisitosdel numera160del articulo380del C6digo de Procedimiento Civil；nO SOn maniobras engahosasla realizaci6n de actos PrOPlOS delproceso，yelfilloatacadonolescausdningun menoscabo． 3．E124dejulio de2015se decretaronlas pruebas solicitadas． 4・E16de agosto slgulente Se COrri6traslado alas ParteSParaquePreSentaranSuSalegatosdeconclusidn・ 7 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－00308－00 II．CoNSIDERACIoNES 1．Tradicionalmente，laJurlSPrudencia ha sostenido que el recurso de revisidn，POr SuS eSPeCiales caracteristicas，eS una Via extraordinaria deimpugnacidn delas sentencias cuyoprop6sito es corregirlos errores de naturaleza procesalen que se hubiese podidoincurrit・al PrOferirlas． Aunqueesasdecisionesson，enPrlnCIP10，intangiblese inmutables porla presunci6n delegalidad y acierto que amparalos fallos cuando han adquiridolaimprontadela qecutoriedadyserlgenPOrelprlnCIPiodelacosaJuZgada， Seriaimposibleignorarquenotodosobedecenapostulados deequidadydejusticia． Algunossecalincmdeinicuosocontrariosaderecho， yparaenmendarelda五〇quepudierenhabercausadoseha establecido este remedio extraordinario que busca，en esencla，d匂ar sin efectos una sentencia en　鱒rme pero ganadairuustamente，COnelpropdsitodeabrirdenuevoel juicioenquesepronunc10ySedecidaconapegoalaley・ Enestoseventos－hareferidoladoctrina－： …　mda q斥nde en St aia rα26れ，ql佗iaieg admitClia impLLgTtaCidndelacosaJLtZgada；pueSlaaLttO7詑adlnismadela COSaJlLZgadanoesabso航ag rtecesana，SinOqteSeeStablece porconSideracionesdetLtilidadyQpOrtunidαd；detalsuerleque esasmismasconsideracionespueden・a′UeCeSaCOnSqarqleSea SaC帝icada，paraeuitarlaperturbaci6nyeldahomayoresquese 8 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2015－00308－00 produci7ian∴de coltSerUarSe una SeTuenCiaiTuOlerableTnente iryusta．（Chiovenda，Giuseppe．Instituciones de derecho PrOCeSalcivil．VolumenIII．Madrid：1940，Pまg．406） El recurso que se analiza，PreCisamente por ser excepclOnal，requiere，aldecirdelaSala： …　dela colocacibれde precisos Tnq／OneS delimitadores de su Ca7TPO de accidnparaque esa naturaleza extrao7dina7ねno se deszJirttie，COn∴delnerito delainTnutabilidad prqpza delas SentenCiasqeCutOlねdas． Esporello qlela Corle，COneSpeCiale77Pe7io，hadestacadolos aspectos que son∴ZJedados al recurso，y aSちpor qe77Plo，ha dicho：‘‘EstemedioextraordinariodeimpugnaCibnnOjわれqueala puertapara tomar el7儲71aTueaTnienfo de temas yalitigados y decididos enprOCeSO antelioll niesla uia norTnalpara corTleglr losyerTOSjulidicosoprobatoriosquehayancoTnetidolaspa7tes enlitigiop7eCederLte，nies caminOpara TnqOrarlapmeba mal aducidaod匂adadeqporta71nisirUeparaenCOntrarunart，ueUa qpoTtunidadparaprqponerexcepcl0neS OpaTaalegarhechosno e華北eStOSeれIacausapetendi． Como ya se dをio porla Corte，el recurso de　7eUisidn no se irLStituy6paraqueloslitigantesreTnedienerrOreSCOmetidosenel prOCeSOenqueSedictdlasenteltCiaqueseimpugna・E自recurso de7eUisidntiendedeleChalnentealaeTurOni2；aCiGndelaJLLSticia， alde7eChodede咋TtSaClaramenteconculcadoyali77Pe71。dela COSajuzgadalnate7ial・但ent・」6S雀，t・1983，juれio30de1988， erLtreOtraS）．（CSJ．Sentencia24denov・1992） Envirtuddelas caracteristicas delaludido recurso，el JueZnOPuedeocuparseonciosamentedelaacreditacidnde 9 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－00308－00 loshechosalegadosparafundarlo；COmOSehaexplicado‥ …CO77epOrCuerttadelrecur7entelacalgadelapmeba，demodo quelecorTe♀pOndedemostrαrquee咋CtiuamentesepγeSentael stpuesto de hecho que autorizala reuisib′dela sentenCia， compromiso que st‘be de tonO Sise tiene en∴Cuenta qLLe el pTeSenteeSu若しre℃WSOeXtraOrdinarioyque，COnSu auXmO，Se pretendesocauarelp加cipiodelacosajuzgadajbmal・（CSJiiSR feb．2de2009．Rad．2000－00814－00） 2．El articul0380del Cddigo de Procedimiento Civil consagralos nueve casos enlos que es pertinente fundamentarla revisidn de una sentencia．Dentro de estos seencuentraelquesehalaelnumera160，queSealegdenla demanda． Esta causal consiste en una discrepancia entrela verdad materialyla que fue acreditada en elproceso，en razdn delas maniobras h・audulentas realizadas por uno o variossujetosprocesalesaHndepeIjudicarlosinteresesde SuCOntraParte． Lacausalinuocadaseestmctura－tienedichoestαCorte－CuCmdo hae＊istidocolusi6nuotralnaniobrajhudulentadelaspartesen elp7℃CeSOenelcualseprql訪dlasentenciaimpugrLada，αSilos actosconstitutiz）OSdetalprocedernocoTyiguTlenunilicitopenal， SieIγやrle que de el hayaleCibido pe71uicios el ecuTTente・i La ldをridacaLLSaL coTnOlasqueleantecederL，∴・preStpOnequelos hechostenidosenCuentapOreljuzgadorparatolnarladec一！sidn CO77eSpOれdiente，nO Se qluStan a lalealidad，y pOr ello su jinalidadessubsanaresadeficienciaypora方adidurarelnediar ast∴una notoriairmsticia’（G．Ji t．CCX均　pag．311／La 10 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00308－00 disc7て輩）anCiaencuesti611，entratdndosedelTnOtiuoαlegado，debe prouenirdelasTnaquinacionesoa711idesjhaguadosbienpOruna delas partes，O de consuno por alnbas，COn elprqpdsito de ObtenerumreSuitadodaliin0・停erttenciadeTleUisibndeSdejt戒o de2000．E堆〕．n22） El血aude ola maquinacidn engahosa para causar PeIluiciosatercerosyparaquebrantarlaleyolosderechos quedeellasederivan，Seerlgeenlarazdndeestemotivode revisidn，elcualcomporta： …tm eleTnentO anlecedente，que eS elertgalio como medio de llegaraljlaude，queeSeljlnuoをietoaquedabaseelenga7io． EngaねoyJ池udenosonsindnimospuestoqueelprimeroessdlo lajtz庇adeueIdadenloquesedice，SeCreeOSepienSa．Loque SuCedeesqueeneljTaudeelconCePtOdeenga75。Uaultido，COmO at7諸肌tOqueleperteneceporesencia．（Corte Suprema．G．J．T． LV．533） Espreciso，COntOdo，nOOlvidarqueendesarrollodela PreSunCidn delicitudy buena fe en elcomportamiento de las personas，la causal de revisidn que se funda enlas maniobrasdolosasenelproceso： …　adeTnds de exce：PCtOnal yleSt五ngida en su sentido，debe encontTtZrSeplenaTnenteprObadapara suprospe71dad佃rttculo 1779384delC6digodeP7℃CedimientoCiuiU，SOpenadeque，en CaSO COntrario，eSpeCialmente de duda，raCionalTnenteSeTia que lneTleZCa CTledibilidad sobrelas maniobras alegadas，Se declale iγ頑LTtdadoel7eCurSO・（CorteSuprema，Sent・Cit・） 11 Radicacidnn．011001－02－03－000－2015－00308－00 Enigualsentido，Sehaexplicado： Precisameltte，COnelohfetodecoTnbatiry，destLyO，eTTadicarese 函O de conductas perz）erSaS y atentatOrias dela plausible jinalidadqueinspiralaleyengelteraLelllegisladorpatTioacuhd esta causalsexta como allue的icae実PneSibn deun contnDl’ex post，一〇‘aposterioTr一a traUeS delrect〝SO eXtraOrdina7jo de TeZ）isidn，paralo cualse requieTequela〟discrt著，anCiaendela ueIdadlealylaqueqpalentaSertalaltenOrdele亮pedierLte，hade teneroligenen言unaaSeChangaa頑佃osayoaLlta，Tealizadacon enga充oy asimismo con eldesignioinCOγ昨Sable de obtene7－un resultado procesaliltcito el7両StO Siempγe∴que haya causado pe77mClOS al7eCu7膨れte′′・nreCisando atm mds este conCやtO， 胸niobra jiaudulerttα　Stgn折Ca erttOnCeS tOdo proyecto o asechanZaOCultq，engahosayJ棚azq匹eUadirゆdaoldina71amente ama団n．′′（GJ7bmoCLXVp的・27互譲pmdendareite舶daen selttenCias dell de MdlZO del．994y del3de septiembrl？de 199句． ParalacortfiguracibndeestacausaltTge，pueS，que“loshechos aceptadosporelJJZgadorparaadqptarladecisi6niT7Pugnada， noseqiustenalarealidadporque舟e7Dn．佃Iseados，aprqpdsito， porabunadelaspartesinterZ元nienteSenelproceso，medimte unaaCtiuidadiltcitaypositiz）aqueperS一gueCauSarunpe71uicioa la otra o a terCe7℃S；hechos j；audulentOS qlLe deben quedar plenamerLteprObadoseれelrecurso，pOrCuantO，endesamll‘）del princ互）io dela buenaja se p7eSume que el compoTtalnierLtO adqptadoporlaspe730naSeStdexentOdevicio”侶entenciade13 de octubne de1999）．”（Sentencia de14de diciembre de2000， exp．7269） 3．Al amparo dela causa16a del articulo380del CddigodeProcedimientoCivil，losrecurrentesalegaronque enelprocesoenelqueseresolvidsuoposicidnaldeslinde 12 Radicaci6nn，ollO01－02－03－000－2015－00308－00 PraCticado e130　de octubre de　2006，los demandados realizaron maniobras　血audulentas que le causaron PerJuicios．Lasmismasconsistieronenqueelapoderadode aquellos〝aljbcalizαrlateo7イayargulnentOd窮nsiuo…〃enla COnteStaCidn dela demanda y enlainspeccidn judicial， COndujoalosIuncionariosaconclusioneserrdneas． Luegodehacersuparticularan乱isisdelasescrituras Ptlblicas y delos testimonios，manifestaron quelos JuZgadores se equivocaron al considerar que una parte COrreSPOndiente a una enramada，COnlo que alli existia， COnStituiauna血acci6ndeterreno；tambienalsostenerque el puntollamado　〝la pesebrera〃era una H・arUa delote ubicada en elinmueble delos demandantes；y POr establecer que los instrumentos ptLblicos aportados COntenian errores．Alegd que tales yerros fueron producto dedichajbcalizacidndeladefensa． Renrieron，tambien，que la declaraci6n de la mencionada Dilia Blanco de Angaritafue producto de una 〟COlTPOnenda conlos demandados方，PueS nO eStuVO aCOrde conlarealidadeincurri6encontradicciones． 4．Las maniobras血audulentas，COmOlo ha dichola Sala，lmPlican∴肩Odop70geCtOOaSeCnanZaOCulta，engaねosay 瓦Iazqueua窃rめidaordina亮amenねamαljきれ生 7bdoeljわ6menOdelacausaldichapuedesiTttetiZ，arSedicieTtdo que TnarLiobrajlaLtdulentaexiste entodoslos casosenqtteWna delaspa7teSenunprOCeSO，OaTnbαS，TnlLeStran言LLnaqpa7イencia 13 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2015－0030…ト00 de ue7dad prOCeSalconlaintenCibn de deriuar unproz）eCho judicialoseqp7℃UeChalt，aSabiertdasdeesaqparenteUerdad procesalconelmismojれPSIL SR243de7dediciembrede 2000，rad．007643） No son　血audulentos aquellos actos que han s由o puestos a consideracidn delaparatojudicialsin doblez o Hnglmiento alguno，y quelosintervinientes hantenidola oportunidaddeconocerycontrovertir： …nOalcanZanatenerelcardcterde Tnaniobrasengaれosas弓as actuacionesprpplaSdeldeuenirdelprocesopromouidaspo7・las partes en s一‥ranscurso y sin nmgu・na OCultacibn que，p。rlo misTnO，jiLerOn SOmetidas a consideraci6n delos jueces y estwieronStdetas a colttrOUeISta，indePendieTttemeltte de c6TnO hayansidojiTtalmentetratadasoresueltas；nilasqueresultan de p7℃CedimientOS SupueStamentei77egulares，los cuales justamente por haber estado sometidos alescrutiniojudicial excluyenlamaquiltaCibndelaspartes・（Sent・242de13dedic de2001，Exp．0160）“ Enelmismosentido，Sehaprecisadoque： …1equisitopaTaqLLedetermirLadasituaci6npuedaca碑CaISede maniobrajiaudulenta，COmOCauSaeficienteparadarlugarala TeZ）isidn…，quelalnisTnareSultedehechosextemosalprocesoy por eso mismo producidos舟e舶de eL pues si se trata de circunstancias alegadas，discutidas y∴qpreCiadas alli，O que plLdieronserlo，laleZ）isidnnOeSprOCedenteporlaseTtCmara26n dequeaceptarlocontraliosertatantocomopermi毎quealjuez deIeUisi6n selepueda reclamar q甲e，COmO Si．旬esejueiZ de irLStanCia，Seqpliqueaexaminardenueuoe‖itigio・（CSJ SR208 de18dedicde2006，eXP．2003－00159－01） 14 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00308－00 En el presente caso，el reclamo delos recurrentes COnSistid en su desacuerdo conlos motivos que su COntraParte utiliz6para oponerse alas pretensiones，aSi COmO en Suinconfbrmidad conla valoracidn quelos funcionarios hicieron delas pruebas，tales comolas escrituras ptlblicas enlas que se transhri6el dominio de Cadaunodelosinmuebles，delostestimonios，deldictamen Pericial，delainspeccidn judicial y delinterrogatorio de Partedeunadelasactoras． Selamentaron dela apreciaci6n delos documentos que contenianloslinderos delosinmuebles；CueStionaron laveracidad delo narrado porlos testigos DiliaBlanco de AngaritaySatilCorderoCordero；CaliHcarondementirosoal deponente Victor Sanabria；y，a SuS dichos，OPuSieronlos deVictorJulioSmabriayHelenaLe6ndeSanabria，que，en SuOPlni6n，mereCianmascredibilidad． Esdecir，PrOteStarOnPOrlaoposici6nqueleplantedla Partedemmdadaalinteriordelproceso，PerOnOPreCisaron Cualfuelamaquinacidnh：audulenta，OCulta，engahosaque tal extremo emprendid en su perIuiclO，PeSe a que COntradecirlas pretensiones es una facultadlegal，POrlo que　〝el simple qercicio de tal potestad∴de ralgambre coれStitucional se coltStituye en Lm aCtOlegitiTnO delos litiganteS，garantizadopleltaTnenteenelordenamiento，ynO en una Tnaniobra engaliosa u oculta生（CSJ．SR．jun．24de 2016，rad．2010－01759－00） 15 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－00308－00 Adema．S，las razones que sustentaron el recui：SO， relativas ala delimitacidn correcta delos fundos　〟Santa Elena〃y硝bania〃，yeldesacuerdoconlosmotivosqueJose Vicente Angarita Pinzdn y Rosa Herminda Cahas de Angaritaemplearonensucontestaci6n，fueronmateria・de amplia discusidn en eltrまmite－en ambasinstancias－en dondelosdemandantestuvieronlaoportunidaddeexponer suvisidndelacontroversiaydelaspruebas・ Porlotanto，COmOloshechosenlosquesesustent61a causalderevisidnpudierondiscutirsealinteriordeljuic10， resultaimprocedente reabrirla discusidnJuridica ya zar直daporeljuezdetalasunto，alnoseresalahnalidad del recurso de revisidn，PueSlos requisitos que deben concurrirparasuprocedenciaseproponen： …euitarqueeldebatepuedaserreabiertodeaLalquiermanera， Sopretexto de uoluerlalnirada alap7uebaparaintentarun nueuOymqOreSCrutiniodeella，OparareClaTnarunamaSag一jda o perモptCaZinte7pretaCi6n delaley，COSa que Siempre serd posible como htp6tesis，perO que eSinsttficiente por sも，Para desqt元ciar el ualor de una solucibn hallada conla genuina particを〕aCidn de todoslos stdetos delproceso，decisidn que l儲プtteSe，eSpOr7eglagenera上ine華北gnable・（CSJ SC，29Ago・ 2008，Rad．2004－00729）． Aunque，Ciertamente，Semanifest6queladeclara（訪n dela testigo Dilia Blanco de Angarita fue血uto de una 〟CO型pOnendacolllosdeTnandados〃，ningunadelaspruebas Permite evidenciar que entre tales partes existid algtln arregl00Cultoyreprochableconmirasaincidirenelねllo・ 16 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2015－00308－00 El recurrente mismo no ahond6　en tal recriminacidn solo SuStentada por su dicho，y，POr el contrarlO，PrOCedid， Simplemente，aCriticartalpruebapor sercontradictoriay， ensuoplnidn，nOeStaraCOrdeconlarealidad． Por mandato del articul0　177　del C6digo de ProcedimientoCivil，leincumbiaalaparteactora隼）rObarel S王佐批eStO de hecho delas nOmaS que COnSagran el窮CtO Jurtdico que ellas pe7℃lgueny，lo que no hizo，PueS nO demostr6　un accionar delosintervinientes encaminado a engaharoadefraudar，yqueelmismolehubiesecausado unpeIJuic10，SegtLnloindicalacausalderevisi6nelegida・ Comolo tiene dicholaCorte： …la prospelidad∴dela causal en r写faTlenCia exige pnLeba COnCluyente de actos de man昨estalnalaJe que se puedan Ca姉car deilicitos ast no hayan sido o匂eto deinues的acibn penat CircunstanciaqueporlotalttOdebequedardemostTadaa Cabalidad，ya que Si sobTe el particular existe duda，ello COndLCrtaaljlacasodellai77pugnaCibn’仁・）・（CSJ SC，14jun・ 2007，Rad．2003－00129） Porlasmotivacionesexpuestas，yantelaausenciade evidenciaquedemuestrelaexistenciadelacolusi6nuotra maniobra　血audulenta delas partes en el proceso，Se declararainfundadalarevisi6n． 5．Enconsecuencia，SeCOndenaraalasrecurrentesal PagOdelascostasylospeHuiciosquehayancausadocon suactuacidnenelpresenterecurso，1nCluyendolasumade 17 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2015－00308－00 ＄3．000．000Como agencias en derecho afdvor delaparte demandadaenelprocesomateriadelaimpugnaci6n，yPara supagoseharaiefectivalacauci6nprestada・ III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Salade CasacidnCivil，administrandojusticia en nombre dela Reptiblica y por autoridad delaley， RESUELVE； PRIMERo．DECLARARINFUNDADo el recurSO de revisi6n que fbrmularon Marlen Medina Tarazona， Mauricio Alfbnso Medina Tarazona y Miguel Alexander MedinaTarazona contrala sentenciaproferidaporla Sala Civil－Familia－Laboral delTribunal Superior de Santa RosadeViterboel12de．marzode2013 ＼ SEGUNDO．Condenara、lQSimpugnantesalpagodelas COStaS y PerJuicios causados ala parte citada，y Para・Su PagO Se harま　efbctivala cauci6n prestada・Las costas liquidenseporsecretaria．Corhoagenciasenderechose的a lasumade＄3．000．000． TERCERO．Devolver ala oHcinajudicialde orlgen el expedientequecontieneelprocesodentrodelcualsedictd la sentencia materia de revisidn，COn eXCePClOn del Cuaderno dela Corte，agregando copla dela presente PrOVidencia．Porsecretarialibreseelcorrespondienteohcio・ 18 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－00308－00 CUARTO．Archivarlaactuacidn realizadacon ocasi6n delrecurso extraordinario de revisidn，unaVeZ CumPlidas las6rdenesimpartidas． C6piese，noti鮮queseydevuelvase． ALVARO FE RESTREPO ARA，A。B出藍 AROLDOWILSOOALVO i／． l UISLoN．00UERTA I l l ＼ 　● ARIELSRAMIREz ＼一一一・一 「一一へ－｝－、＿－．＿ LUIS　／．ANDOTOLOS　VILL　　NA 19