C享 Re函blicadeColombia ConeSIIIlremadeJusticia SaiadccaSaCiOnciYii AI，VAROFERNANDo GARCIARESTREPO Magistradoponente SC18563－2016 Radicacienn．o OS001－31－03－017－2009－00438－01 （Aprobadoensesi6ndeveintitresdenoviembrede2016） Bogota．，D．C．，dieciseis（16）de diciembre de dos mil dieciseis（2016）．－ Decidela Corte el recurso extraordinario de casaci6n quela demmdante，DIANA PATRICn SALAzAR RIVERA， interpuso frente ala sentencia delll de abril de2013， PrOferida por elTribunal Superior del DistritoJudicial de Medellin，SalaCivil，enelproces00rdinarioqueellaadelantd en contra de SEGUROS DE VIDA SURAMERICANA S．A．， antesCompahiaSuramericanadeSegurosdeVidaS・A・ ANTECBDENTES 1．　Enlademanda，queObraenlosfbliosla4del cuademoprlnCipal，SeSOlicit6，enSintesis，queSedeclararaa laaccionada“cizJilycontractualmentereSPOnSabledelpago”ala RadicaciOnn．005001－31－034－017－2009－00438＿01 actora，COmO“ben部ciariadelapdlizadeuidaNt・．3456422！，lde DOSCLBNTOSMZZLONESDEPESOS佃200，000．00qIporlc上m朋erie accideTualdelsehorMARCELLN（SALAZARRIVERA，tOTnadory asegurado”，JuntOCOnlos〟inteTtZSeSmOratOriosreguladosporel CddigodeCoTne7℃ioensuaruculolO80，TnOd折cadoporelarticulo lllpardelaley510de1999，desdee130deabrilde2009，，；y queseleimpongmlascostasdelproceso． 2・　PararespaldardichasstLPlicas，lagestoradela COntrOVerSiaadLJolacelebraci6ndelcontratode segurode Vidarecogidoenlaindicadapdliza；elpagodelvalordela Prlma；elasesinato℃onarTnablanca”delasegurado，Sehor Marcelino SalazarRivera，hecho acaecido e18defebrero de 2009；lafbrmulaciOn mtelaaseguradora delarespectiva reclamaci6n；SuObjeci6n，e113deabrildelcitadoaho，“COTtel a7gumentOdeeXistirTeticenciasoine＊aCtitudes”quegeneraronla ”nulidad7℃latizJa〃de dicho negocioJuridico，de confbrmidad COn elarticulolO58delC6digo de ComerclO；y que”el asegurado eraCOTnerCiante，1gualTnentepTPpieta71o nOinsc庇o de Una∴UOquetq kenLuO励融枕mo modelo，00gO uaわrαSdende a 絃00，000・000gdemqpqname庇0αbicadoenMede協働gOUαlor esde＄45’000・000，apeSardequeelihmueblejigurabaanombre desuherTnanOFRANCLSCOSALAZARtdecuyacueTuaCOrrientese debitαbaeluaわrdelsegu〔0カ・ 3・　EIJuzgado Diecisiete Civil del Circuito de Medellin，PreViainadmisi6ndelademmda，ledioimpulso medianteautode15deoctubrede2009（H．28，Cd．1），que no的cdpersonalmentealaconvocada，POrintermediodesu representmtelegal，e122deoctubresiguiente〈H．33，Cd．1）1． 2 Gろ Radicaci6nn．005001－31－034－017－2009－00438－01 4・　La accionada contest6　en tiempo ellibelo introductorio，eSCritoenelqueseopusoasuspretensiones， SePrOnunCiededistintamanerasobreloshechosalegadosy fbrmuldlas excepclOneS de merito que denomin6”NULImD RELATTVA DEL CONTRATO DE SEGURO LNVOCADO POR RETtCEM DEL TOMADOR Y ASEGURAD0°，“CLAUsULA DE GARANTh”，柵IZmDABSOLUmDELCONTRATODESEGURO O SULNBFZCACJA，PORACTOSINASBGURABLESDEL TOMADOR YASEGURADOカブ〟CULPA GRAVEDELTOMADORASEGURADO”， 竺ACTOS MERAMENTE POTESTATtlのS DEL∴TOMADOR Y ASEGURADO”，mⅧⅨLSTENCLADELCONmミATODESEGUROPOR INEXISTENCLA DEL RLESGO LEGALMENTE ASEGURABLE”， 馳USZONPOR MUERTE CAUSADA PORARMA CORTnN姐 PUNZANTE t〟O CONTmE〝，DOLO O MALA FE EN LA RECLAMACION”，色AS CONDICZONES Y LOS L血HTES DEL CONm～A7　YA SBAENSUS COBERTuRASOENSUS VALORES ASEGURADOS”y umEASEGURADOPORMUERTE当ns．35a 48，Cd．1）． 5・　Agotado eltrまmite dela prlmerainstancla，el Juzgado Cuarto CivildelCircuito de Descongestidn dela Citadaciudad言epusonnconsentenciade131deagostode 2012，enlaquedeclardalademmdada“obligadaapagarel Z）alordelsegurOaquehacer窮TenCialapdli2iaNro．3456422－3，pOr la ocur柁nCia del Tiesgo ante el j枕teciTnieTuO del asegurado MARCELINO SALAZARRIVERAn；yla condend a pagarle ala actorala suma de　＄100．000．000．00，“maSlosintereSeS TnOratOliosalatasadeliれtereSbancariocoγTienleaumentadoenla mitadyce重荷cadoporlaSzlperintendenciamnanciera，仁．），desde 3 Radicaci6nn．005001－31－034－017－2009－00438－01 el27deTnarZ0‘Ze2009”yhastalasoluci6nefectivadedicha acreencla，JuntOCOnlascostasprocesales． 6・　Apelado，quefue，eSePrOVeidoporlaaccionada， elTribunalSuperiordeMedellin，SalaCivil，enSuSentenCia， quedatadellldeabrilde20137lorevocoy，enremPlazodel mismo，declar6写，mbadala eXC雀〕Cibn de nulidad7℃latiua C物 COntratOdeseguTlDbasedeladeTnanda”，absolvi6aaquellade las pretensionesincoadas y conden6　en costas ala PrOmOtOradeljuicio（ns．75a84vuelto，Cd．3）． BLFALLOIMPUGNADO LOS argumentOSfundamentales enlos que eladqlLem SOPOrt61asdecisionesqueadopt6，fueronlosslgulenteS‥ 1・　　Segunlas previsiones delos articulos83dela Constitucidn Politica y871del C6digo de Comercio，las actuacionesdelosparticulares，incluidaslasqueqleCutenen desarrollodeuncontrato，deben℃e威TSealospostuladosdela buenajを”，Principioacentuadocumdoelvinculonegociales un seguro，PueS en eSta Clase de convenciones“la ubeTTilna buenajを”operacomopiedraangular． 2．　　DeconfbrmidadconelarticulolO58delestatuto mercantil，“CuandoeltomadornOdeclaraSinceraTnenteloshechos OCircunstanciasquedeterTninanelestadodelriesgo，eincurreen Tleticenciasob7℃euO，queinduciTiaalaseguradoranOCeねbrarLel COntratOOahacerloencondicionesTndsone7℃SaS，lasancidnesla n諦jdadreわ練りadelconUenjoの． 4 ［川 Radicaci6nn．005001－31－034－017－2009－00438－01 3・　Elinciso　40　de dicho precepto，Segun Su COntenidoyeldesarrollojurlSPrudencialqueentomodeel haelaboradoestaCorporaci6n，nOPuedeinterpretarseenel Sentido“de definir que aunque eltomador haya Tnentido”al declararelriesgo，laaseguradoratiene“laobligaci6ndehacer inz）eStigacioneSSuPlementarias”，PueSCOmOyaSediio，Siaquel acmadeesafbma‘‘incuT7・eeninexactitudαalquieTahayasido laconductadebuenajをdesplegada”poresta，Sinpetjuiciode quesiella写，udoconocerelestadoz）e7daderOdelriesgodespues deunaasesoTiacoT7PlefaaltomadoTielcontratOnOpuedeserTmlo poTT型eeneSlecasoexistidnegligencia”desuparte． 4・　En relaci6n con ese mismo punto，elTribunal a五adi6： Pemitir que pueda一朝deれderSela nOTmαeStudiada hasta e綿glralauendedoTadelsegumolmaCOれductadeterminada COneljhde TealizaruneStudio delTiesgo，apeSardela 瓦Isedaden a一旬bmad6ndadaporeltomadoらeq血alea jus卵carla Tnala jを∴deieIste，SO p7℃庇訊ね0∴de endilgar negligeTtCiaaaqureIuaJoquez）iolae五misTnOprinc砂Odela buena．仁　La aseguradora aC徹a（Ze∴acuerdo conla iTtfbmaciGndadaporeltoTnadoro aseguradola que debe COnSideraTSe jidedigma，∴y el∴hec庇一　de que∴Tti胴部ce iTWeStigacionesesunpuntoqueestaasulibrearbitrio，ySi nolohace，talconductanopuedeJJS胡carlajmsedaddel toTnadordelseguro，hastaelpuntodeconcluirquelaTmlidad COnSagradaporelarticulonoex：iste． ElhecnodequeeltoTnadorOaSeguradohayamentidoensu declaracidndeaseg一mαbilidad，yadeporSiiTIPlicareticencia qz，（eeSCauSaldelaTulidad，ySilacorTPahiadebuenaja ac印ta tal declaraαOn，∴nO puede se充alaTSe que pOr tal COnduCtainα五benunaiれeg的endaqtleimplicalaualjdeZ 5 Radicaci6nn．005001－31－034－017－2009－00438－01 del contratO・De mnguna manera puede discu的arSela mendacidaddeltomadoら扉atmCOnIa．佃Itaくねaue万guαd（うn dela aseguradora，pueS eSta nO eS Su ObligaciGn aTuela declaraci6nrecibida． ‰　se sefiald quela e准，reSid∴debido conOCeTi eSt固 Tlelacionada con el hecho de quela aseguradora debe ser diligenteαlTnOTnentOdeconueTtirelsegzpoenSu∴aSeSOrtaal asegurado en relaci6n con el estado de riesgo，peγO Su Obugaci6nnO Z）ahastaeltenerqueiTtUeStigardichoestado， pues coTnO Se diio，en el seguTlD qPera elprtnC卸o dela ube7TiTna buenaj軋Iloquequielle decirqueSeparte dela basedequelaiTyt）rmaCibndadaporeltomaくねrescierta‥Nt） CO77PetealaaseguTlのdoraceTICiorarSeSiloeson0． 5・　　Sentadas esas premisas，el sentenciador　くわ Segundainstancia descendi6　al caso sometido a su COmPOSici6ny，enrelaci6nconel，aCOt6： 5・1・　Enladecl紬aCi6ndeasegurabmdad，nrmadapor eltomador，eStenegOqueCOnSumiera〝d7℃gaSeStiTnulantes，，o que hubiese estado“bqio trataTniento para alcoholisTnO O drogadicci6n”y anm6que”laboraba coTnO administrador de Inue7℃ioneS S．R．，dez）engando＄8，000．000，eleTnentOSeStOS en《bs quebasaladeTnandadalaTt？ticenciaparaelnOpagOdelseguror・・ 5・2・　Segtin los testimonios de Carlos AlbeItO Ramirez，Jorge Alberto Bemal Rivera y FranciscoJavier SalazarRivera〉hemmodelademmdanteydelasegurado， esa declaraci6n no fuellenada personalmente por este tLltimo，ni el diligenciamiento del respectivo fbrmulario se realizb slqulera en Su preSenCla）aunque Sislgulendo sus instrucciones，Circunstmcia que no rue rebatiday，muCho menos，desvirtuadaenelpI・OCeSO，POrloquedebeconcluiI・Se 6 圏 Radicacibnn．o O5001－31－034－017－2009－00438－01 “quelas Tnan昨StaCioneS hechas en el TnenCionado docuTneTuO debenSerUistascoTnOdadasporelsehorMarCelinoSalazar，ya que nO eXiste pTueba ni aTguTnentC alguno que TnueStrelo COntrarioガ． 5・3・　Que se ca雌que de espontanea o deinducida dichadeclaraci6n，eSCueStidn空説trascendente，pOrquegaSea enやmadtrゆdaon0，eltomQdoreStdenわob的adbndeseねalar to（Zaslas ciTtunStaltCias qlLe qfectan el riesgo，pOrlo quela Tnendacidad sieInPTle tendrala consecuencia seねalada enla nOma，ガ． 5・4・　Enla　当histo7七a clinica”del tomador，“qPaTeCe pmebaabundantequeTnueStraque仁．月elIconsumiaTnarihuana， alcoholeincIz，tSOSaCOl，COTnOSeiObserUapOrもerTPloaJblios63，86， 88，89，112uto，」13delc．1；aSiTnisTnOSuheTmanaladeTnandante ajblio仁）60dacueれiadetalconsuTnOy7nan昨st6ademdsque MdTCelinoestルOreCluidoenuncentTOderehabilitacibnperOquenO legustabayse∴UOlabq；aSimisTnOajblios48a52Utodelc．2， qpareCequeelse充0rSalazarRiuem．旬esoTnetidoatratamientoen elseruiciodetoxicologiadelaFundaci6nHbspitalariaSanlncente dePa切lo quei77Plicaque contraTio alo Tnan昨stadoporel，Si estuuoentratamientopa7・aalcoholismoylad71）gadicc一〇Ttloquede SUgOdetemiれaq甲einα五Genれ露わendaenIadecねracj6nloql佗 CauSala nulidad del contratO de segtdO・Ello sin entrar a COnSiderarendetalleotγOSaSPeCtOS7elacionadosconelsueldoy laslaboreSdeserTPe充adas（…），delasquehaypruebaabundante que se dedicaba al reCiclqie y en ocasiones eraiTtdigente，nO adTninistradorCOmOSe‘萌me，y niporaSOmO tenialosingreSOS Sehalados，pueS Su misma heTmanaindicd que deuengaba el TniniTnO mdscomisionesdiaTiasカ． 7 Radicacienn．。05001－31－034－017－2009－00438・－01 5・5・　La solainclusidn de esas preguntas en el fbrmulario de asegurabilidad，denota quelos comentados aspectoseran“esencialesparadeterTninarelestadodelriesgo”，，a loqueseafiadequees“euidentequelai碕macidnrelacionada COn jbs habitos de consumo de d71）galsly de tratamiento de－bs misTnOSldelLnape7℃OnaaquienselezJaaaSegurarla uida，SOn 、旬TtdaTnentalespaTa determinar elTiesgo asegurado；lapersona que ha reCibido tratamientos en elteTna r窮rido padece de un COnSuTnO eXagerado，lo queirγPlica que tanto direCtaTnente pOr dicho consumo comoporlas situaciones de7イesgo qtLe qfTonta”， mantiene en tブeligmSu Uida”，tOdavez que esta expuesta．a morir”TndsjacilTnentequeunape7℃0nanOrTnal”． 5・6．　Asilas cosas，reSulta16gico entender quela COntrataCi6n de un seguro de vida en relaci6n con una PerSOnaCOlocadaenlasituaci6ndescrita，nOSehariaen］Los mismosterminosquerespectodequlennO Sehallaenesas COndiciones，deloqueseinHere，POrunaParte，que“［e函Ste O卑ietiuaTnenteenlasaccionesdellaquilasegurado，unincreTnentO del riesgo con relaci6n alo por eldeclarado，lo que determina naturalmentelm CaTnbio enlas condicioneS de un contrato de SegtnD”；y，POrOtra，que“eSClaoqueenestecasolademandada Se hubiem TleTtZido o al menos negociado en condiciones m近s One7℃SaSelseguTlDbasedelademanda”． 5・7・　Delo precedentemente expuesto se deduce，al mismotiempo，elcumplimientodelosrequisitosparacoleglr la〝e諒stenciadelanulidad”delcontratodesegurofundmento delaaccidn． 8 ∴・ Radicaci6nn．o OS001－31－034－017－2009－00438－01 5・8・　No es admisible el argumento dela actora， relativoalanegligenciadelaempresaaseguradora，PueSlo trascendente es que el tomador　笹幼6　ala zJe7dad enla declaraci6n de asegu調bilidad y con base en elprtnclpio dela buenajalaeTmdadpodiapartirdelauemcidaddeloTnan昨stado， puesdeaαe7doconla・leyestoeraSttficienteparadarelseguTD”． Porlotanto，quelaaccionadanohubiesecon五mado， nislquieratelefbnicamente，lainfbmaci6nsuministradapor el tomador en el fbmulario de asegurabilidad y que SOlmente，COmOCOnSeCuenCiadelpresenteproceso，aquella establecieraqueeldiligenciamientodetaldocumentono se realiz6en condiciones normales，“nOpuedeimplicarque仁） incurTi6en algtna∴negligencia que derizJe enjus胡CaCibn dela COnducta”del prlmerO，menOS Cumdo esa fbma de Ve亜cacidndelosdatosreportados，nOSeaPreCiasunciente ParaSuPerarlairrealidaddelosmismos． 6・　Corolario de tales razonamientos，el Tribunal revocdelfallodepnmerainstmcla，aCOgidlaexcepcidnde nulidadrelativadelcontratodeseguroinvocadoporlaactora ynegdlatotalidaddelasstlplicasporellaelevadas． LADEMANDADECASACION Contienedoscargos，SOPOrtadosporlgualenelmotivo inicialmente enlistado en el articulo　368　del C6digo de Procedimiento Civil，quela Corte resolvera coruuntmente， COmOquieraqueunasmismasrazonesorientaranladecisidn queentomodeambosadoptara． 9 Radicaci6n n．。05001－31－034－017－2009－00438－01 CARGO PRIMERO Con respaldo enla antedicha causal de casaci6n，Se denunci61asentenciadelTribunal，POrViolardirectamenteel articul01058delC6digodeComercio． En desarrollo dela acusacibn，Su PrOPOnente，（∋n reSumen，eXPuSO： 1．　Luego de memorar buena parte de los argumentos esgnmidos por el sentenciador de segunda instmcia，aSeVerO que eSte terglVerSd elindicado precepto， やOTtL匹e SO p7℃teX：tO dela Tleticencia deltomador－aSeguradol，l libe堆Iαla asegunのdora dela ca7ga delaprueba de queJtLe Cuidadosayd諏genteJ詑ntealassospechasquedeladeclaraCidn deaseguradoledebierOnSuTgir”． 2．　Conelprop6sitode筒arelverdaderosentidode la norma，el censor trajo a colaci6n el concepto de autorizadosexpositoresnacionales，reSPeCtO delaextensidn delac紬gaPrObatoriadelasegurador，Cuandoensudeftnsa aducelainexactituddeladeclaracidndelriesgoyreclamala nulidad relativa del contrato，Carga que，en COmPendid， abarcala demostracidn dela notoriaimprecisibn dela respectivadeclaracidn；delconocimientoquequlenlarealiz6 teniadeesehecho；y，nnalmente，dequelaaseguradora，de haber conocidolas verdaderas condiciones del riesgo，nO hubiesecontratadoelseguroolohabriahechoperoenotI・OS terminosecon6micos． 10 Cl Radicaci6nn．005001－31－034－017－2009－00438－01 3・　Enseguida，elimpugnanteaseverdquelc申ando eljmador delsIegundainstanciaimpone suinte7PretaCi6n del articulolO58，enCOnt鳩ZdadelaldloctThaydela帥ri♀pTtLdencia lcloloTnbiana，hace actuarla noTma COnunSentido tergiuersado jねnte alas consideraCionesju7jspTtLdenciales y doctrinales y COntrala nOrTna TnisTna queirTPOTte Tnantenerlos pTmCP70S prObatoTiosgenespecialeldelacaTgadelapmeba．（…）．Nopuede adTnitirSe qWela梗otetica conducta deltomador－aSegurado， libereくねta diugeTtCiay cuidado que elaseguradortiene．Ttznto aquelcomoestedebenagotartodoslosmediosparaestablecerlas COTtdicionesqueperTnitansehalarquehanactuadodebuenajを；Si unodelosstdetosdelarelacibnjuTmCaprOCededemalajeno pzndelaco庇rqParteOIuidaTSedesudiligenciayαidadoporq甲e， de加cerlo，q鵬da五ain00鳩qtambie均enIamaiajを”． CARGo SEGUNDO Conelmismosustentonomativo，elrecurrenteestimd que el fallo combatido vulner6　jhdirectmentela misma nomaindicadaenlaacusaci6nprecedente，eStaVeZCOmO COnSeCuenCiadelacomisi6nde“emrdehechoreSpeCtOde固 pmeba1，1porqueSZIPuSOlaquenoexisteenelprOCeSO”． Endesarrollodelreproche，elcensormaniftst6： 1・　　LosJuzgadoresdeinstancla，ambosporlgual， “negarOn elpago del zJalor delaindeTnnizacien por Tnuene acci‘ねntalpor conSider‘～r que el hecho estaba∴eXCluido dela pGliza”，Plmteamientoenrelaci6nconelcualreprod可0，enlo Pertinente，elfillo delJuzgado Cuarto CivildelCircuito de Descongestidn de Medellin y observd que el Tribunal，al 11 Radicaci6nn．o O5001－31－034－・017－2009－00438・－Ol declararla nulidad relativa del contrato de seguro，‘‘se abstuuodeTt＊rlrsealapretenSi6ndepagocoγ71eSpOndiente，pe7℃ estaseermendenegadaporeljuezdepnTnerainstaTtCia”． 2．　Contalbase，a五m6queel？佃Iladordeinstancia haincu771doeneTTOrdehechopoTq匹edioporszu）ueStalaprueba delaexclusiGnl，］cuandoen．Z）erdadellanoobraenele堆）ediente”， traslo cual reprod可O aParteS de tres fallos del mismo TribunalSuperiordeMedellin，COnCemientesconlaindebida demostracibn de causales de exclusi6n en procesos de SegurOS・ 3・　Parateminar，Se充a16quepeseaqueseentrego al tomador un documento contentivo delas condiciones generalesdelseguro，“nOhagunasolapruebaeneleそpediente queindiquequehaceparteiTuegrante”dedichocontrato，t）ueS SuSjをchasg radicadosintemossond昨TlenteS，Sinquesepueda demostrarCOntalescondicioneslaexclusidnpormuerteconarrna COrtanteOCOれqpur彫ante”． CONSIDERACIONES 1・　Todoslos cargos que se propongan en casaci（in， COnreSPaldoenlapnmeradelascausalesquesirvenadicho recurso extraordinarlO，deben ser una critica simetrica al fdloquecontrovierten，demodoque，COnSufbmulaci6n，eS necesario que resulten desvirtuados en su totalidadlos genuinosfundmentosenlosqueellosserespaldm・ 12 回国 Radicaci6nn．。05001－31－034－017－2009－00438－01 2・Esa correspondencia entrelos argumentos que SuStenten，de unlado，la sentencia cuestionaday，de otro， lasespecincasfalenciasqueporlaindicadaviasedenuncien en desarrollo delaimpugnaci6n extraordinaria de que se trata，Paralos efectos de esta tLl帖ma，Se desdobla en dos requisitos puntuales：en Prlmerlug紬，la completitud del CargO，quetraducelanecesidaddequenosed匂epormera delataqueningunodelospilaresesgnmidosporeljuzgador deinstmcla；y，enSegundotemino，eladecuadoenfbquede lascensuras，eStOeS，queellasversen sobrelosverdaderos motivos que soporten el proveido generador dela inconfbmidad，ynOSObreunosquenotengantalcarまcter， Surgidos de suinadecuada comprensidn por parte del recurrenteodelainventivadeeste． 3・Coninsistencla，laSala，detiempoatr含S，hasehalado 〟queenrazGnalanaturaleZaTnismadelrecursodecasαCiGnySu reglaTnentaCibnlega硯鋤ando se qpoya enlapriTnera delas CaZ，‘Sales que consagraelATt368delC6digodeProcediTniento Ciuil，elesc証odestinαdoajundamentarlo（…），debecontener些塾生 CrmCa COnCreta主IraZOnada delaspartes dela sentencia que dicho∴litigante＋　se充alando asimisTnOlas CauSaS pOrlas cuales ese prOnunCiaTniento materia∴de i77やugnaCi6n resulta ser contra71o alaley・Ypara que eSte nequisito quede sati♀fecho del modo que es debido，墜 髄圏薩田圏匪憂圏隈患商圏患霜田n困囲憂賞罰畷田園田圃園田憂1回園田患憂国国扇覆覆覆圏現題憂病 めeSenCialdel0日rnOtiuaci6n que sepretende descalificar，Z）ale decir　旦坦旦＿＿＄巳γく郵era direCtaTnente alas bases en．∴Uerdad 互西中al SeaSientalasentencta，habida00entaqueSiblancodelataque Se hacenlos supuestos que delinea a su Tneior COnZ）eniencia el 13 Radicaci6nn．005001－31－034－017－2009－00438－01 recurrente u nolos que obietizJaTnente COnStituuen厄ndaTnentO nucleardelaprOZJidencia，SeCOTyゆm日周nOtOriodefectotecnico 坤er唾 （CSJ，SC de126de marzo de1999，Rad．n．。5149；Se Subraya）． En otro fallo dela misma epoca，PreCis6que　判a Simetrta dela acusacidn（…），debe entendeTSe nO SOlo co7匹 armoniadeladeTnandadecasacidnconlase庇enαaenCuantCLq la plenitud de aaaque・SinO taTnbien coTnO COherencial6qica＿せ iurtdica，Seqthn se deiG zJisto，entTle aS raZOneS eXpueStaS pOr el iuzqadorulaspropuestasporelimpuqnante，pueSenUan0γeSulta para el exito del7℃CuTISO hacer planteaTnientos que se dicen 177軍規gnatios，pOrpertinentesod軍畑radosquereSulten，Siellosson 柁alme加e：銘で調担por desatinada que seq，Segan el caso”（CSJ，SC dellO de diciembrede1999，Rad．n．05294；SeSubraya）． Y en tiempo mas proxmo expuso que，〟habida cuenfa del cardcter eminentemente dispOSitiuo y restriTtgido dela CaSaCibTt，ante7わrTneTtteadzJertido，Cuandoelca790SeCOnStmye COn∴base∴en：eLquebrantoV切　se toma indispeTtSable para el recurrente，pOr una parte，些垂⊇旦QracerWdaTnentehconloquesequiere Sign折car que ellas debeniCQTnbatirk juTidicaso＿facticas，queSqPOrtanel＿勧loihtpugnado，ynOtl榎S extra充asael，jTutode自incorlでCtOOinco7TPletoentendiTnientoque dela sentencia haya hecho elcensoTi O de suiTnagmaCidn，O iTWentiua；y，pOrlaotra，queSuaCtiuidadiTTPugnaticiatieneque estar dirigida a dermirla totalidad de esos arguTne瞳些 esencialesdelasentenαa，pueSSiellabo7五）delacusadornOlos 14 GCl Radicaci6nn．005001－31－034－017－2009－00438－Ol CO7Ttprende a cabalidad，a「Tna7gen∴de que elJuZgador de iltStaTtCiahubierepOdidoincu17irenlas．佃Ienciasdenu．rtCiadas，Su SentenCia∴nO pOdria quebrarSe en ZJirtud（Zel reCurSO exiraordinario・（…）・EnpocaspalabraS：elca790．旬ndado en el numerallO delarttculo368‘Zel C6digo de PTt，CediTniento Ciuil debeestardebidaTnenteeTtfbcado圭ISerCO型〕letoo，loqueeslo Tnismo，debe controuertir direCtaTnentela totalidad∴delos autenticos aT・guTnentQS que reSPαldanla・decisiGn combatida （CSJ，autO de19de diciembrede2012，Rad．2001－00038－ 01；SeSubraya）． 4・Lamenci6ndelaanotadaexlgenCia，Obedeceaque ninguno delos dos cargos examinadosla satisface，COmO PaSaaeStablecerse． 4．1．Para deducirla nulidad relativa del contrato de SegurO base dela presente acci6n，el ad queTn eStimd CumPlidos todoslos elementos estructurales de ese fendmenoJuridico，aSi： a）InHri61ainexactitud dela declaraci6n de asegurabilidad，en CuantO hace alainfbrmaci6n alli Suministrada sobrela actividad econ6mica del tomador （empleado），Suingreso rhensual（＄8．000．000．00）yla inexistencia de antecedentes relativos al consumo de “drOgaSeStimulantes”ydetratamientosparael“alcoholismoo Ila］drogadiccidn”，delcot匂Oquerealizdentreelcontenidode lamisma（ns・55y56，Cd．il〉；lahistoriaclinica‘deaquel， queinfbrmalo contrario（ns．63　al14，Cd．1）；ylas maniftstacionesqueefectu6laactoraenla〟entreUista”que 15 Radicaci6nn．005001－31－034－017－2009－00438－01 lehizolaUnidadSeccionalTerceradeDelitoscontralaVida ylaIntegridadPersonaldelaFiscaliaGeneraldelaNaci6m， COn Sede en Medellin，e13de abrilde2009，donde admitid quesuhermanoMarcelinosiutili26dichaclasededrogas， queenprocuradesurehabilitaci6n，rueSOmetidoaesetipo de tratamientos，que el se dedicaba al“reCiclqje y en OCaSiones erαindigente”y que no tenia．losingres。S econ6micosquereportb（ns．59y60，Cd．1）． b）　Determin6conbaseenlostestimoniosdeCarlos AlbertoRamirezRios（ns．la3，Cd．2），JorgeAlbertoBernal Rivera（ns．lla12vuelto，Cd．2）yFrmciscoJavierSalazar Rivera（ns．4a5vuelto）quedichainfbrmaci6nprovinodel asegurado，elyanombradoMarcelinoSalazarRivera． C）　Y coligi6dela naturaleza misma delos datos terglVerSadosporelinteresado，quelaempresade seguros demandada，de haber conocidolarealidad de su situaciくらn PerSOnal，laboralyde salud，nOhabriabrindado cobertura a su vida o hubiese celebrado el contrato pero en COndicionesmasonerosas． 4・2・Adicionalmente，elTribunaldescart6laalegaciくらn dela accionante，COnSistente en que no habialugar ala mulaci6ndelsegurodevida，POraPlicacidndeincisonnal de articulolO58delC6digo de Comercio，tOdavez quela aseguradora actu6　negligentemente，enla medida que， Pudiendolo hacer，nO COnhrm61a veracidad de la inrbrmaci6n que eltomador suministr6sobre elestado del riesgo． 16 70 Radicacidn n．005001－31－034－017－2009－00438－01 A este respecto，eSa Corporaci6n sehald que enlos COntratOS de seguro opera como prlnCIP101a uberrima buenaftdequienesloscelebran；queeltomadorestaenla Obligacidnlegal deinfbrmar sinceramente el estado del riesgo；quela aseguradora no tiene el deber，Sinola facultad，de con範rmarlos datos que con ese nn aquelle Suministre；y que，POrlo mismo，la conducta de buena fe quelarespectivaempresaasuma，nO Sirve paraevitarque Se PrOduzcanlos efectos que ellegislador previ6parala reticencia delasegurado，en Particular，la nulidad relativa delrespectivocontratodeseguro． 4・3・En contraste，elrecurrente，en elcargo prlmerO， CueStion6，POrla via directa，lainterpretaci6h que el Tribunalhizodelacitadanorma，PerOSdloencuantoaque COn tal hermeneutica，eSa Corporacidn，liberd ala aseguradorademandadadelacargade demostrarque，de haberconocidoloshechosquedieronlugaralainexactitud deladeclaraci6n，Sehubiere”Tetraidodecelebrarelcontrato，O inducidoaestipularcondicionesTndsonerosas”，COmOlomanda elincisoprlmerOdelindicadoprecepto． Yenlasegundaacusaci6n，eSgrlmidsuinconfbrmidad COnla negativa al pago del anexo por“muerte accidental”， toda vez que en elproceso no se comprob6que estuviera PreVisto como causalde exclusidn，eldeceso delasegurado PrOVOCadoconarmacortanteocortopunzante． 4．4・Lacomparacidndeunosyotros argumentos，los delasentenciaylosdeloscargosintroducidosencasacidn， 17 Radicacibnn．005001－31－034－017－2009－00438．．．Ol dejanaldescubiertoeldesenfbquedelasacusaciones，PueS es ostensible que para reconocerla nulidad relativa del COntratOdesegurodevidamateriadelacontroversia，elad quemno exonerd alademandadadeldeber de acreditarla totalidad delos elementos axio16gicos de dicha sanci（in SuStanCial，en Particular，que OtrO hubiese sido su COmPOrtamientonegocial，enelsupuestodehaberconocido los hechos constitutivos dela reticencia del asegurado， exlgenCiaque，SerePite，tuVOPOrSatisfechaconbase，deun lado，en el contenido mismo dela declaraci6n de asegurabilidady，deotro，enlanaturalezadelainfbrmaci（in alterada，elementosdejuicioconbaseenloscualesc01igi6 que SEGUROS DE VIDA SUREAMERICANA S．A．no habria Celebrado el contratado base dela accidn，O quelas COndicionesdelmismohabriansidomasonerosas，dehaber Sabido que el asegurado consumia alcohol y”drogas estiTnulantes”，que habia sido sometido a tratamientos de rehabilitaci6n respecto de esas conductas，que nO era empleado，Sinorecicladoreindigente，yquenOdevengaba elsalarioquedeclar6Comoingres〇・ AloanteriorseahadequeelTribunal，PreCisamen鴫， POrhabercolegidolainvalidezdelnegocio recogido enla P61izainvocadaporlademandante，nOSeOCupO，enlomまs minimo，del amparo por“mueTle accidental”，de donde ningunarelaci6nconsuぬllotieneelc紬gOSegundo，enel queelcensorleenrostr6lasuposici6ndelapruebadela estipulacidn mediantela cual se previ6，COmO mOtivo de exclusi6n de ese rubro，la muerte con arma cortante o COrtOPunzante． 18 ・引 Radicaci6nn．005001－31－034－017－2009－00438－01 5・NoestまdemassehalarqueenningunyerroJuridico incurri6el Tribunal cumdo aplic6，enla fbrma com01o hizo，el articulolO58　del Cddigo de Comercio y，mまs exactamente，las salvedades ala nulidad relativa del COntratOPreVistaenelincisoHnaldelmismo． Talinftrencia se asienta enlainterpretaci6n que de ese precepto ha hechola Corte，reiterada en reciente f粗lo que，POr Suimportancia，Cabe reproducirse en extenso， COmOPaSaahacerse： （∴）Elarticulo877delCddigo de ComerCio establece como principiogeneraldetodoslosactosme7℃antilesla詑刑enajeル dequiertesinteruienenensupe確ccionamiento，pOrloquelos acuerdos de z）Oluntades se　γigen，．旬em delo pactado e堆）TeSaTnente en ellos）pOr〟tOdolo que coTTeSPOnda ala naturaleza delos TnisTnOS，Segtlnlaley，la costulnbTle Ola eq高dadnatu贈れ Esa obligaciGn se hace man折esta especialmente en el COntratOdeseguro，alatuZdelarticulolO58ibideTn，Segun 榊toTnadorestd obligado a deckげ雪rSinceramentelos hechos o clrmnSのncias que deteTmman el estado del riesgo，Segun elcuestionario queねseaprQpueStOpOrel asegurador．La reticencia olainexact血d sobne hechos o CirCZmStanCias qtte，COnOCidos por el∴aseguTado7llo hubieren Tletraido de celebrar el contrato，Oinducido a es唾，ular condicioneS maS OnerOSaS，prOducenla nulidad Telatiua delseguT10仁．）Sila declaracidn no se hace con StPeCibn a un cuestionaTio deteminadoJa7℃でicencia ola inexactitud p71，ducenigt近e咋cto s：el toTnador ha encubiertO pOr Cuu坤∴hechos o clrCunStanCias que impliquenagraUaCieno匂etiz）adelestadodelrlesgo仁．）Si lainexactitudola neticenciaprOUienendeeTTOrincuをable deltoTnadoTi elcontratO nO Ser67ulo，perO elasegurador Sdlo estard obligado，en CaSO de siniestTV，q pagar un porcentqjedelapIeStaCidnaseguradaequiualentealquela 19 Radicacibnn．005001－31－034－017－2009－00438－01 taTifd ola p7jTna eStipulada en el contratol儲プTeSente TleSPeCtO dela tarZ佃olap71ma adecuada al uerdadero estado delTiesgo，eXCgPtOlopTleUisto en elaTttCuloJ160 （…）Las？anCiones conSqgradas en este arttculo TtO Se qplicanst elasegurado71anles de ceねbrarSe elcontrato， ha conocido o debido conocerlos hechos o ciTmnStanCiαS SObre que∴Z）erSanlos uicios dela declaraclOn，O St，ya Celebradoelcontrato，Seallanaasubsanarlosolosacepta e堆）肥SaOtdcitαmente． Dicha TtOrTna COnSαgrαun deber pαγαeZ tomαdor de mαれ昨stαちSれtqptdos，reScrリαS ni月ngimjcntoS，胞s condわめncSαCのαIes．何e競cαIαPOS的IeocαrrencねdeI SuceSOincierto ctiyαPrOteccien Se buscα．Ysibienla TnuerteeSunhechoineludiblecuyoaT71ParOperTnitelaley， en eSe cUentoIαOb龍gαclen Sc r印ereαPrecisαr cI estαdo de sα競ddeIαSeg“rαdo dc mαれ釧αtαIq“c se Sqpαれ，α　ciencね　cie競α，bs tj門minoS∴cれ∴く田嶋 かeSpOndc詑sioc標章reenS構1露genciα． Aunque eSa e堆ブOSici6npuede ser eSpOntdnea，Cuando se mquiereengeneralporeluestadodelriesgo〃alTnOmentOidel COntratO，elasegurlのdorcuentaconla．佃cuuaddeprouoca．rla mediante un cuestionario sobre pZmtOS quelo concreten． IhcZuso，eSPoSjbZequecoれPreZaclGnαgOtePeSqulsas O req融crαIα　reαI由αcien de exdmemcS g P鵬ebαS tendienteSαeSをαbIccerIo． Porende，lajdltadehonestidaddeltomadorsobrea♀peCtOS desuplenoconocimieTuOyq匹edesaberねslaaseguradora incidirtanenlarelac～On）yaparaabstenerSedeconcretarla， deliTnitarlasexclusionesoincreTnentarelzJalordetapbliza， rihenconlaNbuenajを〃eXigidayacarrealanulidadrelatiua delconUenio． Ai7eSpeCtOlaSaわenSCJO、かれ．2007；rad．2004－00」79－01， precis6coTnO 初el砕舶o textoiegOi佃頑関わ1058　del Cedigo de Come7℃iqIsepuede deducirlosigt元ente：（∴）4．1．0uela ObligαCidn del toTnador de pTlDnunCiarse sinceramente j諺ntealcuestionaTioquelejbmulaelaseguradorCOnel Jindeestablecerelestadodelriesgo，nOtienepor珂enle TnisTnadichocontTatOSinoqueqperae71la佃sepreUiaa．su CelebraCibn ya que su o匂etiuo es el de garantizarla 20 Radicaci6nn．005001－31－034－017－2009－00438－01 e堆，reSibn　れma関わda de　わ　び0hntαd del pnmerO de COnSentirendicho uinculo，deabsterLerSedehacerlo，O de ？OntraerloperObqiocondicionesmdsonerosas仁）4・2・No lmPOrtan，pOr tantO，los TnOtizJOS que hayan TnOUido al adquiTlente para CO7TPOrlarSe Sinjdelidad ala uerdad， incuγTiendo con ello en gTaUe deslealiad que a su∴ZJeZ prqplCia el desequilibrio econ6Tnico en　γlacibn conla preStaCidnqueSepretendedelaaseguradora，Cuandose le hainq1品doparaquedeirtft，maCiones o匂etiuas y de Sl丞Ciente entidad q子細pemitan a esta Tnedir el Uerdade71）eStadodelTleSgO；Sea00a朽ayasidolaraZbn desljprOCedeTtCOnintenci6noconeuB，a；ZocわTtoeSque IαconScc雄encねdes“αct関rq缶ctαIαjbmαciendeI COnfrαfo de segurlol Por Zc que ZαIey t，，tPone Za PoS蹴融αd deiれ耽I池α重めdesde s地雨sma nαあら．） 4・3・EspαImα轟o qαe eIIegisIcdor q“ねoαnQpαrIα ，佃I血　dc sinceHdαd deI cond日露αnte g　紬　obnαr contnα五〇αIαbαeれαjらbqわIαSαnciendeIα露地！細αd 膨Ic練り聾，COnわαα！，enqe7℃iciodemaaCtjuidad4匹ele esprqPiaypαrO‖厄‘剃alsehaluz。佃cuitado，ConS‘競りGtLn r向imcnPα舶cαIαr叫einc血si鳩αIcαnzααSupe調r eniS録S垂CのS eIo“われαm！entO cOmdn de hsかicios deI conSen髄mic加0，の協調tc　αI q雌C，aαI com0．位e れS龍寄り弛o en cIciのdoα競fc録鷹）」058，nO p調ede eI infeや鳩露hαcer仇stingoSlObscn造れdose叫ee一班cわ Se gene関　れdGpendね加emeれte de　叫e eI slniesfro JinalmentenoSeProduzcαComoconSeCuenCiade Zos hechoss！gntficαfitws，negαdosILtOCtLZtadosporquien fombeIseg標章0． Sinemba790，elarticulo1058encita atenZ2a eseagraZJio， porque Cuando elsilencio o distorSi6n dela situaci6n son prOducto de um∴NeTTOriI肌をable del toTnadorル　SGlo se disTninuye el TnOntO aindemnizar，perO eSO St conla Saluedad de que en el NSegurO de z）ida〟∴ulLa∴∴Z）eZ transcu77idos〟dos a充os en uida delasegurado，desdela jechadelpe確CCionamientodelconirato〝d匂ade qplicarSe la reduccidn pOr e亮PreSa disposicidn del articul01160 旬間Sdem． AdicioTtalmente）COntemPladoscasosenqtela〝inexactitud〃 noesconstitutiuademulidαdrelatiua〃OdalugaraJLnpagO prqpOrCional・EnpnTnerlugaTlCuαndoeIαSegurαdortuvo αne競erαmtentOPre概odeねreαI細αdodcbtαScberIα． Laotraparticula7idadessi，COnpOSterioTidadalqiuste，eSte pem訪elasubsanaciGndelos〝UiciosdeladeclaraCi6nルOlos adm証e，gaeXpneSame加eodenech0． 21 四〇 Radicaci6nn．005001－31－034－017－2009－00438－01 ErγPer0，　eSaS Saluedades tieTten∴relacidn con el 〝COnOCiTniento presuntiz）O del estado del riesgoル　y SOn inmanentes aldeberdelaseguradorde uer萌Carlos datos Suministra‘losporeltomado71CuαndotengαSeriαSdudαS de su ce競ezα　cn　枕鎌α　de quc Se contrαdね飢　con αSPectoScnfcnd細ospora DetodasTnaneraS，enloquesert郵el・ealNSegurOdeuida〝，el arGculol158id p7℃Uiene que NlqhJnque el asegurador preSCinda del exaTnen Tnedico，el asegurado no podra COnSiderarse exentodelas obligacioTteS aqueSe r師ere el articuloJO58nidelas sanciones a que suirqaccidn dき れgarル． Nbp地ede，eれtonceS，cmt群もα鳩eq魅ecIp唾Sionα髄smo quc re曾山creIααc龍競dαdαSCgurαdor復，de entrαdα， exige eZαgOtαmientOPretnO de todos Zos medios a－Su αZcαncePαrαCOnStαtαrcuaIes eZ〝eStαdo deIriesgo〟 αIinStαnte cn q雌c SeαS雄me，cOmO Si月Ierαi d尾iS鴬 cxc地境がo cαlgo，SopcnαdcqαeIαinαc厳原dαd dcHUe en unα　什rcn握れciの　α　ね　什nuIidαd reIα練りα　Por re緋cendの． Esto por CuantO，Se reitera，eltomador eStd cornpelido a 〟declararSinceraTnentelos hechos o ciTtunStanCias〃quelo determinan ylos e咋CtOS adue7SOS pOrirLeXaCtitud se reducen si hay〝eT7・Orin伽をableルo Se destlαneCen Por inαdUc細部reIαScg標章αdorIαS ScHαS Sc静αIes deαIertα SobrcincOれSis練れdαScnめq“cα叫eI坤○競α・ La Co7POraCidn en SC26abr．2007；rad．」997－04528－01， record6como Mo del ca71z prqfasionalinherertte a∴la∴actiuidad aseguradora es cosa que no adTnite discusiones．m胞S，el trαSuntOdetodoestdenq匹ealponderarlosalcancesdel COnCeptO‘debjdo00れ0∝γ’de que da cue融αta nOmα，eS indi♀penSablecompp enderquesielasegurado7lteltiendoα SualcancelaposibilidaddehacerlasauenguaCiortesque lollez）en∴aeStablecerelgenuino estado delriesgo，Omite adelantarlas，nO Obstante que cuenta COn elementos que inuitan∴a∴DenSar que e亮sten discrepancias ent7℃一Ia 諦めmadbn∴del∴tomador u　ね　nea胸ad，　queda 22 ・二二 Radicaci6nn．005001－31－034－017－2009－00438－01 i77emisiblemente uinculado alaγel厄cjdn aseguraticia sin que al窮C的puedainuocarla nulidadpara？rLerUarta， puesenentTledichosu diligenciayelcardinalpnnclpiode lapmdencia－en融iTnaSSuprQfasionalismo－，eS CねrOque en tales condiciones eme7ge un COnOCimientopreSuntO de ‘めshechosycirCunStanCiassobrequeZ）erSanlosuiciosde la declaraCi6れ㌧porわquela nulidad ya no obra，desde luego，insistese，q甲e el enteraTnie証O anterior Se yeTgue COmOunadelasexcepclOneS COnCebidasporellegislador panの　匹eわ柵舶ad nO qpere．佃taime加elSubragado del texto）． Ahora bien，nOpuedepasarsepor auo que tratandose de SegurOSCOlectiuosdezJida，enlosquesecontratapOrCuenta deuntercerOdeterminadoodeterTninable，laobligaci6nde declarar el NeStado del Tiesgo〃la tiene el asegurado，de CO可もTmidad con elarttculol039delC6digo de ComerCio， puesto que es el quien sabe sobrelas qfacciones ola inexistenCia de ellas a「TnOmentO de adqui流rlo（CSJ，SC 2803－2016de14de marzo de2016，Rad．n．02008－ 00034・01，negrillasfuerasdeltexto）． 6・Sideladeclaraci6nde asegurabilidad suscritapor eltomador，enSimismaconsiderada，nOSeinfbrianingun motivodesospechadequelainfbrmacidnenellacontenida no concordaba conla realidad，Planteamiento que no fue COnfutado por el recurrente，mal podia，de unlado， imputarsenegligenciaalaaseguradorademandadaporno haber constatadolos datos allisuministrados；y，de otro， descartarselanulidad relativadelcontrato de seguro，POr aplicacidn del mandato contenido en elinciso nnal del articulolO58delCddigodeComerci0． Deloanteriorseslgueque，Cualloded可OeladqueTn， en el presente caso no se conHgur6la prlmera hip6tesis exceptiva節adaenelinciso40delcomentadoarticulo1058 del C6digo de ComerclO，eStO eS，quela empresa 23 Radicacienn．005001－31－034－017－2009－00438＿01 aseguradora，anteS delacelebracidndelcontrato，hubiese 〝conOCidoodebidoconocerlosれechosocircunstanciassobreque UerSanlosuiciosdeladeclaraCibnM，PreVisi6n que no tiene el alcancedeatribuirleaella，COmOdeber，eldeconstatar，en todoslos casos，la veracidad dela declaraci6n de asegurabilidad y，muCho menos，el deimpedir que se COnSOlidela sanci6n de nulidad relativa del contrato， Cumdoelaseguradornoacmadeesafbrma． 7・Los cargos exminados，en COnSeCuenCia，nO PrOSPeran・ り DECISION Enmeritodeloexpuestd，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil，administmndojusticiaennombre dela Reptlblica y por al珪Qridad delaley，NO CASAla SentenCiadellldeabrilde2013，PrOferidaporelTribunal Superior delDistritoJudicialde Medellin，SalaCivil，en el PrOCeSOqueSedej6plenmenteidentincadoenloscomienzos deesteproveido． Costas en casaci6n，a CargO de su proponente． Tasense・ComoagenciasenderechoincltLyaSelasumade ＄6・000・000・00，tOdavezquelaparte opositorareplic6en tiempola demmda conla que se sustent6　dicha impugnaci6nextraordinaria． C6pieselnoti鱒quesel cdmplase ylen oportunidad， devuelvaseelexpedientealTribunaldeorlgen． ● 24 囲 Radicaci6nn．。05001－31－034－017－2009－00438－01 MARGARITACABELLoBLANCO AusenciaJusti鮭cada AROLDOⅥLSONQOzMAI．VO � ∴〔フ i＼ � NSoOPUERTA ARIELSiRBz � ＼ ＼ �（‾ l 　　イ〈〈 � 一一一一一一一一 � LUIS　　　ANDOTObo　AVILLABONA � 25 ′