● RepdblicadeColombia eoneSuprcmadeJusIiela Saia鷹casaclehcMi LUISALONSO RICO PUERTA Magistradoponente SC17723－2016 Radicacian no O5001－3103－011－2006－00123－02 （Aprobadoensesidndedocedeoctubrededosmildieciseis） Bogot岳　D．C．，Siete（7）de diciembre de dos mil dieciseis（2016）・ DecidelaCorteelrecursodecasacidnfbrmuladoporla Sociedad Transportadora de Uraba S．A．，血ente ala SentenCiade26deagostode2013，dictadaporlaSalaCivil Especializada en Restituci6n de Tierras del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Antioqula，aCtuando en funciones de descongesti6n，dentro delproceso ordinario PrOmOVido porCarolinaVahos Coronado，MariaMagdalena MtLnera Lopera y Nataly Rodriguez Mtlnera，COntrala impugnante y Seguros CoIpatria S・A・，la que tambien rue Vinculadaporllamamientoengarantia・ 1．ANTECEDENTES 1．Pretensiones： ● Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 AI subsanarla demanda，Se Plasmd en un nuevo escrito con algunas modi鱒caciones（C・1，nS・529－546）， Planteandoselasslguientespeticiones： 1．1．　Declarar quela Sociedad Transportadora de Urabま　S．A．，en Ca．lidad de　〝e7TPrleSa tranSPOrtadora∴y t折Iiadora del uehiculo de placas TMA－73ln，eS Civilm一三nte responsable delos dahosyperJuicios causados aCarc－lina VahosCoronado，MariaMagdalenaMtlneraLoperayNaLtaly RodriguezMtlnera，enelaccidente de trえnsito que sucedid en el sector de Riobamba del barrio Buga，municIPlO de SantaFe deAntioqula，e113deenerode2004，Cuandc－las accionantes vlajaban como pasaJeraS en el resefado automotor． 1・2・Igualmente declarar，　que la Sociedad TransportadoradeUrabaS・A・ySegurosCoIpatriaS・A・）eSta tLltima，COnfbrme ala pdliza de responsabilidad civil contractualn061580000101，yhastalaconcurrenciadく江os Valores asegurados porlos〝riesgosdemuerteolesioneSde pasqlerOS生tienenlaobligaci6ndepagarlaindemnizaci《3na lasvictimasdemandantes，POrCOnCePtOdedahoemergente， lucro cesante，PerJuicios morales，ala vida de relaci6n，y demまS，　COnfbrme a los montos discriminados y CuantiHcadosparacadaunadelasafectadas． 2．Hechos： 2．1．Para el13de enero de2004，elautomotor tipo bus，mOdelo1977，de placaTMA－371，erade propiedad de 2 Radicacidnne05001－3103－011－2006－00123－02 Marco Aurelio Sierra y otros；Se enCOntraba aHliado ala SociedadTransportadoradeUrabaS．A．，identiHcandosecon elntLmerOinterno14066，y aSegurado segunla pdliza de responsabilidadcivilcontractualn061580000101，eXPedida POr Seguros CoIpatria S．A．，COn VlgenCia17septiembre de 2003，al17　de marzo de　2004，COn CObertura paralos riesgos‘Imuerte，incqpacidad permanente，inCqpαCidad te77POral，gaStOS Tnedicos，quirulgicos，jdrmaceuticos y hospitalarios porlesioneS COIPOrales qle S函erenIas personaS tranSpOrtadαS en dicho uehiculo eれrt16n de un accidenfe生 2．2．　Enla aludida fecha，el autobds en menci6n cubrialarutaTurbo Medellin；lo conduciaHeriberto Osorio Quintero；lasactorasviajabancomopasajeras，y〝Cuαndose desplazaba por el secfor Riobamba del barrio Buga，en JuTisdiccidn del TnumClplO de Santa Fe∴de Antioquia，el COnductorperdi6elcont7℃ldeluehiculo，Se Salid dela uia， goむつeb unpOSte，Chocd contra unas uiuieltdas ubicadas al ladoderechodelauia，quedandocorやletaTnenteUOIcado，en posicidndeca77Pαna生 2．3．En elaccidente en cuesti6n，murieron varios de los ocupantes，ylas nombradas pasaJeraS aCCionantes sufrieronlesionesensuintegridadfisica，POrloquefueron trasladas al hospital SanJuan de Dios del nombrado municIPlO，dondeselesprestdlaatenci6nbasicaprlOritaria para estabilizar sus condiciones de salud）COn CargO al SOAT，P61izano AT1329－13054225－2expedidaporSeguros delEstado S．A． 3 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 2．4．　Enla historia clinica de cada una delas PaCientes，Se Plasm6　el slgulente diagnosticd：〟Carolina VahosColorado：DXpolitraulnatisTnO，luxoj；acturaαbieltade tobilloIZquierdo，abluci6n de plemalZquierda，herido‥S y escoriaciones en cara伊0ntall cm，iI所anasalizquie7”da）， luxacibn CaderalZquierda．－MdgdalenaMuneraLqpera：Dx politraumatismo，（＊fbrmidad en htlmero derecho，laceraci6n en regi6n tibializquie7da　佃uulsi61功Iuxo jractura ca（ゴera derecha，jtactura en htlmero derech〇・一Natali Rodr的uez M粛nera：jTacでuraenpiemaderecha，jTacturacerradadeEibia yperonederecho，lacel・aCioneSenCarayplemaderecha〃・ 2．5．　Carolina Vahos Colorado，Parala epoca del accidentetenia22ahos deedad，CurSabasexto semestrede ingenieria ambiental enla Universidad de Medellin，y a consecuencia delaslesiones recibidas，tuVO que CanCdar VariasaslgnaturaS，Perdiendopra，Cticamenteelsemestreque tuvouncostodeunmilldnochocientoscincuentaytresImil ochocientosonce pesos（＄1，853．811），y〟lassecuelasqLLele quedan a rai21delaccidente nolepelmitirdn en un．旬turO desarrollarsu actiuidadprq桓sionalenzm CientOpOrCi‘mtO， puestoquetienegrandeslimitaciones卑 EIInstituto de MedicinaLegalyCiencias Forenses，le reconocid∴〟unainCqpaCidad∴m dica defir証iua de cientO OCheれta（180I dias con SeCuelas de cardcter permaltente deft）rmidadjisicaqueqfactae ccueIPO，perurbacibn。何れCional del61ganOdelocoTnOCi6nyperturbacibnslquicaconSisiente enuneUentOdestrespostraumdticoyduelo・Nt）ObstanEela incqpacidadmedica．旬edediez（10）meses，tiempodurantee1 4 Radicacidn noO5001－3103－011－2006－00123－02 Cualselepracticaroncercadeseis（qcinLLgias，debidoalas lesiones st4誼dasJiJeindispellSable coTuratar una perSOna especializada en el cuidado pe730naL adlninistraci6n de medicamentos y acompaliamieTuO prQfasional por uarios meses〃，yharequeridootrostratamientos． 2．6．LasehoraMariaMagdalenaMtineraLopera，Para Cuando se presentd elreferido accidente，tenia40ahos de edad；SeOCuPabaen〝laprestaci6ndeseruiciosdealquilerde maquina7jaαg7イColaypesadaenmouiTnientOSdetierraenel departaTneTttO delChocd y todala regibn de Urαb短estuvo incapacitada cerca de un（1）aho，ylaslesiones quela afectaronlelIimpidierondecutaruncontratOdeobrajlrmado COn else充0rJailneArrieta Bula，COnSisteltte en trabqjos de mouiTnientOS de tierras enla hacienda PanOraTna，predio ubicado en Santa Mdlia delChocd delTnuluC呼）io de Unguia （…），COnla decuci6n de dicho contrato obteltdrta utilidades importanteSmeSameS，CuyOSlngreSOSSeeStimanalmesen IasumadediezTnilloneSdepesos侶10．000．00Ql，laslesiolteS y secuelasle merTnα710n Sign昨Catiuamente Su CqpaCidad laborαl，lo queleir†Pide desarrollar adecuadαmenfe el trabqjodeadministraci6ndemaquinariapesadayqecuciGn de contratos de mouimientOS de　でierl・aS　仁．）〃；ademえS，la excavadora hidra．ulica sobre orugas conla que qecutaba dichaslabores，Se enCuentrainmovilizaday saqueada，COn PerdidasdepleZaSeStimadasentreintaycincomillonesde pesos（＄35’000．000）． Ala antes nombradale fue diagnosticada炉“actullCZ y defbmidad de ht21nerO derecho，luxoニfTactura de cadera， 5 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 jractura de cabeza jをmoral dereCha，jractura de perone izquierdo，jTacturadeterciodistalradiodereCh（「JTactur（Zde 410g Sto metaca7pianOizquieldo，aUulsi6n miembrOiI函九〇r izquierdo，jTactura de Sto metatarsianOizquierdo，COn secuelasdecardcterpermaltenteCOmOCicatricesqueqfa勇an elcue7pO，perdida dela．旬elZay mOuimientos delmiembro SIPeriorderecho，aCOrtaTnientodelmiembroiI昨riorizquierdo， entre Ofras生 2．7．En cuanto a Nataly Rodriguez Mtlnera，Se dice tenia18ahosdeedad，iniciabaelprlmerahodeDerech。en la Universidad de Medellin，ylaslesioneslaincapacitaron durante un（1〉　aho，habiendosele diagnosticado47actura Cerrada de tibia y perone derecho，laceracioneS eniCara， antebrazo derecho y plemalZquierda con secuelas de CardcterpermanentecomocicatricesqueqfectanelcuelpO”・ 2．8．Se especiHcaron y cuantiHcaronlos peIJuicios patrimoniales enla modalidad de daho emergente ylucro cesante，COmOtambienlosdahosmorales，losderivadosde laafectacidnalavidaderelacidnylosesteticos，reSPeCtOde cadaunadelasdemandantes，aunqueeStOStlltimosrubros mencionados，COmOtamPOCOel〟lucrocesante．旬tuT10〃，fu《∋rOn incluidosparaNatalyRodriguezMtlnera・ 3．Actuaci6mprocesal 3．1．Unavezsubsanadalademanda，fueadmitidae14 dejuliode2006，POrelJuzgadoOnceCivildelCircuitode Medellin，dispuso notiHcar alas accionadas y darles 6 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 trasladoporelterminolegal，adema．sdeencauzarelproceso POreltrまmitedelordinariodemayorcuantia． 3．2．Seguros CoIpatria S．A．，COnteSt6en tiempo，Se OPuSO alas pretensiones，hizo precisi6nde algunoshechos relativos alas especiHcaciones delautomotor accidentado， acept6como ciertaslas circunstancias atinentes alafbrma COmO aCaeCid el accidente，y d車O nO COnStarlelo COnCerniente alaidentiHcaci6n delas victimas，ylas lesiones por ellas padecidas；PrOPuSOlas excepc10neS de meritotituladas pTleSCrわCi6れ∴旬erzαmayOrOCaSOJbrtuito－ ineXistenCia delpelluici0－でaSaCibn excesiua delpe71uicio－ deducci6nconbaseenIaindelnnizaci6npagadaporelSOAT －irγPrOCedenCia depago anticipado delpelluicioporlucro CeSante　－　auSenCia de neXO CauSal－　a17PαrOS ylimite asegurado－TtO CObertura de daねos maでeriales a bieれeS－ prescrpcidn dela accidn deriuada del contratO de seguro〃 （C．1，nS．583－599）． 3．3．　La Sociedad Transportadora de Uraba．S．A．， tambien replicd de manera oportuna，y manifestd que el vehiculo descrito enla demanda no se encontraba aHliado a laempresa，COmOtamPOCOleconstabanlosdemashechos，y PrOPuSO COmO eXCePCiones de merito y／o defensaslas que denomin6　〝inexistenCia del o吻eto con que se despleg6la actiuidadpeligrOSa－CauSaeXtra7iaparaSotrαurabdquese traduceenjiLe7ZamayOr－eXageraCi6ndelaspretensiones－ doblepeticidndeindemnizaci6nporlolnisTnO－aCCi6ndirecta COTttrala compa7iia de seguros∴falta delegitimaci6n enla CauSapOrpaSiua〃． 7 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－0012輪－02 3．4．LasentenciadeprlmergradofueproferidaeL26 dejuniode2012（C．1，nS・836－860），dispusodesestimarlas excepc10neSfbrmuladasporlasaccionadas，declardaestas civil y contractualmente responsables delos dahoiS y perJuicios sufhdos porlas demandantes，e hizo su cuantiHcaci6n de manera concreta；aCOgi61as defensas〟nO coberturadepeduiciosextrqpatrimonialesbeduiciosmorClles， da充o ala uidaderelaci6n，COTnO elesteticqI，pOrparfedela coTnpa癌a de seguros〃，y declard quela aseguradora en calidaddellamadaengarantia，eStabaobligadaapagarpor cuentadesucodemandada，lassumasdedinero範adaspor 〝da充o emelgelttepaSado y．旬iuTlD，COmO delos ualores de lucrocesantepaSadoyji血ro，aligwlquelascosfasaqtJLela aseguradacodemandada、旬erecondenada〃，hastaelmonto estipulado，Sin deducible，debiendo cubrir el saldola empresatransportadora・ 3．5．Ambaspartesinterpusieronrecursodeapelaci6n 血ente al fallo del a－quO，lo sustentaronlas actoras yla compahiadesegurosdemandada・ 3．6．La Sala Civil Especializada en Restitucidn de Tierras delTribunal Superior de Antioquia，aCtuando en labores de descongestidn，enla sentencia recurrida de maneraextraordinaria，COnnrmddefbrmaparcialladecisidn delaJueZ a－qW，yla modi鯖C6，Para efectos de aumentar algunos delos montos delaindemnizaci6n reconocicla a favor delaslesionadas demandantes，eincluir el〟lucro cesante．旬iuro〃afavordeNatalyRodriguezMdnera・ 8 Radicaci6n noO5001－3103－011－2006－00123－02 3．7．　La codemandada Sociedad Transportadora de UrabえS．A．，nO SuStent61a alzada，PerO eSa Situaci6n no tuvoincidencia en el trまmite del recurso de casaci6n，en Virtud delo previsto en elinciso20articulo369ibtdem，ya queladecisidndeljuzgadoradquemnofueexclusivamente COnHrmatoriadelfillodeprlmergrado，PueSCOmOSeindic6， introd可o modiHcacionesincrementando elvalorde algunos delosfactoresmateriadelaindemnizaci6nqueseleorden6 Pagar en el fallo de prlmerainstancia，lo cuallalegitim6 Paralaimpugnaci6nextraordinaria． II．LASENTENCIADELTRIBUNAL 1．VeriHc6eljuzgador de segundo gradolapresencia delos presupuestos procesales，ylaausenciade causalde nulidad enla actuaci6n adelantada，POr COnSlguiente PrOCedi6aresolversobreelfbndodelacontroversia． 2．Resaltd como aspectos aexaminar，los atinentes a las fillas mecまnicas comoで旬erzalnayOr〝enla generaci6n del accidente de trまnsito；liquidacidn delos perJuicios morales y nsio16gicos o daho ala vida de relacidn reconocidos alas actoras；lucro cesante pasadoyfu．turo de la accionante Nataly Rodriguez Mdnera；CObertura dela incapacidad permanentey temporalde Magdalena Munera Lopera enla p61iza de responsabilidad civil contractual； dahos patrimoniales，y eXClusidn delucro cesante dela CObertura en el convenio de seguros celebrado entre SOTRAURABA y seguros coIpatria S．A．；PerJuicios reconocidos a Carolina Vahos Coronado y a Maria 9 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 MagdalenaMtineraLopera，ylasagenciasenderechoHjeLdas enprlmerainstancia・ 3．Conrelacidnalproblemadela直e7ZamayOr”，Citd JurlSPrudenciadeestaCorporaci6n，ySOStuVOquelafall－a・en elautomotoraccidentado〝eStdlejosdecoI萌gurarunaCtluSa extra充a〃　Para eXimir de responsabilidad ala empresa transportadora，〝tOdaz）eZqueenSuCOndici6ndeguardidnde laactiuidadpeligrosa舟ngiacomogarantedelbueneStado de舟ndonamientO del ue郁0010，1o qtje n玄0　肌gat0万0 catalogarelhechodeimpreuisibleeirresistible，yaquedicha actiuidαdpeligrosanOeraq／enaalaempresadeTnandada〃， hallando austado a derecholo resuelto alrespecto porla JueZ a－qtj0・ 4．Al revisarla condena por concepto de perJuLcios morales a fiⅣOr delas actoras，Slgulendo elcriterio dLela JurlSPrudenciadelaCorteSuprema，renridquesutasa・Ci6n correspondia aladiscrecionalidad deljuez，basado erLlos prlnCIPlOS de reparacidnintegraly equidad，COnCluyendo quenoadvertiadesafueroenladecisidncuestionada・ 5．　En cuanto aldaho alavida de relacidn，Par－a．Su entendimiento Juridico invocd precedentes de esta Corporaci6nydelConsもOdeEstado，yluegodereseharlos montos reconocidos por ese concepto，ded可O delos elementosdeconviccidnincorporados，quenOhabialugara reconocer tales peIJuicios ala sehorita Carolina Vahos Coronado，enraZ6ndelarecuperacidndesusafectaciones， 10 Radicacidn noO5001－3103－011－2006－00123－02 〝lo quele haperTnitido reintegrarSe O COntiltuarnueUamente COnSuSaCtiuidαdesTutinariasyprqfasional生 6．RespectodelaindemnizacidnparaNatalyRodriguez Mtmera，la hal16∴fLlndada，Segunlo veriHc6　al analizar algunas delas pruebas，inHriendo que padece una qfectacidn quele d殖ultala decucidn de sus actiuidades mtina7jas〃， 7．Conrelaci6nalasehoraMariaMagdalenaMtlnera L6pera，COn base enla calincacidn delaincapacidad generada porlaslesiones，la declaracidn de algunos testigos，ySuPrOPlaVerSidn，Plasmadaen elinterrogatorio de parte a que fue sometida，eStableci6　que procedia indemnizarla en cuantolas〝lesioneSjrsicas ypsicolbgicas， asicomolasperturbacioneSjtJnCionales，OCaSioltadas enSu numaれidad por el accidente de trdnSito，le qfactaron COn mayorintenSidad su zJida de relacibn，traStOmando su desenZJOIuimientOenSuentOmOperSOnaも．佃miliarosocial，al padecernO SOloi77PedimelttOjrsico enuna de sus manOS y pleS，SinOtraStOrnOSenSuCOmpOrtamientO，dismirmyendoo anulandosucqpacidadpararealizaractiuidadeszJitalesque anteriormenterealizaba生 8．Enloatinenteallucrocesantepasadoyfuturopara Nataly Rodriguez Mtinera，rememOr6　el entendimiento COnCePtualycomponentesdetalesrubros，yParaeStablecer la viabilidad del reconocimiento，tOm6　en cuentala afectacidndela〝dependenCiaecon6mica〃queteniarespecto desusehoramadre，COmOtambiendela〝disminuci6ndesu ll Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 cqpacidadlaboral en4・75％〃，aSPeCtOS COrrOborados con algunostestimonios，ylarespectivaexperticiacientiHca言aSi mismo，1nVOCd como sustento del〟lucrOCeSantepaSado〃，el articulo16delaley446de1998，aligualquelosprlnCIP10S dereparacidnintegralyequidad，aduciendo，queaunque〝nO estabaprobadalaactiuidadlaboralenqueSedesempeれaba la actora，Se preSume，que COmO pe730na Sana COnplena CqpaCidad productizJa，pOrlo menOS hab7イa deuengad。un Sala7わminimo（…）〃． Encontr6unerrorenelc乱culorealizadoenlaprlmera instancia，yaquedebidabarcareltiempotranscurridodく∋Sde lafechadelaccidente，eStOeS，13deenerode2004，yladel fillo de segundo grado，tOmando como base para efectuar los aJuSteS，elsalario minimolegalmensualparaentonces Vlgente，elporcentajedelaperdidade capacidadlaboral，y utilizandolafbrmula〟LCC＝RA（1巾ルー1／in，節dlarespe（）tiva condena． Conrelacidnal〝lucrocesante直也ro〃，tambienloes止imd admisible，y Para Su taSaCi6n en concreto，tOm6　como ParametrOS，laincapacidadlaboraldictaminada，lafecha・de lasentenciade鱒nitoriadelaapelaci6n，ylavidaprobablede lalesionada，Valiendose para su ca．lculo dela fbrmula LCF＝RA（IJルー1／雄可恒星 9．Sobrela cobertura delaincapacidad de Maria Magdalena Mtlnera Lopera，enla responsabilidad civil contractual，Se abstuvoeltribunalde analizarese aspecto， aduciendolaぬIta de autenticacidn delas coplaS delos 12 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 documentos quele servian de sustento，y que POr COnSlgulente，nOPreStabanmeritoprobatorio． 10．Respecto delos danOS Patrimoniales，y eXClusi6n del〝lucro cesante〃dela cobertura delcontrato de seguros Celebrado entre Sotrauraba．S．A．，y Seguros CoIpatria S．A．， Se aPOyO en el articulol127　del Cddigo de Comercio， modincado por elprecepto84delaley45de1990，Para resaltarqueelseguroderesponsabilidadimponeacargodel aseguradorla obligaci6n deindemnizarlos peI］uicios Patrimoniales，los cuales confbrme alas disposiciones legales，　y la abundante JurlSPrudencia invocada， COmPrendian no s01o el〝da充o eTneTgente〃，Sino tambien el んcrocesante生POrCOnSlguiente，OPt6porlacon鱒rmaci6nde la decisidn sobre esos aspectos adoptada porlaJueZ de Prlmerainstancia，allgual que el reintegro porla aseguradora ala asegurada delas costas procesales，Cuya COndenaaesta seleimpuso，y de otrolado，laratiHcaci6n delaexoneraci6ndelpagodelosdahosextrapatrimoniales． 11．　En punto del daho emergente reconocido a Carolina Vahos Coronado，advirti6no encontrar desacierto enladecisi6ndeprlmergrado，nOObstante corrlgi6elerror hallado en suliquidaci6n，derivado deincluir servicios PrOfesionales de enfermeria y cuidados personales， CanCeladosporuntercero． 12．En cuanto ala se五〇ra Maria Magdalena Mtinera Lopera，dedujolaincursidnenequivocacidndeljuzgadora－ quo，en el calculo del〝lucro cesante〝，y aunque advirti6 13 RadicacidnnOO5001－3103－011－2006－00123－02 diHcultades probatorias para determinar elporcentaje con baseenelcualprocediacalcularsumonto，tOm6encuenta laactividadporelladesarrolladaenalquilerdemaquimria pesadaylosingresosporcontratos celebradosenlosdos ahos anteriores al accidente，inHriendo que superabam el salario minimolegalmensualvlgente，Seguninfbrma《hdn corroboradaporalgunosdelostestigos・ Ante esa circunstancia，eVidencid∴la neCeSidad∴de ordeltar alaparte demandadala restitutioinintegTurn a Jduordeladamn姫Cada，paraaSipolterαlapedudicadaen unasituacibnlomdsparecidaposibleaaquellaenIaquese enCOlttrartadeTtOhaberocurridoeldaれ0〃，yPOrCOnSlguiente， en aplicacidn delos prlnCIP10S de equidad y reparacidn integral，Valiendose del　〟metOdo dela analogZa O coITParaCi611，（…）porcuyauirtudsetomacomore咋renCio・（…） elindice de negocios celebrados con anterioridad porla mismaparte，en una Situacibn Similar ala que e元Stia al momentOdeproducirseelda充0〃，SeaPOyOenCertihcaciones sobre convenios realizados enlos ahos2002y2003，para Hjarelpromediodehorasdealquilerdelamaquinaria，yde acuerdo con ello dedujo，que　〟elingreSO base parala liquidaci6n dellucro cesante，Se Cal’ul6en＄3’727・820， corre♀pOndientes al20％de帥8’639・10，Sumaalacualse extraeel32．58％，queCOrTPrendelaperdidadelacqpacidad laboral st痢da porla deTnandante y que debe ser indemnizada（…），locualarrQiaunresultadode帥214・523〃， Valor este utilizado paraliquidar el　んcro cesaれte conSOlidadoyelfJturの，aPlicandolasfbrmulasmatematicas anteriormenteresehadas． 14 Radicacidn noO5001－3103－011－2006－00123－02 13．Se abstuvo de revisarlainconfbrmidad血ente alas agenciasenderecho，COnfundamentoenelarticulo393del CddigodeProcedimientoCivil，enraZdndequesoloprocedia Su CueStionamiento mediante objecidn alaliquidaci6n de COStaS． 14．　Por tLltimo，PreCis610S PuntOS enlos que COn鱒rmarialasentenciaimpugnada，COmO aquellos en que lamodiHcaria，Segtlnlas conclusiones decantadas relativas almontodelosperJuicios． III．LA DEMANDA DE CASACION 1．Se funda en cinco（5〉　cargos，los tresiniciales apoyados enla causal prlmera de casaci6n，aCuSandola SentenCia de violarlaley sustancial，Via directa en el PrlmerO，yPOrlasendaindirectalosotrosdos；elcuarto，Se fu．nda en el motivo segundo de casacidn，POr falta de COnSOnanCia，y eltLltimo，Se Cimenta enla causalcuarta， relativaalaafectacidn delprincipio dela nonrefbrmatioin pquS・ 2．El estudio comenzarま　porlos reproches que denunciah vicios de procedimiento，Slguiendo el orden elegidoporlarecurrente；luegoelprlmerOyelsegundo，que SeCOrUuntandadasucomplementariedad，rematandosecon elana－lisisdeltercero． 3．EnvirtuddelprlnCIPiodeultractividadcontemplado en el articulo　624　del Cddigo General del Proceso，que 15 Radicaci6nnoOS001－3103－011－2006－00123－02 modinc6elarticulo40dela Ley153de1887，elpresente recurso extraordinario serま　decidido confbrme alaley vlgente Para Cuando seinterpuso，eStO eS，el Cddigo de ProcedimientoCivil． CARGO CUARTO 1・Es apoyado este reproche enla causa12a de casaci6n consagrada en el articulo　368　del C6digo de Procedimiento Civil，denunciandose que el fallo no se encuentraenconsonanciaconloshechosypretensionesde lademanda． 2．Resaltala recurrente el hecho decimotercero del escritointroductorio del proceso，donde se manifestd que debido alaslesiones su血idas porla sehora Maria MagdalenaMtLneraLopera，nOPudoeJeCutarunCOntrat。de obra del cual obtendria utilidades estimadas en diez millones de pesos mensuales， 〈y COn base en ese supuesto， Como tambien en elatinente dlaperdidade su capacj・dad laboralen un40％，PrOyeCt61apretensidnindemnizatoria， por〟lucrocesanteCOnSOlidado〃，enlacantidaddecincu（∋nta millonesdepesos（＄50’000．000），y〟lucrocesante．旬turoh，en doscientosmillonesdepesos（＄200，000．000）・ 3．Apesardeloanterior，eljuzgadordesegundogl”ado le reconoci6　porlllucro cesaltte COnSOlidado y jiJtum cuatrocientos tres milltmeS CieれtO OCheltta yI批eUe mil seiscientOS rLOUeltta y treSpeSOS停403，189・69劫，tOmemdo en cuenta para su cまlculo unosingresos equivalentes a 16 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 dieciochomillonesseiscientostreintaynuevemilcienpesos （＄18’639．100）mensuales，Cuando se habian calculado en diez millones de pesos（＄10，000．000），y de esa manera se CuantiHcdel〝luclOCeSanteCOnSOlidado生enCientoochentay OChomillonescientoveintinuevemilseiscientosdocepesos （＄188，129．612），habiendose pedido cincuenta millones de PeSOS（＄50’000．000），y POr ulucro cesartte jiL血ro〃，Se reconocidlasumadedoscientosquincemillonessesentamil OChentayunpesos（＄215’060．081），habiendose reclamado tlnicamentedoscientosmillonesdepesos（＄200’000．000）． 4・Asimismo destaca delos peIJuicios patrimoniales SOlicitadosafavordeNatalyRodriguezMtlnera，queelんcro CeSante COnSOlidado〃Se Calculd a partir delo〟ddado de percibir durante un a充o que dur6suincqpacidad〃，COmO asistente de oncina，en el equivalente a cuatro millones OChocientosnoventayseismilciento sesentayochopesos （＄4’896・168），Sinquehubierapedido証LCrOCeSantefJ血ro〃，y no obstante esa situacidn，Seincluyo por tal concept01a Suma de cinco millones cuatrocientos veintitln mil trescientosnoventayunpesos（＄5，421．391），ParauntOtal de nueve millones setecientos cincuenta y ocho mil SeteCientos cuarenta y cinco pesos（＄9，758．745），POrlos Citadosconceptos． 5．　Concluye cuestionando，que COn relacidn ala SehoraMtmeraLopera，Se adopt6unadecisi6nl誰rapetita， albene鱒ciarlaconunacondenamuysuperioralasolicitada POrlos citados rubros，yenCuantO alasehoritaRodriguez Munera，Se PrOdujo un rallo extra petita，en Virtud de 17 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 fivorecerlaconunareparaci6ndeperJuiciosnopedidaenlo querespectaalNlucrOCeSantefJ血ro〃・ 6．De acuerdo conlo anterior，Se SOlicita casa：rla sentencia recurrida，y aCtuandola Corte en sede de instancia，emitirlaqueenderechocorresponda・ CONSIDERACIONES 1．Al regular el Cddigo de Procedimiento Civillo concerniente alas prouidencias de上Juez），，en Su articul0 305，Plasmdlas reglas que desarrollan el隼）TlnClpio dela congruenCia〃，yenlopertinentealasentenciaexlge，queSe halle年．）enCOnSOnanCiaconloshechosylaspretensiortes aducidosenIademandayenIasdeTndsqportunidadesque esteC6digocontempla，yCOnlasexcepclOneSqueqpareZCan probadasghubierensidoalegadassiasiloexlgelaley・・－No podrdcondenarsealdemandadoporcantidadsttperiorc－pOr objeto disfiTuOdelpreteltdidoenlademanda，111pOrCauSa d昨rentealainZJOCadaenesta〃・ 2．Seinhere dela citada disposicidnlegal，que el aludido postulado propugnapor asegurarlos derechos de defensa y de contradiccidn，en CuantOimpide qu（∋　al convocadoaunlitigio sele sorprendaporeljuzgadorcon hechos o peticiones no alegadas，reSPeCtO delas cuLales careci6　de oportunidad para confutarlas，reSultさしndo admisible para su demostracidn，la con五〇ntacidn o parangonentreloresueltoenelfdlo，COnloplanteadoenla respectiva demmda，O COn elescrito de excepclOneS de 18 Radicaci6n noO5001－3103－011－2006－00123－02 merito，O COnlos hechos demostrativos de alguno de tales mediosenervantesquedebanserreconocidasdeoHcio． 3・EstaCorporaci6nenelfalloCSJ SC1806－2015，rad． n。2000－00108－01，aCerCa del error de procedimiento en CueStidn，memOrd： Alaluz delp7lnC堆，io di♀pOSitiuo que∴nge pnmO7diαlmente el procediTniento ciuil，debe eljleろ　al dictar eljdllo con el cual dirimela controuersia，reSpetarlosltlnites o contOmOS qtelas pa7イesle definen a traues delo que reclaTnan b11etenSiortes o excepciones）ydelos一旬ndamentosjdcticosenquesebasαnante todolospedimentos，SaluoelcasodelasexcepclOneSqlelaley pemite reconOCerde Qficio，Cuando qpanecen aCreditadas en el proceso，O depretenSioTteS que，nO aducidas，aSiTnisTnO deben declara7℃eQficiosalnentepOrel、iuez． A eso se contraela congrueltCia dela selttenCia，Segunlo establece el arttculo　305del C6digo de Procedimiento CiuiL dirigidonOS6loαdisc勘inarqueesαTleSpueStadelaJurisdiccidn COnでSpOnda conlo quelaspartesleponen dep7℃Sente，Sino， SLtbsecuentemente，a∴i77Pedir que elJueZ∴desconozca el COmprOmisodeJdllαrdent7℃de自TnarCOder停TlenCiaqueletrazan laspa71es，yCuyOinCumpliTnientOeSdeanta玩oiltSC7五Oenunade estastresposibilidades：enprmerluga7l Cuandoenlasentencia Se OtOTga Tnds delo pedido，Sin que eljuzgador estuuiese ．佃CultadoQficiosalnenteparaCOnCederめ何trapetita）；enSegundo luga71Cuαndo enIa sentenCia oIuida el．佃Iladordecidi71aStSea iT71plicitaTnente，algunadelaspretensiolteS O delas e．X：CepC10neS jt）muladasPninimapetita）；yenterCertuga7l Cuandoeneljallo decide sobrepuntOS que nO han sido oをieto de日脚gio，0，deun tiempoaestaparCe，enColoTnbia，COntやOyOenhechosd咋TlenteS alosiれUOCados佃Xtrapetita）． 19 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 4．Enlorelacionadoconlacriticadelacensura，enla sentenciaCSJ SC，15abr・2009，rad・n。1995－10351－01，1a Corte modiHcdla doctrina que sobre el particular venia aplicando，yalrespectosostuvo： AIcontrallodeloqueenelpasadoestilnb，laCorteconsjdera ahora que en aquellos astmtos en cuya demanda，refbma O sljStitucidndeesでalaparteactorap7etendacondenaci6npOriZ，Lna sulna e均，uCitamente determinada，perO aCOmpa允ada de e型71eSionescomolasparticularizadasarriba誹alescomo，‘…Ola que sepruebe…，，0‘laqueresultareprobada…，，0‘‥・laqL・Le Se probareenelproceso…’，OCualquieraotradesimilarconterLido，l quesonIaspalabrasconIasquedemodousualsefbmuj’anO planteanlas s垂ブIicasque tenganCOmOprqpbsito una COnderLa pecLLniaria，nmgtmOdeesosagregadossepuedeconcebir一〇〇mO dqpeltdiente O Subordinado dela ctf予a e堆71eSada que《果Su allededorse hubiere man昨Stado；tOdolo contrario，Zma（〕abal compTenSibndelteTnapem訪eadlnitirqlLedichoscompleTnくyttOS la mod咋can de ta「marLeraqle a噂，ltanele♀peCtrO dentr。del cualel zgadorudlidaTnentepuedeodebemouerse，れαCiaar71ba ohaciaabqiodeesacuarL卵caci611，Sincaeridesdeluego，erLuna resolucibni7両rapetita opluspetita，pueS en talszPmeStO eStd liTnitado，eSO SもSblo por elimporte prObado a traues d。los diuel・SOSelementOSdeconuiccibnincolpOradosalplenario・ Este es，desdeluego，el sentidoldgico y cohe1℃nte delas mencionadaslocuciorLeS，elltalttOeStdnllamadasar儲プeSentarel zJe7dadero queTerdelpromotordela causajudicialcuandoわs sl担icas阜erenjbmuladasdelaanOtadamanera；yeSbくわel entendimientOqueSeZ）ienesusterttandocomoellasadqtLieTenS一J uerdaderaeficαCia，SuimponanCiay realconcreci6れ，pueS，COn anでgloaestarmeuaposzczon，SilasmislnaSrLOqpaleCenenel escrito contentiuo delaspreterLSiones aljuezle estard uedado sob7・♀paSarelmontoalltindicado，mdssillegarenaSerincluidas 20 Radicaci6n noO5001－3103－011－2006－00123－02 esteentoltCeSnOeStardstpeditadoalacuanttaquelehayasido e堆，TeSameTtte demandada，pueStO que COn elpl・eSente Cambio teltdrdlaposibilidaddeotoTgaruTtaSuTnαSlperio7lenaquellos CaSOS que Selo pemita el hazprobatorio；e堆〕713Sado de ot7℃ modo，ねs meTnOradas jhses resultardn prouechosas bqiola doctrina que ahora sepro旬a，pOTq匹e SiestdniTtCtuidas enla St互証ca respectiua y sielacqpIOprObatizJOperlnite estαblecerlo， hardnposiblei77POner una C折a mayor dela que en teminOS numericoslaparteaCtOrahayasolicitado． 5・AlaluzdelasaludidaspautasJurlSPrudenciales，al examinarlademanda（C．1，Hs．529－546），Se COnStataen el hecho decimo tercero，lamanifbstaci6n concerniente aque debidoalaslesiones，eincapacidadqueafect6adohaMaria Magdalena Mtinera Lopera，nO Pudo qecutar un contrato CelebradoconJaimeArrietaBula，Paralaremocidndetierra enlahaciendaPanoramaubicadaenSantaMariadelChocd delmunicIPio deUngula，reSPeCtOdelcualestimdingresos 〝al mes enla suTna　付el diez∴milloれeS de pesos 侶10．000．000）〃． Asimismo，enelacまpitedepretensiones，aliiludirala indemizaci6n por peIJuicios materiales，reHri6　quela incapacidad fisica　隼）ara　窮CtOS dela cuant折CaCZbn∴de peuulCioslatasamosenun40％yconbaseeれunOSmgreSOS de qproximadamente diez∴TnilloneS de pesos m．l． （郎0，000．000）mensuales〃，y aPOyado en esos parametros reclamd por　血cro cesante COnSOlidado：仁．）la suma de CincuentaTnillonesdepesosm．l．侶50，000．000），Olomdsque Selleqare a demostraren elproceso〃1，y reSPeCtO delんC7℃ 21 lSubrayadonoesdeltextoorlglnal． Radicaci6nne05001－3103－011－2006－00123－02 cesαnte舟血ro〃，SOlicitd elreconocimiento de〟lasuma de doscientos TnmOれeS depesosln．l．佃200’000・000）Q＿止り型垂 aueselねaareademostrarenelprQC墜iQAP． 6．Alhacerelparang6ndelosvaloressolicitadospara resarcireldahomaterial，COnloreconocidoporelTribunal， sedescartalafaltadecongruenciadelasentencia，POrquea pesar de haber reconocido peHuicios ala sehora Mtlnera Lopera，POr SumaS de dinero superiores alas cantidZLdes numericasincluidas enla pretensi6n，eSa decjsi6n encuentrajuStiHcaci6n en elhecho de haberse pedido el reconocimiento de〝lo mdsquesellegareademostrarenel proceso〃，血aseestaquepermiteaplicarlareglaatinent・eal reconocimientode〝loprobadoenelproceso），，enlostermhos concebidosporlajurlSPrudenciaanteriormentecitada・ 7．No obstante hallarla recurrente el orlgen dela inconsonanciaenla cuantiHcacidn delos perJuicios por el tribunal，alhabertomado comobaseunosingresos porla cantidad de dieciocho millones seiscientos treinta y nueVe milcienpesos（＄18，639．100）mensuales；entantOqueenla demanda meron calculados en　〟qprOXimadamente diez Tnill（meS de pesos m．l．僻0，000・000）mensuales巧　dicho reparo no se adecua ala fundamentacidn del errol・de procedimientodenunciado，POrquelacriticarecaesobrく江as valoracionesprobatoriasdeljuzgadorenlascualesseapoyo paraestablecerelNlucIVCeSante生yPOrCOnSlgulente，SilLubo una errada apreciaci6n，COrreSPOndia cuestionarla en el 2Sesubraya． 22 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 えmbitodelerrordehechoalaluzdelacausalprlmerade CaSaC10n． Ese ha sido elcriterio dela Sala，y alrespecto enla SentenCiaCSJ SC，3nov．2010，rad．2000－03315，SOStuVO： （∴），la traSgreSidn de esapauta deprocedilniento nO Sepuede ed昨carsobTlelabαSedecoTttrOUertirseeljuzgaTnientode‖崩gio， p07でue el eTrOr Se eStruCtura，tlnicamente，tratdndose dela iれCOngruenCiao卑ietiua，enloseuentosenquesepecaporexcesoo pord窮cto仰tra，eXtraOmtTtiTnapetitq），ydelajactica，Cuandoel SentenCiadorimagma Oinuenta hechos，perO nO Cuaれdo　わs teゆue7Sa仁．）． 仁．）el佃IenCionadolyerroinprocedendo sepreSenta Cuando el 的Ilado7㌧　Sin r昨rlTSe alos terlninos Tti al contenido dela deTnanda，eStO eS Sirz∴rnediar nmgLmJuicio sobrela mislna ni SObrelainteTPretaCidnquedebeddrsele，decideellitigioapartir de peticioneS nO jt，muladas enla deTnaTtda，ni e堆〕eSa ni impltcitamente，alascualesaludeeljdllodesopetdnydeTnOdo inqpinadoparalaspαrteS．Reueldndoseall五mprOCederque，pOr abnpto，mueStrainmediatamentela transgresibn delosltlnites quecor的uranellitigioaconocimientodelajurisdicci6れ． ‘Si por el contrario，el sentenCiador se promLnCia enlLn determinαdo seれtido coTnO COnSeCuenCia de haber qpTeCiado e inte7pTletadola deTnanda，a rafz delo cualjtialos hechos y peticiones dela Tnisma qte en Su Sentirestmcturanla disputa judicialdeqLteCOnOCe，yCOTnOCOnSeCuenCiadeeseyerciciocae enlaequiuocacidnconsIstenteencoTtSiderarunooua7loshechos qjeれOS ala causa o en definirlmapeticidn qze∴nOle ha sido jbmulada，deuienela ocuneTtCia de un erTOr de juicio　－enVr iryudicando－，COmO que en talcaso eljmadornO ha obrado de 23 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－0012，3－02 maTteraimpenSada，paraCuyaenmiendasehallaestablecidala causalprimeradecasaci6時‥）・ 8．Enlo concerniente alulucrocesante舟血ro〟afZⅣOr delademandanteNatalyRodriguezMtlnera，dgoeltribunal que procedia su reconocimiento durante　〟el pe石odo comprendidoeれtreeldiasiguientedeねjachadelapreserLte prozJidencia但llodesegundainstancialylauidaprObablede la actora〃，basado en que ella　血ZJO una perdida dく∋ld cqpacidadわboraldel4・75％Y，y realizadoslos respectivos ca．lculos matematicos，坤d su cuantia en cinco millones cuatrocientos veintidn mil trescientos noventa y un p（∋SOS （＄5，421．391），locualcond可oamodiHcarelnumeralter一輪rO delasentenciadeljuezde prlmergrado，COndenando ala sociedadtransportadoraaccionadaarealizarsupago，JuntO con el　〟lucro cesante COnSOlidado〃　eStablecido en cuatro millonestrescientostreintaysietemiltrescientoscincu（∋nta ycuatro pesos（＄4’337・354），POrunmOntO tOtalde nueve millones setecientos cincuenta y ocho mil setecientOS cuarentaycincopesos（＄9’758・745）・ 9．Alexaminarla demanda se constata，que SOlo se aludidalんcrocesanteconSOlidado〃，yalrespectoeneLitem relativo ala especihcacidn delos peHuicios，COmO enlas pretensionesdemaneraexpresased的，queCOnSistia〟enlo ddadodeperCibirduTanteunahoquedur6suincqpaci一九d， trabqiaba como asisteltte de Qficina，peduicio que　くねbe liquidar con base en el salalわminimolegal ulgent－e al momentodelapresentaci6ndeladeTnanda）elequiualentea doce（12）S．Tn．l．肌．U．，O Seala suTna de側atrO milloneS 24 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 OChocierLtOS nOUeTttaySeis milciento sesenay OChopesos Tn・l・佃4’896．168），Olomdsquesellegareademostrarenel prOCeSO〃・ Y en el hecho decimo cuarto，Se menCionaron datos relacionadosconsufechadenacimiento，laedadquetenia Parala epoca del accidente，los estudios universitarios de Pregrado que para entonces adelantaba，PreCisando que 仰aslesionesysussecuelaslemantuuieronincqpacitadapor elterminodeun（1）alio（…）selediagnOSticbj池CturaCerrada deでibia yperOrte derecho，laceracioneS eれCarα，antebrazo derecho y pLerna∴tZquierda con SeCuelas de cardcter permanenteCOmOCicatricesqueq確ctanelcuelpOI，． 10・Comopuedeapreciarse，SePididelreconocimiento del〝lucrocesantecoTtSOlidαdoopasado〃，maSnOlorelativoa 血cro cesantejiLturO〃，y enlos fundamentos facticos no se hizo alusi6n a elementos o componentes de este血timo factor deindemnizaci6n，POrlo que frente alos supuestos en que se bas61a condena por tal concepto，la parte demandadanotuvolaoportunidaddeqercerelderechode defensaycontradiccidn． 11．Cabeacotar，queaPeSardecontemplarelarticulo 16　delaley446　de1998，que　〝la ualorαCi6n de dahos irrogados alas personas y alas cosas，atenderdlos pnnc堆710S de reparacibnilttegraly equidad y obseruardlos C7五erios tecnicos actuariales〃，ello noimplica desconocer el PrlnCIPiodelacongruencia，POrqueSerequierealmenosel Planteamiento dela solicitud de fbrma generica dela 25 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 reparaci6nintegral，Oquedeloshechosdelademandasea posibleinferirla pretensidn de obtenerla reparaci6n o resarcimientodelosperJuiciosentodoslos含mbitosenque semanifestdeldaho． 12．AquellahasidolaorientacidndelajurlSPrudencia de esta Corporacidn，reHriendo alrespecto，en fallo CSJ SClO808－2015，rad・nc2006－00320－01，loslgulente： IJ atendiendoelplinc華，iodelar印araCi6nintegraldelosdaねos， laCortehaorientadosuJurlSprudenCiahastaelpuntodeseれalar quelajmtademencibnOSe紬aTnientoeXpreSOdeciertosmbros indemnizatorios，nO eS　6bice para que el sentenCiadorlos illCO7pOre en Sujmlo definitorio，Sidela comprenSidnirLtegral， raciont九∴ldglCa y gramatical dela demanda se deduce su lnUOCaClO71． AsimismoensentenciaCSJ SC，18dic．2012，rad・no 2004－00172－01，Sedijo： En este punto cortuielte aClarar quela ausencia de pe高cibn eやreSadeciertosmbrosnOeSimpedilnentOparaqueeljuezlos inCluyaenIasentencia，SienlademandasereclaTnaertjoma generalizadalar印araCibnintegraldelosdahos，OSiseeT7％）lean palabras o e亮preSioneS que eSteninequizJOCaTnente dirigidas a obtenerelpagodetmaindemnizacibnplerta・ 13．De otrolado ha de sehalarse，que aunquelas actoras enla sustentaci6n dela apelacidn cuestionaronla decisidn impugnada porque　〟nO Se aSlgll nnguna illdemnizacibnpOrCOnCq？tOdelucrocesantefJturOCuanくわIe fJe eStablecida una merma dela cqpacidadlaboral〃，eSte 26 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 reclamonoproduceelefectodeintegrarallitigiodichofactor deindemnizaci6n，POrque nO COnStituye una oportunidad Para COmPlementar o adicionarlas pretensiones dela demanda，ya quela範nalidad de dicho acto procesal es distinta，PueStO que eSta・Orientado a permitir ala parte inconfbrme controvertir lo desftLVOrable de la decisidn PrOferidaenprlmerainstancia． 14・Adicionalmente resulta pertinente acotar，que el JuZgador colegiado para efectos dela admisidn dela Sehalada prestacidn econ6mica，nO Se aPOyO en unalabor interpretativa dela demanda，POrque ningun comentario hizo al respecto，Simplemente estimd que habia sido SOlicitada，y tamPOCO COnSta haber provenido su reconocimiento del entendimiento o aplicacidn de alguna disposici6nJuridica que asilo ordenara；SuPueStOS eStOS quedehabersedado，SuStraerianelreprochedelambitode lainconsonancia，Para abrirla posibilidad de su CueStionamientoconbaseenlacausalprlmeradecasaci6n． 15．　Los anteriores razonamientos evidencian la ausenciade congruenciaenlo atinente alreconocimientoa favor dela sehorita Nataly Rodriguez Mtmera，delんcro CeSaれtefjturO〃realizadoporeltribunalenelfallorecurrido encasacidn，yPOrCOnSlgulente，PrOSPeralaacusaci6nenlo relacionadoconeseaspecto． 27 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 CARGoQUINTO 1．　Se funda en el motivo cuarto de casacidn del articulo368delCddigodeProcedimientoCivil，ySeaCuSala sentenciade〝COntenerdecisioneSqueれacenmdsgrauosala situaci6n del tinico qpelantel・eSpeCtO dellucrO CeSくれte conCedidoalase充oraMartaMdgdalenaMuneraLqpera〃・ 2．Plantealarecurrente，quelaJueZde prlmerg宣・ado impusocondenaafavordelanombradademandante，entre otrosrubros，POrCOnCePtOdel‘lucrocesantepaSadoyfLturO： ＄283，718．532，，，yreSPeCtOdeesadecisi6n，laparteactorano manifestdinconfbrmidad，SOlocuestiondloconcernienteala cuantiHcacidndedahospatrimonialesreconocidaalasotras accionantes，aSicomolosextrapatrimonialesconcedid。Sa lasehoraMariaMagdalenaMuneraLopera・ 3．　No obstante advertir el tribunal quela tlnica impugnante delaresehadadecisidn fuelademandada，e indicarqueleasistiaraz6nensuscriticas，POrloquedebia procedera ermendartaldes‘萌LerOy，dispuso modiHcaLr el ralloenelsentidodereconocerunasumamayorala的ada enlaprimerainstancia，COnSistenteen＄188’129・612，POr んcrocesantecorLSOlidadoN，ylacantidadde＄215’060・081， porんcrocesalttefLilNO”，ParauntOtalde＄403’189・693，lo cual evidencia de manera clara el desmqlOramiento dela apelantetlnica血enteaeseaspecto・ 4．Aduce tambien，COn aPOyO en elarticulo357del C6digo de Procedimiento Civil，quela competencia de1 28 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 SuPerior quedd demarcada porlos aspectos materia dela apelaci6n，y POr COnSlguiente　〝nO pOdrd enmendarla prouidenCia enIaparte quejiJe O卸eto delrecWSO〃；invoca JurlSPrudenciadelaCorteSupremasobreesareglajuridica， yconcluyesolicitando，CaSarlasentenciadesegundogrado， ParaqueenSureemPlazosemantengalasituacidnde宜nida enla prlmerainstancia respecto del　んcro cesante〃 COnCedidoalasehoraMariaMagdalenaMtlneraLopera・ CONSIDERACIoNES 1・Elmotivosustentodelaacusaci6n，COrreSPOndeal COnSagrado en elnumera140articulo368del C6digo de Procedimiento Civil，elcual se estructura por vi01aci6n al Principio prohibitivo dela r弓fbrlnatioin peius，Situaci6n derivada de　布lontenerla sentencia decisiones que hagan，m庖s grαUOSalas血acidndelapartequeqpe160ladeaquellaparacuya protecci6nsesurtidlaconsulta，Siemprequelaotranohayaqpeladoni adhehdoaiaqpelacibn卑 2・Asimismohadeindicarse，queCOnfbrmealarticul0 357delC6digodeProcedimientoCivil，仰aqpeねcienSeeTuiende inte7pueStaeTtlodeミ佃uorablealqpelante，ypOrlotantoelsuperiorno podrd enTnendarla prouidenciαenla parte que no．旬e o匂eto del recurso，SatUO que en raZdn dela TdbmtajiLereirtdispeTtSable hacer lnOd折cacioneSSObrepuntostntiTnaTnenterelacionadosconaquella．Sin emba790，Cuando ambas partes hayan∴qpelado ola que∴nO qpeld hubieγeadheridoalrecurso，elszpeTiorresoluerdsinlimitaciolteS〝． 29 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 3．Esta Corporaci6n al estudiar el alcance delos citadospreceptos，enelfdloCSJSC，28jun・2000，rad・nO 5348，Puntualiz6： Maspara quepuedapledica7℃e en CaSaCibnla uiolaci6n del p7五cipiodelan0re：fbmaenpe函Cio，eSlneneSterqueSeretinan los siguienteSlequisitos：aJquese trate deunasentenci‘lde segurLdogrado，b）quehayaunqpelante訪高co弓queselehagaa este，enlas decisiones que se adqptan enlaparte resolutiua， ColtdenasoqueseleiTtCluyanca7gaSque，attndemanerapaJ・Cial， hagan mds de♀佃UOrable su situacibn anteS deimpugnarla prouidencia，d）que nO eXistala jdcultad exc印Cional．para procederenCOlttrarioporelcardcterindiやenSableeins印a7・able dela decisi6n que deba adqptarse y，e）que nO Se trate de TleUOCatOriadesentenciainhibitoTia． 4．Constaenautos，quetantOlasdemandantes，C。mO lasdospersonasJuridicasaccionadas，めrmularon〟reCLLrSO deqpelaci6れ肩entealfdlodeprlmergrado，yCOnCedido，fue admitidoporeljuzgadoradquem，habiendolosustentadoen tiempoelapoderadodelasactoras，aSicomoelmandat・ario delacodemandadaSegurosCoIpatriaS・A・ 5．Encuanto alaSociedadTransportadoradeUi・aba・ S．A．，（recurrente en casaci6n），nO Satishzo dicha carga procesal，yPOrlotanto，deacuerdoconelparagrafbl。del articulo　352　del C6digo de Procedimiento Civil，Su impugnaci6n qued6desierta；luego entonces，nO tienela condici6n de〝qpelante tlnicoらnvocada para plantearla causaldecasaci6nfundamentodelaacusaci6n・ 30 Radicaci6nne05001－3103－011－2006－00123－02 6・Ademas，COmOlas accionantes，aligual quela aseguradora demandada，fbrmularon el　〝TleCurSO de qpelaci6れ〟）yentiempolosustentaron）altenordelparrafb lOarticulo357delcitadoordenamientoprocesal，eltribunal Se enCOntraba habilitado para resolver sinlimitaciones el recurso vertical en mencidn，POrque nO Se PreSentaba Circunstancialegalalgunaqueloimpidiera・ 7・　Las precedentes consideraciones permiten establecerla falta de estructuracidn dela causalinvocada COmOSuStentOdelaacusacidn，yPOrlotanto，Sedesestima elcargoexaminado． CARGO PRIMERO 1・Consustentoenlacausalprlmeradecasaci6ndel articulo368delCddigodeProcedimientoCivil，Sedenuncia laviolaci6ndirectadelosarticulos992ylOO3delCddigode Comercio，COmOtambienlospreceptos64，（Subrogadoporel articulolOdelaLey95de1890），y1604delC6digoCivil． 2・ElerrorJuridicoatribuidoalTribunal，derivasegun elrecurrente de haber sostenido，quelafillameca＿nicano COnStituiaunacausaextraha，enraZ6ndenocorresponder a un hecho aJenO O eXternO ala actividad transportadora qecutada porla accionada，talentendimiento se prod可0， POrlainaplicaci6n delas disposicioneslegales sehaladas COmOin血ingidas． 31 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 3．Exponela recurrente，que aunquela tesis en cuestidn，hasidosostenidatantoporladoctrinacomopor laJurlSPrudencia，・enelderechocomparadoesecriterioha sufridomodiHcaciones，POrloquelaCortedeberevisarsu posturaJuridica，a hn de actualizarla con base en argumentos admitidos en palSeS COn mayOr tradi（壷n juridica・ 4．Aunque aceptalainadmisibilidad como causa liberatoriaderesponsabilidad，Cuandolafuerzamayoroel casofbrtuitoprovengandeldesgastenaturaldeunapleZZaO repuesto delautomotor siniestrado，O dela ausencia de mantenimiento del mismo，reSalta quela situacidn es diferente cuando〟elaccidente SuCedepoco tiempo despues dequelapiezaquestb誼6laj捌ahasidosati的CtOriam2nte reuisada，reParada o cambiada〃，lo cual slgnihca quela empresatransportadorapreviamentealviaJe，hacumf－lido conlasmedidasdecuidado，enPrOCuradeevitarelda五〇，y siapesardeelloelaccidenteacontece，elhechosetorna irresistibleeinevitable，yaque〟loimpreuisiblenOeSloque 佃0lhayapasadopreUiamenteporlamentedeldemandado， sinoaquelloquesucedepeseahabersetomadotodaslas medidas telldientes a euitar eldaね0〃，teSis que estimZL ha aceptadolajurlSPrudenciadelaCorteSuprema・ 5．Sobreeseparticular，memOralasentenciade23de junio de2000，rad・5475，dela cualtranscribe alglmOS apartes）yPlanteaquedeinterpretarsedemaneraliteralel fendmenodelaimprevisibilidad，〝SepOdrtallegaraeXtremOS ill五anteS，a直erqueiIyurtdicos，habidacuentadequeuna 32 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 inteTPretaCidn tan reStlictiua haTia nugatOrialaposibilidad real de que un deudoli Segでれel caso，Seliberalral de responsabilidadenuirtuddelsulgmientOdeunacausaael extra7ia，partiαlarlnentedeuncasojれuitoo舟erzaTnayOn，， yde otrolado，alude aque〝enelplan00ntO16gico，tOdoo prdcticalnentetOdosetomapreuisible，desuertequeasim戒ar loimprezJisto s6lo a aquello que no esposibleimag711arO COnでemplarconanfelacidn，eS eXtenderle，jigumdamente，la partidadedt郵ノnCidnalaprenoTnbrada的ologialiberatoria， enjTartca contrauia dela ratio que，de antiguo，inspira al CaSuSjbrtuituTnOlauismaion）． 6．Igualmente，Seremite alasentenciade29deabril de2005，rad・0829，enlaqueporreglageneralseplanted， no aceptar〝lasj謝as TneCdnicas，pOrSllbitasqteene汚cto Sealt，COmOCOnStitutiuasdefJerlZamayOTienOTdenaed折car una CauSa eXtraliα∴9，pOr eSa Ula，　eXCuSar la TleSpOnSabilidad〃；PerO reSalta que se menciondla POSibilidad　〝de que en casos muy especiales pueda COrtfigurarseun aTT匹e呼，ico hecho dejiJe72a mayOrqle，in radice，jTacture el uinculo de causalidad eTurlela actiuidad desplegadayelpelJuicioocasionado〃． 7・Asimismo，Citaalaproftsora血ancesa，Genevieve Viney，aquienleatribuyeserdefbnsoradelatesissegtlnla Cual，SOlolairresistibilidad noimputable a culpa del demandado，eSelementoindispensabledecausaextra五a，y enlosparrak）SquerePrOduce，menCiona年．）queaゆmosde los．佃Ilos que han．reCu171do ala nOCi6n de‘causa extraha exclusiua，podian eXPlica7Se en・realidadpor elcuidado de 33 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 eludir esfa condicibn en algunas hip6tesis enlas quela れesistibmdad舟e demostrada・Constatamos sin emba790， queenlosjtmosenquelajurispTudenCiayanOeXige弓a iTTtpreUisibmdad，eleuentOenCauSaeraalauezirresistiblee ineZJitable，enelsentidodeque，1nClusiuepreuisto，elhech。nO habrtapodidoimpedirsenisusconSeCuenCiaseludidas・En estecaso，lacortedecasacibnsubordinalaexoneracibn一点a condici6n de que todaslas precaucioneS que eXlglala preUisidndeleuenfohubieranSidotomadasparaeZJitarlos e確CtOSda訪れOS：‘lairresistibilidaddeleuentoes，pOrSisola， conStituでiuadefJelZamayOliCuandosupreuisibnnOpO一新a permitirelimpedimentOdelos窮CtOS，Siemprey‘uandoel deudor haya tomado todaslas medidas requeridas para euitarlarealizaci6ndelezJenfo互 8．Concluyelaexposicidnaseverando，quealsentarel tribunalelprlnCIPiodequelafillamecまnicanuncaexonera deresponsabilidad，in址ngi6directamentelaleysustancial， Porinaplicacidndelasdisposicionespertinentes，alhaber dejadodeadvertir，queenCiertoseventos，COmOaCOnteCi6 en el asunto materia dellitigio，〝laJ枕肱mecdnica sies constitutiuadecausaextra舟aqueliberadereSPOnSab掘dad aldemandado，enparticularaltran♀pOrtador卑 9．Pide casarla sentencia deljuzgador de segundo grado，yenSededeinstancia，reVOCarlaproferidapc）rla JueZa－qtLO・ 34 RadicacidnnOO5001－3103－011－2006－00123－02 CARGO SEGUNDo 1・　Cimentado enla causal prlmera de casaci6n PreVistaenelarticul0368delC6digodeProcedimientoCivil， Sedenuncialaviolacidndemaneraindirectadelosarticulos 992ylOO3delC6digode Comerc10，COmOtambiene164y 1604　del CGdigo Civil，debido alos errores de hecho maniHestos y trascendentes，COmetidos enlavaloraci6n de las pruebas，los cuales cond可eron altribunalaomitirdar POrdemostradaunacausaextraha（fuerzamayor），COmOel Orlgen delos dahos sustento dela reclamaci6n porlas actoras，dado quela falla mecまnica del automotor fue irresistible，inevitable yJuridicamente aJena ala empresa transportadora，POr lo que no procedia atribuirle responsabilidad． 2・　Reprocha el recurrente la pretermisidn o apreciaci6nerradadelosslgulenteSmediosdeconvicci6n： a）・　EI croquis del accidente de transito，yla PrOVidencia contravencional．　ReHere que el prlmer documentolo elabor6un agente de transito municipalde Santafe de Antioquia，en el cual seindic6　como causa PrObable del sucesoluctuoso，竺佃IlaslneCdnicas en el SistemadejTenos〃，habiendosecorroboradoesahip6tesisen elsegundoinstrumentoaludido，eStOeS，enlaResoluci6nn。 074　de　7　de abril de　2005　emitida por el AIcalde del mencionado ente territorial，enla cual se dispuso en su numeral primero，伺／eclararla existencia o presencia del CaSOjbrtuito o．旬e72a mayOr en elproceso contrauenCionくれ 35 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 ocurridoel13deenerOde2004〟，alinferirque〟eluehiculode placas T相聞L732stb誼6jdllas mecd7亮cas en elsisでema de j浸れado生 b）．Las〝reZ）isiones tecnico TneCdnicaspracticadas al uehiculo accidentado〟，las cuales abarcan dellO de noviembrede1999，hastapocosmesesantesdelaepoca・del accidente，〟dan．cuentadeljuicioso mantenimientoperiddico alcualerasometidoelrodante〟，ademまsdeevidenciarq：u－ela empresa transportadora　〝tOmb∴todaslas medidas de precaucibnqueleeraneXigiblesn・ C）．Asimismo，laexperticiaelaboradaellldemarzo de2004，POr Heriberto G6mez，quien conceptud que∴〝el sistemadejナenos阜eelquejal16yesalaprobablecausadel accidente〃，queelautomotorhabiasidoobjetodereparaiCidn reciente，POrlo que‘，elcasoれO SepreSent6porjmtcL de mantenimientoomalacalidaddelosrepuestos〃・ d）．La declaraci6n extraproceso de Alddn deJestls Morales Merlano，meCanico de profesidn，reCibida por el NotariodeChigorodd，quienrenridll（…）queiuueenmitalleli ens印tieTnbreadiciembrededosmiltres（2003），eluehiculo deplacasTM4731，q輝adoaAsotrauraba，（…），haciendole r雀）araCidneれgelteral，（・・互 e）．Los testimonios delas slgulenteS PerSOnaS・en cuantolospas6inadvertidos‥ 36 Radicacidnne05001－3103－011－2006－00123－02 AlbertoWatsteinMuhoz，quiendijohabertrab勾adoen lareparacidndelrodante，aSeVerandoquewqueddenestado Qptimo coTnO un CarrOprdcでicameTtte nueUO〃，y reSPeCtO del Sistemadefrenos，indicd，que〝losc0匹pOnenteSr．．），COTnOlas mangueraS y unOS CaTnbios qte sele hicieron enIaparte delantera delos jtenOS，y enlos jナenOS en gene71れ　el COmPrenSOreStabaeれbuenestado，queeSelqueplのduceel αlre〝． Modesto Antonio Quintero Cardona，PerSOna que tambien manifestd haber trabajado enlas reparaciones al autobtLS，manifest6　enlo pertinente，que　年．．）、旬i el enCα1gado de hacer ellt）damientO，la cual coltStituye el SistelnadejナenOS，loqueescambioderOdille7ね，diqfTαgTna， bandasymuchorepuestoTndspara、旬ncionarytOdoesose pidid depnmera calidad enAutqpartes RuiZi〃，y elvehiculo quedd en buen estado，habiendose utilizado durante unos quince dias antes delaccidente，realizando recorridos ur．．） parαtramOSlaTgOS，nO Sdlo aquienlazona sinOque hαbia ido aArboletes，y elcoれductor nO habia expTleSadolungun dete五oro〃． ErlinNorbeyVelezJimenez，quienprestabaelservicio de〝ayudante〃almomento deltra．gico suceso，quienratiHcd la versi6n delos anteriores deponentes，habiendo ademまs infbrmado que al hacer cada vlaJe Se reVisaba elvehiculo automotor，COnCretamenteCuandoloestabanlavando，JuntO COn elconductor Heriberto OsorlO，Se metian por deb勾0，y revisabanquetodoestuvieraenperfeCtOeStad0． 37 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 f）．Las facturas sobre reparaciones del餌tObtis，叫e aluden a fechas cercanas ala epoca del accidente，tales com0，1。，15／10／2003，9／19／30／12／2003，y O2／01／2004， documentos estos que evidencian el oportuno cuidado y mantenimiento． 3．Proslguela censura con su argumentaCidrL，y plantea que de haber apreciado eljuzgador de segundo gradolasprobanzasenmenci6n，habriaconstatadoq：ue〝el accidenteOCurri6poruれajmlaenelsistemadejTenadodel uehicu在団y quelamisma se present6〟apeSardeque el uehiculo se encontraba en Qptimas condiciolteS〃，alhaberse 〟reParado，tantOenSuSCOndicioneSjfsicascomomecanicas，y lleuaba menos de15diasde habersalidodeltallercuando oc rri6el accidente〃；adema・S de utilizar enlos arreglos 〟rqpueStOSdepmneraCalidad〃，ydelarevisidnllanteSd壱Ia realizacibn de cada trayecto〃，incluido el vlaJeinicLado cuandoacaecidelaccidente，ydeotrolado，queelconductor eraunapersonaprudenteydiligente；aSPeCtOS tOdos que evidencianlaconnguracidndeuneventodefuerzamayoro casofbrtuito． 4．InvocaJurlSPrudenciadeestaCorporaci6n3，donde se menciond，que en eVentOS muy eSPeCiales，Cabiala posibilidaddeconHgurarseNunarque互，OdehechodejiJe72a mayorque言nradice，j池ctureeluinCulodecausalidad〔而re laactiuidaddesplegadayelpeyutclOOCaSionadoI，，que Para elcasol‘lajt諏amecdnicacoT函gurauneuentOjurtdicamenでe externOaldemandado，pueSeSteCumPli6conlosdebere－Sde 3SentenciaCSJSC，29abr・2005，rad・no1992－00829－01・ 38 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 COnductaqueleeraneXigibles，yenCOnSeCuenC肥，eldahose torndirresistibleeineUitable佃aractertsticasesenCialesdela CauSa eXtraねa en∴la JZmSprudenCia y la∴docfrina COnte77やOrdれeaS）），． 5．　Culmina．renexionando sobre el sentido dela Violacidn delas normas sustanciales，y reSPeCtO dela trascendencia delos errores de hecho，Para COnCluir SOlicitando，CaSarla sentencia deltribunal，yla Corte en Sede deinstancla，PrOCeder arevocarelfallo delaJueZde Prlmergrado，ParaenSulugar，desestimarlaspretensiones delasdemandantes． CONSIDERACIONES 1・Sehaestimadoadecuadocoruuntarlosdoscargos COmPendiadosconantelaci6n，enCuantOlascriticasenellos Planteadas，　nO reSultan contradictorias，　SlnO COmPlementarias，POrque a PeSar de que enla acusaci6n POrViolacidndirectadelaleysustancial，Sedebenrespetar integramentelasinferencias probatorias del juzgador de Segundo grado；en tantO que en el reproche por via indirecta，basadoenerrordehecho，SeCueStionalalaborde Valoracidn delos medios de conviccidn；en eSte CaSO，enla fundamentaci6n delyerro factico no se esta，fustigandola basefdcticaaceptadaenelplanteamientodelprlmerCargO， Sino que se reclama porla omisi6n enla apreciacidn de algunosotroselementosdejuicioindicativosdelacausadel accidente，COmO tambien del estado de mantenimiento y COnSerVaCi6n delvehiculo automotor siniestrado，los cuales 39 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 estimalarecurrente，quedehabersidotomadosencuenta， habriapermitidoveriHcarloconcernientealaconcurrencia deunacausaextraha． 2．Tieneimportanciaparalacomprensi6ndelasp‘∋CtO juridico conincidencia en elまmbito delas referidas acusaciones，Sehalarquelas operaciones relacionadas con eltransporteterrestredepasaJerOS，Seadecuanalcriteriode una〝aCtiuidadpeligrosa〃，CuyateOriaconstruydladoctrina JurlSPrudencialde esta Corporaci6n，COn SuStentO en el articulo2356delC6digo Civil，lacualcomportacomo una de sus prlnCIPales caracteristicas，la concerniente　とLIa presunci6ndecuをa〃dequienqleCutadichaactividad，POrlo que paraliberarse de responsabilidad en el evento de reclamacidn con hnesindemnizatorios，debera demostrar que elhechoderiv6deunacausaextraha，eStOeS，Culpa exclusivadelavictima，Ohechoprovenientedeuntercer0，0 existenciadeuneventodefuerzamayorocasofbrtuito・ 3．Frentealtemadela（旬elZamayOrOCaSOjbrtuito〃， resultaelocuentememorarloexpuestoenfalloCSJ SC，29 abr．2005，rad．0829，enelquesesostuvo： （…）．Para dilucidar estos cuestionamientOS，eS neCeSario memoraIl aSi sea sucintamente，quela∴旬erza mayor o caso Jt）rmito，pOrdefirtici6nIegal，eS†e‖mpreuistoaquenOeSp‘6ible leSistir，佃rL64C．C．，Sub．art・lOLey95de1890），loquesig71折Ca queelhechoconStitutiuodetaはebeselipOrunlado，qlenOatOdo presaglO，pOrloTnenOSenCOrtdiciorLeSdenomαlidad，ydel《r（ら impos謝edeeuiaaTideTnOdoqueelstdetoquelosQPOrtaqueda determinadoporsILS窮ctos・ 40 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 NosetrataelttOnCeS，perSe，decualqz元erhecho，pOrSO7p7℃Siuoo d昨cuuosoqueTeSuue，SinOdezmoqueinexorablementeTettnalos mencionadosrasgoslegales，loscuales，pOrStpueStO，debenser eualuadosencadacasoenparticular－inconCretO－，pueSeneStaS mate7jas conuieTteprOCeder con rlatiuo y cierto empmsmo，de TnOdo quelaimpreUisibilidad eirTeSistibilidad，in casu， ulte7iorlnente SeJuZguen COn．IniraTnientO enlas cirmnstanCias espec窮cas en∴que Se pTeSente el hecれo a ca碑ca71∴nO aSt necesa7五mente apartirde tm．種o cαtdlogo de euentos que，eX ante，pudieraserelaborado en abstractoporellegisladoropor losjueces，en OTden∴apreCisar que hechos，irT匂Tagablemente， pueden sercoltSiderados coTnO COTtStitutiuos dejiLerZa mayOrO CαSO，fbrfuitoycudlesno． JLIStaTnente SObre estepαrticula71bien haprecisadoわSala en juri♀pmdenCiaun昨）17ne，que‘la直eIZaTnayOrnOeSlmaCueStidn declas折CaCi6nmecdnicadeacorttecimientOS’佃ent．145de7de OCtubrede1993）；pOreSO，entOrtCeS∴他cal梯cacidndeun hecho COmO jiLe7Za TnαyOr O CaSO jbrtuito，debe e確ctuαrSe en Cada Situacidn espec窮ca，pOTtderaltdolas circunstanciaslde tiempo， TnOdoylugaTJquerodear0nelaconteCimielttO－aCOInpaSadascon lasdelprqpioagenIe－’佃ent．078de23dejuniode2000），Sinque unhechopueda‘caltficalSe．佃talTneTue，pOrSiTnismoyporjue7Za desl∴naturalezae♀PeC昨ca，COmOCOnStitutiuode＿旬e72aTnayOrO CaSOjb71uito’佃as．ciu・de20denOUieTnbrede1989；qfれe：Sent O87de9deoc請bnede1998）． Desdeluegoqueellon00bstaparaquepuedan trazarse ciertas diTeCt五ces que，pOr StL．旬erzaint7イれseca，alapar qlejurtdica， pemitαnSingula7izary，pOrende，dotardejisonOTniαaljわdTnenO encuestidn，elcuくれporutadeq7eIγPlo，TtOpuedeconCur7五conla CuをadeldeTnandadoquehayatenidounrOlp7宅pOnderanteenla CauSaCidndelda7io仰e：Sent．009de27dejebTleflDde1998），ni puede estar‘ligadoαlagente，a Supe73011a nia suindlLSt7ね’ 佃enLlO4de26denOUielnbrede1999），habidacuentaqledebe 41 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 trata7Se，SegZLn doctrina Citαda en este timmo julo，delm aconteCimientO eXtraOrdinario que se desata desde elexterior soblelaindustria，aCOnteCilnientoimpreuis謝eyquenohubierα sidoposibleeuitaraunqplicandolaTnayOrdiligenciasinponeren・ peligrotodalaindustriaylaTnarChaeconbmicadelaempresay que elindustrialnO tentapOrque tenereniCuenta nitolnaren consideraCibn，仏ndreaS VtmT拙r・丑atadodelas ObligacioneS・ T∬cqp．Ⅷpdg・68）・ Sobreesfet妨mo aspecto，COnUiene aCOtar－ydepaso reit‘∋rar－ queunhechosblop一｝edeserCalmcadocolnO舟erZalnayOrOCaSO jbrtuito，eSlo ordillaho，Siltiene su oligen en∴una aCtiz）idad exogenaalaqwedespliegaelagenteaquienSeimputaundaho， porloquenopuedeconSidera7℃eCOmOtal，enjt）maqpOdtcti。a，el aconteCimientoqtLetierleStLTnanantialenlaconductaqueaquel qeCuta O delaque es re♀POnSable・Poreso，entOnCeS，Sizma persona desarTOlla en jbma empleSarial y prQfesional una actiuidadcalncablecomol〕eligrosa㌧delacual，ademds，deriua prouecho econ6mico，pOrqemplola sistemdtica conduccien de autolnOtOleS de seruiciop12blico，nOpuede，pOrreglageTleraly saluocasosmugparticulares，inUOCarlasjmlasmecdnicas・pOr stlbitasqueen窮CtOSean，COlnOCOnStitutiuasdejiLerZamayOら enOrdenaed咋CarunaCauSaeXiraliay，pOreSauta，eXCuSarSu re♀pOnSab調dad・Con otras palabras，quien pretenda obifeTter ganancia o utmdad∴del qproz）eChamierLtO Orgaltizado y pemanentedeunaactiuidαdriesgosa，eStOeS，deunaempresa queulmZademalterajlecuentebienesαyaaCCidngenera（光rZb peligro a terceros，rLOpuede asL男raraquelas anOmalias que p7℃SeTtten∴los bieneS utilizados con ese prやうsito， ineXOrablemenfele sirz）an COmO argumentO para eludirla TeSPOnSabilidadciuileれquepuedaincumrpordahoscausados， sinped抗cio，Cla7℃eStd，dequeenCaSOSmuyeSPeCialespueda coTJgurarseunaTq甲et卸COhechode舟erzamayorque言nr‘Ldice， jlacturee「uiれαhodecausalidadent7℃弓dactiuidaddespleg‘tdag elpeuLLtCioocasionado・Peroesclaroque，erLltneadepmClplO 42 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 TeCtO1日ratdndose deltrαnSpOrte empreSaTialdepelSOnaSy de COSaS，los d窮Cfos TneCdnicos soninherentes ala actiuidad de COnduccidn y al o匂eto que el conductor　－y el gua7didn empreSario－tienenbqiosu00idado，loquedescαrta，engeneraL Su qpreCiacidn COTnOinequizJOCO eZJentO de．旬erZa mayOrO CaSO jb7心証0． Obseruese q甲e en eSta hをbtesis，la deltranSpOrle comercial－ puesenelcasodelaconduccibndeuehtculospa71iculaTleS，Se7イa melteSter hacer aゆmas coTtSideraciones compleTneTttariasT，las ．佃Ilasmecdnicassonracionalmentep7eUisibles，tantOlndscuanto asilodeuelanIasmdxiTnaSdelaeやe7jeltCia．MdsazれCOmOSe tratα　de una aCtiuidad potenCialmente　7イesgosa，れO deuiene iT7POSibleqzeracionalTnenteSeplLedap7℃UerlaocurTenCiadeun despe確cto mecdTtico，aSise realice，eXante，Wn manteTtiTniento preUentiuo alautomoto71elq甲epOrlo delnds seimpoTteen eSte 函o de actiuidades．Al jin y al cabo，‘i17PrleZJisible es el aconfeciTniento que no seα　Uiable contemplar de anteman0， examinando en Cada situacidn de Tnanera eSpeC卵calos SiguienteSC7五erios：1）Elr郵雑而east∴nOmalidadyjiecuencia； 2）El atinente ala prObabilidad∴de su reαuZaCi6れ，y3）el COnCemiente a Su CardcterinQpinαdo，eXCepC10naly solpTeSiuo， 佃ent・078de23dejtLniode2000I siendoclaroqueeste121tiTnO elemento esinstdiciente，per Se，para tildarln∴hecho colnO COnStitt克iuodeJiJe72αmayOlllnenOSa12nsiseparamientesenel Cardcter con証ngente que tiene el de咋cto TneCdnico，el cual es noTmalmenteprOnOSticable，aJuZgarpOrlasprecitαdαSmdximαS dela e堆〕eriencia．No en Uan0，COTnO Se delined，SOn Uarioslos pTeSIPueStOS que，en jbma corylmta y a71iculada，deben ObserUa7℃eparaqueeleuentOSetOmeenirγPTleuisible． Igualmente，tieneimportancialo dicho en elfallo CSJ SC，26nov．1999，rad．no5220，enelqueseexpuso： 43 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 仁．），CuandoeldαねotieneOrigenenunaaCtiz）idadsusceptiblede serconSideradacoTnOpeligrosa，lajlrl亘pmdencia，COnqpOyOen el aIlicuわ2356del C6digo CjuiL（G・J Tbmo L・pdg・439）， lgualTneTtte haimplantado um∴Tleg11nen COnCePtualyprobatorio cLya misibn no es otrαqueladejauoleCeralas uictiTnaS de ciertOS aCCidenteS en que elhomb7写，utmZando en SuSprCplaS laboresjiLe72aS delas que nOpuede tener siempre abs一九to coれtrOly queporlo tantO SOn qptaSpara rOmperelequi調航o anteSeXistente，dehechohacoわcadoalosdemdsasociadosbqjo elriesgoinminentederecibirlesidTl （∴） （…）e71trelas nocioneS de caso jbruito y de阜e72a mayOr conte7TPladasalaluzdelArZ∴lodelaLey95de1890g。traS di♀pOSiciolteSqueaellasaludencomolosameulos」604，1616， 」731g1733　del C．CiuiL∴no existe realmente d的TenCia qpTeCiableenterminOSdelafJnCibnqueambasestdnllomadasa αmplirenel（mbitodelalegislacibnCiuiluigentesegzlnhat‘宛do qportunidad depuntuatizarlo esta coIPOraCibn（GJ T CXCVL pdg．9ル　corre♀pOnde ahora hacer e71佃sis en que　く∋StaS e堆77eSiolleS nOrmatiuas se refieren，eSenCialmente，a acontecimieTuOS an6nimos，impreuisibles，irresistiblesyextemos ala actiuidad∴del deudor O de quien Se pretendelo sea， demostratiuos en cuantO tales de una CalLSa eXtra允a que a este nOieseajmputabb Asもpues，kZ（北eStidn delcasojb7mitoliberatorio o dejiLeIZa mayolt almenOSpOrnOmageneralnoadm証esersoluciorLada medianteuna Simple clas折CaCieれmeCanica de acontecimi－2rLtOS qpreciados en abstracto como sideαlgunOS de e的spudiera deci†Se quepOrSimisTnOS，debido a su∴naturaleza e♀pe（揮ca， sie771ple tienen硯condicidn・mientraS que OtrOS n0・En cada euelttOeS neCeSarioestudiarlas circunstarLCiasque rodear・Onel hechocone団ndeestablecerjlentealdeberdeconduct（lque 44 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 qpareceinSatis確Cfu＝retnelascaractertsticasqueindicaelArt． lO dela Ley95de1890，talea en∴UeCeS d昨cultosa que uTta aTTa的adatrαdici6nJun♀prudenCialemgeaboldαrCOnSeZJeridαd． Esos rasgosporlosqle eSp7℃CisoindagaTi distin訪ソos delcaso jbrtuito o de．旬erZa mayO7l Se Sintetizan enlaimposibilidad absoluta de curTPlir deTjuada delapTeSenCiαde un obstdculo iTtSuperable，ulnida ala‘mSenCia de cuh，a del agertte cuya responsabilidadsepTeteれdecompT10meter（G．J TXL均pdg．54）y SOll，enCOTtSeCueTtCia，losstguientes： a）Que el hecho seaimpreuisible，eStO eS que en COndicioneS nomales haya sidolo sl所cienteTnente prObablepara que ese agente，atendidosupqpelespec卯coenlaactiuidadqueorigiTtael da7io，hayapodidop7℃CaUerSe COntra eL aunqueporlo demds， TleSpeCtOdelaconteCiTnientOdequesetratq，hayahabido，COTnOla hay de oTdinarioparala generalidad∴delos sucesos，aゆma posibilidaduagadereαlizaci6れ，jactoreste謝imoconbaseenel Cua∴ha sostenido laJun♀prudenCia que（…Cuando el aconteCilnientoessusceptibledeserhumanamentepTeZJisto，pOr Tndsstlbitoya7TOlladordelαUOluntadquepareZCα，れOgenerael CaSOjb7血tonila阜e7ZamayOr…’（G・J TbTnOSLIVpdgilta，377，y CLⅥ均pdgina63）． b）OtLe el hecho seailTeSistible en el sentido estricto de nO habe7℃e pOdido euitar su acaeciTnientO ni tarγやOCO SuS COnSeCuenCias，COlocandoalagente－SqfuZgadoporelsucesoast SObreuenido－enla absolutairrPOSibilidad de obrar del TnOdo debido，hαbidacuentaquesiloqueseprodtceestanSOloulta d折cultad Tnds o TnenOS aCentuadapara eI函entarlo，ta77POCOSe COrtfiguraeljenemenOliberαtO71。delqueuienehaciendosemerito； U， qIOueelmismohecho言mpTleZJisibleeirTeSistible，nOSeenCuentTe ligadoalagente，aSuperSOnaniasuindtLStria，deTnOdotalqtLe 45 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 ocurTaa上margendeunayotracon舟eTZaineUitable，pOrloque bien puede decirse，SZguieltdo ense充anzas dela doctrina cien帥cainl函rada a su∴ueZ enjuri♀pnLdenCiajederalsuiza 仏ndreaslhnTれur・丑atadodelasObligαCiones・7bmoHcqp・Ⅷ； pdg．68），queparapOder7℃COnOCerCOrtfbrmeaderechounl調SO jbrhto con elalcallCe eXimente que enIa eSpeCielitigios‘Z en estudio sirulOpara eXOnerarde TeSPOnSabilidad alacompa癌a transportadora∴demandada，ha de tratαrSe de‘‥誹n aconfecimientO eXtraOrdinario que se desata desde el extelわr sobreわindustIia，aCOnteCimientoimprezJisibleyqueTtO r耽biera sidoposibleeuitaraunqplicandolalnayOrdiligertciasinponeren peiigrotodaわれdustTiaylamarcれaeconemicadelaempreSay queelindus拐alno tentapOrqueteriereniCuentanitomo・ren considerαCi6れ…1desuertequeenSa71aldgtcaseimponecon。ltJ所 siguieltdoestec7五eho，quelasjauasenelmecallisTnOuqPerllCibn de ciertaS COSaS O aCtiz）idades peligrosas，de cuyo　定規en fmCionalniento y decucidれeXeltta de peligros es gαra加e el empresariojlente apOtenCiales uictimas segtln se dqib z）isto lineaS atrds enIapnmeraparte de estas conSideracioneSJpOr Jmtarlese自TequisitodeexteribridadntmcapuedenCOr萌guraらen Ia modalidad∴de casojbrtuito o de．旬erza mayoTi∴una C一肌Sa exoneratOriacqpazdecontrarleStarlapreSunCi6ndecu490que consagraelArt2356delC・Ciuil・ 4．En ese contexto，al examinarla acusacidn por violacidn directa delaley sustancial，Se adviertC‥la inexistenciadelerrorJuridicoplanteado，POrqueeltriblJnal al aceptarlasinferencias deljuez de prlmer grado，en cuanto al reconocimiento de las reparaciones o mantenimiento realizado al autobtlS dias mtes del accidente，ylaぬIlaenelsistemade血enosqueloaR，Ctd， sostuvo que tal desperfecto no conHguraba una causa extraha，tOda vez quela empresa transportadoralle71Su 46 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 COndici6ndeguardidndelaactizJidadpeugrosa，jtJltgiacomo garanでe delbuen eStado dejiJnCionaTniento deluehiczdo，lo que hizo nugato7わ　catalogar el hecho deifγPTleUisible e irleSistible〃，nO habiendose probado〝unjdctorjt）TtaneO que hayαinCidido decisiuamenでe en elaccidente，1t qque akTZ加 hecho externo hubierα　generadola、佃Ila del sistelna aueriado〃，POrloqueestimdmanteniavlgOrlapresuncidnde Culpa． 5・No obstmte reclamarla recurrente una posici6n Juridica consecuente conla circunstancia de haberse reconocido elhecho delmantenimiento y dela reparacidn delautomotor dias antes de realizar elrecorrido durante el Cual se prod可o el accidente，Para COn base en ello interpretarla〝irTeSistibilidad〃derivadadelafallamecanica PreSentadaen elsistemade H・enOS，COn aPOyO en Criterios doctrinales fbraneos，　COnfbrme a los cuales　〝la inesistibilidad del euelttO eS，pOr St SOla，COnStitutiua de fLerZαmayOr，Cuando su preuisi6n nO pOdTia permitir el impedilnelttOdelos∈確ctos，Sie17Pre㍉yCuandoeldeudorhaya toTnadotodaslaslnedidasrequeridasparalarealizacidndel euentO〃；eS un aSPeCtO alcualeltribunalle dio respuesta argumentandola ausencia de demostraci6n de hechos extemos conincidencia decisiva enla filla mecanica que PreSent6elautomotor；luego entonces，nO Se PreSenta un dislateJuridico，Sino unalectura distinta realizada porla recurrente，COnla cual pretende variarla doctrina JurlSPrudencial dela Corte Suprema，Sin que concurran elementos facticos distintos alos quele han permitido elaborarlateoriaatinenteala4iJerZamayOrOCaSOjt）rtuito〃 47 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 Como causaliberadora dela responsabilidad civil en desarrollodeactividadespeligrosas・ 6．En cuanto al error de hecho denunciado e宣I el segundo cargo，tamPOCO Se COnHgura，dado que no se desconoci610evidenciadoenelcroquisdelaccidente）nien la decisidn administrativa mediantela cualla AIcaldigL de Santafe de Antioquia decidid la investiga一光n contravencional，en CuantO re鱒eren que el accidente se presentd por fillas en elsistema de血enos，PueS en eSe sentidoeljuzgadordesegundogradoacogi61ainferencigLdel JueZdeprlmerainstancia，enCuantOaque〟elaccidentede trdnsitopudoserdesencadenadoporunaj捌aenelsisteTna de jナenado del uehiculo〃，y a PeSar de no referirse expresamentealtemadelmantenimientoyreparacionesdel dmnibus aludidas porlos testigos mencionados porla censura，elloderivbesencialmentedeadvertirlaausenciade acreditacidndeunhechoexternogeneradordelaねIlaenel sistemadefrenado． 7．　No obstantelo comentado，al analizarlas argumentacionesdelarecurrentebasadasendocumentos alusivos alas reparaciones tecnico mecanicas，las declaracionesdelosdeponentesqueparticiparonenlalabor de reparacidny mantenimiento delautobtLS en menCidn， como tambienla prueba pericial；nO Surgen elemeintOS facticos queimpusieran al tribunal darle unaleCtura distinta altema delaresponsabilidad civilatribuida ala empresaqueqecutabalaoperacidndetransporteterrestre 48 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 depasaJerOS，endesarrollodelacualresultaronlesionadas lasdemandantes． 8・AlrespectoseveriHca，queCiertamenteseprobaron las revisiones tecnicas efectuadas a16mnibus，elll de noviembrede1999，6deoctubrede2000，31deagostode 2001y16　de septiembre de2003，habiendose en esta 血tima conceptuado sobrela aceptacidn，entre OtrOS aspectos，del〝eStado de jiで1WS〃，y de otrolado，en el dictamenpracticadoellldemarzode2004porordendela Unidad de Fiscalia con sede en Santafe de Antioqula， aparece que〝antelasituacidndequelosj諺nosfLerOnlos queptdieronjdllarseexamindyseenCOntTt；quehabiasido lgualmenteO匂etoderecientereParaCidn生 Asi mismo，los testigos Alberto Watstein Muhoz，y Modesto Antonio Quintero Cardona，infbrmaron sobrelas reparaciones al automotor，y Certi慮caron haberle hecho arreglos，entre OtrOS，a－l〝Sistema dejナenos〃，aSeVerando adem含S，que quedd en詑枇en eStado巧nO Obstante，Cabe resaltarlomanifestadoporelprlmerdeponente，enCuantO d的haberrealizadocmbiosengeneraladichosistema，y que〝elco77堂”enSOreStaba en buen estado que es elque produce elaire〃；en tantO que elsegundo delos testigos， SOStuVO，que〝inClusiue quinCe diαS anteS del accidente el CarrOyahabiaestado utCyαndoparatrαTnOSla190S，nOSOlo aquienIazonaSinoquehabiaidoaArboletes，yelconductor nohabiaeやreSadonlngZlndeterioro〃，habiendoagregadoen Otra reSPueSta，quela〝Tuta nOrTnαllneltte era Chigorodb a mrbo，perO en eSα　Semana COmOla empresa∴tierLe 49 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 cubrilnienで。hastaArboletes，elmandbhastaArboletestc－da わsemana生 Porsuparte，eldeclaranteErlinNorbeyVelezJimenez， quienonciabacomoayudantedeldmnibus，infbrm6Solbre las revisiones queJuntO COn elconductorle hacian al terminar cada vlaJe，eSPeC縦camente cuandolo estaban lavando，indicando，que〝nOSmetiamospordebqjoareUisarle tommos，mangueraS，eSCqpeSdeaire，tOdoloquesesintiera selehacia，ytOdosiempreloteniaenpe確CtOeStadoy・yal indagarsele acerca delas maniobras del conductor al m。ment。delaccidente，eXPreS6，que年・）elnosdyoqu12el camsequedbsinaireloacelerabaylerebqjdcambios，el carroれOlerespoれdiaelaire，nOCa79aba・L，eaCelerabaelaire paraqueelcomprenSOrCa7garaN・ Ynoobstante quelos elementos dejuicio resehados corroboran elhecho de haberle realizado reparaciones y mantenimiento al vehiculo automotor）aPrOXimadamente quince dias antes de presentarse elsiniestro；tambien revelan hechos que fbrtalecen el criterio del tribunal， Concernienteadesestimarlaexistenciauneventodefu∋rZa mayorocasofbrtuitocomocausaextrahapropICiadoradel accidente，POrqueeldeponenteVelezJimenez，quienc。mO ayudanteestuvopresenteeneSemOmentO，manirestd，que el。。nductorles d的〟que elcarrO Se quedb sin airelo acelerabaylerebqibcaTnbios，ellC（期すOnOlerespondiaelaire， no cargaba・Le aceねraba elaireparaque elcomprenSOr ca7gara〃，yeltestigoWasteinMuhoz，aludi6aloscambios， engeneral，realizadosalsistemade血enos，PerOddd（ねro 50 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 no haber reemplazado el comprensor，al estimar que se hallaba〝enbuenestado卑 Adema・S，COmO tambien seinfbrmo，que despues de Salir del taller el vehiculo se puso en servic10，haciendo largosrecorridos，ydadoquecorrespondiaaunautomotor modelo1977，Paralaepocadelaccidente（13de enero de 2004），　el mlSmO aCumulaba para entonces aproximadamente27ahos de uso；Cabeinftrir de acuerdo COnlas reglas dela experiencia，que tales circunstancias acentuaban su vulnerabilidad alas fallas meca・nicas，Sin queporlasreparacionesomantenimientohubierequedado blindado，mまⅩime cuando no se efectu6　una renovacibn totaldeloscomponentesdel〝SisteTnadeji・enOS〝，POr句emplo del〝COnやrenSOTn，y PreCisamente，Segunla declaracidn del ayudante，eSe fue elelemento que present6desperfectos， Orlglnandolafallaensufuncionamient0． 9・Asilas cosas，eS eVidente quelasinfもrencias PrObatorias deltribunal，nOlepermitianaplicaruncriterio distinto al plmteado porlaJurlSPrudencia de esta Corporacidnacercadelacausaextra丘aenmencidn，yPOr COnSlgulente，nOSeeStruCtur6elerrordehecho，POrquelos medios de convicci6n respecto delos cuales se abstuvo de Plasmar de manera expresa el resultado de su actividad Valorativa，nO amPliaban elpanorama factico en cuanto a las circunstancias conincidenciaenelaludido accidente de tra“nsito，que Permitieran acogerlaexistenciadeun evento defuerzamayorocasofbrtuito． 51 Radica．cidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 10．Son suncienteslos argumentos expuestOS，Para denegarlaprosperidad delas acusaciones estudiadas en esteaca．pite・ CARGOTERCERo 1．Sesustentaenlacausalladecasacidndelarticulo 368delC6digo de Procedimiento Civil，denunciまndosela violaci6nindirectadelarticul016delaLey446de1998）los preceptos1613y1614delCddigoCivil，ye11003delCddigo deComercio，POrerrOrdehechomaniHestoytrascendente， enla valoraci6n delas pruebas，en el cualincurrit）el tribunal al estimar acreditado，que　〝elingl・eSO prOmedio mensualdeladelnandanteMdrtaMdgdalenaMtLneraLqpera era de＄18，639．100〃，guarismo este quele sirvid de baSe paracalcularellucrocesante・ 2．Adviertelarecurrentesobrelaindebidavalora‘訪n delas fdcturas，reCibos，COntratOS y declaraciones extra juicio allegados conla demanda，POrque eljuzgador de segundogradosolotom6tresconvenioscelebradosa・nteS delaccidente porla sehora Mtmera Lopera，yんeg。de calcularelualorpromediodehoratrαbqiadaenCadaunode ellos，prOCedi6amult卸CarlahoralaboradaporunaJOrrLada de ocho倦）homs diarias，y eStO pOr ueinte（2qIdias laborablesa上mes〃，ydeesamaneraestableci6lasumade ＄18，639．100，COmOelpromediodeingresosbrutomensL；Lal・ 3．Aduceinexactitud en dichainftrencia，POrquelo recibido por concepto delos mencionados contratosl〝Se 52 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 tratabadeingresosesporddicosyparaobrasespec印CaS，pOr lo que no correspondtan aでrabqios continuOS，queJuesen SuSCqptiblesderealizarseduranteochoP）horasdiariasya lola190deueiTtte（2qIdtasalmes〃，yquePOrelcontrario，lo evidenciado es que〝alola7gO de tLnαねo de alquiler de maquinaria，la demandante ObtuuolllgreSOS brutbs dela SumatOriadedichoscolltratOS，eStOeS，Ueinticuatro millones doscientosnOUentamilpesos佃24：290．00（勅cifraestaqueal Ser dividida porlos doce meses del aho，PrOduce un resultadode＄2，024．166． 4・Tambienle endilgaindebida apreciacidn delas declaraciones de Carlos Arturo Guarin Gaviria，Eduardo Alfbnso Toro Osorio y Miguel Antonio Galeano Velez，al deducirdelosmismosquelasehoraMtlneraLopera，tenia ingresos superiores al salario minimolegal mensual，Sin COnSiderar el hecho de que sus versiones c紬eCen de Credibilidad． Enarasdeevidenciardichacircunstancia，reSaltaque Toro Osorio，indic6que habiasido citado parαdeclarara ．佃uordeMtlgdalenaMunerα〃，yllamala atencidn sobrela descripci6ncon〟inuSuαlexactitud付eIdatosp7んadosdela UidadelαSaCCionanでeS〃，COmOtambiendelacoincidenciade lostestigosensusrespuestas，eneSPeCialsobrelosgastos de Nataly Rodriguez Munera，Cuando se encontraba estudiandoenMedellin，enCuantOalvalordelarriendoque CanCelaba，ylos costos dela matricula，y de otr01ado，lo COnCerniente alaespeciHcacidndelosbienesqueposeiala Sehora Magdalena，anteS del accidente，reSPeCtO delos 53 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 cualesinclusive sehalan su preclO，y tambien critica no haber tomado en cuentala tacha de sospecha frente al nombradodeponente・ 5．Adicionalmente，CueStionala versidn sobrelos ingresosdelasenoraMtLneraLopera，POrquenislquieraella mismalos ratiHca en sus maniftstaciones alas preguntaS fbrmuladasenelinterrogatoriodeparte，endondemenciona unos valoresinferiores alos deducidos por eltribunal，al expresar que silaborabaveinticuatro horas，elpromedio oscilabaentrecincoysietemillonesdepesosmensuales，ya quelautilidadpodiaserdelsetentaporciento，yde。trO lado，Criticanohabersevaloradolodichoencuantoaquese hallaba a糾iadaalSISBEN，Situacidnincompatible conlos millonariosingresosatribuidosporeljuzgadordesegundo grado． 6．Igualmenteaseveraquehuboindebidaaprecia（前n dela demanda，POrque en el hecho decimotercero，Se inめrm6，quelosingresospromediodelasehoraMagdalLena MtlneraLopera，nO SuPerabanlos diezmillones de pesos mensuales，mOntOreiteradoalfbrmularlapretensidnsobre perJuiciospatrimoniales，enlamodalidaddeんcrocesa7五e fJ血ro〃，elcualsepididcalcularconbaseenesaci血a・ 7．Portiltimo，reneXionaacercadelammeracomose infhngidlaley sustancial，allgual que sobrela trascendenciadelerrordehecho，yCOnCluyepidiendocasar el fallo cuestionado，y en Su reemPlazo，emitir el que legalmentecorresponda・ 54 Radicaci6nne05001－3103－011－2006－00123－02 CoNSIDERACIONES 1．　El reproche se centra enla valoracidn delos elementosdeconvicci6n，COnfbrmealoscualesseestableci6 elingresopromediomensualdelaactoraMariaMagdalena MtlneraLopera，enelequivalentea＄18，639．100mensuales， Para efectos de cuantincar elんC7℃CeSante COnSOlidado y 、旬tulV〃，Sin que se desconozcan o pongan en dudalos negociosJuridicos por ella celebrados tomados en cuenta POreltribunalparacalculardichofactordeindemnizaci6n， ya que su discrepancia radica esencialmente en quelos aprecid como sicorrespondieran aunafuente deingresos PermanenteS，maSnOeSPOrまdica． 2・Porsuparte，eljuzgadordesegundainstancla，dUo basarseenelmetododelaanalogiaocomparacidn，ytOmar en cuenta elindice de negocios celebrados porla victima COn dos ahos de anterioridad al accidente，a Hn de Cuantincar elaludido componente de／laindemnizaci6n de losperJuiciospatrimoniales． Conesepropdsito）COmOyaSemenCiono，Se aPOyOen tres contratos aJuStados porla sehora Mtmera Lopera，en losahos2002y2003，dosdeloscualesconelSecretariado Diocesano de PastoralSocial，COnduraci6n－elprlmerO－de l13horas，araZ6nde＄49．000cadauna，ParauntOtalde ＄5’537・000；el segundo，POrlOO horas，Cada una por ＄53．000，Sumando＄5，300．000，yelterceroconlaSecretaria de Planeacibny Obras Publicas delmunicIPlO de Ungula， POr166horas，a＄115．000cada una，Sin especincar su 55 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－0012こし02 monto global，y de tales probanzas dedujola suma de ＄72．333，COmOPrOmediodelprecioporhora，yalmultiplicar esaciHaporocho（8）horascorrespondientesalajormda lab。raldiaria，Obtuvolacantidadde＄578・664pordia言a cualactualizdapartirdelaftchadelconveniomまsantiguo （OCtubrede2002），COnVirti6estatLltimacifraen＄931・955 diarios，los cuales multiplicd porveinte（20）dias，que Se estimdcorrespondianalajornadalaboralmensual，ydeesa manera establecidllel mgreso prOmedio mensual dela demandante（…）lenJ＄18，639・100〃，Sumaalaquelerestde1 80％por gastos operacionales，yla redujo a＄3，727・820 mensuales，yCOmOlaafectadaperdi6lacapacidadlab。ral en32．58％，determlnOqueeSePOrCentajerepresentabalJna disminucidndelosingresosenelequivalentea＄1’214・523， porlo que desdelafechadelaccidente（13de enero de 2004），alaepocadelfallo（agostode2013），eStOeS，115 meses，aPlicandola respectiva fbrmula matematica・ rec。nOCid　＄188，129．612，POr COnCePtO de　んcro ces（u五e conSOlidado〃，yelんcrocesante庫血ro生localculddurante 443．4　meses adicionales，COrreSPOndientes ala vida probable dela actora，ylo f＊　enla cantidad de ＄215，060．081． 3．Encuantoalerrordehecho，queeSelfundamento d。laacusaci6n，SePreSentaCuandoeljuzgadordefbrma ostensibleomani鯖esta，SuPOne，Omiteoalteraelcontenido delosmediosdeconvicci6n，yalcanzatrascendencia，enel evento deinnuirenladecisi6nadoptada，en CuantO aque denohabersecometidoeldislate，OtrOfueraelresultadode loresuelto． 56 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 4・LaJurlSPrudencia reiterada y unifbrme de esta Corporacidn，enmtntiplesfallos，entreOtrOS，enlasentencia CSJSC9788－2015，aCerCadelyerrofactico，enlopertinente memOrO： （…）losen－07℃Senelcampodelos hechosseestTuCturanenlos CaSOS en∴que el sentenCiador de Tnanera OStenSible qprecia equiuocadaTneTttela deTnaTtda u oTnite，adiciona，Ce7℃ena O teTgiueTSaelcorLtenidomate7訪delaspmebas，（‥）Poresto，en esepreciso dmbito，aldecirdela Corfe，un ye770eS de reCibo Cuandoes‘tangraueynOtOrioqueasimpleuistaseiTTtpOngaala Tnente，SinmayOre早舟e720niraciocinio，OenOtrOSterminOS，detal Tnagnitud，quereSultecolttrarioalaeuidenCiadelproceso，． 5・Enestecaso，Slgulendoloscuestionamientosdela CenSuraSe eStablece，que elerrordelTribunalesevidente， enraz6ndehaberaplicadoelementosdelosconveniosque tuvieron por objeto el alquiler de un bulddcer，COmO Si PrOVinieranderelacioneslaboralespermanentes，Cuandolo adecuado tecnicamente，era darles el tratamiento de ingresosporactividadindependienteoporcuentapropla，y de acuerdo con ello，Cuantihcar el monto delos mismos durante el periodo determinado con antelaci6n ala generacidndeldaho，Paraluegoestablecersumontototal，y a partir de ahi determinar el promedio mensual delos respectivosingresos． 6・Refuerza elhecho dela existencia del dislate，la Circunstancia de apartarseimplicitamente el Tribunal del requisitorelativoaqueelperJuiciodebesercierto，tOdavez queenlaproyeccidndelacuantiHcaci6ndellIlucrocesante〃， 57 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 descontextualizdlafuente delosingresos，que talcomo se d恥ra，COrreSPOndealoscontratosdealquilerporhorasde un buld6cer para remocidn de tierra，y equivocadamente procedidacalcularelmontomensualdeingresos，COm。Si tuvieran el car含cter de entradas dinerarias permanentes， cuando de acuerdo conlo probado，aquellos se realizaban esporadicamente，tantO aSi que en dos ahos solo se acreditaronlostresconveniosanteriormenteresehados・ 7．　No obstante que acorde con el crit。rio JurlSPrudencial，eS admisiblehabertomadoencuentalos negociosJuridicoscelebradosporlavictimadurantelosdos ahosanteriores alaepocadelsiniestro，ParaeStablecerel promediodeingresos）nOPrOCediaaplicarelprocedimiento seguidoporeltribunal，Sinoquehadebidosumarseelvalor delos respectivos contratos，y dividido porlos meses comprendidos en dicholapso de tiempo（24meses），Para obtenerasielpromediodeingresosmensuales，yCOnt）aSe enesevalorproyectarelpenuicioecon6micoalavictima， tomandoencuentaelporcentajedelaperdidadecapacjdad laboralaelladiagnosticada・ 8．EIcitadometodoseaplic6enelfilloCSJSC，50Ct・ 2004，rad・no6975，enelquesehizonecesarioestablecer losingresosdequienll－SinOenjbmapermanente，SiporlomenOS jtecuerlte－（…）eiercia actiuidadeslicitaslucratiuas，de manera nndpendiente，eStO eS，pOr阜eradeunalelacibnlaboralo deuna 。0ntrataCibれSelnejante〃，yademaiSSe（坤0，que paTeCepmderltey equitatiuo que，parajyar elpromedio delosingleSOS uSualmente leCibidos（‥）ComoreTnuneraCidnpOrlosseruiciosporelprestados，Se tolne en COnSideracibnlo percibido durantelos dos ahos que 58 Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－00123－02 antecedieronaSudeceso，paradiuidirloenelmlmerodemesesl24）， CO77eSpOndientesaesepeliodo〃． 9・Sigulendolos citados parametros，ydado quelos acuerdos celebrados porlalesionada durantelos dos tiltimos ahos anteriores alaccidente，SumarOnun tOtalde ＄29，927・000，al dividir esta cifra por veinticuatro（24） meses，queeSelperiodotomadoencuentaparaestablecer losingresos，SeObtienequedichacantidadrepresentabaun PrOmediomensualde＄1’248・956，33，yCOmOelporcentaje dela perdida de capacidadlaboralequivale a32・58％，el Valor para proyectar ellucro cesante，en SuS dos modalidades，equivaldria a＄406・910，elcualhabria que actualizarconbaseenelIPC． 10・AIcotejarlos datosenque seapoydeljuzgador COlegiado para hacer los calculos de los citad。S COmPOnenteS delaindemnizaci6n，ylos antes esbozados， PrOductodeaplicarlaspautasJurlSPrudenciales，SeaPreCia Su Slgni鱒cativa diferencia，y ello pone de presentela magnitud del error cometido，lo que conduce ala PrOSPeridad dela acusaci6n y alquiebre parcialdelfallo impugnadodemaneraextraordinaria． SENTENCIASUSTITUTIm 1・Elfillo de reemplazo comprenderまlarefbrmaala decisidn contenida en el numeral tercero dela parte resolutivadelasentenciadeltribunal，ParaeXCluirelNhLCrO CeSantejiJturO〃reCOnOCido a Nataly Rodriguez Mtinera，en 59 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 virtud de alcanzar exito parcial el cargo prlmerO dela demandadecasaci6n． 2・Igualmente，COmOCOnSeCuenCiadelaprosperidad parcialdelcargo tercero fundamento delaimpugna（壷n extraordinaria，habrまde modi鯖carselo resuelto po重・el JuZgador de segundo grado en elnumeralcuarto de su sentencia，enCuantOaeliminarelmayorvaloroincremento reconocido por concepto deんcro cesante conSOlidado y 直tu砂，a fa＿VOr de Maria Magdalena Mtlnera LoperZL，y mantenerlacondenaqueporesefactordeindemniza《hdn impusoeljuzgadodeprlmerainstancia・ 3．Noeselcaso，POrSuStraCCidndemateria，PrOC‘∋der a estudiar el〝reCufSO de qpelacibn〃　fbrmulado pol・la sociedadTransportadoradeUrabまS・A・，POrquenOSati鈍zo lacargaprocesalcontempladaenelparagrafblodelarticulo 352delC6digodeProcedimientoCivil，COnfbrmealcuall働 qpelantedeberdsustentarelrecufSOaltteeljuezotribunal quedebaresoluerlo，amdstardardentrOdelaQPOrtunidad establecida enlos articulos359y360，SOpena de que se declare desierto．Parala sustentaCi6n del recurSO，Serd stdicientequeelrecWTentee埋，reSe，enjbrmacoltCreta・・las razonesdesuinCOItfbrmidadcoれIaprOuidencia生 4．Sobreeseparticularconstaenelproceso，queante eljuzgadodeprlmerainstancia，lasociedadtransportadora accionada，Selimitd a manifestarlainterposicidn del referidomediodeimpugnacidn，yreCibidoelexpedienl‥een eltribunal，aPeSardeimpartirseeltrまmitepertinente，que 60 ● Radicaci6nnc05001－3103－011－2006－00123－02 implicdlaadmisidndelaapelacidn，yluegoeltrasladoalas ParteSParaalegar，nOallegdentiempoescritoalgunopara larespectivasustentaci6n． Yapesardequeconposterioridadalぬllodesegundo grado，SOlicit61a nulidad delo actuado，aduciendo irregularidades en el traslado en cuestidn，la misma fue denegadaporelmagistradoponente，mediante auto de26 deseptiembrede2013（C・6，nS・103－107），yPOrCOnSiguiente， no obtuvola habilitacidn dela oportunidad para cumplir COnlareftridacargaprocesal・ 5・De otrolado，Pertinente resulta senalar，que nO Obstantelas dos accionadas，eStO eS，la Sociedad Transportadora de Uraba S・A・，y Seguros CoIpatria S．A．， haberinterpuesto仰rt真鯛LLrSO de qpelaci611〃，en raZdn de no existir entre ellas　高庇isconSOrCio neCeSanO〃，　SlnO 楊tisconsorciojacuttatiuoy，la sustentaci6n realizada porla aseguradora no suplela omisidn dela empresa transportadora demandada，POrque de acuerdo con el articulo50delC6digodeProcedimiento Civil，enelambito PrOCeSal，〝Mosactosdecadaunodeellosnoredundardnen prozJeCho nienpeuuicio delos otOS〝，y eSa Situacidn no Cambiaporelhechodequelacompahiadesegurostambien intervengacomollamadaengarantia，dadoqueconfbrmeal inciso30articulo56，aPlicableporremisi6ndelarticulo57 ibidemっIa misma se consideralitisconsorte del sujeto PrOCeSalque solicit6su citacidn，bajolamismamodalidad en mencidn，eStO eS，de　融isconSOrCio jdcultatiuo o UOlu加a五0〃． 61 RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 6．En todo caso，habrまde tenerse en cuenta，que comoconsecuenciadenohabersustentadolamencionとLda demandadae1時re引期rSOdeqpelaci6れ〟，deconfbrmidadcorLel par鵡rafblOarticulo352delC6digodeProcedimientoCivil， seprod可Oladesercidndelmismo・ 7．Encuanto alas costasprocesales conrelaci6rlLal tramite delrecurso de casacidn，altenordeltlltimoinciso delarticulo375delC6digodeProcedimientoCivil，dado（叫e prosperandosdelasacusaciones，habr合deexonerarseala recurrentedesupago・ DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivi：Lde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaReptlblicayporautoridaddelaLey， RESUELVE： primero．－Casar parcialmentelasentenciade20de agosto de2013，PrOferidaen desarrollo de funciones de descongestidn，POrlaSalaCivilEspecializadaenRestitu《光n de Tierras delTribunal Superior delDistritoJudicia］・de Antioquia，dentro del proceso ordinario promovido por carolinaVahosCoronado，MariaMagdalenaMtlneraLopera， y NatahT Rodriguez Mtinera，COntrala Sociedad TransportadoradeUrabまS・A・，ySegurosCoIpatriaS・A・，que tambienintervienecomollamadaengarantia・ 62 ● Radicaci6nne05001－3103－011－2006－00123－02 SegundQ．－Enconsecuencia，reめrmarelcitadofallodel Tribunaldelaslgulentemanera： a）・Elnumeral〝telterO〃quedaracomoacontinuaci6n seindica： 〝晩d折carelnumeralcuartodelaparteresolutizJadela SentenCia，elcualquedardasi：‘Cuarto：Secondenaala仁） 侶ociedadlTTansportadorade Urabd S．A．‘SOTRAURAB∠生a pagarlaselioraNatalyRodrbuezMわれera：pOrlucrocesante COnSOlidado（…）価4’337・3541．Pordaねosjlsioldgicos o ala Ujda de relacibn：＄8，500．500．Porda7io moral＄117334．000． EntOtalsoTt：iveinticuatro millones ciento setentayunmil OChocientoscincuentaycuatropesos（＄24，171．854）卑 b）・－Elnumerall（CuartO星endra．elsiguientetexto： 〝Mt）d折carelnumeralquiTuOdelaparteresolutiuadela SentenCia，elcualquedardαSt：－‘QuintO：Secondenaala（…） lSociedadl丑ansportadorαde Urabd S．A．‘SOTRAURABAt a pagaralase7iora胸rtaMdgdalenaM屯nemLqpera：佃egtlnel fa－llodeprlmerainstanciade26dejuniode2012，POrlucro CeSante PaSado y futuro：＄283，718．532］．Por dalios jisio16gicosouidaderelaci6n：＄10200．350．Pordaliomoral： ＄8’500・500．En∴total son：何escientos dos millones CuatrOCientosdiecinuevemiltrescientosochentaydospesos （302’419．382）］’〃． 63 ● Radicaci6nnoO5001－3103－011－2006－0012こし02 Tercero．－Los numerales prlmerO，Segundo，quinto y sextodelasentenciadesegundogrado，quedanconfbrmeal textoquealliaparece・ Cuarto．－　Noimponercondenaencostaseneltr祖Iite delrecursodecasacidn． Q亘亘堕．－DevoIverelexpedientealtribunaldeorigerL・ CepieseynotiHquese ALVARO FE 棚闘紺鵬胴OAかA MARGARITACABELLOBLANCO ARoLDO �SONQUIROzMOA COUERTA 64 ● RadicacidnnoO5001－3103－011－2006－00123－02 65 ● ● 「 し