RepdblicadeColombia CortcSupremadeJuStleia sal種的ca的ci同OlVll LUISALONSO RICO PUERTA Magistradoponente SC17722－2016 Radicaci6n noll001－0203－000－2013－01077－00 Bogota D．C．，Siete（7）de diciembre de dos mil dieciseis（2016）・ （Aprobadaensesidndediecinuevedeoctubrededosmildieciseis） DecidelaCorteelrecursoderevisi6nfbrmuladoporel accionante，H・ente ala sentencia de4de mayo de2011， PrOferidaporlaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordel Distrito Judicial de Turua，en el proceso ordinario reivindicatoriopromovidoporJuandeJestLSBlancoBonilla contraeldepartamentodeBoyac含，GustavoBordaAlvarezy Martha Esperanza Piheros）al cual fueron vinculadosla CooperativaIntegralde Mineros yAlfarerQS de C6mbita－ Cimacon，Corporacidn Aut6noma Regional de Boyaca－ Corpoboya．ca．ylosmunicIPlOSdeTunja，CdmbitayOcait毛・ I．ANTECEDENTES 1．En elescritointroductorio delproceso，Se SOlicit6 reconocer que el demandante es dueno del predio denominadoEITriangulo，ubicadoenlaveredaSanOnofre Radicaci6nnoll001－0203－000－2013－01077－00 delmunicIP10de Cdmbita departamento de Boya（牟COn extensidn super鱒ciaria aproximada de　3．235　metros Cuadrados，inscrito al fblio de matriculainmobiliaria no 070－80689　dela O鱒cina de Registro deInstrumentos Publicos de TurJa．　En consecuencia，Ordenar alos COnVOCados allitigio，reStituir el citadoinmueble a su PrOPietario y condenarlos a pagarlelos respectivos fhltOS naturales y civiles，Sin reconocerles prestaci6n algunapor expensasrelativasalaconseⅣaCidndelannca・ 2．Enlacausapetendiinfbrmd elactor，que adquirid elreferidofundoporcompraaClaraEugeniaVargasLdpez， Segun COnSta enla escritura ptLblica no1536de12de agosto de　2003　dela Notaria3a de Turja，habiendose efectuadosuregistro，elcualsehallavlgente． La posesidn dela Hncala tiene Martha Piheros y GustavoBordaAlvarez，quienesingresaronporautoriza（琉n escrita dela Secretaria de Minas del departamento de Boyacま，ficultandoal血timonombradoparaqueexplolara 〝lamateriapriTnadematerialesdeconstruccibn佃rCillapara laelaboraCi6ndeladrillo，bloqLle，tqia，etC・）〃，yhan actuado defbrmaviolenta，PrOhibiendoalduehoelingreso・ El departamento de Boyacまentrd en posesidn del inmueble ellO de octubre de2000，Cuando todaviaerZLde PrOPiedaddeClaraEugeniaVargas，habiendopropICiadola 〟COnStruCCidndeunhornOCOllnenaparalacoccidndeladrmo yotroseはmentOS abαSedearC調a〟，yParalaepocadela demanda esa condicidn tambien sela atribuy6　ala 2 Radicaci6nnOllOO1－0203－000－2013－01077－00 Secretaria Agropecuaria y Minera del mencionado ente territorial． 3．Conoci6delprocesoelJuzgado30CivildelCircuito deTurua，donde se admiti6lademandaporauto de28de SePtiembre de　2005，Se dispuso correrle traslado alos accionados，darleeltramiteprevistoparaeljuicioordinario agrario y comunicar al Procurador AgrarlO，decretandose COnPOSterioridadlainscrlPCidndelademanda． 4．　Noti鱒cadoslos convocadosiniciales contestaron OPOniendose alas pretensiones y propusieron excepc10neS de merito，COmO tambien por parte del departamento de Boyaca．，la excepclOn PreVia de filta deintegraci6n del litisconsorcio necesario，la cual prosper6，POrlo que se dispuso citar ala Corporacidn Aut6noma ReglOnal de Boyacま，la CooperativaIntegral de Mineros y Alfireros de C6mbita，COmO tambienlos munlCIPlOS de TurJa，Oicata．y Cdmbita，yefectuadasunotincaci6n，rePlicaronlademanda OPOniendose alas peticiones del actor y plantearon excepc10neSdemerito． 5．SeproHri6sentenciadeprlmerainstanciae124de SePtiembre de2010I enla que se declar6infundadala excepclOn de falta deJurisdicci6n aducida por el departamento de Boyaca，∴iheron desestimadas las pretensiones del actor，Se CanCeldlainscrlPClOn dela demanda y se adoptaronlas respectivas decisiones en CuantOalascostasprocesales． 3 RadicacidnnollOO1－0203－000－2013－01077－00 6．Laparte vencidainterpuso recurso de apelaC諭n contrala referida decisidn yla Sala Civil Familia del TribunalSuperiordeTurJa，laconnrmdmediantesentencia de4demayode2011． II．ELRECURSODEREVISIbN 1．La impugnacidn extraordinaria，Segun las PreCisionesefectuadasalsubsanarlademanda，SeSuStent6 enla causal octava del articulo　380　del C6digo de Procedimiento Civil，aduciendoselaincursidn enelmotivo de nulidad del numera140　articulo140ibidem，POr haberseledadountrまmitediferentealasunto． 2．　En los fundamentos fhcticos manifestd el recurrente，que COnla apelacidn buscaba desvirtu紺Ia aseveracidndeljuezdeprlmerainstanciarelativaala珊ta deidentiHcacidnplenadelpredio，PerOelTribunalsostuvo que〟dichosterrenOSSOndelconueniogaliquidadoyquenO seestdinuadiendoelterrenOdelactor，pueSlouendidoporla anteriorpl・qpietaria alhoy actor nO COnTeやpOnde segufれel ce正雄cado de tradicidn alo enqienado〃，y POrlo t∈mtO comentd，que〟haciendolasuecesde．佃Cultadesextray謝ra petita y en．佃uorecimientO aldepartamentO de Boyaca se desborda en∴lanzar uれa Serie deimprqperios（…）， desconociendoelcontenidodelarticulo305delC．P．C．M． Asi mismo adujo，quela nulidad se conHguraba porque el juzgador colegiado，en VeZ de resolverlas alegaciones del apelante，府redl una nueuα　teOrta de 4 Radicaci6nnOllOO1－0203－000－2013－01077－00 desliれdeyamq／0れamientO，CuandoestenOSepedta，elhecれo dequehayaconStituidouれaSerUidumbredeeれtradαSObre los terneれOS deprqpiedad delacto阜Sin que estαeXisfiera pαraわentrada delhomo colmena，elhecho de que haya tildadodemalajをalαCforsinqueeXistierapruebasuma7ね algunaque ellopermitiera euideれCiarle，elれecho dequela uenta hecれaporla uendedoraαlactores de menos terrenO cuandoseprobdenIadiligenCiadeinspeccidnjudicialqueel terTlenO Si existe〟，y COnCluyo，que tales senalamientos evidencian el faⅣOreCimiento ala parte accionada，en especialalanombradaentidadterritorialdepa・rtamentaユ・ 3．Lademandaderevisi6nse admiti6el16de octubre de2013ylanoti鱒cacidnalos opositores se realiz6enlas circunstancias slguientes；Corporaci6nAut6nomaReglOnal de Boyaca．，26de febrero de2014（f・113）；municipio de Turja，28　de febrero de　2014（f・123）；departamento de Boyacま，6de marzo de2014（f・132）；Gustavo Hemando BordaAlvarezyMarthaEsperanzaPiherosRodriguez，7de marzode2014（f．134）；municipiodeC6mbitayCooperativa Integralde MinerosyAlfarerOS de Cdmbita，9dejunio de 2014（poraviso）；municipiodeOicatai，lldejuniode2014 （f．203）． 4．Salvo elmunicIP10de C6mbita yla Cooperativa Integral de Mineros y AlftLrerOS de C6mbita，los demaiS convocados a este tramite contestaron oponiendose alo pretendido conlaimpugnacidn extraordinaria，habiendo alegadoelmunicIPiodeTurtia，lacaducidaddelaacci6n・ 5 RadicacidnnollOO1－0203－000－2013－01077－00 5．En razdn de no haberse solicitadola prまcticとL de Pruebas，SePreSCindiddelterminoprevistoparaelefectoy se corri6　tra．slado para alegaciones，PrOnunCiandose en tiempo elrecurrente，quienselimitd acuestionaraspectos delfillodeltribunal，ydeotraparte，elmunicIPiodeTunja， el queinsistid enla caducidad para proponerla impugnacidnextraordinaria・ CoNSIDERACIONES 1．Envirtuddehabersepresentadoe110demayl〕de 2013，1ademandamediantelacualsefbrmuldysustentdel recursoderevisidnaquesere鱒ereestetrAmite，deacu｛≡rdo con el articulo624del Cddigo General del Proceso，que modihcdelprecepto40delaLey153de1887，SeaPliciLrまn enlo pertinente paraladecisidn，las disposiciones que en eseentoncessehallabanvlgenteS，eStOeS71asdelCddigode ProcedimientoCivil． 2．Elmediodeimpugnacidnenmencidn，COnめrmeal articulo　379ibidem，PrOCede contralas sentencias qecutoriadas，COn aPOyO en una O ma－S delas causales especiHcamente consagradas enelprecept0380delcitado Ordenamiento procesal，reSPeCtO delas cuales el articulo 381idem，COnSagrauntermino perentorio parainterponer la respectiva demanda，y que POrlo tanto，aCaeCido su vencimiento，en PrlnCIP10，Se PrOducela caducidad del derechooprerrogativaconfもridaalrecurrente・ 6 Radicaci6nn。11001－0203－000－2013－01077－00 3．Enla sentencia de esta Corporacidn CSJ SC，ll jul．2013，rad．2011－01067－00，aCerCadelcitadofen6meno PrOCeSal，SememOr6： （…）En rllαCidnlalla caducidad ha dichola CoTte que ‘co171pnendela eやiraciOn¢decadeTtCiq）delm derecho o una potestad，CuarldonosereatizaelactoidbTteOpreuistoporわIey parasuqercicio，enelterminOperentOriaTnentepreuistoeneua・ （‥）Por conSiguiente，desde esta pe7マpeCtiua esinhelente y esenCiala tacaducidadわexistenCiadelLntermiれ0、佃taljiiado porlaley（．．），dentrO de ccualdebe弓iercerseid611eaTnente el poderoelderechoISOpenadeextinguirse・ lq para decirlo en ot7℃S felmilWS，aCOnteCe quelaley，Sin detenerse a conso舶αre堆〕uCitamente unaparticularcategorta， COrLSagraplazosperentOllosdentrOdeloscualesdeberealizarSe a cabalidad el acto en ella prleUisto conlnirαS a que∴una determinadareねci6njuTmicαnOSeeXtingaOf甲flαreSiriccioneS， jきれ6menoque，graCias alalaborded昨TlenCiacidne17PTlertdida porわdoctTinaylaJunSpmdencia，SedenOTninaCaducidad・ 年．1割tegislado阜pueS，eれaraS dela segl元dad jurtdica， p7etende coれlos teTminos decaducidadJ訪quitarelestadode zozobra delma deteminαda situacien o relαCien de Derecho， generadoporlase埋フeCtatiuasdelmpOSiblepねito，mpOniendole a日加e7℃Sadola carga de Giercitarln∴aCtO e♀peC卯co，talla presentacidndeladeTnanda，eTILLmplazoqpremianteydecisiuo， conlocuallimitaconprecisi6Tt，lαqpOrtunidadquesetienepara haceractwαrunde7℃Cho，deTnαneraquertOqftctemdsαllddeto razonablemelltetOlerablelosinte7℃SeSdeotros． W6tese，pOr COnSlguiente，Cdmola caducidad descanSa，en tmiTnaS，SObreimperatiuosdece諦dumbreySeguridaddeciertas y deterTninadas relacioneSjurtdicas，reSpeCtO delas cuales el 7 RadicacidnnOllOO1－0203－000－2013－01077－00 01denamienfodesea，demanerapertmtOria，SuCOnSOlidacidrL，Sin que ella deba conCebirse como una sanCibnpOrabandono，ni れayalugaradeducirqueenuuelueunap形SunCidndepago o cumplimientO dela obligaclOn，COmO tampOCO pretende iTTterPlletarelquererdeltitulardeldereCho・ DeahtquelaexpleSibrL：‘TdntOtiempotantodereCho？demuestre delnaneragr印CaSuSalcances，eSfoes，queelplazoseliaわel colnienzoyelJindeldeTeChoopotestadre♀peCtiuo，pOrloquesu fitular se enCuentra ante unα　auematiua：Olo qercitd QPOrtunamente O rLOlo hizo，Sinquelnedieprorrogaposibl－2，れi sea uiable detelterlaineXOrable marcha deltieI7や0．’膚erLte“nCia de123deseptiembrede2002，e埋，・6054，reiteradaerLlade4de agostode2010，Cや2007－01946－00，genIade31deoctub柁de 2012，e実p．jJ001－0203－000－2003－00004－0耳 4．Lo anteriorimplica，que Para POder entrar a examinar de fbndo la impugnacibn en comento， previamente seimpone dilucidarlo pertinente acerca del sehaladofendmenoprocesal． 4．1．Invocdelpromotordeesteasuntocomosustく∋ntO delrecursoderevisi6n，lacausaloctavadelreferidoarticulo 380delC6digodeProcedimientoCivil，reSPeCtOdelacualel incisolO del precepto　381ibidem）eXlglainterponerlo 〟dentro delos dos a充OS StguieltteSαla qecutoria d－2la lleSpeCtiuaseTuenCia〃． 4．2．Constaenelplenario，queelfillodeltribunalse prohrid e14de mayo de2011，請e noti鱒cado por edicto confbrmealarticu10323delCddigodeProcedimientoC証il， 塙adoellOdelmismomesya五〇，alas8：00delama五ana， 8 Radicaci6n nollOO1－0203－000－2013－01077－00 PermaneCiendo hastalas　5：00　dela tarde del dia12 Slguiente，quedandoparaestafechacumplidodichoacto，y POrCOnSlgulente，altenordelprecepto331ibidem，alcanz6 gecutoria tres dias despues，eStO eS，el17de mayo de 20111，yeneleventodehabersido susceptible delrecurso de casaci6n，al tenor delarticulo369idem，dicho termino Se habria extendido hasta el19　del citado mes y aho2． Luego entonces，en raZ6n de haberse presentadola demanda ellO de mayo de2013，Se determina que fue OPOrtuna，PueStO que nO habian vencidolos dos ahos OtOrgadosparaincoarla． 4．3．Ahora，de acuerdo con elarticu1094delC6digo GeneraldelProces03，quederog6elprecepto90delanterior Ordenamiento procesal，MIa∴preSeれtαCi6n dela deTnanda iれterru177pe elterlninOparalaprescrpcidn eimpide que se produzcala cαducidad siempre que el auto admisorio de qquellα　O ellnandamienfo decutiuo se∴nOt的que al demandadodenけodelfeminOdeunIl）a7ioconねdoapα塙r 照明闘畷宴羽田握困圏漢音四細岡囲極圏閉園器回国囲昭憂患商圏駆匪田園恋種麹 demaれdado．Pasado este terTnin0，los meれCiortados e咋ctos Sdlo seproducirdれCOnIaltO師cacidn aldeTnandado〃・A su VeZ，elpentLltimoincisodedichadisposici6nestablece，que 〝lsIi斤Leren∴Ua7わslos delnandados u existiere entre ellos litiscoれSOTICio、佃Cultatiuo，los e咋ctos dela n0印CaCi6n alos que se refiere este articulo se surtirdn para Cada∴Ln0 lNocorrieronterminoslosdias14y15demayode2011，POrnOSerlaborables・ 2CSJSC，lljul．2013，rad．no2011－01067－00：話aycasosespeciales、enloscuales la yecutoria dela sentencia no seproducepasadoslos tres dtas despues deね not咋cacidn，Sino en un telmino disfinto；pOr denplo，Ctmndo　ね　decisibn es SYSC甲tibledereCurSOdecasaci671，eStedebeserjbmuladodeTUEnodelos cincodtas SlguleTtteSaldelano即CaCierbpOT’disposiciene型）reSadelaraculo369delC・dePC・N 3Normavlgentedesdeellodeoctubrede2012． 9 RadicacidnnollOO1－0203－000－2013－01077－00 separadamente，Saluo norma sustanCial o procesal eれ Contrario．Si　＿l＿　掘sconsorcio　珂ere∴neCeSario　＿＿圭fiZ重 indispenSablelan0師CaCidTtatOdoselわsparaqueSeStと吐逆 迦Cれos宇危C坦宣布 4．4．　Se demandd como poseedores delinmuくねIe objeto de reivindicaci6n，a Gustavo Hernando Borda Alvarez，Martha Esperanza Piheros Bohdrquez y al departamento de Boyacま，atendiendolas reglas s。bre integraci6ndelcontradictorio・ 4．5．　En cuanto alos comparecientes allitigio： Corporacidn Autdnoma ReglOnal de Boyaca－，Cooperativa IntegraldeMinerosyAlfirerosdeCdmbita，ylosmunicIpl0S deTunja，CdmbitayOcaitま，eljuzgadodelconocimientoal resolver enla audiencia del articulolOl del Cddigo de ProcedimientoCivil，laexcepclOnPreViadellnOCOmprender lademandaatodosloslitisconsortesnecesariosr，fbrmulada por el departamento de Boyacai，la declard prospera y dispuso citar a dichas personasJuridicas，decisi6n qTle mantuvo al resolverla reposicidn planteada por el apoderado del actor，y enla condicidn sehalada comparecieronaljuicio・ 4．6．Lasreferidascircunstanciassehalan，queatOdos losopositoresseleshadadoeltratamientode〟litisconSOrteS neCeSariosy，yPOrlotanto，deaplicarelcriteriodelaS血a， paraimpedir que se prod可erala caducidad，de confbrmidadconelpentlltimoincisoarticu1094delC6digo 4SeSubraya． 10 Radicaci6nnOll001－0203－000－2013－01077－00 General del Proceso，Se requeriala notiHcaci6n a todos ellos，lo cual slgni鱒ca，que S0lo con el enteramiento al tlltimo delos convocados，legalmente se generaban dichos efectos． 4．7．Alrevisarlaactuacidnprocesalse constata，que la providencia de admisiOn dela demanda de revisi6n se noti魚cdporestadoalrecurrente，e118deoctubrede2013 （f．92rev．），locualimplicaquelaanualidadconcedidapara enterardelamismaalosopositoresvenci6e118deoctubre de2014，yCOmO eltlltimo de estos actos se cumplid elll deJunio de ese a五〇，COnla notiHcaci6n al municIP10de Oicata（H．203），nO Puedeprosperarelmedio exceptivo que PrOPuSOelmunicIPiodeTurJa，auneneleventodeestimar， COmOlo ha sostenidola reiteradaJurlSPrudencia dela Corte，quela notincaci6n dentro deltermino sehalado，eS indispensable paralainoperancia de dicho fendmeno PrOCeSal． 5．Asilascosa．S，SePrOCede adecidirsobreelmerito delaimpugnacidn extraordinaria〉dado que concurrenlos PreSuPueStOS PrOCeSales yla ausencia deirregularidad PrOCeSalquepuedainvalidarlaactuaci6nadelantada・ 5．1．Elrecursoderevisi6nconstituyeunagarantiade JuSticia，enCuantO dependiendo delmotivolegalenque se funde，eSfictibleanlquilarladecisi6n叫uSta，OPrOCurarel restablecimiento delderecho de defbnsa cuando haya sido seriamentequebrantado，OPreSerVarelinstitutodelacosa Juzgada． 11 RadicacidnnOllOO1－0203－000－2013－01077－00 5．2．A鱒n de que puedan reconocerselos sehalados efectos，dado el cara・Cter reStrictivo y R）rmalista dela aludidaimpugnacidn，SerequierequeelrecurrentecumPla coninvocaralgunadelascasualesconsagradasdemarLera taxativaporellegislador，aligualquedemostrarloshechos concretosquelesirvenderundamento・ 5．3．Paraelcaso，elrecurrentead可OlacausaloctaVa delarticulo　380delCddigodeProcedimientoCivil，lacual secon鱒gurapor府函StirnulidadorigimdaenlasentenCia quepusoJinalprocesoyquenoerasusceptibledereculSO〃， ymanifestd que eljuzgadorde segundo grado cometi61a irregularidad procesal consagrada en el numera140del PreCePtO140ibidem・ 5．4．Enla sustentaci6n elimpugnante cuestiona el incumplimiento por el tribunal delas reglas dela congruencia，POrque a PeSar de que buscaba corl・la apelacidn desvirtuar el argumento relativo ala falta de identi鱒caci6n plena del predio，el juzgador tratd temas distintos，en CuantO SOStuVO，que〟dichos terrenOS SOn del conuenioyaliquidadoyquenoseestdilWadiendoelterrenO delactoTlpueSlo uendidoporlaanteriorprqpietal五al］oy acfornO COrreSPOnde segtin elce碕Cado deでradicidれalo enqjenado〟，ydeotrolado，〟hacieltdolasuecesdejd00ltαdes extrayL批rapetitayenjduorecimielltOaldepαrtament。de BoyacdsedesbordaenIanzarunaseriedeimprQPerios（…）， desconOCiendoelcontenidodelarticulo305delC．P．C．）ら 12 Radicaci6n nOllOO1－0203－000－2013－01077－00 Asimismo comentd，que eljuzgador colegiado adujo 刷れαnueUateOrtadedeslindeyamQJ0れαmientO，Cuandoeste nO Sepediα，4gualmentelelhecho de qle hαyαCOltSt血ido urLaSerUidumbredeestradasobrelosterrenosdeprqpiedad delact071Sin que eSta eXistieraparala entrαda delhorno COlmena，作ambienlelhechodequehαyatildadodelnαlaja alactor siれque eXistieraprueba sumaria a的ulta qte ello permitieraeuidenCiαrle，Melhechodequelauentahecftapor la ueれdedora alacfores de TnenOS te77enO Cuando seprobd enladiligeれCiadein♀peCCi6njudicialqueelでerrenosiexiste〟， COnCluyendo que tales sehalamientos evidencian el favorecimiento ala parte accionada，en eSPeCial〝al ente ter亮で〇五a五 5．5．Acercadelmotivo de nulidadinvocado，Segunel numera140delcitado articulo140，Se eStruCtura〟lquando la deTnanda se tram証e por proceso d昨reltte al qte COrl・eSpOnde〃，eStOeS，eneleventodehaberseencauzadoel asunto por un tramite distinto al consagradolegalmente， desa．rrollando dicha disposici6n el mandato delinciso20 articulo29delaConstituci6n，COnfbrmealcualnadiepodrま serJuZgado sino〝COn Obseruancia dela plenitud deわs jbrmasprqpias de cadajuicio〃，y COnStituyeunimperativo parahacerefectivoelderechodeigualdadreconocidoenel canon13constitucional，en CuantO reClamaque todaslas personas recibiranla misma protecci6n y trato delas autoridades，ademas de gozar delos mismos derechos， libertadesyoportunidades sinningunadiscriminacidn）aSi lohaentendidolajurisprudenciaconstitucional（CCC－407 de1997）． 13 RadicacidnnollOO1－0203－000－2013－01077－00 5．6．EstaCorporaci6nen sentenciaCSJ SC，16jun・ 2006，rad・n。2002－00091－01，aCerCa delairregularidad PrOCeSalencuestidn，COmentd： Es doctrina reiterada deねCorfe quela caljSal de nL雄dad preuistaporelcitadomLmera14odelart・140delC・P・C・，nOQPera arLte．Cualquierirregularidad∴dela actuaci6n procesal sino cuartdohayunuerdaderoytotalcambiodelasjt）rmaSprCpias de cadaJuicio，eS decir。uarLdo este selleua por tm prOCedimientototalmentedistintOdelqueconで♀pOnde，SegurLla ley，CuαlocwTeCuandotZebiendoseseguirelordiltarioseslgueel abreuiadooelverbaL ocuando deb諺ndosesegutrlLrLO de〔；stos seslgueelordirlaγjo，etC・，eSdeciTiCuandoelritoseguidoesunO distintO alquela Ley se肩ala para el respectiuo proceso，nO cuarLdo se omite，mOd折Ca O reCOrfa algtlna delas etqpas de este…，（GJ工omo152，pdg・179；reiteradaenSerLtenCiade23 deagostode」99与，G・J tomo237，pdg・2475，gSentenCiade7 de由れiode2002，e堆）．Nb・n40）・ 5・7・Refulgedelose充alado，quePOrelhechodehaber elTribunalaludidoatemasdistintosalosplanteadosenla sustentacidndelaapelacidn，eSaSituaci6nnoconHgurala aludida causal de nulidadinvocada，dado que ello no implica el cambio del procedimiento sehalado por el legislador，y de otrolado，POrque nO COrreSPOnde a una 〟nulidadonglnadaenlasentenCia〃，yaquelaadecuacidrLdel trまmitelarealizaeljuzgadordeprlmergradoaladmitirla demanda． 5．8・Respectoalacriticadelimpugnanteatinenteala afectacidn delas reglas de congruencia，en CuantO que 〟haciendolas ueces dejdc最tades extra yultrapetita y en 14 Radicaci6n n。11001－0203－000－2013－01077－00 jduorecimientO aldepartamento deBoyacd se desborda en larZarunaSeriedeimprqperios〃，nOSeaPreCiairregularidad en ese sentido que pueda con鱒gurarla causal octava de revisidnrelativaala〝nulidadongznadaenわsentenCiαque puso jれalproceso〃，POrque nO Se eXPlicitanlos puntos resueltos en el fillo que permitan determinar en que aspectosseafbct61aconsonancia． 5．9．La Corte Suprema en sentencia CSJ SC4415－ 2016，rad．nO2012－02126－00，aCerCa delcitado motivo de revisi6n，enlopertinentesostuvo： EstacausalserqieTlealanulidadquesuTgeenelαCtOmisTnOde dictar elJallo con que terlnilta eljuicio，Siempre y cuando nO procedanensu contralos recursosde qpelacidnodecasacldn， pues ante eStapOSibilidad，lαirTegularidad deberd（legαrSe al SuStentar tales mecαnisTnOS de d窮nsa；de modo que sila ne♀peCtiua∴ZI†u？刑gnaCidn∴nO Seinte7plSO，Se prOduce el SaneqmfentOdeleuent境αluicio． （‥），ha reiteradola Corte que∴．nO Se trαta，pueS，de a的tma nulidaddelprocesoれαCidaantesdeprqfarirenesteeljdlわque decideelmigio，仁．），Sinodelasirregularidadesenque，αltieITやO deprqftTirlaseTueれCiarLOSuSCeptibledelrecursodeqpelacidno CaSαCibn，puedaincunir e「Jdmador y que Sean CqpαCeS de COTtStituirnulidad，COTnOloserta，pOrqie77雌九〇，elprqfをrirsenteltCia en proceso teminado anOrmαlmente pOr desistimiento， traれSaCCibn o perenclOn；O COndenar en ella a quien∴nO ha jiguradocolnOparCe；OCuandodichaprouidenCiasedictaestando SuSpendidoelp7℃CeSO’仁．）． DeigualTnOdo，laJurI♀pmdenCiahaαClaradoquelaれulidαdque SuTgedeljdllotieTteqlLeSerdellaturalezaestrictaTnenteprOCeSくれ 15 RadicacidnnollOO1－0203－000－2013－01077－00 entantOtaJinalidaddelrecuTSOdereuisi6nSedirigea’a一班r unαSentenCia cualldo en ella misma o con OCαSi6n de su prOnunCiamiento se ha uulrLerado el∴debido prOCeSO O menOSCabadoeldeTeChoded垂れSa，（CふJSq22sep・1999・R・ n2り Esdecirque hade tratarsede tunairregularidadquepLIeda cabereTtlos casos espec窮CamenteSe充aladosporellegislador como motiuos de armlaci6n，pueStO que en elpulntO rtge en el procedimienfo ciuilelpnnClpio de faxatiuidad，COmO eS bien cortocido，（SRO78dej2demarzode1991，SinpublicaI），locual sig碕Caque‘losmotjuosdenulidadprocesaldetasentencio・SOn estrictamente aql舵Ilos qle　－a maS de estar eそpreSamente preuistos en el Cbdigo de ProcedimientO Ciuil－…　Se hayan cortfiguradoexactamenteenIasentenCiaynOanでes’作SJS（；29 0Ct．2004．Rad．03001） La doctrina hairLdicado que esta ca一｝Salde n謝dad puede origirLarSe‘Conla sentencia jirmada coniInenOr nttmero de magistrados o adQptada conun r血merO de uotos diverS。S al preuistoporla hy，Olapronunciada enprocesoねgalmente terminado por desistimientO，trαrlSaCCibn，perenCidn・O suspeltdidoointerrumpido’（HemandoMORALESMOLLNA・Cluso de de肥Choprocesalci調．Parte general・8a ed・Bogotd∴ABq 1983．P．652） AdicionalmeTtte，eSta CoIPOraCibn∴ha admitido que・∴la inでgularidad bqio andlisis se presenta tamb諺れ。uaTtdo se condenaaquien∴nOhajiguradoenelprocesocomoparte，OSial resoIuer　わ　solicitud de aclaraci6n del．佃lわ　se termina mod咋cdndolo，yCuartdosedictasentenCi∵tsnhabe7℃eabiertO elprocesoapmebasosinqueSehayanCOr71dolostras11ados paraalegarCuarLdoelprocedilnierLtOaStloe埼a’（CSJSq29ago・ 2008．Rad．2004－0072幼 16 Radicaci6nnOllOO1－0203－000－2013－01077－00 La nulidad o71ginada enla sentenCia se TgeTe，de TnaTtera exclusiua，alaausenCiadealgwnOdelosrequisitosjbrmαlesque laley exlge parala coTtSt uCid・de ese acto procesくれ　uisto tlnicamente desde unαpelでpeCtiuap7℃CediTnental；eS decirpor jdltarelprestやueStOa匂etiuoqueseTequiereparaquedic九〇．佃Ilo produzcalos年毎CtOSjulイdicosquelaleyinStruTnentalねatribuye・ DeahtquepuedaserconSideradocomounaTmlidadp71，CeSaly nOCOlnOunemrenIaarguTnentaCi6れ，pueSeStO謝imopodrdser O匂etodecasacidnpOrUiciosin．ルdicandoenloscasosenlosque hubierelugaTiperOnOdereuisiOn・ Esta nulidad，pOr tantO，nO puede cor直れdise con∴ねs deficienCias o excesos qle pueda tener el conteれido dela SentenCia，yque dicen Telacidn aSu、旬ndamentacidれjurldica o prObato7ia，ala razonabilidad de sus conClusioneS O，enjirL，a CualquierteTnarelacionadoconelJbrLdodelaconfroue7℃ia“ 5．10．　Asi mismo，　en el citado precedente JurlSPrudencial，enlo relativo a eventos en que pudiera resultar transgredido el articu10　357　del C6digo de Procedimiento Civil，al resolverla apelaci6n，enlo Pertinenteseprecis6： La citada disposicien enuncia elpostulαdo quela doctrina ha denOminado‘tantuTn deuolutum quantuTn aPpellatuTnt porcuya uirtud el conocimientO deljuez qlJe reSueluelaimpugnaCi6n jbmlLtadaporunqpelantetlnicoseencuentraCiTWnSCmOalas pTeCisas cuesfiones qte∴ftayan Sido o卸eto del reCul℃0・Esta lim証ac新しeSla e美PleSidn de unprmCPlO generaldelderecho procesal segun elcualeljuezque conoce delLn reCurSO eStd ciTlmnSCrito aloquees materiadeαgraUios，dαdoque∴nOeStd jdcultadoparadespQjαralqpelantetLnicodelderecho material quele、旬e reCOnOCido enla p7℃UidertciαreCurrida，y qle．旬e αC貸元adoporlacontrqpaTtequenoin堂批gndunextTeTnOde‖itigio 17 RadicacidnnollOO1－0203－000－2013－01077－00 quele desfauorecib“De este modo，lo que∴nO eS materia de impugnacibn Se fielte COmO COnSerttido，Sea ben帥Cioso o pedudiciaLporloqtLelaalzada佃dehecho，Cl川原quierrecuγSO）se resuetueenlamedidadelosagrauiose美pTleSados・ EstepostuladoreposaenelpnnclpiodecongruerLCia，pueSlos juecesdeqpelacidnnOpuedenJ棚履rsobreningtLnaSuntOque‖nO leshayasidoprQpueStO，αmeれOSqueeSteintimamenteugado con et0年ieto delailTtpugnaCi6n・De suerte que00artdola qpelacibnhasidopurl血aLlosdemdsaSpeCtOSdelasentenCia－ esto eslos que n0阜eron o卑ieto de recuJSO－adquierenla autoridaddelacosaJuZgada・ Nbes，SineTnbargO，CualqlLierpuntOquealrecurlでnteleintereSe dqiarirLalteradoelquetienelauirtualidaddelimmtarlaresohLCi6n del zgador ad q一Lem，Sino que∴debe tratarSe de una impugnaci6mparcialenlaque elextremo de口脇gio qt‘e nO eS rleCurrido nO Se relaciona COn el tema qlje eS materia dela censura；ademds，debe trataISe de L（na decisi6n que nC上旬e atacadaporlapartelegitimadapara ello，habiendo teruidola qpor競れidaddehacertO・ 5．11．No obstmtela recriminacidn aljuzgador de segundainstancia porla violacidn dela congruerLCia， ademAs de no haberlo evidenciado mediante el planteamientodehechosconcretos，tamPOCOSeCOnStat・aal realizar elcotdo entrelo decidido enla sentencia con el escrito de sustentacibn dela apelacidn，PueStO que enlo esencial con鱒rmd el fillo del juez de prlmer gl・ado denegatoriodelaspretensionesreivindicatorias・ 6．De acuerdo conlo malizado，nO Se aCOgerlila excepcidndecaducidad）Sedeclararainfundadoelrecursoy 18 Radicaci6nn。11001－0203－000－2013－01077－00 COn fundamento en elinciso Hnal del articulo　384　del CddigodeProcedimientoCivil，SeCOndenaraalrecurrenteal PagOdelascostasype町uicios． III．DECISIeN Enarmoniaconlo expuesto，laSalade Casaci6nCivil delaCorte SupremadeJusticia，administrandojusticiaen nombredelaReptiblicayporautoridaddelaley， RESUELVE： Primero，Desestimarla excepclOn de　〝Caducidad〃， PlanteadaporelmunicIPiodeTurua． ＿Segundo．Declararinfundado el recurso de revisi6n fbrmulado porJuan deJestls Blanco Bonilla flente ala SentenCiade4demayode2011，PrOferidaporlaSalaCivil FamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeTurja， en el proceso ordinario reivindicatorio agrario promovido Juan deJestLS Blanco Bonilla contra el Departamento de Boyaca，Gustavo Borda Alvarez y Martha Esperanza Piheros，al cual se vincularon comolitisconsortes ala CooperativaIntegral de Mineros y Alfareros de C6mbita， CorporaciGn Aut6noma ReglOnal de Boyaca．，y los municIPlOSdeTurJa，C6mbitayOcaita． 19 RadicacidnnollOO1－0203－000－2013－01077LOO Tercero��Condenal∵al recurrente al pago de costas y penuicios・Estossedeberanliquidarmedianteincident《う，y encuantoaaquellas，mCltlyaseensuliquidacidn，lasuLma de＄3，000．000porconceptodeagenciasenderech〇・EIpago deestascondenasseharまiCOnCargOalacaucidnprestaLda hastaelmontodelasumaaseguradaycualquiersaldoque quedarelodeberまasumireldirectamenteeldeudor・ Cuarto．Devolver el proceso al juzgado de orl；en， anexandolecopiadeesteぬllo・ Q＿ui垂？．Archivar elexpediente dela actuacidn que adelantdlaCorte． Capieseynoti鯖quese 誰転 Jム A鵬NCIAJU細酷ADA AROLDoWILSONQUIROSMONSAI・VO 20 21