44も RepdblicadeColombia CorteSuIIromadeJqSllcla ＄aianlcasacIlhe巾Il AIJVARoFERNANDO GARCIARESTREPO Magistradoponente SC17261－2017 Radicacienn．023162“31－03－002－2008－00030－01 （Aprobadoensesi6ndequincedemarzodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，Veinticuatro（24）de octubre de dos mH diecisiete（2017）．－ Decidela Cortelos recursos de casacidninterpuestos， de unlado，POrlos demandantes，JOSE EFRAIN AⅥLA GUERRA，ARNOLI MARTINEz DE AⅥLA，MIRIAM AⅥLA MARTINEz，YADIⅢ　DEL CARMEN AVILA MARTINEz， PILAR DEL SoCORRO AⅥLA MARTINEz，ASTRID DEL SOCORRo AⅥLA MARTINEZ，　LIRA LUz AⅥLA MARTINEz；JOSE LUISAⅥⅢAMARTINEz，JOSEEFRAIN AWIm MARTiNEz，NARLESKI AⅥm MARTiNEz， GRBGoEmINES PADILLA HERNANDEz，MARIANGEL AVIm PADILLA，KATHY MELISA AVIm SOTELO y JHoNATANJoSEAⅥmASoTELO，lostrestLl血nosmenores deedadrepresentadosporlasehoraPadillaHernandez；y，de ′ Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 OtrO，POrlademmdada，ELECTRIFICADomDELCARIBE， ELECTRICARIBES．A．B．S．P．，frentealasentenciade118de diciembrede2012，PrOferidaporelTribunal Superior del Distrito Judicial de Monteria，Sala Civil－Fam址a－ Laboral）enelprocesoordinarioquelospnmerosadelantaron encontradelatLltima． ANTECBDENTES 1．　Enlademmda，queObraenlosfbliosl all del Cuademopnncipal，Se SOlicit6，enSintesis，que Sedeclarara la responsabilidad civil dela accionada porla muerte del Se五〇rEstebandeJestlsAvilaMartinez（q．e．p．d．）yque，COmO COnSeCuenCiadeello，Selacondenaraapagaralosactores， lospeIJuiciosmateriales，COmPrendidoeldahoemergenteyel hcrocesante，ymOrales，queParaellosdederivarondeese hecho，enlascuantiasespeci範cadasenelmismolibelo． 2．　Pararespaldardichas stLPlicas，losgestores dela COntrOVerSia adujeronlos hechos que a continuaci6n se reSumen： 2．1．La citada victima，e116de septiembre de2006， Cumdo pretendia alcanzar unos cocos，Paralo que u皿iz6 una vara que tenia enla punta un gmcho，reCibi6una descargaelectrica，queleprovoc6lamuerte． 2．2．La palmera enla que se encontraban dichos 紅utos，“1調Cta COntaCtO diTeCtO COn elcαble delaluzr，debido a queesteseencontrabaa“escasosmet7℃Sde ssuelop．5msr，eS 2 研え Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 decir，やOrdebqiodelaalturaes垂拙Iada”，Simaci6nque，deun lado，Seinめm6　ala empresa demandada en varias ocasiones，Sinquehicieranadaalrespecto；y，deotro，fuela causaexclusivadelaccidente． 2．3．Las　徹れeas de alto uoltqie briTna7ias）deben estar a una auura de nueue pI Tnet7DS ylas secundarias de siete（7J metTIOSち∴nomas que．旬eron∴uioladas por la　固nprleSa ELECm捌CADORADELACOSmA融NmCAS．A．ESFiDISTRITD CdRDOBAの． 2．4．Lacompaherapemmente，loshijosylospadres del sehor Esteban deJestLS Avila Martinez dependian econ6micamente de el，qulen Se desempehaba como moto taxista y devengaba館iario ent7e＄25．000．00g＄30．000．00”， recursosconlosqueatendiaelsostenimientodeaquellos． 2．5．Los accionantes，en general，Su範．eron unaやTICtn pena”，POrlaperdidadesuserquerido・ 3．　EIJuzgado Primero Civil del Circuito de Cerete， admiti6lademandaconautode15demarzode2008（n：52， cd．1），que nOt並C6por aviso ala accionada，Seghn dan cuentadeellolosdocumentosquemmtmenlosfbHos57a 64delcuademopnncipal． 4．　La convocada，en tiempo，COnteSt6　el・libelo introductorio，eSCritoenelqueseopusoasuspretensiones， SePrOnunCiddedistintammerasobreloshechosalegadosy rbmmld las excepc10neS de merito que denomin6 Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 “Ro脚ODEかNBXOcAUSALPOREかHEcHORR0㍍00 HECHO　馴ら∴LA∴1吹洲耽研，　捌BRAαdN∴∴D四 RESPO脚D DB LA E舶PRESA E脇C録ROCOSHA但OY ELEC組R脚RES．A．B．S．PlEN助SHⅧBS録RqPORF棚RRZA 舶AyOR？，aRo脚O DELNBXO cAUSALPoR助HBcHO DE∴！明V∴重電腺鵬ERO？∴硯膿鳩糊腸A BS棚αeN DE∴LAS PRE醐ES D四十LA」明朗ほANDA〝e“Ⅱ‘Ec原動棚田かAD ENLA cAUSA DE LOS捌ANnAN肥S O腸LA棚LEち　LA DOC棚　Y LA J脚R棚A E糊U脇N Co〟O pOSのBLES LMn勘はMzADOS，　CoN榔B AL∴」剛毅沸堰けO BS組ARかBc劇DOmRAmS脆劇洲BS棚棚OS当Hs．66a 74，Cd．1）． 5・　Por separado（ns．l y　2，Cd．2），PrOPuSOla excepc10n PreVia que slgnO COmO”NO DEMoS賃RAR∴LA cAL劇DADCONLAQぴBACT耽‖ademandantecREGoR64m虚S nAZmLAHERmiNZlBZ”，anOmaliaque se tuvo por saneada medimteautode122deocmbrede2008（H．81，Cd．1）． 6・　En cump血niento del Acuerdo No．PSAAl1－8705 de128　de septiembre de　2011，eXPedido porla Sala Administrativa del ConseJO Superior delaJudicatura，el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cerete avoc6　el COnOCimientodelpresenteasunto（autode112deoctubrede 2011；血．182，Cd．1）． 7．　Agotado el tramite dela pmerainstancia，la PreCitadaohcinalepuso丘nconsentenciade130demayode 2012，enlaquedeclar6竿プTObadalae櫛ePCi6ndeTneritollamada porla deTnandada ROMPZMZENTlD DEL，NEXO CAUSAL POR EL， HECHOPROPOOHECHODELA14cm4A，”，neg61atotalidadde 4 Mと Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 las pretensionesincoadas，absolvi6　ala demahdada y COnden6encostasalosactores（ns．193a205，Cd．1）． 8．　Apeladodichofalloporlosaccionmtes，elTribunal Superior de Monteria，SalaCivil－FaLm鵬a－Laboral，en Su SentenCia，quedatade118dediciembrede2012（ns．12a46， Cd．4），lorevoc6y，enremPlazodelmismo，reSOIvi6： DeclararやueenelpTleSenteCaSOeX：iStidcompensacidnde cuをas ent，ela utdiTna Esteban deJesasAuila Mdrt読egyla e77tPTeSaaCCionadq，pOrloαalsecondenaaestatutimaali）agOde un quaniulnindemnizato710　equzzJalente a150％　y se declara p7℃badapaTICialTnentelaexcq）Ci6nde7℃T74刀Tnientodelnexocausal porelhechop7PpWOhechodelaz）idiTnaprPpueStapOrelentidad demandada，，． Desestimar los restantes mecanismos defensivos aducidosporlaconvocada． CondenaraestaalosslgulenteSPagOS： Por concepto delucro cesante：Para GregoriaInes PadillaHemandez，＄91．800．000．00，ParaKathyMelisaAvila Sotelo，＄9．451．875．00，ParaJhonatmJose Avila Sotelo， ＄10．121．250．00　y Para Mariangel Avila Padilla， ＄15．093．750．00． Por concepto de pe卿uicios morales，ParaCadauno de losatrasnombrados，aSicomoparaJoseE血ainAvilaGuerra Radicacidnn．023162－31－03－002－2008－00030－01 yAmoliMartinezdeAl血a，＄20．000．000．00；yParaCadauno delosrestantesactores，＄10．000．000．00． Negarlacondenaporconceptodedahoemergente・ Abstenersedeimponercostas，enambasinstancias． ELFALbOIMPUGNADo Losargumentosmndamentalesenlosqueeladquem SOPOrt61asdecisionesqueadopt6，meronlosslguientes： 1・　La conducci6n de energla electrica es una actividadpeligrosa． 2．　Enlos casos deresponsabmdadcivHderivadade esalabor，laculpasepresumey，POrende，SuPrOSPeridad exlgela comprobaci6n，POrParte delactor，dnicamente del daho y del nexo causal entrela reftrida actividad y este resultado． 3．　A su tumo，al accionado，Para eXOnerarSe，le COrreSPOnde acreditar”laexistenciadeuncasojbTmit0，．位erZa mayoTi Cu互）a eXCltsiua dela uittima olainterZJenClbn∴de un te7℃eγ0〝． 4．　Deldictamenpericialpracticadoenelcursodelo actuadoydelostestimoniosrendidosporlos sehores EMa RosaOquendoLdpez，TeresadelCarmenPerezVega，Carmen Susma Hemまndez Urango，Jose Luis Femまndez Fumieles， 6 ／噂 Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 JoseMiguelGarcesPerezyJoseDavidPacheco，SeeXtraCtm dosconclusiones： 4．1．Quenosedemostr6queloscablesdecondLcci6n electricaquehacimcontactoconlapalmaenlaque？Per61a Victima，Se hallaban a una distancia vertical menor dela reglamentaria． 4．2．Yque siseacredit6萄uelaaccionadaoTniti6hace71e TnanteniTnientO a dichos cables”，los cuales“se encontTaban eれ mαlestqdo〝． 5．　Asilascosas，eSfactibleaseverar： En consecueTtClq，y teniendo claridad enlo e准親eStO pleCedentemente，yenlodicfwporlostestゆOS，Sede箪）Tlende queelaccidenteenelquepeTdidlauidaelse充OrEstebande ．hsthsAuilaMdrttneろSep7℃dt40engmnTnedida，talycoTnO lloise充aldlaaquo，pOrlairTPTudenciadelap712piautdiTnal，i qmensincoTuarCOnlosTneCanisTnOSdep7℃teCCi6nadecuados procedi6attunbarunOSCOCOS，COnuna UaralaTgaquetenid unganchodemem），tOCandodejbrTnaiIγPrudenteloscables， SiれtenerenCueTttaaqufeIalfuraseencontrabanlosmismos， y bien Sea Sin pe7℃ataTSe u OTnitiendo que estos hactan COntaCtO COれIas ramas del drboL pues sin su actuar 177Pmdeltte，el accidente no seIubiera p7℃ducido・IセnO taTnbieninCidi6　en el suceso，el actuar pasiuo dela accionada，qWenOTnitid hacerねmanteltimientO alos cables de eneTgta electlicaタpeSe alos constantesllamados dela COmunidad，COmO Seねald en jbrlna eI昨ticala prueba testiTnOniaL pues dichos cables hacian∞ntaCtO∞nlas ramas delpalo de coco，lo cualse obserua tambien enlas jbtos qportadas alpIDCeSO，einClusola testigo EIuia Rosa OquendoLqpeろSe舟alequedichoscablesestabanpelados，lo CualnOeSpeTmitido． Radicacidnn．o23162－31－03－002－2008－00030－01 Ibrtanto，Se desp7℃ndeque sila accionada hubie7e hecho mantenimientoadichoscablesysiestosnohubienCmhecho COntaCtO COnlas ramas deldrboL elaccidente ta77POCO Se hubieseprOducido，pOrlocualseobserz）aqueenelp7eSente CaSO，6％isteunacuをaconcume1位eent7elauiCtiTnat，Iquiense expusoirγPmdeTueTnente al7jesgol，l y（…）la accionadal，］ quzentieneasucαrgOelqerciciodeunaactizJidadpeligllOSq， COlnOeSlaconducci6ndeeltelgtaelectrica，（…）． 6・　Remerzanlos anteriores planteamientos，los raciociniosquelaCortehizoenelfallode118deseptiembre de2009，queelTribunalreprod可OaeSPaCio． 7・　Por conslgulente）〝elquaれtumindemni2atOrioporel Cual hab桓i que　∞ndenar a Elect7℃COSta S．A．E．S．P，fwy Electricalibe S・A・E・S・P，eS de un　50％，pueS en e SSuCeSO depTeCado．旬edeteminalttetantOlaconductadelauidima，queSe e准mSOIInPTudentelnente al7tesgo，al tuTnbar unos co∞S，Sin medidasdep7℃teCCidIr，COmOlaconductadelaaccionadal，lquien OTnitidhacerlelnantenimientOaloscαblesgl13desdeene7gian・ 8・　Enlo atinente conlos perJuicios reclamados，Se encuentra： 8．1．Eldahoemergentenosedemostr6． 8．2．Tiene derecho allucro cesante，la demandante GregoriaInes Padilla Hem含ndez，COmO qulera que COnlas declaraciones de Teresa del Carmen Perez Vega，Carmen SusmaHem呑ndezUrango，JhonJairo PadillaHemまndezy Julio Cesar Urmgo Berrocal，COmPrOb6　que erala 8 128 Radicaci6nn．o23162－31－03－002－2008－00030－01 COmPafierapemanentedeldifuntoyquedesuuni6nnaci6 1anienorMarimgelAvilaPadilla． 8．3．Elrubro anterior，nO debe concederseenぬvorde losprogenitoresdelocciso，eSPOSOSJoseE血ainAvilaGuerra y AmoliMaltinez de Avila，PueStO que en elproceso se estableci6que elprmerolaborabaen笹tmdecer”yque，POr ende，PerCibiarecursosproplOS，POrloqueesfa・Ctiblepensar queelvelabaporelsostenimientodelosdos，COmPrObaci6n que desvirma su dependencia econdmica de Esteban de Jestls． 8．4．TampocohaylugaraproveercondenaalgLmaPOr el referidoiCOnCePt0－lucro cesante－en fiⅣOr delos ocho hemmos dela victima，PueS COnlos mgresos que esta PerCibia，　mal podria pensarse que los ayudaba econ6micamente． 8．5．Se demostrd que elingreso diario promedio del occiso erade＄30．000．00，eS decir，＄900．000．00menSuales． Deducidaunasumaequivalentea125％paragastosproplOS （＄225．000．00）el saldo debe repartirse　50％　p紬ala compaherapemmente（＄337．500．00）y50％parasus tres h的SKattyMelisaAvilaSotelo，JhonatanJoseAvilaSoteloy Mariangel Avila Padma，COrreSPOndiendo a cada uno ＄112．500．00．Teniendo en cuentala vida probable dela Victimayeltiempoquefaltabaalos坤OSParanegaralos25 ahos，SeeStableceelmontodellucrocesmte．Lacondenaa la demandada seimpondra s6lo por e150％，debido al rtndmenodelacompensaci6ndecJpasatr岳sadmitido・ Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 8．6．Siguiend01aspautasJunSPrudenciales，eSdelcaso 筒arenlasumade＄40．000．000．00，lospeIjuiciosmoralesa quetienenderecholacompaherapemanente，los坤osylos Padresdelavictima；yen＄20．000．000．00，SuShemanos．La indemnizaci6nselimitaraalamitaddeesosvalores，POrla mismaraz6natrasesgImida． LoSRECURSOSDECASACIoN Ambas partes cuestionaron el fa110　de segunda instmcia．Enloslibelos presentados para sustentarlas impugnaciones，SuS autOreS fbmularon un tLnico cargo， SOPOrtadoenlacausalprmeradelarticulo368delC6digode ProcedimientoCivil．LaCorte，POrlasrazonesqueindicarまen SumOmentO，losestudiarまco呵untamente． DEMANDADELOSACTORES CARGOUNICO Como ya se registrd，COn reSPaldo en el antedicho motivo de casaci6n，Se rePrOCh6al fallo del ad quemla Violaci6nindirecta de articulo2357delC6digo Civil，COmO COnSeCuenCiade error de hecho enlaponderaci6n que esa autoridadhizodelapruebatestimonial，eldictamenpericial yla demanda，yerrOS quela cond可eron a colegir， equlVOCadamente，que el accidenteinvestigado se prod可o POrelcomportmientoimprudentedelaproplaVic血na． Endesanollodelaacusaci6n，SuautOreXPlic6： 10 四 Radicaci6nn．o23162－31－03－002－2008－00030－01 1．　Sobrelapruebatestimonial： 1．1．Ladeponente EIviaRosaOquendo L6pez，VerSi6n quecoment6yreprod可oenloqueestimdnecesmo，nunCa d竜0℃uelazJtttiTnahubiesetocadoloscables仁．）conlaz）araCOTnO COnerTVrTnan折estoTeZalasentenCiai17歯ugnada”． EITribunal，enrelaci6nconestaprueba，nOVioque叩a CauSa adecuada，印Ciente，eX；CuSiz）a y t2nica del accidente de elect71，CuCidn、旬eelquelapalTnera（…）estabaelect7萌Cadaacausa de estarlos cables coltductores dela eTte7gla pelados y en COntaCtO”con ella，Situaci6n que se deriv6delaで畑itade仁．） Tnantenimiento”delasredes，Omisi6n，deunlado，desconocida POrla victima，lo que suglere que Su COnducta“TtO tuZ）Ola lnenOriI房reTtCia en elaccidente”，y，de otro，、advertida ala demandada con antelaci6n，Sin que hiciera nada para COrregirla． 1．2．Previo anまIisis del contenido dela declaracidn rendida porla sehora Teresa del Carmen Perez Vega，el CenSOraCOt6queellanocontiene伍ingunaT＊rencia”sobre℃l COntaCtOdirectocoltloscables”porpartedelavictima． 1．3．En el caso del testimonio de Cmen Susana Hemまndez Urmgo，elimpugnante destacd que tampoco infbm6　dela reftrida circunstancia，争ero slii dela preexistenCia，CuandomenosdedosTneSeSanteSdelaccidente，de lospeligTlDSdeelectTOCuCi6れ”・ 11 Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 1．4．Delos relatos o血ecidos porJose Luis Femandez Fumieles，JhonJairoPadillaHemandez，JulioCesarUrmgo BemOCal）JoseMiguelGarcesyJoseDavidPachecoNegrete， advirti6que no meron等estigospreSenCiales”delaccidentey queseenterarondesuocurrencla，POrCOmentariosqueles hicieron．Enrelaci6nconlosdospnmeros，ahadi6queellos re血●ieron quelos cables de conduccidn electrica hacian COntaCtO COnlapalmay que，COn anterioridad，Se PuSO de PreSenteeSamOmaliaalaempresaaccionada，Paraquela COmglera・ 2．　Enrelaci6nconlaerradaapreciaci6ndeldictamen Pericial，el recurrente asever6qlle el Tribunallo“ce7℃end gねZ）elnente”，PueSalconchirquelavictimatoc6loscablesde altatensi6nexistentesenellugardelaccidente，PaS6Poralto la distancia que mediaba entre esalinea de conduccidn electricaylapalmamisma，registradaenlaexperticia，que POrSisoladenotabalaabsolutaimposibmdaddequedicho COntaCtOSehubierepresentado． 3．　Respecto dela denciente valoraci6n dellibelo introductorio，rePrOd可oelhechoprlmerO，enelqueseindic6 querue umomentOdeddarlauarajuntOalapallnera”quela Victimarecibi6ladescargaelectrica，relatoqueensentirdel CenSOr descubre queleIn el contejCtO dela demandal，Ilo Sehaladocomocausadetenninantedelaccidenteno［fuellaaltum deloscablesconducto陀SdeeneTglaSinoelcolttaCtOCOnIapalTna 佃0ntralacualreCOSt6laua71aI eneTgi21adaacausadelas z）arias jbrlnaS deincumplimiento dela obligaci6n de gua7da delos 12 準互 Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 Cables”，Plmteamiento reiterado enlos hechos segundo y terceroyque，eneSenCla，fuedesconocidoporelThbunal． 4．　En de血litiva，elcensor expreso que pretendia“la CaSaCi6n paTICial dela sentenCiainpugnadq，en CuantOll con UiolaciendelArt．2357delC．C．，dispusolacoIγPenSaCiendecuをaS emETlela zktiTnaEsteban de、hst2SAzJilaMtu窃ne診王Ila e7TPTeSα accionadaylaconsecuente TlddLCCidndelaindemnizacidn↓delos acto7℃Sガ． DEMANDADELAACCIONADA CARGoUNICO Enla　6rbita dela causal pnmera de casaci6n，Se denunci6quela sentencia del Tribunal esindirectamente Violatoria，POr aPlicaci6nindebida，delos articulosl491， 1613，1614，2341，2342y2356delC6digoCivil；y，POr細ta deaplicaci6n，delosar缶culos1616y2341delamismaobra， acomo consecuencia de euidenteS eriDlでS de hecho en∴la qpTleCiaci6n o匂etiua y Tnaterial de uarioslnedios de pmeba Obmntesenelp7℃CeSO”． En desarrollo dela acusaci6n，Su PrOPOnente，en ，reSumen，eXPuSO： 1．　No estar de acuerdo conla conclusi6n del ad quem，relativa a que el accidente de que se trata fue PrOVOCado，enParte，270runaSIPueSta．佃ItadeTnanteniTniento deloscables”de conducci6n electricaexistentes en elmgar donde tuvo ocurrencia el mismo，tOda vez que，en Su 13 ir臨画 Radicaci6nn．o23162－31－03－002－2008－00030－01 COnCePtO，elverdaderoyunlCOm6vHparaqueseprod可erael eventodahoso，me〝laconductadelap7tu：naZJidima，queen言un acto de extTemairγPTudencia decidi6bqiar unos cocos de una palTnem enplena utaptmica，COn una uama bastantela7ga que te高批mganChometdlicoensupunta，OIz）idando佃OTnOloTeCOnOCe elprQPio mLmnaUIa presencia delos cables，tOCdndolos por descuidoガ． 2・　Esain鳥rencia del sentenciador de segLmda instmcia，℃s consecuencia de haber ce7℃enado elalcance de Uarios medios deplueba佃17℃r de hechopor ce7℃enaTniento de prueba）〝，desatinoquesustent6comopasaareftrirse： 2・1・Tr勾o a colaci6nla declaraci6n rendida porla SehoraEMaRosaOquendoL6pezyprecis6queellaやeclam enindicarqueeloccisoconociadelpeligllDyquefseleoIz）id6，que podtatocarlos cablesconIa zJam metdlicaqueestabausandoの・ Advirti6que争a調elT塙bunaletlo．旬eqpeれaSunadelascausas del accidente，Cuandolo cierto es que con eSta declaTaCi6n se delueStm enjbnnajをhaciente que con．TnantenimientO O Sin el mismo，la utCtima T棚biese tocadolos cables y．佃Ilecidopor el Choqueelecfricoqueconellosegenera∴ Destac6quela deponenteindic617ue Cuando‘uenia el COCO’lazhdiTna匂art6laz）am’ylaleCOStbenlapalma，mOmentO enel00alseprOduboIelcontactoconelcableadoysegenelやIel Choqueelec誼co．So7prendequepeseaquee TmbunalobserU6esta prObanZa，lehayaTeStadoalcancedemostratizJOyhayace1℃enado Su ZJe胸ademsign折CaCi6れ，desconociendosequeconestapTueba Se delnueStra elgTado de descuido delocciso，que，旬ela tlnica CauSadelaelectrOCuCibnガ． 14 但 Radicaci6nn．o23162－31－03－002－2008－00030－01 2．2．Deigualmodo，memOrdeltestimoniodeTeresadel CarmenPerezVega，enrelaci6nconelcualenfatiz6quedeel Seinherelavisib址dadquetenimloscableselectricosenel lugar del accidente y de su proximidad conla palmera， Circunstancias que d句an al descubiertola marcada imprudenciarconlaqueprocedi6elsefiorAvilaMartmez． 2．3．Con apoyo en la versi6n Juramentada Suministrada por Carmen Susana Hemandez Urahgo，el CenSOr reSaltd quela vara udIizada por el difunto era bastantelargayquemuypocaimportancialedioeladquem a esta circunstmcla，Cuando ella acredita萄ue elriesgo de tocar仁．）loscablesdeenefgiaeramdsqueezJidente”・ 2．4．En cumto hace aJhonJairo PadillaHemまndez， elrecurrente expresd que pese atratarse de un testigo de Oidas，el℃njbma claraindic16］quela Tnue7te仁・）seprodt40 prleCisaTnente pOrla conducta mprudente dela zJidiTna；al acel℃a7℃e pelignOSalneltte al cableado con una uallα　COn terminacionesenmetalガ． 2・5・Sobrelas fbtograHas que aparecen en el無血025 delcuademo pmcipal，ded可01a comprobaci6n deのarias dTunStallCiasquenofLe7℃ntenidαSenCuentapOrelseTttenCiador desegundainstanCiq，aSabe7∵砂quelapalTnerateniaunaauuTa considerable，raZ6nporlacualeloccisoum2；6unaUarabastante laTga”，COmPOrtZmiento“queagrazJGelriesgoasumidoatdecidir ace7℃a7℃ealcableado”；y笹りqueloscablesnoestlabm）unidosni entTeTneZClados conla palTnera，pOrlo cual el coTltaCtO COn el cableadojtleeZ）identeTnentepOrundes00idodelazJittima”・ 15 Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 2．6．Recabd que en elinめrme dela PoliciaJudicial， rendido elmismo diadelaccidente（ns．33y34，Cd．1），Se dd6constanciaquelaesposa delavictima“Tnan昨St6que 十・）conlauamparc自Eumbarlotocblaltneadealtatensi6ny estelleCibi6una desca7ga electrica’”，elemento dejuicio que nomeapreciadoporeladqueTn． 3・　Contalbase，elcasacionista，luego deinsis血en quelatlnicacausadellamentablesucesomelaimprudencia delse充orEstebandeJestisAvilaMar缶nez，llam6laatenci6n en que para el Tribunal∴d訪sti∴una stや批eSta．佃Ita de mantenimientodelai†折りestTuChuaporpartedeEleciricaribe，Sin mencionarenq匹eCOnSistiddichaoTmS70均eSdeci7lenIasentencia nosediceporningt2nladocudl．旬elar儲）araCidn，mantenimiento， Tq的ccidn ointeruenci6n quela demαndada deib de reali2ar y COnt71buydalacausaci6ndelda充0〝． 4．　Adelmte subray6　que“伽r ello，la．佃tta de TnanteniTniento como causa concurTente deldaho，eSjhto dela imagmaCi6ndel棚btmαlガ． 5・　Para teminar，　el impugnante ad可0　1a trascendenciadelyemOCOmetidoporeljuzgadordeinstancia y explic6C6mo el ocasion6el quebranto delas nomas SuStmCialesindicadasenelcargo． 6・　AIcierre，SOlicit6cas紺IasentenciadelTribunaly quesecon血meelfallodepmerainstancia． 16 ‾lL的 Radicaci6nn．o23162－31－03－002－2008－00030－01 CONSIDERACIOⅣES 1．　EI Tribunal coligid que el accidente en．el que perdidlavidaelsehorEstebmdeJesdsAl血aMartinez，me COnSeCuenCiatmto de su procederimprudente，PueStO que SeeXPuSOaLriesgo，tOdavezque sinmedidasdeprotecci6n id6neasyconayudadeunav紬alargaqueteniaenla、Punta un gancho met乱ico，Pretendi6b勾ar de una palmera sus frutos，笥ocando dejbTmaiTlやTudentelos cables”；COmO dela actitudomisivadelademandada，entmtOqueadvertidadel malestado de esas redesy de que hacian contacto conla Planta，nOleshizomantenimiento，nicorrigi6taldefecto，de modo quelapalmeramanteniaelectriHcada，lo que explica quecumd01avictimacoloc61avarasobreella，SePrOd可ola descargaelec血ca． Ese entendimientodelo ocurrido，Pemitid aladqueTn aseverarlaconcurrenciadeculpasentrelavictimaylaaqul accionadayestablecerqueel均uαntuTnindemlti2iatOrio〝debia reducirseenun50％． 2．　Enlos cargos propuestos en casaci6n，las partes controvirtieronlaresponsabmdadqueacadaunalesaslgnO el Thbunal y，adicionalmente，Plmtearon quela causa exchsivadelsucesodahosofueelcomport石mientoasumido POrla contraria・En virtud de ello，eS血naron erradala POnderaci6n que esa Corporaci6n hizo delas pruebas del PrOCeSO・ 17 Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 Lainterdependencia de esos argumentos yla Circunstancia de quela veri宜cacidn delos yerros facticos atribuidosaladqueTnPOrlosrecurrentes，eXlgeunmismo examendelaspruebas，SOnlosfactoresquedeteminanla COrUunCi6ndelasdosacusaciones，aeftctodede血nirlas． 3・　En cumto hace alaccidente mismo，laspruebas recaudasenelcursodeloactuadoindicmloslguiente： 3・1・LatLnicatestigoquepresenci6suocurrencia，me lasehoraEMaRosaOquendoL6pez，declaracidnque，enlo Pertinente，eSdelsiguientetenor（ns．97y98，Cd．1）： PREGUNmDO：Mdn折este aldespacho siusted conocelos motizJOSOloshechosenllosiqueelsehorEstebandeLTest2s AmaMdrttnezpeTdi6lauida．CONTESfOelpe7di6lauida poTque（…）entTt5atumbarunOSCOCOSyCuandozJeniaelcoco l帥qparWlauaTaylarecost6lauaraenlapalTnaylapalTna hacta cortO pOTT匹e eSOS alamb7eS eStaban pelados ahi． PREGUNTADO：Tnan折este aldespacho silapallne調1，Iesa que usted dice que hacta coTttaCtO COnlos alamb7eS q叫e COnducen Ia electricidadl，］hacta contacto para que（．．．） p7℃d叫eTaelcortociTWito・CONTESTO：pOrquehaclilatieInPO queestabanesosalamb7eSCO的adosysienpTleSellamabala atencibn que uinieTtm a Uerlos alaTnbTeS que eStaban CO的adosyq叫eeStabanpegadosalapalma．PREGUNTIADO： man折este aldespachosiestos alaTnbrleSqueCOnductanla ene増ia se encuentmn porfJem dela ed折caclbn∴doltde OCurri6el hecho（…）・CONTEST10：eStaban q旬era porque estabanpegandoalalineadelapallnemy Z）ariospuercos que pasaban∴lolsl pateaban．（．．．）．PREGUNTADO：en neSpueStaS anteriores usted7℃aliz6una naTmCi6n∴delos hechosdescribiendolajt）rlnaCOmO．佃Ileci6else充OrEsteban deLhsz2S・Mdn的stealdespacTwsiustedpTeSeれCi6enjbTma pe7℃OnalydiIeCtaelT511doaccidenteosiporelcontmrio ObtuuodichaiItfbrmaci6natrauesdeuntercero．CONTESTO： 18 1qS Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 yolouicuαndolotirblaltTteaylocoglelDnylolleuarOnen una mOtO para el hospital．PREGUNTADO：Tnan折estele al despacho silo sabe sielse加r Esteban deJeszis Auila conociasobrelaexistenciadelcontactoquehabtdlehtTelaS 形desdeelteIglaylapalTnaenlaqueseeltCOnt7mbabqiando elcoco．CONTBSTO：Stil（…〉enelmoTnentOCOTnOqueaelsele oIuid6ylotiTbpamatrds．I郎nOpenSabaquehabiacorto． PREGUNTADO：man折este al despacho・qPrCuimadaTnente quleItanla7gaerala zJaraCOnla queelse充OrEstebande JesasrealizabalaTnaniobradebqiarelcoco．CONTESTO：era unapalancaytenidunauaritadehie1TVCOltlaquebqiabael COCO，eraunapalancadeesasdecanoa，nOSeellaTgO1 3．2．Losotrosdeclarantes，aludieronalreferidosuceso aSl： a）　TeresadelCarmenPerezVegarelat6que”ellugar delaTnueree．旬eahienlasededelSENA，［eIl．旬eaaねanmrunos COCOSCOnunaUaralaTgaquealcanzabadondeestabanloscocos， tentaunganc舶0IperOeSapaTteahtdoltdeestabanlaspaTledes estaban b擁tas，eStaban colgadas y hacIiIalnI coTuaCtO，COnla palTnadecoco．AhtnadiesabtaquefmcIiiacontacto，nadieこabta1，l l帥SefJeignortmte・Vtzriasueceslehabidnauisadoaelect7℃∞Sta quehastaechabachiSpaSdecarLdelaesoahtynoibanauereso れunCa，eSOqueeradelSENA〝． AI ser preguntada sobre si presenci6　el accidente， PreCis6：Yt）Cuandoot．旬eelgritoysaltco771endo，Cuandollegue yalosacabandealldydectaTnOSqueeStabauiuopel10rueUau・ Frente aJ言hterrogante de”sielse充OrEstebαn deJesz2s conoctasobrelaexistenciadelcontactoent7℃lamatadepalTnay las7℃desdeconducci6ndeene7gta〝，reSPOndi6”noI，】nadiesabta nada de eso，SIiI se ueianlasltneas co的adas bastantq Sil帥 19 l　‘ Radicaci6n n．o23162－31－03－002－2008－00030－01 hubiese sabido quelaslineaS eStaban colgadaspor elcoco nO hubiesecogidoesauara当ns．99yllO，Cd．1）． Aclar6que al momento del hecho，nO habia nlngun Obstまculo queimpidieravisualizarlaslineas de conduccidn de energlay que nO Sabe cualerala extensi6n delavara， POrquenOlavio． b）　CamenSusanaHemandezUrmgomanifest6que 匂OlouicuαndoaIel‖osacabanenunaTnOtO，yaeStabamuerto Cuandoeso，elestabaalcanzandouncococuandolaz）allα，leco7Tib laco7五entecuandoaellotirayCaye．SIi，IhactiIaratoyoTnehabta p7eSentadoalaelectr折CadoTnapOnerunaSqueiaspoTq匹elaTnaya de dondeestabaelposte tenlilauna hierbitaylapuelCade Tni CaSa eStabacomiendo recostαda ahiyla mat6，gayO Tne habia qudadoqueastcoTnOhabtamatadolapueTCapOdiamataraun niho，eSO．旬edosTneSeSanteSdelaTnuertedeEsteban，OtraCOSq， elalamb舵eSparaqueeSteteSO（Sic）ynOCOTnOunahaTnaCal，ilne gusta7ねquefLeran a aUerkTuareSO，puedepasarot7℃CaSO COn tantosnihosquepasanahi∵ Posteriomente se五ald，quela vara utilizada porla Vic血naera“la7gal，lperonosedecu固ntosTnetrOS，perOerauna ZJaralaguliIsiTna当ns．101ylO2，Cd．1）． C）　A su tumo，Jose Luis FernandezFumieles narr6 que”eso．旬e unαdesgracia anunciada poTque Cuando ahi se hadila un caInpeOnatO y Cuando hactila nuLCha brisapegaba el Chispo2aSO（Sic）ysetentaunoqueaTnOrTillar（sic）alaotralaice7m poTqueeSOempeZabaabrisarypegabaloschispozasolsI（Sic）eso esenelbaT五024demayodondeq叫edaFundeceroelSENA，m固S 20 優 Radicaci6nn．o23162－31－03－002－2008－00030－01 aldeilantitoquedalacanc舶adoれdejuegan．旬tbol．EsedidtbaTnOS atLnpartiditoycuαndo hacIiia muchabrisahabtaelcontactode las palmeras de coco conIaslineas．SellaTn6　dos ueces　α ElectrocostaparaeSeCaSOySie77PllelesdectanquelesTnandaban lacuadrillaynucallegabaTl enunaOCaSi6npas6elz）e妬mlo，Sele irt nm6y nos not昨Cα110nque tenialnOSquellaTnaraBleciれcaribe para que elloisI autori2：aran ela17egloI，iporq匹e aSidirectamente ellotsllWpOdian．Enunaocasi6nllaTneyOylasonraS UeCeSC7eO que、旬e una se充0m que un altiTnalsele elect7℃Cutd y ellajiLe pelSOnalTnente，pe7trnOTeCuerdoelTtOTnbTe．ATnimepaγeCequeel peligllOeSinlniTteTttel，ipollueahtquedalmhogarilt佃ntilahoritay esaslineaS eStdn tguales，ddaronlas TnisTnaSlineas sololas e77Patalのny eSO eStd mug同時Oya．YbsolaTnente meenteTt；del COmentario que dicela geTue del accidenteI，lporque yo no Tne encontrabaenesesitiQ，SeCOTnentaqueSeelect7℃Cutdtumbando unOSCOCOS”（ns．103ylO4，Cd．1）． d）JhonJairo Padilla Hemandez observ6　quel帥 T7uri6electroputadoahienelbaTTio24deTnayOen阜ndeceltleIl estabatuTnbandounoscocosyahiseleuinoladesca噌aelectrica porlapαlmaquehizocontactoconloscablesIenelTnOTneTttitoyno estaba，yOlleguealmtico．SIi，iahiauれaSeねoraseleelect7℃Cutd unapue7℃a，SieT7PTlellaTnabanoibanyntmcαiban・aarreglarel probleTnadeloscables当H．103，Cd・1〉・ e）JulioCesarUrmgoBerrocalexpres6quelyloenel TnOmeniozJeniadelcentroparaelbarriocuandomecoTnentarOnyui quelolleuαbanenunaTnOtOpamelhospitくれmecoTnentaWOn rue habiaγeCibido wna desca7ga electlica，los hechos ocul五e7て乃rt en Fundece71elseenCOntrabaconelpqpdl，lsegt2nlelltuTnbduncocoy lapalmahacI的COntaCtOCOTtlalinea当ns・109yllO，Cd・1）・ 21 l Radicaci6nn．o23162－31－03－002－2008－00030－01 fI Por su parte，Jose MiguelGarces Perezinfbm6 que t／OeSedidestabaa7－7eglandounamotoahienlnicasacomo go sog uednO de a癌g uenねe＝旬O deld狗加0LI u庇ma視aれI gritandoque alpqpale habiadado algo，yOSaltcomiendo a z）er quleipasabacuandollegulellotenidelp呼）dsostenidoent肥Ias plemaS，yOSalicorriendoylediieuaTnOSalleuarloalhospitaly“lo Ca7gue COn elpqpd，llamamos aun muchacho enuna TnOtOylo TnOnta7℃nenlamotoycuandoyoTneSuboconelenIamoto，摩Il ．佃IleciO，．佃Ilecidelm朋Chacho・Esoocurri6enelbanio24demayb dondeeraFtLndecer・YbcuandollegueloquezJifLequelapalma estababotandochispitasconelcable，yOloau肋iepoTqueel極ibde el．旬eaauおame〝． Adelmte punmalizd quelelsapalma todo eltiempo se TnantentaChaTnuSOadal，Icuandopegababrisahacidcontacto当ns． lllyl12，Cd．1）． 3・3．Lainspecci6njudicialpracticadae15deftbrerode 2010enellugardeloshechos，“ba7五024deMdyoenlacalle9a COnCarTIEm28？de Cerete，C6rdoba，dio cuenta de quellIa palTnadecocomeltCionadaenlademandaeilustradaenlasjt）tOS anexas alp7℃CeSO nO eX：iste hoy en did，pueS donde estaba plantadaseobserualaed昨CaCi6nnuezJaHogarAgnPadoSuehl0is de Amort conc7℃tamentelaparte delinnueble donde estanlos JuegOS diddcticos．TtZTnbien Se Obseruaportodo elcostado dela malla eslabonada delos dosinnuebles antes TnenCionados y paralelaalacarnellα28lapostel嶋a（Sic）yloscablesdeltendido electTico，tantOloIsldemediacoTnOlosdebqiatensien，queSOnlos mismosqueseobseruanenIasjbtos”yareferidas（ns．93y94， Cd．1）． 22 陀墓 Radicacidnn．023162－31－03－002－2008－00030－01 3．4．Eneldictamenpericial（ns．116al19，Cd．1），Su autor，COn base enlas rbtograHas quelos demandantes aportaron con elescritointroductorio y enla observaci6n VeriHcadaenlainspeccidnjudicial，COnCePtu6，enreSumen， loslguiente： a）　Ladistmciaentrelabasedelapalmayelpunto dondeseiniciansusramas，eSde”8metTlDSqPllD高TnadaTnente〝． b）　EIcabledemediatensi6n（13・2kv）seencuentraa una altura de8metros y，POrlo tanto，CumPlela noma tecnica correspondiente（RETIE），que　申a como medida minima5．6metros． C）　La“distanciahorizontaldondeseeTtCOntrabalapalTna decocoeradeqpmriTnadaTnente4metrOSCOnTleSpeCtOalabasel，i enlasram折cacioneSeXisttaultadistanciade21mietos1，lsegzhnla noTmaladistanciaTntTtiTnadeseguridadesde2・31mIetTOS”・ d）　El”estadoactualdelaslineasdelnediatensiGnque aliTnentanelmmalestdndete7わradaspTeSentan7uChosempates en su TleC077idq，taTnbien algunos trayectos estdn que sepa7ten， tTtZyIendoI coTnO COnSeCuenCia riesgos paralas personas que tranSitance7℃adelsectorM． e〉　El”maTueniTnientOpreUentiz）0［，icont7℃lyuigilancia”del cableadoelectrico qcorlでSpOndediIeCtaTnentealQPeradordered dedistribuci6nloca硯enestecaso1，1laenplleSaELECm犯ARIBE S．A．E．S．Pl，I siempTe y Cuando se encuentle en UidsptZblicas1，］ 23 Radicaci6nn．o23162－31－03－002－2008－00030－01 COTnO en eSte CaSOl，］ya quelaslでdes doれde ocurri6elsiniest7℃ estanubicadasenIasq旬emsdelpledioynodentlの但UNDECBRr． 4・　Apreciados dichos elementos deJuicio，tantO individual como coruuntamente，Se eStablece，en Pmer lugar，que nO eXiste en elproceso prueba de que elsehor Esteban deJestls Avila Martinez，enlas maniobras que realizd para hacerse alos　をutos queintent6　capturar， hubiese tocado conlavara de que se vali6，los cables de COnducci6nelectricay，menOS，queeSeCOntaCtOhubiesesido lacausadeladescargaqueocasiondsumuerte． La sehora Oquendo L6pez，tlnico testigo presencialde ese hecho，COmO ya Se Punmaliz6，d匂6en claro que me Cumdolavictimacoloc60aTeCOSt6ガIavarasobrelapalma， queseprod可oelimpactoelectrico． LosotroselementosdejulClO，POrnOeStarreftridosal accidente mismo，nO Sirven ala comprobaci6n de ese espec範cohecho，menOSel叩ORMAT NACZONALDEACTnDE H憫CCLONACADAvER”delaPoHciaNacional（ns．33y34， Cd・1），enelqueseregistraronlasversionesquesobredicho SuCeSOSuministraronlacompaherapermanenteyunadelas hemanasdelocciso，tOdavezqueellasestuvieron正ncadas enlainfbmaci6n que recibieron de terceros，que nO identi範caron． Algoparecido acontece conlasfbtogra範as anexadas al libelointroductorio，COntenidas en el sobre de fblio25del Cuademopmcipal，entantOqueningunacertezasetiene，de 24 小編 Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 quecorrespondanalarboldondetuvoocurrenciaelinsuceso， amenquesedesconocelafechaenquefuerontomadas． Nilainspecci6njudicial（Hs・93y94，Cd・1），．niel dictamen pericial（ns．116al19y146a148，Cd．1），SOn elementosdejuicioquecorroborenodesvirmenelsupuesto COntaCtO‘COnlasredesdeenergla，entantOquealmomento derealizarselaprlmeraOdeelabor紬Seelsegund0，5．y19de febrero de2010，reSPeCtivamente，la palma de coco ya no exis宜ay，POrende，ladistancia巧adaenlaexperticiacomo existente entre ellay elhilo．conductor dela energia，debe CaliHcarsedehipotetica，aSisetengaencuentaqueparasu determinaci6n，elauxiliardelajusticialgualmente seapoyo enlas fbtogra血as allegadas conla demanda（H．25，Cd．1）， todavezqueellasadolecendelosvaciosyaobservadosyque en el dictamen no se explic6C6mo，Partiendose de esos registrosdelaimagen，Selleg6adichocalculo・ En consonanciaconlo anterior，Cabe decir，COmO una Segunda concmsi6n，que delos medios de convicci6n se extractaquelaelectrocuci6ninvestigadaseprod巾odebidoal COntaCtO，PemanenteOCuandohaciabrisa，delapdmade coco con elcableado electrico，ha：bidacuentaelmalestado delaslineas de conduccidn de energla，mOmalia que con anterioridadalaccidentedequeseaqulSetrata，habiasido infbmada ala demandada para quela cornglera，Sin que hubiesehechonadaalrespecto． Se destaca que en este punto meron coincidenteslos declarmtes EMa Rosa Oquendo L6pez，Teresa delCarmen 25 ●　　● ‘∴l Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 Perez Vega，Carmen Susana Hemandez Urango，Jose Luis Femandez Fumieles，JhonJairo Padilla Hemandez，Julio CesarUrangoBerrocalyJoseMiguelGarcesPerez． Vease c6molatercera de ellos relat6la electrocuci6n， meses atr岳S，de un animalquele pertenecia，raZ6n porla Cual，en fbma personal，elev6la respectiva quqa，enlas dependenciasdelaempresaaqulaCCionada．Eseantecedente fue con範mado por el sehor Femandez Fumieles，qulen lgualmenteasever6haberllamadoalaempresaparasolicit紬 quesearreglaranloscablesdeconducci6nenelsitiodonde tuvoocurrenciaelaccidentemateriadeesteasunto． 5・　Las conclusiones facticas que se dejan espec抽cadas porla Corte en precedencla，descartmla PrOSPeridaddeloscargosauscultados，POrlasrazonesque PaSanaelucidarse： 5・1・EIcargotLnicodelosactores，dirigidoadesvirtuar laculpabilidadque elsentenciadorde segundainstanciale atribuy6alsehorAvilaM批正nez，aP紬eCeSOPOrtadoenque en el proceso no se probd que este，enla actividad que desarrond，hubiese tocado conla vara quele sirvi6　de instrumento，lalinea de conducci6n electrica de media tensi6n． No obstante ser verdad que el Tribunal err6 manihestmente cuando hizo esaafirmaci6n，tOdavez que， COmOyaSeanaliz6，nOhaypruebaenelprocesoqueindique 26 竹坤 Radicacidnn．023162－31－03－002－2008－00030－01 laocurrenciade ese preciso acontecer，taldesatino deviene intrascendente． EsquelacJpa，POrimprudencla，queelTribunalvioen elactuardelavictima，laderiv6detodosucomportainientoy no，SOlamente，de que al pretender hacerse alos frutos， ・hubieseaprehendidoconelinstrumentoqueut址zd」lavara COnelgacho－elsehaladocable． 増血 ●　“ Porconslguiente，lasupresi6n，enelraciocinio delad quem，desuaEnnaci6nrelativaaqueelnombradotoc6los Cables，POrSerinfundada，nOdesvirttla，enmOdoalgLmO，la genuinaconcmsi6nfacticaenqueesaCorporaci6nmnd61a responsabmdad queleimput6　a aquel，al decir que su electrocucidn“seprOd140engranTnedida，仁・），pOrlai77Prudencia delaprppia uittiTWLlquien sin contar conloslneCαnismos de p7℃teCCidnadecuadosprocedidaiumbarunOSCOCOS，COnunaUara la7gaqueteniaunganchodehierlの，仁・），SintenerenαentaaaL蒔I amua se eltCOntrabanloslmlSmOS，y bien sea sm＿Penata7℃e u Omi函p標eS sinsuactuarjmpmdeれte，elaccidentenosehubieraproduddon，Ol en trrninos m含s generales，COmOlo se血albluego，que el OCCiso“se e准北SO mPTudenteTnemte－al riesgo，al tuTnbar unos co∞S，Sinmedidasdeprotecci61で，inferenciasenlasque，COmO se aprecla，nOJugO nH巧手m PaPel，O POrlo menos uno de importmcia，la consideracidn atinente al contacto delas redes． Entalordendeideas，laacusacidndelosactores，nOSe abrepaso． 27 ●　● Radicaci6nn．o23162－31－03－002－2008－00030－01 5．2．Asutumo，elreprochedelaempresaaccionada， dirigido，enParte，aeStablecerqueladnicacausadelsuceso que provoc61a muerte del sehor Esteban deJestLS Avila Mardnez，me su propla C山pa，enla medida que，en desarrollo de su prop6sito de　触1nbarunos cocos”，rOZ6de fbma directalalinea electrica，en CuantO hace a este Plmtemiento，nauh・aga，PueStO que eSe hecho，el del COntaCtO delcableado，COmOinsistentemente se puntualizd anteriomente，nOaPareCeaCreditado． Con otras palabras，elcargo，en CuantO re缶ere a ese ataque，Parti6de un supuesto細so o，POrlo menos，nO COmPrObado，COmOfuequelavictimatocdlalineademedia tensidn． Enlo restante）la acusaci6n no merece acogmiento， PueSCOmOlgualmenteyaseanaliz6，1atotalidaddelaprueba testimonialdacuenta，POrunaParte，dequelaelectrocuci6n Se PrOd可O POrquelaslineas de conduccidn electrica se encontrabaen malestado y，fruto de ello，hacim contacto COnlapalmadecocoenlaquetrabai6lavictima；y，POrOtra， enqueesamomaliafueinfbmada，COmOminimo，dosmeses atr岳s ala electri鯖cadora demmdada，Sin qlle ella hiciera nadaalrespecto． Sielloesasi，COmOeneftctoloes，enningunyerroy， mucho menos，en unO mani正esto，incurri6　el Tribunal Cuando coligi61a responsabilidad concurrente dela demmdada，derivada de su negligencia，al no haber CumPlido conlaobligaci6n de hacerle mantenimiento alas 28 1秒－ Radicaci6nn．o23162－31－03－002－2008－00030－01 redesmedimtelascualesrealizaba，yrealiza，latransmisi6n y distribuci6n de energla，Cuando habia sido previamente advertidaporlosvecinosdellugardondetuvoocurrehciael accidente materia dela acci6n，de quelos cables hacim COntaCtO COnla palma，de que esta aechaba chispas”y del antecedente de que alli habia muerto un mimal por electrocuci6n． EIcargo que ahorase comenta，POrlo tmto，tmPOCO estま11aJmadoabuensuceso． 6．　Corolario de todolo expuesto，eS quelas acusacionesconlasquecadaunadelaspartessustentaron lasimpugnacionesextraordinariasquefbmularoncontrala SentenCiadesegLmdainstancia，nOSeabrenpaso・ 7．　Enatenci6naldeberquedenelaCortede亀n折Car la juhsprudenCia nacional”，Segun el expreso mandato del articu10365delC6digo de Procedimiento Civil）eS delcaso clar亜carqueenelpresentecaso，adiferenciadelodeci虹do en otro，qlle enlo factico se parece a este（SentenCia SC－ 18146de115de diciembre de2016，Radicaci6n n．o2009－ 00282－01），Se enCuentra raZOnablela compensaci6n de cupasaplicadaporelTribunal，PueStOquetantOelproceder imprudentedelavictima，COmOlaomisi6nculpableenque incurri6la demandada，Segun Viene de analizarse，fueron causas ehcientes del resultado dahoso，eStO eS，dela electrocuci6ny muerte delsehor Estebm deJesds Av血a Maltinez，COmPaheropemanente，Padre，坤Oyhemanode lospromotoresdellitigio・ 29 章∴“ “1‘ Radicaci6nn．023162－31－03－002－2008－00030－01 En cambio，en el asmto dennido conla memorada SentenCla，la comprobada actuaci6n descuidada del lesionado，nOmeunfictordeteminantedelaccidenteque Su簡・6，en tantO que el modvo excmsivo de ese suceso COrreSPOndi6alhecho de que elcableado electrico delque PrOVinola descarga quelo afect6，nO Se enCOntraba alas distanciasminimas de seguridadtanto enelplanovertical COmOenelhorizontal，POrloqueentalcontroversla，COmOlo de範ni61aSalaenlasentenciasustitutivaquedict6，nOhabia lugaraaplicarelmandatodelalticulo2357delC6digoCivil・ 8・　El　血acaso recIPrOCO de los recursos extraordinariosintroducidos porlas p紬teS en elpresente PrOCeSO，PemitealaCortecolegirquecadaextremolitigioso debeasumirlasconsecuenciasdesuimprosperidad，POrlo quenohaylugaraimponerelpagodecostasenravory／oen COntradenmgLmadeellas． DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasacidnCivil，administrandojusticiaennombre dela Repdblica y por autoridad delaley，NO CASAla SentenCia del18de diciembre de2012，PrOftrida por el Tribunal Superior del DistritoJudicial de Monteria，Sala Civil－　Fmilia－　hboral，en el proceso que se d匂d Plenmenteidentincadoenloscomienzosdeesteproveido． Sincostasencasaci6n，POrlasrazonesquesed匂aron expuestasalnnaldelasmotivacionesdeesteぬllo． 30 4劉 Radicacibnn．o23182－31－03－002－2008－00030－01 ENCO刷S10NDESERVICIOS MARGARITACABELLO BLANCO AI．VARO FE oportunidad， 31 ∵∴トl ‾〉勅書 f ARO－DOⅥLSUINSAI．VO 　● 艶聞聯壁R劇IR磁 ・1　　　　　　　　　－－－－－‾〝 ．r’ LUI �の AⅣDOT　LOSAVILLABoNA 国8園田 SALVAMENTo DEVoTo Con el respeto que merecenlos magistrados que SuSCribieronla providencla，me Permito expresar mi disentimiento n・ente aladecisidn adoptadaporla SalaCivil， COnSuStentOenlosslguientesargumentos： 1．NoestまS可etoadiscusi6nquenuestraJurlSPrudencia ha venido reiterando desde1938que el articulo2356del C6digo Civilconsagraunapresunci6n de culpaqueexime al demandmtedelacargadetenerqueprobareseelementode laresponsabilidad．lDeigualmodoestaCortehaanmadode maneraconstante que eldemmdado puede exonerarse dela Obligacidndeindemnizarsidemuestraqueelda五〇Sedebida uneventodefuerzamayoroalhechoexclusivodelavictimao deuntercero，SiendoirTelevmtelapruebade sudiligenciay cuidado． Loanteriorcomportaunaconsecuencianecesaria：COmO esteinstitutojuridico prescinde por completo delanalisis de laculpadelagente，dadoquenoesnecesario demostrarlani es posible desvirtuarla，reSultaintrascendente adentrarse en lavaloracidnmaterialdelaspruebasquepodriancorroboraro refutarlapresenciadeladiligenciaycuidado；y，POrlamisma razdn，laincidenciadelavictimaeneldesencadenamientodel resultado adverso no puede examinarse en el ambito dela ”co77やenSaCibndecuk）aS∵2 A pesar delo anterior，el fallo de casacidn reiter61a COnClusidndelTribunal，queSuStentdlaresponsabilidaddela empresa demandada en elan乱isis concreto delainfracci6n desusdeberesdeprudencia：《…delosmediosdeconuiccibnse ejaracta qtela electrocucidninzJeStigadaseprOdz40debido al COntaCtO，permanente O Cuando hacia brisa，delapalma de COCOCOnelcableadoelectrico，habidacuentaelmalestadode laslineas de conducci6n de ene7gZa，anOmalia que con ante7わTidad al accidente de que aqui se trata，habid sido iIfbnmada ala demandada pam quela corrゆera，Sin que hubiesehechonadaalleSpeCtO町IFolio1281 1cSJ，Sentenciasdei14demarzoydeI31demayode1938；27deoctubrede1947；14defebrerode 1955：19deseptiembrede1959；14deoctubrede1959；4deseptiembrede1962；1deoctubrede 1963；3demayode1965；30deabrilde1976：20deseptiembrede1978；16dej山ode1985；23de Juniode1988；25deagoslode1988；27deabriide1990；22defebrerode1995；25deoctubrede 1999：14demarzode2000；26deagostode2010；18dediciembrede2012；entreotras． 2csJ，SCdeI24deagostode2009．Exp，：11001－3103－038－2001－01054－04．liSCdeI26deagostode 2010．Exp・：47001－3103－003－2005－00611－01．IISCde116dediciembrede2010．Exp．：11001－3103－ 008－1989－00042－01． 」劇帥］脚二」抽出軸心曲調皿血抑止劇団地軸伽∵一関一種競。mm仰 ノ Lamotivaci6ndeladecisidn，en魚n，SeCircunscribidala valoracidndelosmediosdeconocimientoquedemuestranla in血accidn dela demandada de sus deberes objetivos de prudencia；aP創rtをndosedeesemododeladoctrinaaHanzada deestaCortequehaconsideradoquelaresponsabilidadpor los da五〇s producidos porla generacidn，tranSfbmaci6n y conduccidndeenerglaelectricadecorrientealtema，POrSer unaactividadpeligrosa，nOrequlereadentrarseenladisputa sobrelaculpadeldemandado，dadoqueaunqueestelograse probarsudiligenciaycuidado，detodosmodosnopodria desvirtuarlapresunci6nquepesaensuCOntra・ Paraimputarresponsabilidadalademandadabastaba con demostrar，COmO quedd probado en elproceso，quela empresateniaeldeberJuridicodeevitarlacreaci6nderiesgos deproducci6ndedahosporserlaguardianadelaactividad peligrosa，tal como ha sido explicado por nuestra JurlSPrudenciadesdehacedecadas・ 2．Ahora bien，COn relaci6n alaincidencia dela conductadelavictimaeneldesencadenamientodeldahoque sufhd，bien sea para atribuirlela autoria exclusiva o concl平entedelpe両icio（articulos2341y2344），Obienpara reduclrelmontodelaindemnizacidn（articulo2357），n？．eS posibleanrmarsinm含S－COmOSehizoenelfallodecasaclOn－ queelTribunalderiv6suculpa《detodosucoγTPOrtamientoy nosolamentedequealpreienderhαCe73ealosjhLtOShubiese qprehendido con elinstTuTnentO qu’∵ut視Z6－1a vara con el gancho－elsefialadocable町lFolio129］ La culpa，en materia de responsabilidad civil extracontractual，Se analiza en concreto a partir dela infraccidn delos deberes de prudenciaque elordenamiento aslgnaaunaPerSOna，ynO‘‘detodosucomportamiento，，en general・Talgradodeindeterminaci6nnohasidonuncauna raz6nparaatribuirresponsabilidad・ Para explicarla culpa del damnincado en el acaecimientosesupropiadesgracia，elTribunalsehaldqueel accidente〝SeprOdWoengmnmedida，falycomolose7ia16ela quo，pOrlaimpTudenciadelaplPP調uictima，quiensincontar COnlos mecanismos de proteccibn adecuados procedi6　a tumbarunoscocos，COnunaUanαlalgaqueteniaunganchode hiem，tOCandodejbmai7Ttp7udentelos．cables，Sintener望 Cuentaaqueal請mseencontrabanlosT7uSmOS，ybienseaszn pe7℃ata7℃euOmitiendoqueestoshaciancontaCtOCOnlasmmas deldrboL pues sinsu actuarillPmdente，elaccidente no se hubierap7℃ducido卑tFoli0119I Exp．23162－31－03－002－2008－00030－012 Frente al anterior razonaImiento los demandantes demostraron en eltinico cargo que fbrmularon en casacidn， quenohaypruebaenelprocesodequelavaraqueutilizdel occiso hiciera contacto conlos cables de conducci6n de energlaelectrica，talcomo se reconoci6enla sentenciadela Cualmepermitotomardistancia・［Folios126y1271 En consecuencia，COmO quedd demostradala ausencia defundamentodelapremisadelacualeltribunalded可01a Culpadelavictima）latLnicaconclusidnadmisibleeralafalta de prueba delaimprudencia del accidentado，tal comolo explicdlaparteactoraensurazonamiento・Porello，nOqueda Claralainterencia que realizd esta Sede respecto a que〟la COnSideracidnatinentealcontactodelasTedes州nOJugOnlngun pqpel・〉en eljuicio16gico delsentenciador adquem，tOdavez que，COmOSeSeha16conanterioridad，eSafuelatlnicaraz6n quetuvoencuentaeltribunalparaatribuirlacJpa・ Elfalloindicdquenotueelcontactoaccidentalconlos Cables de energla electricala raz6n pnncipal que tuvo en Cuentaeljuezdesegundainstanciaparafundarsu”genuina conclusidn factica”，Sino‘‘en terminos generales’’，〟que el OCCiso se e堆，uSOiTTPTudentemente alriesgq，a上tumbarunos COCOS享inlnedidasdep7℃でeCCibn”lfblio129］・CPmOSilavictima estuvleraenterada，OhubieratenidoeldeberJuridicodesaber quelos cables de energia hacian contacto ocasionalconla palmera y que no contabm con el recubrimiento quelas reglamentacionesadministrativasordenm・ Existe consenso doctrinalenpunto aquelaatribuci6n dela culpa no se realiza en abstracto o por generalidades， Sinomidiendoelcomportamientoconcretodelapersonaala luzdelosdeberesobjetivosdeprudenciaqueelordenamiento Juridicoleaslgna・Nobastaba）Paraelcometidodeimputarle Culpa ala victima，a範rmarligeramente que KSe eXPuSO impTude7ttelnentealriesgoaltulnbarunoscocossinmedidas dep7℃teCCidnv，PueSalnohabersevaloradoelcomportamiento concreto dellesionado，indicando cua．les eranlos deberes de cuidadoylasmedidasdeprotecci6nqueestabaconminadoa adoptarparaevitarlesionarse，elargumentonopasd de ser unasimplepeticidndeprlnCIPlO：Seatribuydaengranmedidaが culpaaloccisoporquefueimprudente，PerOelfundamentode laimprudenciaJamaS Se demostr6・Laindemnizaci6n se red可0，entLltimas，POrqueSi・ 3．Ahorabien，atLnenelcasodequelapartedemandada hubieralogrado probar quela victima tuvo culpa enla produccidndelresultadolesivoquesu抽610cualnoocurrid Exp．23162－31－03－002－2008－00030－013 雌抑軸舶脚脱出」卿剛舶脚曲紺地弧長軸拙伽止 comosedemostrdenlademandadecasacidnquefbmu161a parteactoraenelprocesoordinario－，e110nOhabriabastado parasabersiesa“medidadeculpaがimplicabaunageneracidn exclusiva delda丘0（articulo2341delCddigo Civil）；O una concurrencia solidaria del comportamiento del damnincado conla conducta dela empresa que cre6elriesgo，lo que habriaslgnincadounaexoneracidnderesponsabilidadenlos terminos del articulo　2344　eiusdem；O Si ameritaba una reducci6n delaindemnizacidn comolo dispone el articul0 2357ibidem；dado que parallegar a cualqulera de esas conclusionesesprecisoacudiracriteriosdeimputaci6n，PueS delocontrariolainclinacidnhaciaunauotrasoluci6nnoes masqueelresultadodelaarbitrariedad・ En efecto，nO eS POSible ca雌car，a Partir de criterios culpabilisticos，elgradoderesponsabilidaddelavictimaenel desencadenamientodelda五oquesumd；nOS610entratandose deactividadespeligrosas－loqueesevidenteporqueenellala pruebadelaimprudenciaesirrelevante－，Sinotambienenla aslgnaCidnderesponsabilidadprevistaenlosarticulos2341， 2344y2357delCddigoCivil，dadoquetodosellosrequleren pruebadelaculpa，Sinqueesteelementotengalavirtualidad de serelfactordistintivodelaatribuci6mderesponsabilidad exclusiva，COnCurrentePOrSOlidaridad，OCOmPartida・ Mucho menos es dable clasiHcarlal呵erenCia dela conductadeldamnincado bajo criterios de causalidadlineal deteI亨nista（independientemente delnombre que suela asignarsele），POquefrenteauncasodeconnuenciadecausas no existe ningun criterio extrajuridico que pemita deduclr cualdeellasmelapreponderanteenlaproduccidndeldaho・ El tlnico criterio de adecuacidn de sentido tiene que ser Juridico，eS decir deimputaci6n，alaluz delas reglas que a句udican alas personas deberes de evitacidn de dahos・Lo anteriores asi，tantOmまs si－COmO OCurri6enelcaso que se analiza－Setratadecomportamientosomisivosquenotienen ningunarelevanciaenteminosdecausalidadnatural，龍sicao mecmicista；Sinquelasalusionesaconceptossubietivistasy difuSOS COmO“el sentido comtln”，‘‘la raz6n natural’’0“la 16gicadelorazonablenseansolucionesvalidaspararesponder COnngOrlasdemandasdejusticiadelapoblacidn，PueS SOn ideas tan amplias que permiten que cadaquien se fbrme su PrOPlaOPlnidndeellascomoabienlotenga． Lo anteriorha sido tanbienilustradoyadmitido porla doctrinaJuridica contemporまnea que no es necesario ser PrOlijosenelabonodecitasquecon範rmentalesasertos． 叡p．23162－31－03－002－2008－00030－014 Los problemas alos quelaimputacidn da orlgen Se COnCretan en C6mo atribuirla responsabilidad segunlos distintos criterios que el ordenamientoJuridico consagra （responsabilidad objetiva，POr aCtividades peligrosaS．O POr tHpa）；enCdmoidentincarlasnonTaSdeadjudicaclOn（que lmPOnen deberes de evitaci6n de nesgos o establecen una POSici6ndegaranteodeguardiandelacosaodelaactividad）； en c6m0，、Valorarla conducta en concreto delosintervinientes alaluz sus deberes obietivos de prudencia o cuidado；y en CdmodebeapreciarsematerialmentelapruebaenconJuntOde COnrbrmidad conlos anteriores parまmetros，PueS Sin ellos Seraimposible hacerJuicios rlgurOSOS de atribuci6n de responsabilidad y de calincaci6n delal呵erenCia del damn縦cado，POrmuChasquesemlaspruebasqueobrenen elprocesoparademostraro desvirtuarlaresponsabilidad－O aunque ellasno existan一，dado que，宜nalmente，Sin criterios Juridicos de atribuci6n eljuicio de reproche sera siempre PrOductodelaimaglnaCi6nolaespeculacidn・ 4．Enelcasoquesed匂6alaconsideracidndelaCorte， el riesgo de electrocucidn me creado porla empresa demandada，PueSeSlaguardianadelaactividadpeligrosapor Ser el agente productor，distribuidor o comercializador del SerViciodeenerglaelectrica・Luego）eSPreCisoconcluirquela victimanoteniaeldeberJuridicodeevitarproduciro c7℃arel riesgodeelectrocucidn・ Al no haber estado dentro delas posibilidades del damniHcadola generaci6n delriesgo de electrocucidn，PueS este fue creacidn exclusivadelaempresademandada，nO eS dable anmar que eldifunto fue eltlnico responsable de su PrOPlO infbrtunio（2341）ni tampoco que particip6 S01idariamente enla produccidn delriesgo de electrocuci6n （2344）．Es decirque como no tuvolaposibilidad de crearel riesgoqueprod可Oelda五〇，nOtenianlngdndeberJuridicode evitarlo，OSeaqueeldanonoleesimputablecomosuyo・ LoquesIPOdriaimputarselealavictimaquenocreael riesgo generador delperJuicio nlParticipaen surealizacidn， seriala exposici6nimprudente al peligro que cre6　0tra persona・En tal caso habria que analizarla conducta del damn寵cadoalaluzdelまmbitodevalidezdelanomaquele aslgnaeldeberdeevitarexponersealdahoconimprrudencia （2357）．Enesoseconcretasuriesgo・ Analizadala conducta dela victima no desdela PerSPeCtivadelriesgoquecredelagente，SinodesdesuproplO riesgo de exponerse aldahoimprudentemente，eS OStenSible Exp．23162－31－03－002－2008－00030－01　5 quelosdeberesdeconductaquelesehalaelordenmiento sondistintosalosqueibandirigidosaldemandado；desuerte quelaincidenciadesuobraruomitirhabradebuscarseenel dominio de validez material delas normas que tuVOla posibilidaddeinmnglr・ Elniveldeimputacidndelriesgodelavictimacuandono realizaunaactividadpeligrosaesmuchomasrlgurOSOqueel delagente；PueSelarticulo2357exlgequeParaquehaya lugaralareduccidndelaindemnizaci6ndebeprobarsela culpadeldamnincadoenlaexposici6nalda五〇・Enefecto，unO deloselementosestrructuralesdeesaproposicidnnormativa eslaimprudencia del peIjudicado；luego，Para d紬Ia consecuenciaprevistaenesadisposicidnnobastaprobarque ellesionadoinmnglO un deber abstracto de evitaci6n del da五〇，Sinoquehadedemostrarsequevio16susdeberesde prudencia en razdn y con ocasi6n dela actividad que desplegabaalmomentodesu抽relaccidente・ Lalabor de alcanzar el fruto delos cocoteros suele hacerse，desdehacesiglos，mediantedostecnicas：eSCalando lapalmerahastallegarasupartesuperior，quenOrmalmente alcanza20030metros，lo querequieregranfuerza寵sicay habilidadeneldominio delcuerpoparano caer；O desdeel suelo，uSando una varalarga con una hoz metalica en su punta・Ambos metodos precism un alto grado de concentracidn y de pericia・EI pnmero，el dominio delas alturasyladestrezadelas extremidades paramantenerel cuerpoadheridoalapalmera；yelsegundo，lamaestriaenel usodelaca丘aylaagilidadparaapartarsecuandoelpesado fhto，atraidoporlagravedad，SeaCerCaalasuperncie・ Lavictimaenestecasooptdporlasegundaaltemativa， Porloqueeneldesplieguedesulabornotenianingunotro deberqueevitarlesionarse，01esionaratercerosconelposible goIpedelsdlidofrutoenlacabezadeundesprevenido・ Una vez ammcado el coco dela palmera，la tlnica medida de proteccidn que debia adoptar qulenlo desgaJO desdeelsueloconunpalolargo）eramantenerSeaSalvodel Objeto que caia．Pero aparte de esa prevencidn no podia exlglrSelenlngun OtrO deberobjetivo de cuidado，menOSatln que previera que habia quedado expuesto al riesgo de electrocucidn porquelos cables de transmisi6n de energla estaban pelados y，COmO COntarOnlos testigos，〝nO eStaban tesossinoqueguindabanCOmOunahamaca〝，eSdecirqueno CumPlianlasnomasque establecenlaadopci6ndemedidas deseguridadparaevitarproducirdanosalosusuarios． Exp．23162－31－03－002－2008－00030－016 ■○○ Lalaborde quien se aventuraaarrancarcocos deuna PalmeraJama，S ha sido considerada como una actividad PeligrosaenterminosJuridicos，POrloquelavaloraci6ndesu incidencia en el da丘O SuH・ido porla victima no puede PreSCindirdelanalisisconcretodelain血acci6ndelosdeberes Objetivosdeprudencia． Yalrealizareljuicio de culpabilidad，eS OStenSibleque noexisteningunarelaci6ndeimputacidnentrelosdeberesde diligenciaycuidadodelainfbrtunadavictimaqueseaprestda tumbarun coco，ylamuerteque su血idporelectrocuci6n，la Cual no pudo advertir por no haber estado dentro de sus POSibilidades prever que habia quedado expuesto alpeligro quecreolaempresademandada． Es mまS，los testigos coincidieron en quela descarga electricanoseprod巾Oaldesprenderelcocodelapalmera，ni POr COntaCtOinvoluntario delavaralarga conlos cables de energla electrica，Sino cuando recostd eseinstrumento al arb0lpara resguardarse dela caida del缶uto，POrlo que ni Slquiera puede a慮rmarse quela actividad que desplegaba estuvo relacionadacon elacaecimiento deladesgracia，PueS deigualmodosehubieraelectrocutadoportocarlapalmerao POr el simple hecho de estar disfrutando del血esco que PrOducesusombra．Tantoesaslquelostestigosnarraronque dias antes se habia electrocutado，en eSe mismolugar，un Cerdo de unavecina：〝lapLeTICa de micasa estaba colniendo TeCOStadaahtylamat6，gayOmehabiaquejadoqueasicomo habiamatadolapuelCapOdiamataraunn読0”．Luego，nOera necesario estar alcanzando cocos ni hacer contacto involuntarioconloscablesdeenerglaParaSufrirladescarga electrica，talcomolepasdaldesafbrtunadoanimal． Elaccidente se prod可0，en Hn，independientemente de lalabor que desplegabala victima，y Sin que en el haya incidido enlo m含s minimo quelavara de maderaestuviera COrOnada por una ganztLa metalica；tOda vez quelos cables PaSabanaunadistmciahorizontaldedosmetrosdedondese encontrabalapalmera，yS610haciancontactoesporえdicocon ellacuandolaIuerzadelviento asilo condicionaba． Al no estar relacionadala actividad que eJeCutabala Victima al momento de sun・ir el accidente，COn el riesgo de exposici6nalosda五〇sporelectrocuci6n，nOPuedeesperarse queprevieraunresultado qTele eraimprevisible（quelos Cables no tenian el recubrimlentO aislante，que nO eStaban bientensadossinoquecolgaban，yquePOdianhacercontacto COnla palmera cuando el viento arreciaba）；POrlo quela 歓p．23162－31－03－0022008－00030－01　7 皿上皿L上皿曲艦脚色脚通遊山出撃一樹胴囲油蝉∵∵一m・一重〇㌦農一m lMヽ reducci6n del monto delaindemnizacidn no tuvo nlngun sustentoJuridico，tOda vez que－COmO Se eXPlic6　con anterioridad－ellesionado no quebrmtd nlngun deber de cuidado alaluz delalabor que desplegaba y dela imposibilidadrealdepreverelpeligroalqueseexponia・ Luego，nOmepordescuidoonegligenciaquesufri61a descargaelectricaquetermin6consuvida，Sinoporquequed6 expuesto，Sinimprudencia，alriesgodeelectrocucidnquela entidadguardianadelaactividadpeligrosacre6cuandotenia eldeberJuridicodeevitarlo・ por estas razones debi6　prosperarla demanda de casaci6nqueinterpusolaparteactora・ DelossehoresMagistrados， Exp．23162－31－03－002－2008－00030－01　8