一ヽ RepdblieadeColombia cohoSuprema同JuSllcぬ SaianecasacmnClllt AROLDOWILSONQUIRozMONSALVO MagistradoPonente SC1695－2017 Radicaci6n nell001－0203－000－2007－0134・0－00 （Aprobadaensesidndedieciochodeenerodedosmildiecisiete〉 Bogota．，D．C．，treCe（13）defebrerodedosmildiecisiete （2017）・ Se decidela solicitud de exequatur delaprovidencia proferidaporlaCorte delCircuitodelCondadodeMiami－ Dade（Florida），Divisi6ndeCuradurias，deEstadosUnidos deAmerica，PrOferidae131deenerode2007yporlacual senombr6aDidio Barreracomo curadorlimitado deE血ain BarreraToscano． ANTECEDENTES 1．EIcuradordesignadoenEstadosUnidosdeAmerica del sehor Barrera Toscano，SOlicit6la homologaci6n dela sentenciaenquefuenombrado，antelaexistenciadebienes encolombiaquerequerianseradministrados・ ｛ヽ Radicaci6n n。11001－0203－000－2007－01340－00 2．　Los hechos relevantes parala actuaci6n pueden COmPendiarseasi： 2．1．En raz6n dela enfermedad mental degenerativa PadecidaporelsefiorBarreraToscmo，e128denoviembre de2006se solicitd，antela Corte delCircuito delCondado de Miami－Dade（Florida），elnombramiento delsehor Didio M．Barreracomosucuradorpleno（fblios16工9）． 2・2・A este proceso se vincularonlos hijos del incapacitado，quienes se encontrabm domiciliados en el Paisdelapetici6n（めlio17）． 2．3．La stLPlica se filld favorablemente e131de enero de2007y se nombr6alpromotor como curadorlimitado， encargandolo de realizarlos actosindicados enla resoluci6n（fblios20－25）． TRAMITEDELEXEQUATUR 1・En aplicaci6n del articulo　695　del Cddigo de ProcedimientoCivil，unaVeZadmitidalademanda，SeCOrri6 traslado dela misma alagente delMinisterio mblico，aSi COmO a Noe Burgos，Leila Shaheen（antes Maria Leila Barrera Burgos），E血ainIgnacio，William E．，Teobaldo Ferlein，yWilsonBarreraBurgos（fblio35）． 2．EI Procurador Delegado para Asuntos Civiles COnSiderdqueeraprocedentelahomologacidn，alencontrar 2 Radicaci6nnOllOO1－0203－000－2007－01340－00 quela sentencia estaba eJeCutOriada，nO VerSaba sobre derechos reales，era arm6nica con el orden ptlblico nacional，ySumaterianoeracompetenciaexclusivadelos juecesnacionales（fblios133－134〉・ Pidid el decreto de algunas pruebas tendientes a demostrarla recIPrOCidad diplomatica olegislativa entre ColombiayEstadosUnidosdeAmerica（EstadodeFlorida〉・ 3・E血ainIgnacio BarreraBurgos，Noe Burgosy Leila Shaheen，a traVeS de apoderado judicial，reChazaronla PrOSPeridaddelexequaturypropusieronlasexcepclOneSde ineXistenCia de sentenCia decuto7iada，、fdl施de citaci6n de losiれtereSados alproceso de cunαdurta，y q確CtαCidn a derechos reales sobre bieneS ubicados en Colombia（fblios 66－74，ylO3－111）・ Arguyeron quela providencia allegada es una mera interdicci6n provisoria，de naturaleza cautelary temporal， que no puede equlPararSe a una SentenCia・Asimismo， censuraron que alproceso de curaduria fuermllamados despues de realizadala designaci6n delcurador，lo cual desconoce el numera16　del articulo　694　del C6digo de Procedimiento Civil． Portlltimo，Puntualizaronqueelexequaturbuscaque losbienesdelincapacitadoenColombiaseanadministrados por el curador，lo que afecta derechos sobre bienes 3 RadicacidnnollOO1－0203－000－2007－01340－00 ubicados en Colombia，raZ6n suHciente para negar el Pedimento． 4・William E．，Teobaldo Ferlein y Wilson Barrera Burgos，manifestaron su asentimiento aladeslgnaCi6n de DidioBarreracomoguardadorde su sehorpadre（fblio86， 90y94）． 5・Serecabaronlas slgulenteSPruebasenelcursode laactuaci6n： 5・1・Documentos aportados conlademanda（fblios5－ 27），queincluyenla peticidn de designacidn de curador limitado，Orden dela Corte de Circuito de Miami－Dade，y CertiHcaci6n de autenticidadyvlgenCia，COn Su traduccidn alespan01yapostilla． 5・2・0範cio OAJ・CAT no12749　suscrito porla Coordinadora Area de Tratados dela OHcinaJuridica del MinisteriodeRelacionesExteriores（fblio178），POrelcualse infbrmdquenoexistenacuerdosbilateralesvlgenteS SObre reconocimiento recIPrOCO de decisiones judiciales entre ColombiayEstadosUnidosdeAmerica（fblios175－177）． Se anexd，en adici6n，el concepto de Soraya Ruiz Abderrashm血1，aSeSOraJuridicadelConsuladodeColombia en Nueva York，en el cual se sehald que el palS norteamericanoreconocelassentenciasdeotrospalSeS，en Virtuddelcriteriodelacomunidadentrelasnaciones． 4 ＿1 RadicacidnnollOO1－0203－000－2007－01340－00 5．3．Comunicacidn CCN．46711de28de agosto de 2009，del Coordinador del GrupoInterno de Trab勾o de Asuntos Consulares del Ministerio de Relaciones Exteriores （fblio287），enelcualalleg6elconceptodeYolandaMorales， asesoralegalexternadelConsultado GeneralenMiaml）en el cual se asever6　que el reconocimiento de sentencias fbrまneassesometealprincipiodecoTnity（fblio284）・ 5．4．Declaraci6nJuramentada de Didio Mibardo Barrera Burgos de14de julio de2009，rendida ante el C6nsulGeneralde Colombiaen Miami（fblios273－277），en desarrollodelExhortono14de5de diciembrede2008． 5．5．Dictamen pericial de Victor Manuel Rqjas Gonzalez de14de octubre de2009，POr elcual se aclar6 quela《…e：堆”℃Sibn‘・・・Ofalimited guardian…，dentro del contextodelosdocumelttOSqteObmnenautOS，eS‘…deun curadorlimitado，れ0‘…de un curador provisional’…”（めIio 306）・ 5．6．ComunicacionesC・G・423，424y425，delC6nsul GeneralenMiami，POrelcualsolicitaatres（3）barras de abogados，unaCert的cacidn sobrelaleyaplicable sobrela decucidn y cumplimiento de sentencias fbraneaS（fblios 346－349）． 5．7．Oncio S－GAUC－13－040941del Coordinador del GrupoInterno de Trabajo de Asuntos Consulares del MinisteriodeRelacionesExteriores，POrelcualseanexaun 5 」 Radicaci6nnoll001－0203－000－2007－01340－00 escritoenidiomainglesdelaabogadaYolandaMorales，COn lasnormasdelEstadodelaFloridasobrecuradurias（fblios 394－525）． 6．　Vencido el periodo probatorio，Se dio traslado Paraalegar（fblio542）．ElapoderadodeEfrainB紬rera，Noe BurgosyLeilaShaheen sostuvo que erainviable accedera la peticidn，POrla falta de acreditaci6n dela recIPrOCidad legislativa（fblios544－547）．Laprocuradorajudicialdelactor insisti6enlahomologaci6n，POrCOnSiderar satisfechoslos requisitoslegales（fblios548－553）． CONSIDERACIoNES 1・La presente decisidn se s可etara．al Cddigo de ProcedimientoCivil，POrSerlanomavlgentealmomentode lasolicitud de reconocimiento，eStO eS，e121de agosto de 2007（fblio32reverso）． Sibien ellO de enero de2016entrd en vlgenCia el Cddigo GeneraldelProceso，lo cierto es que elnumera15 delarticulo625ibidemconsagrocomoreglageneralquelas actuaciones en curso deben culminarse de acuerdo collla normatividad aplicable almomento de suiniciacidn，regla queesaplicablealreconocimiento． AsiloharecocidoestaCorporacidn： Qt元ele decir q甲e al no e元stir unaI華reTtCia concrettl　αl exequdtur enla noma re咋rida－Tmmeral6del arttculo6251 6 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2007－01340－00 queda co71PTlendido dentro dela t猫maleglαtranSCrita，pOrわ quesetendrdnencuentalasnormasqueestablectaelCbdigode Procedimiento CizJiLporserlasqplicablesαlmomelttOenqleSe inicid（CSJSC8655，29jun．2016，rad・nO2015－01712－00）・ Tal conclusidn es armdnica conla naturaleza de este PrOCedimiento，ya que eS SimilaI∵al de algunos trまmites incidentales，loscuales，de acuerdoconelarticu1040dela ley153de1887）Subrogado porelarticul0624delC6digo General del Proceso，《Sellegtran pOrlasleyes utgenteS Cuando…SeprOTnOUieroれ〉主 2．La homologaci6n es un tramite jurisdiccional que busca otorgar，a una SentenCia proveniente del exterior， efectos equivalentes alos de unalocal，en Virtud del PrlnCIP10de colaboraci6n arm6nicaentrelosestadosylas necesidadesconnaturalesdeunasociedadglobalizada，COn unaltotrまnsitodepersonasydecapitalesentrelospalSeS・ En este caso，la administracidn deJuSticia d句a de estar en manos delosJueCeSlocales，Para admitir quelo resuelto por falladores fbrまneos tenga pleno valor，a condicidn que se cumplanlas fbrmalidades Hjadas enla regulacidn，las cuales no pretenden un reexamen dela relaci6nJuridicasustancial，Sinounaverihcaci6ndeciertos aspectosextrinsecosalproveidol，talescomolarecIPrOCidad diplomatica olegislativa，la competencia deljuzgador，la salvaguardia del orden ptlblicointerno，la mtela delos derechosdedefensaycontradicci6n，yelcumplimientode lCSJ，SClOO89，25jul．2016，rad・no2013－02702－00・ 7 Radicaci6nn。11001－0203－000－2007－01340－00 lalegalizacidn y autenticacidn que es exigible a todoslos documentosextraOuerOS2． En Colombia，los articulos693y694del derogado C6digo de Procedimiento Civil consagraban estos requerimientos，enlosslgulenteSterminos： （i）Entre Colombia y el pais de procedencia es menester que exista recIPrOCidad diplomatica olegislativa， de suerte que entrelos estados exista elcompromiso de reconocerlasprovidenciasemitidasenelotro，enVirtudde tratadosinternacionales o de sus ordenamientosJuridicos nacionales3； （ii）La decisi6n debe tener el car含cter de sentencia judicial y ser emitida en un proceso contencioso o de Jurisdiccidn voluntaria，SO Pena que deba rehusarse el trまmite4； （iii）El asunto del cual se ocupa el fillo no puede reftrirse a derechos reales sobre bienes ubicados en territorio colombiano，PueS eneSte CaSO Se debe aplicarel PrlnCIPiodeterritorialidad5； 2Lino Enrique Palacio，Mαnualde Derecho PrOCeSalCiz在Lexis－Nexis y Abeledo－ Perrot，Argentina，2003，17aEd．，P．693． 3CSJ sentencia18dic．2009，rad．no2008－00315－00；llene．2011，rad．nO2007－ 00499－00；8nov．2011，rad．no2009－00219－00；19dic．2012，rad．no2011－00579－ 00y21feb．2014，rad．nO2008－01175－00． 4Cfr．CSJ，AC5678，31ag．2016，rad．no2016－00540－00． 5CSJ，AC4909，2ag．2016，rad．no2016－01537－00． 8 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2007－01340－00 （iv）La resoluci6n debe estar en armonia conlas normas de orden ptLblico sustancialpatrias，Valga decirlo， los prlnCIPlOS que disciplinmlas diferentesinstituciones Juridicasyencuyorespetoestまinteresadoelestado． LaJurlSPrudencia ha de範nido elorden pdblico como くくlos prmc堆刀OS eSenCiales del Estαdo》6　0“los pnncptos ．旬ndaTnentales en que Seinspira elordenamientOjurtdico naCional〉）7，eStO eS，《《lospTihcipios y ualores、何れdamentales del sistema u ordeれamientoJurtdico，Su nOCibn ataねe al ntlcleo central，medulaI〕bdsico，Ca7dinくれ　pmnario e inTnanentedeintereSeSUitalesparalapersona，laexisteltCla， preseruaclOn，armOniayprogresodelasociedad〉〉8・ ●　′ （V）EIproveidoareconocerdebeestarejecutoriado，en Ordenagarantizarqueseainmod的cableeintangiblesegun laleydelpaisdeorlgen，Paralocualdeberまacreditarseque 紅ente alo decidido noprocedenrecursos，quelos mismos ya se agotaron，que PreCluydla oportunidad para interponerlos，O que nO Puede acudirse a otros instrumentosjudicialesparacontrovertirloresuelto9； （vi）Copias dela sentencia y dela constancia de qecutoria deben estar debidamente autenticadas y legalizadas，COnelobietoquepuedacer舶carselacalidad delfuncionarioquesuscribeeldocumentoptlblico，P紬alo eCSJ，SClOO89，25jul．2016，rad・no2013－02702－00・ 7CSJ，27jul．2011，rad．no2007－01956－00・ 8CSJ，8nov・2011，rad・no2009－00219－00・ 9CSJ，AC7288，270Ct・2016，rad・no2016－03016－00・ 9 RadicacidnnollOO1－0203－000－2007－01340－00 Cualdeber含acudirsealalegalizacidnanteconsuladooala apostilla，SegunelcasolO； （Vii）La competencia para conocer dela materia no Puede estar radicada exclusivamente en cabeza delos JueCeS COlombianos，COmO SuCede en materia de inmunidades o al aplicarselos estatutos personal o real reconocidosenelDerechoInternacionalPrivado； （Viii）Esimperativo observarlas reglas dela cosa JuZgada y el non bisinideTn，POrlo que se excluyela homologaci6ndedecisionesquesereHeranaasuntossobre loscualeshayaunpronunciamientolocalounprocesoen CurSO；y （ix）Deberaacreditarsequeeneltrまmiteadelantadoen elotropalS SereSPet6eldebidoproceso，enParticular，las garantiasdedebidanoticiaycontradicci6n． Lo expuesto，Claro estま，Sin pe叫uicio delos tratados internacionales suscritos por Colombia y que sean aplicables alcaso，los cuales pueden consagrar requisitos adicionales odiferentes． 3・En el caso sub exaTnine encuentrala Corte que deberanegarseelreconocimiento solicitado，entantOnO Se SatisfacenlosrequerimientosdelarecIPrOCidadyelrespeto 10CSJ，AC7244，250Ct．2016，rad．no2016－02791－00． 10 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2007－01340－00 alas normas de orden pdblico nacionales，POrlas SlgulenteSraZOneS・ 3．1．Reciprocidad： Segdn eloHcio OAJ・CAT no12749delMinisterio de Relaciones Exteriores，auSCultadala existenciade tratados o convenios sobre el reconocimiento de sentencias entre ColombiayEstadosUnidosdeAmerica，SeenCOntr6queno existian（fblio178），POrloqueseexcluyelacorrespondencia diploma．tica． En cuanto se rehere alalegislativa，dado que el convocanteno alleg6estaprueba，laCorte solicit6，mtela ausencia de una codj愉caci6n escrita en el Estado dela FloridayporConductodelConsuladoGeneraldeColombia en Miaml，くく…eltestiTnOnio de dos o Tnds abogados…para que declareれSObre elasuntO r窮rido，los cuales deberdn uenir en CQp肥autermCa y，de ser el caso，debidamenでe traducidos…”（fblio163）・ Estepedimentosereiter6e12dejuniode2009（fblio 182〉y4denoviembredelmismoaho（fblio308），POrCuantO los organos encargados delas relacionesintemacionales tlnicamente arrimaron el concepto de Soraya Ruiz Abderrashman，elcualpor simismo esinsuHciente para acreditarla posibilidad del exequatur de decisiones extra刊eraSenEstadosUnidosdeAmericaylascondiciones 11 RadicacidnnollOO1－0203－000－2007－01340－00 Paraello，SegunelincisoHnaldelentoncesvlgentearticulo 188delCddigodeProcedimientoCivil． EI Consulado acudid alos departamentOSlegales de lasbarrasdeabogadosdelaFlorida（fblio347），elcondado deMiami－Dade（fblio348）ylaciudaddeMiamiBeach（fblio 349），Sinobtenerrespuestaa血rmativa，Salvoporuncorreo electrdnico escrito eningles，el cual no Hle traducid。a PeSar de habersele solicitado alas partes su colaboracidn ParatalHn（fbli0383）． De nuevo，e130de julio de2010，1a Salainstd al COnSulado： …para que de cabal cuIIPliTnieTttO alos proueidos de25de nouiembre de2008g4de nouiemblle de2009…enpuntO al ‘festimonio de dos o mas abogados delpais de ongen；por CuantO eStd pendiente，declaracidn sljSC7五a deαl menOS Ot71） prq虚sional del deTeCho de ese Estado，que‘declaTle SOble el asu証0準停元do’… Peroestaocasi6nahadid： El de♀paChollaTnala atenci6n del qpoderado jLLdicial delos peticionarios dela pmeba descrita en elprilnerO panqft）del p7℃SenteprOueidopara queprestela debida colaboraci6n enla Obtencibn de dicho medio probatorio，adelnds de atenderlos COStOSdehortollariosquesepuedancausar（k）lio356）． La abogada dela parteinteresada，e124dejulio de 2011，Selimit6a pedir que《…eniZJista de que eltermino probatolわestdzJenCidosesirzJadartrasladoparapresentar alegatosdeconclusibn…〉）（fblio381），loquereiterde122de 12 おI Radicaci6n nollOO1－0203－000－2007－01340－00 Junio de2012，Sin realizar actividad probatoria alguna）ni atenderelllamadorealizadoporestaCorporaci6n． Asilas cosas，nO fue posible acreditarlegalmentela existencia dela recIPrOCidadlegislativa entre Colombia y Norteamerica，PueS una SOla certiHcaci6n carece dela aptitud para probar elderecho extranJerO，Segunla tarifa legalconsagradaenelcitadoarticulo188・ La cargaprobatoria de allegar dos（2）testimonios de abogados fbr含neos estaba en cabeza delconvocmte，PueS su deber era acreditar el cumplimiento de todoslos SuPueStOS eXigidos parala prosperidad delexequatur，SO Penaque Su SOlicitudseanegada，COmOenefecto sehara・ Enestepunto，COnVienerecordarlose丘aladoporestaSala： 仁．）en auSeltCia，de7℃C唾，rOCidad d辞）loTndticq，incuTnbta ala solicitantedelexequaturlacaTgadeprobarlauigenciadelaley extraIUera SObre el Particular para establecer asi si sele TeCOnOCen enlos Estados Uhidos　窮ctos alas sentencias prOnunCiadas en asuntos como este porlosJueCeS Ciuiles coloTnbianOS，Ca7gaprOCeSalque no se encuentTa Sati＊cha y que，pOrende言mponede♀paCharnegatiuamentelasolici加dde exequaturimpetradaenlademanda・（Sentencia，12dic・1988）・ Ciertamente e128de agosto de2009se arrimd un escrito en el que se hacen algunas renexiones sobre el reconocimiento de providencias extra刊eraS en el palS norteamericano；Sinembargo，elmismonofuesuscritopor la persona quelo elabor6y，en tOdo caso，nO hace una revisi6ndelasreglasparticularesaplicablesalEstadodela Florida． 13 t RadicacidnnollOO1－0203－000－2007－01340－00 Enadicidn，eldocumentonobrindaclaridadsobrelas COndiciones que son exigidas parala homologacidn，de Suerte que Sea dable analizar su correspondencia conla legislaci6nColombia．Endichoconceptoseindica： La ca7℃nCia de tratados ylegislacibn qplicable，generαla d折cultaddep7℃decirsitmasentenciaextrartierasera7eCOrtOCida y qeCutada en一わs Estados Unidos．Sonlas cortes，quienes tratardncadacasoindiuidt，‘atmenteparadeteminarelualorque Sele dard alasentenciaextraTyem．Los asuntos de curadurta SOndejurisdicci6nestatal． LaJtmSprudeltCZa，enpmClp10，qplica elcoTtCeptO de‘comity，・ Colnityesd折cildedefinirynOimplicaleCをrocidad：Nbesuna Obligacidn de absoltttO CumPliTnielttO，ni tampoco una mera COrlesiaobuenaz）Oluntad・Ese TleCOnOCimientoqueunpatsleda alosactoslegislatiuos，qeC境南uosyjudicialesdelotro，teniendo encuentalas obligaciorLeSilttemaCionalesylaconueniente，aSt COTnOlosde7eChosdesus ciudadanosy otraSperSOnaSqueSe encuentmnbqiolaprOteCCibndesusleyes（bIio284）． Obs rvese que se habla de《COmunidad”de naciones COmO COndicidn del exequatur，PerO nO Se Sehalanlos requisitos que deben satisfacerse paralograr que unJueZ estadounidenselo aplique y conceda efectos a una SentenCiacolombianaenesepais．Porelcontrario，Seindica que no existe recIPrOCidadlegislativa proplamente dicha， Sinoquedebehacerseunanalisiscasoporcaso，indicando aspectoscomoeldebidoproceso，imparcialidado auserLCia den・aude，PerOSinclarihcarsisonlostinicosylasfuentes Juridicas que soportan sus conclusiones．Razones Suficientesparanegarlemeritodeconviccidn． Enuncasosimilar，eStaCortesehald： 14 RadicacidnnollOO1－0203－000－2007－01340－00 Dedt2cese，COnSeCuentelnente，que tan preCariair所）maCibn nO acreditala7℃CPT10Cidad b7十九dadapordichoEstado extrlaryerO a las decisioneSjudiciales de Colombia，qtepem訪a o autoricet COTnO、何れdαmentO Subsidiario，elprommCiamiento delexequatur solic訪ado． DenOtalo hαSta aquidiscu7五do，quelos actoTeS nO CuIγPlierOn COnIa cαTgaprObato71aquelesiれCuTnbiay，pOrlo conszguiente， Sei77やOneTlegarelexequαtur．（Sentencia25sept．1996，eXP．n。 5724）． Se colige que，antela falta de demostraci6n dela recIPrOCidadlegislativa，Se haceinviable acceder al exequaturpedido，POrloquesera－negado・ 3．2．Afbctaci6nalordenpdblicopatrio： Aunado alo anterior，Se advierte que elsehor Efrain Barrera Toscano no ha sido declarado interdicto en Colombia，POrlo que mal haria deslgnarSele un curador， Como se pretende de admitirse elexequatur，SO Pena de desconocerlasnormasimperativasquerlgenlamateriaen nuestrop甜S． Y es que en Colombia71as curaduriaslegitimas，S6lo son posibles紅ente as可etos que previamente hayan sido declarados en situaci6n de discapacidad mental，PreVio dictamenpericialquedemuestrelacondicidn・ 15 RadicacidnnOllOO1－0203－000－2007－01340－00 Asilo establecia elderogado articulo432delCddigo Civilll，en VlgOr Parala epoca enla que se proHrid el nombramiento del sehor Didio Barrera como curador limitado delsehor BarreraToscano，que PreSCribia quela PerSOnaSOmetidaaestamedida，entreOtrOSCaSOS，debeser quien《…pOrprOdigalidad o demenCia han sidopuestos en entedicho de administrar SuS bieneS．．．”，Situacidn mental quedebeserestablecidaatravesdedictmenpericial12 En elmismo sentido，los articulos28y32delaley Vlgente1306　de　2009　disponen quela declaratoria de incapacidad requiere de un dictamen tecnico sobrela PerSOna，realizado por un equlPOinterdisciplinario o un Perito，aPartirdelo cuales dable elnombramiento deun Curador（articulo52）ounconsejero（articulo55）． Empero delo expuesto，en el caso bajo estudio tlnicamentesepidid“…reCOnOCerlos窮ctosdelasente71Cia deTtLtOrtadelSeねor即ainBarleraTbscano，prC咋ridael’31 deenerOde2007・・eStOeS，SetengaαlseliorDidioMibardo Ba77eraIbscanocoTnOtutOrdelapersonaypl・qpiedades…）） （fblio29），Sinsolicitarselopropiofrentealadeclaratoriade incapacidadjuridica（absolutaorelativa），requisitoprevioy necesarioparaquefueradableelcargodeguardador・ Ma．s atin，COmO aneXOS ala demanda sdlo se arrimaronla orden de nombramiento（fblios8－10）y su llApartirde15dejuniode2009entr6aregirlaley1306delmismoaho，pOrla Cualsedictannormasparalaprotecci6ndepersonascondiscapacidadmentalyse estableceelregimendelarepresentacidnlegaldeincapacesemancipados・ 12CSJ，SC，25may．1976． 16 Radicaci6nnoll001－0203－000－2007－01340－00 respectiva traduccidn（fblios　20－23），Sin considerarla SentenCia de29de enero de2007，POrla cual se declar6 COmO《《inCqPaCitado”alsehor BarreraToscan〇・Tambien se echa de menoslainfbrmaci6n relativa a dicho tramite，aSi COmOlas pruebas que sirvieron de fundamento ala decisi6n，incluyendolaintervenci6n de expertos en el PrOCeSO・ Asilas cosas，Se haceinviable el reconocimiento SOlicitado，PueS nO eS POSible que a una persona que se PreSumeCaPaZleseadesignadouncurador，Segunelorden PtLblicopatrio． 4．Con apoyo enlo discurrido，antela ausencia de demostracidn delos requisitos sustanciales establecidos Para aCCeder al exequa“tur suplicado，debera negarse・Por sustracci6n de materia se haceinnecesario reftrirse alas excepclOneSPrOPueStaSPOrlosopositores・ Seimpondra al demandantela condena en costas， Porque el trまmite se resolvi6　desfivorablemente a sus intereses���aCOrde con el numerall del articulo392del entonces vlgente C6digo de Procedimiento Civil・Las agencias en derecho se tasaran，Segun elnumera13del articulo393ibidem，deacuerdoconlastarifasestablecidas porelConsもoSuperiordelaJudicatura・ 17 Radicacidn nollOO1－0203－000－2007－01340－00 DECISION Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade Casaci6n Civil，administradoJuSticia en nombre dela Reptlblicayporautoridaddelaley，reSuelvenoconcederel exequatur dela providencia de　31de enero de　2007， PrOftrida porla Corte delCircuito delCondado de Miami－ Dade（Florida），Divisidn de Curadurias，de Estados Unidos de America，mediantela cual se nombrd a Didio Barrera COmOCuradorlimitadodeEfrainBarreraToscano． Costas a cargo del demandante；Parala tasaci6n deberま　tenerse en cuentala suma de siete millones trescientos mil pesos（＄7．300．000）como agencias en derecho． Not縦queseyctLmPlase． ALVARO FE RESTREPo 18 ●－ ●　↑ AROLDOⅧL Radicaci6nnollOO1－0203－000－2007－01340－00 MONSAI．Vo O PUERTA ）一‾ 　′ ARIELSAMIREz ＼ ＼ ′ r 1 ′1．（人一＿ LUIS �7、′‾ヽ－／ ANDoToOSAVIL－ABoNA 19 《● 、　●