Rep品1ieade（：（）1°nlbね Co舶SqpremadeJuSlieia Sala的Casacl仙cMl 軒等字詰謹品 0モ‾uOTO O巴Qu00Z Qq QD． LUISALONSO RICO PUERTA MagistradoPonente SC1692－2019 Radicacian no25307－31－03－001－2010－00393－01 （Aprobadoensesidndeveintiochodenoviembrededosmildieciocho） Bogota－，D．C．，treCe（13）de mayo de dos mildiecinueve （2019）・ Procedela Sala a decidir el recurso de casacidn interpuesto porla parte demandante y convocada en reconvencidn，reSPeCtO dela sentenciaproferidaporla Sala Civil Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Cundinamarca，en audienciacelebradaeldia19de octubre de2016，dentrodelprocesoverbalpromovidoporlasociedad KapacoliS・A・S・血enteaHectorHumbertoCまceresMora，enel que se vinculd a Luis Antonio Perico Pinzdn，Jairo Alfbnso Vasquez Cardenas，Luis Guillermo Neissa Rosas y Beatriz GiraldodeNeissa，enCalidaddedenunciadosdelpleito・ Radicacidnn．。25307－31－03－001－2010－00393－01 1．　ANTECEDENTES 1．　Laspretensiones． 1・1・Mediante escrito presentado e13de diciembre de 2010，1a sociedad Kapacoli S．A．S．demandd al sehor Hector Humberto Caceres Mora，Para que POrlos tramites del PrOCeSOOrdinario，COntemPladoenelCddigodeProcedimiento Civil，Se declarara que色〕erteneCe eldominioplenO y absoluto a KAPACOLI SOCLBDAD POR ACCIONES SMPLHYCADAlos s一guientes bienesinmuebles：〝…dos2inmuebles ruralesl届cados dentro dela JtLTisdiccidr7∴del MLLl扉czpio de mo，D印αrtameTttO de CundinαmarCa， denoTninados，el pTITne71，‘cALmTO・；y el segundo PACOLIt que CataStmlmentejbmanunsologlobode teT7・enoyseident擁CαnCOnla CedulaCatastralnttmeroOOO20005－0249－000enTnayOreXtenSidnycon lasszguientesmat71culasinTnObiliarias：CALWTO：No・307－365yPACOLI： 307－366　dela C弟cina de Registro de hstTuTnentOS P的Iic。S de Gira7dot…”〟，CuyOSlinderostrasuntd，COnfbrmealoindicadoen laescrituraptlblica1580de27demayode2010，0tOrgadaen laNotariaTreintayNuevedeBogota・ 1・2・Comoconsecuenciadelaanteriordeclaraci6n，Pidid COndenaJ日記demandado〝areStituirajauordeKAPACOLISOC脇DAD PORACCIONBSSLMPLmCADAlaposesidndelosbiertesiTmLteblesantes desc7壷os，deruETlDdelosseis（6）diassiguientesalaeiecutoriadeestα旬 SentenCia．〟 1．3．Delmismomodo，SOlicitdcondenaralencausado a Pagarle〟elualordelojTutosrtatlLralesociuilesdel。Sinmueblesantes deterTninadosy，nOSOlamentelospercibidossinOlosqueeldueTiohubiera podidopercibircon medlanainteligencia y cuidαdo，de acuerdo con el e堆，e7五cioquerealizαrdelperitodesignadoporelDeSpaChoparataljiTt 2 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 desdeeldiaenqueelposeedor舟ngeCOmOtal］astae上momeTttOdeね TeStituci6ndelaposesibndelosinTnuebles・” 1・4・Igualmente，demanddsedeclararaquelaactoralIrtO esta obligada aindemnizarporlaslneioraS Zitiles a que se rgere el articulo　966del C6digo Ciu互porquela parSe demartdada HECTOR HUMBERTOCACERBSMORAesposeedordemalajを〃，yreClam6que la restitucidn comprendiera〝las cosas quejbman pafte delos inlnuebles o que se7q弛tan COmOinco7pOradas alos misTnOS，pOrla coれeXibnconellos，Segtかlop7℃SCritoenell萌uloPTilnerOdellibrOSegundo delC6d向oCiu訪・ 1．5．Finalmente，requiridlainscrlPCidndelasentenciay quesecondenaraencostasalaccionado・ 2．　Los hechos． 2．1．En sustento de lo pretendido，la sociedad accionante relat6　quelos bienes objeto de reivindicacidn fueronadjudicadosalassehorasBeatrizGiraldodeNeissay MariaTeresa Giraldo de Castahedaenla sucesidn delnnado Juan de Dios Giraldo Ceballos，COnfbrmela sentencia proferidae112deenerode1976PorelJuzgadoSegundoCivil delCircuitodeGirardot，PrOtOCOlizadaenlaescrituraptlblica 1564de28de octubre de ese aho，delaNotariaPrimerade Girardot． 2．2．Posteriormente，medianteescrituraptiblica4500de 26de noviembre de1976dela Notaria Catorce de Bogota・， LuisGuillermoNeissaRosasadquiribdemanosdelasehora MariaTeresaGiraldode Castaheda，atitulodecompraventa， 3 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 elderecho de dominio yposesidn que ellateniarespecto de losinmueblesdenominadosCaimitoyPacoli． 2・3・Losentoncescomuneros，NeissaRosasyGiraldode Neissa，inicialmente explotaron dichas propiedades en actividades de ganaderia，PerO en2010selas vendieron a KapacoliS・A．S．，COnfbrmelaescrituraptLblica1580de27de mayo de　2010dela Notaria Treinta y Nueve de Bogotま， aunquereHerenqueen19951ehabiantransferido cincuenta hectareas del predio・llamado Caimito aInversiones Nilo ResortLtda． 2・4・Entodocaso，mえsallえdelaventaparcialresehada， respecto dela cual se destacd su vlgenCia，la parte demmdanteindicd que elactualposeedor delosinmuebles descritoseseldemandado，COmOSeaCredit6endiligenciade Prueba mticipada practicada en elJuzgado Promiscuo MunicipaldeNilo，Cundinamarca． 2・5・ParaHnalizarcoment6quebusc6infructuosamente llegaraunacuerdoconciliatorioconeldemandado． 3．　Actuacienprocesal． 3・l・Contestacian dela demanda por parte del demandadoinicial． Admitidala demanda，lo que ocurri6en auto de18de enero de　2011y notincado el demandado，eSte reSPOndi6 aceptandocomociertalatradici6ninicialdelosmencionados 4 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 inmuebles，PerO C埴O no constarlela explotacidn econdmica referidaenellibelo，dadoqueno seindic61aftchaenlaque comenzaron dichos actos，niseinfbrm6delas garmtias de los creditos de Fogafin，aSicomo tampoco delapromesade venta que suscribieronlos entonces propietarios conlos sehoresLuisAntonioPericoyJairoAlfbnsoVasquez，reSPeCtO delosmismosinmuebles． Aceptdlaexistenciadelascompraventasrese五adasenla demanda，PerO anOtd quela actora ocultdla promesa de compraventa suscrita entre Luis Guillermo Neissa Rosas y Beatriz Giraldo de Neissa como promitentes vendedores，y Luis Antonio Perico Pinzdn yJairo Alfbnso Va－SqueZ，COmO promitentes compradores，la cual orlglnd un proceso de resolucidn de contrato． Dio por cierto el registro delas escrituras de venta， aunque ad可O que contra quienesle vendieron ala actora， esto es，Luis Guillermo Neissa Rosas y Beatriz Giraldo de Neissa，lossehaladospromitentescompradores，LuisAntonio Perico yJairo Alfbnso Vまsquez，PreSentarOn una denuncia penalporeldelitodeestafayfilsedadendocumento・ Enlgualsentido，admitid serelposeedordelosbienes pretendidos y haberintentado conciliarlas difもrencias，y discutidlacertezadelapropiedaddelademandante，entantO seencuentranentrまmitelosprocesosyahistoriados・ Seopusoalaspretensionesdelademanday，COnelHn de enervarlas，PlantedlasexcepclOneSque denominb〟DELA 5 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 IL．EGALIDAD DE LA ACCION REIVtNDICATORIA FUNDADA EN LA POSESIONPORCAUSA CONTRACTUAL，SUCESlONDELAPOSESIONY SUMA DE LA POSESION EMANADA DE LA AUTONOMLA DE LA VOLUNTAD YDEL‘PACm SUNTSERVANDA，cortsagradoenelarticulo 1602delCbdigoCiuiiIl． Fueradelas anteriores，tambienfbrmuldlasquellamd 〝OPONLBILIImDALASOCIIH）ADDEMANDANTEDELOSCONTRATOSDE PERMUTA YDBPROMESADE COMPRAVENTA））；（（COLUSIONYFRAUDE PROCESAL甲S棚AcZbNABSOL，U鋼AZ｝EZ，CONTRAflO”；y〝NULIImD ABSOLUm DELA ESCRITURA PITBLItn，QUE SE PRETENDE HACER VALERCOMOCAUSADELAACCIONREIVtNDICATlDRLLU． 3・2・Denuncia del pleito presentada por el demandadooriginal． Ademas delarespuesta dela demanda，elencausado radicddenunciadepleitoencontradeLuisGuillermoNeissa Rosas，BeatrizGiraldodeNeissa，LuisAntonioPericoPinz6n， JairoAlfbnsoVasquezCardenasylaproplaaCtOra． Dichaactuacidnsefundamentdenquelosdenunciados NeissaRosasyGiraldodeNeissa，PrOPietariosinicialesdelos PrediosCaimitoyPacoli，PrOmetieronvenderlosalossehores PericoPinz6nyVasquezCardenas，PerOalHnalnopudieron Perfeccionar la venta porque dichas heredades se encontrabanembargadas． Talsituaci6n conllevdlapresentacidn de unademmda deresoluci6ndelapromesaynulidaddelamisma，laque CurSd en elJuzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotま． 6 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 Posteriormente，lospromitentescompradorescelebraron unapromesadepermutasobrelosmismosinmuebles，COnel actualdemandado，enCuyOteXtO Sedijo quelospromitentes permutantes adquirieronlos derechos y acciones que prometianmediantelapromesadecompraventaaludida・ De otrolado，e127　de mayo de　2010los entonces promitentesvendedores，medianteescrituraptlblica1580de la Notaria Treinta y Nueve de Bogotえ，le vendieron taユes bienes ala sociedad Kapacoli S．A．S．，de quien dijo era conocedoradelascircunstanciasanotadas． 3．3．Vinculaci6n y replica delos denunciados en pleito． 3．3．1．　Los denunciados Neissa Rosas y Giraldo de Neissa respondieron diciendo quela supuesta promesa de permuta es tendenciosa，COnintenciones de engahar a tercerosycausarperJuiciosalapartedenunciadaenpleito・ En suma，eStimaron que eldenunciante esun ocupante de hecho，queluego dela presentacidn dela demanda de resolucidnynulidaddelapromesaconstruy60brascivilesen losprediossinlosdebidospermisos・ Incluso，adujeron quelos entonces promitentes compradores，SehoresPericoPinzdnyV含squezCardenas，nO recibieronnihantenidolaposesidndelassehaladas鱒ncas， dadoqueaellossimplementeselesautorizdpararecibirlas demanosdelasecuestre，ennOmbredeellos・ 7 Radicacidnn，025307－31－03－001－2010－00393－01 Ademas，aHrmaron quelos promitentes compradores incumplieronlapromesa，locualconllevabalaresolucidn，POr expresopactodelascontratantes． 3・3・2・　Por su parte，los sehores Luis Antonio Perico Pinzdn yJairo Alfbnso Vasquez Cardenas se mostraron COnfbrmes conla denuncia eincluso solicitaron que se Permitiera su intervenci6n como litisconsortes del demandado． Respectodeloshechos，advirtieronquerealmente ala actoranoseletranshrieronlosbienespretendidos，dadoque nosehabiaefbctuadolaentregamaterial，demaneraquela SOCiedad demandante no esla propletaria delos referidos bienes． Por ello，Se OPuSieron ala prosperidad delas PretenSionesyparadesvirtuarlassostuvieronqueelcontrato de compraventa，COntenido enla escritura1580de27de mayode2010delaNotariaTreintayNuevedeBogota，eSta Viciadodenulidadporcarenciadeobjeto，POrfaltadecausa legitima，POr CauSailicita y por falta de capacidad del representantelegaldelasupuestacompradora． Tambien arguyeron quela demandante carecia de legitimaci6n enla causay quela accidn reivindicatoria era improcedente． 8 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 3．4．Demandadereconvencian． Los sehores Luis Antonio Perico Pinz6nyJairo Alfbnso Vまsquez Cまrdenas fbrmularon demanda de reconvenci6n 紅ente ala actora prlnCIPal，la cuallue refbrmada posteriormente paraincluir como demandados a Luis GuillermoNeissaRosasyBeatrizGiraldodeNeissa・ Enla contrademanda se pidi6　que se declararala nulidad delcontrato de compraventavertido enla escritura 1580de27demayode2010delaNotariaTreintayNuevede Bogotaporcausailicita，COnlaconslgulenteeliminaci6ndel registroylacondenaalosdemandadosencostasypeIJuicios， en fbrma solidariacon elrepresentantelegaldela sociedad KapacoliS．A・S・ 3．5．Contestaciandelacontrademanda． KapacoliS・A・S・SePrOnunCidesgrlmiendoquelafaltade entregadelosbienesporellaadquiridosnollevaalanulidad reclamada，PerOSialareivindicacidnrogada，fueradelocual considerd quela demandante en reconvenci6n no esta legitimadaparaelevarlaspretensiones・ Por su parte，los nuevos accionados enla contrademanda esgrlmieron al respecto quelas peticiones elevadasresultaninoportunasysonCOntradictoriasrespecto delprocesoprlnCipal 9 Radicacienn．。25307－31－03－001－2010－00393－01 4・　Lasentenciadeprimerainstancia． En audiencia celebrada e120　de abril de　2016，el Juzgado de prlmerainstancia dictd sentencia，enla que res01vid　〝declararlas excepciones de qponibilidad ala sociedad deTnαndantedeloscontrαtOSdepermutayproTneSadecornPraUenta，y Simulacibnabsolutadecontratoqueprqpusieraeldemandad。HBCTOR HUMBERTOC4cBRES，loTnismoquelasdeilegitiTnidadeTtCauSαpOr actiuaei7匹prOCedenciaalaαCCibnreiuirtdicatoriajTentealaposesidn legttima de ongen contractual con el due毎prQpueStaS pOrlos deTunCiadosenpleitoyTeCOTWinientesLuisPericoPinZdnyJairoA折mso VasquezCd7denaS生 Comoconsecuenciadeloanterior，elaquodesestimdlas PretenSiones dela demanda reivindicatoria，ademまs de no accederalanulidad absolutareclamadaenlademandade reconvencidn・Finalmente，dispusola cancelacidn delas medidascautelaresdecretadas． En suma，elDespacho de prlmer grado aludid alos PreSuPueStOS eStruCturaユes dela acci6n reivindicatoria， dentrodeloscualesincluyol′queeltttuloquere♀Paldaeldom高tio deldeTnαndαntedebetenerunau～genCi‘Zanterioraltiempodelaposesidn quepuedademostrareldemandadooeneleuentOq礁elr宇確亮dotttulose ObteltgaCOnpOSterioridadaliniciodelaaludidaposesidn，Sedebeprobar porparte dela actorala cadenainihterm7TPida de tttulos de sus anteCederlteS，pueSdichacadeltaeStaquelで♀paldaalaccionaTuepara quesuspTletenSioTteSSalganadelante卑 Ad可OqueenprlnCIPlOSeriacuestidnpacincaloatinente a quela demmdante tienela titularidad deldominio delos bienespretendidos，enVirtuddelaescriturayelcer舶cado 10 Radicacidnn．。25307－31－03－001－2010－00393－01 allegados．Sinembargo，〝COTnOquieraquereSPeCtOdedichoαCtOde co77PraZ）entaSereClamatantoporlautadeexcepcibndelneTito，COmOde αCCi（5natraUeSdelαIeCOnUenCi6れわnulidadabsolutα，Sehacenecesario ante todo elandlisis en tOmO aeSte telna，COmO quieraqlelainUalidez delnegocioqfecta71alalegitimacibnenlacausadeldeTnandantepOrla desqpariciG′deltttulo quelos habilita para elqerCicio dela acci6n reiuindicato亮a生 Se detuvo，en COnSeCuenCia，enlavalidezyrealidad de esaconvencidn，COnCluyendoqueestasatisficialosrequisitos de validez，PerO que dela prueba practicada surgla‘（la simulaci6n en elinstmmento atacadoporcuantodelodecantadoenel trdmiteprocesαlsedesprendequelaco77やraZJentaSetrataSOlamentede un acto qpα1ente，u掘Zado como hemmientapara ObtenerlaposteTior recuperacidn delosinmuebわs CALMITO y PACOLI sin que enlos contratantes existieraねrleal z）Oluntad de tranS確TlenCia deldeTleCれo de do耽読ioatrauesdeわtradiciGn．〃 Eneseorden，elaquollamdlaatenci6nentornoaque lacompraventa，SuSCritaenesascondiciones，〟nOeSqpOniblea tercerosporloquedebetenelSequeerLlasociedadKAPACOLInOreCaela calidadjz元dicadeprqpietariaquelahabilitaparaelqe7℃icioporactiz）a deわαccあれreiuれdicαtO7イa．” Deotrolado，determindelJuzgadoqueaunobviand01a simulacidn〟ta77pOCO tend7イa exitola acci6n脂iuindicato71aintentada po7que teniendolaposesidn su ongen∴en una relacien de natWaleza negocialque∴apeSar de haber sido uer萌Cada．directalnente entTe el prqpieta7わyposeedoreSirlnegablequeestehaentradoaoczparellugar delosseTWresPERICOyVAsouEZ enqplicacibndeljendmelWjuridico delacausahabienciaporquealrecibirdemanosdelaspersonaSqueaSu uezloobtuuierondelprqpietario，aquelloslehansustituidoeldeTeChode mante，LerelinmueblebqiosupoderlnientraspersistaelactojuTidicoque lojust碕a，eStOeS，delaprolneSadeuentaCelebradaconlosanteTioJeS ll Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 pT型）ietariosBEATRLZGIRALDODENEtSSAyLUISGUtLLERMONEISSA ROSAS．〃 De maneraque仰ap7etenSi6nTeiuindicato7五sblopuedetener Cabidasisededuce como consecuenCia deladeclaracibn desiTnulacibn denulidadode7eSOlucibnoterminaci6ndelconlrato，eSdeciTipreUiaala SZFpreSibndelobstdculoquei77Pidesuqe7℃icioenesteprocesoenelque SepidelareiuindicacidndedetermimdoprediocomosやIicaenteraTnente 諒dependie加egαUtdnOma．ル Referidala anterior conclusi6n al evento objeto de resoluci6n，laprimerainstanciadedujoque伯StapretenSiGnn。 puedeprosperarmientraSelcontratodepromesasubsista，pueSOCur7℃ que pOr eSe COntratO Se tran的md esa posesibn extracontraCtual del demandadoenposesibn TeSPaldadaporuncontratoy7egidaporsus es毎期IacioneS．〝 Por conslgulente，Se negarOnlas pretensiones enlos terminosindicadosenprecedencia． II．　SENTENCIAIMPUGNADA En audiencia de19de octubre de2016，1a Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarcaresolvidlaapelacidninterpuestaporlaspartes delproceso y denunciados delpleito・En dicho proveido se revocoparcialmenteelnumeralprlmerOdelaparteresolutiva dela sentenciaimpugnada，en CuantO declar6probadala Simulacidnabsoluta． 12 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 Enlo dema－S，COnHrmd el fillo apelado y condend en costas tanto alademmdante prlnCipalcomo al demandante en reCOnVenClOn． Inicialmente considerd elTribunalque el〟aludidocontrato de co71PraUenta nO COntiene ningunO delos de確ctos que sus nOmaS reg訪atoriassancionanconrmlidadabsotuta生 En efecto，eStablecid dicha Corporacidn que no hay objetoilicitoenlaventadeunosbienes，aSuVeZincluidosen un proceso por resolucidn de un contrato de promesa de compraventadelos mismos，dado que〝elcontratosobreelcual uersaelprocesodereSOluci6nnOeSmdsqueunOp7蜂，aratO71。deotrU，de dondeseslguequeenpmCtPiolaobligacidnpnnc堆，alquedeelemana eraladesusc7萌relpactoprolnetidosinquenmgunaprestacidnesencial tengaqueuerconlatran♀farenCiadelacosaysegundoporq匹eSieseotro contratohubieracompreTldidolatTadicidndelacosata7TPOCOellos1位011e suilicituden tantoqueeloTdertalnientOju7イdicoadm証eq叫eunaTnisma cosa pueda ser tran♀ferida a titulo de uenta a uarios compradoleS， situaci6ncuyose確CtOSlegulaelarttculo1873，Sincontemplarlanulidad coTnO SaltCi6n y terceropoIquejinallnente nirtguna Tnedida cautelarde ordenadTninistratiuoojudicialporCuentadeaquelplのCeSOTeSOlutiuoode otra∴naturaleza coe7℃読Z）a qfactabala comerciabilidad delosinmuebねs paraeimomentOdeわue加a・” Seocupd delasimulacidnabsoluta，declaradaporela quoenvirtud delaexcepc10n PrOPueSta，Paradecir quela compraventa〝COnlacualjiLetranSfaTidoaKAPACOLIS・A・S・eldoTninio delospledios CAIMTTlOyPACOLIy que alapostre∴eSla base dela pretenSidn reiuindicatoTiaJtJe reallnente Simulada，aurtque COnZ）enga 窮Ctuaralgunasp7eCisionesentomodedichajbmadein却CaCia，Su demostracibrL，mOdαlidadye垂CtOSparaeSteCaSO・′′ 13 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 Establecid el ad queTn que en eSte CaSO Se VeriHcaron Variosindicios de simulacidn，entre ellos quela venta se realizd〟aCambiodequesepαgαranlosgastosdeestepleitoylosde recIPeraCibndelterrenOpOrquenOeSpe7℃Onαrk｝aI′；elprecioirrisorio yla filta de necesidad del vendedor para proceder ala enaJenaCidn． Delmismomodo，Se tuVieron comoindicios，eltiempo SOSPeChosodelanegociacidn；ladiferenciaentreloscapitales autorizados，SuSCritosypagadosdelasociedadcompradora， loquellevdaestimardunapa加bleinCOnerenCiaertlacompraque 窮ctudla empresaiTmediataTnente COnStituida〃，yla causa Silnulandi，dadoquelaintencidndelaventa〝era7℃CZPerarlos bienesatrauesdeunterceroquetwiemlas函cienteSOIuenciapara SQpOrtarlosgαStOSdeloslitigios．〃 Finalmente，COnSiderd que habia otras situaciones indiciarias，taユes comola cesidn de derechoslitigiosos， mencionada enla escritura；la filta de un contrato de PrOmeSaPreCedente；laausenciadedocumentosrelacionad。S COnelpagodelpreclO；y，elorlgeninciertodelosfbndos． Conbaseenesasinferencias，elTribunalasumlOquela COmPraVentaera Simulada，COnfbrmelo establecid tambien el Juzgadodeprlmergrado，PerOnOenlamodalidadabsoluta， Sinoenlarelativa，IpOTquelosmismosTnediosdepersuasidnreuelan queeneljbndolatransfaremciaquehicieroTtlosespososNEISSAajaz）Or de KAPACOLJ S・A・S・Si tenia un jin en prirtc函0，quela sociedad CO17Pradora7eCuperaralosinmueblesocupadosporterce7℃S．Il 14 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 A tono conlo anterior，ded可O eljuez colegiado quela demandante tiene〝lalegitimacidnneCeSaTiaparaprOmOUerlaaccidn dedominio，pueS Su tttulo noqueda eneStOS terminos completamente ir萌mado．ll Respecto dela posesidn del demandado，el ad quem dedujo quelos promitentes compradores entraron aocupar materialmentelos terrenos desde e129dejunio de2006，en virtud dela entrega quela Secretaria de Hacienda del MunlCIP10de Nilo hizo a su favor，lo cual obedeci6ala qecucidn dela obligacidn de entregar quele asistia alos PrOmitentesvendedores・ A esa conclusi6n arribd tras valorar el poder especial parala entrega，CuyO teXtOindicaba que〝eldta de hoylos uendedoreSCOrtfieTenpOderaloscompradoresparα7eCibirlosinmuebles denOminadosCAImTOyPACOLIyellossecomprolnetenaCanCelarcomo paTbedelsaldodelpTeCiolassiguientesobligaciones〃；PueS，Parala Magistratura，dicharefbrencia〝impideuerelpoderparalaent7ega comounactoaisladoein（＊pendienteCuandoeslociertoqueseonglnO denでrodeldTnbitodelaprOmeSateniendoque uerconIaobligaci6nde entregaq甲eaSumierOnlos、恒也rOSUeTtdedoleS・” En deHnitiva，la probanza revela〝engrado sumo el0万gen contractualdelaposesidn〝，CaSO en elcuallarestitucidn dela cosa〝deberddelnanda7℃eCOnqpOyOenalguTtadesuscldusulasocomo 。。nS。。u。n。ia de su aruquilacidn，aゆO que en eSteprOCeSO nO Se na comprobado・” Porlodemas，laCorporacidnadvirtidquelapropietaria inscrita‘（nO直equien tranSfiri6laposesin aaiOy demandado，ni tampoco舟eestequienlarecibibdequienostentabapnaCedentementeel 15 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 de7cchodedominio，dedonderesultadestLmairTPOrtαriCiauoIuersobreel ja1161nenOdela causahabierLCia，elqしくe eneSte aSuntO eXtiende atales COrttendoreslaconsecuenciaqueelseねoribseacontractu’九nootraquela J毎LStraCidndelaaccibndedominio，yeSaStpOrqueelde7cchodedolnini。 que e功ibid KAPACOLI S・A・S・en∴eSteJuicio respecto deわs bieneS CALmTOyPACOLIprouinodelosanteriorestitularesLUISGUtLLERMO NEtSSAyBEATRZZGLRALDODENBISSA，pe730naSquepOrOtraparte jiLerOnlosquepTeZJiaTnenteprOrnetieron∴eTt・UentalosTnlsTnOSprediosa LUtSPERICOPIIVZONyJAIROth4sou嶋ZCARDEMSugandolaposesidn， qulenes a su uez traspasaronirnediante proTneSa de pemuta esta pre77Ogatiuaαlnoyconz）OCado．〃 En resumen，Para el Tribunal todoslos derechos en disputaprovienendeunamismafuente，Siendooponiblealos SuCeSOreS SuStanCiales y，en Particular ala sociedad demandante，lasconsecuencias quehubierapodido asumir Su CauSante，　eSPeCialmente la derivada de haber COmPrOmetidoelsehoriodelosbienes，hechoquedetermina elH・acasodelaaccidndedominio． III．DEMANDADECASACION Admitidoslosrecursos de casacidnpresentadosporla demandanteprlnCIPalyconvocadaenreconvencidn，Kapacoli S・A・S・，ylosdenunciadosdelpleitoyactoresenreconvencidn， LuisAntonioPericoPinz6nyJairoAlfbnsoVasquezC毛rdenas， S6101aprlmeralitiganteradicdlademandarespectiva，enla que plantea dos cargos por violacidnindirecta delaley SuStanCial． 16 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 CARGo PRIMERO Con fundamento enla mentada causal segunda，Se denuncideldesconocimientodelosarticulos762，946，1495， 1502，1611，Subrogado por elcanon89dela Ley153de 1887，y1857delCddigoCivil，aCOnSeCuenCiadeerroresde hechoenlaviolacidndelmaterialprobatorio・ Arguyoqueconladocumentaci6nanexaalademanda se acredit61a existencia delos elementos consustmciales， exigidosporlaleyparalavlgenCiayviabilidaddelaaccidnde dominio deprecada・En ese orden，Se alleg6copla dela escrituraptlblica1580de27demayode2010，0tOrgadaenla Notaria39de Bogota，JuntO COn COPla delos respectivos registrosinmobiliarios・ Tambien se aportd copla autentica dela diligencia de inspecci6njudicialrealizada de maneraanticipada，lo que， sumado ala confesidn del demandado Hector Humberto CaceresCruz，COnStituyenpruebasuHcientedelaexistencia deloscuatroelementosrequeridosparalaprosperidaddela reivindicacidndeprecada・ Eneseorden，eSgrlmidlarecurrentequedelaspruebas allegadasresulta〝absolutamellteirrefijtablequeKAPACOLIS・A・S・，eS latitulard。Id。r。。hodedoTniniosobrelospγediosCAIMITOyPACOL，Il…］ Deotrolado，laTnismadelnaltdanteKAPACOLIS・A・S・［・・・lRECONOCEal deTnandado H白CTOR HUMBBRTO C4cERES CRUZ，S部COndicibide poseedolij7entealcual，elmismo，enlaγeSpueStadeladeTnanda， ACEPTA，eS deciTi COr所esa，COnjiLeT2a Uinculante，Su COndicid肋ide poseed（弟apartirdelcualseestructuraOt7℃delosrequisitosexigidos 17 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 paralap7℃SPeridaddelareiuindicacin・〃・AdemまS，SOStuVO quela inspeccidn judicial permite coleglrla singularidad delos inmueblesareivindicar． Asilascosas，aCuSdalTribunaldehaberdesconocidola realidadprocesal，altiempoqueのbtbaalademandant。aaSumir unasobligacioneSderiuadasdezmcoTuratOenque∴nOeSparte，COnel Zb扉coyclαrOO匂etiuodedesuirtuarsuderechoareiuindicarl。Sinmuebles gamenCionados．〟 Paraelcensor，elfalloproferidoporelTribunalderivb〈《de la existenciainequiuoca delContrato depromesa de Compra－Uenta， SuSC7五aeltt7elosseねoresLUtSGUTLLERMONEISSAylaseねoraBEATRZZ GRALDODENEISSA，COlnOPROMITBNmS凋NDEDORESylossehores PERICO th4sQUEZ y V4SouEZ CARDENAS como PROMITENTBS 鵬NDEDORES函㌧jachado e131∴de Enero del aho2006ylas esti，ulacionesalltcorweTTidasent7elaspartes，haciendolasextensiuasy ObligatoriastantoparaladelnaTtdaTueKAPACOLIS・A“S・COmOparael deTnandado HE3cTOR HUMBERTO（班CERES MORA，a partir del denoTninadojenbTnenOdelacalLSahabienCia．，， Sobre elmismo punto，elimpugnante aceptd quelas estipulacionescontractualessonleyparalaspartes，PerOque laconclusidndelTribunal，Segunlacuallarestitucidndela COSaSdlopuededemandareconapoyoenalgunaclausulaque laprevea，mientraselpactoestevlgente，riheconlarealidady lavoluntaddeloscontratantes． Posteriormente，Se hizo refbrencia ala sentencia PrOferida por elJuzgado Dieciocho Civil del Circuito de Bogotえ，de26deJunio de2013，mediantela cualdeclard， entre otras cosas，quelos promitentes vendedores，Sehores 18 Radicacidnn．。25307－31－03－001－2010－00393－01 Luis Guillermo Neissa Rosas y Beatriz Giraldo de Neissa， incumplieron el contrato de promesa，al no otorgarla escrituraptLblicade compraventa，entantO de eldevienelo Slgulente： 旅yuederu軌Odelcitadoprocesoseestudidyeualudasaciedadlos elementOSylascorLdicioTteSeS互uladasporlaspartesenelcitado contratO；pruebαdeelloeself捌oaludido，Sinemba790，debelnOS TeSaltarquedentrodeljmlolnenCionadonosedeclaralaTeSOhLCidn delcontratO，pOrCuarLtO，SiendodelaesfをradesucompeterLCia，el juladordeesep71）CeS？Obseru6laexistenciadelfぬRAGRAFlDlO・ Dela denominada CLAUSULA DBcIMA SBGUNDA delcontr（九〇de PROMESADECOMPRAVENTAestablecie7℃Tt，COTnOleyparaellas，la denominada CLAUsuLA RESOL，UTC峠報A ESPECmL，eStableciendo que f，ara Seguridad en el curTPliTnientO delas obligaciones espec窮casaqueser郵e7eeStapartedelapromesadecontrato， las parles establecen∴de plenO de7eCho，la C鷺AUsuLA DE RESOLUCIONDECONTRATO㌧porcLyaraZdrL，talcolnOlod却ni6el juez，SujimCibnjurisdiccionalseliTnitabaaestablecerlaexistencia delincuγrlplimiento ylaparteincumplida，COTnO eifectiuamelttelo 柾zc㌧　dando por descontado que el citado contrato ya estaba resuelto，enZ）i7血ddelases毎ulacioneSaCO7dadasporlasmismas partesyque，COr頑⊃rmealossosteltidoporelTれbunal，COnStituyen unaleyparalaspartes・〟 Enesascircunstancias，dice，eSerradosustentarelfallo impugnadoenlaexistenciadeuncontratorespectodelcual existeunpronunciamientojudicialquealteralosalcancesy lainterpretaci6n deldocumento－PrOmeSade compraventa－， cuyo efecto erga omnes obligaba alTribunala tenerlo en cuenta y que de haberlo observado NSu a7guTnentaCibn y su de。isidn habrtasidosustancialmented確renteale均71eSado dentrodel 巧拙oaqL‘t柁Cu7万do・）′ Entornoaldenominadofendmenodelacausahabiencia， aplicableenestecaso，SegunSOStuVOelTribunal，elcensor ad可oque〟eSCOTdariaalaspruebasobrantesenele堆，edienteyal ualorlegalquecadaunadeellastiene・〃 19 Radicacidn n．。25307－31－03－001－2010－00393－01 Ulteriormente，el demandante en casacidn se reHri6al mandato，dado quellen′maTtera algunajtzculta alTnαndata710para que alegLteparαStla existencia de un de†eCno sobγela cosa recibida， puesestaesumjdcultadqueentrega‘カTnandαrtteparaqueaSt∴nOmbre el Tnandαtario reciba en Su TtOTnbre，eXistiendo corTlelatiuaTnentela ObligacibndelmarLdata7わdeentregarasuTnandanteeloをietoleCibidoen Sl∴nOTnbre・〟，y SOStuVO que〝elTribunalalTnOmentO dellegar ala COriCuSidnequiuocadadelaexistellCiadeunaCauSahαbienCiaeれjduor del deTnandante，debid abo7darla existencZa，COmO eUidentementelo hace，de t‘n Tnandato delos se7ioTeSlVETSSA－GZRALDO alos seTiores PERICO PlNZON一班SQUEZ C4RDENAS∴alaluz delasjdcultades COr昨ridas，eSdeciTiTt＝LSpOndiendolaspγemisasdelporque？YparaqueP Del mandato；para ello coTnO puntO neural se tiene como prueba debidaTnenteallegadaalplena7joydesconocidapore Tmbunalelactade entTega，pOrpa7乍e delSecretario de Haciertda delTmLmC堂，io de Nlo， ClmdinaTnarCa，jをchadaeldta29deJuniodelaTio2006．” Conbaseenello，tranSCribidpartedelactade entrega mencionada，enOrdenaresaltarqueaesadiligenciatambien COnCurridunprofesionaldelderecho，aquienselereconocib PerSOneriaa句etiva，llneCeSa7電par‘ZhacerlaentTegadeloscitados inTnuebles，pOr Cuenta y paralos seIio7eS LUAS GUtLLERMO NELSSA ROSAS y BEATRH GIRALDO DE NEISSA，pueS dela redaccidn dela Citadaacta，eSindiscutiblequelaSecleta7イadeHaciendade掘0，tiene plena ClaTidad y certeza de que es a talesperSOnaS a quierLeS debe hacerleentregadeloscitadosprediosyaelわprOCede，alreconOCeTSeles lajdcultadlteCeSaTiapararecibirensI TOmb7℃．）′ Portanto，COnCluyoqueelαdquemerrdalpretenderque la entrega constituia un acto voluntario delos promitentes Vendedores como cumplimiento delas obligaciones a su CargO，derivadasdelcontratodepromesadecompraventa・De ahiquelaposesi6nnotengaunorlgenCOntraCtual，COmOSe 20 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 entendidenlasinstancias，loquedemanerasimilarsepuede predicardeldemandado・ De otrola・do，argumentd que no hay una completa identidad entrelos bienes objeto de desembargo ylos que eran objeto dela promesa・Es decir，eldesembargo recaia sobre elpredio denominado Pacoli，PerO enla diligencia se entregdtambienlaheredadllamadaCaimito・ Finalmente，manifest6queenlapromesanoseobservan estipulaciones que vincularan a KapacoliS・A・S・，de suerte queesaempresanopuedeparticipardesuresultadonidesu CumPlimiento・ CARGO SEGUNDO Igualmente，POrhaberincurridoenviolaci6nindirectade normas sustanciales，derivada de errores de hecho probatorios，Sedenuncidlatransgresidndelosarticulos762， 765，946，947，950，952，957，961，962，963，incisolO，964， 969，1494，1495，1500，1501，1502，1527，1611，1792， numera14，1820，y1821del Cddigo Civil・Adema－S，los c含nones89delaLey153de1887〕164，167，176，193，196， 243，244，246，256，257y279del Cddigo General del Proceso． La recurrenteindicd que el Tribunal violent6dichas normascuandollegdalaconviccidnerradadequelapromesa decompraventacelebradaentrelossehoresLuisGuillermo NeissaRosasyBeatrizGiraldodeNeissa，COmOPrOmitentes 21 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 Vendedores，y Luis Antonio Perico Pinzdn yJairo Vまsquez Cardenas，COmO PrOmitentes compradores，〟teTttala uirtualidad deconUe71iralaquidelnandadoHECTORHUMBERTOCACERESCRUZ enpromitenfe comprador，desconOCiendo que tale♀peCie riegOCialcrea ObltgacioneSSdloent7elaspartes，Sinuirtcularaterce7℃S．，， Igualmente，eStablecid quela sentenciaimpugnada 〝desconoc～OqueeldemaれdadoHECTORHUMBERTOG4cERESCR喝 adeTndsdeposesiona7℃edelosbienesoをietodeTeiuirdicacidn，SuSC7萌d Zm COTuratO dep70meSa depemuta conlos seTioTeS LUtS ANTONの PBRICOPTNZONyJALRO VAsoU膨CARDENAS，en elque tampoco partic蛮CoTnOpartelaaqutdemandaTueKAPACOLIS・A・S・ydelquepor ObuiasrazoneSandlogas，ta77POCOSepOdtaemg汀Obligacidnalgunaalser unterce7℃SinnmgZmUinculocontalTtegOCiacidn．）〉 Fuera delo anterior，indicb que adema．s de no haber hechopartedelcontratodepromesareferido，eranOtOrioque dichaconvencidn，POrUOhmtadeやreSa，eStaSidelasTnismasparles COntratantes，eStabareSuelta，pOrCuantOellamisTnaS，enelPARL4GRAFC lO dela delWmiTtada CLAUsuLA DBcIMA SEGUNDA delcontrato de PROMESADECOMPRA一隅NTA，eStablecieron，COlnOleyparaellas，la den01ninada CLAUsULA・RESOLUTORIAESPBCLALl・‥lestαbleciendo a TtmglenSeguidolasconsecuenciasdetalresolucm，queenSuparte peninentejdcultaαlosPROMITBNTES鵬NDEDORESadisponeraSu arbit7＋。delosirmueblesp71，metidosenueTtta．〃 Ensuma，eStimdevidenteeldesconocimientoquedetal CircunstanciahicieraelTribunaldentro delfallo recurrido， dado quelIeraeUidentequelaconstaTtCiadenoTninadaACTANo．8， eそpedidaporpartedelaNofa7イaTTeintay UhodelCirculodeBogotd， COrtStituyepruebaqueparaeseTnOTneritOelcitadocontratodepromesade COInpra－Uenta，habta sidoincu77やIido，qperando en conSeCuenCiala denOTninadacldusula互，SOiure，deRESOLUCIONDEL CONmAm，la 22 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 quetambienreconoci6elJuzgadoDieciochoCivildelCircuito deDescongesti6ndeBogotadentrodelasentenciaproftrida eneltramitederesoluci6nynulidaddedichoconvenio・ Porconslgulente，reSultabailegitimo que elTribunalle exlgleraunaVinculacidn alcumplimiento deunos terminos contractualesdelos quenofueparteyque se encontraban resueltos． III．CONSIDERACIONES 1．　Metodologiaderesoluci6ndeloscargos・ Los embates se de鯖niran en fbrma co呵unta，dado que entre ellos existen elementos comunes，eStO eS，Claramente aludenalamismacausal，Sedenuncialaviolaci6nindirecta desimilaresnormas，yelsustentodeambosessemqIante，lo cualsupone quela decisi6n debe ediHcarse en argumentos am計ogos，COmOlo ha aceptadola Sala，entre OtraS，enla SClO300－2017，18jul．2017，rad・2001－00192－01・ En orden，la Sala se concentralえinicialmente enlos argumentos atinentes ala prueba delos elementos estructurales dela pretensidn reivindicatoria，Paraluego discurrireltdpicodelosefectosextensivosdelaposesi6nde orlgenCOntraCtua⊥・Finalmente，SeeSCrutarえlal叫erenCiade loactuadoenelprocesoprevioalapresentecontroverSia・ 23 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 2．　Los elementos estructurales de la acci6n reivindicatoria y，eSPecialmentel dela posesi6n cuya adquisici6nderivadeunarelaci6nnegocial・ 2・1・Enunciaci6ndetalespresupuestos． Confbrmeloprevistoenelarticulo946delCddigoCivil， la reivindicaci6n o acci6n de dominio esla que tiene el PrOPietario de unacosa singular o cuotaparte de un bien especiHco，Privadodesuposesidn，Paraqueelposeedorsea COndenadoarestituirlo． Deloanteriorsedesprendequeparalaprosperidadde laaccidnreivindicatoriaes necesario acreditarunaserie de Circunstancias quela doctrina ylaJurlSPrudencialhan denominado presupuestos estructurales dela accidn de dominio；ellos son：何derecho de dominio en cabeza del PretenSOr，lacualpuedeserplena，nudaonduciaria（art．950 del Cddigo Civil）；作り　posesibn del bien materia del reivindicatorioporpartedeldemmdado（art・952delCddigo Civil）；確りidentidaddelbienposeido conaqueldelcual。S PrOPietario eldemmdante；y ntd que se trate de una cosa Singular o cuotaproindiviso de cosa singular（art．949del CbdigoCivil）． Ahora，Sialgunodetalespresupuestosnoseacreditaen eljuicio，lareivindicacidnnotienevocacidndeprosperidad， dado quela demostracidn de tales aspectos en elproceso exlge Plena certeza，reClama que no se advierta duda en lcsJSC，130Ct・2011，rad・2002－00530－01，entremuChasotras． 24 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 ninguno de ellos，PueSla decantada convicci6n acerca de tales hechos constituye el cimiento para derivarlas consecuenciasJuridicasquelanormasustancialconsagra・ 2．2．Laposesien・Sign珊cadolPruebayorigen・ Entorno delsegundo delospresupuestosaludidos，eS pertinenterecordarquelaposesi6nhasidodeHnidacomola tenencia de una cosa determinada conえnimo de sehor o dueho，Seaqueelpropietariooelquesedaportal・tengala cosaporsimism0，0POrOtraPerSOnaqueladetenteenlugar yanombredeel（art・762delC・C）・ No obstantelo anterior，Para quela posesi6n sea protegidaesnecesarioquesepruebensuselementosdeuna maneraclarayprecisa，eSdecir，quenOquededudadequeel llamadooautodenominadoposeedordetentaesecaracterpor tener elcolptLSy elanimus domininecesarios，entendiendo queelprlmerOeSelpoderasumidoporunapersonasobreun bien，queSere的aenlosactosmaterialesdetenenciafisica， usoygocedeeste，altiempoqueelsegundoeselelemento intelectual o volitivo，COnSistente enlaintencidn de obrar comosehoryduehosinreconocerdominioaJenO・ Estoselementos，COlpuSyanimusdomim，Puedentener unorlgeneXtraCOntraCtualoderivarsedeunnegocioJuridico・ Esadiferentegenesisconllevadistintasfbrmasdeprotecci6n tanto delos derechos delpropietario，COmO，eVentualmente， delosdelposeedor・ 25 Radicacidnn．。25307－31－03－001－2010－00393－01 EnelprlmerCaSO，eStOeS，Cuandoqulentieneeldominio reclama elamparo de ese derecho，elestablecimiento delas Circunstmciasenvirtuddeloscualessepropicidlaposesidn es trascendental，dado que，Sila raiz es un contrato o，en general，unnegOCioJuridico，elresguardobuscadodehallarse enlasaccionescontractuales・Encambio，Cuandolaposesidn Surge almargende cualquiervinculo contractual，laaccidn reivindicatoriasemuestraaptaparalograresecometid0． Eneseorden，laaccidndedominiose血ustracuandola Partedemandadatienelaposesidn，POrhaberselaentregado laparte demmdante en cumplimiento de una determinada relacidn negocial，PueS el solo vinculo contractual no transHere，perSe，elhechoposesorio． Al respecto esta corporacibn ha sehaユado que　〟la TeStitucibn dela cosa podra obtenerse coTnO COnSeCuenCa dd ecta e inlnediatadela7℃iuindicacidn0，enUirtud，delqerCiciodeunaaccidn COntraCtual・Mdsexactamente，eXistiendoentreeldueねoyelposeedorde lacosa，una7daciGnjuTidicanegocialocontractuαld。d。，．d。d。，bαSu poseszon，la rt？Stitucidn∴nOpuedelografSe COniltdqpeTtdenCia sinO a COnSeCuenCiayen∴Ui血d delas accioneS COrTe♀pOndienfes alnegOCio Jl肩dicoocontrαtO．”2 3・Analisisconcretodeloscargos・ 3・1・Elerrordehechodenunciadoylapruebadelos elementosestructuralesdelaacci6nreivindicatoria． Inicialmente，la recurrente se concentrd en evidenciar que dentro del proceso se presentaron y practicaron 2SC，30jul．2010，Rad∴2005－00154－01 26 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 probanzas que acreditarimlos elementos fundantes dela reivindicacidn，talescomoelderechodedominioencabezadel actor；la posesidn del bien materia del reivindicatorio por partedeldemandado；laidentidaddelbienposeidoconaquel del cual es propietario el demandante；y Serla cosa pretendidasingularocuotaproindivisodecosasingular，de tal suerte que se habrian demostradolos presupuestos incluidosenelarticulo949delCddigoCivil・ Enla argumentacidn que soportala acusacidn no se refutaunadeterminadainferenciaprobatoria，nialapostre sedemuestraque algunainterpretaci6nfacticadeladquem hayaresultado abiertamente contrariaalcontenido objetivo deunaespeciHcaprueba・Incluso，loatinentealasimulacidn excepclOnada y acogida en ambasinstancias，aunque COn diferentecal龍cacidnyalcance，nOeSdiscutidoporelcensor， quiensimplementealudealapruebadirectadeloselementos depropiedadeneldemandanteyposesidneneldemandado， asicomoenladeterminacidndelbien． En esamedida，talrazonamiento simplemente muestra una versidn probatoria del actor，que POrlo mismo，nO constituyeunerrordehecho，CaPaZdeconHgurarlacausalde casacidn argtiida，maXime si se tiene en cuenta que el Tribunal en ningun momento descartd el dominio delos bienespretendidosporpartedelaccionante，desconoc10que elaccionadofueraposeedordelosinmueblespretendidosni puso endudalasingularidadylacorrespondenciadelos bienespretendidos・ 27 Radicacidnn．。25307－31－03－001－2010－00393－01 3・2・Inexistencia del yerro factico refttrido por el recurrente en cuanto alos eftctos extensivos dela posesi6ndeorlgencontraCtual． ● 3．2．1．Veri鯖caci6ndeldesaciertoacusado． Posteriormente，SeaCuSdalTribunaldehaberimpuesto “aladeTnandanteaaSumirlmaSObligacionesde7イuadasdeuncontrato enquenoespa7te，COnellれicoyclaroo匂etiuodedesuirtuarsuderechoa reiuindicarlosinmuebles ya menclonados・〃，eStO eS，nnCdla SentenCia enlIlaexistenciailtequiuocadelContrato deproTneSa∴de Co77Pra－ZJenta，SuSCTitaelttrelosseTioresLUtSGUTLLERMONEISSAyla Se7iora BEATRLZ GIRALDO DE NEISSA，COmO PRO几HTENTES l侶NDEDORESylosseTioTeSPERICOVAsoUEZyth4sQUEZC4RDENAS COmOPROMITENTESVENDEDORES伺，jt？Cftadoe131deEnerodelaれ0 2006ylases互rulacioTteSa雄conuenidasentTelaspartes，haciendolas extensiuas y obligato71as tanfoparala deTnandante KAPACOLIS．A．S． COmOpameldeTnandadoHECTORHUMBERTOCL4cERESMORA，apartir deldenOmれαdo＿序nbmenOdelαCaljSahabienCiα．〃 Talcensuranoevidenciaunerrordehechoqueporla Viaindirectaconduzcaalaviolacidndenormassustanciales， dadoqueloreprochadoporlaimpugnmtenoesel創m虹isisde lapromesas，enOrdenademostrarqueeladquemdesconoci6 0desvi6elsentidogenuinodeellas，Sinoqueseextendieran SuS efbctosporelfendmeno delacausahabiencia，aquien， COmOla demandmte，eS Parte delproceso，PerO nO delas aludidasconvenciones． Por conslgulente，Si el centro de atencidn dela impugnmte esla aludida oponibilidad delos convenios PreParatOrios referidos，debido al anunciado fendmeno dela 28 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 causahabiencia，elcargonodebi6plantearseporlasendade la infraccidn indirecta de normas sustanciales y， concretamente，POrerrOrdehechoprobatorio，Sinoporlaruta dela violaci6n directa delas mismas pautas，dado que tal estudio no brotaba de consultar el sentido，COntenido y alcance de una prueba，Sino de auscultarla conclusidn Juridicapropuesta，loque，enCOnCretO，COnduciaaestablecer sila posesi6n de orlgen COntraCtuaユse contrapone ala reivindicacidn． 3．2・2・Improcedencia dela acci6n de dominio cuandolaposesi6ntieneorigencontractual・ Ahorabien，Siengraciadediscusidnsellegaseaadmitir laposibilidaddeinterpretarquedelodenunciadoytranscrito emergeunautenticocuestionamientodehechoprobatorio，eS delcasoindicarqueelTribunaljamえssereHri6aalgtLndeber del actor de asumir obligaciones derivadas de dicha convenci6n，COmOloentiendeelrecurrente，Sinosolamentea quelaexistenciadelapromesaylaentregavoluntariadelos bienes en aparente cumplimiento de ella，COnllevaba una posesidnde orlgenCOntraCtual，locual紅ustralaacci6nde dominio，COnfbrmealadoctrinaanalizadaenprecedencia，nO discutidaenlademandadecasacibn． Esa genesis negocial，COntrario alo discutido porla recurrente enla sede extraordinaria，eS COnHrmada conla autorizacibnquelosentoncespromitentesvendedores－Luis GuillermoNeissaRosasyBeatrizGiraldodeNeissa－emitieron enfavordelospromitentescompradores一山isAntonioPerico 29 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 Pinzdn yJairo Vasquez Cardenas－Para que reCibieranlos PrediosCaimitoyPacolidemanosdelasecuestre，enraZdn dehabersidolevantadalacautelaporeljuezcoactivo． Ciertamente，talautorizacidnpareciairmas a岨deun Simple apoderamiento para tomarlos bienes en nombre de quienesla emitieron，alextremo que permite coleglr una Ordendeentregadeestos，enelmarcodelnegocioprometido． Ndtese，quelossehoresPericoyVまsqueznoledevolvieronlos bienesalossehoresNeissayGiraldo，unaVeZreCibidos，COmO Serialo normalenlagecucibn de un mandato，Sino que detentaronunaaparenteposesidnporcercadecuatroahos．A Su VeZ，los supuestos poderdantes no reclamaronlos inmuebles porinobserv宅ulCia dela autorizacidn，Sino como COnSeCuenCia dela resolucidn dela promesa，lo que descartaria quela entrega autorizada alos promitentes COmPradoresobedecieratlnicamenteaunpoder． Portalraz6n，COnCluircomolohizoelTribunal，quela entrega delas heredades，POr COnducto dela secuestre acataba alo pactado enla promesa de compraventa no COnStituye un error conla relevancia y notoriedad que demanda este recurso extraordinario・AI contrario，eSa COnClusidnparecemanarldgicamentedeloocurridoentrelos entonces contratantes． 3・2・3・　Equivalenciadelosbienesdesembargadosy entregados alos promitentes compradoresl ylos Constitutivosdelobietodelapretensi6n． 30 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 De otrolado，COn el Hn de refutar quela entrega verificada en diligenciajudicialno conllevaba elinicio dela posesidn deldemandado，arguyd elrecurrente que no hay unacompletaidentidadentrelosbienesobjetodedesembargo ylosqueermobjetodelapromesa，entantO，eldesembargo recaiasobreelprediodenominadoPacoli，PerOenladiligencia seentregdtambienlaheredadllamadaCaimito・ Sin embargo，tal argumento resulta absolutamente contraevidente porque enla diligencia de entregade29de juniode2006（H．163，Cuadernoprincipal），Sehizoentregade laheredadllamadaPacoli，yenaudienciade7dejuniodeese a五〇sehabiaentregadoCaimito，enamboscasostrashaberse decretado ellevantamiento cautelar・AdemまS，los dos inmuebles tambien meron desembargados por elJuzgado CuarentaCivildelCircuitodeBogotま，medianteautode8de marzo de2006（H．181，Cuaderno principal），POrlo quelos cuestionamientosencuantolacoincidenciadeloembargado yloentregadocarecendefundamento・ Porende，nOSeeVidenc10quefueseequivocadosostener elorlgenCOntraCtualdelasupuestaposesi6ndelosse五〇res LuisAntonioPericoPinzdnyJairoAlfbnsoVまsquezC毛rdenas， respectodelas宜ncasCaimitoyPacoli・ 3．3．Dela supuesta resoluci6n dela promesa de compraventa y la procedencia de la acci6n reivindicatoria． 31 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 3・3・1・　Laimpugnante tambien hizo referencia ala SentenCiaproferidaporelJuzgadoDieciochoCivildelCircuito de Descongestidn de Bogotま，que aVOCd competencia para resolverelprocesodenulidad，yenSubsidio，reSOlucidndela PrOmeSadecompraventacelebradaporLuisGuillermoNeissa Rosas y Beatriz Giraldo de Neissa，COmO PrOmitentes Vendedores y Luis Antonio Perico Pinzdn yJairo Vasquez Cardenas，enCalidaddepromitentescompradores． Ad可O que mediante dicho fallo se declard quelos PrOmitentesvendedores，SehoresLuisGuillermoNeissaRosas y Beatriz Giraldo de Neissa，incumplieron el contrato de PrOmeSa，alnootorgarlaescrituraptmlicadecompraventa， PerO Simultaneamente se podia coleglr quela decisidn JurisdiccionaldeeseJuZgadorIISelimitabaaestablecerlaexistencia delincu77PliTnientOylaparteinCumplida，COmO窮ctiuamentelohi乞0， 些⊆哩瞳捜 国璽星図四国堅塁塁国璽回国墨堕堕売国国売国因病因売 血過〇匹瞳堕塑＿＿＿塑塾生」弘．聖地Iqsp。昨冬，， （Subrayafueradetexto）． En esas circunstancias，indicalaacusacidn，eS errado SuStentar el falloimpugnado enla existencia de unos COntratOS，la promesa de compraventa yla promesa de Permuta，queimpedianlareivindicacidn，dadoqueelprlmerO de ellos se encuentra resuelto por decisidn delJuzgado Dieciocho Civil del Circuito de Descongestidn de Bogotま， SuStentadaenlaclausuladecimosegundadeeseconvenio． 3・3・2・Efectivamente）el Tribunalindicb quela POSeSidn contractualque halld en elencausado obligaba a 32 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 demandarla restitucidn dela cosa〝COn qpOyO en alglmadesus cldusulas〝，alocualagregoquelgualmentelopodiahacer〝COTnO conSeCueltCia de su aTuquilacibn，algo que en este proceso no se ha comprobado〝，eS decir，que Para eSa Corporacidn el orlgen contractualdelaposesidnobligabaareclamarladevolucidn， peroenfbrmaderivadadealgunasancidnqueconllevaraala extincidn delcorrespondiente negocioJuridico，lo que no se habiaconstatado． Contodo，analizadalaprovidenciaencuestidn，Visiblea fblios48a60delcuaderno8，Se advierte que elfallador en ningunmomentoauscultdlaclausulaDecimoSegundadela promesade compraventasuscritaen sumomentoporLuis Guillermo Neissa Rosas y Beatriz Giraldo de Neissa，COmO promitentesvendedores，yLuisAntonioPericoPinz6nyJairo VえsquezCardenas，atitulodepromitentescompradores・ Dicha dependenciajudicialtampoco aludi6a que tal promesasehubieraresueltoporloconsagradoenlasehalada estipulacidn・Enlugardeello，luegodeveriHcarlaexistenciay validez de dicho contrato，advirtid quelos entonces demandados prlnCIPales y demandantes en reconvencidn， estoes，lospromitentescompradores，佃mtPlieronconlatotalidad delasobligacioneSCOntraCtuales，rLOCO所gurandoseporelloelsegundo delosp7eStlpueStOSparapretenderlaresolucidnyalserconcu確証es，tal circurLStanCiaimplicalanegatiuadelatotalidaddelasplでtenSioneSdela demandapnnC雄ブat・” Eneseorden，elJuzgadodeDescongesti6n叫eCOnOCi6 eseproceso，anteCedenteaeste，eStablecidlavalidezdela promesadecompraventa，aSicomoelcumplimientodelas 33 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 PreStaCiones quele correspondian alos promitentes COmPradoresyelincumplimientodelasquedebiansatisfacer los promitentes vendedores，COnSeCuenCia delo cual，negO todaslaspretensiones，entreellasladecumplimientofbrzado， dadalaventaauntercerodelosbienespretendidos． Asilas cosas，eS nOtOrio que el citadoJuzgado no dispusolaanlquilacidndelcontratosometidoasuescrutinio y sancidn，ni advirti6　es posibilidad por virtud delo establecidoenladecimosegundaestipulaci6n． DeahiquelainferenciadelTribunalnoconstituyeun errordehecho，COmOquieraqueacompasa，eneSenCia，COnlo resuelto por elJuzgado Dieciocho Civil del Circuito de Descongestidn de Bogotえ・Dicho en otras palabras，nO Se Cambi6niseomitidelsentidodelodecidido，locualsigninca quenoseconHguraunerrordehechoenlaapreciacidnde esemediodeconviccidncomopareceentenderloelrecurrente en SuSargumentos． 3・3・3・　Ahorabien，Sisellegaraaaceptarlaveracidad deeserazonamientoy，POrende，elJuzgadoDieciochoCivil delCircuitodeDescongesti6ndeBogotahubieraindicadoque lapromesadecompraventaestabaresueltaporlodispuesto enla citada clausula doce，O POrincumplimiento delos PrOmitentesvendedores，entOdocasono sepodriaaludira unaindebidavaloracidnfacticaporque，eneSenCia，lo dicho POr el ad qLLem SlgniHca quela reivindicacidn，eStO eS，la restitucidn delos bienes，debia ser consecuencia dela 34 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 〟aniquilacibn），del contrato，lo cual descartaba el qlerCicio autdnomo delaaccidn de dominio． Eneftcto，laSalahaelaboradounalineaJurlSPrudencial envirtuddelacual，lapretensidnrestitutoria，entratandose de posesiones de orlgen COntraCtual，Sdlo es viable como consecuenciadelarespectivasanci6ndelnegocioJuridico，eS decir，en el proceso en el que se pide alguna delas anunciadasdeclaracionessepuedeacumularunapretensidn dellinaJeindicado，COnCaraCterCOnSeCuenCialo subsidiario， PerOnOautdnomo・ Igualmente，eS PrOCedente con posterioridad alproceso quesancionaelvinculojuridico，iniciarotroparareclamarla devolucidn dela cosa，lo cual tambien tiene carまcter consecuencialy no en todo caso，en qerCicio dela accidn reivindicatoriaprevistaenelarticulo946delCddigoCivil・ De esa doctrina es qemplola SC，30jul・2010，rad・ 2005－00154－01，enlacualestaCorporacidnseha16： 冗apretenSi6nreiuindicato7電excluyedesuyotodosloscasosen quelaposesidndeldemandadoseadenaturalezacontractual，eS decir，SeruapOrunCOntratOCelebradoentγeel’九eねOyelactual poseedor・EntalescαSOS，mientraselcoTttratOSubsistaconStituye leyparalasparteS佃rticulo1602delC6dtgoCiviuycomotaltierLe queserTe♀petadoporellas・Entortces，la restitucibn dela cosa poseida，CuyapOSeSi6れIegitiTnael‘Cue7dodeuoluntades，nOpuede demanda7℃e Sino con∴qpOyO en alguna clausula quela p7eUea， mientraSelpactoesteutgeTtte・LαPretenSibnre崩ndicαtoriasdZo p“edetenercd魔daSise～ade血cecomoconSec“encねdeIα decIarαcien dc sjm山αcienl de n諏dαd o de reso血cjen O termjmαcibn deIcont調to，eSdccjrlpre萌αぬS叫p能Sien dcI obstdctLZoquei，坤idesuqercjchEnesteprocesOSepidela reiuindicaci6n de determinadopTedio como s垂）lica enteramente indqpendientey autbnoma・Bstapretensib・nOpuedeproSperar 35 Radicacidn n．025307－31－03－001－2010－00393－01 mientraselcontratodepromeSaSLLbsista，pueSOCLrrequepOreSe COれtratOSetranSfbmblaposesi671eXtraCOntraCtlmldeldemandado en posesidn TleSpaldada por un contratO y regida por sLLS es互〕ulaciolleS．（∴）．CuandoqtLieraque alguienposea en uirtlLd de uncontrαtO，eSdeci7㌧nOCOntrala z）Oluntaddeldue7ioquecontratd， SinO COn Su plenO COnSentimierLtO，la pretenSi6n Tliiindicato7七a quedadesuyo excluida，pleSSdlopuede tenerlもLgarenlos casos enqueelprqpieta7iodelacosareiuindicadαhasidop71uadodela posesidれSin su aq一元escenCia・LaαCCidn de dominio es por stL naturaleza una pleterlSidn extraco庇ractual，qLLe repugna enIas 九重）btesisenquelos証e7eSadosttanconUenidoenqueurtOdeellos at克OTiza alotroparaposeeren uirtud de un，deterTninado contrato CelebradoeTuTeelLmOyelot7℃’佃as．ciu．sentenCiade12demar20 de1981，CLXlnpdgina366，TeiteradaenseれtenCiade18deTnayO de2004，lSC－044－2004／e堆，・7076）・〃（Negrillafueradetexto）． Confbrme con ello，aun Cuando se aceptara que el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Descongestidn de Bogotま　hubiese declaradola resolucidn del contrato de PrOmeSadecompraventamencionado，locualnoocurr10，ello nohabilitabalaaccidndedominioindependiente，PueSCOmO SeCOligedelodispuestoporelTribunal，nOhabrianecesidad niviabilidad delreivindicatorio，en tantO Se POdia y debia acudiralapretensidnrestitutoria，derivadadelamencionada SanCi6ndelnegocioJuridico・ Porconslgulente，elcargonoestallamadoaprosperar・ 4．　Conclusi6n． Las consideraciones expuestas son suHcientes para declararlano prosperidad delas acusacionesincluidas enlos CargOS COrUuntados，lo cual necesariamenteimplicala improcedenciadelaimpugnacidnextraordinaria． 36 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 Finalmente，Se COndenarまen costas ala recurrente， Considerando quela parte opositora replic61a demanda de casaci6n；tarea eSta tiltima parala cual el Magistrado Sustmciadorse血生kH岳lasrespectivasagenciasenderecho・ VI．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil，administrandojusticiaennombrede laReptlblicayporautoridaddelaley， RESUEI．VE PRIMERO．　NO CASARlasentenciaproferidaporla Sa＿laCivilFamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicial de Cundinamarca，en audiencia celebrada el dia19　de octubrede2016，dentrodelprocesoverbalpromovidoporla sociedad KapacoliS・A・S・frente aHectorHumberto Cまceres Mora，enelquesevinculdaLuisAntonioPericoPinz6n，Jairo Alfbnso Vasquez Cardenas，Luis Guillermo Neissa Rosas y Beatriz Giraldo de Neissa，en Calidad de denunciados en Pleito・ SEGUNDo．　CONDENAR ala recurrente KAPACOLI s．A．S．，afivordelasdemまspartesprふesales，alpagodelas costas procesales en el tramite delaimpugnaci6n extraordin紬ia．Porconceptodeagenciasenderechose珂ala suma de seis millones de pesos（＄6，000・000）m／Cte・EI Juzgadodeprlmergradorealizaralaliquidacidnconcentrada delascostas． 37 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 TERCERO．　DEVOLVER，en Su OPOrtunidad，el expedientealaCorporacidndeorlgen． Cepieselnoti鯖queseycdmplase AUSENCIA脚S縦軸CADA MARGARITACABELLoBLANCo Z′／ AROFERN �　　　　　－ D　GARCIARESTR L　　ALoN �（ ORIUETA ／ 38 Radicaci6nn．025307－31－03－001－2010－00393－01 39 ACLARACIoN DEVOTO Radicaci6n n．025307－31－03－001－2010－00393－01 Aunque compartolas consideraciones y decisidn adoptada porla Sala，PrOCede advertir que enla argumentacidn no se tuvo en cuenta quela accidn reivindicatoria，a que Se renerenlos articulos　946　y slgulenteS delCddigo Civil，tiene cabida en asuntos cuya fuente es contractual，Siempre quela pretensidn se dirija contrasub－adqt rlenteSaJenOSadicharelaci6n・ Es paciHco enlaJurlSPrudencia que，Cuandola posesidn hunde sus raices en un negocioJuridico，la restitucidn del bien detentado sdlo procede como consecuencia dela desaparicidn del vinculo sustancial， pueseltituloquelegitimalaretenci6nnopuedederruirse conla simple alegacidn delderecho de dominioporquien Pretendelareivindicacidn・ PrincIPlOS nuCleares del derecho prlVado，COmO el pactasuntseruanda，labuenafe，elpoderJurlgeneOdela v01untadyelnon，Uenirecontra．佃Ctumprqpio，reClamanque uncontratantenoseaprovechedesucondicidndedueho para cercenar efectos，de fbrma unilatera工，a una declaracidnJuridicamentevinculante，Sinoquedebeacudir alasaccionesquepermitanprlVardee鱒caciaalaoperacidn y，POr eStaVia，Obtenerlarestitucibn delos activos que hayansidotransados・ Radicacidn n．025307－31－03－001－2010－00393－01 AsilohaadoctrinadolajurlSPrudencia： ／uapreterlSidnreiuindicatoriaexcluyedesuyotodosloscasosen qL‘elaposesibndeldemandadoseadenaturalezacontractual，eS deciTtSeryapOrunCOntratOCelebradoentreeldueTioyelactual poseedor．En tales casos，mientraS el contrato subsista COnStituyeleyparalaspa71es佃rticulo1602delCddigoCiu砂y COlnO tal tiene qlLe Ser　7eSPetado por ellas・EntorlCeS，la restitucidndelacosaposetda，CuyapOSeSidTllegitimaelacueTdo deuoluntades，nOpuededelnanda7℃eSinOCOnqpOyOenalguna CldusulaquelapγeUea，mientraSelpactoeste uigente（SC，12 mar・1981，G・J・n・02407，P．366）． Esta regla encuentra como excepclOn，enlinea de PrlnCIP10，que el s可eto pasivo dela accidn sea un sub－ adquirenteextrahoadichovinculo，PueSlaausenciadeun Vinculo concreto entre el dueho y el nuevo detentador， Permite que aquel pueda acudir a la stlplica extracontractual． AsiseinHere，POranaloglaiuns，delosarticulos15471， 17482y19333delCddigoCivilqueregulan，enSuOrden，los efectosdelaresolucidn，nulidadycondicidnresolutoriapor elnopagodelprecioenlacompraventa，紅enteaterceros． Recuerdese que esta fbrma analogia permite extraer 〈〈CiertosprmCu3mSgerLerales，muChosdeellosnoeれtLnCiados COnCretamentepOrel Cbdigo Ciz）il，perO delos cuales，Sin duda，Se nan hecho qplicacioneS COnCretaS en CaSOS lSielquedebeumcosamuebleaplazo，Obqjocondicinn　♀penSiuaoreSO庇oha，ta enqjena，nOhabrdderechodereizJindicarl‘ZCOrmterCerO望OSeedorf？Sdebuenaja 2La nulidadjudicialTnenteprOnuriCiada da acci6n reiuindicatona c。ntra te7℃er。S poseedoreS，Sinpe桝iciodelasexcepc～011eSlegates・ 3LaresolucidnpornOhabeγSepagadoelpreCio，nOdade7eChoalueTtdedorcontra tercerosposeedoreS，SinoenCOrtfbmidadalosal・ttCulos154791548． 2 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 Singulares〉〉（CSJ，SC23jun・1958，G・J・TomoLXXXVIII，n・0 2198，Pagina　232）．Por tanto，COmOlos articulos mencionados gobiernan situaciones Juridicamente equivalentes，COn el mismo efecto，eS dable extraer un prlnCIPlO COmun de nuestro sistemaJuridico：Cuando se pretendalarestituci6ndeunaCOSaq叫ehasidoerLtregadaen uirtuddetmnegOC70Juridico，queaCtualmenteeStdmanOSde unterCerO，pOdrdintentarSela acci6n reiuindicatoria contra este調性mo，Sinpell諦ciodelapreteれSi6ncontractual・ Dicho en otras palabras，Cuando se busca que una cosaentregada，COmOCOnSeCuenCiadeunnegocioJuridico sea restituida，debera diferenciarse segun el bien permanezcaenmanosdelacontraparteoseencuentreen un tercero．En el prlmer CaSO，neCeSariamente debe acudirse alas acciones contractuales；en el segundo， podranintentarse aquellas，Siempre que al proceso se vinculen todos los interesados，O aCudirse a la reivindicacidnextracontractualdirectamente contraelsub－ adquirente・ Asilo ha entendido esta Corporacidn desde muchos ahosatrまS，alanalizarlosmandatosenmencibn‥ E TmuloXXdelLibro Cuarto delC6digo Ciuil，que tratαdela mIidadylarescisidn，prtmeramenteSelialalascausasdelmay otrajigurayluegogenaricamenteparaambascoれSagraentOS a7ticulos1746　g1748las conSeCuenCias dela nulidad judlcialmeTtteprOrmnCiada・EnelpnmerOdeわscitadosestablece que entrelas pa7tes　佃buiamente tamb罷れ　entre SuS causahabienteS）la7mlidaddaderechoParaserleStituidasal TnismoestadoeれqueSeれallartansinohubieseexistidoelactoo 3 Radicacibnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 COntratO nulo，・Pero sieれtra enJuegO un terCerO，elsegundo articulo e堆〕reSa que‘lαnulidadjudicialTnentepronunCiada∴da accibn reiz）indicatoria contra tercerOSpOSeedores，・No espues CqPrichosoquee qqueplete71delanulidadqpteporunaacci6nu Otra，Sinoqueesわp7℃Pialeylaquedeteminacudndohaylgar ala7℃StitucienycL‘dndoalareiuindicacibnconsecuenciales… La　αCCidn de　7eStituci6n es＿旬ndamerLtalmente una aCCibn personal・La reiuindicacidn es una∴aCCidn red・Aqut紹a qpera COTnOCOnSeCuenCiadehabe7℃edesatadounuirLCulocontractual， OrapOrreSOlucidnocausadeinCuT7u諦Tniento，0rapOrnulidadde ObuiamenteaLαndosedqPleCαrmlidad，loaconSeiableesque entTelas partes seimpetre conSeCuenCialTnentela TeStitucidn． Peronadaobstapara4匹eeldeTnandante，aunent7elasTnismas pa7tes，qptepOrlaaccibnreiuindicatoriaque，en擁imastaTnbien pe7Slgue”una7eStituczon，aunquepOrCauSaS diue7℃aS・Lo que OCurTe，entOnCeS，eSqueSieldemandarLteQptapOrlareiuindicar eTTtrelaspartes，Se eChαa SuS eSpaldasilmeCeSariaTnentela Ca7gαdeprobartodosaqueltoseleTnentOSaXioldglCOSdelaaccibn Teiuirldicatorid，queSerianqfenOSaldebatesihubieseQptadopor laaccidnconSeCuerLCialderestituc6れ・LaposibilidaddeQptarpOr unau otra∴aCCiGn COnSeCuenCialjiente alaspa7tes nopuede predicaTISeCiertamenteenelcasodeterceros，pueSjTeTueaellos， precisame庇eporser terCerOS，Uαle deciTi qJenOS ala Telacidn COntraCtual，el simple roTnpmiento del uinculo contractual no qpaTtiiala condena a restituir，pueS en nada mod咋cala Situaci6n deltercero que－elcontratO Celebrado por otros sea Udlido，incumplido o nulo・Frente a terceTOS Siemp7℃　Serd necesarib deprecαrla acciGn realde doTnirtio con sus caTgaS p7℃batoTiastnsitas（SC8sep・1982，G・J・n．。2406，P．173）． Conposterioridadrecalcd： PIecoTtftmnidadconloestablecidoenlosa7ticulos1746delC． Ciuil，ねTtulidaddeunCOlttratOdaongenados acciones，una perSOnalyotra7eal・Laacctdndenulidadespersonaly，COmO tal，Se dir均e contra elotro contratante，enp7℃Cura de que se anlquile el negOCio porla∴eistenCia de un∴uicio∴y， COnSeCueltCiallnente，SelでStituyan′reCPrOCaTnentepOrlaspartes 4 Radicacidnn．025307－31－03－001－2010－00393－01 las cosas dadαS COn TnOtiuo delacto o contrαtO anulado佃11tculo 1746delC．C．）．Laacci nn eiuindicatoTia，queeS7℃aL quesibien puede diI rSe COntraquien celebraelacto o contratOparαque restituyala cosa que recibib con motiuo del negocio anulαdo， geneTalmente uadirigidacontraelte7℃erO，paraquereStituyala cosa que ha adquirido．Enla pnmera hをbtesis，pOr Ser una accidnpersonalyportenerla nulidad como手短ctoprqpioelde restituirlas cosas，nO tienenlos coritrata加es，aCreedoTeS ala TeStitL‘Ci6ndeellas，pOrquedemostrarsuse7iortoparaobtenerla entrega；enla segunda，nO OCu7Teloprqpio（SC30sep・1987， G．J．CLXXXVIII，n．02427，P．222） Ahosmastarde seretom6identicadirectriz： luossubadquirenteSquenOSeanteTICerOSpOSeedoresdebtLena ja pueden ser demandados en accidn reiuindicato7五por el contratα11te Cumplido o que se allan6　a cumpliTi bien acumuldndose enilLLna misTna demanda su匂etiuamentela p7etenSi6nde7℃SOluci6ndiligidacoTttraelcontratanteincu77やIido yla pTetenSidn reiuindicato7弓α　Orientada contra el tercero sLLbadquirente，dadala7elaci6n de causalidad o‘＊pendencia queexisteerlt7そ，unayOtra（arL82num・3inC・3delC・deP・ Ciuiu，ya，p7eSentartdo como en el caso ocuTTid，demandas separadas que onglna7てm Sendosprocesos，aCumuladosluego， pTeCisamentep07でuelasp7℃tenSiorLeSjbmuladasdeesamanera ‘hab7イanpodidoacumulaTSeenJaTnisTnademanda’佃rt15701d・ l delC．de P．Ciuiu，pOrda7℃ela condicidn delart82ibideTn， atrasse7ialada，COmOCOnClalidadlopledic6elqpoderadodela partedemalldantealsolicitarlaacumulaci6ndelosprocesosylo ac印p6eljLL gadoaldisponerla（SC190Ct“1999，eXP・n・04823）・ Se trata de tres（3）pronunciamientos que trasiegan porla misma senda，POr tantO COnStituyen doctrina probableenlosterminosdelarticulolOdelaley153de 1887，1acualdebidseraplicadaporlasentenciaaprobada o，POrlomenos，Se丘alarselasrazonesparasuapartamentO・ Radicacibn n．025307－31－03－001－2010－00393－01 Noobstanteloanterior，enelfillosedejddeladoesta materiay，POrlasendaopuesta，enlosnumerales3・2・2・y 3・3・3・Seinsistidenquelatlnicaviadisponibleparaquela demandante recuperarala posesien erala pretensidn COntraCtual，Sin considerar que el accionado era un sub－ adquirente，nisiaesteleeraextensivaaquellaconvencidn． Deestafbrmasedesconocieronlosarticulos1547，1748y 1933delCddigo Civil，elprlnCIP10generalque subyace a estareglaylosprecedentesvinculantesantestranscritos． Ahora bien，eSta Clarincacidn doctrinal carece de trascendencia　血ente ala prosperidad del recurso extraordinario，PueS aunque Se aSintieraen quela acci6n fbrmuladaeraprocedente，lo cierto es que KapacoliS・A．S． Omitid dejar en evidencialas pruebas demostrativas dela mala ft de Humberto C合ceres Mora，eStO eS，el material SuaSOrio que develaraque este conociadela existenciade una condicidn que podria nublar su vinculo material con losprediosCaimitoyPacoli． Total que，COnIbrme alos articulos1547y1933del CddigoCivil，lareivindicacidncontraterceros，Orlglnadaen la resolucidn de un negocio precedente，requiere dela demostracidndelamalaftdelsub－adquirente，aSPeCtOque Simplementefuepretermitido porlacasacionista，quien al fbrmularloscargosnohizoreparoalgunosobrelamateria， nisobrelosinstrumentos persuasivos que sirvieran para develarestacondicidnsubjetiva． 6 Radicacidn n．。25307－31－03－001－2010－00393－01 Ahora bien，las pruebasincorporadas ala fbliatura realmente develanla situacidn contraria，en tant01a sentencia delJuzgado Dieciocho Civil del Circuito de Descongesti6ndeBogota－eXCluyoqueelnegocioanterior，y que sirvid de basamento ala permuta de posesidn que beneHcid a Humberto Cまceres Mora，hubiera sido incumplida、pOr SuS PermutanteS Vendedores　－anteS promitentes compradores一，lo que desestima que existiera una condicidn resolutoria tacita que pudiera afectar su POSeSidn・ Enresumen，admitidalaviabilidaddelaaccidnrealen contra del sub－adquirente，nO Se arguyO en el remedio extraordinario cdmo se satisfacian sus requisitos，en concreto，laspruebasquesirvierandesustentoalamalafe requeridaparalaprosperidaddeestastiplica・ Precisese quela puntualizacidn antecedente no es incompatibleconelejeprlnCIPaldelosrazonamientosdela sentenciaaprobadaporlaSala，eStOeS，queKapacoliS・A・S・ tenia accidn contractual contra Hector Humberto Cまceres Mora，en tantOla misma resultaba viable porquelos intervinientes en elproceso reivindicatorioinvocaron，de fbrma directa oindirecta，Su COndicidn de causahabientes delos contratos de promesa，Permuta y COmPraVenta celebrados entre ellos，COnVirtiendose en terceros relativos conaccidndirecta． 7 Radicacidn n．025307－31－03－001－2010－00393－01 Enlos anteriores terminos dejo reglStrada mi aclaraci6n． FechautsLpra．