▼ ● RepdbljcadeColombia coneS叩1cmaneJusIicia SaIanecasaci‘nci両i CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIeNCIVIL ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Magistradoponente SC16889－2016 Radicaci6n n。76520－31－10－001－2007－00649－01 （Aprobadoensesi6ndecatorcedejuniode2016）． Bogotま，D．C．，Veintitres（23）de noviembre de dosmil dieciseis（2016）・－ Decidela Corte el recurso extraordinario de casaci6n queinterpusola demandada NATAHA ANDREA VARGAS GUTIERREz，frente ala sentencia de13de abril de2013， PrOftridaporlaSalaCivil－FamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Guadalajara de Buga，dentro delos PrOCeSOS Ordinarios acumulados que en contra dela impugnante adelantaron，POr una Parte，EDNA CATALINA RODRIGUEz y，POr Otra，CHRISTIAN DAVID y LtJIS EDUARDO PORTELA． ANTECEDENTES 1．　Enlos escritos conlos que se dioinicio alos PrOCeSOS atrまsidenti範cados，que Obrm delfblio7alll del Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 Cuademopnncipalydel120al143deltercero，SeSOlicitd，en Sintesis，que Se declarara quelos actores son h的s extramatrimoniales de Eduardo Vargas Molano，quien fillecid e128dejuniode2007；yque，POrlotanto，tienen derecho a participar enla sucesidn del mismo en su COndici6ndeherederos． Adicionalmente，Pidieron que se dispusierala inscrlPCidndelasentenciaqueentalsentidosedicte，enlos COrreSPOndientes regis血os civiles de nacimiento；que Se Orden紬alaadjudicacidnalosaccionmtesdelosbienesdel decztTuS，enPrOPOrCi6nasusderechos；yqueSeCOndenaraa lademandadaalpagodelascostasyagenciasenderecho． 2・　Las anteriores stlplicas，Se mndamentaron enlos hechosqueacontinuacidnsecompendian： 2・1・FranciaRodriguezGuzman，“OCOTnOCOmlれTnenteSe le conOCia仁）EdilTna〝，y Yasmin Astrid Portela Feria，POr SeParado，SOStuVieron relaciones sexuales esporadicas durantemuchotiempoconEduardoVargasMolano． 2・2・Frutodelashabidasconlapnmera，naCi6Edna CatalinaRodrfguez，e110deabrilde1979；ydelasocurridas COnlasegunda，ChristianDavidyLuisEduardoPortela，e16 deJunio de1979　y e127　de noviembre de1989， respectivamente． 2 Radicaci6nn。76520－31－10－001－2007－00649－01 2．3．Durante elprlmer a五〇de vida de Edna Catalina Rodriguez，Su Padre cumpli6conlos debereslegales a su CargO，PerOluego su madre opt6por residenciarse en el exterior，Paradarleunamqorcalidaddevida． 2・4・Fuedeptlblicoconocimientoentrelosallegadosa la famma dela citada demmdmte，que Eduardo Vargas M01moerasuprogenitoryqueellalotratabacomotal． 2．5．Cuando Christian David Portela tenia ocho afios deedad，elcitadocausanteasumi610sgastosdeunlug紬de habitaci6nparaelysuprogenitora，ubicadoenelbarrio“EI Treb01n de Cali． 2．6．Tiempo despues，elaludido de ct仰LSadqulrlO POr SuCuentay“tOTnO71＃〕Tt？Sentantelegal”delreftridoaccionante， uninmueble situado enla Carrera23No．5－48de dicha Ciudad，COmOCOnStaenlaescrituraptlblicaNo．4450de130 denoviembrede1988． 2．7．Paralaepocaen queYasminAstrid PortelaFeria estabaembarazadadeLuisEduardo，elseflorVargasMolano dej6de cumplirsus obligaciones alimentarias con Christim David，las cuales retomb con posterioridad．De alli en adelante，les colabor6　econ6micamente a sus dos hijos， especialmente，al mayor，a qulenle pag6los estudios escolaresypartedelosuniversitarios． 3 Radicacidnno76520－31－10－001－2007－00649－01 3°　La demanda presentada en nombre de Edna CatalinaRodriguezfueadmitidaporautode16dediciembre de2007，dictado por elJuzgado Primero de Fmilia de Palmira（ns・14y15，Cd．1）；yla planteada enねVor de ChristimDavidyLuisEduardoPortela，Fueimpulsadaporel Juzgado Segundode Familiade esamismamunicipalidad， medianteproveidode18demayode2008（ns．144a145，Cd． 3）． 4・Enteradadedichasprovidencias，laaccionada，POr intemediodeapoderadojudicial，COmP紬eCidalosJuiciosy fbrmulbenlosdoslasexcepclOneSdemeritoquedenomin6 udeterminaci6n dela patemidadlegttiTnaカタ“imposibilidad de accederalamtber”y”existenciadepad7宅，real”；adicionalmente， 血ente alas pretensiones de Edna Catalina Rodriguez， PrOPuSOladefensaquerotuldconelnombrede“incqpacidad paraengendrar当ns・47a55，Cd・1；y163a168，Cd．3）． 5・En auto de18deJunio de2009，elJuzgado PrimerodeFamiliadePalmiradispusolaacumulacidndelos dosprocesosyorden61asuspensidndelqueseadelmtaba ante esa autoridad，hasta que elotro se encontrara enla mismaetapa（Hs・249a252y271cd．1）． 6・　Puestas mbas actuaciones enidenticafase，Se COntinu6Consutramitebajounamismacuerda，hastaque e125dejulio de2012se prohri6sentencia de prlmera instancla，enla que se reconocieron a Edna Catalina Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 Rodriguez y a Christian David Portela como hijos extramatrimonialesdeEduardoVargasMolano；ySenegarOn los pedimentos elevados enぬvor de Luis Eduardo Portela （ns．566a573，Cd．1）． 7・Inconfbme，lademmdadaapeldelfallodelαquO． LaSalaCivil－FamiliadelTribunalSuperiordeGuadalajara de Buga，al desatarla alzada，mediante proveido de13de abrilde2013，lo con五rm6，adicionまndolo写〕aTn declaTnrNO PROBADAlao匂eci6nporerTVrgmUe”propuesta aencoTttradela prueba pericial practicada por SERⅥCLOS M白DICOS YUNtS TURBAYY〔淘ASllENq：］INSmlUTODEGENBmcA当ns．59a 81，Cd．10）． LA SENTENCIADELTRIBUNAL Tras aclararquelodeHnidorespecto de LuisEduardo Portelanofuerecurridoenapelacidn，eladquemsere範ri6 en abstracto a la　珊iaci6n extramatrimonial，a la trascendencia que en pro de su reconocimiento tienela PruebacientiHcade ADNyalcontenido delos articulos40 delaLey45de1936ylodelaLey721de2001． Luego de esosplanteamientos generales，descendid al CaSOllevadoasuconocimientoysobreelmismoacot6： 5 Radicacidnno76520－31－10－001－2007－00649－01 1・En relaci6n conla experticia recaudada para establecerlapatemidaddeEduardoVargasMolanofrentea Edna Catalina Rodriguez，realizada por Servicios Medicos YunisTurbay＆CiaS・enC・InstitutodeGenetica，eStim6 que笹LedebidaTnentedecretada，praCticadaycontradicha，raZGn porlacualespmebalegallnenteqpOrtadaalproceso”，PeSe a que el a quo haya omitido desatarla0両eci6n por error graveque，紅enteaella，SePrOPuSO，fundadaenquedicho CentrOCientiHconofuedesignadoparasuconftcci6nyen quealaaccionada，nOSeleinfbrm6eldiaylahoraenque SetOmarianlasmuestrasdesangredelapresuntahijayde Sumadre． 2・Respectodelaaludidaobjeci6n，Puntualiz6： 2・1・En prlmerlugar）que”el auto adiado O2　de diciembre de2008，nO卵cado e14de dicielnbre siguiente，Se generdenlαneCeSidadderesoIzJerlapetici6ndesz♀penSibndela dmgencia de e功uTnaCib∴del cadduer delpreSZmtO padrelJ eleuadaporlapartedemandadaが． 2・2・Ensegundotermino，queelapoderadodelaparte actoraseenter6delaoportunidadenqueseibmatomar lasreftridasmuestras，enlafbrmaqueelmismo“man昨st6 en∴Su memO7也zJisible ajblios165y166”，eStO eS，2，0rque Obt砂OCqpiadelQBcioqueelDr・JORGE∴RODRRjUEZdirigibal juzgadoLl donde estaba contenidalajacha menCionada．Ese qficio，SegtmCOnStaaljt）lio14号serecibideneljuzgadodesdeel 6 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 24de nOthembre de2008，mOmelttO desde佃q cualestuzJO a diSPOSici6ndelaspartes，pOrtaTuOFlconladiligenciadebidaen lareuisidndeleやedientellsehubieseobtenidoeldatodeldtay lahoraindicadapαralatoTnademuestral寸desangre”． 2．3．Y，範nalmente，que a diftrencia delo aseverado POrla apelante，elsentenciadorde prlmergrado siescog10 Para“laprdcticaintegraldelapruebagenetica，desdelatoTnade TnueStraS hasta su analisis y preSentαCidn deliTtfbrmeIl　αl INSmTUTO DE GEN脚mcA SERVKHOS M碑TDICOS YUNtS TURBAY”，PueStOque： a）　El　均　de qgosto de2008se decTetIla pmeba deslgnandoa‖aborαtOriodegeneticaFECUNDARdelaciudadde Caliparalatomadenuestrasdesangreyposteriorandlisis．仁．） El　22　de∴agosto slguientela parte actorainsistid enla exhuTnaCi6ndelcadduerporcuantonoeraposible‖bprdcticade la pmeba de ADN enla jbTma aCOrdada enla audiencia，y d宇preC6a雅7nisTnO quelos an融sis necesarios se hicieran en SERVICIOSM白DICOSYUNJSTURBAYYqqA斗lENql”． b）　Mediante”auto del25　de　αgoSfo de　2008　se accedi6parcialTnente”alaanteriorsolicitud，raZ6nporlaque Se‘‘0rdenblaexhuTnaCi6ndelcadduerdelp7℃SuntOpadlleMla tomade TnueStraS desangredelademandanteysuprogenitora en∴lb CLHvICA FECUNDAR CENTRO DE BIOMEDICINA REPRODUCmVA DEL，VALLE S．A．〝，Para Su ulterior cotqio en 7 Radicaci6nn。76520－31－10－001－2007－00649－01 ServiciosMedicosYunisTurbay＆CiaS．enC．Institutode Genetica． C）　Por”secretartanOSelibrdq佃OalgunoalaCL血 FECUNDA尺，y ellnico q種O que Selibr6uis謝e alj調093se diTigid a SBRVKXOS，Ml却DICOS YmWS TURBAY donde seles SOlicitαba仁）胸tomadenuestrasdesangrealademandantey SuprOgenitora，COnfrarioaloquehastaeseTnOmentOeljuiZgado hαbiaordenatわ〝． d）Apes紬deeste tJemSeCTetarial”，enelproveido delLtO4deno競embredt，2008Il仁）laaquoaccedidaquela pmebageltetica，enSuintegridadl］esdec的ldesdelatomade TnueStraS，jiLera∴realizadl叫por elINSTYTUTO DE GEN白TtCA SERVt（ガOSA毎DICOSYUNtSTURBAP，PueSenel“sese弛Iq jach’「y horaparalapraCtica∴dela exhuTnaCi6n，diligenciαa practicαrSeenCOOrdinacidnconPqICltnicαLaEsperanzadela Hiudad∴de Cali”，Vinculada aJL‘LaboratOrio de Genetica SERtnCtOSMl却DICOSYUNtSTURBAP，aquienseleordend asimismo queindicaraγecha，horaylgarparalatoTnade muestrαS de sangre y pOSterior analisis de ADN conla deTnandante五・）ysILpIOgenitora〝． 2・4・Asilascosas，eladquemcoligi6quelaobjeci6n Planteadacontraelaludidodictamennoprosperaba，COmO quieraquesuproponente“seliTnit6ase紬αrdeflcienciasde jbrmaeneldec7℃tOylaprdcticadelaperitacidn，queeniαnOS CaSOS nO eXistierOn y en OtTt）S reSultaronirrelezJanteSparala Radicacibnno76520－31－10－001－2007－00649－01 Ualidezy師caciadelmedioprobatortb〝，ma．Sadnsisetieneen Cuenta que Se dispusola elaboraci6n de una nueva experticiadentrodeltramitedeesarefutaci6n，enlaque“se COnCluy6lldeigualjbmal，lqueEDUARDO VARGASMOLANOno Se eXCluPqIcoTnOpadTle de EDNA CATALINA y de囲ISTZAN DAlnDの． 3．　Con tal base，el Tribunal estim6que como el trabajopericialrendidoporServiciosMedicosYunisTurbay ＆Cia S．en C．Instituto de Genetica sIPOdia ser valorado POrelぬIladordeprlmerainstancla，dichaautoridadacert6 aldenegarlatramitaci6ndelaobjeci6npropuestaencontra del“segundo dictaTnenpraCticadoporMEDICLNA LEGAL，pueS TeSl雄aezJidentequeloquesepretendiadejt）Tmai直ndadaera laprdcticadeunaterCerapTtLebagenetica，COne自TnerOaniTnOde dilatar”elproceso． 4．　Ya enlo que hace alos testimonios recibidos， destac6que elαquOlos ponder6correctamente，やues al poner en contextolas declaraCioneS7℃ndidas，COnlas deTnds p7℃banzas，eme7ged昨ftznoquesedebeatenderalosdichosde aquellasperSOnaSqlere舶aT・Onlaexistenciαderelacionesdelas Cuales puedei7時rirse el trato sexual paTlαla　47OCa∴dela COnC印CidndelosdeTnandantel勤pleSCOntrarioαldichodelotrO g7・ZPO de declaranteS，Se trata de qirmaciones que encuentran SqpOrte enla pmeba tecnica por excelenCia practicada en el asunto：pmeba deADNconeluso delos mαrCadoTeSgeneticos， 9 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 encuyoreCaudosealcan26elporCentqjedecertezadequetrata e qq C関わlOdeiaLeg721de2001ガ． LADEMANDADECASACIeN Dos cargos se propusieron contrala sentencia delad queln：enelprlmerOSedenunci61aviolaci6nindirectadela leysustmcial・COmOCOnSeCuenCiadeerroresdederecho；y enelsegundo，1anulidaddeloactuado． La Corte despacharainicialmente el tLltimo，POr tratarse de un vicio de actividad；despues abordara el estudiodelaotracensura． CARGO SEGUNDO 1・　Con apoyo enelnumera150delarticulo368del C6digodeProcedimientoCivil，SeaCuS6elfallodelTribunal de emitirse en un proceso a氏ctado porla nulidad COntemPladaen elnumera160delarticulo140ibidem，la Cualnofuesaneada． 2・　Para explicar dicha momalia，el casacionista ad可0loslgulente： 2・1・Tantolapruebaconusodemarcadoresgeneticos realizadaporServiciosMedicosYunisTurbay＆CiaS．enC． LaboratoriodeGenetica，COmOlaefectuadaporelInstituto Nacional de Medicina Legaly Ciencias Forenses，fueron 10 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 Obietadas por error grave，PerO el sentenciador de prlmer grado se abstuvo de darle tramite al reproche planteado 血ente ala segunda，POr tratarSe de un dictamen pericial PraCticado para res0lver el aludido cuestionamiento fbrmulado contra el anterior，POStura que PrOh的　el ad quemensufal10． 2．2．Elindicado criterio delosJuZgadores pas6Por alto que，medimte auto de12de diciembre de2008，Se determin6quelas muestras de sangre de Edna Catalina Rodriguezysuprogenitora，debimrecolectarseesemismo dia enlasinstalaciones dela“Clinica L，a Esperanza LaboratOriodeGenetica－SERⅥCIOSYUNtSTURBAY刀，decisibn quetans610fuenotiHcadaporestadodeldiacuatrodeese mes y a五〇，de suerte quelas evidencias sanguineas se aprehendieronsinquelademandadaNataliaAndreaVargas Gutierrez se enterara de ello，Omisidn queimplic6la infracci6n del numera140del articulo237del C6digo de ProcedimientoCivil，PueStOqueellanopudopresenciarlos examenesqueseeftctuaron・ Sila probanza genetica elaborada por Servicios Medicos Yunis Turbay　＆　Cia S・en C・adolece dela PreCedenteirregul紬idad，nO POdia ser apreciada como Prueba y，POr ende，el trabajo cientiHco proveniente del Instituto Nacional de Medicina Legaly Ciencias Forenses， ”nolerqIen Tealidad unsegundo dictamen〝，Sino“e「tLnico仁．） UdlidamentepraCticado y，entOnCeS，en・UeZ de serimprocedente 11 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 Su0年iecid叫，eSta reSZmalbq／impTeSCindible（…），pueS tO（Zala actuacidnqfactadadeinzJalidez∴nObodi句Sertenidaen，Cuenta （・・・）paradenegαrunaqpOrtunidaddecontlt）ZJerSiaprObαtOria〝． 2・3・Traducelo anterior，que Se despQJO ala accionada dela ocasidn para controvertir elcontenido de esatlltimaexperticia，COnlocualse伽cuTTi6enlacausalde nulidadestablecidaporelarttculo140，numeral60delCddigode Plt）Cedimiento Ciuil〝，anOrmalidad que no fue subsanada durantelasinstancias． CONSIDERAcIONES 1・Elfundamentotoraldelaacusacidnenexamen， es que el dictamen prlmlgenimente practicado en el PrOCeSO，queelabordServiciosMedicosYunisTurbay＆Cia． S・en C・Laboratorio de Genetica，nOPOdia，nlPuede，Ser apreciadocomoprueba）tOdavezqueensurealizaci6n，Se desacatd elmandato delnumera140del articulo237del Cddigo de Procedimiento Civil，COmO quiera que no sele brinddalapartedemandadalaopcidndeintervenirenla toma de muestras de sangre dela demandante Edna CatalinaRodriguezydesuprogenitora・ Contalbase，elcensoraHrmoquecomoesaexperticia no era atendible，la segunda rendida por elInstituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses COrreSPOndealatlnicavdidaenelproceso，POrloqueera 12 Radicacibnno76520－31－10－001－2007－00649－01 SuSCePtible de objetarse por error grave，de donde el rechazoquesehizodelreprochequeentalsentidopropuso la accionada，implic6　para ella que sele cercenarala OPOrtunidad para pedir pruebas y，POr ende，COn範gur61a nulidad prevista en el numera160　del articulo140　del CbdigodeProcedimientoCivil・ 2．　Tal entendimiento del cargo dda al descubierto que el se apoya en una circunstmcia que no es viable dilucidar en desarrollo del mismo，COmO eS que el cot匂o CientiHcodelahuellageneticaqueenprlnCIPlOSePreSent6 eneljuicio，CareCe demerito demostrativo，POrnOCumPlir la fbrmalidad probatoria consagrada enla norma atra・S invocada，PueS tal descali範caci6n de dicho medio de COnVicci6n，POreStruCturaruntipicoerrordederecho，S610 POdiaplantearsealaluzdelacausalprlmeradecasaci6ny， mまsexactamente，delaviaindirectaalliestatuida． Sobre el particular，tiene dichola Corte，y ahoralo reitera： La仁．）controzJerSia，pOrtaTttO，queSeSuSCitaalrededorde un7nedioprobato7五ブdeterTninado，bienporm（訪0佃rticulo29 dela ConstitucibnIbIiticq），ua DOrileqal，eStO謝臨TnO en cualquieradelasfasesquelainteqran佃ostulacidn，decreto， prdcticaozJaloraci6nl．nopuedenestmcturarnj九qunαCauSal de nulidad∴procesαl，pOrq匹e eStaS，　Cuando son rrascendentes，Se dirigen・a　7℃Stablecerlas garantias miniTnaS de d窮nsa∴y COntradiccidn，Situacien que no acoTueCeCOn叩apruebaqfactadaenlosteminosdichos， porque esto smplen噌nte COnduce，pOrreglageneral，a que nO SeatenidaenCuentα． 13 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649＿01 ComotieneeXplicadolaCorte，lal‘nulidad，delaprueba，pOr el contrario，qfacta，en principio，SOlaTnente al　7mdio irregularmenteaducido，tOmandoloineficazparaqportarle aljuzgadorelelnentOSdeju棚0，Sinque，Subsecuentelnente， porsucαuSaSellegueainzJalidarelpr（CeSO．DeTnOdoque 乎亨．種iad？rapm書聖α鋤”年t？min車軸en∴Unapmき地 上型封esαmCOrreCCidnpo‘ZrddeseTnbocaren・unerTVr瞳 通名gamier卑de証adodehaberdeddidoe目地珂oton調耽わ 宣Tt COnSideraCidn hechos que no estaban∴debidamen喧 prObadosenelprOCeSQ・ Desdeluego quela norTnajzm倣ca，en∴CuantO Tnandato hをotetico que es，r印reSenfa en jbTma abstraCta，una deterTninada・Situacidnparadiponersobreella，deTnanera quesuconcrecidnserealizamediantelasentenciajudicial， apartirdela compTVbacidndelos hechos delcasoy su equparaCi6nconlosqueelpTtPCやtOlegalstlpOne・PerOCOTnO asuuezelconocimientOdeloshechosporelsentenciador， esultaqperaCi6nq甲etaTnbienseencuentragobemadapor las norlnaS de derecho probatohoJ CabalTnente，para gαrantizarsu seriedad ylal却cacia de su contenido，立 国国語圏園園園 SOlamentepuedaualerSe，para窮ctostわconuentぜγSedela e，dstenciadeunhechoespec卵CO，delaspruebαSlegaly qporttmaTnenteaducidasalprOCeSO． Resultaclaro，entOnCeS，quelasancidnqueenpnnc捌OSe deriuadela‘nulidad，delapTTLeba，nOeSOtraqueladesu in印cacia，aSuntOque，pOrreglageneral，nOSeeやandeal proceso elcuaL en CuantO tal，nO SZdre Tnengua nもpor SZPmeStO，dalugaraszllenOUad6nt（克alopaTCial，a7nenOS ObuiaTnente que en casos exc印αOnales hayalugar ala repeticidndelaprueba， 蓋遊整 護藷麗筆馨 萱蓋 era co庇かouehida COmO Se　αdlt al estructurαrSe 圏蓋園諸国 14 Radicaci6nn。76520－31－10－001－2007－00649－01 Utadistinta，pueSaldecirdelaCorte，pOrreglagenenαl，la lrTlegularidad de‘uno delos TnediosprObatorios nopuede equlPararSeaTmlidaddetodoelprOCeSOOunapartedeel， （CSJ，SCdellOdejuniode2010，Rad．no．2005－00611－01； SeSubraya）・ 3．　Siendoelloasi，COmOenefectoloes，Setieneque elfundaJmentO eSenCialdelacensura auscultadaesincierto yque，POrlomismo，nOleeradablealimpugnante，nilees factible ala Corte，al escrutar este reproche casacional， desconocer como pruebaelconcepto cient綿co emitido por el laboratorio de genetica atra．s identiHcado y， COrrelativamente，Predicar que solamente el segundo trabajoqueentalsentidosepresent6，eSatendible， Asilas cosas，Cae POr Su base el argumento del CerCenamiento ala demandada dela oportunidad para Objetar por error gravela segunda periciay，maS adn，de queselepriv6delaposibilidaddepedirpruebas，dequese decretaranysepracticaranlasmismas，Sinque，entOnCeS， SeCOnngurelanulidadreclamada・ Precisamente，en un CaSO de caracteristicas cercanas aldeeste，laSalaapunt6que：“Hebateelcensorlaeficaciade lapmebagenetica；perO eSpalTnarquelapugna quepor Uta de esta causal，la quinta de casacidn，Se ertfila a destmir esta prObanza，nO eS aSuntOqueSe aCOmOde aladrbitap7℃piadela Tnisma－aSthabledenulidadubicdndolaeneldTnbitodelacausa1 6a deinqficacia delprOCeSO－，tOda zJeZ quelo que con佃ta en buenas cuentas nO eSla preterTnisidn∴del terTnl九o Dara Dedir 15 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649＿01 pmebas a que aludela日放cha causal，Sinola zJalidezde上medio 塑tPbatiuo alaluz delas normas que gobieman sz∴decretO， prdctica∴y COntradiccidn・rqfhega esta parala cuαl se tiene p7℃UistalαCauSalpnmera；aCaSOSeaeStalaraZ6mporlaque estosmismosalgumentOSuengane堆，nSadostambienenelte7℃er CargO，enderezadoporlautaindiTeCtayaCauSadeyemsdeiure enlacontenplacidndeesapmeba当CSJ，SCde125dejuliode 2005，Rad・no・1997－09050－01；SeSubraya）． 4・Ahorabien，Sise entendieraquelainvalidaci6n PrOCeSal deprecada deviene del hecho mismo de haberse rechazado de planola objeci6n que por error gravela demandadapropuso血entealsegundodictmenpericial，el rendido por elInstituto Nacional de Medicina Legal y CienciasForenses・laacusacidntmpocoencuentraeco，POr lasrazonesquepasmaelucidarse： 4・1・No cabe dudaque elinfbrmepresentadoporla mencionadaentidadptLblica，tuVOSugeneSisenlaprotesta quela accionada fbrmu16　en contra del previamente PreSentadoporServiciosMedicosYunisTurbay＆CiaS．en C・Laboratorio de Genetica，COmO Se desprende dela PrOVidenciaqueloordendyquedispusosuconfeccidn（ns． 418a420，Cd．1）． 4・2・Eneseordendeideas，eSneCeSariorecordarque， Segun el numera150　del articulo　238　del Cddigo de ProcedimientoCivil，laexperticiaelaboradaparaacreditarel error grave que en relaci6n con una mterior se hubiere 16 Radicacidnno76520－31－10－001－2007－00649－01 fbmulado，“nOeSObietable，perOdentrodelterlninodetraslado las partes podrdn pedir que Se CO7TPlelnente O aClare”（se Subraya）． 4．3．Envirtud delo que antecede，elrechazo que del indicado cuestionamiento propuesto porla e呵uiciada hizo elαquO，nOSePerCibecomounadeterminacidnconlacual Se hubiese preterido，menOS de fbrmailegal，alguna OPOrtunidad probatoria，lo que de suyo denota quelo razonadoporelcasacionista，nOSeenmarCaenelsupuesto de hecho previsto en el numera160del articulo140del aludidocuerponormativo． 5．　En de鯖nitiva，Se COnCluye que elcargo analizado noesta．llamadoabuensuceso． CARGO PRIMERO EIcensor denunci61a sentencia delTribunalpor ser indirectamenteviolatoriadelosarticulos40delaLey45de 1936，mOdi範cadopore160delaLey75de1968；250，1040， 1045，1046，1240y1321delC6digo Civil，refbrmados por lospreceptoslO，20，40，50y90delaLey29de1982；lOde laLey721de2001；ylO，20，30y50delDecret01260de 1970，tOdos transgredidos porlainfracci6n medio del numera140　delos canones　237　y　238　del C6digo de Procedimiento Civil，aSicomo de1174delamismaobra，en armonia con e140dela Ley721de2001，a CauSa delos 17 ーi Radicaci6nne76520－31－10－001－2007－00649－01 yerrosdederechoqueSeCOmetieronenel“declでtO，prdcticay qpreCiaci6n delapruebapericialcon，mrCadoreS geneticos de ADNガ， 1・Amododeintroducci6n，elrecurrenteempezopor explicarlainstitucidndela鮒iacidnenelderechoromano； la falta de positivizacidn dela extramatrimonial enlas COdincacionesmodernas；Suintroducci6nyevoluci6nenla normatividadcolombiana；loseftctosdesureconocimiento； eldevenirlegal dela acci6n de petici6n de herencia；la equivocacidndeiureysuconcreci6nenlapruebapericial・ 2・　Enseguidaseha16queenlaexperticiapresentada POrServiciosMedicosYunisTurbay＆CiaS．enC．Instituto deGenetica，〟seincurrideneTTO7℃SdedereChoqueuiolarOnlas norTnaS de disc勘臨aprobatoria”，en Particular，los articulos 174　y　237，numera140，del estatuto procesal civil， aseveraci6nquesustent6conlosslgulenteSPlanteamientos： 2・1・Aldecretarselareftridaprobanza，COnfbrmealo decididoenautosde14y25deagostode2008，Sedispuso que ella〟deberiapracticaTSe SObre mueStraS de sangre que Sertan・reCaudadas en elLaboratOrio de Genetica de ZαCItnicα Fec雌ndαrCen的dc雌融c枕αRqpmdhctl関deIVdIIeS・A・”y COtejadosluego por el HtNSTTTUTlDDE GENETtCA SERVtCIOS M白DICOS YUNZS TURBAY”，PeSe alo cua1，1a toma delas indicadasevidenciassangulneaS，larealizdlasegundade 18 Radicacibnno76520－31－10－001－2007－00649－01 talesinstituciones，“Sinque esto hubiese sidolo oIdenado en lasre咋ridasprouidencias”． Alrespectoseobservaqueeljuzgadodeconocimiento， mediante auto de14de noviembre de2008，eXhort6aαla ClirLica La EsperanzaLaboratorio de Genetica Seruicios Mをdicos Ytmis TtLrbay〝，Paraque Se丘alara写echa，horaylugαrparala tomademuestrasdesallgreypOSteriorant掘sisdeADN”〟 InHerese de lo precedente，que Sin nlnguna JuSti範caci6n，Se mOdi範C6el establecimiento especializado donde se aprehenderian dichas evidencias，PueS mientras queenlosautosde14y25deagostode2008seorden6su recepclOn enla Clinica Fecund紬　Centro de Medicina Reproductiva del Valle S．A．，enla providencia de14　de noviembre slgulente，Sed匂6esalaboracargode的Cltnica La E♀perarZZa L，aboratorio de Genetica SerUicios Medicos YtJnis Turbαg”． 2．2．Agreg6el casacionista，que POr autO de12　de diciembrede2008，nOti範cadoporestadode14sigulente，Se determlnO que“latoTnade TnueStraSdesangre”sellevariaa Caboalasonceytreintadelamananadeesemismodia，de donde nuye que esa actividad“sepraCticdsinque deello se hubieraanoticiado”alapartedemandada． Estacircunstancia，reVelaqueelTribunalquebrant6el numera140　del ya referido articul0　237　del Cddigo de 19 Radicacidnno76520－31－10－001－2007－00649－01 ProcedimientoCivil，enlamedidaquelaaccionadanotuvo la oportunidad de写，TeSenCiarlos exdmenes y e堆）erimentos” COnSumados，annde“uer折carSurealizaci6ncon言dent昨CaCidn plenadelademandanteyconocimientorealdequienyc6mOSe practicb La toTna de muestras quejiJerOn Ordenadas，pueS Su not折cacibnjtLea POSterioriy TtO eX ante，lo qte constituyeun yeT710nO SOわinexcusable sinOinocultable〝，PueS COn ello，Se transgredieron tambien“los principios de publicidad y（…） COntradicci6ndelapmeba〝． 3・　Sostuvo el censor，enlo que hace al peritaje rendido por elInstituto Nacional de Medicina Legal y CienciasForenses，queeStemecuestionadoporerrorgrave， PerOelfalladordeprlmerainstanciaseabstuvodetramitar dicho reparo，2，0rtratarSe de un segundo dictaTnenpericial” PraCticadodentrodelaobjeci6naunoanterior． El ad quem avald dicha determinaci6n，PerO Su COntundencia〟sedeszJaneCepOrCOrTPletosisetieneen∴Cuenta queporlaindiscutibleuiolaci6ndelarticulo237，numeral4％del C6digo deI十〇cediTniento CizJil，lSd zJulnerd el∴derecho de COntradicci6nenlapraCtica delapruebapericialrealizαdapor SerzJicios Medicos Ytmis TtLrbay∴y Cia S・en C・Instituto de Genetica，pOr CuantO elauto de2de diciembre de2008q叫e OrdendZαtomαdeZasmuestrαSaqueSerefieγeelnumeral30 deesapmzJidenciadebねreαZlzα購eeZmlsmodiaenqueeZIa SePrqfir16，ZαCtJαI．旬enottficadαmedlαnteeStαdo182de4 deくmclembre〃slgulente，lo que slgniHca que“se reali2：6， 20 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 parad勧CamenteDOS血sANTBSdelano卵CaCidnporestado deesaprozJideTLCiayeZmlsmodtαenqueella．旬edictadα〝． Siendo asilas cosas，硯adeconcluise necesαriaTnente， queesapruebαTleSultbqfectadaporunZJiciodeinzJalidezqueno jiLeSaTleadoporlaparteqfactada仁．）y，enZJirtuddeello，Siesa pmebacareCedezJalidez‖rLOpOdrtaentoncesconcluirsequeexiste ZJdlidaTnenteunpriTnerdictamen仁．）paraaducirconesapreTnisa que nopodrta ser0年ietadopor e770rgraue elpraCticadopor el Ihstitlho Nacional de Medicina Legal y CienciαS FbrensesI∴）， dictamen que，entOnCeS，pOr SuStTaCCibn de Tnateria porla iTWalidezdelprmero oczB？ael．lugarde estey，pOrCOnSlguiente， podrtd ser0卸etadoporerrorgraUe”，COmO en efecto se hizo， Omisi6n dela que se desprende el quebranto delos articulos238，numera140，delC6digodeProcedimientoCivil y4adelaLey721de2001． 4．　Finalmente，elrecurrenteexplic61atrascendencia de los yerros por el denunciados，y C6mo ellos desembocaron enlainfracci6nindirecta delas normas sustanciales citadas enla acusaci6n，traSlo cual solicit6， CaSar elfalloimpugnadoy que，en Sede deinstancia，eSta C．orporaci6nlo reemplace　やOrla sentencia sustitutiz）a COne♀pOn劇e加e”． CONSIDERACIONES 1．　Para empezar resulta pertinente el slgulente esbozo hist6rico： 21 Radicaci6nne76520－31－10－001－2007－00649－01 1・1・La　組iacidn，COmO jiguraiuris，Se fb函　en el derechoromanoconapegoalasnocionesdejamiliaprqPrio iuredicta，OPOrderechopropio，yjamiliacommuniiure，OPOr derecho comtin・La prlmera，O POr derecho proplO，Se fundamente enla potestas，O autOridad del pate串間融as SObrelosmiembros delgrupo，aSicomo enlacognaci6n－ COgnati0－，0ParenteSCOnatural，entreellos，desuertequeel COrHuntOfamiliarsereduciaalosdescendientesdequienes locomponianyaloshermanosprovenientesdeunamisma linea，loqueasuvezconllevabaaquealfdlecereljefede familia，Surgleran tantaS familias como hgos varones hubierenensuinterior・Lasegunda，OPOrderechocomtln， Se CaraCterizdporlaampliadimensi6n de enlace entre sus integrantes，yaqueloss可etosquelaconstituian－agnados－ POdianserlas坤asyloshgoshabidosenelmatrimonlO，la muerin manuylas personasintroducidas por adopclOn， entre quienes se reconocia unlazo civil que permanecia aunque muriera el pater佃milias y cada uno tuviera su agrupaci6n fLmiliarindependiente，debido a que todos habian estado sometidos al mismo mando oi，TPerium y derivabandeidenticotroncooestirpe・ Dentro delas fbrmas deingreso a tales estructuras familiares（珊aci6n），Valelapenarecordardos： 22 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 a）　El nacimiento delos hijos concebidos por un Var6nrpaterOjuius－，PrOCreadosenvigenciadelmatrimonio －iustaen哩ブtiae－，denominadosjustos，iusiusojilius、佃Tnilias． b）　Elnacimiento delas personas engendradas por fueradeunarelaci6nmarital，aquienes，enPrlnCIPlO，Seles reconoci6el titulo de noJuStOS，nOnl短stus o naturales，y fueronconsideradostlnicamenteagnadosdelamadreyde Su fLmilia，eS decir，que Selos d匂6　marglnados dela autoridad paterna，aunque enla epocaJuStinimea seles Permiti6ingresar en dicha potestas，en Virtud del CaSamientosubsiguientedesuspadres（legitimaci6n）， 1．2．Losconceptosdeh鵡Ojusto言ustusoj班usjdTnliαS y de hijo noJuStO，nOniustus o natural erigidos porlos romanos，traSCendieronlaEdadMediayseconsolidaronen lasmodemaslegislacioneseuropeas，dandoasiorlgenalas nociones de hijoslegitimos，legitimados eilegitimos，que fueronincluidasenelCddigodeNapole6nde1804，Parade allitransitarhaciaelC6digoCivilcolombiano． Respecto delos denominados hijoslegitimos，el articulo213delC6digo Civilensuversi6norlginal，Seha16 quelo eran“los concebidoISI duTlのnte el matrimonlo de sus padneS〝．Esa disposici6nlegal，COmO tuVO OCaSi6n de PreCisarlo esta Sala，eStablecialas slgulenteS PautaS generalessobre皿iaci6nlegitima： 23 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 aJ Es el Tnatrlmonio delos padreslo que determinala legiでiTnidad delos hyos・Eslegitimo todo旬O que en el TnOTnentO de ser engendrado，SuSpadreS Se enCOntraban CaSadosentresi， Elar窃culo213tiende a establecer，pueS，quienes sonlos padreSde〃専OCOnCebidoenTnatriTnOnio；talespad7℃SSOnel maridoylam均erWn競osenmatrimonio・Seeuitaas～queSe disgr等uelajiliaci6nlegttimαTnaternadelapαterna・Estas jiliaclOneSIW pueden z）iuir S印aradαS；㌢n旬olegtfiTnO estableceambasj謝acionesonoestablecenlnguna． b）Enla generalidad delos casosla determinacidn dela jil施cidnlegitimasehardjacilTnenteCOna王位dadelasreglas delos articulos213y214y otrOS del C6digo CizJil；las TleSpeCtizJaSaCtaSdelestadocim－aCtadematrimoniodelos padleS y aCta de nacimiento de白砂0－，eStablecerdn con Claridadla existencia del7natriTnOr予言a jecha de su CelebrαCidn，lajをcha delparto，la Tntuerquelo ha dado a luz；COn．eStOS datos se deduce s上向e concebido en matrimoluOy quienes sonsuspadres（CSJ，SC de120de febrerode1958，G・J・T・LXXXVII，Pa．gS．79a87）． Actualmente，elcitado articulo213delC6digo Civil， refbrmadoporellOdelaLeylO60de2006，indica：“榊的0 COnCebido durante e上matrimo7五00durantela u7肩dn marital de hecho，tiene por pαdreS alos conyuges o conpa舟erOS permaTLenteS，SaluoquesepmebelocontrarioenunprOCeSOde ilWeStigaci6nodei77堰枇gnaCibndepatemidad”． Luceevidente，quelasinnovacionesincorporadasala mencionada norma，COnSistieron en que elbeneHcio dela Patemidadlegitima se extendid alos hijos concebidos dentrodelaunidnmaritaldehecho；yquelaposibilidadde desvirtuarlapresuncidnpatemo一皿ialselimitd alejercicio delas acciones deinvestigacidn o deimpugnaci6n dela Paternidad． 24 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 Ya enlo que tocaconlos hijoslegitimados，Sefialael articulo237delestatutocivil，refbrmadoinicialmentepore1 52delaLey153de1887yluegopore122delaLeylade 1976，que el matrimonio posterior delos padres　叩egitiTna PSOitqea弓oshyosconcebidosantesynacidosener． Deigualmodo，quedanlegitimados de pleno derecho POrlas nupclaS que POSteriormente contraen sus padres， losh車OS queunOu OtrOhayanreconocido como naturales de ambos，deconfbrmidadconloestablecidoenlaley（art． 238C．C．）． Salvo las anteriores hip6tesis，el matrimonio Subsigulentedelospadresnolegitimapsoiurealoshijos， amenosque”lospadreSdesignenenelactadeTnatriTnOnio，Oen escriturapt2blica，losl萄os aquienes cortflereneSte ben印Cio，ya estenuiz）OSOTnuertOS当art．239C．C．）． Los dos prlmerOS PreCePtOS que atraS Se Citaron，Se reHeren ala denominadalegitimaci6n psoiuTle O de pleno derecho，en tmtO quela tlltima，describelallamada legitimaci6nvoluntaria・ La Corte，de vi句adata，tiene sehalado en torno dela legitima－Ci6n que：l勤articulo236delCddigo Ciuil（加cequeson iaTnbien hyoslegitimoslos concebidos一旬era del matrimonio y legitimadosporelqueposteriormentecontraensuspadres仁・）．Se 25 Radicacidnno76520－31－10－001－2007－00649－01 TeCOnOCeeneStajtmnaladenominadalegitiTnaCien，queCOnSiste en∴q甲elos hyos concebidos．旬em del matrimonio pueden ObtenerlaporraZ6n delque contraen suspadres ypasar ala CategOrta de hyoslegttilnOS．Fbr eSta raZ6n se producela legitimacibn pso五〝e retPeCtO alos hyos concebidos antes y naCidos conposteriori‘Zad a el，仁・），aSicoTnOla delos匝ios naturales de ambos conyuges，reCOnOCidos conわs requisitos legales仁”）・MdstaTnbienprOCedelalegitimacidn，deacuerdocon elarticulo239delCddigoCizJil，paralos旬OSprOCreadosporlos doscontrayentesquedesignenestosenelactadeTnatlimonioo en escriturαpt硯ica，ya eSten ZJiuos o muertos．En talcaso，la CauSaprtnC堆〕aldelalegitiTnaCidnszguesiendoelTnatrimoniode lospαdreS；perOaunq甲elosconyugeShayantenidohyosentTeSi anでes‘ZecasarSe，elTnatrilnOn10perSelWloslegitiTna，Sinoquees meTteSter que enla partida reSpeCtiua o en escritura pt2blica man明esten su zJOluntad∴de co可読γ　匂ben（却Cio，alos qle expTleSaTnentedesignen”（CSJ，SCde124dejuniode1959，G．J． T・XC，Pまgs．672a696）． 1・3・Ahora bien，el C6digo Civil，refbrmado y adicionado porlasleyes57y153de1887，dividi6alos 坤osilegitimos entres categorias：naturales，de dahadoy Punibleayuntamientoysimplementeilegitimos・ 1・3・1・Se consideraban naturales，los habidos por fueradelmatrimoniodequieneslibrementepodiancontraer nupclaS entre Si al momento dela concepclOn，y que Obtuvieron el reconocimiento voluntario de su padre o 26 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 madre，O de ambos，medimte escritura pdblica o testamento． Esta clase de descendientes，en CaSO de no ser admitidos como talesporalguno delosmencionados actos SOlemnes，POdian citar ante eljuez a su presunto padre o madre para consegulr Su reCOnOCimiento，enla fbrma y terminosestablecidosenlosarticulos318a332delC6digo Civil，SuStituidosporlospreceptos54a58y66a78dela Ley153de1887． ”I T10　COTtUiene aduertiT’que tantO elIeCOnOCiTniento UOILLntariodelospadreSnaturales，COTnOladeclaraCibnjudicialde patemidαd，eStaban∴destれados a producir en el sistema de nuestrocddigolimitadose咋CtOSjurtdicos，talescomoeldeberde lospadTleSdecuidarpe7℃OnalTnentedesus hyosyatenderalos gastos de criαnZa y educaclOlt，iltCluyendose en esto日劇timala enseねanzapriTnaria y elqprendi2；qje de unaprqfasidn u（咋cio” （CSJ，SCde126deabrilde1940，G・J・T・XLIX，Pまgs“249a268）． 1．3．2．Porsuparte，loshijosexdaTnnatuetpunibilicoitu， tambien denominados espurios，Se agruParOn en dos CategOrias：los adulterinosylosincestuosos．Se conocieron COmO adulterinos，los hijos concebidosentre dospersonas， delas cuales，POrlo menos una de ellas，eStaba casadao CaSadoconotrouotraalinstantedelaconcepclOn；yCOnel nombre deincestuosos，Se tuVieron alos nacidos dela uni6n de un hombre yuna muer，que nO POdim casarse 27 Radicacidnno76520－31－10－001－2007－00649－01 Ⅴ乱idamente，debido alparentesco naturalo civilexistente entre ellos． A estos hijos，nO Seles concedi6ningtln derecho en relaci6n con su　鮒iacidn patema o materna，Salvola excepci6ndelarticulo66delaLey153de1887respectode los alimentos． 1・3・3・Y los llamados simplemente ilegitimos， COrreSPOndianalos坤OSCuyaSituaci6nJuridicasehallaba inde範nidaenlaley，eSdecir，queSetratabadepersonasno reconocidas，PerO naCidos de padres que altiempo dela COnCePC10n CareCim de vinculo matrimonialentre si，PerO queestabanencapacidadlegaldecontraerlo． A este tipo de prole，aligualque alos de dahado y Punible ayuntamiento，tan Sdlo sele concedi6elderecho a reclamarelreconocimientodesupadreconel範ndequele Suministraranlos alimentos estrictamente necesariospara su subsistencia． 1・4・Ahos despues，mediantela Ley45de1936，Se derog6elsistemadeⅢiaci6nilegitimaatrえsdescrito，COnel 範n de reivindicarlaposici6n socialyJuridicadelos坤os habidosporfueradelmatrimonlO，yOtOrgarlesderechosque hastaeseentoncesleshabiansidonegados・ 28 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 Asi，entOnCeS，Se eStableci6unanuevanoci6n de hijo natural，entendidocomoel”nacidodepadlleSquealtierTPOde la coltCePClOn∴nO eStaban casados entre St〝，y que”ha sido recoT70Cido o declarado talconiarTeglo alo di♀pueStO enla仁．） ley〝，COndici6n que tambien se tiene”TeSpeCtO dela madre SOlteraouiudaporelsolohechodelnacimiento当art．10）． Como seve，laprlmeraParte delanormaelimin61as denominaciones de hijos simplementeilegitimos y de da丘ado y punible ayuntamiento，Para塙arla categoria dnica de h鵡OS naturales；yla segunda，le concedi6dicho StatuS alos hijos de madre soltera o viuda por el simple hechodenacer，Sinqueentonces，hayalugarapresumirsu reconocimiento como tales en relaci6n con su progenitora， enlafbrmaen quelo塙abaelarticulo70dela Ley95de 1890． Ama．sdelasmodi範cacionesinstituidasrespectodelos hijosnaturalesencuantoalacomprobaci6nenJuiciodesu Paternidad；al匂ercicio dela patria potestad por parte de SuS Padres；alregimen de alimentos en bene範cio suyo；al establecimientodelarepresentaci6nlegalensufa：VOr；yala ampliaci6n delos modos para obtener su reconocimiento， tales descendientes fueronincluidos como herederos en el PrlmerOrdensucesoral・ Es de recordar que en el regimen establecido en el articulo　86　dela Ley153　de1887，los hijos naturales 29 Radicaci6nn。76520－31－10－001－2007－00649－01 quedabanmarglnadosdelasucesi6n，Siemprequeexistiera unhijolegitimo・Conelarticulo18delaLey45de1936， que sustituyd elcitado precepto，desapareci61aprenotada discriminaci6n，alestatuirseque“Mos7旬oslegitiTnOSeXChLyen atodoslosotrosherederos，eXCePtOαloshyosnaturalescuando eljinadohayadqiado堰ioslegitimosynaturales．Cadaunodelos 萄os no血raleslleuard como cuota hereditaria，en COnCZNTenCia COnloshyoslegttimos，lamitadcor7℃SPOndienteaunodeestos，y Sinperlt元ciodelapoTCibnconyugaP・ 1・5・Ulteriormente，Se eXPididla Ley75　de1968， mediantela cual se cred elInstituto Colombiano de Bienest紬Familiar，ySemOdiHcaronlosarticulos20，30，40， 70，13，15，25y28delaLey45de1936，introduciendose refbrmas en temas tan trascendentales comola fbrma de reconocimiento delos坤osnaturales；eltratamientolegal deladescendenciaconcebidapormuercasadaalmargen delmatrimonlO；lapresunci6n depatemidadnaturaly su declaracidnjudicial；lalegitimaci6nporpasivaenlosjuicios deinvestigaci6n dela paternidad natural；elconcepto de Patria potestad ylas reglas para su qlerCicio respecto de dichos prlmOgenitos；el sistema de alimentos quelos ampara；ylaampliacidn delosbene範cios sucesorales alos hgosnaturalesconcebidosconanterioridadalavlgenCiade laLey45de1936． 1・6・Aunquelasinnovacionesincorporadas porlas Leyes45　de1936y75　de1968，despuntaron en una 30 Radicaci6nn。76520－31－10－001－2007－00649－01 notoria mqIOria delas prerrogativas delos hijos naturales 血ente alas deloslegitimos，fue tan solo con”elarticulolO dela Ley29　de1982，que Se SuPer6　dennitivamentela desigualdad entre ellos，COmO tambienla existente en relaci6n conlos hもOS adoptivos，alconsagrarselaequidad absolutadetratoparatodos． Asilorecogi6tambienlaConstituci6nPoliticade1991 en su canon42，COn el agregado que dicha paridad se extendi6　1gualmente a los engendrados mediante PrOCedimientosclinicosespecializados，aldetallarsequelos ”hyos habidos en el Tnatrimonio o。旬era de el，adqptados o procT・eαdosnaturalTnenteOCOnaSistenciacierL離ca，tieTtenlguales derechosydebeTeS当SeSubraya）． Conlo anterior，la HguraJuridica dela紺iaci6n se COnStituy6en piedra angular del concepto de familia，nO S6loporserlainstituci6nquepemiteestablecerelvinculo queexisteentreunh竜0，unahija，SuPadreosumadre，ya Sea POr raZOneS bio16gicas，adoptivas o cientiHcas，Sino tambien porque determinalos derechos，Obligaciones y deberes que surgen para cadauno delos extremos de ese ligamen，lo cual se ren匂a tanto en el estado civil delas PerSOnaS，COmO enlas relacionesde cadaserhumano con lafimilia，lasociedadyelEstadomismo． 1．7．Portratarsedeunaspectobasilarpararesolverel CargO que ahora se examina，eS Pertinente a血adir que el 31 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649＿01 articulolOdelaLey721de2001，mOdiHcatoriode17odela Ley75de1968，〝dispusoeTLtOdoslosprOCeSOStendierLteSala pαtemidadomaternidad，eldecretOypraCfica，aZれexqmcio，de los exdmenes que cienttficamente determinenlmindice de probabilidad sIPe7わr al99．9％伽ciso pliTneγ劫　utilizαndo al 窮CtO，mientraslos desammos cient卯cos no Qflezcαn m匂OreS posibilidades，la∴tecnica∴del DM（sic）con el uso delos TnarCadoreSgerL甜Cos necesariosparaalcarLZarelporcentqjede CerteZa preUisto enla norma bardgrqfb2：片　PrObanza que OStentala misma naturaleza deldictamen pericialy que， POrlo tmto，eSta Sujeta“αTnds delas reglas smgulares COnSagradasenIaLey721‘Ze200㌔alasinherentesasueSpeCie COnteTtidas enelEstatutoPTt）CeSalCizJilento（Zocuanto hace asu decreto，prdctica，COntradicci6nyualoraCi6nce癌daalosdictados delapersuasidnraCional，yenCO旬untOCOnlosreStanteSmedios depmebadelproceso当CSJ，SCde115deoctubrede2010，Rad． nO・1994－04370－01）． 2・　Sentadaslas premisas anteriores，eS del caso Puntualizarque elcasacionistafund6su discrepanciacon elfallodelTribunal，entreSeSPeCiHcosplanteamientos： 2・1・Las muestras de sangre de Edna Catalina Rodriguez y de Francia Rodriguez Guzman，debian ser recaudadas porla Clinica Fecundar Centro de Medicina ReproductivadelValle S・A・，taly como se dispuso enlos autos de14y25de agosto de2008，y nO POr Servicios MedicosYunisTurbay＆CiaS・enC・InstitutodeGenetica， 32 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 a traves dela Clinica La Esperanza，COmO eftctivamente aconteci6． 2．2．Esa toma de muestras se practic6　sin quela demandadaestuviese enteradade ella，COmO quieraque el auto que puso en conocimientolafechayhoraen que ello tendrialugar，SenOti範C6conposterioridadasurealizaci6n， raz6nporlacualaquellanopudopresenciarlosexamenes queseveriHcaron． 2．3．LaexperticiapresentadaporelInstitutoNacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses，tamPOCO eS atendible，POrCuantOnOfuecontrovertida，tOdavezque se rechaz6improplamentela objeci6n por error grave que contra ella fbrmu16la demandada，Sin tenerse en cuenta que se tratabadeltlnico dictamenpericialvalido existente enelprocesoyque，POrlomismo，Sierasusceptibledeser atacadomediantelaaducci6ndedichocuestionamiento， 3．　Para resolver tales reproches，eS neCeSario establecerlas circunstmcias que rodearon el decreto y PraCtica dela probanza de ADN rendida por Servicios MedicosYunisTurbay＆CiaS．enC．InstitutodeGenetica・ 3．1．Sudecretoo鱒ciososeadopt6medimteautode14 de agosto de　2008，0rdenandose el cot匂o dela huella geneticade“lospresuntosabuelospatemosdelademandantell la demandante y su rleSpeCtiua progert庇0ra”；O de estaslos 33 Radicacidnno76520－31－10－001－2007－00649－01 tntimosy的TeSOmds的osbiolbgicosdelplでSuntOpadreconsus reSpeCtiuasprogen庇oms”；Ode胸TleSpreSuntOStわspatemosdela demandante仁・）yzmodelospγeSuntOSabuelospatemos”（ns．75 a77，Cd．1）． 3・2・Antelaimposibilidaddeconcretarsealgunadelas anterioresaltemativas（H．85，Cd．1），elaquo，COnautOde125 deagostode2008，Ordend”laexTmmacidndelcadduerdelse舟0γ EDuARDOVARGASMOLANQ，paralatoTnadeTWeStraSlqseasFl asicoTnOlatomademuestrasdesangreconlademαndanteEDNA CAn批NA RODRRjUEZy suprogenitora FRANCL4L RODR冗比姫Z G地坪　pmeba que∴deberd pmCticoTSe pOrla CL舶 FECUNDAR CENTRO DE BtOMZmNA REPRODUCTTVA DEL VALLES・A・，SedeCalt Vdlle，pαrapOSterioranl勧isisdeADNpor parledelLNSmTUTODE GENBmcA SERⅥCZOSM畠DZCOS YUNZS TURBAYsedeBogotaD．C．当皿．88，Cd．1）． 3・3・En elproveido de14de noviembre slgulente，Se determlnOquelaexhumaci6ndelcadaverdelsehorEduardo VargasMolanosellevariaacabo℃ldiatnsp3）de榊ciemb7℃ de2008，alαSnueUedelamahana（9：00a．Tn．）カ，enCOOrdinaci6n ”conlaClinicaLaE♀penのnZaLaboratOriodeGe頑坤CaSERVtt批）S M岳DR＝OSYUNLSTURBAYconsedelをnllaciudaddeCali，胸Ie”y queesamismainstitucidn“S‘痛alaTG匂＿facha，hora壬Jlugαrpara latomαdemuestrasdesangre圭IpOSterioran碓IlisisdeADNconla demαnda加ese充0調助雌cA組A劇阻RODR血uRZ館RES棚A H肋lUSllp7℃ge庇0raSe加raFRAN慨ARO棚鳴りEzGUZ肋血N妙 （n・116，Cd．1；SeSubraya）． 34 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 3．4．EnrespuestaaloHcioNo．1014－2007－00649－00del lO denoviembrede2008（H．122，Cd．1），SereCibid，Viafax， unescrito範rmadoporelgalenoJorgeRodriguezGalvis，enel queinfbmoquepararecolectarlasevidenciassangumeasde Francia Rodriguez Guzman y Edna Catalina Rodriguez，Se 節aba eldia2de diciembre de2008“alasll：30AM塑＿l⊆壁 instalacionesdelaCltnicaLaEsperanza，ubicadaenlacalle9No． 44－105delaciudaddeCali当H．145，Cd．1；SeSubraya）． 3．5．Enmemorialradicadoe113denoviembrede2008， elapoderadodelapartedemandadapidi6queseaplazara“la diligenCiade exTuTnaCidn”y que seinfbmara“alαCliれicaLa EsperαruZa，LaborαtOrio de Geneti（剃para que Se abst佃zheraI de toTnarla muestra de sanq7℃　alalSねhora Ffancia o EdilTna Rodrtguez；hasta que la∴Registradurta del Estado Ciuil Suminist函rqI el namerO de su cedula de ciudadanid y su iden卿bnpleれa当H．141，Cd．1；SeSubraya）． 3．6．Con auto de12de diciembre de2008，Se COnHrmb quela diligencia de exhumaci6n del cuerpo de Eduardo VargasMolanosepracticariaesemismodia，mSistiendoseen que”alas（11：30am）”se reaHzaria“enlasinstalaciones delaC抑 YU棚STURBAYde Cali，l庇me”，larecaudaci6n“denuestrasde sanqre COnla∴deTnandante u∴p7eSunta∴hiia EDNA CATlqLHVA RODRIGuEZ su∴0rOqenitoraFRANCZARα舶UEZG地相oen Su defactosololatomade TTueStraSdesanqTleCOnlal∴．lpresunta 也iQ”，PrOVidencia que fue noti範cada por estado de14　de diciembredeeseaho（ns．17la172，Cd．1；SeSubraya）． 35 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 3・7・Efectuadoslos estudios cient範cos de ngor por Parte de Servicios Medicos Yunis Turbay＆Cia S．en C． Instituto de Genetica，Se alleg6el17de marzo de2009el COrreSPOndienteinfbme pericial，CLVO reSultado arrQJO que 狗apatemidaddelSr．Eduα7doVdlgaSMblanOCOnrelaci6naEdTuZ Catalina Rodraez∴nO Se eXCluyelCorγPatibl匂con base enlos sisteTnaS genと癌cos amαlizados；（∴）hdice de Patemidad Ac標m最qdo：68104631年　仁．）HObabiiidad Acum諦ada de Pαtemidad：99．999999853％”（皿．245，Cd．1）． 4．　Elrecuento delo acontecido enla fbrmaci6n dela PrenOtadapruebagenetica，Pemite colegirquelasentencia atacadanotransgredi610sarticulos174y237，numera140 delC6digodeProcedimientoCivil，COmOPaSaaeXPlicarse： 4・1・Si bien，al prmCIPlO，Se eStableci6　quelas muestras de sangre de Edna Catalina Rodriguez y su PrOgenitorafuerantomadasporlaClinicaFecundarCentro deBiomedicinaReproductivadelValleS．A．（autosde18y25 de agosto de　2008），eSigualmente cierto que mediante PrOVeido de14de noviembre delcitado aho，elfallador de Prlmergradoleordenba“laCltnicaLaEsperanZaLaboratOrio de Gen勧ica SERVKガOS Ml却DICOS YUNtS TURBAr，que Seflalaraftchayhoraparalaaprehensi6n delas aludidas evidencias，determinaci6n que，POrlo tanto，mOdi五C6　el recinto cientiHco delegado parala recolecci6n de dichas muestras，elcual adquiri6ejecutoria en elproceso，COmO 36 1J Radicacidnno76520－31－10－001－2007－00649－01 quiera que no fue obieto de recurso alguno，menOS POr Partedelademandada． 4・2・Se suma alo mterior，el pleno y oportuno COnOCimiento de esa decisi6n por parte dela accionada， PueStO que ella，POr COnducto de su apoderado judicial， COmO ya Se registr6，SOlicit6el aplazamiento dela ftcha ParalatomademuestrasdesangreacargodelaClinicaLa Esperanza，hasta tant01a Registraduria del Estado Civil， CertiHcara elntlmero dela cedula de ciudadania de quien dio aluzalaaccionada． 4・3・Se descarta por completo，entOnCeS，el prlmer desatinoimputado al Tribunal，enla medida quela aprehensi6ndelasevidenciassangulneaSdeEdnaCatalina VargasRodriguezysuprogenitora，larealiz6lainstituci6na laque，endItimas，elaquoaslgn6eseencargo． 5．　Enlotocanteaquelasmuestrasde sangredela Citada demandante y su madre se recoglerOn Sin que ala impugnanteselehubierainfbrmadoeldia，lahorayelsitio 節adoparaello，hechoqueleimpidi6asistirycorroborarlos examenes que se practicaron，basta decir que mediante COmunicaci6n fechada19de noviembre de2008，reCibida Via fax e124　del mismo mes y ano，el genetistaJorge Rodriguez Galvis advirtid quelas reftridas evidencias se recopilarian el dia2de diciembre de esa anualidad alas ll：30a・m・，enlasinstalacionesdelaClinicaLaEsperanza 37 ｝ Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 ubicada enla Calle g No．44－105dela ciudad de Cali， documentoque，POrnOtratarSedeunmemorialcontentivo deunapetici6nquerequirieradepronunciamientojudicial， Se agreg6alexpedienteenlafbrmaestatuidaenelarticu10 107　del Cddigo de Procedimiento Civil，eStO eS，“Sin neCeSidad∴de auto queめ0rden佃Sd”y，desde eseinstante， qued6　a disposici6n dela parte demmdada y de su abogado． Enesteordendeideas，re請lgeconnitidezqueapartir de124de noviembre de2008，1a accionada pudo y debid COnOCerla calenda，elhorario y ellugarprevisto para ese 範n，Sin que fueranecesario que se dictaraynoti五C紬aun PrOVeidoentalsentido，demanera queenverdadnosele Priv6　dela posibilidad de presenciarlos estudios y ex含menes que se surtieron，COmOlo sostuvo aultra＿nzaen laacusaci6n． Es de recordar，quela regla que establece que当os escritos y comunicaciones que no contengan una solicitud o no Teqt亮erandeunprOmLnCiaTnientoseagregardnaleやedientepor elsecretarlosinnecesidaddeautoqueloordene”（art．107del C・deP・C・），fueintroducidaporelarticulo12delaLey794 de　2003，COn el objetivo de acelerar el tramite delos PrOCeSOSeimpedirquetodoescritoingresealdespachodel JueZ，COn elconnattlral desgaste de tener que emitir una PrOVidencia para ponerlo en conocimiento de los interesados． 38 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 Asi，enOrme eS elbene範cio que seleprestaalaldbor Jurisdiccional，PueS，Prlmeramente，COrren de fbrma ininterrumpidalos terminos y oportunidades parala realizaci6n delos actos procesales；en Segundolugar，Se facilitalaactividadjudicialyseincrementalaproductividad delosJuZgados；yPOrdItimo，SeeVitaquelosencargadosde impartirJuSticia，Se agOten enlaresoluci6n de situaciones irrelevantes quelos alejan delos asuntos verdaderamente trascendentalesdeljuicio． Estos razonamientos permiten coleglr，que altomarse las muestras de sangre de Edna Catalina Rodriguez y su PrOgenitora，Se reSPet6elnumera140delarticulo237del C6digo de Procedimiento Civil，tOdavez quelademmdada tuvola oportunidad de asistir a dicha diligencia para PreSenCiarlos examenes que se realizaron，de mmeraque lossentenciadoresdeinstanciapodianasentarsudecisi6n， COmO en efectolo hicieron，en eldictamen pericialque se Vali6deellas，eSdecir，eldesarrolladoporServiciosMedicos YunisTurbay＆Cia S．en C．Instituto de Genetica，lo que Slgni範ca que tampoco se quebrant6el articulo174dela Citadaobra，enlamedidaquedichaprobanzafueregulary OPOrtunamenteallegadaalexpediente． 6．　Esta conclusi6n，de contera，d匂a en el vacio el Planteamiento Hnal dela censura，aPOyado en que el Peritaje rendido por elrecien mencionado centro clinico es 39 Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 Juridicamenteinapreciable，COnStituyendoseelarrimadopor elInstituto de Medicina Legaly Ciencias Forenses en el tinicolegalmentevalidoysusceptible de objecidnporerror grave，PueS COmO ya Se registr6，el cuestionadoinfbrme Pericialcumpli6ensudecretoypracticaconlosmandatos de disciplina probatoria quelo gobiernan，de modo que resultabaimprocedentela refutacidn por error grave elevada frente ala experticia proveniente dela citada entidadptlblica，loquedesuyoexcluyecualquierin血acci6n delnumera140delarticulo238delC6digodeProcedimiento Civilyde140delaLey721de2001，eStetlltimo，entreOtraS COSaS，derogadoporelarticul044delaLey1395de2010． 7．　En sintesis，COmO ninguna norma probativa se quebrantd en el decreto，PrOducci6n，COntradicci6n y Valoraci6ndelaspruebasdeADNcuestionadas，tamPOCOSe Violaronindirectamentelas normas sustancialesinvocadas enlacensura． 8・　Por conslgulente，el cargo examinado no PrOSPera・ DECISIeN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasacidnCivil，administrimdojusticiaennombre dela Reptlblica y por autoridad delaley，NO CASAla SentenCiade13deabrilde2013，PrOferidaporlaSalaCivi1－ 40 Radicacibnno76520－31－10－001－2007－00649－01 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Guadalajara de Buga，dentro delos procesos ordinarios acumulados que se dejaron plenamenteidentiEcados al COmienzodeesteproveido． Costas en casaci6n a cargo dela parte demandada． Comoagenciasenderechose塙alasumade＄6．000．000．00， habidacuentaqueelextremoactorreplicdlademandaconla que se sustent6dicho recurso extraordinario．La Secretaria delaSalaelaborelacorrespondienteliquidaci6n． Cepiese，noti範quese，cdmplase y，en oportunidad， devuelvaseelexpedientealTrmunaldeorigen． 銘品Ju G � � �CABEL，L　BLANCO FERNANDO GIRALDO GUTIERREz 41 l F－　｝ Radicaci6nno76520－31－10－001－2007－00649－01 4ブ OL，DOⅥLSO �Q �I ＼、 MNSA 一一一 IS � �PUERTA ARIELSALAzARRAMIRE � ／‾‾‾ ）＼ � LUI �艶託覧墨 A � 42