Rやdbl庇IdeColombia co能SupremaneJ騰tlcla Salanecasacl仙cltil AROLDOⅥLSONQUIRozMoNSALVo Magistradoponente SC16785－2017 Radicaci6n ne85230－31－89－001－2008－00009－01 （Aprobadoensesi6ndeql元ncedeagostodedosmildiecisiete）・ Bogota，，D．C．，diecisiete（17）de octubre de dos mil diecisiete（2017）・ Decidese elrecurso de casaci6ninterpuesto por Luis Armando Rincdn血ente ala sentencia de26de mayo de 2011，PrOftridaporlaSalaUnicadelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeYopal，enelprocesoordinarioqueinc0d contraBenedicto Romero BarrerayOscardeJestLS L6pez Cadavid． ANTECEDENTES 1．－Elaccionantesolicit6（fbliosla7y85，Cuademo 1）： 1．1．Sedeclarelanulidaddelacompraventacontenida enlaEscrituraPtlblicanO1875，0tOrgadae16dejulio de Radicaci6n no85230－31－89－001－2008－00009－01 2001enlaNotaria52deBogotま，POrmediodelacualvendi6 alos convocadosla Hnca La Argentina，ubicada en el municipio de Trinidad（Casanare），《al hallarse uiciαdo el COnSentiTnientOdelz）endedorporla．旬erza”． Por conslgulente，Se OrdenelainscrlPC10n dela SentenCiaylarestituci6ndelpredioconlosfrutospercibidos， 0－quehubierepodidopercibir，desdelafechadelpacto． 1．2．En subsidio，Pidi6seproclame que sufri61esi6n enormeyque，POrende，losadquirentesdebencompletarel JuStOPreCiodelfundoo，enCaSOdequeloomitan，Ordenar laIreSCisi6ndelaconvenci6n，elasentamientodelfalloenla O鱒cinadeRegistrodeInstrumentosmblicosyenlaNotaria Citada． 2．－Altenordelademandaysuescritodeaclaraci6n， tales pretensiones tuvieron como sustento factico elque a continuaci6n seresume： 2．1．Por serpropietario delinmueble LaArgentina，la Situaci6n deviolenciageneradaenlosllanos orientales del PalS，aSicomosunegativaaintegrarlasConvivirdelcentro y norte del Casanare，Luis Armando Rinc6n fue sehalado COmOSimpatizantedelaguerrilla． 2．2．Narr6　que durante varios ahos fue victima de extorsionesporlosparamilitaresdelazona，bajoamenazas demuertedirigidasaelyasufamilia，Siendoconminadoa Pagar diversas sumas de dinero；nO Obtuvo ayuda delas 2 Radicaci6nno85230－31－89－001－2008－00009－01 fuerzas estatales sino aliento para que colaborara con el grupoilegal；queGOnOCaSi6ndesuelecci6ncomodiputado de la asamblea departamental aumentaron los hostigamientos en su contra；y en una OPOrtunidad su haciendahleSaqueadaanteelretrasoenelpagoaludido． 2．3．Araizdelcobroreiteradoycadavezma．scuantios0 －queinclusolooblig6avenderotroslotesparasatisficerloっ enelmesdejuniodelaho2000debi6abmdonarlaheredad POr falta de recursos econ6micos，traSladando su hogar a Bogota；intent6establecerse en Venezuela sin resultados Satisfa．ctorios；yenenerOde2001regresdalacapitaldela republica． 2．4．Mientrastanto，e114deestetLltimomeselbienraiz fue ocupado por alrededor de　50paramilitares，POr Su Omisi6nenelcubrimientodelaprestacidnilegal． 2．5．Agrego el promotor que，enJunio de　2001， 《qgObiado y desespemdo”，decidi6　poner en venta el inmueble，PrOP6sitoparaelquecontact6auncomisionista deganadoquien，almesslgulente，leinfbrm6deunapersona interesada，queO血eci6pagar＄300’000．000y“a7Tegla（小COn losparamilitares． 2．6．Ahadi6ellibelistaquenotuvootraalternativaque aceptarlapropuesta，POrquePerdi6laposesi6ndelbieny estaba amenazado de muerte，aligual que su familia；al entrevistarseconelpotencialadquirenteconoci6alosahora demmdados，COnquienes《aCOrddquelauentaseqfactuarta Radicaci6nno85230－31－89－001－2008－00009－01 pon〉Valorde＄350，000．000，Cantidadquerecibidyquedio lugaralasuscrlPCidndelcontratoimpugnado． 2．7．Pordltimo，indic6elreclamante，lainHltraci6ndel ParamilitarismoenmuchossectoresdelEstadoloatemorlZO， POr・loqueinicialmenteseabstuvodereclamar． 3．－Una vez vinculados al pleito，los accionados se OPuSieron alas pretensionesyfbrmularonlas excepclOneS PerentOriasde《inexistenCiadeluiciocomocalLSaparaincoar elderecho”，“inepta deTnandaporj沈ta de requisitos uistos COmO．佃Itadelegitimaci6nenlacausaporactiua男《indebida iden胡CaCidndelinmueble，、fyaci6ndelprecioyconcrecibnde laparte delnandada”，《《COblD delo no debido”，《buenajを”， 《preSCrをCi6nycaducidad”（fblios88a97，ibideln）． 4．－EIJuzgadoPromiscuo delCircuito de Orocue，COn PrOVeidode23deabrilde2010，aCCedidalanulidadrelativa incoadacomopretensi6nprlnCipal；dispusolainscnpcidnde la sentencia；a titulo de restituciones mutuas decretdla entregadelanncaafavordelpromotoryladevoluci6npor estedelos＄350，000．000querecibid；POrtLltimoproclamdla nulidad dela Escritura Ptlblicano3740de15de diciembre de20040tOrgadaenlaNotaria28deBogotま，atraVeSdela cual Benedicto Romero Barrera vendid a Oscar deJestLS Ldpez Cadavid e150％del derecho de dominio sobre el aludidoinmueble（fblios383a396）． 5．－Alresolverlaalzadainterpuestaporloseruuiciados， el superior revoc6　en su totalidadla decisi6n y nego 4 Radicacidnno85230－31－89－001－2008－00009－01 integrmentelasstiplicasdellibelo（fblios38a50，Cuaderno 9）． LASENTENCIADELTRIBUNAL Eljuzgador ad quem aseverd quela compr読nta CueStionada－quedatadel19deenerode2001ytuvo－por ObjetolaHncaLaPatagonia－，fuesuscritaporJulioSarquiz Carreho，COmO Vendedor，y Libardo Munevar Mora，en COndici6ndeadquirente，POrloqueeldemmdantecarecede legitimaci6nporactiva，alnohaberintervenidoenelacuerdo devoluntades． LADEMANDADECASACION Cinco cargos fueron planteados en el escrito de SuStentaCi6n，delos cualesla Corte sdlo admiti6eltLltimo （fblios9a13，Cuaderno7）． QUINTOCARGO 1・一Fundadoenlacausalsegundadecasacidnprevista en el articulo368del C6digo de Procedimiento Civil，iel recurrentedenuncidlaprovidenciaimpugnadapornoestar en consonancia conlos hechos ylas pretensiones dela demanda． 2．－En su desarrollo，argument6quelamotivaci6nde taldeterminacidncorrespondeaotroproceso，tOdavezque elac争Pitedeconsideracionesre丘ereaunproblemaJuridico 5 Radicaci6nno85230－31－89－001－2008－00009－01 劉enOalplanteadoenelescritoiniciadordellitigio，locual slgnincaqueeljuzgadorad－quemdej6deresolverlasituacidn facticasometidaasuconocimiento． Adicionalmente，enlaparteresolutivadelasentencia cuestionadafuerevocadalaprovidenciade《《17deTnalZOde 2010”，eStO eS，una fecha totalmente distinta ala que COrreSPOndealproveidoimpugnado・ CoNSIDERACIONES 1．－Cuesti6ndeprlmerOrdenesprecisarque，aPeSar deentr紬enVlgenCiademaneraintegraelC6digoGeneraldel Procesodesdeellodeenerode2016，alsublitenoresulta aplicableporconsa留rar，enelnumera150desuarticulo625， quelosrecursosyainterpuestos，entre OtraS aCtuaCiones， deben surtirse empleando《lasleyes zJZgenteS Cuando se infe7puSie7℃れ〉）． Ycomoelqueahoraocupalaatenci6ndelaSalafue iniciadobajoelimperiodelC6digodeProcedimientoCivil， serまesteordenamientoelqueslgarlgiendolo，POrelprlnCIP10 delaultractividaddelavlgenCiadelaleyeneltiempo・ 2．－　El articulo　305　de este estatuto procesal civil， equivalente alactua1281delC6digo GeneraldelProceso， estableceque“lasentenciadeberdestarencollSOnanCiacon losnechosylaspretenSionesaducidosenIadeTnandαyen lasdemdsqportunidadesqueestec6digocontempla，yCOnIas 欽CePαOneS que qpareZCan prObadas y hubieren sido 6 Radicacidnne85230－31－89－001－2008－00009－01 alegadas si astlo emgelaley・Nb podrd condenaTSe al ldemandadopor cantidad slperior opor o匂eto dist抗o al preteTtdido enla demαnda，nipor causa d昨1ente ala inUOCadaeneSta》． De alli se desprende que aljuzgadorle estaiVedado imponer una condena que superelas stLPlicas del reclamante，PrOnunCiarse sobre un objeto distihto al delimitadoporloscontendoresoporunacausadiferehtea lainvocadaporellos，alpasoqueestまObligadoaresolverlos que si fueron expuestos；tOdo esto sin menoscabo del qerciciodesusfacultadeso範ciosas・ Enrelaci6nconellolaSalahaindicadoque： 仁．IsonlosilWOlucradosenelcoTqicto，COnSuSeSCritos，quienes delimitan elcontomo deldebate，jiiandolaspautas a teneren cuentaalTnOTnentOdedesatarlalitisyrestringiendo，pOreltde，la labordeljimCionarioencargadoderesoIzJe71a・Deesajbma，el desconocilnientO del queTer ePPlicitado se constituye en Lma inegularidadenlbproducci6ndeLfd取らyaSeapOr7句をriTSea puntosnosometidosadisαSi6rlaCCedera7nenOSdelopedidoo desb074andolosalcancesesbozados（∴）A TleSpeCtOlaSalaenSC de18dedicieTnbTlede2013，rad．2000－01098－0LpTeCisbqze仁・） Z）alidadala sl所Ciencia deltexto dela demandq，Tnediante su adTnisi6れ，gCOnCedidalaqportunidaddecontradeciraaquellos contraquieneSSedirige，nOpuedeel．旬nCionarlodirimirladisputa porjiLemdeloslineaTnientosquelei77POltenlaspartes，yaSeaal haceroTdenalnientosexcesiuosj7entealase堆，eCtatizJaSdeestas， αlddαrdeladoαSpeCtOSSOmetidosasuescrutiniooa自resoIuer puntosquenohansidopuestosaconSideracibn，Saluocuando p7℃Cede en estricto cumplimierltO delasjacuuades Q種osas co7時ridasporlaley「）YeTteSeTnislnOprOnunCiamientOl？COld6 coTnO仁）LaColpOraCibntienedichoal　♀PeCtOque華IIpnnc卸O dipositiz）Oqueins刀raelprOCeSOCiし直conduceaquelapetici6n dejustjciaqueTealizanlaspartesdeliTnitelaja7℃adeljuezyaque este，pOrCOnSlguiente，aldictarsentencia，debaciTunSC7協rsu pronuncialnientoaわ1eClalnadoporelhsyalosjimdamentOSde hechoquehubierendelineado，SaluoelcasodelasαC軍，C10neS quelaley permite reconocer de q佃0，Cuando qparecen Radicaci6nno85230－31－89－001－2008－00009－01 ac7℃ditadas en elproceso〝．（CSJ SC8410de2014，rad． 2005－00304）． ComoregladeprlnCIP10，nOincurreenincongruenciael fallador cuando desestima totalmentelas stlplicas dela demanda，POrque tal decisi6n repele cualquier exceso u Omisi6nenlaresolucidndeldebate，habidacuentaque“佃）ste motiz）O deiInpugnaCi611，enp7五C互）io，eS qjeno alosjallos COIIPletamente adue730S a quienprouoca elcolylicto，enla medidaquebrindanunaSOlucibnintegrajTentealorequerldo ysusalcancestotauzadoresnoddanca77POpanαladudao laambizJalencia・Enotmspalabms）Seluegaloquesepidey， porende，nOpuededecirsequee・高staunacontradiccidnporel S6lohechodequeelreclamanteinsistaenunprQP6sitoyel ＿厄mcionarionoencuentTleSqPOrtealmismo．〃（CSJSCde18dic． 2013，rad・2000－01098－01）． Sinembargo，eXCePC10nalmenteeljuezpuedeincurrir enelviciodeincongruencia－aPeSardedesestimartodolo SOlicitado－，Cuandotomauncamino劉enOaldebatidoporlos involucradosenlalitis，eSdecir，desconoceabiertamentela Situacidndefactosometidaasuconocimientoylopedidocon baseenesta． Igualyerro comete elfuncionariojudicialsitiene por PrObadasdefensasnoesgrlmidasentiempoyqueerandel resorteexclusivodeunadelaspartes，COmOlaprescrlPClOn， lanulidadrelativaylacompensacidn． Asiloprecis61aCortealconsiderarque： 8 Radicacidnno85230－31－89－001－2008－00009－01 （・・）enelcasodequeladecisibnabsolutoTiaseaelproductodeun desuto considerable delos hechos conslgnados en ellibelo o haciendo caso olniso alos alegatos qportzmaTneTttepreSentados porlosinterUirrientes，desbo7dandolosltTnites alu traZados al elaboTlスr una ntelplletaCidnpersonaldelasulttO，que dista del que7℃re美pTeSOdelaspartes，talprocederconStituye叩d∈虎cto quepuedeseroをietoderez）isien．LoquetambienocuγTeSlSetienen por pIObadas，de QGcio，las de確nsas que omitid plarltear el QpOSitoralqpelSOna7℃edelprOCeSO，eStandoasuexclusiuoca790， COmO SuCede conla pTeSCrPCWTLla nulidad relatiua yla co17PenSaCidn．（CSJ SC de18　dic．2013，rad．2000－ 01098主　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　， Porlotanto，Paralaprosperidaddelacausalsegunda PreVistaenelarticulo368delC6digodeProcedimientoCivil， hoynumeraltercerodelarticulo336delCddigoGeneraldel Proceso，eS meneSter que el recurrente demuestre un exabruptopalpableentrelonarradoyexigidoenlademanda， asicomoloplmteadoenlasdefensasdeloponente，血entea loqueap紬eCeCOnSlgnadoenelfallo，detalmaneraquese notedebultoquelodecididoesextrahoaldebate． 3．－Yprecisamenteestomostrdelcensorensuescrito de sustentaci6n，POrque en elcaso que ahora convocala atenci6n dela Corte，el Tribunal consider6　－de manera lacdnicapordemas－，que砂077．eSPOndealaSaladeterminY si delttrO delpresente asunto coI殉yenlos elemeTubs constitutizJOSdelanulidadquedepTleCaeldeTnαndanteiSOb7℃ elcontrαtOdecoITPraUentaCelebrαdoel19deene7℃de2001， medianteelcualeldeTnandantedicehaberz）endido，atraUeS deJUuO SARQUZZ CARRENo ouWTERO a L脇ARDO MUNEVAR MORA，el predio mml∴denolniltado　“lα PATAGONZA”situadoenelmunlC堆）iodef五nidad－Casanare・》 9 Radicacidnno85230－31－89－001－2008－00009－01 Basamento quelollevd a concluir que el promotor CareCiadelegitimaci6nporactiva，tOdavezquenofuequien suscribidelcontratocuestionado． Sinembargo，unaminimarevisi6ndelpliegoiniciador delpresentelitigiod句aaldescubierto，defbrmaostensible， que el contratoimpugnado rue otro，el de compraventa COntenidoenlaEscrituraPtLblicanO18750tOrgadae16de juliode2001enlaNotaria52deBogotま，POrmediodelcual LuisArmandoRinc6nvendi6aBenedictoRomeroBarreray OscardeJestLSLdpezCadavidlanncaLaArgentina，ubicada enelmunicipiodeTrinidad（Casanare）． M含s paradQjico es que en el acまpiteinicial de su PrOVidencia，eljuzgador ad－quem ddd expresa constancia acercadequelaapelaci6nqueseaprestabaadilucidartuvo COmOObieto“lasentenciade17demarZOde2010plP虎rida porelJZJZgadoPIVTniscuodelCiTmitodeOrocue－Casanare， elcualdeclara nulo elcontTlαtO de co7TPraUenta Celebnのdo entrelos seねores LUtSARMANDORINCONcomo uendedora trauesdeJUuOSARQUZZCARRENoQuNTEROyLIBARDO MUNEVARMORAcolnOCO17やrador，dejをcha19deenerode 2001年yaSiloreprod可OenelnumerallOdelasresoluciones； Sinembargo，aldecidirseapartadeestemarco，Parareferirse aotronegocioys可etos． Tal situacidn denota，a Simple vista，que elTribunal expidi6unasentenciafbrまneaallitigio，COmOquieraquela Situacidnfacticaquediluciddnocorrespondiaconlaquele mepuestadepresenteporlaspartes． 10 ヽ Radicaci6n no85230－31－89－001－2008－00009－01 AdemまS，labrevedaddelasconsideracionescontenidas eqelfilloreprochadoimpidenauscult紬JuSt綿cacidnalguna， PueSlotLnicoquecorrespondeconlasituaci6nexpuesta、pOr lo，SCOntendoressonlosacapitesatinentesalosantecedentes del pleito（narracidn factica del devenir proces車， PretenSiones dela demanda，COnteStaCi6n，reSumen dela SentenCiaapeladaylaalzada）；mientrasque－COmOiyaiiSe anot6－elencabeza・do，lasconsideracionesylasresolucioneS sontotalmente disonantes． Seconngurd，deestafbrma，unaSeParaCidnevidentede la platalbrma factica esgrlmida enla demmda y su COnteStaCi6n，la cual fue sustituida por unos hechos inconexosydistantesalacontroversia，COmOSisetratarade OtrO CaSO，Perdiendose todala sincronia entre las COnSideraciones，lodecididoylarealidadmaterialdellitigio． Total，laincongruenciadelasentenciacriticadaeniSede de casaci6n es notoria，POr CuantO eljuzgadorde segunda instanciadirimidlacontiendaenrelaci6nconunacuerdode VOluntades diferente alque fue materiadelas stLPlicas del PrOmOtOr・ En consecuencia，el cargo prospera y，POr ende，la sentenciaimpugnadadebesercasadapara，enSulugaryen Sededeinstancia，PrOferirlaquedebareemplazarla・ Sin embargo，la Corte en sede deinstancia estima indispensable，anteSdeproftrirlasentenciadereemplazo， decretar oHciosamente y con base enlas facultades ll ノ Radicaci6nn。85230－31－89－001－2008－00009－01 COnferidas porlos articulos179，180y375inciso20del C6digodeProcedimientoCivil，laprえcticadepruebas，POrlo queasisedispondrま． Nohaylugaracondenaencostasporlaprosperidaddel recursodecasacidn，COnfbrmeloregladoenelincisohnaldel articulo375delamismaobra． DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaReptLblicayporautoridaddelaley，CASAla sentenciade26demayode2011，PrOftridaporlaSalaUnica delTribunalSuperior delDistritoJudicialdeYopal，en el PrOCeSO Ordinario queinco6Luis Armando Rinc6n contra BenedictoRomeroBarrerayOscardeJestLSL6pezCadavid・ Y antes de dictarla sentencia sustitutiva，de oncio se decretanlasslgulenteSPruebas： l〇・一Lapracticadeltestimonio deJestLS Emiro Pereira Rivera，aSicomolaratincaci6ndelaversi6nqueelrindidante la Fiscalia General dela Naci6n y que me allegada como pruebatrasladaaestejulClO，Paralocualsedarまaplicaci6n al甜ticulo229delC6digodeProcedimientoCivil，hoy222del C6digoGeneraldelProces〇・Paratalefectooportunamentese Sehalar呑fechayhora． 12 Radicacidnno85230－31－89－001－2008－00009－01 20．－0HciesealJuzgadoDecimode勘ecucidndePenasy MedidasdeSeguridaddeBogota，SOlicit呑ndolecoplaautentica delprocesoadelmtadocontraOscardeJestlsL6pezCadaVid， en el cual nle dictada sentencia condenatoria e119de enero de201l por el delito de concierto para promover grupos armadosalmargendelaley，emanadadelaSaladeCasacidn PenaldelaCorteSupremadeJusticia． 30．－　Librese oHcio a la Unidad Administrativa Especializada en Gesti6n de Restitucidn de Tiehas DespQiadas，COn el　丘n de queinfbme si adelahta PrOCedimientoalgunoenrelacidnconla正ncaLaArgentina， ubicadaenelmunicipiodeTrinidad（Casanare）yalaquele COrreSPOndeelfbliodematriculainmobiliarianO475－002583 delaOhcinadeRegistrodeInstrumentosPtlblicosy，enCaSO afirmativo，indiqueelestadodelmismo． Sincostasencasacidnporsupro舛eridad・ こ即諾虻。　A esdente　laS　a （Ausenciajustihcada〉 MARGARITACABELLOBLANCO 13 Radicacidnne85230－31－89－001－2008－00009－01 14 ALVARo FE AROLDOⅧL RESTREPO MoNSAI．VO “‾‾＼ † ARIELSAL　　　　　iREz 一一一一一一｝1° 禽●ヽ」 ＼ ー‾“一向←・－せ一一二⊥ LUIS　　　ANDOTo　OSAVII，　B