RepdblicadeColombia CorteSupoemadeJuSticia §aladeCasacienCMl ARIELSALAzARRAMIREz MagistradoPonente SC16281－2016 Radicaci6n ne e8081－31－03－002－2007－00005－01 （Aprobadaensesidndeveintedeseptiembrededosmildieciseis） Bogota D．C．，dieciocho（18）de noviembre de dos mil dieciseis（2016） DecidelaCorteelrecursodecasacidninterpuestopor los demandantes contrala sentencia de diecinueve de febrero de dos mil catorce，PrOferida porla Sala Civil－ Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bucaramanga，PrOferida dentro del proceso ordinario radicado conelntimero delareferencia． 1．　ANTECEDENTES A．　Lapretensi6n Consuelo Ogliastri Vecino，01ga Cecilia y Reynaldo OgliastriPradapidierondeclararlasimulacidnabsolutade las negociaciones que hizo Roberto Ogliastri Pradilla，en Radicaci6nnees081－31－03－002－2007－00005＿01 favor de su　坤o Roberto Ogliastri Rueda，Segunlas SlgulenteS eSCrituras ptiblicas otorgadas enla Notaria SegundadeBarrancabermqa： a）．2874de3de diciembre de1998，tranSHriendole loslocalescomercialeslOl，102ylO2AylasoHcinas202， 301y302delEdiHcioMacCenterPropiedadHorizontalen Bucaramanga． b）・1485de24deseptiembrede1999，enaJenandole elpenthousedelEdiHcioChavesenesaciudad． C）．139　de　4　de febrero de　2000，Vendiendole el apartamentolO3delEdiHcioQuintaAnadeallimismo． d）．1780de24de octubre de2000，POniendo a su nombre unlote，COn Su COnStruCCidn，en el Coruunto ResidencialVillaCahaveralde Floridablanca． e）．783de28de mayo de2003，traSPaSまndole el apartamentolO2，el parqueadero　2　y ellocallOl del Edi五cio Balbis Propiedad Horizontal enla capital de Santander． 0．1463　de6　de septiembre de2005，Cediendole l・500cuotasenlasociedadArrendamientosOgliastriLtda． Ensubsidio，reClamaronlanulidadabsolutadedichas transacciones por carencia de elementos esenciales de COnSentimiento，CauSayPreCio． Rぬdicaci6nne e8081－31－03－002－2007－00005－01 3．　En ambos casos buscaron que se hicieranlas pertinentesanotacionesenlasoncinaspdblicasderegistro yretornaranlos bienes alasucesidn de Roberto Ogliastri Pradilla，COnSuSrendimientos． B．　Los hechos 1●　Roberto Ogliastri Rueda）naCido e114　de diciembre de1976，eS hijo de Roberto Ogliastri Pradilla， quien fallecid e114de diciembre de2005，yAnita Rueda Rueda． 2．　Enla causa mortuoria de Ogliastri Pradilla， adelantadaenelJuzgadoPrimeroPromiscuodeFamiliade Barrancabermqa，Se reCOnOCid como c6nyuge superstite a Anita Rueda Rueda y como herederos a sus h竜OS Olga Cecilia y Reynaldo Ogliastri Prada，Consuelo Ogliastri Vecino，RobertoyEsmeraldaOgliastriRueda・ 3．　En vida del causante se otorgaron los instrumentos atacados，mutando aparentemente y sin contraprestaci6n algunala titularidad de derecho de dominlO，COnelpropdsitodequelascosasnoseincluyeran enlasucesi6ndelpadre・TanesaslqueCOnSerVdelderecho deusufructonoaltemativoentodoslosinmuebles，Sinque elsupuestoadquirentelosllegaraaposeer・ C．　Eltra，mitedelaprimerainstancia l．　Ellibelo seadmiti6e128defebrero de2007yse 節6cauci6nparadecretarlainscrlPClOnenlaso鱒cinasde 3 Rぬdicacienno e8081，31－03－002－2007－00005－01 registrodeinstrumentosylaCまmaradeComerclO，aloque Sediocumplimiento，Ordenまndolas（ns．125，127y129cno． 1）． 2．　Notihcado eldemandado，Se OPuSO y eXCePClOnd la prescrlPC10n eXtintiva dela accidn y adquisitiva del dominlO，tantO Ordinaria como extraordinaria，fu．era dela Simulacidnrelativa（ns．182a1189cno．1）． 3．　LospromotoresrefbrmaronsusasplraCionespara que《《la declarato71a de simulacibn Se eXtienda a todaslas UentaSqueI…）RobertoOgliastriRueda，hayapodidohacero haga）〉ylacancelacidndeesasescrituras，loqueacept6ela quo（ns．199a1202）． 4．　Enla audiencia de conciliaci6n，Saneamiento y 的acidndellitigiolos gestores precisaron comparecercomo 《《herederos enla sucesib′de su padlle Roberto Ogliastli Pradilla”（ns．238a1241cno．1）． 5．　Elfallo de prlmergrado，delO dejulio de2013， negdlaspretensionesdelademanda（ns．1249a11277cno． 2－3）・ 6．　LasegundainstanciaconHrm6esadeterminacidn （ns．55a173cno．9）． 7．　Los demandantes interpusieron recurso de CaSaCidnquelesfueconcedido（ns．74a177cno．9）． ▲●　● Radicacien ne e8081－31－03－002－2007－00005－01 Se sustentaenestos terminos： Laalzadase centraenquelos contratos cuestionados SOnabsolutamentesimulados，enPeIJuiciodelosherederos de Robert0　0gliastri Pradilla y favoreciendo s0lo al COntradictor，COmO Se demuestra conlosindicios de COnSanguinidad，SOIvenciadelenaJenante，Valorirrisoriode losbienesyelquenosehicieraefectivo，faltadecapacidad econdmica del adquirente，retenCidn dela posesi6n， ausenciadepromesadeventa，elmodelodelasescriturasy el otorgamiento de todas enla misma Notaria・Critica tambien elinterrogatorio absuelto por el opositor ylas declaraciones de Lazaro Brilla Lizarazo y Anita Rueda Rueda． Sibien elprecio pactado erainferior alcomercial，nO alcanzd a ser《《Uiloirr五0”，eSO descontando que el perito avaltioaJuniode2009ynoalaepocadecadatransacci6n・ Aunque una porcidn se estipu16en dinero entregado en el acto y el resto conla constitucidn de usu血ucto vitalicio en faLVOr del vendedor，tOrnando dudoso su 《《reCaudoreal〉），lociertoesqueeldesemboIsoparcialquedd expreso，Sin ser desvirtuado，ylos gravまmenes se cancelaron voluntariamente por el acreedor en escrituras 1673y1674de2002y1628de2005，deloquesededuce que eldeudor satisHzo elsald〇・Esa situacidn era comtm entre Roberto Ogliastri Pradilla y sus hijos Roberto y Esmeralda Ogliastri Ruega）Segunlo narr6Anita Rueda 5 Radicacま6nno68081・31－03－002－2007－00005－01 ●　●▲ Rueda． Incluso en algunos casos se asumieron por el compradorobligacioneshipotecariasdelpropietarioanterior concolmenayConcasa，loqueesvalidoyusual，dAndoles cumplimiento como se desprende delas cancelaciones de losgravamenes・ No se probdla carenciade recursos deldemandado， quiendesminti6esaaHrmacidnalresponderlaspreguntas quele fbrmularon，narrando en extensoくくSu aCでiuidad de 互）OjれanCiero ylo r窮rente a su situacibn y cqpacidad patrimonial〉），COnreSPaldoenlasdeclaracionesderentade 1994a2005ylosdocumentosdesoporte，dondeserenqia uncrecimientoprogresivo delpatrimonioliquido，aSicomo la experticia tecnica hnanciera del investigador criminalistico delCTIylas declaraciones de Lまzaro Brilla LizarazoyAnitaRuedaRueda． Nosecomprob6queOgliastriPradillahayaretenidola POSeSidndelosinmueblesylas cuotas sociales，yaquela COnStituci6n delusufructo permitia albenenciario percibir losH・utOSSinquetalprocederconduzcaaloanterior． Las promesas de contratar son actos potestativos de los negociantesysuinexistenciaesirrelevante．En cuanto almodelodelosinstrumentosptlblicosnodaparacaliHcar de hngido su contenidoy nislquieraes extraho que todos Se Perfeccionaran enun sol01ugar，《《pueStO quepOrreglas delae埋〕erienciaes nOrmaleinCluso acostumbradoquelos ▲●　↑ Rぬdicaci6n nc e8081－31－03－002－2007－00005－01 CaliHcardeHngidosucontenidoynislquieraesextrahoque todos se perfeccionaran en un sololugar，《pueStO quepOr reglas dela e堆プe7イenCia es normaleinCluso acostumbrado quelos ciudadanOS aCudan a eiftctuar sus diligeれCias y COntratOSenunaNotartadesuenteracoI頑anza”． 6．　Estanprobadoselparentescopaternomialdelos OtOrganteSylasolvenciapatrimonialdelprogenitor，PerOnO Puede dejarse delado el relato dela cdnyuge sobrela extorsidn y secuestro de que fue victima este，quel0 0bligaron a vender algunos de sus bienesincluso alhijo 《《parahacerlosilicitospagosalosque直ecompelido〉主 7．　LoquerelataronRobertoOgliastriRueda，Lazaro BrillaLizarazoyAnitaRuedaRuedaguardaconcatenacidn COn　《《OtOS aCtOS del proceso，COmOla respuesta　αla demandaylosdocumentOSyaqpreCiados〉），COnlosqueson COherentes，Sin que seles reste credibilidad o se enerven， PueS，algunos deponentes manifestaronlgnOrar aCerCa de losnegociosdeRobertoOgliastriPradilla，《《dequiendye7℃n eraenextremo reseruado）），COmO eS elcaso deJulio Emiro MendozaAg6n． 8．　Enlos hechos se habla sobrela enfermedad y edad avanzadadelvendedor，aSicomounposibleilicito en la cesidn de cuotas deinteres social，Sin embargo al contrastarla historia clinica con el dicho de Olga Cecilia Ogliastride Serrano，Reynaldo Serrano Orもmera，Lazaro Brilla Lizarazo yAnita Rueda Rueda，Se Obtiene que para ninguna delas fechas delas transferencias se demostrd 7 Radlcaci6nnoe8081－31－03”002－2007－00005－01 una《qfactaci6nenSuSaludjrsicag／oTnentalqueperfurbara daminorarasus qpt udescognitiuasydecomprenSi6nde los actosqueqeCutaba”O que fueran secuelas delcまncer terminalquepadecid・ Enla cesidn de cuotas deinteresla falta de correspondenciaentrelasnrmasdeRobertoOgliastriRueda enelactaylaescrituraqued6huerfanadepruebas，PueS， elinめrmedelaespecialistadeMedicinaLegal《nadaqporta SObreelparticulan〉・ Comoestosaspectosresultancontrariosalarealidad seconstituyenenindiciosencontradelospromotores・ 9．　Enconsecuencia，CareCendepesolosmotivosde inconk）rmidad，uinや0nieltdose mantenerindemne e上旬Ilo cenSurado）主 II．LADEMANDADECASACIeN Seplanteandosataques，unOPOrinconsonanciayel otroendilgandoerroresdehechoenlaapreciacidndepleZaS procesales，losque seestudiarまnenlafbrmaindicadapor COrreSPOnderalordenldgico・ A．　PRIMERCARGO Invocandola segunda causal del articulo　368　del C6digo de Procedimiento Civil，Se aCuSa el fallo de incongruenciaporminimapetita，tOdavezquenadasedijo Radicaci6n no e8081－31－03－002－2007－00005－01 SObrelaspretensionesampliadasdelamodincaci6nquese introdujoallibeloyquesuper6elHltrodelaadmisidn・ Lalitisqued6trabada《《COnpartedepretenSioneSenla demandaprincやalyparte enla r字fbrlna〉），PerO en ambas instanciassolosepronunciaronsobrelasiniciales，dejando lasdemまspendientessin《《dirimlrpOrenterOlacontrOUerSia〉）， ya que ni slquiera se renri6　el ad quem alas“uentaS posterioresqueeldemandado habiαhecれOalasazdn”yde lo que se tenia noticia desde un comienzo，Cuando se CanCe16parcialmentela medida cautelar dispuesta，POrlo que《〈ha debido coTWOCaTSe alos terceros que（…）habian COnPrado deldeTnandadolos bienes queya estaban enla COntrOUerSiajudicial））． Esmas，tamPOCO Semanifestaronlosfa＿lladores sobre lasasplraCionessubsidiariasdenulidadabsoluta，deloque nohayunasolareferenciaenlapartemotiva，quedandola causadecididaamedias． CONSIDERACIONES 1．　El denunciado vicio de procedimiento por inconsonancia，enla categoria de　《《1ninima petita）），Se maniHesta cuandola sentencia que es materia de reparo d匂aderesolvertemasqueeranotljetodelalitis，tOmando en consideraci6n el planteamiento del debate，lo que se PerSlgue COn el mismo，las defensas esgrlmidas porla contraparte y，de ser el caso，el establecimiento de circunstancias extintivas del derecho reclamado que ameritenpronunciamient00nCioso・ 9 Radまcaci6nne e8081－31－03－002－2007－00005－01 Esavariable，JuntO COnlos excesos por decidir sobre PuntOSajenosalacontroversia（extrapetita〉oimponeruna COndena ma．s alla delo perseguido（ultrapetita），COmPOrta unadesatencidndelospreceptosadjetivosqueenmarcanla actividad deljuzgador，mまs concretamente elarticulo305 delC6digodeProcedimientoCivil，Segunelcual MasentenCiadeberdestarenconsonanCiaconloshechosylas preiensioneS aducidos en∴la demanda y enlas demds qporamidadesqueesteC6digocontempla，yCOnlasexcepclOlteS queqpareZCanprObadasyhubie7enSidoalegadassiasiloemge ialeg． Nopodrdcondena7℃ealdemandadoporcantidadstpe7わropor 0匂eto distinto delplletendido enla demanda，m pOr CauSa d昨nenteaiainUOCαdaeneSta． Silo pedido por el deTnandaltte eXCede delo probado，Sele reconOCerdsolame加eio心itimo． ErLlasentenCiasetendrdenCueritaCualquierhechomod折Catiuo O eXtintiuo delde7eCho slJStanCiαlsobIe elcualz）erSe ellitigio， OCurridodeSpueSdehaberseprqpleStOlademanda，Sie7TPreque qparezca prObado y que haya sido alegado porla parle intereSada a mds ta7darensu alegatode conchLS10n，y CuaTtdo este noproceda，anteS de qle eTttre ele堆，ediente alde♀paCho paraSeれtenCia，Oquelaleypem訪acoltSiderarlodeqficio． TodoJuicio es el producto de una relacidnJuridico－ PrOCeSal en virtud dela cual el desenvolvimiento delos intervinientes ylos alcances del fallador para dirimirlo quedandelimitadosporelcontenidodelescritoconque se iniciala contienday su contestacidn，PueStO que COmO Se record6enCSJ SCl1331－2015： 10 Radicaci6nne e8081－31－03－002－2007－00005°01 IUoshechosylasp7℃terLSionesdeladeTnaltda，ylasexcepciones deldemandad0－でielte dicho esta Corte－traZan enpnnC優男Olos ltmitesdelttrOdeloscualesdebeeljuezdecidirsobreeldereCれo disputadoenjuicio；pOrCOnSiguiente，lairtcongmenciadeunj捌o seue所caTnedianteultalaborcorγParatiuaentTeelcontenidode lo e華北eStO en tales pleZaS del proceso ylas TeSOlucioTteS adqptadaseneL todoenannoniaconelarticulo305delC6digo de Procedimiento Ciu毎de ese modo sepodrd establecersien ue7dad eljuzgadorsesustrqio，pOreXCeSO OpOrd窮CtO，a tan pTeCisaspautas（CSJ Sq6JtLl・2005，Rad・5214；CSJSqlO Nou．2006，Rad．2002－01309－01）． 2・　Esairregularidad no se conHgura，en PrlnCIPlO， respectodelasdeterminacionescompletamenteadversasa losintereses delaccionante oporunamerainconfbrmidad del recurrente frente a un resultado que no satisHzo sus expectativas，PerO eStando aJuStado alos parametros de rlgOr・ En tales hip6tesis，naturalmente，mal podria entenderseque sedddderesolversobreunextremodela controversia，yaque COmO Se PreCisd en CSJ SC19ENE・ 2005，rad．7854， （…）elrg確rido eITOrdeprocedimieTttO，COmO reglageneral・nO puede ed昨Ca7℃ejlente a sertteれCias absolutorias，las cuales， coTnOeSObuio，tradlLCenlaれegaCi6ndelderechopretertdido，Sin queinteTeSen a eSta CauSallos motiuos que hayαteltido el JuZgador para arribar a esa decisi611・〝Siempre que el sentenciadorTeSueluasobrelatotalidaddellitigio－hapreCisado la Sala－，nO eXiste nmgurLa traTtSg7℃Si6n alprInC四〇　dela congruenCiaerLtTelopedidoyloresuelto，COmOquieraque，ental caso，Se Cumple aplenitud conIa．旬nci6njurisdiccionalenese 11 Radicaci6n no e8081－31－03－002－2007－00005－01 proceso，Sin quepara ello tenga trascendeltCia sialdecidirse acogenosedemeganlaspretenSionesdelademanda，pueS，en eleuento de que el．佃Ilo sea adue7SO alacto71eSte TtO7eSulta inCOngnLente，yaque‘distintOdenodecidirunextremodelalitis esresoluerloenjt）maadzJe7℃aalpeticionario．Enelprimercaso el、佃IloseγiainCOngmentey，enCOnSeCuenCia，pOdriaseratacado encasacibnconbaseer7日acalLSalsegundcrenelotron0，pLLeStO queeljalloadueTSOi7TPlicaunprOrmnCialnientodelsentenciador SOb7℃弓tzprletenSibndelaparte，qlLeSblopodγiaserimpugnadoa traues dela causal pTlmerα　Si con el se uiolb directa o indiIeCtαmentelaleysustanCial．Delocontralbsellegartaala COnCl↓Sidn de que elj捌o sblo serta COrLgruente Cuand0．位era jauorable alas pretensioneS deldemandante，lo que a todas luces esinaceptable’仕り21；CXXXVHti396g397）”（CCXLIX， Vbl．L74軌 No obstante，eSa regla general se quiebra cuando el fracaso delas exlgenCias es producto de un abuso enlas POteStades del fillador，ya Sea POrque Se SePara del COntOrnOtraZadoporloslitigantesosidacomoestablecido algtLn medio de defensa no propuesto por elcontradictor， Siendo de su exclusivo cargo，COmOla prescrlPClOn， COmPenSaCidny nulidad relativa，alaluz delarticulo306 delestatutoprocesalcivil． Asise expuso en CSJ29jul．2009，rad．2001－00770， dondesedijoque 仁．）elc7五erioatiTtenteaquelasentenciatotalmenteabsolutoria nO eS SuSCeptible de ser cuestionada porla z）ia dela iTICOrLSOnaTICia se ate77やera en algunos casos，COmO Cuando el ．佃tlador se qparta sustanCialmeltte dela relacibn jactica e増加eStapOrlaspartesenlademandaoensucontestaci6npαra 12 Radlcacien no e8081－31－03－002－2007－00005－01 αCOger Sin、旬1tdaTnentO algun0，Su pe730Ttal zJisidn dela COntrOuerSta，eStO eS，“alconsiderarla causaαducida，nO hace COSadistintaquedespTleOClparSedesu contenidopamteneren Cuenta tれicaTnente elque（Ze acueTdo con su peISOnalcrile710 resutta digno de ser zJalorado㍗　o e犬pTleSado de otra manera， COrrleSpOnde a”un yerTO pOrinzJenCibn oimagmacibnjudiciaL p7℃ductodela（ZesatencidnOp7eSCindenciadelos hechosdela deTnanda”侶ent．225de27de noz）iembTle de2000，e堆）ediente 5529）；y，en SegLmdo temin0，CuaTtdo，en∴tratdndose de excepciolteS dejtmdo，declaraprobada a勧ma delas qlepOr Tnandatolegal deben serinzJOCadas e：TleSamente pOrla deTnandada，COmO SOnlapTeSCrPCZOn，la nL雄dad Tlelatiua y kz COmpenSaCien，yaque“nO eS．佃ctible desca71arqueunjtzllo de eselin匂e sea elproducto de haberse declarado una exce：pClOn rleSpeCtO dela cualno qperaba elpmClp10mquisitiuo，COmOla prescrpclOn，lacompensacienola nzmdad relatiua，eXCePCWneS estasque，COmOSeSabe，parαSueStudioyneconocimientodeben ‘alegarSe enla contestacidn delαdemanda’佃rttculo306del CbdigodeProcedimientoCiu砂㍗sentenCiadecasacidnNoOO7de 7dejあTlenOde2000，TleiteradaenlaN0166de24denouieTnbTe de2006，C型〕ediente9188）． 3．　Conmirasaestableceresedesvio，COmOSeindic6 enCSJ SC，15dic．2006，rad．2003－00217－01，eSneCeSario 仁．）elco的00匂etiuoentrelopedidoporelαCtOTiel．何れdα1nentO jdctico delas st軸icas，las excepciones adltCidas por el deTnandado ylas q匹e，Sin Tequerir serinuocadas，TeSulten prObadasenelproceso，pOrunaparte，yelcontenidoconCrletOde la decisibn deljuzgadolipOrla otra，en07den a determinarsi euidentemente Se ha Tnaterializado abtma distorsbn，de：fecto o excesoque habilite alinte陀Sαdoparαaduciresta causalen el 7℃CurSOeXtrα07dina五〇． 13 Radicaci6nnoe8081－31－03－002－2007－00005－01 4．Desdelaanteriorperspectivacarece derespaldo elreprochedeloscensores，PueStOqueSedirigecontrael 卑lodeladquemque《《COγ萌rm6ensuintegridadlasenteれCia mate7五deqpelaci6n”，dondeprecisamentesenegaron《《las pretenSioneS delademanda”，eStO eS，fue completamente desestimatoria． Enellibelosefbrmularon“pretensionespllnCPales〉〉de simulacidn absoluta y subsidiarias de nulidad，lo que se refbrmoparapedirunaadicidna《《lapretensibnpmnerade ladelnandapTlnC堆，al，enelser南doqueladeclaratoriade simulaci6n Se eXtienda a todaslas uentaS que el demandado，Roberto OgliastliRueda，hayapodido hacero れagareSpeCtOdecadaunoy／otodoslosbienesinmuebles cuyasimulaci6nsesolicitaseadeclarada生 Todo ello fue tenido en cuenta por el a quo cuando sena16　al comienzo de los antecedentes que los demandantes buscaronla　《declaracibn∴de simulaci6n absoluta y subsidiariamentela nulidad totaldelos actos escriturarios，pOrCOnSigt元entesinualor0窮CtO”，agregando mまs adelante queくくSe adicion6lapretenSi6npnmeradela demandapTlnC撞，alparaq叫eladeclaratoriadesilnulacibnse axfienda a todaslas uentas que el demandado Roberto OgliastriRueda，hayapodido7℃alizarsobrecadaunOdelos bieneSinmteblescugasimulacidnSeSOlicita〉〉・ Sinembargo，al節arlosalcmcesdelpronunciamiento concluy6quedel《lenguqjedelademanda，dadalaclaridad gprecisi6ndelamisma，Sindudaalguna，lapretensibれdela 14 Radicacian no e8081－31－03－002－2007－00005－01 demandante，eStd diligida a obterterlα　declαratOria de Simulaci6n absoluta，eStO eS，absolutamente nulos y sin nmgtm Ualorlos negOCiosJurtdicos se7ialados en escrito de demandaysuadici611））（H．1256cno．2－3）． Quiere decirqueluego de examinartodoslos escritos donde se expusieronlas asplraCiones delos promotores， dedujoelfuncionarioquetodasellassecircunscribians6lo ala《Simulacibnabsoluta”，COn SuSefbctos consecuenciales， de ahiqueesaruelaraz6nde serde queresolviera《negαr las pretenSioneS dela demandα〉），Sin necesidad de discriminarlasporserunamisma血enteavarioscontratos． Esaposici6nnofueobjetodereparoporlosapelantes y por elcontrariola acoglerOn Cuando precisaron quelas “conやraUeれtaSSiTnuladas，eSdeciraquellasenlasquenOha existido realmeれte pagO de precio sino que encubllen una tranSmisibngratuita se coltSideran7硯Ias deplenO derecho， COn nulidad absoluta，de modo que cualquierpersona COn intereSlegitiTnO（…）estdnJdcultadas pαra demaれdar su nulidad〉〉（H．30cno．9），Sinqueserehrieraaalgunaomisi6n uolvidoenlospuntosquesometi6alescrutiniojudicial・ AsiloentendidtambienelTribunalcuandoprocedida delimitar su funci6n a partir de　《las espec弼CaS disquisicionesuertidasporlosabogadosdelαparteCenSOra pluralalsustentarlaalzadaqueataねenalosa7gumentOSde discr字panCia que en particulαr Se plasman jiente　αla SentenCiαdeprimerainstancia（‥．）alten0rdelos articulos 352pardgrqbly357delC・P・C・〉）・ 15 Radicaci6nne e8081－31－03－002－2007－00005－01 B勾o ese escenarlO，ningunadudaquedade que toda la discusi6n se centrd precisamente enla　くくSimulaci6n absoluta）〉y que eldecaimiento dela misma arrasaba con todoloquelefueraaccesorlO，COmOaCOnteCid，POrloquela trascendenciade ambas providencias dennitorias fue total， Sinquequedaraalgtintemapendienteoirresoluto・ Ahorabien，Silainconfbrmidad deviene delalectura que sele dio alademandaysurefbrma，nO eralacausal Segundadecasacidnalaque sedebiaacudirsinoalavia indirectadelaprlmera，COmO SereSalt6enCSJ SC13dic・ 2001，rad．6480，yaque 仁．）silairiCOngmenCia comporta un errOr Circunsc証o ala mecdnica delprOCeSO，un Z）icioinprocedendo，Sblolo que estd dentro del”Cortceptopuramentejbmalde desamonta entrelo demarLdado ylojdllado eslo quepuede estmcturarla”（Cj的 pdgs196g197h restmandoextra允atodacorLSideraci6nsobrela gestibniniudicando，que．旬stiguelasconclusiorLeSdeljuzgador entomoala＝rLteligenCiaquelebhndballibelo ntnoducto7bya SlJTleSpueSta仁．）Nbtesequeenestatmimahを〕6tesis，SielJuez Se abstuuo de resoluer sob7e algunapretenSibniniciくれpolque COnSiderb que como resu庇ado deuna rftmma，de ellase habia declinado o sLL alcance habia sido z）aliado o mongerado，nO podrd a7glLlnentarSe qlLe，en tales eventos，elJLleZincuITib en Z）icio deinCOngmenCla，pueS，Claramente se aduierte，Si no e咋ctubpronunciamientO alglmO SObrlelo queiれicialmente habia Sidosolicitado，nOjiLepOrOlnisibn，Sinopo7queentertdi6queya nOjbmaba pa7イe del telna a decidir．Asi sucede，pOr uia de qfe77Plo，Cuandoeljmadorentiendeque，analizadosloshechos alegados，debepronlmCia7℃eSObrelasimulacibnabsolutadeun COntratOy nO SOb7ela皿Iidad absoluta delmismo，bienpoIque COnSidera que ese era el ealprppbsito del demarLdante；Ora 16 Radicacienne e8081－31－03－002－2007－00005－01 po7que eStiTna que aS上旬e aclarado enlas QpOrtunidades preuistasenlos articulos89ylOJ delC6digodeProcediTniento Ciuil．Enestahや6tesis，eljdllonOpOdrdacusa7℃edeextrapetita， puestoquesedecididsobTleloquejiteCOnSideradocoTnOtemaa decidir．El ataque，entOnCeS，debe peがIarse porla causal primeray，eSPeC印Camente，pOrlautaindireCta，demostrandoque al qpreCiarla demartda，elJ庇ezincu77j6　en error de hecho euidente y que，COmO COnSeCuenCia de el㌧　qplic6∴norTnαS SuStanCiales que eraninqplicables，haciendo almladolasque enrlealidadestabanllamadasαgObemarellitigio． 5．　De todas maneras，la actitud asumida porlos demandantes al fundamentar su descontento con lo decidido en prlmer grado，guardando silencio sobrelos motivos en que se cimentala censura，eS SunCiente para COnCluir que n01es asisteinteres actual en esta senda extraordinaria，donde resulta un argumento sorpresivo y novedoso． Es mas，eXistiendola posibilidad contemplada en el articulo311delCddigodeProcedimientoCivildeadicionar la sentencia en caso de que se　《〈Omitala reSOluci6n de Cualquiera delos e：庇relnOS delalitis，O de cualquier otro puntO que de coTtfbrmidad conlαley debia ser o卸eto de pronunCiamiento”，tantO de oncio como a petici6n de parte dentro deltermino de qieCutOria，eraeSe elmomento para hacerselosaberalaquo． Desperdiciadaslasanterioresoportunidades）eStOeSla Peticidnde《〈adicidn〉）aquienproHridlaprovidenciay，enSu defecto，al sustentarla alzada，Seria sorpresivo que se acoglera un disentir al comportamiento en prlmera 17 Radicaci6nno68081－31・03－0024007－00005－01 instanciacomobases61idaparacuestionarlaconnrmacidn delsuperior・ Por ende，ninguna recriminaci6n admite que el sentenciador de segundo grado centrara sus esmerzos en atenderlas observaciones concretasdelosrecurrentes，Sin extendersealoquefuepacinco，COmO Seloimponelaley adjetiva． Enuncaso similar，donde seacus6incongruenciaen aspectos que fueron obviados enlaapelacidn，CSJ SC，2 feb．2009，rad．1995－11220，eStimdlaCorteque 仁）qnorapaladinOla1割tadeinteγt；sdelademandantepara protestarencasaci6れ，ymenOSpOrlacausalsegundadelarticuわ 368delC6digodeProcedilnientoCiuil，pOrelhechodequeelad queln，aldesatarlamemoradaimp一JgnaCidnporellaprqpuesta， rLOSehubierep7℃nunCiadoexpresaTnenteSObrelaspretenSiones subsidiarias，pueSCOmOquedadestacado，ladesestilnaCi6nque en CuarLtO a∈親as adqptb eJJuzgado delconocimiento，rLO旬e cuestidnCOntrlDuertidaatrazJeSdelaalzaday，pOreれde，nOpOdia recibirdelTribunalunadefinici6ndistinta五・）SienelprleSente caso，talycomoyaseregistr6，ladelnaltdantealqpelarel．佃Ilo de p五merainStanCia circunSCribi6　S一JinCO函rmidad ala desestimacibnq一jeentalprouidenciasemzodelassimulacioneS TeClamadas en∴las pretensioneS prmClpales dellibelo int7℃ducto710，prqplO eS COlegu・que malpodta elTribuれalenIa SenteれCiaconlaquesolucionblaalzada，Stperarellindero ast trazado por el　7eCurlente y，pOr COnSlguiente，OCZ47arSe∴de cuestibn diueTSa，ualga decii del facaso delas slをIicas Subsidiarias，queigualmerLtefJerOn∴negadasporela quo（…） Fdciles compTlendell entOnCeS，que elsilerLCio guaTdadoporel SentenCiadordesegundairtstanciaentomodelasprletenSioneS 18 く　・ Radlcacien ne e8081－31－03－002－2007－00005－01 Subsidiariasirtcoadas en el esc7五〇con el que se dioinicio al proceso，nOCOnStituyoquebrantoala7egladeconsonanciaque， eれrlelaciGnCOnlos．佃Ilosjudiciales，eStableceelarticulo305del COdigodeProcediTnientoCiuiLsinoqle，pOrelcorttrano，Obedecid alaslimitaciones que ala qpelacidnle Tna7tdlaprqptaparte demandantereCumnte． 6．　Elreproche，POrlovisto，nOPrOSPera． B．　SEGUNDO CARGO Denuncialaviolacidnindirecta delos articulos1766， 1458y1746delC6digoCivil，COmOCOnSeCuenCiadeerrores de hecho enla apreciaci6n dela demanda，OtraS PleZaS PrOCeSalesylaspruebas，POreStOSmOtivos： 1．　El desatino del fillador consisti6enlgnOrar el alcance delos hechos narrados como orlgen dela afrenta 《《dddndoselleuar no Tnds por el nOTnbre con quela demandante bautiz6la esti7Pe de siTnulacidn deprecada” comoabs01uta，Cuandoenrealidadsetratabadelarelativa， COn el propdsito de afectarlo que correspondia alos demandantesenlasucesidndelpadre． La sola exposicidn del　《《m6uil o cαuSa SiTm力andi）） desvirttLalaidea de que《《la simulacidn que selleub alos tribunales．旬ese absoluta”，Si se tiene en cuenta que《《los demandanteS uinieron antelosJueCeS SObrela base de COnSiderar quelos bienes pαSarOn e確Ctiuamente al patriTnOniodelcompradon主 19 Radicaciennoe8081－31－03－002－2007－00005－01 Inclusoelopositorentendidacabalidadlanaturaleza dellitigio cuando excepclOn61a《《Simulacibn relatiua》，PerO eSOfuepasadodelargo・ Y a pesar de quelos recurrentes no explicitaronla expresidn《Simulaci6n relatiua）），lo cierto me que en sus alegatosdeconclusidnyanteelTribunalserehrieronauna transferencia gratuita que debi6ser objeto de aslgnaCi6n testamentaria，SinafectarsuslegitimasrlgurOSaS・ 2●　Complementaloanteriorladefectuosavaloracidn delosmediosdeconvicci6nquedemostrabanelhnglmiento contractual，ya que alestimar elad quemqueくくnada de Simulac70れ，ni absolutαni relatiz）a，hubo en el caso〉〉los pretermiti60desngurosucontenidomaterialasi： a）．EI parentesco，aunado ala declaracidn dela madre del contradictor，dan a entender que　くくhabia mds prqpenSi6nparadoれarqueparaUeltderl〉・ bI．En el《《breuelqpsodesietea充os〉〉Se traSPaSarOn 16inmuebles yl・500cuotas deinteres enla sociedad ArrendamientosRobertoOgliastriLtda．，negOCiosquevistos globalmente permiten decir que《《realmente obedeci6a tm deseoinCOntenibledejaz）OreCeralhyo》． C）．Sonvarioslosindiciosdequeelpreciorealmente ho existid，COmOla fbrma de pago convenida，la renuncia SOrPreSiva al usu血ucto constituido sobrelos bienes yla 細tadeclaridaddeldestinodadoalosdinerosrecibidospor elvendedor． 20 ●　； Radicaci6n no e8081－31－03���002－2007－00005－01 d）・La solvencia econ6mica del enajenante“p（弛訪a COnjtJerZaenele堆〕edieltte〉），desvirtuandoqueparalaepoca deloshechospadecierapenuriasyahogosecon6micos． e）．Apesardeserciertoqueelavaluodelascosasse hizo a2009，de todas fbrmas ese estimado no dもa de evidenciar una ostensible diferencia conlo que Hgura PaCtado． fI．　Laavanzadaedaddeltransferente，quePaSabade los ochenta a丘os cuando empezd a vender，y Su enfermedad，danaentenderquesu“iれtenCidneratraspasar de ueraslos bienes al patrimonio de su　旬O jduo7五0， Simulando qpenaSla naturalezaJurtdica dela tranSaCCibn． Estoes，pOrUiadelasimulacidnTlelatiua〉主 gI．Fue unifbrme el“TnOdelo contraCtual uti：lizado）〉 revelando el《《planpreconcebido dep7んileg調ra unO delos 旬os））． h）．EIcompradornojusti鱒C6elpagodeloadquirido， asifueras0lvente，y《《nOSeQpOne－reitero－aqueelpadrele nubiesedonado》． i）．　Dudoso resulta elcomportamiento deloponente que，mientras segestionabanlasmedidas cautelares《delo Cual seguramente Se enter6”，traSPaSd algunos bienes a EduardoVillegaseintentbsalirdelascuotasdeinteres．Es mas，la renuencia del nuevo comprador a declarar debi6 tenersecomoindicioencontradesuamlgO． 21 Radicacienno68081・31－03“002－2007－00005－01 j）．Mencidnapartemerecelaadmisidnquesehizo dela《《Simulacibnrelatiua》POreldemandadoalexcepclOnar， Constituyendoseenunallanamient〇・ 3．Sieljuzgadorhubieraentendido quelaesencia delreclamo erala“simulacibnrelatiua〉），COmOlo asimi16el contradictor，debi6declararla ya que fue suHcientemente demostrada，PerOalnohacerlovulnerdelarticul01766del C6digoCivily，depaso，losarticulos1458y1746ibidem queleimponiantenerpornulaladonacidn・ CoNSIDERACIoNES 1．Laacusaci6npartedeadmitirquenosedanlos supuestos para tener por absolutamente simuladaslas escriturasptLblicasobjetodelalitis，ySibienselamentade una deHciente tasacidn probatoria，la condiciona en sus alcances a fbrtalecer elcriterio de un鱒nglmiento relativo， Comosedesprendealprecisarque 仁）si el tribunal，Cumpliendo con su deber deinte7Pretar adecuadamerttelacuesti6ntdcticade‖itigio，TtOSeddalleuarde los cabellosporla fitulacibnjuridica dela accibn dadaporla actora，jacillnente habrta entendido quela simulacibn que enCuadraenelmarcodeloshechoseslarelatiua，COSaenlaque porciertoestddeacuerdotambieneldemandado・Yhapodidoy debido declarlαrla，antela aと批rtdante prueba delJCngimiento corLtraCtlmむ　en∴わ　quelgualmente cometi6　gTueSOS errOかeS jacticos，pOrque Su Criterio de quelos contratOS CueStionados 舟eronrealesyserios，Sbloesdablesostenerloomitiendoaq甲el puhado deindicios，αya jiLerZa COr直れtiz）a y∴aSOCiatiua se man折estademodocontundenteenlacausαlitigiosa・ 22 Radicacien no e8081－31－03－002－2007－00005－01 De ahique resultandoin血uctuosa－lapremisamayor， COnSistente en unainadecuadalectura al querer delos accionmtesplasmadoensusmemoriales，Pierderelevancia Cualquier discusidn sobrelo que arrqJanlas probanzas， POrque aPeSardelo acertado ono delapropuestadelos OPugnadores se mantendrialadeducci6n alaquelleg6el Tribunal，en el sentido de que ninguno delos actos fue aparenteensuintegridad． 2．　Es cargade quien pone en marcha elengran劉e judicialexponerdefbrmaclarayconcisalascircunstancias facticas constitutivas de vulneracidn o desconocimiento de SuS derechos，aSi comola fbrma en que espera ser resarcido，CuyOincumplimientoescausaldeinadmisi6ndel libeloenlosterminosdelosarticulos75y85delCddigode ProcedimientoCivil． De todasめrmas，Cualquier defecto que se pase por altoenlaetapadecaliHcaci6ndesuHcienciadeesetextono impidequeelfalladorhagausodelosdeberesinmanentes alcargo，en araS de evitar nulidades，dilaciones o fallos inhibitoriosquecontrarienelprop6sitodebrindarprontay CumPlidajusticia． Es asi como el sentenciador esta．ficultado para desentraharelquererdelaspartescuandoestancubiertos con el manto dela duda o son confusos en el contenido， casos enlos cuales debe acudir a sus conocimientos Juridicos yla experiencia adquirida en elqlerCicio de su funcidn． 23 Rndicacまennee8081－31－03－002－2007－00005－01 Tal poder no es omnimodo，PueS，Siinterpretar consisteen《《declararoexponercualquiermateria，doctrinao texto d押切COn palabras mug claras para hacerlos mas perc印tibles叫quiere decir quelalucidez y precisidn no admitelugarasuqerciclO，SOPenadeincurrirenunafalta dedistorsi6naloqueesmateriadeconnicto・ EnCSJ16jun．2016，rad．13373，Se（埴oalrespecto 仁．）lalabordeintelPlでtaCibndelademanda，desarrOlladaconel 血icoprppbsitodedescubrirlaintenCibnongmaldequienacude alaJt元sdicc1077eljuezlapodrdadelarLtarenlamedidaenque ellibeloselopem壷asinde♀figurarlarealidadqueporstsola a嬬sepatentice，eStOeS，enaquellosezJelttOSenquea祐acerlorLO tranSfbrmela esencia delo pedido ni delas cir00nStanCias ．荏cticasenqljeeldemandarttehayajimdadoesassl軸icas；ya que，paraeXPreSarloensentidocontrario，Sielcontertidointegral delactoint7℃ductorio ostentaClaridadypreCisibn meridianas o sもencalnbio，SuOSCulidadyco直Sibnesdeta上rnagnitudque o的tiuamente se haceimposible enCOrttrar eSe Uerdadero hori20nte，entOrLCeSelsentenCiadornopodrdmdsq甲eStdetarsea laliteralidad quele jigtNe e埋拙eSta，COnlas consiguientes COnSeCuenCiasparaelpromotordelproceso． que 3．　Enelpresentecasonosevislumbralaincursidn eneldesfasealegado，enlamedidaqueloresueltofueuna respuesta precisa y contundente a los expresos lineamientos delosinteresados，que nO ameritaban un escudrifiamientoparasupercepclOn． 1RealAcademiaEspahOla．Diccionariodelalenguaespanola・ 24 Radicaci6n ne e8081－31－03－002－2007－00005°01 IndependientementedelasobseⅣaCionesquesecitan en　めrma aislada como determinantes del desacierto， resaltando el animo de Roberto Ogliastri Pradilla de defraudaraalgunosdelosdescendientespasandopartede su patrimonio al h竜o favorit0，lo cierto es que se omitid hacerrelacidn alainsistenciaen que este《nunCaentrb en posesien y e堆，lotaci6n delas cuotas sociales（∴），COTnO ta7TPOCO entrd enposesidn niustdructo delosinTnuebles》， queesprecisamenteunadelasinferenciasdeconservaci6n delstatuquocuandoeldis血azdelatransaccidnestotal・ Haciendosalvedaddeeseaparte，bastaconrevisarlas PretenSiones prlnCIPales consistentes en que se declarara 《《absolutαmente Simulada”Cada venta cuestionada，COnla consecuentecancelaci6ndelasinscrlPClOneStraSlaticiasdel dominioylaprecisidndequetodoslosbienesaquealuden 《SOndep7PPiedadexclusiuayperteneCenalcausanteselior Roberto OgliastriPradilla）ypOrCOnSlguienteαla sucesi6n del mismo）），aSi comolas subsidiarias de que esas transacciones son（《absolutamente nulas〉〉　COnidenticas secuelas，ParaCOnCluirnosololodiafinodela増aci6ndel pleito，Sinola prescindencia deinvocarla　《《SiTnulaci6n relatiua”COmOSuPletoriadelasanteriores，Siendoviable・ Esa posturala ratiHcaronlosimpugnantes al descorrereltrasladodelasexcepclOneS，entrelascualesse plante6　precisamentela　《《SiTnulacidn relatiua）），Cuando tajantemented＊ronque《《MaT71pOCOSepidecomopretensi6れ， y es absolutameTuei16gico qle ahoralaparte deTnandada pretenda conzJertiruna StpueSta Uenta deunosinmuebles， 25 Rぬdicaclennoe8081－31－03・002－2007－00005－01 por escritura ptlblica debidamente registrada（…）en∴una donaCi6ninでUOCable〉〉（H．192cno．1）・ No quedadudade quelo que pusieron enJuegOlos herederosinconfbrmesparacadanegociaci6nerael《《tOdoo ltada》，renunCiandoacualquierfavorecimientoderivadode las de鯖ciencias que pudiera brindarles una　《《donaCi6れ〉〉 irregularenbenenciodeunodeloslegitimarios・ Lareciaeinquebrantablemanifestacidndelavoluntad delos censores cerraba elpaso a cualquier hermeneutica quela des鱒gurara・De ninguna delas manifestaciones contenidas enlos hechos y enlas pretensiones dela demanda se colige que suintencidn fuela de que se declararala simulacidn relativa delas enaJenaCiones．Es mAs，nislquieraindicaroncu乱eraelnegocio oculto，yel legitimo qierCicio del derecho de defensa del opositor no puedetomarsecomounamodihcaci6ndelanaturalezade lacontroversia，nimuchomenosesderecibounsorpresivo cambio de posicidn deloslitigantes al vaiven delos resultadosdeinstancia． 4．　Haciendo abstraccidn delo anterior，ni slquiera seevidenciaeldesaciertoenlafbrmacomosesopesaronlas probanzasylasinferenciasquedeellassurgen，h・entealos efectos perseguidos porlos demandantes，ya que SuS Planteamientosnopasandesersugerenciascondicionadas alaredireccidndeldebate，PerOSindemeritarelverdadero alcancequelesdioeljuzgadordentrodelcontextosometido asuescrutinio． 25 Radicacien no e8081－31－03－002－2007－00005－01 Bienessabidoqueenmateriadeindicios，Siesquela decisidn se basd en ellos，elimpugnante tienela carga de demostrar quelas deducciones del sentenciador fueron maniHestamente err6neas por resultar contraevidentes， PerOSilaotljeci6nconsisteenquesepasaronporalto，debe explicarcdmo apartirdeloverincado enelprocesoyala luz delos dictados delas maximas dela experiencia se imponiala obligacidn de elaborar unas corjeturas indiscutibles，que alterariansustancialmente elsentidodel ね110． Ninguno de esos dos aspectos selograconelataque， POrloslgulente： a）．EI parentesco entrelos contratantes，Cierto e indiscutido en este caso，eSinsuHciente para coleglr el まnimodedefraudarconlosacuerdospuestosenduda． Apesarde que uno delos patrones dela simulaci6n absolutaesquelatitularidaddeldominioseradiqueenuna PerSOnade conHanzade quienHcticiamente transnere，POr loquenoesextrahoqueseacudaalgrupofamiliarcercano coneseHn，eSOnOquieredecirque todanegociaci6nentre Parientes quede cubierta con un manto de duda por esa solaraz6n． Inclusive，loslazosdeafectopuedenincidirenquelos terminos delas transacciones sean mas benencos delo acostumbrado，enellassetomenmenosprecaucionesdelo normal o esten encaminadas a brindar un apoyo o 27 Radicacienno68081”31－03－002－2007－00005－01 colaboracidnrecIPrOCO Ounilateral，yaSeaParafacilitarla confbrmaci6ndeuncapitalo superarcrisisnnancieras de unallegado，queanteSqueCenSurable，Seinsplraenaltos prlnCIPlOS de orden superior，Sise tiene en cuenta que el articulo42delaConstitucidnPoliticaimponela《《prOteCCidn integraldela．佃milia〉〉POrelEstadoylasociedad・ EsporestoquelasventasentreconsangulneOSdeben s－er analizadas a fbndo，Sin que elまnimo faⅣOreCedor del enaJenante Se COnVierta en un determinante de desprendimiento total，eSO Sl，Siempre y cuando no se rebasenloslimites queimponelaley en elcampo civily mercantil． Como se d50en CSJ，SC15feb・2000，rad・5438，eS inaceptable （…）quetodanegociaci6ndebasersatanizada，SOpreteXtOdeque se Tealiz6　entre paγjenteS O．佃m拐ares，COmO Si el uinculo emelgentedelaconsartguinidadseeTlgleraenpatentedecorso para eclipsa7言nUaliableTnente，laseriedad ysinceridad delas conuenCiones，Sinquemedieparaelloning12neXalnenOjもmula deJWC10indiuidualy，lo que es Tnds decisiuo，SuintegraCi6n arln6nicayconcatenadaconotrasprobanZaS，atれderatgalnbre indiciaria．No en，∴Uan0，COninnegable acierto，la doctrina especializada se ha pl・eOClpado por aClarar quelallelacibn pe7℃Onalo．佃miliardelos contratanteS（toniunctio sangl証is et q舵ctiocolttrahentium），aisladamenteconsiderada，eSimpotente paraacreditareαCCue7dosimulatorio，pueSCOmObienlorecue7da elprQfasoritaliarLO Carlos Lessona，eSta CirCurLStanCia“…TtO basta por St SOla，nO habiendose prohibido a tales perSOnaS contratarentreSi”．InClt，lSO，endeteminadasocasioneS－COmOlo nelataelmismoprqfasordelaUhiuersidaddePisa一℃lutnculode 28 Radicaclen ne e8081－31－03－002－2007－00005－01 pa7℃nteSCOpuedetaluezprobarlasiTICeridaddelactolnds bien quesuministrarunacoryeturadesimulacidrt”（Tt2071aGeneralde laPruebaCiuiLReus，T∵V，Mdd7七d，」964，pdg．，42qI，tOdolocual COr所rmalaimperiosa necesidad de porLdera71eX abtLndante Cautela，CadapTuebaobranteenelproceso，enCOnCO74anCiacon OtraS del misTnO O Similarliれqie（‥）En corLSOれanCia conlo anOtado－ajlnderedondearelplでCitadocoTnentario－，iguallnente Cumpledestacαrqte，enlaactlmlidad，pOr．旬e7ZadenoutsiTnOS mandatosconStitucionales佃rts．42g83），elparentescoentrelos COntratanteSnOpuedecoTWe71irSe，pOrStSOlo，eStOeS，ayunOde OtrOSqpOrteadecuadodeesti7peprObato710，enunindicioeficaz paradeducirsiTnulaci611，pueSelloequizJaldrtα，COmOlose稀′aldla CorCe Constitucionalenlasentencia C－068de110dejあneT10de 1999，pOrmedio dela cualjiJe7℃n Separadas delo7denαmiento juTidicopatriolasdisposicionesquesanciorLabanconnulidadla Uenta entre CdnytLgeS，a”dar por preeStablecidala jalta de TeCtitud，lealtad yprobidad de quien∴aSt COntrata，eS decir su mala jを，lo que TeSuua COntrario ala norma constitucional COnSagrada en el articulo　83　dela CartaI硯itica que， pTeCisaTnente，disponelo contrario cuando en ella seinStitlJye COmOdeberprocederc07fbrme alospostuladosdelabuenajを， SinqleeXistanrazonesualederasparaquepuedasubsistireltla leylapresuncidndequeloscontratantes，pOrSerCaSadosente Sも　acttlan∴de mala jを，COmOigualTnerLte tamPOCO　γeSulta adTnisiblela sIPOSici6nimplicita de que，eれ　tal caso，los COngllgeS dもan∴de　わdo el（期mplimie証O del mandato COnStitucioTtal consagrado en el arttculo　9与，numeral jt que imponecoTnOdeberesdelapersonaydelciudadαれ0，ent7eOtrOS， eldelでSpetarlosderechoscyenOSynOabusardelosprqp10S，〃・ Deahiquenoresultedescabellado，COmOloded可Oel SentenCiador，queenlasescriturasmateriadeescrutiniose 的aranpreciosinferiores alos delmercadoinmobiliarlO，Se PaCtaraelpagodelossaldosconlaconservaci6ntemporal 29 mdicacまennce8081－31－03－002°2007－00005－01 del usu血ucto delosinmuebles por el vendedor o se えsumieraelpagodecreditoshipotecariossinnecesidadde gestionarsubrogaciones・ Nislquiera era revelador tinicamente de queくくhabia mdsdnimoparadonarqueparaUenden），COmOinsintianlos recurrentes，POrqueeSOSCOmPOrtamientos，desdeladptica delpadrecuyoh的menornacidcuandoyacontabacon57 ahos（H．42con．1），reVelan su deseo deimpulsar a su descendiente a confbrmar una fbrtuna desdeJOVen quele garantizarasucongruasubsistenciaafuturo，teniendoen cuentaqueporlabrechageneracionalexistenteentreellos， nolopodriaacompaharhastalaadultez・ l Lo anteriorse ratiHcaconelhecho de que alcumplir Roberto OgliastriRuedala mayoria de edad en1994，ya contaba con un patrimonioliquido de　＄63’634・000 reportadoenladeclaracidnderentapordichoperiodo，que rue creciendo paulatinmente y no de manera abrupta・ Asimismo，COnla participaci6n activa enlos negocios inmobiliarios que desarrollaba el progenitor，COn quien estuvo asociadoyfueron alapargerenteysubgerente de Arrendamientos Roberto Ogliastri Ltda．desde su constitucidn en1998，COmO COnSta enlos certiHcados de existencia y representaci6nlegd protocolizados conlas escrituras de cesi6n de cuotas deinteres2，hasta e113de septiembrede2005cuandoseprodujoelrelevoyOgliastri Ruedaqueddcomotinicorepresentantedelasociedad（ns・ 321a340，COn．2－19）． 2Folios312a340，C．2－19． 30 Radicaci6n no e8081－31－03－002－2007－00005－01 Ouiere decir que no se trataba de una relaci6n de dependencia sino de respaldo mutuo y aunque pudiera hablarse de fiⅣOritismo paterno hacia quien fu．e su COlaboradorenlosdItimosahosdevida，塙andocondiciones blandasy sinanimo especulativo enlas enaJenaCiones que lehizodelosactivosaquesecontraeellitigio，eSOnOdaple Paraa鱒rmarque sequeriansustraerbienesdelasucesi6n O PeIjudicar alos demaslegitimarios cuando falleciera el Patriarca． Basta con observar que enlos escritos que allegaron ambas partes enla diligencia deinventarios y avaltios dentrodelaliquidaci6ndelaherenciade RobertoOgliastri Pradilla ante elJuzgado Primero Promiscuo de Familia de Barrancabermqia，los demandantes relacionan　35 inmuebles proplOS del causante y uno dela sociedad COnyugaladquiridoen2002，fueradeotrasinversiones（ns・ 71a1311cno．2），lo que concuerdaen su mayoriaconlo reportado por el opositor（ns．347　a1470　cn0．2－1）， COnStituyendo una considerable fbrtuna susceptible de repartici6n，quenislquierafuecuanti鱒cadaparaestablecer sus verdaderas dimensiones frente alo pretendido en esta controversia． b）．Delaparticipacidnactivadeloscontratantesenel mercadoinmobiliario，Se deduce que ellapso transcurrido entrelasdiferentesoperacionesnoesmuestradel《JieneSt・〉 delospactantescomoloaducelacensura；POrelcontrario， elque dicho periodo hayanuctuado entre nueveycuatro meses enlosinstrumentos otorgados e13de diciembre de 31 Radicaclennoe8081－31－03－002－2007－00005－01 1998，24de septiembre de1999，4de febrero y　24de octubre de2000，y algo mAs de dos ahos respecto delos nrmados e128de mayo de2003y e16de septiembre de 2005，demuestralafaltadeafanendichastransaccionesy aunque dichos terminos no fueron muylargos，eSO eSlo acostumbrado en esa actividad econ6mica，enla que se desenvolvianambos． c）．Delafbrmacomoseacorddcmcelarlossaldosdel precio delas propiedades，Se deduce que al dもarse el derecho de usu血ucto al vendedor，los contratantes pretendierongarantizar supago conlos缶utos civiles que aquellas generaban，yCOnSerVarelcomprador suliquidez paraatender otras negociaciones，POrlo queladiscusidn sobre sise hicieron efectivos esos pagos，O Silas ventajas lindabanconunalesidnenorme，Sindevelarelque ese no rueraelverdaderoquererdeloscontratantes，eraPrOPiade otrasaccionesaJenaSalasimulacidnabsoluta，einclusoa larelativapordonaci6n． dトEn cuanto alas sumas de dinero que se anrman cubiertas ala nrma delas escrituras no tiene sentido elucubrarsobrelopocousualdetrasladaraltascantidades de moneda en ciudades hist6ricamente azotadas porla delincuencia，Cuando nada se aHrma respecto de que ese PagO Se hubieramaterializado enla Notaria・Simplemente Se relata que seくくhizo e確Ctiuo”，fueくくpagado en窮ctiuo”0 くくrleCibido a satis佃CCi6n》，delo cualtlnicamente seinnere queesapartefuecanceladaporelcomprador・ 32 ヽ　● Radicacien no e8081－31－03－002－2007－00005－01 e）．Enloqueata血ealacancelacidndelosgravamenes de usuH・uCtO，a PeSar de que en un comienzo se COnStituyeron de manera　《《Uitalicia〉），lo cierto es que quedaron sujetos a responder porlos faltantes delprecio COnVenido，raZdn porla cual de dicha maniftstaci6n de VOluntad en vida del acreedor se c01ige que tales montos fueron pagados，COmOlo sostuvo elsentenciador ad quem Partiendo del prlnCIPlO de buena fe que no selogro desvirtuar，tan eS aSi que esas escrituras que estaban intimamenteligadas al objeto dellitigio no fueron discutidas ni se pidid tenerlas por absolutamente simuladas． fI．Lainexistencia de apremio econ6mico del transftrente，aSi como su《《edad prOUeCta y er昨medad〉）， tampoco constituyenindicios de simulaci6n en este caso， POrquelas enaJenaCiones estuvieron motivadas，COmO Se indicd，POr elimpulso que queria darle elvendedor a su descendiente paraque confbrmaraun patrimonio proplOy Participara activamente en el mercado deinmuebles， asumiendolosesfuerzosecon6micosqueesoimplica． 5・En vista de que el querer expreso delos demandantesconcuerdaconelsentidodelaprovidenciade Segundainstancia，ademas de quela fdrma como se sopesaronlas probanzas esta acorde conla decisi6n tomada，Sin que con el ataque se estructurela grave equivocaci6n que sele endilga al ad quem，fracasala aCuSaC10n． 33 Radicaci6nnoes081－31－03－002－2007－00005－01 Confbrmealincisohnaldelarticul0375delCddigode ProcedimientoCivil，enarmOniaconelarticu1019delaLey 1395de2010，habrまdeimponersealosrecurrenteselpago delas costas procesales en eltrまmite delaimpugnaci6n extraordinaria，y Parala tasaci6n delas agencias en derecho，Se tOmarまen cuenta que el opositor presentd replica． III．DECISIeN Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaRepdblicayporautoridaddelaley，NOCASA lasentenciade27defebrerode2014，PrOftridaporlaSala CivilFamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bucaramangaenelprocesoordinarioantesreferenciado・ Costas a cargo delosimpugnantes y a favor del Contradictor．Incluyaselasumade＄6，000．000porconcepto deagenciasenderecho． En su oportunidad，devuelvase el expediente ala Corporaci6ndeorlgen．

NOTIFIQUESE ALVARO FE RESTREPO 34 ●　ィ ヽ　● Radicaci6nne68081－31－03－002－2007－00005＿01 MARGARITACABELLo BLANCO En comisidnde servicios ヽi iL l 　．′ ARIE－SiRAMIREz 歌∴」ィ〆∵‖　　　／’・ e i 〟，　I∴ l LUIS �A　　ANDOToL　SAVILLABONA 35 ●　／