RepdblicadeColombia CoheSIIPremadeJuSIicja SalaOeCasaeitInCMl ARIEL SALAzARRAMIREZ Magistradoponente SC16280－2016 Radicaci6n ne73268－31－84－002－2001－00233－01 （Aprobadoensesidndecatorcedeseptiembrededosmildieciseis〉 Bogota，D．C．，dieciocho（18）denoviembrededosmil dieciseis（2016） La Corte decide el recurso extraordinario de casacidn interpuestoporeldemandadoHugoNelsonUrue丘aRamirez contrala sentenciade veintidds de marzo de dos miltrece， PrOferida porla Sala Civil－Familia delTribunalSuperior delDistritoJudicialdeIbague，dentrodelprocesoordinario radicadoconelntimerodelareferencia． 1．ANTECEDENTES A．Lapretensi6n Luz Nelia Ntihez Barrero demandd a Hugo Nelson y Luis EmirUruehaRamirez，MarioAntonioVergaraLozano， JoseAngelSandovalRodriguez，FabiolaEsmeraldaPinzdn， GilbertoGordilloyCarlosCartagena，ParaqueSedeclarara quesonabsolutamentesimuladaslasslgulenteSVentaS： Radicacibnn。73268－31－84－002－2001－00233－01 a）LasefectuadasaLuisEmirUruehaRamirezpor： （i）HugoNelsonUruehaRamirez，eneSCrituraNo．1025 de20000tOrgadaantelaNotariaSegundadeEspinal，SObre losinmueblesidentincados conlas matriculas Nos．357－ 0034872，357－0034873，357－0001565y357－0001566，yel CamPerO Mitsubishi de placa EPA798，CuyO traSPaSO Se realizd e110　de diciembre de1997　ante elInstituto DepartamentaldeTransitodeTolima． （ii）CompahiaAgricolay ComercialLtda．respecto del PredioquetieneaslgnadoelfblioNo・357－0024624，Segun escritura O76　de　2000，PrOtOCOlizada antela Notaria SegundadeEIEsplnal． （iii）01ga Cecilia Cifuentes Botero，del fundo　《〈Las B7イsas》，alcuallecorrespondelamatriculainmobiliariaNo． 357－0005721，medianteescritura998de1999delaNotaria SegundadeEIEsplnal． （iv）Juan Carlos Rodriguez Hernまndez，SObrela nnca 〈〈La RizJiera》，POrinstrumento pdblico No．1538de1999， 0tOrgadoantelaNotariaPrimeradeEIEsplnal・ b）Las realizadas por Hugo Nelson Urueha Ramirez a MarioAntonioVergaraLozanoenlasescriturasNos・1226y 1227de1997，0tOrgadasambasenlaNotariaSegundade EIEsplnal，en relacidn conlos bienes raicesidenti正cados COnlos fblios Nos．360－0001290，357－0027781，357－ 0027782y357－0024822，ylaefectuadasobrelacamioneta 2 Radicaci6nn。73268－31－84－002－2001－00233－01 de placa GMKO26，llevadaa cabo e19de marzo de1995 anteelInstitutoDepartamentaldeTranSitodeTolima・ C）LascelebradasentreHugoNelsonUruehaRamirezy JoseAngelSandovalRodriguez，eltlltimocomocomprador， respecto deloslotes que tienen aslgnadaslas matriculas Nos．357－009322y357－009322，medianteescritura960de 2000，0tOrgadaantelaNotariaSegundadeEIEspinal・ Ensubsidio，Pididque setuvieranporabsolutmente nulas dichas transferencias al tener causailicita，O en Su defもcto，declarar que el precio recibido en todos esos negociosJuridicos fueirrisorio y，POrlo tanto，nO eXistid conmutatividadenlosterminosdelarticulo872delC6digo deComercio，POrloquesoninexistentes，Oentntimolugar， declararrescindidoslos contratos porlesi6nenorme o que n01esonoponiblesportratarsedeventadecosaaJena・ B．Los hechos 1．E124　de mayo de1995，elJuzgado Segundo Promiscuo de Familiade EIEsplnaldecret61acesacidnde efectosciviles delmatrimoniode LuzNeliaNtlhezBarreroy Hugo Nelson Urue丘a Ramirez，COnla consecuente disoluci6n dela sociedad conyugal，Cuyaliquidaci6n se adelantd acontinuaciGn． 2・En vlgenCia del vinculo，el esposo comprdlas propiedades mencionadas en elpetitum dela demanda y con posterioridad almencionado fallo，las enaJen6a鳥LVOr 3 ヽ Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 de terceros con elanimo de deH・audarlosintereses dela actora，ySinquesuintenci6nhubierasidoladevenderlos， niladelosadquirente，ladecomprarlos・ 3・Luis Emir Urue充a Rmirez，Para el aho1996 CareCiaderecursosecondmicosquelepermitieranadquirir losbienesquesuhermanolevendidenesaepocayenlos ahos subsigulenteS・Inclusive，Vivia con sus padres y atendia un puesto de artesanias en el municIP10　de Tocaima． 4・Las ventas aparecen realizadas por precios irrisorios，quereSultanserinferioresalamitaddesuvalor COmerCial，yquenunCaSePagarOn・ 5・HugoNelsonUruehaRamirezconseIVdlaposesidny tenenciadelos activos；SlgulO SueXPlotaci6necon6micaa traves dela agrlCultura y el arriendo delos predios《EI PalTnali〉y《La Victoria”，ademまs de residir en uno delos bienescuyodominiotransHridaLuisEmir，yCOnSerVblos Vehiculosquesupuestamentevendid． 6・EIcdnyuge demandado abrid cuentas de ahorroy COrrientesanombredesustrabajadoresGilbertoGordilloy CarlosCartagenaydeFabiolaEsmeraldaPinzdn，quienes Su aCtual compa充era，donde mensualmente conslgna el Valordelascosechasdearrozvendidas，aCtOCOnelcualha eludido el cumplimiento delas obligaciones alimentarias que porleyle corresponde asumir conlos hgos que tuvo COnlaactora． ′ Radicacidnno73268－31－84－002－2001－00233－01 7．Enlas enaJenaCiones realizadas por Compahia AgricolayComercialLtda・，OlgaCeciliaCifuentesBoteroy Juan Carlos Rodriguez Herna．ndez，elpago delprecio fue hechoporHugoNelsonUruehaRamirez・ 8・Eltinico propdsito de todoslos negociosJuridicos reprochadosfueeldede血audaralasociedadconyugal・ C．Eltramite enlasinstancias 1．LademandafLleadmitidae131dejuliode2001en providenciaquedispusolanot亜cacidnalosdemandadosy eltrasladoderigor（fbli099，C・1）・ 2．Enteradoslosintegrantes dela contraparte se PrOnunCiaronasi： Fabiola Esmeralda Pinz6n Rincdn se opuso alas pretensiones，nOaCePtdloshechosaducidosyfbrmu161as excepclOneSde《CarenCiadeαCCibn”，POrquenOintervinoen las contrataciones，y de“ilegitilnidad dela pe730nerta susでantiuaeneldemandante〉〉（fblios174y203，C・1）・ CarlosCartagenamanifestbsuoposici6nyplante61as defensas que denomin6　－legitilnidad∴dela persorterta sustantiua en el delnaltdante〉〉　y　《《CarerLCiα　de acciGn》， fundadasenquenotuvonegociosconlademandante（R）lio 177，C．1）． JoseAngelSandovalRodriguezdespuesdeoponerseal petitum，eXCePClOnd《《れegligenciay abandono”de Luz Nelia 5 ヽ Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 Ntlhez porlademorade mas de cinco ahos en acudir ala Jurisdiccidn，e《《inexistenciadesiTnulaci6ndelacoITtpraUenta COntenidaenlaE．PNb．960del10denouiembrede2000de laNotarta2adelEstmalTbl・”，COnfundamentoenquefue realy teniala solvencia econ6mica para realizarla（fblios 197y199，C．1）． Hugo NelsonUruehaRamirez se opusoyplantedlas defensas de壷egitimidad delape730nerta SuStantizJa en el demandante》，《CarenCiadecqpαCidadparaserpartedela demaltdante”y　《《Ca7℃nCia de acci6n en el demandante〉）， COnSistentes en quelos convenios sellevaron a cabo una VeZliquidadala sociedad conyugaly respecto de bienes ajenosaesta（fblio226，C．1）． Luis Emir Urueha Ramirez se resistid a las PretenSionesyfbrmuldlasexcepcionesquetituldやfdltade legitiTnaCi6n enla causa actiua dela demandante con relaci6n ala demandada））e　《inexistenCia dela relacidn SuStantiuaent7elademandanteyeldemandado〉〉fundadas enquelosbienesenaJenadosnopertenecianalasociedad COnyugal；losintervinientesen algunos delos negocios no tienenvinculoconlaactora，yellanoestaIegitimadapara demandarla simulacidn porque no fue parte enlos COntratOS（fblios257y258，C．1）． Mario Antonio Vergara Lozano se opuso ala PrOSPeridaddelasasplraCionesyaleg6comodefensasque 《Luz Nelia N窃ez Bame1100brb con cuをa y negligencia y abandoれ0〉〉POr Su PaSividad；《《la ualidez ylegalidad∴delas 6 Radicacidnn。73268－31－84－002－2001－00233－01 CO7TPraUentaS COltteltidas enlas E・P・No122691227de19de diciembre de1997dela Notarta2a delEspinalTbl．”，《《jalta de legitimaci6nenlacausaactiuadeladeTnaTtdanteconrelaciGnal delnandado〉），《《iれeXistenCia dela relaci6n SuStantiua entrela demandanteyeldemandado》y《《CanenCiadecqpacidadparaser partela deTnαndante”，ademas delas excepclOneS PreVias de 《《in宅PtituddeladeTnanda〃y《くnOhaberSepreSentadopruebadela calidad de diuorciada ola condici6n de cesacibn de窮ctos de TnatriTnOnio entrel，deTnandante y…　mJgO Nelson Urue充a RaTnirezylapmebadehabersidodlsueltalasociedαdconyugalル （fblios308－319，C・ly1－2，C・4）・ Eldemandado Gilberto Gordillo guardd silencio（fbli0 207，C．1）・ 3．Jose Angel SandovalRodriguez y Mario Antonio Vergara Lozanole denunciaron el pleito a Hugo Nelson UruehaRamirez（fbliol，C．5〉・ ・4．Medianteprovidenciade23demayode2005，ela quo declar61a nulidad de todolo actuado por falta de competencia，decisidnqueelsuperiorrecov6enautode30 deseptiembrede2005（fblios9287，C・3y18，C・4）・ 5・Apeladalasentencia，elTribunalanu16esatiltima actuaci6ne128deagostode2007，Paraquefuerancitados al proceso Carlos Rodriguez Hernandez，01ga Cecilia Cifuentes Botero y Compahia Agricola y Comercial Ltda・ （めIio58，C．17）・ 6・01ga Cecilia Cifuentes Botero y personaJuridica fbrmularonlas excepciones deや畑Ita delegitiTnaCi6n enIa 7 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 CauSapOr aCtizJapara demandarla simulacibn”，竺畑Ita de legitiTnaCidneltlacausaparaincoarlaaccibn7℃SCisoriapor lesibn enOrme”yくくpreSC7PCidn dela acci6n TeSCisoriapor lesidnenome”（fblioslO35－1038，C．3）． EI curador adliteln designado para representar a Carlos Rodriguez Hernまndez，Se OPuSO y Plantedlas defensasdemeritoconsistentesen《《pleSClやCi6ndelaaccibn delesi6n enome》e uinadecuadaαCCibn j諺nte alprecio irrisorioart・872delC・Co．ypresclをCidn》（fblioslO39－1041， C．3）． 7・En fallo proferido e119de enero de2012，eljuez declard probadaslas defensas de　《《ilegitimidad∴dela pe730nertaSuStantizJaenelodeldemandante》PrOPueStaPOr FabiolaEsmeraldaPinzdnRincdnyCarlosCartagena中旬tta delegitilnaCidnenIacausa actiua”que fbrmuld Luis Emir UruehaRamirez告faltadepoden〉alegadaporHugoNelson UruehaRamirez；《tfmtadelegitilnaCibnenlacausaporactiua para demandarla silnulacibn〉〉Planteada por Olga Cecilia CifuentesBoteroylaCompa五iaAgricolayComercialLtda・y 《p7℃SCrPCibn dela accidn delesibn enorme〉〉queinvocd el CuradoradlitemdeJuanCarlosRodriguezHernandez． AdemaiS，tuVO POr PrOSPera ParCialmentela《tfmta de legitimaci6ndelaparteactiuaconrelaci6naldemandado〉〉Mario AntonioVergaraLozano，enlo que se reHere alaescritura 1227de1997，0tOrgada antela Notaria Segunda de EI Esplnal，POrquelosbienesallinegociadosnoeransociales， negdlasexcepclOneSdeJoseAngelSandovalRodriguez；las Radicaci6nne73268－31－84－002－2001－00233－01 《《“innolninadasIyH㍗写nexistenciadelarelaci6nSuStantiua entrela demandante g el demandado”g“careれda de CqpaCidadparαSerpartelademandante””deMarioAntonio Vergara Lozano ylas de　《《‘‘ilegitimidad∴dela persona SuStantiuaeneldelnandα1tte’；“carlenCiadecqpacidadpara Serparte dela demαndante”y”CαrenCia deαCCi6n en el demandante”）〉deHugoNelsonUruehaRamirez． Desestimdla pretensi6n prlnCipal de simulacidn； declar6nulaslas escrituras1226de1997y960de2000， ambas dela Notaria Segunda de EI Espinal，POrquelas ventasqueenellassehizoaMarioAntonioVergaraLozano yJoseAngelSandovalRodriguez，reSPeCtivamente，eStaban viciadas．En consecuencia，dispusola restitucidn delos inmuebles porestostntimos alaくくmaSadebieneSSOCiales jbrTnadαpOrlosespososUTueねa－N栃ez〉〉yelreconocimiento defrutosdelpredio《《EIPalTnan〉aCargOdeHugoNelsonyen favordelademandanteestimadosen＄33，050．000，ademまs delosquesecausarendesdeellOdeenerode2005hasta laentrega・ Accedi6alas peticiones dela denuncia delpleito de Jose Angel SandovalRodriguez y Mario Antonio Vergara Lozano contra Hugo Nelson Urueha Ramirez，a quien conden6a reintegrarles，debidamenteindexado，el precio que pagaronlos prlmerOS POr Cuenta delas negociaciones afectadas（fblios1222－1224，C．3）． 8．La demandante ylos demandados Luis Emir Urue五a Ramirez，Jose Angel Sandoval Rodriguez，Mari0 9 Radicacidnno73268－31－84－002－2001－00233－01 Antonio Vergara Lozano y Hugo Nelson Urueha Ramirez， apelarondichaprovidencia〈fblios1230y1234，C．3）． 9．Eljuzgador adquemdeclard desierto elrecurso de apelaci6ninterpuestoporLuisEmirUruehaRamirez，Mario AntonioVergaraLozanoyJoseAngelSandovalRodriguez， POrfaltadesustentacidn（fblios39－42，C．18）． D．Lasentenciaimpugnada EITribunalmod縦C6ladeterminaci6ndelaquodela Slgulente manera：Declard absolutamente simuladoslos COntratOS COntenidos enlas escrituras ptlblicas Nos．1226 de1997y960de2000，ambosdelaNotariaSegundadeEI Espinal，einscritas enlos fblios　360－0001290，357－ 0009322y357－0009323；COndend a Hugo Nelson Urueha Ramirez，Mario Antonio Vergara Lozano yJose Angel Sandoval Rodriguez a restituirlos predios ala sociedad COnyugal del prlmerO COnla demandante；le ordend al tLltimoyaMarioAntonioVergaraLozanoapagarlos血utos Civiles tasadosen＄50’277・952；leimpuso aHugoUrueha lasancidnconsagradaenelarticulo1824delC6digoCivil， POr haber dispuesto delos《lotes〟21〃y“22〃〉），la cualse Cuantinc6en＄8400．000． Revocdlos numerales quinto a noveno dela parte resolutivadelfallo，enlosquesedeclarblanulidaddeesos actos，COn SuS efもctos，y Se aCOgi6la denuncia delpleito； COnnrmdlanegativaalderechoderetencidndeJoseAngel Sandoval，ydenegdくくlasdemdsp7℃でeltSiolteSpnnC！pales））． 10 Radicaci6nne73268－31－84－002－2001－00233－01 Posteriormente，　en PrOVidencia complementaria impusoaHugoNelsonUruehalaperdidadelaporci6nque le pudiera corresponder enlos activosinv01ucrados enlos actosHngidos（fblios129－131y139，C・Tribunal）・ En sustento de tales determinaciones，SOStuVO que， despues dela disoluci6n dela sociedad conyugalhabida COnlaactora，loqueocurri6e124demayode1995，SueX Cdnyuge demandado adquiridlos bienesidentiHcados con las matriculasinmobiliarias Nos．357－0027781（escritura Ptiblica　804　de　29　de abril de1995），357－0001566 （escrituraptiblica518de6dejuliode1995），357－0024822 （escrituraptiblica900de13de septiembrede1995），357－ 0001565（escritura ptLblica952de14de septiembre de 1995），357－0034873（escrituraptlblica828de29demayo de1998）y357－0034872（escritura ptlblica617de9de juniode1998），algunasotorgadasantelaNotariaPrimeray otras antela Notaria Segunda del circulo notarial de EI Esplnal． Posteriormente，a traVeS delas escrituras1227　de 1997ylO25de1999，0tOrgadasenlaNotariaSegundade EI Espinal，enaJen6　a favor de Mario Antonio Vergara Lozanolosinmueblesidentincados conlos fblios　357－ 0024822y357－0027781，incluyendoe1357－0027782，yde Luis EmirUruehaRamirezlos de fblios357－0034873，357－ 0001565，357－0034872y357－0001566・ Dado que tales fundos－SOSmVO－nunCaingresaron al haber comtin delenaJenante yla gestora，ni se demostr6 11 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 quelacausao titulo de adquisicibnfueraanterioradicha disolucidn，aquellanoestabalegitimadaparademandarla simulaci6ndeesosactos． IdenticasituacidnesladeloslotesdeterrenoqueLuis Emir Urueha Ramirez compro a Olga Cecilia Cifuentes Botero y Compahia Agricola y Cia・Ltda・，Segunlos instrumentosptlblicos998de30de noviembre de1999y O76de3defebrerode2000protocolizadosantelaNotaria Segundade EIEsplnal，aSicomoaJuanCarlos Rodriguez Hernまndez en elNo．1538de4de diciembre de1999dela NotariaPrimeradeesemunlCIPlO． Porelcontrar10，enrelaci6nconlasescriturasptLblicas Nos・1226　de diciembre　9　de1997　y　960　delO de noviembre de　2000，1as tradicionesindican que Hugo Nelson Urueha adquiri61a participacidn enla hnca“EI PalTnan）COnfblio360－0001290deSantosV含squezClarose1 24deoctubrede1994，yloslotesconrblios357－0009322y 357－0009323de Dagoberto Ntihez Barrero ellO de marzo de1986，SegtLntitulosinscritosycomosecorroboraconlas anotacionesenloscertihcadosinmobiliarios． Como eso acontecid en　くくUlgenCia dela sociedad COngUgalco77やnendidqent7℃magO16de1982g24demago de1995〉），lademandanteteniainteresparapedirquefuera declaradalasimulaci6n，lacualqued6enevidenciaconlo Slgulente： a）Del testimonio de Fermin Cardozo Ortiz y el interrogatorioabsueltoporJoseAngelSandovalRodriguez， 12 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 SeeXtraequeSeiniciaronunasobrasenloslotesalosque re宜erelaescritura960de2000delaNotariaSegundadeEI Esplnal，lascualesfueronsuspendidasporelcomienzodel PrOCeSO．Sinembargo，loshechosnarradoscorrespondena marzode2001yJoseAngelSandovalseenter6dellitigioe1 5deseptiembreslgulente，loquelerestacredibilidadaque “elaccionado desdeelinStante delnegOCio t批biera toTnado posesi6ndeloslotes》・ Porotraparte，elprecio senalado no es serio，ya que enelinstrumentoptlblicosedicequefuerecibidaenelacto la cantidad de＄8，400．000；al contestarla demanda，Se indic6quela contraprestaci6n fue de＄15’000・000，yla experticialoestim6en＄8’400・000paralaepoca・ La constimCidn de hipoteca por Sandoval Rodriguez ren匂aunaくくCOnductadistractora》ParaaCentuareldisimulo， ynislquieraseestableci61anecesidaddelosintervinientes decelebrarlanegociacidn． b）Encuantoalpredio《《EIPalTnan），aunquelostestigos Jairo Efren Beltran Cruz，Aristides RodriguezyJose Yesid Bocanegranarraron que MarioAntonio Vergara Lozano es un prospero agrlCultor y ganadero delos municIPlOS de GranadaySanMartinenelMeta，nOeSldgicoquesinmas sehicieraaunos《derecnosuinculadosacinco（5）hectdreas” en el departamento del Tolima para arrenda－rSelos a su transferente，COnloqueesteslgu10enCOntaCtOmaterialcon el bien　《《eStTuCturdndose asi elindicio de retenci6n dela posesidn〉）． 13 Radicacidnno73268－31－84－002－2001－00233－01 AdemまS，COmOla participacidn fue estimada porla Peritoen＄40，000．000，lasumade＄13，000．000quesehizo COnStarenelcontrato《《COrtfiguraelindiciodeplでCioz）il））． Por el ocultamiento o distraccidn de esos bienes COmuneS，PrOCedia－indic6－1aimposicidn delos efectos del articulo1824delCddigoCivil，Sinimportarquelasociedad COnyugalya estuvieraliquidada，dado quela particidn se hizo despues delas enaJenaCiones，Cuando apenas estaba disuelta・Eso mismo noimpide talsanci6n，POrque Sele adjudic6aHugo NelsonUruehaelくくi亘portedela z）entade losde7℃Chosdelprledio“EIPalmar”〉）． En relacidn conlos vehiculos de placas GMKO26y EPA798nohabialugaralasancidn，POrqueelprlmerOfue COmPradoyvendido en vlgenCia dela sociedad conyugal， mientras en el uItimo，ambas situaciones se dieron con POSterioridadaladisolucidndeaquella・ Lostercerosdebuenafe，COmOSOnlospropietariosdel rodante GMKO26que sucedieronaMarioAntonioVergara Lozano y elacreedor hipotecario deJose Angel Sandoval Rodriguez，nO Pueden resultar peIjudicados porlos actos aparentes，　COmO tamPOCO los demandados Carlos Cartagena，Gilberto Gordillo y Fabiola Esmeralda Pinz6n， respecto delos cuales no se demostr61a simulaci6n alegada． 14 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 II．LADEMANDADECASACION LacensurapresentadaporeldemandadoHugoNelson Urueha Ramirez se erlg10SObre dos cargos・EIprlmerO de ellos denunci6un vicio de procedimiento，y elsegundola violacidn directa de normas sustanciales．La Cortelos resolverまenelordenpropuesto・ CARGo PRIMERO Con base enla causal quinta del articulo368　del CddigodeProcedimientoCivil，rePrOChdalsentenciadorpor haberincurrido en nulidad procesalorlglnada en queくくlos juecesdejalnilianotienenatribuci6nparaconocerasuntOS COTnOelprqpueStO…）〉・l Elarticulo261iteralb）delaLey446de1998－SOStuVO－ enlistdlos procesos aslgnados alosJueCeS de familia， dentro delos cuales no est岳n enunciados aquellos en que 《Sedebatela印CaCiadeloscontratos，nieldesimulacibnen particularn comolotuvosiempreclarolajurlSPrudencia，y lo admiti6elTribunalcuandoentendi6saneadoesevicio，a pesardetratarsedeuna“れulidadin堆mrmgable”・2 Apesardequesuconvalidaci6neraposibleantesde promulgarselaConstituci6nPoliticade1991，aPartirdesu vlgenCia ya no es asl，POrque remOVid el concepto de Jurisdiccidnal節arqueloscamposcivil，Penal，laboral，etC・， lFolio20，C．Corte． 2Idem． 15 Radicacidnn。73268－31－84－002－2001－00233－01 hacenpartedeunasola，laordinaria，de ahiqueelhecho de asumir el conocimiento de controversias que COrreSPOndenadiferenteespecialidadyanoconngura《tfalta dejurisdiccibnsinodecompetenCia”，loquehadadolugara malinterpretar el saneamiento de esairregularidad，que estabaprevistas6loparaconnictosentreJueCeSCivilesyno Sehaciaextensivaalosrestantes． AceptarquenoesdesproporcionadoquelosJueCeSde familiaseentrometanenlosasuntosquesonproplOSdelos Civilesyviceversa，POrnOSermuydiftrentes－ahadi6－eSdar Cabidaaque，POrCOrreSPOndenciayrelacidn，Seadmitalo mismo cuando esteninvolucradosJueCeS Penales o laboralesdeunladoycivilesdelotro． Las normas del Cddigo de Procedimiento Civil y el Sistema de convalidaci6n que contemplan，nO Pueden aplicarse a rajatabla，menOS Cumdo nadie pone en duda que al expedirse el Decreto2272de1989，Se Cred una 《urZsdiccibndejamilia”yaSiloestatuydesaregulaci6n，lo queindicaque eltratamiento quehade darse altemano Puede asumirse desconociendo que tales disposiciones PrOCeSalesnoseaJuStarOnalnuevoordenconstitucionaly queelcambiointroducidoporlaCartaMagna《TlOentra充a en Tnanera alguna qle a partir de alltla grauedad∴del COnOCilnientOindistiTttOdelosasuntoshayadesqparecido）〉・3 3Folio21． 16 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 Aun en el regimenimpuesto por el ordenamiento SuPerior，nO dqia de ser an6malo que unJueZ Civiljuzgue delitosoresuelvacontroversiaslaborales，endetrimentodel debidoprocesoqueexlge《《SerJuZgadoporJueZCOrrPetentey COnarrlegloalasjbrTnaSprqpiasdecadajuicio汗 Lafaltade especialidaddel juezdeprlmerainstancia －COnCluyo－enCuadraenlasegundacausaldelarticulo140 del Cddigo de Procedimiento Civil，PerO eS Vicio insubsanable comolo esla carencia dejurisdicci6n，y aSi eraalexpedirse dicho estatuto，CuyaaPlicaci6n seimpone mientrasesadaptadoalanuevarealidadconsagradaporla CartaPolitica． Lo anterior dalugar adeclararlanulidad de todolo actuado a partir del auto admisorio dela demanda， inclusive． CONSIDERACIONES 1・Elregimen delas nulidades procesales obedece a prlnCIPlOS de taxatividadyconvalidaci6n，relacionados con seriasirregularidadesqueentorpecenlafunci6njudicialpor constituir un evidente quebrantamiento delas normas bまsicas de procedimiento o desconocerelderecho delas ParteSaqerCerSudefensa・ Envirtudde talespostulados，SOlolas anomalias que COrreSPOnden a alguno delos motivos expresamente 4F01io22． 17 Radicaci6nne73268－31－84－002－2001－00233－01 Sehalados por ellegislador，tienen porefectoinvalidar，en todo o en parte，elproceso，y nO eS Viable extender en el tiempolos efectos adversos que de tales conductas se derivan，Para aquellos eventos en quela conducta delas ParteSOSuinactivad，hadadolugaralsaneamientodelas irregularidadesqueadmitenserconvalidadas． Alrespecto，eStaSalaprecISOque： （…）si bienlainobseruanCia o desuiacidn delas jbmas legalmenle establecidas para∴la regular corLStitucibn∴y desenuoIuiTniento de un pl・OCeSO，COnStituyen∴∴Z）eTdadeTaS anomalidadesqueimpidenel ecto cumpliTnientodela．旬ncibn Jurisdicciortくれesqpenasobuioquelas ntmdadesprOCeSales no pueden conespondera un conc雀）tO netaTnentejbmalista，Sino que al encoTumrSe reZJeStidas de lLn Cardcter pTtipOltderanteTnenfe preuentiuo para euitar trdmitesinocuos， indudablementedebengobemalSepOrpTlnCPZOSbdsicos，COmOel de espec折cidad o taxatiuidad，traSCendencia，prOfecci6n y COnualidaci6n・（・・）AsもSiguieTtdolaorientacibnde7eStringirenlo posiblelas causales deinualidez procesaL el Cddigo de PmcedimientO Ciuilconsagr6todounsistemaadichoprqp6sito， en cua加O COnSlgn67eglas en relaci6n COnlalegitimacibn yla QpOrtunidad para alegarlas，dqiando aljuezla potestad∴de TeChaZarlasdeplanOCuandolasolicituddenulidadse＿旬ndeen CauSaldistintadelas deteminadas en elcqpttulo2㌔tttuloXL dellibTO Segundo，O en∴nechos que pudierOn alega7℃e COmO excepclOrteS preuias u ocu7五el・0n anteS de promoz）eISe OtrO inCidentedelaTnismaindole，OCuandoseprqponedespuesde allanada佃rttculo143），COugiendoseqlelascausalesqueporLen enentTedicholaualidezdeunproceso，nOpuedenalega7℃epOr Cualquier perSOrLa，ni en el momertto que discrecionalmente quiera・（∴）PortalraZbn，eSta Co7PO調Cidntielted印nidoquesi 18 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 bien el a7ttculo368，numera150del Cbdigo de ProcediTniento CiuiL perlnite alegar como TnOtiuo de casacidnlas causales de nulidadprocesalpreuistasenelartcculo140ibtdeTn，elrecurso TeSultaT＋ai77Pr10Cedente silasi7Tegula7イdαdesinuocadas como determinantesdelainUalidezprocesal，nOeXisten，OSiexistiendo no responden alprtrLC呼，io dela taヵαtiz）idad，O Siestdndolo y siendopor esenCia saneables n0．位eron alegadas o quedaron conualidadasexpresao tdcitaTnentepOrlaparte qfactada（CSJ SC，20Feb．2002，Rad．5838）． 1．1．Entrelascausalesdenulidadcontempladasenel articulo140delC6digo de Procedimiento Civil，laprlmera se renere alos casos en que el proceso　〝COrTleSpOnde a distintaju流sdiccidn，，ylasegundaa〝Cuaれdoeljuezcarecede COI†やetenCia〃． Talenunciacidnno es fbrtuitayaque correspondena distintosaspectos． En efecto，la Jurisdicci6n，　entendida como manifestaci6nconcretadelasoberaniadelEstado，entraha lapotestaddeimpartirjuSticiaatravesdelaaplicaci6ndel derecho alos connictos sometidos alconocimiento delos funcionariosinvestidosdeaquella．Lacompetencia，POrOtrO lado，aludealaaptituddelfuncionarioparaconocerdeun CaSO COnCretO． Las diferencias que caracterizan alos connictos sometidos a soluci6n conlaintervenci6n del Estado，ha llevadoaque elconcepto de yurisdicci6rt〟Sefragmente，en atencidnalossujetosqueseencuentraninvolucradosyala 19 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 naturalezadelos asuntos debatidos． De ahi quelos capitulosII aIV delTitulo VIII dela Constitucidn Politica de1991（arts．234　a　248）hacen referencia ala jurisdiccidn ordinaria，la contencioso administrativa，la constitucional ylasJurisdicciones 〈（eSPeCiales〉），COnfbrmadasestastLltimasporlasautoridades delospueblosindigenasylosJueCeSdepaz． Esa distribucidn aparece delineada enla Ley270de 1996　0　Estatutaria dela Administracien de Justicia， establecid quela RamaJudicial del Poder Ptiblico esta COnStituida porlos organos queintegranlas distintas Jurisdicciones，ydelaconocidacomo《Jurisdicci6no7dinaria” hacen partela Corte Suprema deJusticia，los Tribunales Superiores de Distrito Judicial ylosJuZgados civiles， laborales，Penales，Penalesparaadolescentes，defamilia，de qecucidn de penas，de pequehas causasyde competencia mtLltiple，ylos demまs especializados y promiscuos que se CreenCOnfbrmealaley（arts．lly12）． Apesardelasmtiltiplesdisciplinasque comprendela 《Jt壷sdiccidn Ordinaria〉），lo cierto es que，en nO POCaS Situaciones，una misma autoridad judicial estまficultada Para aSumir varias de ellas，Sin que eso constituya una intromisi6n censurada por el ordenamientoJuridico enla medidaenquenolesionalosderechosdelosintervinientes enlosprocesos． 20 Radicacidnno73268－31－84－002－2001－00233－01 Muestra delo precedente sonlosJueCeS PrOmiscuos， tanto municipales como de circuito，que Pueden dirimir indistintamente ciertas controversias civiles，COmerCiales， agrarias，Penales，laboralesydefimilia，eSOSi，reSPetando los ritos adjetivos existentes para cada una de ellas・Lo prop10　SuCede conlas Salas delos Tribunales que， dependiendo de su ambito territorial deinnuencia，SOn unicas，mixtasoespecializadas． Inclusoseobservaunarelaci6nentre algunasdeesas especialidades，COmO aCOnteCe COnlos pleitos civiles， comerciales y de familia cuando se tramitan bajolos lineamientos del estatuto procesal civil，O eS uSual y permitidoqueelquefuncionariodeunaabordetemasque， en prlnCIPlO，COrreSPOnden a otras，COmO OCurre enlos procesospenalescuandosebuscalareparacidnintegraldel da五〇． Tal grado de correlacidn no se presenta cuando el objetodeladecisidncorrespondeacuestionescontencioso administrativas，ni alas aslgnadas alas　《JurisdiccioneS especiales〉），POr CuantO rihen）en Su eSenCia）COnla 拘れsdiccidn0rdina7イa”・ 〟Parαe確CtOSdelracional早ierciciodelaadTninlstraciende justicia－hasostenidoestaCorporacidn－ella，laJurisdicci6n，Se TtIプarteeTttrediuerSaS笹Lrisdicciones”・PlanteamientoquelaCorte preseれtadeestamarLerαparadeTtOtaらdeentrada，queeltermin0 写urisdicci6n”esempleadoacdeれdossentidosyaquecomprende 21 Radicacidnno73268－31－84－002－2001－00233－01 nosblolajiJnCi6ndeinやartirjusticia mediantelaqplicacidndel derechoauncasoconcreto佃ecirelderecho方loqueirγPlicaquela Jurisdiccidn Sea，en eSte Sentido，una，Sino tambien en eSe OtrO Sentidoaqueatiendelacausa上Zadenulidad，ypOrelquesuele decirse，pOrqerTPlo，q甲elaJt元sdicci6nquemasmateriasabarca eslacom戒nuoIdina7七d，qtLeSeOCtIpadelascontrouersiasciuiles， COmerCiales，、佃miliares，laborales，penalesyagrarias，alpasoque las demds佃OntenCioso adTninistratiua，COnStitucioれal，iTtdigena， etc．）jbmancadaunacompartimientosestancosydistintosentre St”（CSJSC，4Abr．2001，Rad・5667）・ 1．2．Altenor delo estatuido por elnumera150y el inciso Hnal del articulo144del Cddigo de Procedimiento Civil，SOninsaneablesla　《t佃Ita de jurisdicci6n o de COInPetenCia．何れCional〉），PerOlas demまsinjerencias dentro de una misma　《リurisdiccibれ》，eS decir，la carencia de COmPetenCiaporfactoresdistintosalsehalado，Seentienden convalidadas cuando no son discutidas en las OPOrtunidadesque的deseestatuto． Sibienesdeberdeljuezanalizarsitienelaatribucidn legalrequeridapararesoIverelconnict00deberehusarsu COnOCimiento，Segdnlo dispone elarticulo85ibidem，una Vezlo asume solo puede desprenderse de el cuando el demandadoinvoca y demuestrala《し旬でa de competencia〉〉 COmOeXCePClOnPreVia． Desperdiciadaesaoportunidad，bajolosparまmetrosde los articulos97ylOO qfuSdeln，CeSala posibilidad para ambas partes de discutir ese punto，H・ente alaaceptacidn 22 Radicacidnn。73268－31－84－002－2001－00233－01 delaseleccidninicialyelacoglmiento dequiencomparece alprocesoyguardasilenciosobreelparticular・ Lo anterior guarda armonia con el prlnCIP10　de inmutabilidad consagrado en el articulo21del estatuto adjetivo，en Virtud delcual，enlos procesos contenciosos， Solola alteracidn dela cuantia como consecuencia dela demanda de reconvencidn o de acumulaci6n de procesos， JuStincaeltrasladodelasactuacionesdeunJueZmunlCIPal OunOdemayorcategoria・ De tal manera que una vez superada esa etapa preliminar，Salvo que se trate de falta deJurisdiccidn o ausencia de competencia funcional，eljuzgador no puede desprenderse delconocimiento de un asunto，lo que dqia habilitado elimpulso delas actuaciones hasta su culminacidn． 2．Conindependencia de silas pretensiones planteadas sondelresorte deunJueZCivilo deunodela especialidad de familia，lo cierto en este caso es quela controversia fue dirimida dentro de la　《LTulisdiccidれ ordinaria〉）y aSilo aceptd elimpugnante，quieninvoc6la 《t佃Ita de coTTtpetenCia〉〉COmO mOtivo deinconfbrmidad，de ahique cualquierdiscusi6n sobreladivergenciaentrelos dos campos，Civily de familia，debe analizarse desde esa visi6nalejadadelsupuestodela《殉Itadejurisdicci6れ〉）・ Ahorabien，loincorregiblecuandosetratadelaspecto propuesto selimita a carecer eljuzgador de《《COmpetenCia 23 Radicaci6nnQ73268－31－84－002－2001－00233－01 jiLnCional）），nOmまS．Porende，Cualquierotrofactorquediera lugar a su ausencia，Sino fue debatido en su momento， CareCe del peso suHciente parainvalidarla actuacidn PrOCeSalllevada a cabo ante el juez que contd conla anuenciadeloslitigantesparaconocer，lmPulsaryresolver elconnicto． Laaceptacidnimplicitade todoslosintervinientes，de queelaquoeraelindicadoparadesatarlacontroversia，Se materializd en que nilos demandados，nl quienes fueron Vinculados comolitisconsortes necesarios，alegaronla excepcidnpreviade《t佃ItadecompetenCia〉）． Es ma．S，ninguna duda manifestd el censor en ese Sentidoalsustentarlaalzadaqueinterpusocontraelfallo， PueS allicircunscribid su desacuerdo ala declaratoria de nulidad de dos delos contratos reprochados porla demandante，y Se desvanece cualquier motivo de insatisfacci6n cuandola critica en casacidn fue dirigida COntralasentenciaproferidaporunaSalaCivil－Familiade Tribunal Superior de Distrito Judicial，que aCOge PreCisamentelasdosespecialidadesencuestidn． 3．Carece de soportelegal sostener quelaやfdlta de COmpetenCia〉〉　entre eSPeCialidades es un vicioinsalvable， COmO Si correspondiera a un problema de　《リulisdicci6れ”， Cuando，POrelcontrario，lasnormasadjetivaspregonanque 《〈lanulidadseconsiderardsaneadaI∴）5．Cuandolajdltade COnやetenCia distinta dela．旬ncional no se haya alegado 24 Radicacidnne73268－31－84－002－2001－00233－01 COlnO eXCepCidn preuia》（articulo144　del Cddigo de ProcedimientoCivil）． Ese planteamiento no pasa de ser una propuesta academicaque contrarialaclarayreiteradajurlSPrudencia de esta Corte，la cual parte de unainterpretaci6n COhesionada dela regulacidn constitucional，reglamentaria y adjetiva sobrela materia，que Puede apreciarse enlas PrOVidencias CSJ SC，27Ene．2000，Rad．6177；reiterada enCSJ SC，7Mar．2000，Rad．5319；CSJ SC，19Ju．2000， Rad．5493；CJS SC，270ct．2003，Rad．7552；CSJ SC，19 Dic．2006，Rad．1998－00308－01；CSJ SC，10Abr．2012， Rad．2003－03026－01yCSJSC4809－2014，entreOtraS・ Comolo enfatiz61a Sala al pronunciarse sobre una discusidnsimilaralaqueplanteaelcasacionista： 《〈（…）eneleuentOenqueunadecisibncomolaadQptadaeneSte caso．旬ese del7℃SOItedela”especialidadjtJrisdicciortαl”ciui上 queloespoTluenOeStdcontempladoelasuntOdebatidoenel arttculo26delaley446de1998－，lai77egularidad q甲e debe predicarSeeSladeunajmtadecompetenciadeljuezde．佃milia paraprozJeerSObreella，maSnOdelma、佃Itadejurisdiccidn，enIa medidaenqueestαCauSaldenulidadqued6，pOrSuStraCCiende materiayanteelq－LerereXPltcitodelcoTtStituyenteyTeiteradoen laLeyEstatutariadelaJusticiaaey270de199動Teducidaa aquelloscasosenqueCualquierauto7イdaddeunajurisdiccidn何 れ0“eSpeCialidadju7イsdiccionalt se7儲カセIsearrogalaJacultad paraconocerdelmaSuntOatribuidoaotraJurisdiccidn，COmOSi urjuez delajurisdicci6n o7dinaria佃uiL de．佃milia，agrario， pena自αboraUCOnOCieradeしmaSurttO‘＊feridoαlajurisdiccidn 25 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 delo contenCioso adTninistratiuo，OpenalmilitaI〕O Cualesquiera otradelasyaeTunCiadasn（CSJSC，19Jun・2001，Rad・6692）・ Yagrego： Enotraspalabras，aSabieTtdasdequelaJuTisdicci6neslmay asttodojuezinueStidodetalcalidadtieneJurisdicci6n，eSaOtra acepcidn del termino，que COmp7endelo quela doctlina suele denoTninar“la competenCia por ramas㍗　y que eralo que co77eSpOndia ala．佃Ita dejuTIsdiccibn como causalde nulidad insalteable delarttculo140delCddigo de ProcedimieれtO Ciuil， estdhoymdsreducida，pOrCuantOalindicalSeertlaConstituci6n ylaley quelaJurisdiccidn com南m・u Ordinaria se diz）ide en e♀peCialidadesjurisdiccionales，loquesehizo旬eestablecerun genero－laJurisdiccidncomz九一yUaliase♀PeCiesdentrodeel－aS especialidadesjt元sdiccionalesciuil，agraTia，dejdTnilia，penaly laboral－COnlocualjluyecomoconsecuenCiaquesitmadeestas especialidadesJurisdiccionalesconocedeunasulttO atribt元do a Otra eSpeCialidad Jurisdiccional∴del Tnismo gener0，la irreglLlaridad es constitutiuαde．佃Ita de coI7やeteTICia y no de ．佃Ita dejurisdiccibn（…）Circu言nSCrito elasuntoαunaj訪ta de COmpetenCia y rto aunaJdlta dejurisdicci6n，SOlo restaindicar queesacausaldenulidad…eSdeci7日acontenidaenelrmmera1 20delarttculo140delCddigodeProcedilnientOCiuiLessαneable 佃rttculo144injれe del nismo cbdigo）saluo qle Se trate de COmpetenCia．旬11CionaL quenOeSelcaso（…）PorconSiguiente，a pesar de que en este asuntola competencia para jallarlo radicabaencabeZadelosJueCeSCizJilesdelcircuitoyporendede la sala de decisi6n cil周del Tribunal，Segunlo qte sobre el pa71icular dt却nib con autOridad el amculo26deley446de 1998，COmO Seindicb，eSa anOmalta…　ql佗d6　saneada al αllana7℃elaspartes sin r牟plica a的una，Cuando alcolnienzo del litigio，Segtれseindicbenlosantecedentes，eljuezdejtzlnilia，Sin rゼplicaalguna，aSumi6elconocimientodelcasoquele7cmitieel 26 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 JueZ CizJildelcircuito，doltdeinicialTnente Se habia radicado el prOCeSO・ Ahora bien，Si un JuZgador de determinada especialidadjurisdiccionalconoceasuntosaslgnadosporla leyaotroJueZdelaJurisdicci6nordinaria，nOincurriraien falta deJurisdiccidn，PerO Su aCtuaCibn puede conHgurar una delas causales de nulidad procesalalas que hacen referencialosnumerales30y40delarticulo140delCddigo de Procedimiento Civil，POr Pretermitirlainstancia o tramitarla demanda mediante proceso diferente al que corresponde，las cuales，POr demまS，SOninsaneables，de COnk）rmidadconelprecept0144deeseestatuto・ 4．Porlodiscurrido，lacensuraanalizadanoprospera・ SEGUNDO CARGO Acusdla transgresidn directa delos articulos1766， 1824，1871y1875delCddigoCivil，derivadadelaerr6nea consideraci6ndeladquemdequelasventascontenidasen las escrituras ptLblicas Nos・1226de1997y960de2000， 0torgadas antela Notaria Segunda de EI Esplnal，erm SuSCePtiblesdesersimuladas・ Lo anterior，POrque en Vista de que se celebraron despues dela disolucidn y antes delaliquidacidn dela sociedad conyugal，lapso en elquelos bienes enaJenados pertenecen a estayno altitular，nadie puede caer en el engahodequesuenaJenanteeSelpropietario・ 27 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 En efecto，《《la simulacibn burda－indic6el censor一，la que se delata a si misma，JiLrtdicaTnente nO puede ser siTnulac10n，yaque eSinid6neapara elenga九〇…nOpuede OIz）idarse que elplan y el dnimo delos contratanteS eS ChasquearalosterCerOS；eSeSeelcometidoylaでeleologiade lasimulaci6れ…卑8 Por eso se requiere que elardid delos contratantes tengala virtualidad y potencialidad para confundir，de modo que elengaho sea esperable y probable，lo que no ocurre conlos contratos cuestionados，PueS Sidespues de la disolucidn dela sociedad conyugal y antes de su liquidaci6n，los bienes sociales pertenecen a esta y no a algunodelosc6nyuges，CualquieradeellosquelosenaJene， Venderまlo que no es suyo，y en eSe Orden deideas，くくla Simulaci6n eS pOCO menOS queinposible，SenCillamente po7quenOSiendoprqplCioelengalio，lapantOmimasehace inalcanZabね）．9 ApesardequeesvalidalaventadecosaaJena，quien asiprocede《《nOpOdrd hacertransferlenCia delaprqpiedad， por elelementalprincipio de que nadiepuede tran♀ferirlo que nOtiene．Nirealnijingidamente．Carecedela uocaci6n detradente”10，POrloqueeldominiopermaneceintacto，Sin que se dela farsa simulatoria enla que cuesta trabajo diferenciarladelarealidad． Todolo que atahe allitigio　－ahadi6－　gOZa de Publicidad，PueS，《deladisolucidndelasociedadconyugaly 8Folio24． 9Idem． 10Idem． 28 Radicacidnno73268－31－84－002－2001－00233－01 elcambioquecoltStgOtraetalhechosobrelatitularidαddel dominiosedebetolnarrtOtaenregistrosptlblicos佃rticulo5， 10g72deldecnetO1260de1970，2deldecreto1250de 1970）｝〉yeXisteunacolumnade《tfmsatradicibn”enlaquese tomanotacuandose《《Uendecosaqlena）），POrloquenohay excusadedesconocimientodeloquerealmentesucede． Sila sociedad conyugal slgue Siendo dueha delas COSaS Vendidas ninguna mellale hacenlos contratos CueStionadosporserleinoponibles，deahilafaltadeinteres Juridico dela demandante para destruirlos porla via simulatoria，ya quelos efectos de dichos convenios《Se rest7五gen alaspartes yjαmds alcanzαn niqfactan alos demds））．ll Comoerr6neamente，Sedeclardlasimulaci6nabs01uta delos actos，la sancidn prevista en el articulo1824del C6digoCivil，Vinculadadirectamenteporeljuzgadoradicho fen6meno，Pierdetodosustentojuridico・ Laprosperidaddeestesegundo reproche，aCarrearia －SOStuVOelrecurrente－queSeaCaSadalasentenciayenla dereemplazo，SereVOquelodecididoporelaquoynleguen todaslaspretensionesdelademanda，enatenCidnaquelas ventas de cosa aJena realizadas por Hugo Nelson Urueha Ramirez」meron ratiHcadas porla sociedad conyugal， propietariadelosbienes，COnlapartici6natravesdelacual seliquidd，hecho sobreviniente que se aleg6　antes de PrOferirseelfallodeprlmerainstancia・ ll Folio27． 29 Radicaci6nn。73268－31－84－002－2001－00233－01 CONSIDERACIONES 1．La censura se limita a las determinaciones favorables parala demandante de declarar simuladaslas ventas contenidas enlasescriturasptLblicasNos．1226de 9dediciembrede1997，y960delOdenoviembrede2000， 0tOrgadasambasantelaNotariaSegundadeEIEsplnal・ Si bien el recurrente ahade que de tener eco sus argumentos referidos alainviabilidad de taldeclaracidn， quedaria sin sustentola sancidnimpuestaenvirtud delo PreVisto en el articulo1824　del Cddigo Civil，ninguna disquisici6n hizo en el sentido de que，Cualqulera Sea el resultado，dicha sanci6n de todas maneras no seria aplicable． 2．Elmatrimonio，quedeacuerdoconelarticulo42de laConstituci6nPolitica，eSunadelasmanerasreconocidas Para COnfbrmar familia，COnlleva unas consecuencias econ6micas deinnegableimportancia．Es asi comola de鯖nicidnquededichocontratoseencuentraenelarticulo l13delCddigoCivil，aludealosdeberesdesocorroyayuda mutuos，delos cuales se derivanparalos contrayenteslas CargaS alimentarias recIPrOCaS y un reglmen Patrimonial COrUunt〇・ Precisamente esacodincacidn，enlos articulos1771y SlgulenteS，坤dlaspautasdeesetLltimoaspecto，alregular lo relacionado conlas capitulaciones matrimoniales yla SOCiedad conyugal，que POr demまs nace con el mero vinculo． 30 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 Dicho reglmen de comunidad de bienes muebles y reparto de ganancias，que en Su COnfbrmaci6n ha PermaneCidoinvariable，Se CaraCteriza por excluirlos inmueblesy derechos reales adquiridos con anterioridad a lasnupclaSylosqueingresenduranteeseconvenioatitulo gratuito．Encuantoalosmuebles，tOdoselloshacenparte delhabercomtln，independientementedelmomentoofbrma COmO SeObtengan，yaSeaOnerOSamenteOnO；aSicomolos 血utos producidos por el trabajo olos bienes de cada C6nyuge． A pesar de que antiguamente el marido asumiala administraci6n delos bienes dela muer，COnfundiendose COn Su PrOPlO Patrimonio，PueS eSta era COnSiderada incapaz，COnla expedici6n dela Ley28de1932cambie COmPletamenteesasituaci6n，alconferirleplenacapacidad Civil yJuridica，Permitiendole disponer y administrar sin restriccionessuproplOPeCulioyeldelasociedadconyugal que estuviera a su nombre・Perdid elmaridola autoridad absolutaqueselereconociasobresuesposa，losbienesde estaylosdelasociedadconyugal；ySedioinicioaunaera que tiende cada vez mまs haciala materializacidn dela lgualdaddegeneroyladefもnsadeladignidaddetodaslas PerSOnaS・ ElarticulolO de esarefbrmaconsagro que durante el Vinculo〟CadazmOdeloscdnyugestienelalibreadTninistraci6ny disposicidrLtaれtOdelosbienesqueleperteneZCanalmomentode contraerseelmatrimoniooquehubiereqportadoael，COmOdelos deTnaSquepOrCualquiercausahubiereadquiridooadquiera…n・ 31 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 Sibienconelloelhaberdelasociedadconyugalysus cargas slgulOinalterado，la modiHcacidn consisti6　en implantarunsistemadeparticidndegananciales・ Apartirdeentonces，Sehizoinnecesarialadistincidn entre‘bienesquenoestまnsujetosarepartoporque deben restituirse porla sociedad a su propietario，，y‘bienes gananciales，；PueS desdelavlgenCiadelaLey28de1932 los bienes enumerados enlos parrafbs　30，40y60　del articulo1781delordenamientocivilsimplementenoentran a fbrmar parte delactivo dela sociedad，dado que cada cdnyugelosconserva，losadministraydisponedeellos・ La enumeracidn delos bienes que confbrmanlos ganancialesnosu血idningunamodiHcacibn，COmOtamPOCO el reglmen dela sociedad conyugal，Su Orlgen，ni liquidacidn． Por ello，CareCe de soporteJuridico ahrmar quela sociedad conyugal‘nace para morir，，O que durante el matrimonio cada cdnyuge es dueho delos bienes que adquierey，POr tantO，nO Se generaun Patrimonio comtin sino que，‘‘por una Hccidn delaley”，Se COnSidera quela sociedad surgi6desdela celebracidn delmatrimonio para los precisos efectos de suliquidacidn，Siendo este tiltimo momentoelqueorlglnaelinteresJuridicoquepuedatener la parte afectada o de血audada conla desaparicidn delos bienes comunes． EsporesoquetodoloqueocurraconlasaslgnaCiones quecorresponderianacadaunodeloscdnyuges，desdeque 32 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 iniciala vlgenCia dela sociedad conyugal hasta su liquidaci6n，COnHere interesJuridico para obrar＼al COntrayente afectado o de血audado conla desaparicidn de los bienes comunes，Para que busque hacer prevalecerla verdaderaconfbrmaci6ndelhabersocial． Nopuede confundirse elmomentodelaめrmacidnde la sociedad conyugal con el de　《《eXigibilidad∴dela acZjudicacidndelacuotadegaれallCiales〉主Unacosaesquela sociedadconyugalnazcaconelmatrimonio，emPeZandosea confbrmar un patrimonio comtLn，y Otra distinta que durante su vlgenCia el cdnyuge a cuyo nombre se encuentran los bienes ac血e　ゼara los efectos de administracidnygesti6ndelosbienesgananciales－〟COmOSi でuuiera pa訪mortio s宅parad0，，，quedando aplazadala exigibilidad delos derechos del otro cdnyuge hasta el momentodelaliquidaci6n． ElarticulolOdelaLey28de1932Conhrmaloanterior cuando sehalaqueduranteelmatrimoniocadaunodelos cdnyugestienelalibreadministraci6nydisposici6nadelos bieれeSquelepertelteZCan’’（esdecirlospropios），aSicomode los demまs que por cualquier causa“hubiere adqui7南00 adquiera’’（esto eslos dela comunidad que esten a su nombre），lo que signiHca que desdela celebracidn del matrimonio se fbrma un patrimonio social distinto al de cadaunodeloscdnyuges・Sobrelosbienesquehacenparte delpatrimoniocomun，elcontrayentequelosdetentaasu nombre qerce tanto su facultad de disposicidn comola representacidndelosinteresesdelotro，POrloquetienela 33 Radicacidnno73268－31－84－002－2001－00233－01 obligacidn de responderle，en Su mOmentO，POrlagestidn queadelantdporseparado・ Ynoesatinadosostenerque，COmOCOnSeCuenCiadela disolucidn，Se PrOduce automaticamenteunatransferencia deldominio ala《《SOCiedad conyugal〉〉delos efectos quela integran，PueStO quelo que surge es una obligaci6n recIPrOCade conservarelstatu quorespecto delos bienes involucradosenlarepartici6n，PerOCOnSerVandolalibertad dedisponerdelosquelesonaJenOS・ Elque almomento delaliquidacidnseentienda《《que losconyugeShantenidoestasociedaddesdelacelebraci6n dellnatrimonio〉），eS SuStanCialmente distinto a considerar que solo cuando se danlos presupuestos parallevarla a Cabo，eStaSurgealavidaparaextingulrSe． La sociedad conyugal nace con el matrimonio y PermaneCe COn el，y desde ese momento se crea el Patrimoniocomtln・Porello，elcdnyugequenotienelalibre disposicidn y administracidn de un bien ganancial esta legitimadoyleasisteinteresparareclamarlaproteccidndel Patrimonio dela sociedad por medio delas acciones judiciales correspondientes，Cuando su derecho ha sido vulneradoo sehavistoinminentemente amenazado． Concuerdaconlo expuesto elarticulo180delCddigo Civil，SegunelcualくくpOrelhechodelmatriTnOniosecontrae SOCiedadde bienes entreloscbnyuges，SegunIas reglas del Tl触Jlo22，LibroIV delCbdigo Ciuil〉〉yelinciso segundo del articulo1777ibideTn Cuando expresa que《Ho se podrd 34 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 pactar quela sociedad conyugal tenga pnnc雄刀O anteS O despues de contrαerSe elmatlilnOnio；tOda estipulacibn en confrarioes nula）主 Sino estapermitido pactarquela sociedad conyugal comience en un momento distinto al matrimon10，muCho menos es aceptable hacer talsuposicidn envirtud de una 碕CCidn》，COmOSisurgieradelanada，PaSandoaHgurarde unmomentoaotroconunaspartidasquenohaadquirido yunasdeudasqueJamまscontrajo・ De ahiquela Hnalidad practica delarticulolO dela Ley28de1932，fueradeequlPararlasituacidndequienes OPtarOn POr unir fbrmalmente sus vidas，era eVitarlas diHcultades que una doble comparecencia en tramites dispositivos conllevaria，ylaposible renuencia de terceros debuenafearealizarlossinelconsentimientodeambos． Ahorabien，lapotestadconferidaporlanormatividad paraadministrarydisponersinrestriccionesdelosbienes comunes porquiendetentalacalidad de due五〇，eS COnel animo de aumentar los gananciales y ficilitar transacciones，maS nO ParaagOtarO disiparelpatrimonlO， nimuchomenosparacometer血audes・ Luego，elcdnyugeafectadoconlaventadelosbienes ganancialesestalegitimadoytieneinteresparademandar lasimulaci6ndesdeelmomentomismoquellegaaconocer quelos derechos patrimoniales dela sociedad han sido vulnerados o se encuentran en grave，Serio einminente 35 Radicacidnno73268－31－84－002－2001－00233－01 peligro，lo que puede acontecerincluso enla etapa de liquidacidndelasociedadconyugal・ Es esala razdn de ser delas cautelas de embargo y secuestrodequetratanlosarticulos201delCddigoCivily 691delCddigo de Procedimiento Civil，enlos asuntos de 《くれulidadydiuorciodematlimoniociuil，deS字pαraCi6ndebienesy deliquidaci6n de sociedades conyugales〉），CuyO Hn es el de aseguraralapartequenoaparececomodueha，elrespeto delosderechosquetieneenlosbienessociales・ Tales medidas de proteccidn evidencian que，atln despues de disueltala sociedad conyugaly hasta que se inscribala correspondiente adjudicaci6n de bienes，eS posible el otorgamiento deinstrumentos ptiblicos o PrlVados，ya COn elpropdsito de disminuir elhaber o de ocultar activos mediante actos simulados，1esivos a su COntraParte・ Redundaenloanteriorelque，COmOSehalaelarticulo 765　del C6digo Civil el dominio delosinmuebles se adquiere medimte un titulo traslaticio y tienen tal COnnOtaCi6nlas《〈SentenCiasdea匂udicaci6nenJuiciosdiuisorios ylos actoslegales departici6れ〉），PerO《《las sentenCiasjudiciales SObretねrechoslitigiosos nOjbrmannueUOtituloparalegitimarla posesi6れ〉主 Aplicables ala divisi6n de bienes socialeslas reglas herenciales，COmO dispone el articulo1836　qruSdem，nO Puedepasarseporaltoqueesunavezefectuadoeltrabajo de partici6n que　《《Se entregardn alos partickブeSlos titulos 36 Radicaci6nn。73268－31－84－002－2001－00233－01 particulares delos o匂etos queles hubieren cabido〉〉y Cada aslgnatario　《《Se rePutard∴haber sucedidoinlnediataTnente y exclusiualneTrte〉〉al anterior titular，de modo que operariala くくUenta de cosa qlena〉〉　en el evento de que uno delos aslgnatarios hayavendido una cosa adjudicadaalotro，de COnfbrmidadconlosarticulos1400y1401ibideTn． Quiere decir quela sola《〈disoluci6れdela sociedad COnyugal）〉nO tiene el merito suHciente deimposibilitarla COnSOlidaci6nde《《negOCiacioneSqparenteS”，PueStOqueatin Silos bienes sobrelos cuales recaen，COnfbrman elacervo Partible，eStOSSlguenanOmbredequienvenianngurando， COn el riesgo de quelos transHera，ya Sea real o Hngidamente enelentretanto，aCtO quePuede serrebatido POr el cdnyuge afectado，POr medio delas acciones judiciales correspondientes，entre ellasla de prevalencia， dadoque，COntrarioaloqueexpusoelrecurrente，aquellos SIPuedensersimulados． Enesesentido，eStaCorporacidnsostuvoqueelhecho de contraer nupclaS uirγPOne alos c6nyuges debereS y ObligacioneS que deben curγPlirse durante su existenCia y aun disuelta yliquida‘ねIa sociedad conyugal，y eSOS deberes y ObligacioneSnOhanSidodesconocidosporlaLey28de1932，que dio ala Tn均er CaSada su pleれα　CqpαCidad jurtdica para adTniltistrary disponerlibrementedesus bienes，SuStrayendola enestoalapotestaddelTnarido）perOdicれaleynotermiれ6conIa SOCiedadconyugalquesejt）rmapOrelhechodelmat7れ0nioyqle adquiere suplenajiLe7Za eれelmomentO delaliquidαCidn・（…） Perolaleynopuedeentenderseenelsentidodequeesalibe71ad de admiltistraci6ny de disposici6n otolgada a cada uno delos 37 Radicacidnno73268－31－84－002－2001－00233－01 C6れもIugeS Sea tan∴absoluia q一je eXCILLya tOdo recufSO O aCCi6n de汚れSiua colttra una mala a‘れinistracibれ〃（CSJ SC，17Mar・ 1955）． Agreg6dichopronunciamientoqueくくCtJLaれdoporpartedel cdnyugedeTnandadosepretendesustraeratales窮CtOSyala conslguienteliq一元daci：6∴determinados bienes，el actor tieれe intereSJulidico actual en quelas Tnedidas preuentiuas comPrendantodoslosbienesquenohayansalidorealmentedel actiuo que cada conyuge administra s儲ブaradaTnente， descor71endo elz）elo terLdidoporun aCtO SiI7Plemente qparente， paraqueSuderechonOSej説stre”・ La enaJenaCidn por uno delos c6nyuges de un bien que tienela condicidn de social，Puede darlugar a una ventade cosaaJena Siempre que aquelacto searealy no Hngido；emPerO，Siocurrelo血timo，dichonegocioJuridico Puedecuestionarseporviadelaaccidndeprevalencia・ Sino existi61a alegadaimposibilidadjuridica de que lasventasmencionadasenelcargofLleranSimuladasypor el contrario eran susceptibles del alegado Hnglmiento，eS Claroqueelsentenciadordesegundainstancianoincurrid enla violacidn directa，POrindebida aplicacidn，delos articulos1766y1824delCddigo Civil，nidelos articulos 1871y1875　de esa misma codiHcacidn por falta de aplicaci6n，dado que era elprlmer PreCePtO elque estaba llamado a reglrla resolucidn delo controvertido y eso excluyelaaplicacidndelostntimos． 5．Las consideraciones expuestas conducenalfracaso delacensura． 38 Radicaci6nno73268－31－84－002－2001－00233－01 De confbrmidad con elinciso魚naldelarticulo375del C6digo de Procedimiento Civil，en COnCOrdancia con el articulo19delaLey1395de2010，SeCOndenara・enCOStaS delrecursoextraordinarioalimpugnante，yParalatasacidn delasagenciasenderecho，Seatendera・quelaoposicidnde lademandanteenestasedefueextemporanea． III．DECISION Porloanteriomenteexpuesto，laSaladeCasaci6nCivil delaCorte SupremadeJusticia，administrandojusticiaen nombredelaReptlblicayporautoridaddelaley，NoCASA lasentenciade22de marzo de2013，PrOferidaporlaSala CivilFamilia delTribunalSuperior delDistritoJudicialde Ibagueenelprocesoordinarioantesreferenciado・ Costas a cargo deldemandado Hugo Nelson Urueha Ramirezyafavorde LuzNeliaNtlhezBarrero・Liquidense por secretaria，incluyendola cantidad de＄3’000・000por COnCePtOdeagenciasenderech〇・ En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCidndeorlgen・ NoTIFIQUBSE 39 Radicaci6nn。73268－31－84－002－2001－00233－01 MARGARITACABELLO BLANCO ConausenciaJuSti鱒cada ARIEL S RAMIREz ／レ′’ LUISAANDoTO �SAVIL　ABONA 40