● RepdblicadeColombia ConeSutIremadeJtlStieja Salanecasacidnc師i ARgEL SALAzAR RAMIREz MagistradoPonente SC16278－2016 Radicaci6n no O8001－31－03－012－2008－00193－01 （Aprobadaensesidndeveintedeseptiembrededosmildieciseis） Bogota D．C．，OnCe（11）de noviembre de dos mil dieciseis（2016） DecidelaCorteelrecursodecasacidninterpuestopor eldemandantecontralasentenciadeveintiunodejuniode dos mil trece，PrOfもrida porla Sala Civil－　Familia del Tribunal Superior de Barranquilla，dentro del proces0 0rdinario radicado conelntLmerO delareferencia． 1．　ANTECEDENiTES A．　Lapretensian Fernando Anatolio Borda Agulrre Pidi6　condenar a Aseguradora CoIseguros S．A．al pago de　＄150’000．000， equivalentes al valor por perdida del vehiculo de placas Radicacidnne08001－31－03－012－2008－00193－01 SBKl12；aSi como ellucro cesante ylosintereses moratorioscomercialesdesdee15deagostode2006． B．　Los hechos 1．　La demandada expidi6la p61iza N012347089， COntratada por el Ministerio de HaciendaINVIAS，Para PrOteger elparque automotor pdblico por alteraciones del Ordeno actosterroristas． 2．　E15deagostode2006elbus SBKl12，a餌iadoa Expreso Brasilia S．A．，fueincinerado por miembros delas FARC enla via Carreto Calamar，COmOlo certiHcdla ArmadaNacional． 3．　Presentada reclamacidn fbrmalla aseguradora Obiet6Pornoencontrardemostradoelsiniestro・ C．　Eltramitedelaprimerainstancia 1．　Ellibeloseadmitide15deagostode2008（H．107 CnO．1）． 2．　La compahia de seguros，una VeZ nOti鱒cada，Se OPuSO y eXCePClOn61ainexistencia de demostraci6n del Siniestroysucuantia；auSenCiadenexocausalentreloque PaSOyelriesgoasegurable；filtadelegitimacidnenlacausa POr aCtiva；limite de responsabilidad y temeridad dela acci6n（ns．69a183cno．1）． 2 ● ● Radicaci6nno O8001－31－03－012－2008－00193－01 3．　La sentencia de prlmerainstancia declard probadalaくくineXistenciadedemostraciGndelaocWTenCiadel siniestroydesucuantiadecor所）midadconlascondicioneS generales delseglmydelosarticuloslO77delCbdigode Come7℃io〉〉yneg61aspretensiones（ns・254a1261cno・1）・ 4．　La Sala Octava de Decisidn Civil－　Familia del TribunalSuperiordeBarranquillalaconHrmde121dejunio de2013（ns．34a140cno・3〉・ 5・　EIpromotorinterpusorecursodecasaci6nquele fueconcedido（ns．43，76y77cno・3〉・ D．Laprovidenciaimpugnada Sefundamentaenloslgulente： 1・　Aunque no existe un concepto tLnico de terrorismo，SieselementocomtLnentOdaslasconcepc10neS quesetienedelmismo《《elataquealasociedadenCOTyuntO， quesubyacecoTnOCOmaturalalatentadotemrista〉〉・ 2．　Enlap61izase exlge que Paralaocurrenciadel siniestroel《《aCtOterrOl弓sta〉〉PrOVengadegrupossubversivos， Porlo que si no se prueba esa calidad se excluyela obligaci6ndeindemnizar・ 3．　Si bien se estableci6　el evento adverso yla existenciadelcontratodeseguroqueamparabaalvehiculo del gestor，era Carga del reclamante demostrar quelos 3 Radicaci6nno O8001－31－03－012－2008－00193－01 SuCeSOSenCajabandentrodeloconvenido，Sinlograrlo，ya que no estaindividualizado elくく97tPO SubzJerSiuo〉〉quelo realiz6niseretlnenlascaracteristicasdelajurlSPrudencia yladoctrinaparatomarlocomoterrorista，くくpareCiendomas unactodeTneradelincuenciacomztn〉）． 4・　Del acontecimiento y su denuncia no se －determinaquienloocasionoylacertiHcacidndelaArmada SOlo habla de que《en∴el sector tienen presencia grupos Subuersiuos，pelt）nada smgula712ia reSpeCtO de ese hecho COnCl－etO〉），loquedalugaralacon宜rmacidndeladecisidnde Prlmergrado． II．　LADEMANDADECASACIeN Se fbrmularon dos ataques porla viaindirecta dela CauSalprlmeradelarticul0368delC6digodeProcedimiento Civil，en Virtud de yerros de factos enla valoracidn Probatoria，que Se COrUuntan POr eStar relacionados y COnfbrmaruno solo． PRIMERCARGO Denunciaquenosetuvieronencuentalacerti鱒cacidn expedidaporlaArmadaNacionalyeltestimoniodeWilliam Zuleta，quedanraz6nsobrelapresenciadelasFARCenla ZOnadeloacaecido，dondesehanincineradovariosbuses． Eso apesar de quela documentalse aport6Conlos requisitos del articulo175　del C6digo de Procedimiento 卑 Radicacidnno O8001－31－03－012－2008－00193－01 Civil，enCOnCOrdanciacone1252ibidem，mOdiHcadoporel articu1026delaLey794de2003・ SEGUNDo CARGO Acusala violacibnindirecta delos articuloslO36， 1037，1041，1053，1062，1072，1074，1077，1079，1080y 1477delCddigodeComercioy174all78，183，187，194， 248，249，250，305，306y307delC6digodeProcedimiento Civil，COmO COnSeCuenCia del《直Isojuicio deinSistenCia e identidαd》enlaapreciacidndevariosmediosdeconviccidn， asaber： 1．　Se terglVerS610　declarado por William Zuleta Rodriguez y Fernando Anatolio Borda Agulrre，quienes relataroncomoocurri6elsiniestro． 2．　Distorsion6　el alcance de　《《treS hechos iれdicadores〉〉yaque《《SetOmarOnCOlnOindiciolosstguientes hecnos desconOCer tqjantelnente que enIa zona donde se prodZljoelsiniestronoqperaelg71pOinsuTgentealmaTgen delaleyFA・R・C・）〉eStandocomprobadoconlacertiHcacidn delaArmadaNacional，PerOSelediounefectocontrario・ CONSIDERACIONES 1．Bien sabido es que el siniestro en materia de seguros eslarealizacidndelriesgo，Cuyademostraci6nle competealasegurado，enlosterminosdelosarticuloslO72 ylO77delC6digodeComercio・ 霊 Radicacidnnc08001－31－03－012－2008－00193－01 Esacargacomprendetodoslosaspectosconvenidosen lap61iza，dondesedelimitasualcanceylascircunstancias quedanlugaralpagodelaindemnizaci6n，deahiquenoes suHcienteconacreditareldahosuH・idosino，ademまS，quela fbrmacomo se causd encajadentro delas eventualidades PreViamentedemarcadas・ 2．　Noexistediscusidneneldebatesobreelpactode seguro de automdviles pdliza de terrorismo，ni quela cobertura se circunscribia alos actos de esaindole cometidos説nicamenteporgrlPOSSubuelSiuos〉〉・ Tampocosehacenreparosalaconnotacidndetemor generalizadoquesebuscainfundiralcometerlos，queledio elTribunaly corresponde ala nocidn que de《《aCtOS de terlW7jsmo〉〉trae elarticulo144delCddigo Penal，donde se 範anlas penas de prlSidn a quien　《COn OCaSi6れg en desammodecoI調ictoarmado，realiceuordenellez）araCabo ataqleSindisc7jminados o excesiuos o haga o匂eto ala poblacibnCiuildeataques，repTleSalias，aCtOSOalnenaZaSde 所olenciacuyajinalidadprinC子palseaaでerrorizarla〉〉・ Quiere decir que a esa clase de conductasle son inmanenteselempleodearmas conelHnde amedrentara lasvictimasdirectasylannalidaddetrascender，generando un ambiente de zozobra generalizado，desestabilizando de estamaneraelordenptlblico． ㊨ 1 RadicacidnnO O8001－31－03－012－2008－00193－01 3．　No tienen asiderolos reparos delcensorfrente a lamaneracomosopesaronlosmediosdeconviccidn，PueStO quevistosbajolasreglasdelasanacriticaeldocumento，la declaracidn y elinterrogatorio en que radica la inconfbrmidad del recurrente，SOn COincidentes conlas COnClusiones a quelleg6el ad quem，eStO eS，que nO Se vislumbrala participacidn delas FARC enla quema del automotor ni que elilicito correspondiera a un　《aCtO te77Orista〉），COmOPaSaaVerSe： a）．LasolaversidndeldemandanteessuHcientepara desdibujar cualquier duda al respecto，Siendo que en el relatodecomoacontecieronloshechos narroque《‘llegando allci16TnetrO130memarLdaronαdeteれereluehiculolospasqle7℃S quelleuaba，enjbmaairada，detuzJeeluehiculoyunOdeellosse bqi6prmero，me bqie yo detrds de ely otrO Se quedd dentT℃， cLLaれdo uoltie（Sic）alnirar el carro e姫ブlotG”y COnteSt6 negativamente，Sinagregadoso condicionantes，Cuando se le preguntd silos responsables《《losintimidaron COn alguna clasedearma〉〉，〈《Seiden帥CanOnCOmO miembrosdealgangrzJpO subuersiuoalma1gendelaley〉〉O eneSafechaen《《ellugarde losれechosoantes，SehubieranpresenCiadoreteneSilegalespor partedelalg血gruposubuersiuo〉）（ns・110ylllcno・1）・ Inclusofueenfaticoenque《《yOnOeStOy（萌rmandoque son te7TOristas，Cuando tomela declaracibn en SanJ互an Nepomucen0，losdetectiues，pOlicias，dyeronqueenIajt）ma deacttmrhechosesdetemristas，pOrquehechos、旬eronlos quepusieronterrOlistas，quequedeclaroqueyonofJeque dyeesosinOlapolicia〉〉（ns・112yl13cno・1）・ 帝 RadicacidnnoO8001－31－03－012－2008－00193－01 Espatentelaausenciadeartefictosdefuegoypoca relevancia dela connagraci6n，aSi comola falta de propaganda，PannetOSOCualquier alcanceintimidatorio・ Esmas，nlegaqueSereHrieraaquelosautoresfueran 《terrOristas〉），POrque eSO fue mera suposicidn de algunos 《《pOlfdas〉主 b）．Lo manifestado por Wilman Enrlque Zuleta Rodriguez，independientementedesumeritoportratarsede una coplainautentica dela declaracidn enla Unidad Investigativa S担n de SanJuan dentro delas diligencias penales quedieronlugarloshechos，Sinquefueraobjeto de ratiHcacidn en eltrAmite，nada diferente aportan alas PreCisionesdelavictima・ Es mまS，la tlnica cita que hizo a movimientos insurgentesfueparacuestionarqueexistieraconexidadya que《《lorarOdetodoestoesqueparaSerguerrillakildmetros anteShaytmbusuaradodesdeayerynOlohanq匹emado》 （H．98cn0．1）． c）．Encuantoalacerti鱒cacidnOOO39CFNC－OFJUR－ 702expedidapor elComandante FuerzaNavaldelCaribe delaArmadaNacional，aPeSardeindicarque《《enlazona idelinque un reducto de「frente37LFARC－Co17tpa癌a Pedro GbngOra Chamorro bqjola Direcci6n del stdeto alias ，“Camacho”）），allimismosedestacaquenoseくくpuedeqfirmar OdesuirtuarporpartedeesteComaltdoqueelhechodelictiuo hayasidopelpeでradoporestegrLpOalmaTgendelaley，O queesteseaellnOdodeqperaci6ndelcitado〉〉・ 8 Radicaci6nn。08001－31－03－012－2008－00193－01 4・　Apesardequenosedudadelaexistenciadelas FARC o su campo de acci6n enla CostaAtlantica，eSO nO quiere decir que todoslos actos delincuenciales deban ser adjudicados alas celulas o subgrupos quela confbrman， Con mayor ra26n sila situaciGn es aJena a Su mOdus OPerandi． Precisamente eso fuelo que ded可O el Tribunal al sopesarencoruunt01asprobanzas yconcluirque ldlれecho mismo yla denunciαpenal de su ocurrencia nO demuestraれnada d的rente ala Tealizacidn en eltiempo y el espacio del siniestro，pe7℃paraltada determina de donde preuienedicho hechoylacert昨CaCidndelaArmadatienenla lnisma entidad∴de traerla nocidn que en el sector tienen preseTtCiagrzpossubue7℃iuos，perOnadαSmgularizaTeSpeCtOde eseれechoconCTetO，queeSelqlJeeStablecerdeldesplazamiento delriesgoalaAseguradora，Cualeselquesuautorseang71pOS Subuersiuos（Sic）． En otras palabras un soloindicio，COmO erala presencia de un Comando delas FARC en el area de innuencia donde se prod可ola quema del automotor，era insuHciente para dar por sentado que ese suceso en particular fuera el resultado de un《《aCtO temrista〉），COn mayorra26nsilascircunstanciasquelorodearondistande lasquesondeterminantesdeesacategorizacidn・ Las especulaciones delpromotorcarecen de respaldo demostrativo sinlograr demeritarlalabor del fallador， puestoquecomosed的enCSJSC19dic・2013，rad・1998－ 15344－01， ㊥ Radicaci6nno O8001－31－03－012－2008－00193－01 leInmate7ねdeindicios，eSPeC卯Camente，elimpugnantetienela Ca1ga de demostrar qlelasir昨rlenCias elaboradas por el juzgador舟eronlnan折estamenteerr6neaS，SiesqLteladecisi6n se basb en euaS．En talcaso，S6lo cILando elrazonamientO del jue2reSulta contraeuitねnte，haylugarala co7両guraci6n deun emrdehecho ostensiblequetengala uiTtualidaddequebrarel a7gumentO qLIe haya collStitui‘わIa basejimdamerLtaldel．佃Ilo CenSurado仁．）EnCambio，CuarLdo－COmOOCur7eneneSteCaSO－el ．佃IladornocimentaStLdecisidnenpmebasindirectas，entOnCeS elca190queSeSuStentaenuna．佃ItadeqpTeCiacidndelindicio， estdabocadoademostrarqueapartirdeloshechosprobadosen elproceso y alaluz delos dicta‘Zos delas mdximas dela e以PerierLCm，Sei17POnta aljuezla obligaci6n de elaborarzJnaS hip6tesisindiciarias qlムe∴reSultaban eZ）identes y que∴hab7イan Ua7jadosustanCialmenteelsentidodeljdllo，れ00bstantelocual el、旬ncionariojudicialdもbdecoれSiderarlasalmomentodedictar ねsentenCia． Como no se dieron por supuestas situaciones debilmente establecidas，ni mucho menos se dもaron de estimar aspectosincuestionables y determinantes que dieran paso alas asplraCionesindemnizatorias delgestor， Siendo que por el contrario se contrapuso un criterio generalizado conlo que pasd en concreto sin hallarles COneXidad，ldos esta ese proceder de constituirla equivocacidn de facto que se endilga por desatender inferencias． 5．　Fracasa，POrloexpuesto，laacusacidn． 6．　Confbrme alinciso Hnal del articul0　375　del C6digo de Procedimiento Civil，en armOnia con elarticulo 且㊥ Radicaci6nnO O8001－31－03－012－2008－00193－01 19　dela Ley1395　de　2010，habrま　deimponerse al opugnadorelpagodelascostasprocesaleseneltramitede laimpugnacidn extraordinaria，y Parala tasacidn delas agenciasenderecho，SetOmaraenCuentaquelaopositora noreplicd． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaReptiblicayporautoridaddelaley，NOCASA lasentenciade21dejuniode2013，PrOferidaporlaSala Octava de Decisi6n Civil－Familia delTribunalSuperior del DistritoJudicial de Barranquilla en el proceso ordinario antesreferenciado． Costas a cargo del accionante y a fivor dela contradictora．Incltlyasela suma de　＄3’000・000　por COnCePtOdeagenciasenderech〇・ En su oportunidad，devuelvase el expediente ala Corporacidndeorlgen・ Noti鯖quese ALVARO FE 吐血 Radicaci6nn。08001－31－03－012－2008－00193－01 MARGARITACABELLO BLANCO 〃● ARIE－SA　MIREz I 　．＼ ll i・r‘）へ ＼ 扉∴」∴一 LUI　　　　ANDOT　LOSAVI　ABONA 且璽