RepdblicadeColombia CorIeSq町emadeJtlSIlcla SaIalIICaSaCiOnCIYli LUISARMANDOTOLoSAⅥLI．ABONA MagistradoPonente SC16250－2017 Radicaci6nno88001－31－03－001－2011－00162－01 （AprobadoenSaladequincedeagostodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，nueVe（9〉　de octubre de dos mil diecisiete（2017）． Se decide el recurso de casacidn de Mavle Peterson Forbes，reSPeCtO dela sentencia de17de abm de2015， emitidaporelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeSan Andres，ProvidenciaySantaCatalina，Isla，SalaUnica，enel procesoincoado porla recurrente contra OIsen Lennin PetersonForbesypersonasindeteminadas・ 1．ANTECEDENTES 1．1．EI zJetiのm Lademandmte solicitd se declarara queadqumo，POrelmododelaprescnpc10neXtraOrdinaria， el derecho de dominio delinmueble ubicado enlaIsla de SanAndres，SeCtOruLbeWt）OdPoinr，elcualident綿ca・ 1．2．Lacausapeをent群．Loanterior，alposeerelpredio conanimodesehoraydueha，durantemまsdetreintaa血os， Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162－01 desde1976，nO Obstmte suresidenciaenelexterior，COn Visitascadadosahos，COnStruyendounacasadehabitaci6n y un ap紬tmentOinconcluso，Pagandoimpuestos y 聖rendandolodirectamenteoporinterpuestaspersonas． 1・3・Elescrito de replica．EIconvocado，hemanode laactora，SeOPuSOalaspretensiones，argumentandoqueel tuhcocontactodeellaconelinmueblehasidodevisita，en tant01aposesi6nmateriallaqercit6supadrehastaeldia Cuandomunoy，deahienadelmtesuprogenitora，fillecida e14deseptiembrede2011，mientrasvivi6． 1・4・聖上fallo de．Prlmerainstan畦室．Proferido poriel Juzgado Primero Civil del Circuito de San Andres， ProvidenciaySantaCatalina，e126deseptiembrede2014， nlegala declaraci6n de pertenencla，PueS PeSe a eXistir testimonios favoreciendo alapretensora，nO aCredit61ma POSeSi6n aindq，endiente y exclusiz）an；POr elcontrmo，Se demostr6queenelinmueblehabitaronlosprogenitoresde los contendientes，enla segunda plmta，hasta cuando fallecieron，quieneslo紬rendabanenparte・ De ahi，el pago de servicios ptlblicos）impuestos y reparaciones y eleventual言虹rendamiento，aHrmados por algunos declarantes como eJeCutados porla accionarLte， bienpudieronefectuarseanombredesusascendientes．En elmqor delos casos，la posesi6nla podria alegar desde hacetresahos，PerOreSPeCtOdelsegundopISO，Cuandolo OCuPOSuhijo，FredyVelezPaterson． 2 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162－01 1．5．La sentencia de segundo　抑do．Con血mala 、 anteriordecisi6n・SegtlnelTribunal‥ I r Si bien Eloy Hernandez Ward Whithaker，Eucaris Telisめrd Myles，Maria Velez Tr可illo，Blanca Agudelo Barreto y Francis Archbold，Sehalaron ala actora conlO dueha delinmueble，年・）no jiJeTOn COnCOrdanteS！al momento de precisar circultStanCias delnOdo y tieT7tPO duranteelcuallamismazJentadetentandolaposesi6Ti’． AdemまS，DuaneEveradFrancisForbes，CordellForbes Lever y Avelino Manuel Watson，manifestaron que el interpeladoOIsenLenninPetersonForbes，eraelpropietario delinmuebleyqueenelprlmerPISOhabitabmsuspadres desde hace mucho tiempo，CuyOS dichos，en tOdo caso， aparecian corroborados con elcontrato de arrendamiento dondeaquelfung10COmOarrendador・ En suma，los testimonios dela demmdante“仁・） fJe70nCOlttraeZ）idenCiados仁・）porlosotrosTnediosdepTueba TeCaudados　仁．／’，raZdn porla cual“仁・）era menester declararlaiInprOSpeTidaddelasp7etenSionesjbmuladas’’・ 1．6．La demanda de casaci6m．Enlos dos cargos fbmulados，la recurrente denuncia al ad－queTn de haber violadolos虹ticulos2531y2532delC6digoCivil，anteSde la modi宜caci6nintroducida porla Ley791de2002・La Cortelos resolvera coruuntamente porlas razones que en sumomentosediran． 3 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－001621－01 1．6．1．En el primero，COmO COnSeCuenCia de erromes dehechoalmomentodeapreciarlasdeclaracionesdeEloy HemandezWardWhithaker，EucarisTelisfbrd Myles，Anon Hawkins，Maria Velez Tr可illo，Migu．el Enrique Toro Archbold，Blmca Leonor Agudelo Barreto，AngelaTr山田o CamachoyFrmcisRutfbrdArchbold，PueSSilosdesestimd POr nO Ser COnCOrdantes en circunstancias de tiempo y modo，Omitid ver enlos mismos，SObrelo pmero，una POSeSi6nde22，30y35ahos，ylosegLmdo，lapresenciade laactoraenelinmueble，mClusiveporconductodeterceros． Igualmente，alacogerlasversionesdeRodolfbManuel Christopher，PeSeanOCOnOCernadadelaposesi6n，Siendo arrendatario en e12006，niindicarla raz6n porla cual ubicaaAlonHawkisenellugarporcuentadelconvoca，do； de George Enrique Va．squez Eden，Criticable porlo mismo del anterior y referirla simple condici6n de due丘o del demmdado；de Duane Everad Francis Forbes y Cordell ForbesLever，Cuandoel血timoaceptaanimadversi6nconla actora，en tmtO ambos s6lo aluden aldomin10；de Avelino ManuelWatson，PueS eXCuSandose enla tercera edad no recuerda un suceso，PerO Si otro；y de Alon AbelaLrdo HawkinsPeterson，altenerinteres，PueSViveenelpredioy dice arrendar diputado por el propietario，Sin presentar recibodepagodeimpuestosrealizadoanombredelmismo． 1．6．2．En elsegundo，araizdelaviolaci6nmedio del articulo217delC6digodeProcedimientoCivil，aldarle“仁．） plena cTledibilidad仁．r alo testincado por Avelino Manuel 4 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162－01 Watson，Cuando es claro elinteres de　ぬⅣOreCer al interpelado・Eneftcto，alreferirseaAlonAbelardoHawkins Peterson viviendo en el predio，Olvid6mencionar que al iniciolohizopor‘‘仁．）aquiescenciadeMtzulePetelSOnFbrbes y recienteTnentepOrSupueSta autOri27aCibn de OIsenLenin Pete7℃OnFOrbes仁．′；adem含S，PreteXtandoserunapersona delaterceraedad，年．）nOSeentiendec6morecuerdaloque conuienealapartequelocitbalprocesoynoloquepuede hacerdudarsudeclaTlαCibn仁．Y． 1．7．Solicitala recurrente，en COnSeCuenCia，CaSarla sentencia recurrida，reVOCarla deljuzgado y declararla prescrlPC10neXtraOrdinariaadquisitivadedominio・ ●　／ 2．CONSIDERACIONES 2．1．Ambos cargos，COmO Se Observa，Se dirigen a desvirmarla apreciacidn probatoria del juzgador de segundainstancia，reSPeCtO delos medios de convicci6n que，enSuSentir，neutralizabmlaspruebastraidasporla demandante para acreditarla posesi6n alegada sobre el inmueblecontrovertido，neCeSariaparaadquirirsudominio porelmododelaprescrlPClOneXtraOrdinaria・ ●．′ 2．1．1．Elestudio aunado delas dos acusaciones，POr tmto，SeJuS軸ca，alestarinterrelacionadas・Enparticular， porque antes de establecer si efectivamente quienes indicaron el animo de senorio dela pretensora，“（∴）no jiLelOnCOnCOrdantesalTnOmentOdep7℃CisarciTultStanCias 5 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162十01 demodoytie77PO仁．i，SeimponedeantemanoanalizaLrSi “左．）」旬eron contllのeUidenciados r．．）porlos otros medios de pTuebarecaudados仁．r． 2．1．2．Seprecisa，Sinembargo，PeSeadenunciarseen el cargo segundola comisi6n de un error de eHcaLCia PrObatoria，laSalaloestudiaradesdelabpticadeldehecho， POrCuantOeltemadela‘‘clledibilidadoi7TPallCialidad’deun testigo（articulos217delC6digo de Procedimiento Civily 211delCddigo GeneraldelProceso），frente alintereslque Pueda tener con alguna delas partes，atahe ala materialidaddelapruebaynoasucontemplaci6nJuridica・ ComotieneexplicadolaCorte，年．．）cuandoelTれbunal dqia de uerquetmtestigo es sospecho．so，Siendolo，COmete em）rde hechopoltrue deia de obseruaruna cillCunStanCia queata充econlao匂etiuidaddelapTuebaqueincideensu ZJalollαCi6n仁・rl・Enotraspalabras，POrque”仁．）siloquieen tlltilnO reSultado decrece el zJalor de un testiTnOnio no esla SOSpeCha en si misma sino el carizintrtnseco de su declaTICicin仁・），eleuentualemrqueseplanteenopued。Ser eldedereCho，tOdαZ）eZqueeSinez）itableacudirentoncesala TnaterialidadmisTnadelaprobanza（…r2． 2・2．Los yerros de hecho probatorios en el ambito CaSaCional，desdeluego，SuHcientemente es conocido，Se asocimconlapresenciafisicadelaspluebasenelpro（〕eSO， lCSJ・Civil．SentenciaO57de18demayode2000，eXPediente5836． 2CSJ・Civil・Sentencias delg de septiembre de2001，eXPediente6624；de9de Septiembrede2011，eXpedienteOOlO8；yde31dejuliode2014，eXpedienteOl147． 6 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162－01 ya al suponerse，Ora al omitirse，O COnla範aci6n de su COntenido otljetivo；Claro esta，luego de veri範carse su existenciamaterial，en elcaso de haberse terglVerSado，en lasmodalidadesdeadici6n，CerCenamientooalteraci6n：・ Se estructuran，en Cualquier hip6tesis，Cuando∴SOIl mani正estos，eVidentes，PrOducto del simple yllmQ parmgonentrelovistood句adodeotearporeljuzgadory lamaterialidadu objetividad delos medios de convicci6n・ En adici6n，Cuando sonincidentes，traSCendentes，Vale decir，enla medida que hayan sido determinantes dela decisi6nnnal，enunarelacidnnecesariadecausaaefecto・ 2・3・La prescrlPClOn adquisitivaimplica alterar el derechorealdedominio，POrquealpasoqueparauns可eto dederechoseextingueomodinca，ParaOtrOSeadquiere・Es una delas prerrogativas masimportantes enla cpnStruCCidndelahistoriadelahumanidadydelarlqTleza， alpunto que cuenta con un decisivo ralgambrelegalen todoslos c6digos civiles modernos，COn un registro inmobiliario aut6nomo，COn aCCionesjudiciales proplaS、，e inclusive con estatura constitucional，COmO en el caso colombianoenelarticulo58delaCartade1991． Siendolapropiedadtmtrascendente，tOdamutacidn enlatimIaridad，y COn mayOr raZ6n，Cuando se edi正caa partirdelaposesi6nmaterialralegadaporviaprescriptiva， hechoquefbIjaypenetracomoderecho；aParqaCOmPrObar certeraylimpidamentelaconcurrenciadeloscomponentes 7 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162「01 aLldo16gicosquelaintegran：（i）posesi6nmaterialactualenel PreSCribiente3；（ii〉queelbienhayasidoposeidoduranteel tiempo exigido porlaley，en fbrma ptlblica，PaCincaL e ininterrumpida4；（iii）identidaddelacosaausucapir5；（ilりy queestaseasusceptibledeadquirirseporpertenencia6． Aprop6sitodelossehaladoselementos，dgoestaCc－rte que“（…）para ele：訪o delapreteltSi6n deperteltenCia．por plでSCrPαOn∴ex：traOrdinana，Se deben compTVbar cuatrO Tequ亭tos：1）lbsesienmaterialenelusucqpiente・2）Queesa posesi6nhayadumdoelteminopreuistoenlaley．3）Ouese ha中高LTrtPlidodeTnaneTapZmicaeinintemrTPida・4）Ouela COSa O derecho sobre el que se qercela acc10n，Sea Pdent的cableuSuSCeptible de seradquiridoporusucqpi6n （…）叩． 3Segtlnelcanon762delC6digoCiviles“（…）laienenciadetmαCOSadeierlninadacon（inimo desehorydueho（…）”，urgiendo para su existenciados elementos：eldnimusyelα〝PuS． Entendidos，el pnmero，COmO elementointemo，pSICOldgico，eStO eS，laintenci6n de ser dueho；yelsegundo，elcomponenteextemo，ladetentacidn鰹sicaomaterialdelacosa． 4IAPOSeSi6n debecumplirse de manera pdblica，paCincaくininterrumpida，deriva《iade hechosostensiblesyvisiblesantelosdemassujetosdederecho．Setratadelaaprehensidn nsicadirectaomediataqueostenteeldemandanteqercicndoactosptlblicosdeexplo－aci6n econ6mica，deuso，tranSfbmaci6nacordeconlanaturalezadelbienenfbmacontinuapor eltiempoexigidoporlaley・Porsupuesto，dichorequisitopuedecumplirsetambienくわnla Sumadeposesiones． SElbientienequeidentincarsecorrectamente，ySifueraelcaso，elglobodemayorextensi6n de confbmidad conlos articulos76，497，num．100，delCddigo de Procedimiento Civil， recogidoshoyenelcanon83delC6digoGeneraldelProceso，yenelnum・9odelpr‘CePtO 375e：jtZsdeTn・Muchasvecesdebedemostrarselaidentidaddelaparteyeltodo，pOrqemplo， CuandounaporcidnausucaplrSedesmembradeunglobodemayorextensidn． 6Deben serapropiables（encuanto puedaningresar．aun patrimonio，quen？Sean inapropiablescomolaaltamar）；enCOntrarSeenelcomerclO（porhallarseenelcomerclO，eStO es，atribuibles de relacionesjuridicas privadas，Siendo enajenables o transferibles），y nO tratarsedebienesimprescriptiblesodepropiedaddelasentidadesdederechopdblico（num． 4，art“375delC6digo GeneraldelProceso）；alienable o enaLienable de confbrmidad。On el articulo1521delC6digoCivil． 7CSJ SC sentencia de14dejunio de1988，G．J．Tomo CXCII，Pa．g．278．Reiterada en SentenCiasOO7deldefebrerode2000，rad．C－5135ySC8751de20dejuniode2017，rad． 2002－01092－01． 8 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162－01 De ahi，tOda nuctuaci6n o equlVOCidad，itOda incertidumbreovacilaci6nenlosmediosdeconviccienpara demostrarlaprescrlPCi6n，tOmadeleznablesudeclaraciCnら Poresto，COnPrudenciainalterable，ladoctrinadeesta Corporaci6n，mutatis mutandis，en fbrma unifbme ha postuladoque年．．）Hoen・UanO，eneStaTnaterialaprueb，a debesercateg611caynOddarlaTndsminimaduda，pueSSi ellaseasomanopuedetriuTt佃rlalleSpeCtiz）apretenSibn・De allilalmpOrtanCia cqpitalque ellalleZ）iste en este t470。e CauSaS judiciales，mds aumL∴Cuando militan razoneS O circunstanciasquetomenequiuocaoaTnbigualaposeslOn，la que debe serilma00lada，diC佃na y exclusiua，1eCtaTneltte entendida，delo que se desprende q甲e nO debe amyarla Tnds miniTnahesitaci6n．Encasocontrano，nOpOdTtaenguse enper（九LtOrdederechos・ uEsta Corte，SObre elpαrticularbien ha sehalado、que ‘deldetenidoαndlisis delart．2531del C．C．sellega ala categG高caconClusi6ndequepaTaadquiTirporprescrpαOn ex：tTaOTdinαria es仁．）st所Cientelaposesi6nexclusiuay no intemLITPidaporellqpsoexigido…Sin窮CtiuoreconOCimiento de dereCho qjenO y Sin uiolencia o clandestinidad’仕草Ⅵ嶋 46動posesibnquedebeserdemostradasinhesitacibnde nmguna eSpeCie，ypOrello tZesde estepunto de uistala exclusizJidadqueatodaposesidncaracteri2，aSubedepunto 仁）；aSをdebecoTTPOrtaらSinningzingenerOdeduda，Signos ez）identesdetaltrascendenciaquenoquedereSqulαOakTZmO pordondepuedacolarsela ambigzZedadolaequiuoddad， 9 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162－01 佃as．ciz）．2deTnayOde1990sinpublicar，11eiteradaencas． du．29deoc請b7℃de200LE准）．580の’8． Sila posesi6n material，POr tantO，eS equlVOCa，O ambigua，nOPuedefLmdarunadeclaraci6ndepertenen（na， COnlas consecuencias que semqante decisidn comporta， PueS de aceptarsellevaria a admitir que el ordenamiento Pemite alterar el derecho de dominio，aSi respecto dela relaci6nposesoriamedieciertadosisdeincertidumbre．Por esto，lParahablarde desposesi6ndelduehoypnvaci6n de Su derecho，el contacto material deila cosa con quien Pretende serlo，aduciendo real o presuntamente“altimuS dolniniremsibihabendr9，requlerequeSeaCiertoyclaro． 2．4．Frente alo discurrido，PaSaaeStudiarse sien el CamPO factico，el Tribunal se equivocd al apreciarlas Pruebas quelollevaron a radicarla posesi6n matくrial blandida como fuente dela declaraci6n de pertenencia en Cabezadistintadelaactora，MavlePetersonForbes． Particularmente，Silos“testimoniospresentadosporla deTnandante．旬eron contmeUidenciados dentro delproceso porlos ot7℃S medios de prueba recaudados　仁．／’．En COnCretO，Segun ambos cargos，POrlos testigos Rodolfb ManuelChristopher，GeorgeEnriqueVえsquezEden，Duane Everad Francis Forbes y Cordell Forbes Lever，Avelino ManuelWatsonyAlonAbelardoHawkinsPeterson． 8CSJ．Civil．Sentencia273de4denoviembrede2005expediente7665． 9Animodequedarseconlacosa． 10 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162－01 2．4．1．En esa direcci6n，lo prlmerO que advierteila Corteesqueelad－quem，eXPreSamente，nOSere魚ri6atodo ese acervo testiHcal，Sino dnicamente alintegrado pqr ”Duane Euerad Fmncis Forbes，Cordell Forbes Lerer y Aue乃nOMdnuelWdts0万，． EITribunal，POrtantO，SinmまS，nOPudoinc甲riren－ errorぬctico，reSPeCtOdelaapreciaci6ndelostestim千早ios de Rodolfb Mmuel Christopher，George Enrlque V含squez EdenyAlonAbelardoHawkinsPeterson・Enla16gicadela acusaci6n，POrque Si en general eran contradictorios o imprecisos，en Hn，O Su Credibilidad oimparcialidad afectada，debe entenderse，implicitamente，que al no mencionarlos，eSaSfueronlasrazonesporlascualesdesu contenidonoconcluy6nadaencontradelarecurrente・ 2・4・2・Sigulendola secuencia）tOdo se reduce、a estudiarsieljuzgadoracusadoincurri6enerrordehechQ al apreciarlos testimonios de aDualte Euerad Francis FOrbes，CordellForbesLez）eryAuelinoMtlnuelW加SOrt，・ 2．4．2．1．Coneseprop6sitopertinenteresultasefialar， comoesconocido，enCaSaCi6nnovalenlasespeculaciones， nilossubietivismos，POrmまseldboradosoargumentados que sean，PueS eStO Seria el producto de reeditarla apreciaci6n probatoria，tOd0lo cual corresponde a una actividadpropiadelasinstancias・ 11 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162－01 En sede extraordinana，POr el contrario，los cargos debenfundmentarseenlacertezaynoenladuda．LaTtmO leglSeStribaenqueelblancodelrecursoeslapresunc・idn delegalidady acierto dela sentenciaimpugnadayno el PrOCeSO，yenCOrrelaci6n，enelcmpodelaspruebas，Claro esta・，dentro delosconnnesdelaacusaci6n，VeriHcarsila apreciaci6nprobatoriadelTribunalesonoequivocada・ i2・4・2・2・RelativoaAvelinoManuelWatson，lacensura， enmbosc紬gOS，rePrOChaalTribunal，deunaparte，aJno entender c6mo el declarante recuerdalo favorable al demmdado，POrqlemPlo，lafechaenquetrabaj6enlacasa latestigoEucarisTelesfbrd，yunoloq叫epuedehacerdtJdar Sudeclaraci訪，，ParaPetadoensucondici6ndeperson∈Lde laterceraedad；ydeotra，aldarlecredibilidad，nOObstante， Suinteresevidenciadocuandoeltestigoolviddse丘al紬que quienocupabaunapartedelpredio，lo‘‘hizoinicialmenteipOr aquiescenciadeMtzzJlePetersonFbrbes，，． Ningunodeloserroresseestructura，PueStOqueCOmO SeaPreCla，POrqemPloelreftridoaunkiosco，nOata血eal COntenidoobjetivodelaprueba，Sinoaloquedebi6decirel deponente y no dijo．Elotro，POr CumtOla recurrente se limit6aoponersuproplaaPreCiacidndeltestimonioy‥nOa desvirtuarlarealizadapor elad－q叫eTn；ademまS，alno ser Cierto queeldeponente，aduciendo su terceraedad，haya evocadolo favorable alextremo pasivoymal五festado que habiaolvidadolodemaiS，PueSSObreelparticular，enPuntO 12 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162－01 deunpoderdeldue五〇paralaadministraci6ndelinmueblel simplemented50que年．．）ela充onolorecuerdo（…r・ 2．4．2．3．SilostercerosDuaneEveradFrmcisForbesy CordellForbes Lever，en Sentirdelarecurrente，aludierpn tLnicamentela condici6n de dueho del demandado OIsen Lenin Peterson Forbes，eStO eS，Sulegitimaci6n para que resistieraelpleito，Slgni五caqueelTribunallesadicion6su contenido objetivo，al hacerles decir que“otra persond’ distintaalaactoraMavlePetersonForbes，tenialacalidad deposeedoramaterialdelinmueble・ Ahora，COm0lostestigoshistorianloshechos，Para－de ahiaslgnarleslacamcaci6nqueenderechocorresponda・ enconsecuencia，latocanteconlacondici6ndeduehodel predio，loscitadosdeclarantesnolapudieronreftrirala calidadjuridica，Sinoalosftn6menosquepercibianenla realidad．Los errores de hecho denunciados al respecto， conslgulentemente，tamPOCOSeCOnnguran，PueStOquelos deponentesenefectonoataronlarelaci6nmaterialpresente delinmueble conla demandante，O POrlo menos，de mmeraexclusiva，Sinoconpersonasdistintas・ Asi，Duane Everad Francis Forbes，VeCinoy最Hnilia・ sehald comotalal‘‘pqpddeOIsenydeMduler・・），Seque tieltena77endado，elpnmerplSOガylauseねoramadledeelo sea oIsenLennin仁．）subsistiadelarriendo’’；“laposesidn dercidaporelsehorOIsenLennin肋erSOnFbrbesr・・）ha sidoldnjbmapac萌Cq，SOndoshermanosyelpqp6114，artid 13 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162十01 losbienesentlelosdos”；“SielestdreCibiendounaherencia desuspadlでS eSlbgico que eltiene que zJeltiraleCibirsu escri的radesusbienes，tienederechoa7℃Clamarl0，，． Desulado，CordellForbesLever，mOradordelsectory relacionado desdela juVentud conlos contendienteS， entroncdelhechodesdelaepocadelpadredelosmismOS： ”eltZn dos casas que tenid’，“la parte de a7五ba o sea，la Segundaplantaestabahabitadaporlαmamd”，“lapnmeTa plantq仁・）αnendada”，“HoseexactaTnentedunαnteCudnto tiempo el seねOr OIserL eStd poseyendo eseinmueble”， 毎itimaTnente ha uenido elsobrino yla hemana y quiere adueねarsedeeso”，“lasdoscasasfJerOnCOnStruidasporel uidoOIsenPeterSOnBenr，la“sefioraMdulePete7SOnFo7・bes ge上れUOUinie7℃れ仁．）cuandom調所Iamamd，． 2・4．2．4．Lacredibilidad atribuidapor elTribunalia．lo VertidoporDuaneEveradFrancisForbes，quiendgopagaba losimpuestosporcuentadeUnaForbesdePeterson，madre delas partes，lgualmente se descalinca sobrela base de haberse omitido apreciarla animadversi6n haciala demandanteMavlePetersonForbes，altratarlodeladr6rl． El testigo，eS Cierto，aHrm6　que habia d匂ado de realizaresadiligencia，POrCuantOen1996，CuandovinOla demmdante“仁・）mejbm6unescdndatodiciendoqueyonO estabapagandolosIIγ四meStOS dela TnaTnd，que yO habia robadola plata，yOle dをie que buscanのlos recibos que 14 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162：01 estabanguardados，diasdespuesuinoamicasαapedirlne peTd6npoll匹e．旬eunaequiuocacidnr・・／’・ No obstmte，SielTribunalotorg6Valorpersuasivp al dicho deldeclarante，Se entiende que no existia ningLln争 causa de sospecha・El error de hecho en el puntp，POr tmto，Sedescartaporcompleto）mClusiveenlahip6tesisde haber pasado del紬gO SObrelo transcrito，POrque de’su contenido no puede concluirselaenemistad grave；PPr el contrario，SetratadeunsimpleaneJOreClamodecuentas， causado porlademmdmte y no por eldeclarante，entre otrascosassuperado，COmOelmismolomani範esta・ 2．4．2．5．En ese orden deideas，el Tribunal no se equlVOC6　0StenSiblemente al concluir que otra persona， distinta ala demandmte，teniala calidad de poseedora material delinmueble pretendido）POrque COmO qued6 explicado，de mmera algunaincurri6enlos errores de hecho denunciados，eSPeCihcamente，al apreciarlos testimoniosenloscualesHnc6dichaconclusi6n． 2．4．3．Fallida，enCOnSeCuenCia，laacusaci6n，reSPeCtO de uno delos fundamentos nucleares dela decisi6n，eStO， por si，eS SunCiente para sostener en suintegridadla decisi6natacada． Cuandolasentencia，tieneexplicadoestaCorporaci6n， ‘‘（…）se basa en∴ZJarios motiuosjurtdicos，ind鈎endientes， pe7℃Cada uno conJ請elZa SZqCiente paTa SuStentarla 15 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162－01 decisi6n jurisdiccionくれ，nO eS d昨Cil descubrir que sila CenSum en CaSaCien esin印CaZpaTa deszJirtuar todoslos SqpOrCesdel．佃Ilo，pOrquepermaneCeenZJigoraゆmoquele TnantienesujinneZaenderecho，elrecursonoessusceptible deplPSpemTiaZ2nenelstpuestodequefLellαndestTILidos losTnOtiz）OSreStanteSdelasentenciaacusada里0 La Corte，POr tmtO，Se Ve relevada de estudiar si el JuZgador de segundo grado se equivoc6　al apreciarlos testimonios de Eloy Hemandez Ward Whithaker，Eucaris TelisrbrdMyles，AlonHawkins，MariaVelezTr可illo，Miguel Enrique Toro Archbold，Blanca Leonor Agudelo Barreto， Angela Tr可illo Camacho y Francis Rutfbrd Archbold，en COnCreto，al no ver quelos mismosindicaronlas Circunstancias de tiempo y modo sobre elqercicio dela POSeSi6nporpartedeMavlePetersonForbes． Contodo，SeObserva，SielTribunalsobreelparticular Se丘a16quelasdecl狐aCionesrecdbadasenesesentido，‘‘no 。旬eron concoldanteS”，eStO SigniHca que tales versiones si fueron examinadas・EIproblema probatorio，entOnCeS，nO Seriafactico，SinodecontemplacidnJuridicadelasprulebas encoruunto，PueS entntimas，dicho grupo de testigosfue excluido，PreCismente，POrnOSerCOherentesenlostemas apuntados，locualestotalmentedistinto． 10CSJ・Civil・Sentenciade14dejuniode2014，reiteradofallo134de27dejL，Lniode 2005yG．J．TomosLXXXVII1－596yCLI－199． 16 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162－01 De ahique tratandose de situaciones comolaIahor争 Planteada，laCorte respetalaautonomiadelos falladores deinstancia，POrCuantO，al‘‘（…）eI直ental／sddosgrlPOSqe testigos，el ZigadorpuedeiltClinarseporadqptarlazJerSi印 prestadaporunsectordeellos，Sinqueporelloca～gaenemr colos（Zl，pueS‘en pTleSenCia de uaTios testimonios coltt調dictorios o diuergentes que permitan COTtClusiones qpuestas，COlTeSPOndeaeldentrodesurestringidalibertad y soberania probatoria y en delticio delas jdcultqdes plPPlaSdelasreglasdelαSanaC7棉caestablecersumayqro menor c7edibilidad，pudiendo escoger a un gTIPO COTnO ．旬ndamentodeladecisi6ndesechandooto’（GJ tomoCCIV No．2443，1990，SegundoseTneStre；pdg・20月…）’’11 De otra parte，los citados deponentes，en generall reHrieron que conocian ala demandante hace m含S′de veintid6sahos，PerOnOdiferenciaronsIPOreSetiempoella posey6elinmueble de manera exclusiva eindependiente・ Porelcontrario，tOdoscoincidieronenafirmarqueeransus padresquieneslaqercian，hastasudeceso；OCurrido，elde lamadre，ene12011；nOS6loporquevivieronenelpredio； sino porquelo arrendaban en parte・En nn，la aducida・ posesi6n，SetOrn6deleznable，POrquelostestigostampoco discemieron si el pago delos servicios，impuestos， rep狐aCiones y el alquiler，lo realiz61a recurrente o a nombredesusprogenitores・ llCSJSC－12994，SentenCiade15deseptiembrede2016，rad・2010－00111－01・Enelmismo sentido：CSJ SC，15May．2001，Rad・6562；CSJSC，14Dic2010，Rad・2004－00170－01；18 Dic，2012，Rad．2007－00313－01． 17 Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162－01 2．，5．Asilascosas，nmgunOdeloscargosseabrepaso・ 3．DECISION En meritd delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Salade Casaci6n Civil，administrimdojusticiaen nombredelaReptLblicade Colombiayporautoridadd《∋la Ley，NOCASAlasentenciade17deabrilde2015，PrOftIjda POr el Tribunal Superior del DistritoJudicial de San Andres，ProvidenciaySantaCatalina，Isla，SalaUnica，enel PrOCeSOincoado por Mavle Peterson Forbes contra OIsen LenninPetersonForbesypersonasindeteminadas． Lascostasencasaci6ncorrenacargodelarecurrente， demandante en ellitigio．Enlaliquidaci6n，incltlyasela sumadetresmillonesdepesos（＄3，000．000），POrCOnCePtO deagenciasenderecho，teniendoencuentaqueladem〔mda MARGARITACABELLO BLANCo 18 ← Radicaci6n：88001－31－03－001－2011－00162一一01 ALVARO FE OGARCIARESTREPo ’／　． AROLDOⅧLSON　ONSVO Il ／ 　　　I ARIS、iRE （イ●〝、、、＼一／● LUISADoTOLOAⅥLLABONA t ．」 19