し　　一＿季 Rep請）lieadeColombia coneSupremaneJuSlicia §都anecasac的ncMI LUISALoNSo RICO PUERTA MagistradoPonente SC15996－－2016 RadicaciannollOO1－31－03－018－2005－00488－01 （Aprobadaensesi6ndeveintiochodeseptiembrededosmildieciseis） BogotaD．C．，Veintinueve（29）denoviembrededosmildieciseis（2016ト Casadala sentencia de13de marzo de2012proferida porlaSalaCivildeDescongestidndelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeBogota・，D・C・，dentrodelprocesoordinario promovidoporMelbaInesRodriguezG6mez，CesarAugusto， JuliまnEnrlqueyAizaFernandaCantilloRodriguez，COntrala EPS Famisanar Ltda．Cafim　－　CoIsubsidio yla Caja Colombianade Subsidio Familiar－CoIsubsidio，entidad esta quienllam6en garantia a Royal＆Sun Alliance Seguros （C01ombia）S．A．，Aseguradora CoIseguros S・A・y Compahia Suramericana de Seguros S・A・，PrOCedela Corte aemitirla correspondientesentenciasustitutiva，tendientearesolverel recurso de apelacidninterpuesto porla parte demandante contraelproveido de18de marzo de2011，emitido porel JuZgadolOCivildelCircuitodeDescongesti6ndeBogotえ・ 1 一十－　　－▲ RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488・－01 I．ANTECEDENTES 1．En ellibelointroductorio，los accionantes solicitar。n declarar alas convocadas civilmente responsables de todos losdahosypenuiciosaellosocasionadosporlamuertedesu esposoypadreJulioEnrlqueCantilloRueda，COnSeCuenCiade lo cual pretenden que seles reconozcalas slguientieS Cantidades dinerarias‥＄5・000・000，00POr daho emergent：e； ＄1・307・475．000，00COmOlucrocesantey“1000salariosmtnimc，S” ParaCadauno de ellos porlosperJuicios morales causados， SumaSindexadashastaelmomentodesupago，JuntOCOnl。S respectivosintereses． 1・1・Como fundamento de lo impetrado，1°S demandantesmanifestaronqueporhallarseaHliadoalaEPS Famisanar y alaIPS CoIsubsidio，el sehorJulio Enrlque Cantillo acudid e126deJunio de2003al Centro Medi（〕O CoIsubsidiodeCiudadRoma，aquejadoporunfuertedoloren la parte baja deltdrax，elcual seirradiaba a sus brazos， hallandoseadema－S，Pまlido，nauSeabundoysudoroso・ 1・2・Debido a un equivocado diagndstico de gastritis Carente de con宜rmacidn por medios tecnicos，elmedico、alli inicialmente tratante，luego de fbrmularle omeprazol，lo remitidavaloracidnporgastroenterologiaalCentroMedicocle CoIsubsidiodelaCalle63，endondelaespecialistaleordene， COn Carまcter urgente，un electrocardiograma，PueS en Su Sentir，la sintomatologia apuntaba mまs a una afeccidn Cardiaca・Asi mismole ordend una endoscopla y　〝SS－Clr CKB胸． ふ Radicaci6nnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 1．3・A pesar de habersele efbctuadoinmediatamente aquelexamen，nOaSilosrestantes，PueSlaendoscopialefue programadaparae13dejulio，COmOelECGnofueanalizado oportunamente，Sino dias despues，elinfiuto cardiaco en cursoquepresentabayrevelabadichoestudionofuetratado， motivoporelcual）elpacientefilleci6e127de dichomesy aho，enSureSidencia，adondedebidregresarconHadoenque elelectrohabiasalidobien，PueSningunreportean6malole fueinfbrmadoyencambiole坤arone12delcitadomespara reclamar elresultado，fecha parala cual）adn n．o se habia verincado sulectura． 1．4．El mencionado sehor，eSPOSO de MelbaInes Rodriguez y padre deJuliまn Enrlque de22　ahos，Aiza Fernanda de19，y Cesar Augusto de16，en1985habia egresadodelaFacultaddeDerechodelaUniversidadLaGran Colombiayaunquenosehabiagraduado，dadasubrillantez yconocimientosJuridicoserarequeridopordiversosabogados aquienesasesorabaylescolaborabarealizandodemandasy memoriales，aCtividad porla cual recibia un promedio mensualde＄7．000．000，00，quelepermitiacontribuirconlos gastosdelhogarenun75％・ 1．5．La muerteintempestiva del antes nombradoles gener6　a su c6nyuge y descendientes，afeccidn moral， debiendoacudiratratamientopsICO16gicoparapodersoportar esatragedia． 2．LademandadaEPS FamisanarLtda・，Se reSisti6alo pedido y propusolas defensas deinexistencia de 3 t RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 responsabilidad，tantOCOntraCtual，COmOeXtraCOntraCtualpor ausenciadeconductaculposaydenexocausalentreelhecho y el da五〇，el cual fue generado por culpa exclusiva del。S ぬmiliaresdelavictima，yademまS，nOeXistenperJuicios． En sustento argumenta quela EPS cumplid con todas lasobligacionesderivadasdelarelacidncontractualmientras elusuario estuvo aHliado，las cuales eran de medio，nO de resultado，fue diligente alemitirlas autorizaciones medicas COrreSPOndientesyprest6elserviciooportunamente． Comolavictima abandondlainstitucidn antes deleerse elelectrocardiogramayno solicitd enlasventanillaslos test COmPlementarios para su realizacidn（enzimas cardiacasら agrega，Se desvirma elnexo causalentrelaconducta de esa entidadyelpresuntodaho． 3・Similar pronunciamiento realizdla Caja Colombiana de Subsidio Familiar CoIsubsidio，quien ademまs delとLS excepclOneS PrOPueStaS POr Su COdemandada antes citada， PrOPuSOlasde隼，TeSCr車cibny／ocaducidadn，Sinexponerlarazdn de estas． En su sentir，la responsabilidad no es suya，Sino del PaCiente，el manqo medico de aquella se basd enlgLS evidenciasclinicasylasconductasfueronlasaconsqiadaspor lasbuenaspracticas ensaludde acuerdo conlosmotivosde COnSulta，enfermedadactual，eXamenfisicoyantecedentes． 4 ′ヽ． ｝・ Radicaci6nnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Denotaqueelenfermoabandon6sinJuStaCauSa ySin orden medica expresa，lasinstalaciones en donde estaba siendoatendido，alconHarqueelelectrohabiasalidobieny lascosasnoestabangraves，locualcomportaculpaexclusiva delavictima，maXimecuandoenlugardeacudiraun centro deurgencias，lohizoaunodeasistenciamedicaprlOritaria・ Adicionalmente，llam6　en garantia a Royal　＆　Sun Alliance Seguros（Colombia）S・A・，Aseguradora CoIseguros S・A・yCompahiaSuramericanadeSegurosS・A・，alaprlmera， porvirtuddelreaseguro，COnunaCOberturade150％y，alas dos slgulenteS，debido al convenio celebrado con ellas mediante el cual se amparabala responsabilidad civil profesionalmedicaenun30％y20％，reSPeCtivamente・ 4・Royaland SunAlliance y Suramericana de Seguros S．A．，d＊ron，enCuantOaloshechos，queSeallanabanala contestacidn dela demanda efectuada por CoIsubsidio，Se opusieron alo pedido y plantearonlas defensas de筋nite aseguradoydeducible；Cldusuladecoaseguro；inexistenciadecuB？adela CqiaColoTnbianadeSubsidioFamiliar‘CoIsubsidio’ylainnOminadan・ 5．LaAseguradoraCoIsegurosS・A・，luegodereferirsea los hechos dela demanday estimar equivocado elproceso， Porque se presentd como responsabilidad civil extracontractual cuando es contractual，PrOPuSO los slguientesmediosexceptivos：peduicioslnOralesmaltasados；los peduicios7eClalnadosporlucrocesαnteTWTetlneれlosrequisitosexigidos； los da7ios deben serciertos nO eUentuales；lap7eSunCibn de daねOS nO QPeraeTttratdndosededahosTnateriales生 5 iく． Radicacidn nollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Respecto delllamamiento en garantia，Plantedlos de ulimitesderiz）adosdelascondicionesgeneralesyparticularesdelapbliZa y delaley；auSenCia delleSpOnSabilidad delasegurador”y〟eXCePCi一うn COmlLn卑 6・EI Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongestidn de esta ciudad，deHni61a controversia mediante fallo denegatorio delas pretensiones，bajo el argumento de no haberse acreditadola culpa dela parte demandada，nielnexocausalentrelaconductadeestayel resultado，PueS el tratamiento o血ecido al paciente fue adecuado． SegtLnloexpresadoantelaJuSticiapenalporlaexperta de medicinalegal，agrega elsentenciador，〟laTniocarditisesun euentoded折cildiagndsticouy de todas fbrmas，la obligacidn cle aquellaerademedio，nOderesultado．（ns．442，444y450）． 7・La parte actora，en SuStentO dela apelacid・n PrOPueSta，leincrepa al sentenciador no haber tenido en Cuenta la integridad de los medios de persuasidIn demostrativosdelanegligenciadelademandada，PueSOmitib Ver aquellos que dan cuenta dela ausencia delectu重・a OPOrtuna del electrocardiograma ordenado con urgenciくら PraCticado deinmediato，PerOleido siete dias despues de realizadoycincodefallecidoelpaciente． De haberse revisado prontamente dichoexamen，eStima la apelante，Se hubiera determinado y tratado elinfarto del miocardioquesegtinlorenもabatalestudio，eneSemOmentO PreSentabaelaquejado． 6 ）， RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Lo anteriorno sucedi6，agrega，POrlanegligenciadela convocada，tOda vez que enlugar de analizar el electrocardiograma una vez realizado e126deJunio，Sele solicitd regresar porlos resultados el slgulente2de julio， fecha parala cual，Julio Enrlque Cantillo yallevaba cinco dias de haber　ねllecido，quedando tlnicamente conla fbrmulaci6ndeomeprazol，COmOSisetrataradeunaafecci6n ga．strica． 8．Al desatarla alzada，el Tribunal avaldla decisi6n impugnada，eneSenCia，POrquedelaspruebastestimoniales， no seinferiala negligencia，lmPericia oimprudencia delos encargadosdeatenderlasaluddeaquel・ En cambio，anOta，〝el（九ctalnen pericial Tendido antela jurisdiccidnpenal〃，descartalaculpadelapartedemandada，POr cuanto de acuerdo conloalliindicado，〝elmOtiuodeconSuuayla eTGmedadαCtualdelsehorJ融oEltriqueCantilloRuedaparaeldta26 dejunio de2003，nO pemittan sospechar un euelttO COrOrtaric目上）ル； ademまS，eldiagn6stico de patologia gastrica，la endoscopla ordenadaylasrecomendacionesdadas壷enian言LmajiLenteldgica， erLtantOpOrlascondicioTteSdelpaciente，SepOdiasospecharlapTeSenCia detLnαer昨medaddcidop47tica卑 Como de acuerdo conla sehaladaexperticia，eXPOne el ad quem，la muerte sobrevino a consecuencia de una miocarditisagudainfecciosainespecihcayesapatologiaesde dificildiagndstico，eSte〝nOpuedecaltficarsecoTnOe汀ado，elttantOSe qTuStabaalaqparieTtCiadelapatologtaquepodtapresentarelpaciente， peroqueen謝iTnaSnOeSelprQPiodelaer昨T7nedadqueenTealidad pαdectayquelolleudalamuerh，eUentualidadTnedicaqueseescqpade 7 ・ヽ Radicacidnn。11001－31－03－018－2005－00488－01 la competencia delmedico tratantelo que denota que no hubo tLn en℃r Cient紳COObietiuodelprqfasionaldelasαludn． Con base enlo anterior，COnCluye，nO eS dable endilgまrsele culpa alguna ala entidad convocada，PueSIos medicos tratantes del mencionado paciente procedieron de acuerdo conlalex artis yla obligacidn de aquella no e］：a garantizarleaesteunresultadoderestablecimientodptimode SueStado de salud． 9．La anterior decisidn fueinHrmada porla Corte， mediante sentencia de30de agosto de2013，al decidir el recurso de casacidnpropuestoporlaparte actora，POrque el Tribunal omitid evaluarlaintegridad delos elementos de PerSuaSidn，lo cualleimpidid verla negligencia medica， COmPrOmetedoradelaresponsabilidaddelaaccionada． Asi，dijolaSala，Pretiri6evaluar，tantOlahistoriaclini（沌 infbrmadora del〟eStado de salud en que porl〟genCias，leg6el e7昨nnOalCent7℃MedicoCoIsubsidiodeCiudadRoTna，COmOlaspruebas indicatiuas de que∴habiendose realizado de manera pTlO7五aria el electroca7也ogralna OTdenado，delnOStrafiuo de que en esos momerttOS J諏o Enrique Cant紹o Ruedapreselttaba un‘iTt佃rCo anteriorextenso（m euoluci6ntir由S帥CadaTnenteSepOSPuSOSulecturaparaotrodta仁．ル En consecuencia y antes del proferimiento de La COrreSPOndiente sentencia sustitutiva，dispuso practicar algunas pruebas，dentro de ellas，un dictamen periciaLl， tendiente a determinar elmonto delos peIJuicios materiales Sufridos porlos accionantes，en el evento de acceder a su 8 ン Radicaci6nn。1100上31－03－018－2005－00488－01 resarcimiento y evacuadas en su mayorialas mismas，Se PrOCedeahoraalaemisi6ndeaquella・ II．CONSIDERACIONES 1．Alexaminarselos presupuestos procesales，la Corte adviertelasatisficcidndelosmismosylaausenciadecausal de nulidadprocesal，lo cualhabilitalaemisi6nde sentencia meritoria． 2・Igualmente，Sehallaacreditadalalegitimaci6nenla causa por activa，PueS nO Se ha desconocidola calidad de cdnyuge e坤os delfallecido respecto de quien reclaman el resarcimiento del daho irrogado，Vinculo y suceso demostrados conlos registros civiles de matrimonio， nacimiento y defunci6n，reSPeCtivamente（ns・5　a　9　C・1）・ Tampocosecuestiondlalegitimidaddelosconvocados・ 3．En elぬllo de casacidn，SegtLnlo antes visto，quedd determinadalaresponsabilidaddelapartedemandadaenel decesodelesposoypadredelosaccionantes，enVirtuddela negligenciaincurrida por no haberle o紅ecido a aquel，el tratamiento que ameritaba・Su afeccidn cardiaca，debido al extemporまneoanalisisdelelectrocardiogrmaaelpracticado・ Enefecto，deacuerdoconlavaloraci6nrealizadaporla Corte，laomisi6nincurridaporlos dependientes medicosde laaccionada〝（∴）i77やidi6conocerytrataradecuaday∴qpOrtunamente， laqfeccidncorOnariaqueenesosmomentOSpTeSentabaelhoyjtmecido， es deciTl el伸rtft加O anterior eXtenSO en eUOluci6n y／o aneurisma zJeTttricular㌧　coTnOlointe7p7etG el cαrdiGlogo WhiTnen∴Rodrigue27，0 9 ヽ Radicacidn nollOO1－31－03－018－2005－00488－01 WecrosisαnterO－lateraleuolutiua’segtinlalectura delDr．LJaimeBuen0， dela misma e♀PeCialidad∴del anterioT；incuria que culminb con el JmleciTniento‘en choque ca7diogenico，SeCunda710a miocarditis agu（ね ir昨cciosa’dellnulticitadoer＊mo〃． Respectodelreferidoelectrocardiograma，agreg6laSala．： LaausenCiadeandlisispronto，quedlqdeTnOStrada，nOSOloconIa qlBrmaci6n窮ctuadaenelhechodecimodeladelnandaenCuantO， aladataenquepOdtaserretirado，eStOeS，elmiel℃Oles2dejulio， TleSPeCtO delo cual nada r写plicaronlas accionadas，Sino conla declaraCi6n de LuzHaydeとRodrfguez Gblneろquien aseglLra qlJe despues de上sepelio deJlio Enriqle Calttillo acompa7ib a Me調うa Rodrfguez a Famisanardela calle63，lugaren doltdele habt（m tolnado el’electro’y alpreguntarporel esultado delmisTnO，．旬e halladosinnmglmalectura，pOrloquedespuesdeiれSistiTiLmOde losmedicosquealltseencontrabaaccedieae姫〕licarlo． Eslnds，elandlisis taTdio delatudido examense coI萌rma conlo plaslnadoporelcardi6logoJdimeBuenoAlbaquienda cuentade haber realizadoわ‘lectura’e12dejulio de2003‘a solicitudくね jdmiliarest eleTnentOdeJLicioestedemostratiz）OdeqleaeSadαta atか　no se habia realizado su estudio，nO ObstaTtte qLIe en el ‘iI所）rmedeelectrocaTdiograma’suscTitoporelespecialista肋imくm Rodriguez se haya consignado quelojiJe e127dejunio de tal armalidad，eStOeS，aldiasiguientedeqfactuado，TnOmentOqtLede todasjbnnaSaC7editasunq佃storeta740． Porloexpuesto，COnCluy6estaCorporacidn： 仁．）elreprOChedelaactuaci6n medicadeuienedelartegligenciay OTnisibndecuidadoporpartedelosencargadosdeatenderlasallEd deleItfalmO，pLteSaqtLellosdesperd龍ciaronlasposibilidadesconque Se COntaba para conocer el uerdadelの∴（ガagnbstico de s拙 padeciTniento，pnUdndolo del tratalniento qporturtO，humana y ：LO ン Radicaci6nn。11001－31－03－018－2005－00488－01 razonableTnentebuscado，loqueenconsecueTtCiadisminuyo ymds bien，elimiltblauiabilidaddesanaCi6nypreSerUaCidndesl tida・ 4．De acuerdo conlo anterior，el hecho de haber quedadodeHnida，desdeelfa－llocasacional，laresponsabilidad dela parte demandada enla producci6n del resultado dahoso，COnSistente en el deceso del sehorJulio Enrlque CantilloRueda，nOSOloponedepresentelaequivocacidndel JueZdeprlmergradoenlaemisi6ndesufillodenegatoriode las pretensiones，Sino que descartala prosperidad delas defensas de dMnexistenciadere♀pOnSabilidadcoれtraCtuat言nexistencia de TeSpOnSabilidad extracoTuraCtuαldela EPS debido a que nO eXiste coTtductacu47OSa，nineXOCauSalentreelhechoyeldahodebidoαCuu？a exclusiua delos jamiliares dela∴ictima，めrmuladas porla demandada EPS Famisanar Ltda．；〝auSenCia de responsabilidad， inexistenCia de nexo caust汚cu的a exclusiua dela utctiTna；pTeSC7やC10n y／ocaducidad〟，PrOPueStaSPOrlaCajaColombianadeSubsidio FamiliarCoIsubsidio，e〟inexistenciadecuu？adelaCqiaCololnbiana deSubsidioFaTniliar‘CoIsubsidio信fbrmuladasporlasllamadasen garantia，RoyalandSunAllianceySuramericanadeSeguros S．A． 5．Como en sentir dela Aseguradora CoIseguros，el traimite dispensado a esta controversia se muestra equivocado，POrqueSedemand61aresponsabilidadcivil，enSu modalidad de extracontractual，Cuando la misma es contractual，Cabe precisar quela　〝reSPOnSabilidad ciuiln，en generalyla medica en particular，de confbrmidad conla tradicionaljurlSPrudenciadelaCorte，Puedepresentarsede lasdosfbrmasreferidasporaquella・ 11 t RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 En efecto，ha sostenido que，la　〝COntraCtual∴se estructurarま，CuandopreviamenteexisteunarelacidnJuridica entrelas partes，eS decir，Subyace una convencidn valida， CuyOincumplimiento es fuente de peIJuicios paraalguno de losextremosdetalenlace．La〝eXtraCOntraCtual〟，POrSuParte，Se Orlglna almargen de cualquier vinculoJuridico previo ent重・e quienessehanenlazadoporcausadeldaho． Como en este asunto，elreclamo delos accionantes se encauzaalograrelresarcimientodelosdahosocasionadosa Cadauno de ellos porrazdndelfillecimiento de suesposoy Padre，benenciariodelsistemageneraldeseguridadsocialen Salud，eS decir，Piden para si o como terceros aJenOS al ligamenexistente entre aquelylas entidadesprestadoras del SerViciodesalud，SerePite，COnfbrmealaindicadadoctrinade la Sala，la responsabilidad seria extracontractual，tal como fueplanteada，dadoque aaquellosnolesresultariaviablela invocacidndecontratoalguno． Al respecto，eSta Corporacidn，en fallo CSJ SC31jul． 2008，Rad．2001－00096－01，reiterd： CuarLdola z）tCtilna diecta de uれaCtOlesiuojdlleceporCauSa del TnisTnO，tOdas aquellas peγSOnaS，herederas o no，que Se U〔n agrauiadas por sLt deceso，eStdn∴habilitαdas para reclamarla reparaCi6n delos da7ios qlepOr eSa CauSa reCibieron，Tnedia証e accibn enIa cualacttlanJ匹11ep7型pnO，pueStO que，pOr Su prqpla CuelttareClamanelabonodetalespe抑icios，ySie77やTleeSdetndole extracontraChtaL ya qle aSila Tnuerte delpedudicαdoinicia上se Onglne enlainObseruartcia de ob的aciones de trLdole negociaL el terCerOdamn昨cado，…，nOpuedeampararseenelcontratOeinuoc（灯 elincu77mliTniento de sus es互，ulαCiones para eXtgir∴la 孔2 ナ Radicacidnn。11001－31－03－018－2005－00488－01 indemnizacidn deldaTtO quepe73011αlTnente T批biere Sl痢do con el ．佃IleciTnientodela utctima－COTttratante，debieTtdositua7Se，paratal prqpdsito，enelca17pOdelarespoltSabilidadextTaCOntraCtual・ Igualmente，en SentenCia CSJ SC17nov・2011，Rad・ 1999－00533－01precis6： La7℃やpOnSabilidad delasEれtidadesPrestadorasde Salud但PS）， escontractualoextrαCOntraCtual．ConTleαCibnalq周iadoousuario， laq／班acibTtpαraeStOSe咋ctos，Tnate7jalizaunCOTttratO，ypOrtalttO， enlineadeprtれC雄刀0，laTeSpOnSabilidadescontractuaL naturaleza e堆プTeSamentepreUistaenlosarttculos183delaLeyJOOde1983 queprohibe alas EPS‘enjbrTna unilaterat temiTtarla relaei6n coれtraCtualconSIJS q周iados：ylos articulos16917delDecreto 1485de1994，relatiuos alos‘coTttratOS de qf紹acidn parala prestacidn∴del Plan Obligatorio de Salud que susclibanlas ETttidαdes ProTnOtOraS de Salud con sus印iiados’ylos plaTteS compleTnentarios・ContraTio senszんlα　reSpOnSabilidad en que puedeninCurrirlasEntidadesProTnOtOraSdeSalud但PSIrespecto de tercerospeれdicadosporlos da7ios alq周iado o usuario con ocasibn dela prestaci6n delos seruicios medicos del plan Obligato7iodesalud，eSeXtraCOntraCtual・ 6．Dilucidadoloanterioryestablecidalaresponsabilidad delas demandadas，quedapor determinarlanaturaleza del PeIJuicioysucuantia・ 7．Conesa鱒nalidad，enelfallocasacionalsedispuso： a，－Reque71ralaparteactoraparaquealleguer・・）losextractosde las cuentas que（∴月Julio Enrique Cantillo RuedaI tuuiera en entidadesbancarias，Oirtfbrmarelntlmerodeestasylarespectiua entidad，paraquelaCorCepuedasolicitarlos，ajindeestablecerlos mgresosporelpercibidos・ 13 －● Radicacidnn。11001－31－03－018－2005－00488－01 b．－Ampliarlos testimoniosde（…）MdrtaFemanda Castro Castr0， Colombia Nicholls Arias，GustαUO Coronado Pinto y Pablo Edgar Galeano Calder6n，rendidos ante eljuez de pmnerainStanCia， quienes enla misTna audiencia，Cuyajをcha y hora se seねalard ulteriorlnente，eX九ibiranloscomprObantesdelospagose確Ctuad。S allnenCionado occiso por cortcepto dela relnulteraCibn del。S SerUiciosqueaelloslesprestaba，SilatienerL，endorLdeconsteqlLe ．旬eron．recibidosporelo coltSignados asus cuentas bancalias，e lgualmente，losregistrOSySqpOrteSdetaleserogaciones・ C．－　Practicar dictaTnen periciaL Lna ueZ Obteltidala altterior iI頑）maCidn，para deterlninar de marLera raZOrLada y cortcreta el monto delos peれicioslnateriales sl痢dos porlos accionanteS， indicandoelniz）eldegastosdela．佃m諏adeloccis〇・五・）・ 7．1．EncuantoaloprlmerO，lapartedemandanteindicd queelcitadofallecido〝mandabasu‘龍れeroenjbmapersonal〃yPOr tantonoposeiacuentasbancarias． 7．2．Respectodelosegundo，S610losabogadosColomb：La Nicholls Arias y Gustavo Coronado Pinto atendieroniel llamadodelaCorte． Dado que aquella expidid certincacidn atinente a que Julio Enrique Cantillo Rueda初ecolabor6enmu九〇sprocesos，くれ el planteaTnientO de deTnaltdas，y de soluciones alos d確11enies problemasqueseibanpreSentando〃POrCuyOSSerVicios，Sinくく［habier tenidolunarelacibnlaboraldesubordinaci6nydependenCiaquellegarea conStituir contrαtOlaboral”，ella　毒e cancelaba en jbrmalnenSual qp7批imadameれtetmprOmediodeochocielttOSmilpesos停800．000）牛∴al requerirsele exhibirlos soportes delos aludidos pagos，diio CareCer de ellos，PueS〟eranSumaS qleSeentregaban en窮Cれ0， nunCa Sele exlglO Lma Cuenta de cobro，Siemp7℃Sele pagaba de ●　ノ ：し4 l－● lJ′ Radicaci6nnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 inTnediato，nielpasdcueれtadecobroniseleexigi6〃（n・89C・4）；〝nOSe hizo7℃CiboscontablesI∴）nOhabianJirTnaSdeleCibodelse7iorCantilloル （ns．204y205C・Corte）・ Por su parte，el proftsional del derecho Gustavo Coronado Pinto emiti6certiHcaci6n conidentico contenido de la anterior，eXCePtO el monto dela remuneracidn，el cual Seha16　en　〝qprOXiTnadamente（…）un Tnil16n quinientos m諏pesos 碕1．500．000）TnenSuales〃，eigualmentemanifestdnohaberdもado ninguncomprobantedemostrativodelospagosefectuadosal sehorCantilloRueda（FIs．38C．ly207C．Corte）・ El abogado Pablo Edgar Galeano Calderdn）quien desatendidelllamadodelaCorteaampliarsudeclaraci6nya presentarlos soportes delos pagos efectuados al citado ぬIlecido，tambien certihcd que estele colabord elaborando memoriales，demandas，COnteStaCiones de ellas，laborporla Cual，〝Siれ　que en∴mngZm∴TnOTnentO eXistiera utnculolaboraL TnenSualTnente（∴）lecaTICelabaunpromediode tres mmoTteSdepesos 停3．000．000位Tampoco alleg6soportes de tal remuneraci6n， PueS Segtin explicd，伯nTnuChoscasos，lospagosseれicieronala manoporlajbrmulairregularenquelesteImanもabaslLSdineros岬S・36 C．1，41yssc・5）・ Los referidos deponentes son coincidentes en anrmar queelsehorJulioEnrlqueCantilloRuedaresidiaenSoacha consufimilia，aquiensosteniayaunqueadelantdestudios dederecho，nOSegradu6． 7・3・Segtlnlainfbrmacidn suministrada porla UniversidadLaGranColombia，elhoyfillecido〝CuTSdcincoa7ios lS RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 delaca77eradederecho，dlLrantelosperiodos academicos197ら1972， 1973，1978，g1987respectiuamerLte，eSdeartotarqL‘epreSentapaSiu。S 佃ateriasperdidasonOCurSadas）），（n・115C・4）・ 7．4．Maria Fernanda Castro Castro，anunCiada comO contadoraptLblicaexpididconstanciasehalando que elantes nombrado〟durantelosaねos2．001，2．002，y2．003pTeSt6susseruici。S comosustaltCiadoralDr．PabloEdgarGaねanOCalder6n（…），COnCeptOpiOr e ccuαlrecibidlos slguienteS mgreSOS：A7io2・001：La sulna de ueinte Tnillones de pesos　佃20・000・000，00）Mcte・－Aね02・002：La suma Cね びeinticillCOmmOrteSdepesos停25．000．000，00Mcte．－Alio2．003：Last川棚 deueintiochommoneSdepesos侶28．000．000，00Mctか（n・37C・1）・ La antes nombrada fLle Citada para que exhibieralos SOPOrteSdelaaludidacertiHcaci6n，PerOnOlospresentd，S610 aportdcoplaincompletadeunosbalancesdepruebaydeleLS declaraciones de renta del abogado Pablo Edgar GaleanO Calderdn，COrreSPOndientes alos ahos　2002　y　2003・Asi mismo desatendidlaconvocatoriaefectuadaporlaCorte con aquellaHnalidadyparaampliarsuatestacidn・ 7・5・SegtlnLigiaVillamizarBerbesi，COmOJulioEnrlqTle Cantillo Rueda habia estudiado derecho，aunque nO Se gradud，era COnSultado por varios abogados a quienesles 〝eXPlicaba cdmo se debian hacerlas demαndas，y memOriales que debtaPlJpasaralosjuzgados〟，devengandomdsomenOSeTureCinCOy sietemilbnesTnenSuales〃，agregando que araiz delamuerte cle aquel，SueSPOSaehもosseafectaronecondmicaymoralmente （ns．65－67C．4〉・ 16 ′’ ン Radicaci6nnOllOO1－31－03－018－2005－00488－01 En similares terminos se renrieron Imelda Garzdn Sandoval，Ana Elena Garcia Gutierrez，Al血edo Onzaga CavanzoyMariaFemandaJimenezLe6n，PerOnOindicarony menos evidenciaron，elmonto deloslngreSOS Obtenidos por aquel，COmOPrOductodelostrabajosyasesoriasbrindadasa losprofesionalesdelderechoqueloempleaban（ns・71，75，78y 8lc．4）． 7．6．La accionante，en PrOCura de acreditar el daho emergente，allegdlosslguientesdocumentos： 7．6．1．RecibodecaJaeXPedidoe128dejuniode2003por 仇nerales Los Oliuos砂，el cual da cuenta del pago de ＄1．140．000，00efectuado por〝Rodriguez GdTneZMelbahes〃，POr COnCePtOdeserviciosfunerarios（n・43C・1）・ 7．6．2．RecibodecaJaOtOrgadoel〟07－03－2003〃POr〟JaldineS delRecuerdo〝，a nOmbre de Carmen Edith Cantillo Rueda，en cuantia de＄406．000，00，a titulo de〝CuOtaiTticialy〟No．CoTttratO O000824〃（H．44C．1）． 7．6．3．RecibodecaJaeXtendidoel〝07－17－2003”POr〝PαTqueS y FuneraThs S・A・〃，ala antes citada，en Cuantia de ＄1．304．000，00，Sin especiHcar elconcepto，aunque alude al 〝No．Contrato303100000824月H．44C．1）． 7．6．4．Letra de cambio girada el〟3dejulio de2003〃POr MelbaInesRodriguezafavordelaantesmencionadaCarmen Edith，POr＄1．710．000，00（n・43C・1），Sinqueconstelarazdnde dicho titulo． 17 ヽi ”へ Radicacidnn。11001－31－03－018－2005－00488－01 7．7．EnlaexperticiadispuestaporlaCorte，elauxiliarde laJuSticia tasd el aludido daho，SObre un monto de ＄5．000．000queindexd，COrreSPOndiente，Segtinexpuso，alos gastosdelsepeliosu血agadosporlacdnyuge． Ellucro cesantelo determin6a partir de unos〟ingreSOS acreditados〟　PerCibidos por el sehorJulio Enrlque Cantillo Rueda correspondientes a＄1．780．000，00，Paralo cual〝tOTnb como7句をTlenCiα，la declaracibn de renta delDr．Pablo Galeano〃，mas のtrOSingγeSOS〟Obtenidos en el aho2003y calihcados por el Peritocomo〟eXtraOTdiltalio佃〃∴）queT批biesepodidotener〃，POrVal。r de＄332．000，00，SumaSaCtualizadasaabrilde2014． ParaelcalculodedichopeHuiciotuvoenconsideracidn， ademまs delaedad delos reclamantes，la que teniaaquelal momento de su fallecimiento，eStO eS，〟51aねos〃，Su Vida PrObable de30．7ahos o357meses，unadeducci6n de125％ POrCOnCePtOdesus〟gaStOSperSOnales〃yelhechodetratarsede 仙nprqfasionalindcpendiente，quelosingresosquepercibiasedabancon base alos seruicios jurtdicos que prestaba a otros prqfasionales dbI derecn0〃． Finalmente valord eldaho moralen＄53．000．000，Pat・a Cadaunodelosdemandantes（ns．243yssc．Corte）． 7．8．Las accionadas ylallamada en garantia Royal＆ Sun Allience Seguros Colombia S．A．Objetaron dicho trabajo Pericial，POr errOr graVe，yla Aseguradora CoIseguros S．A． SOlicit6no tener en cuentalos peIJuicios patrimoniales alli liquidados． 18 子′ Radicaci6nnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 En esencia，eSgrlmieron no ser ciertala calidad de pr昨sioltalindqpendientedelderecho〃delfa－llecidoesgrimidaporel perito，PueS elhaberrealizado algunos estudiosde derecho， noleotorgaesacalidad，POrquenOeragraduado・ Nofuerondemostradoslosingresosde aquel；POrtantO， agregan，el monto sobre el cual ediHc6　el dictamen，eS incierto，hipotetico y especulativo，PueS ademまs de que el 〝denOmina佃qIarbitra7ね1nente仁）ingTeSO eXtraOrdinario”CareCe de soporteprobatorio，lasumade＄1・780・000，00nOlaextrajode la declaracidn de renta del sehor Cantillo Rueda，Sino dela del Dr・Pablo Edgar Galeano，a Partir de un balance de prueba aportado por quien fuera su contadora，PerO Sin ningunsoporte）tOdolocualimpidesuaceptacidn・ Asimismo，ParataSarellucrocesantecorrespondientea lacdnyuge，tOmGencuentalavidaprobabledeellaynoladel causante，quien a pesar delos supuestos altosingresos， destacan，nOdeclarabarentaalocual，POreSaCircunstancia estariaobligado，nicotizabaparapensidnyerabeneHciariode aquellaenelSGSSS，COnuningresobase deliquidaci6nde un salariominimo，tOdolo cualesindicativo de queelsehor CantilloRuedanopercibiaaquellaremuneracidn・ SegtinelDANE）PreCisan）laexpectativadevidaparael aho2014esde70ahosynode81，COmOlosehalaelauxiliar delajusticia． Y，Hnalmente，altasareldahomoral，eStedesborddla decisi6ndelaCorte，PueSelmismonofueordenado・ 19 国i Radicacidn nollOO1－31－03－018－2005－00488－01 8．A efbctos de establecer el monto del perIuicio Patrimonial，laSalase ocuparまenprlnCIPlO，delaobjecidna al dictamen pericial，advirtiendola fundada，Segun PaSa a eXPOnerSe： 8．1．Paraelresarcimientodelaludidodaho，elcualhade Ser Verdadero y no hipotetico，eSimprescindible nJ demostracidn；POrtantO，nObastasusolaa鯖rmacidn，PueSla Circunstancia，en eSte CaSO，de haberse prlVado delavidaa una persona，CareCe de aptitud sunciente，POr Sisola，P紬a deducirlaobligacidnindemnizatoria． Asilo ha concebidola Corte，entre OtraS，en SentenCia CSJSC9jul．2012，rad．2002－00101－01，Cuandoexpuso： （…）sertaatentarCOlttralosserLtiTntentOSdelanaturalezaれulnana， q rmarqtLepOrlasolamuertedetmapersona，SuSjdm拐areSer（m acreedo7eSalpagodepeyulCios mate7イαles，COmOSilauidadeun hombre，a SemqIanZa dela de un animalo cualquier otra cosa， pudierasero匂etodelderecho，COmOOCuITtaenSiglosyaabolidos， en elque elesclauo se qp7eCiaba en dinerO，COTnO una de tantas lnerCa7tClaS． Loanteriornoexcluyelaposibilidaddequeelcercenamientodela Uida huTnana CPaTtiie en muchos casoslapeIdida de ben印cios econdmicosquedebanserresarcidos．Deahtquesealaeliminaci（3m deesosbienesloqueconStituyalajiLentedelaindemni2aCien，maS TlOla uida misma：鳩n esa cesacidn de ben印cios es enlo qlje el peduicioseconCreta：nOertlαTnismamuertedelbenefdctor’． Eneseolden，Siloqlegeneraeldeberde7堆，arareSlapnuaciくれ lrUuStadewnprouechoecolt6micoqtLeeldemandantereCibiadela ZJtCtiTna，entOnCeSelsimplehechodelamuerteylareSpOrtSabilidtld ZO Radicaci6nnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 que enlaproducci6n de esta tenga eldemandado，nO bastardn paraqueelTeClamantesehagaacreedora－JTlaindeTnnizacidrr，Sino qLte ala cor叩ueltCia de esos Tequisitos deberd agTegarSela demostraci6ndelpeduiciosL痢doydelTteXOdecausalidadcoTtkz condtlCtadelautor． 8．2．Deacuerdoconlodispuestoporelarticulo1613del CddigoCivil，eldetrimentopatrimonialsehallaintegradopor el da7io elne7gente y ellucro cesante，COrreSPOndiendo el prlmerO，Segun el precepto1614ibidem，ala perdida o disminucidnecon6micarealmentesufridaporlavictimaopor quienestienenlegitimacidnparareclamarlacomosecueladel hechodahoso，yelsegundo，alprovechoesperadoporellosy que se habriaobtenido de no serporelsurglmiento de tal sucesolesivo． Este，aSuVeZ，Sebifurcaenpasadoyfuturo・Elinicial correspondealperJuicioyaconsolidadoalmomentodedehnir ellitigioyelotro，alatLn nO PrOducido，PerO eSPerado，COn fundamentoenunaltogradodeprobabilidadobjetiva・ 8．2．1・Respecto deldaho emergente，el auxiliar dela justicia partid de　＄5・000・000，00　Para Su taSaCidn・No obstante，eSeguarismonopuedeseracogidoporlaCorte，al nocorresponderaloacreditadocomo〝gaStOSdels印elioル，Segun elauxiliar delajusticia，Pag佃dosI仁）porlase充oraMelbaInes Rod匂ueZGdmez生 Enefecto，COnfbrme seindicdenelpunto7・6・deestas consideraciones，la parte demandante allegd，ademas de un titulovalor，treSreCibosdecaJa，Pretendiendolaacreditaci6n Zl RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 del daho emergente suH・ido，delos cuales tlnicamente el inicialmente relacionado cuenta con fuerza persuasiva pa二ra reconocer su cuantia，al Hgurarla erogaci6n a cargo dela Cdnyugedeldifunto，POrCOnCePtOdeserviciosfunerarios． Los dos restantes，COnめrme ha quedado visto，Se encuentranemitidos e13y17dejuliode2003，anOmbre de una persona diferente alos demandantes，Sin ninguna referenciaalhecholuctuosoacaecidoelanterior27dejunlO， genesisdelapresenteactuacidn・Tampocoseacreditdque，a PeSardeloalliconslgnado，talesgastosfueronasumidosp。r estos，Parallevar a cabo el sepelio．Por ende，a ma．S de no resultaradmisiblesevidencianelyerroenrostradoalperito． EstaCorporacidn，enunCaSOdeperHlesaHnesalactugLl， en sentencia CSJ SC19　jul．2002，rad．2777，CaSdla impugnada extraordinariamente，POrque el juZgador de Segundogrado，alliquidareldahoemergente，tuVOenCuenlヒa unosrecibosdepagoqueapareciananombredeunapersona distintaalosaccionantes．Asiseexpresd： 陶pasando al tema del daねo elneIgente，Se Obserua cbTnO el tribunalencontr6queelmismoestabaconStitz／lidoporlosgastosde entie770，Uelacibn y tranSpO71e para aco77Pahantes，que Segun recibodela’CasadeFuneraleslaEm訪a’ascendiba＄431．338，y porelcostodelacqjamortuo7互quecuallocert折cala偶LlteraIia SanLuis：一旬ede＄350．000． Mas e TleCurnente aduce que e上recibo depago corれeSpOndieTtte al priTnermbro，elde＄431．338Ut）lios32933delc．ppau，nOpOdia Ser tellido coTnO prtLeba del daho emelgente reClamado en este p7℃CeSO，pueSeSaCOnStanCiadepagoqpareceextendidaanOmble ZZ Radicaci6nnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 deJoTgeEnriqueAIuaTeZ．，CircunstαnCiaqueeljuzgadoTieTTando dehechoporce7℃enaTnientodelTnedio，nOtWOenCuenta・ Y窮CtiualneTtte，TeZa el susodicho documentO que elpago en cuestidnserecibiGdeJoTgeEnriqueAIua7eZLをez；demaneraque incu7716　en euidente yerrO jtactico el jLtZgador cuaTtdo dio por demostradoporeSemedioqtLeelgastoallidesc7五odebiaatribuiTSe alapa71e actora，（．．．）conlo cuaL eradeesperarsequelaactora cuT7函iera conla ca7gaprObatoria q叫e eれelpLLntOle esprqpla， demostrandoque，COlttraloquediceeldocumelttO，eldesemboIsolo れubodestLparte・（・・）． Tampocosetendraencuentalaletradecambiogiradae1 3dejulio de2003porla c6nyuge delcausante a favor de Carmen Edith Cantillo Rueda，al no existir prueba que relacione dichocreditoconlas aludidas erogacionesmnebres asumidasporlosaccionantes． Asilas cosas，SePrOCedeaconcretarelmontodeldaho emergente a fivor dela demandante MelbaInes Rodriguez Gdmez，Paralo cual solo se tendra en cuentalainicial factura．Por tanto，en COnSideracidn al tiempo transcurrido entre elmomento dela erogaci6n（28dejunio de2003）y el tLltimo dia de agosto de　2016，Seimpone traer a valor presentela suma a reconocer，Paralo cual se aplicarまla slgulentefbrmula：　Va＝VpXindiceHnal indiceinicial Despもada esta，Se tiene：陶　＝　Valor hist6rico（肋） multiplicado porelindice de precios alconsumidordelmes correspondiente aldela actualizacidn（tndicej子1taU，dividido 23 Radicacidnnoll001－31－03－018－2005－00488－01 por elIPC del mes a partir del cual ha de comenzarla actualizaci6n（tndiceirticiaり・ Alrespecto，SegtLnlodispuestoenelinciso20delarticulo 177delC・deP・C・，yenelactua1167，PまrraめHnaldelCddigo General del Proceso，el seh血ado refもrente econdmico，al ser hechonotorio，nOrequierepruebaenelproceso． Como elindice de precios alconsumidorparaagosto de 2016，COnfbrmealdltimodatodisponible，mede132．85，yPara e128dejuniode2003，fechadelafacturacontentivadelmonto aindexar，erade74，97，entOnCeS，elda五〇emergenteasciende a＄2．006．442，58，mOntOObtenidodelasiguienteoperacidn： Va＝＄1．140．000．00X132．85＝＄2．020．128，05 74，97 8．2．2．Enlo concerniente allucro cesante，Se reCuerda－， elperito deslgnado oHciosamente porla Corte，lo obtuvo de sumar unos〟ingresos acreditados〟de＄1．780．000，00，eXtraidos de　〟la declaraci6n de Tlenta del Dr．Pablo Gαlean0，10brante en ell cuademo　50，quien segun aquel，〟declara∴haber pagado como COntrC TleStaCi6nalosserviciosjurtdicosrecibidosporelse7iorRueda〃．y， NZm言れgreso extraordiTtariopor ualor de＄332．000，que rmbiesepodiくわ tene川． Revisadaslas coplaSinfbrmales delaludido documentO COrreSPOndientealosahosgravables2002y2003（ns・36a38 C．5），nO COnStalaaseveraci6n delauxiliar delajusticiayno Puede Hgurar，POrque nOrmalmente，eSOS datos no suelen COnSlgnarSe enla declaracidn de renta，la cual solo es un 24 Radicaci6nnOllOO1－31－03－018－2005－00488－01 COmPendiodelavida鱒nancieradelaspersonasacuyocargo Sehalla，COnCOrtea31dediciembredela五〇anterioraldesu PreSentaCi6n． Ydereferirsealescritodenominado〝Balancedeprueba〃de aqueldeclarante tributario（ns．29a35C．5），COrreSPOndiente a diciembre de2002，en donde se relacionan como〝abogados〃， entre otros，a〟CantillojlLlio〃elgualmente，unOS mOntOS POr honorarios，en elcaso de este，equivalentes a庫．780・000，00ル， tal documento carece de merito demostrativo，PueStO que fuera de desconocerse su autoria，Se hallaincompleto，SOlo COmPrendeeltiltimomesdelmencionadoahogravable・ Como ademまs no Hgura registro alguno delaho2003， epoca del deceso del se五〇rJulio Enrlque Cantillo，tales Omisiones impiden establecer，COmO lo destacan los Objetantes，Silospagosefectuadosaeleranconstantesenlos restantesperiodosanterioresasumuerteosisetrat6deuno aislado，PueS nO Se allegd ningun comprobante delos mlSmOS． En tales condiciones，Si no existe soporte sdlido y 鱒dedigno deque elcitadomontocorrespondiaalosingresos mensuales obtenidos por el esposo y padre delos demandantes，Surge entOnCeS el error grave endilgado al mencionado trabajo pericial，PueS Su autOr admitid sin ningunreparoysustentoprobatorioesereferenteecon6mico para obtener ellucro cesante，Circunstancia queimpide su acogida． 25 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Elobstまculoparaadmitirdichaexperticialorefuerza，一el haber tenido en cuenta，Para efectos deliquidar elluc重・O cesante，lavidaprobabledelac6nyugeynoladelcausant－e， quien，deconfbrmidadconlastablasdemortalidad，SegunSe vera．mまs adelante，falleceria antes de aquella y por tant一つ， hastaese momento se extenderia su colaboracidneconbmica． Igualmente，POrqueelauxiliardelajusticiaomiti6explicarlas razones quele permitieron deducir elingreso base dela liquidacidn，a Partir de una declaracidn de renta，nO SOLo aJenaalfillecido，Sino，SerePite，Carentedeesainfbrmacidny mayor atm，de prueba demostrativa de que realmente esos PagOS PreCedentes a su deceso，le fueron realizados mensualmente． Side confbrmidad conlo previsto en elnumera160del articulo237delC．de P．C．，伯Idictamendebeserclaro，preCisoy detallado；en∴《fl se e埋〕licardn∴los exdmenes，eXPeTimentos e inuestigaciones　窮Ctuados，lo mismo quelos．何れdamentOS teCnicos， cien印cosoarttsticosdeねscoTtChJSioneS〃，Segunloantesexpuesto， es evidentelainobservancia de tales requisitos por parte de quienlorindidyenesamedida，CareCedeeHcaciaprobatoria， PueS eSte nO desplegd ninguna actividad tendiente a establecerconcerteza，elautenticoingresodelextintoCantillo Rueda，edincandolosobreunascuantiassinrespaldo． Vease ademまS，Cdmo para extraer elmonto nnaldelo devengado porJulio Enrlque Cantillo，elperito adicion6al que，Segunel，fueindicadoen〟ladeclaraci6ndelでntadelDr・Pablo GaleaTlO〃，uniTtgreSOeXtraOTdinarioporz）alorde＄332・000，quehubiese podido teneIn，Sin exponer raz6n alguna del orlgen de este 26 ナ RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 血timorubro，locualdenotaunaaslgnaCidnsupuesta，lrrealy POrlomismo，Sincimiento，COmOlodenotanlosobjetantes・ Silo anterior es asi，elcitado trab勾O Pericial，Seitera， carece de un fundamento objetivo para el calculo dellucro cesante；ma＿S bien，la cifra deducida se revela caprichosa， subjetivaeilusoria．Portanto，lamismanopuedeserfuente dela cual se obtenga elingreso para de鱒nir elmonto del resarcimientopretendido． Como al juzgadorle corresponde sopesar el trabajo tecnico que podrまacoger si en el encuentra presente su 魚rmeza，PreCisidn，Calidad de sus fundamentos y demまs elementos deJuicio allegados al proceso，elgualmentela competenciaeidoneidad de su productoryde no satisficer esos requerimientos podra．descartarlo，eSa tarea judicial， segtlnloyaexpuesto，demostrativadelasinconsistenciasque aftctan aloHciosamente decretado，POrque SuS COnClusiones carecen de base comprobable，imponen descartarlo como Prueba． Sobre elpunto，la Sala，en SentenCia CSJ SC，6ago・ 2002，Rad．6148，PreCisd： Enpnncu男0，ydadalαeStruCturadelacontradiccibnquelaleyha pTeUistoparaeldictamenpeTiciaLest60bligαdoeljuezasqpesarlo en todos aquellos cαSOS que Su prOduccid∴haya seguidola regulacibnlegatperosinqueellosign昨que，desdehJegO，quela actiz）idad deJuZgaTnielttO quede soTnetida ala obligαCibn de qplicarlo，pOTT型eelauxilioqlLepreStaelconculSOdelospe7五osno ob的ainexorablementealajimCibnjurisdiccional・La qpreciaci6n deldictamen d♀pende）Siempre，delalibTe Crttica que naga e1 27 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 JuZgadoらqt‘iennOpuededesboldarladiscretaautoIWmtaquelo asiste aldarle窮ctopersuasiuo alos eleTnentOS dejuicio・Esla prqpialeylaqueaesa．旬nci6nleseれalacor語れeS，imponiendoel razonamiento del altdlisisIeSpeCtiuo，aSi como el deber de conSiderarlajirmeza，laprecisi6nylacalidaddelosfL1tdame面つS deldictamen ylos demds elelnentOSprObato7わs qL‘e Obllen en el plOCeSO（∴），luegola menCionada autonOTnta nO puede ser COnZ）ertidaenarbitriopord窮cto，yaquelaactituddeljue27，j浸nte ala pmeba，Jamds podrd ser paSiua sin0，1nt均　al contra五〇， dindmica，aCtiz）a，aCuCiosa，md諦meencasosqueelconceptogUaen tomo a teTnaSeSpeCulatiuosporesenc調，COmO SOn tOdos aquellos queue7℃anSObrejiJttrlD． 8．3．Ahora，al existir en el proceso otros elementos materiales de prueba alusivos alosingresos delsehorJulio Enrlque Cantillo Rueda，Seguidamente，la Corte procederまa Su eValuacidn para determinar si presentan meril［O demostrativoypermitenobtenerellucrocesante． SegtLnhaquedadovisto，losabogadosGustavoCoronaclo Pinto，Colombia Nicholls Arias y Pablo Edgar Galeano Calderdn certincaron haberle pagado mensualmente al hoy fallecido，quien estudid derecho pero no se gradub， ＄1．500．000，＄800．000y＄3．000．000，reSPeCtivamente，POr La COlaboracidn prestada，Segunlos dos prlmerOS，〟en el planteamientodedemandas，ydesolucionesalosd咋11enteSprOblelnaS que seibanpreSeTttando〟y el segundo，POrla elaboraci6n de memoriales，demandasycontestacionesdeellas． Loscitadosprofesionalesfueronllamadosporeljuzgaclo deinstanciaadeclararyporlaCorte，aamPliar suversidn， entre otros objetivos，Para que allegaranlos soportes delos ：28 Radicaci6nnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 pagos certincados y efectuados aJulio Enrlque Cantillo Rueda，PerO ninguno de elloslos presentd，JuStiHcando que nuncaseexpidieron，PueSlaremuneracidn selaentregaban Sindもarconstanciaalguna・ 8．4．Cuando dela valoraci6n de los medios de persuasi6nsetrata，talcometidodeberealizarseencoruunto y de acuerdo conlas reglas dela sana critica）Segunlo establece el precepto176ibidem・Este sistema evaluativo， tambienconocidocomo de persuasidnracional，leimpone al JuZgador determinar elalcance de aquellos，fundado enlas reglasdela16gica，lacienciaylaexperiencia，Obviamente，COn la exposici6n delas razones sobrelas cuales determina su merito demostrativ0． Asiloexpres6estaSala，enfalloCSJ SC16nov・1999， Rad．5223，Cuandodijo： La qpreciαCibn raZOTtada delaprueba，0，lo que eslo Tnismo，la sam Crttica de esta，preSLPOne que e上ftmado71teniendo por demterolれicaTnentelasleglasdelα16gica，delacienciaydela e堆，eriencia que，Seglm Su entertder・SeCm∴qplicables a un deterTninado caso，gOZa delibertad para uαlomrla，Cuiddndose， claro estd，de e堆，0ner raZOTtadalnente elma五〇quele aslgne a Cadapmebar．．）・ Dado que eljuezno siemprelograrecaudarlaprueba categdricadelossupuestosfacticosdebatidosenelproceso quelepermitanpredicarconcertezaelhallazgodelaverdad para el pronunciamiento de su decisi6n，Sino que con 血ecuencia debe acudir a hip6tesIS）en tallaborio ha de 29 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 apoyarse enlas sehaladas pautas o　〟md高1naSltaCidas dela Obseruacidn dela realidad que ata7ien alser huTnanO y qle Siruen de he7TaTnientapara z）alorar el materialprobatorio de todojuicio扉．重ねa POnderacidnle permitirま　otorgarle o no eHcacia a un determinado elemento deJuicio y obtener conclusiones adecuadas sobrelo sucedido． 8．5．En el presente asunto，tendiente a demostrarlos ingresos del sehor Cantillo Rueda，Se allegaron las Certi鯖caciones antes sehaladas，Sin ninguna clase de COmPrObante dehabersidorealizadoslos pagos allireferidos ymenosdefbrmamensualyporlgualesosimilarescuantias， POrque a decir de sus autores，nunCa Se elaboraron．P一つr tanto，ellas no se muestran su五cientes para sustentar el estipendiobasedelaliquidacidnindemnizatoria． Lasreglasdelaexperienciaensehanque，eneSPeCial，los PrOfesionales delderecho，COnOCedores delas consecuencias Juridicasgeneradasporlaausenciadepruebadelaexistencia O eXtincidn delas obligaciones，nO SOlo aconsqan，Sino que SOn meticulosos，Cuando del pago de acreencias se trata， mayoratinsicorrespondenalasproplaS． Saben asi mismo，que Segun el proplO Ordenamiento PrOCeSalcivil，伽andosetratedeprobarobligacionesorゆrLadasen COntratOOCOllUenCibn，OelcoTTeSpOndientepago，la．佃ItadedocumentOO deunpnnClpio depmebaporesc亮to，Se qPreCiaraporeljleZCOmO un iltdiciograuedelainexistenCiadelrespectizJO aCtO，alnenOS quepOrlas lCSJ SC3dic．1998，rad．5044 ：30 RadicacidnnQll001－31－03－018－2005－00488－01 circunstanciasenquetuuolugarhayasidoimposibleobtenerlo，OqueSu ualorylacalidaddelaspartesjust昨quelttalomisibn〝2・ No resultaentonces admisible，que SlgniHcativas sumas mensualmente su血agadas porla prestacidn de seⅣicios Juridicos，Sean entregadas por expertosJurisconsultos benenciariosdeaquellos，Sinconstanciaalgunadehabersido recibidas o conslgnadas，PueS en PrOfesionales comolos descritos，VerSados sobre elgrado delitigiosidad en nuestro medio，eSimprobable que solucionen obligaciones sin d匂ar rastro，eXPOniendoseaunJuicioendondedi宜cilmentepodrまn demostrar su extincidn．Porlo mismo，tienen en cuentala praiCticageneralizadasegunlacual，aCtualmentelospagosse documentan o reducen a escrito，dado quela palabra ha venidoperdiendofuerzademostrativa・ Por eso y porque al evaluar esas atestaciones en coruunto，Se mueStraninconsistentes，nO Seles otorgara・ meritoparaediHcarsobreellasellucrocesantereclamadoen estejuicio． En efecto，adema－S de no hacer mencidn alguna ala epoca en queJulio Enrlque Cantillo Rueda prestd sus servicios a los abogados autores de ellas，PueS indeterminadamente sehalan que aquelles colabor6enla elaboraci6n de escritos para presentar enlos despachos judiciales，la extendida por el Dr・Pablo Edgar Galeano Calderdn denotainconsistencias，inclusive，COnla expedida porquiensedescribecomosucontadora・ 2Inciso20delarticulo332delC．deP．C．，teXtOlgualmenterecogidoenelapartado20 delprecepto225C・G・P・ 31 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Obs rvese c6mo segun aqueljurista，alhoy fallecidole Pagaba〟unprOmediodetleSmillolteSdepesos〃menSuales，eSdecir aproximadamente＄36．000．000anuales．A su tumo，Maria Fernanda Castro Castro，COntadora ptLblica del mismo CertiHca quelas sumas su血agadas aJulio Enrlque Cantillo Ruedaen2001，2002y2003，COrreSPOndena＄20．000．000， ＄25．000．000，y＄28．000．000，reSPeCtivamente． Lo anterior pone de presentela fragilidad ant《∋S advertida，PueSCOnfbrmealaaseveraci6ndelacontadora，lo Pagado alahora fallecido en tales anualidades estaria en el ordende＄1．6000．000，＄2．000．000y＄4．500．000，SumaeSta tlltimapertenecientealafracci6nde2003，habidacuentaque Su deceso se prod可o en elmes deJunio；POr tantO，nO era ViablecertiHcarsetodoelaho，COmOaquellaprocedid． En consecuencia y porque debiendo hacerlo，tamPO（〕O allegd soporte alguno de donde extrajo tales montos，nO Se atenderまIa certiHcacidn expedida porla citada contadora， Paralaliquidacidn dellucro cesante，PueS POr Si，dicho escritonopruebalosingresos． Sibienelprofesionaldelacontaduriahasidolegalmente facultado para〝darjをpt拙ica de hechosprQPios delaTnbito de su prQfesidn，dictaTninar sobre estados jinancieros，y realizarlas dem一えs actiuidadesIelacionadas conIa cienCia corttable en generat3”，eSa autorizacidnnopuedeconcebirseilimitada，Sinosupeditadaa losprlnCIPlOSdecontabilidadgeneralmenteaceptados． 3ArticulolodelaLey43de1990． ：32 Radicaci6nnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Por ello，Cuando de certihcaciones relacionadas con hechosecon6micosdepersonasnocomerciantessetrata，aSi estasnotenganlaobligacidnlegaldellevarcontabilidad，tales atestacionesno puedenfundarse en simples anrmaciones de quienlas expide；deben contener algtLn grado de detalle que renもen魚elmente elorlgen de su contenido，eStO eS，delos datos，hechos o circunstancias cuya demostraci6n se Pretende． Elmencionadoexperto，COmOPrOfesionaldelasciencias COntables，Sehallaencondicionesdesehalaryencasodeser requerido por una autoridad，en el deber de allegarlos SOPOrteS que ratinquenlas aseveraciones vertidas en sus certi宜caciones． Los riesgos sociales que conlleva el qercicio dela POteStadftdatariaotorgadaporelEstadoalcontadorptiblico， leimponenelotorgamientode aquellas，PreViainvestigacidn， Observaci6n，interrogaci6n y con鱒rmaci6n delos datos Plasmadosenellas． Respecto de esta tematica，la Junta Central de Contadores，enlaCircularExterna44delOdenoviembrede 2005，Publicada en el diario OHcial nO　46・114　de16　de diciembrededichoaho，PreCis6： （…）consideraltdo que∴nO tOdaslaspersonaS eStdn obligadas a lleuar contabilidad，arttelaposibilidad que en desamllo de sus actiuidades econdTnicas Tequieran para prqp6sitos diuersosla pTeSentaCidndesuir昨）rTnaCidnjinanCiera，loscontadoresp12blicos llamados a suscribirlas cert折CaCioneS deing7℃SOS O repOrteS 33 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 contables delas mismas，deben pr儲〕ararlos de manera clara， precisayce霜dosalaz）erdad，COrtft）meSeenCueTttraSe允aladoen elarttculo69dela Ley43de1990，SqpOrlados en documentos id611eOSdondesedemuestrela7ealidadeconbmicay／olosingresos de estasperSOnaS．En・eSte CaSO，elprqfasionaldela contadurta ptlblicaiTtdicaralas　＿旬entes sQpOrteS de sus　帥TmaCiones， ConseruaTtdo cqpla delas mislnaS，qlLele siruan para rendir e堆，licaciolteSpOSterioresasucliente，OCuandoseanTequeTidospor la autoridad competente・Astlnismo，el contador plibljco que suscribaloscert咋Cadosdeingresosy／or字pOrteSCOntables，debeird indicarelalcancedelosmismos． Porello，lavaloracidndelascerti鱒cacionesprovenientes deestaclasedeprofesionales，deberealizarsedeacuerdocon la sana critica，PrlnCIP10en Virtud delcual，elsentenciador goza de facultad para analizarlasJuntO COnlos elementos soportantes de su expedicidn y，de no hallarlas bien fundamentadas，Puede separarse de ellas，tOda vez que s－u e丘caciaeidoneidad，determinarまnelalcanceprobatorio． Como en este caso，la contadora del abogado Pablo Edgar Galeano Calder6n no alleg6ningun soporte de s・u Certincacidnyestenoloconstituyeelincompletobalancede Prueba antes referido elgualmente carente de sustento，Se reitera，lo por ella certiHcado respecto delosingresos del sehor Cantillo Rueda，nO Serま　acogido porla Sala pa1－a Calcularellucrocesantecuyoresarcimientosereclama． 8．6．Lo anterior evidenciala fa．lta de acreditacidn del citado componenteindemnizatorio，tOda vez que niconlos aludidosmediosprobatorios，niconlosrestantesrecaudados sepudodilucidarcua・leraenrealidad，elingresomensualdel ：34 Radicaci6n nollOO1－31－03－018－2005－00488－01 esposo y padre delos accionantes，menOS Si se tiene en Cuenta que PreViamente a su muerte no cotizaba para PenSidn，PueSSibienlohizoconelInstitutodeSeguroSocial enseptiembrede1995ConunIBCde＄118．933yenabrilde 1997Con unIBC de＄350．000（ns．55－56C．2），de alli no se desprende elingreso percibido enla epoca de su deceso． Tampoco puede obtenerse aquel delos aportes al SGSSS， PueStOquelacotizanteerasuesposayel，Subene鱒ciario（ns・ 62－63）． 8．7．Elresarcimientodeldaho，enSumOdalidaddelucro CeSanteymまs atLn，tratandose delcalincado comoJi血ro〝，Se reitera，reSultaviableencuantoelexpedienteregistreprueba COnCluyente y demostrativa dela verdadera entidad y extensi6n cuantitativa del mismo．En caso contrarlO，Se impone　〝reChazarporp7イnc互，io conClusiones dudosas o contingenteS acerca delas ganaTtCiαS que Se ddaron de obtener qpoyadas tales COnClusiones en siT7tples e♀peranZaS，e堆〕eSadas estas enituso7わs CdlculosquenOpaSandeserespeculacibnte61jca，ynOenprObabilidαdes O的tiuas demostradas con elrigor debido〝（CSJ SCl1575－2015，Rad・ 2006－00514－01）． 8．8．No obstantelo anterior，COmO elpeHuicio en todo casoseprod可0，Segunqueddestablecido，tantOenel餌lode casacidn，COmOeneSte，eSaCircunstanciaclamalareparacidn delmismo；tOdolocual，COnllevaalanegaci6ndelasdefensas denominadas砕mSenCiadepeduicios〃，Planteadaporlaconvocada EPS Famisanar Ltda．；e　〝inexistencia de da7io，y auSenCia de peれicios〃，PrOPueStaS POrla Caja Colombiana de Subsidio Familiar CoIsubsidi0． 35 Radicaci6nnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Como adicionalmente seinfbrma quelavictima qercia actividadeslicitas，lascuales，COnSeguridadlerepresentaban algunaretribuci6n，entOnCeS，lafaltadepruebaconcernienlニe a susingresos，nO Puede ser obstまculo para otorgarla indemnizacidnpretendidaporconceptodelucrocesante；maS bien，SunegaCi6n se tornaria哩uStaeinequitativa，alestar acreditado eldaho y elllamado a responder・Por tanto，en desarrollo delo previsto enlos articulos230dela Carta Politica，16delaLey446de1998yelprlnCIPiodereparacidn integral，Seimpone acudir alos criterios auxiliares de］La actividadjudicial，dentrodeelloslaequidad，ladoctrinayla JurlSPrudencia． AsilohaconcebidoestaCorporaci6nentreotros，enfallo CSJSC6ago・2009，Rad・1994－01268－01，Cuandoexpuso： Euidentemeltte，en aqlLellos casos en∴los que，a ratZ delas peculiaridades prqpias q一｝e eSte qf諺ce，Se CareCe dela pmeba diectaqtepermitaestablecellSinlnayOreSt7・qple20S，laleSpeCtilノa rleTmneraCi6npecultiaria porqemplo，CuandosetieneCerteZade quelauictimaqerCiaactiuidadesltcitaslucratiuas，nOendesarrouo de uれa relacibnIaboralo de una coTttrataCi6n SeTnqante Sino de tmageStidnindq？endiente－，COmOlohadicholaCorte，SetOmaria inuiable sostenell a rqiatab互　quela utctima‘nolas Tmbiera realizad0，O que∴nO Se CauS6　0　perCibi∴la respecti7ノa COntrqpl・eStaCibn与esclar01guereszmaTiaabiertameltteCOrLtrarioa laequidadque porlas7eSaltadasd昨ctmadesde的oprobatoTlb－ Se negara aわs qfactadoslaindemnizaci6n a que ciertaTnente tienenderechodecoItfbmidadconlasnormasqueIegulaneltema， COntenidas，pnnClpalmeTtte，enlos arttculos1613，2341，2343y 2356delCbdigo Ciuil；desdeluego que‘hay casos en qle Seria lTdustonOCOnCretarelvalordelaindeTnnizacibnSOp7eteXtOdeque a pesar de estar demostradala existencia del da充0，Su 36 ｝　● Radicaci6n nollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Cuan印cacibnnohasidoposible，pueS，anteeStaCircLmSta7tCia，el JueZ…hadeaccederacrite7わsdeequidadquelei77やidenSOSlayar losdeTeChosdelasuictimas’（∴）． Igualmente，SObre dicha tematica，en fillo CSJ SC20 nov．2013，Rad．2002－01011－01，laSalaseha16： （…）entratdndosedelaindemni2aCidndepeれiciospahimorLiales， Sienelproceso respectiuoqparecedemostradoqueelqfectαdose desempe7iaba de manerapermaltente COTnO trabqiador uinculado TnediaTtte COntratO de trabqio，O que，COnidentica dedicacibn， desa770llaba una aCtiuidad ecoTtdTnicaindependiente ql・Le SttpOnia paraellaobtenCi6ndeurtlucro，perOnOjiguTlαlapruebadelualor delingresoque7℃CibtaacaTnbio，eSdablepresum叩endesαmllo de‘lospTmCu刀OSdereparaci6nintegralyequidad，1nenCionadosen el aTuCulo16dela Ley446de1998，queperCibta coTnO talel salariolntnimolegalolacan証daddediTlerOquepOrdichaactiuidad OpOrultaSemqanteOtrOSTeCiben・ 8．9．Deacuerdoconloanterior，haderecordarsequelos declarantescitadosporlaparteactorainfbrmanqueelsehor Julio Enrlque Cantillo Rueda，de maneraindependiente，les colaboraba avarios abogados enla elaboracidn de escritos paraserpresentadosantelosestradosjudiciales，PueSdeello tenia conocimiento al haberlaborado enJuZgados y adelantado estudios de derecho，aunque nO Se gradu6， situacidnestaratiHcada，tantO POrlademandante，COmO POr la Universidad La Gran Colombia，Segunla cual，aquel PreSentaba pasivos academicos，COmO〝佃ateriasperdidas o no CurSadαS）），． A pesar delo anterior，debido a que no se aport6 ningunapruebademostrativadehaberestadovinculadoala 37 Radicaci6nnoll001－31－03－018－2005－00488－01 RamaJudicial，nila epoca de su retiro，COmO tamPOCO del cargo alli desempehado y menos dela remuneraciと一n percibida，lo cual，Para tenerSe COmO SOPOrte de esta，Se imponiaportratarsedeunarelaci6nlegalyreglamentaria，la conclusidn es que tampoco hay sustento paraliquidar el resarcimiento a partir de algtLningreso orlglnado en el indicado nexo． Asilas cosas，COmO ha ocurrido en otros casos，en desarrollo delos prlnCIPlOS de reparacidnintegralyequidad， se calculara．ellucro cesante con base en el salario minimo legalmensualvigente，PueSSisdloahorasevaaefectivizarla indemnizacidn，la actualidad del estipendio permite quela Perdidadelpoderadquisitivodeldineroquedeinvolucrada． 8．10．Este mecanismo orientado ala obtencidn del ingreso base delaliquidacidn，efbctivizalos antedichos POStulados，los cuales han de orientar alsentenciador qui。n 〟eSta∴dotado de…7℃latiualibertad o de determinada discrecionalidad barallegαraCOnClusionesqueconstmenlaequidad仁丹，COnmirasal PrOferimiento deunadecisidnresarcitoriaquelesrepresente alos damniHcadosunasoluci6npatrimonial，Sinolgual，P（⊃r lo menos cercana ala que ellos tenian antes de acaecer el SuCeSOlesivo，PueS en CaSOS COmO el actual，unaJuSticia matematicamenteexacta，SetOrnaunaquimera． Elaludidoproceder，Segtinloexpuesto，hasidoadoptado POreStaCorporaci6n，entreOtrOSenlaprovidenciaCSJ SC6 ago．2009，atrまsmencionada，Cuandodijo： 4Sentenciaantes citada． 38 Radicaci6nnoll001－31－03－018－2005－00488－01 Porconsiguiente，COnqpOyOenloscitadosprinCセ）ios，aTttela、佃Ita deot7℃SelementOSdejwα0，laCorteacogeelsalarioTniniTnOlegal COmO base para establecer elingreSOlnenSual de（∴），Cuya prOductiuidadjiLelesioTtadaconocasi6ndelsucesogeneradordela TleSpOnSabilidad atribuida ala QpOSitora，eS decirt Cuallo dyola Sala en otra ocas10れ，qle‘la pauta para establecer el ualor mensual…tienequeSeTiajdltadeotrapruebacateg6ricαSObreel particulαら　el sala7わ　mtnimo por menSualidades’五・）・Y como tamb諺nlo sostuuo，13n eSta direCCi6n CuI†Ple pro旬ar ahora el razonablea7gumentOdequeelsalarioTninimomenSualateneren Cuenta eS elhoy uzgente，pOr StpueStO que，COmO‘準enaS ahora haTiase窮ctiualaindeTnnizaci611，elnueUOSalariolegal．朽adotrae li77函tcitalaperdidadelpoderadquisitiuodelpeso’（…）・ Por tanto，Sielgobierno nacional，mediante decreto nO 2552　de130　de diciembre de2015　節6　el salario minimo mensual que reglrla durante　2016，enla suma de ＄689．455．00，dichacuantiasera－labasedelaliquidaci6ndel lucro cesante． Deesemonto，Sededucirae125％porconceptodegastos personalesdeldifunto，eStOeS，＄172・363，75，eStimativoque la Corte ha considerado procedente aplicar en materia resarcitoria y comolgualmente asi fue propuesto porlos demandantes，quedala cantidad de　＄517．091，00Parala cuantincacidndelosperJuicios，lacualserまdistribuidaentre quienes tienen derecho a serindemnizados，COn COrte al tLltimodiadelmesdeagostode2016・ 9・Superado elescollo concerniente almonto base del caculo resarcitorio，Seimpone ahora，eStablecerlos benenciariosdelrespectivodesemboIso． 39 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Cuando se demandalaindemnizacidn del daho，en Su modalidad delucro cesante，PrOVeniente delぬllecimiento de una persona，la misma emerge，en PrlnCIPlO，dela dependencia econdmica del peticionario conla victima， Circunstancia que a aquelleincumbe acreditar；PerO lgualmente，eSViablesureconocimientoaquienes，aPeSarde COntar COningresos proplOS，PerCibian de ella asistencia econ6micahabitual，yentalevento，1gualmente alrespect訪O benenciarioleincumbe demostraresacondici6n． Es mま．S，la aludida dependencia econdmica ha sido interpretada porlaJurlSPrudencia de esta Corte5，COmOla COntribucidnproporcionadaporelextinto，aSuParqla，Parael SOStenimiento del hogar y，eSPeCialmente de sus hか）S COmuneS，lacualestadejddeobtener，POrObradelamuerte de dicho aportante，quedando el sobreviviente abocado a asumirensuintegridad，lasatisfaccidndelasnecesidadesdel ntlcleo fimiliar，rePerCutiendo en un detrimento dela CaPaCidad econdmica para atender sus necesidadく∋S Particulareseinclusive，afectandosusproyectosHnancieros・ En esta hipdtesis，ala parqa stpelStitele corresponde acreditar ademまS，el vinculo conyugal ola condicidn de COmPahero permanente yla realizacidn delos aportes p。r Partedelfallecido，Paraelsostenimientodelhogarcomtin． En este asunto，la profesional del derecho，eSPOSa de Julio Enrlque Cantillo Rueda confesd que para elmomento deldecesodeeste，ellasehallabavinculadalaboralmentecon 5csJ SC28feb．2013，Rad．2002－01011－01，entreOtraS． －40 l● Radicaci6nnell001－31－03－018－2005－00488－01 la empresa HGM Arquitectos Constructores，devengando un Salario minimo，raZdn porla cual，era COtizante al sistema general de seguridad social en salud y aquel，unO de sus beneHciarios，Situaci6n esta acreditada en el proceso（n・76 C．2）． Con base enlo anteriory sila〝dqpendencian alude ala 〝SituαCid′de unaperSOrta que nO puede uale7℃e pOr St misma〝671a remuneracidn percibida por aquella，en eStricto sentido， descartala aludida sumisidn econdmica，ma．S atln，Cuando ademまs de esa vinculacidnlaboral，qerCia su profesidn de abogada，laborincrementada por virtud del mencionado hech01uctuoso，Segunlo revelanlos demまs elementos de Juicio． No obstantelo anterior，la aludida condici6n ha de considerarse comola asistencia pecuniaria asumida，en Su mayor parte por eldesaparecido，lo cualseinterpreta dela manifestaci6n efectuada en ellibelointroductor，Segunla Cual，elcausante〝COnt7南utaa上matriTnOniocone175％delosgastos quese窮ctuabαndentrodelmismo〃，yquelac6nyugeuhatertidoque trabqiar mdsintenSaTneTue仁・）parapoder sacar sus旬osαdelante， SOSteniendotodoslosgastos仁・）〃・ Por tanto，tambien sele reconocerまala sehora Melba InesRodriguezGdmez，laindemnizacidnporlucrocesante・ 10．Asilas cosas，elingreso base delaliquidaci6n equivalente a＄517．091，00，en Principio，Serまrepartido en 6DiccionariodelaLenguaEspahola・ 41 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 parteslguales，entrela c6nyuge superstite ylos坤OS，eS decir，lasumade＄258．545，50，ParaunayOtrOS・ Con ese fundamento，inicialmente，Se PrOCedera a liquidar ellucro cesante denominado pasado o consolidado〃y luegoell和也ro〃，Primero paralaesposayseguidamentepara losdescendientes，COmOaCOntinuacidnseexpone： 10．1．〟Lucro Cesantepasado o conSOlidado correspondiente ala COnyugeMelbah諺sRodrfguezGbTne2年 Segdn el registro civil de nacimiento del sehorJulio EnrlqueCantilloRueda，eStehechoacaecide124deagostode 1951（H．185C．delaCorte），yCOmOSumuerteSePrOd可Oe12ワ deJunio de2003，aCreditada con el respectivo documento OnCialde defu．nci6n（皿．9C．1），eS Claro que en ese entonces COntabacon51ahos，10mesesy3diasdeedad． Con base enlos anteriores datos y enla tabla de mortalidadparavarones，HjadaenlaResolucidnO497de Zり de mayo de1997，eXPedida porla otrora Superintendencia Bancaria，VlgenteParaCuandoseprodujoeldeceso，directr・iz COnSiderada hecho notorio que porlo tanto no requiere Prueba，aquelteniaunaprobabilidaddevidade80．96ahos，0 971，52meses，eSdecir，quea31deagostode2016，mOmentO de corte dela presenteliquidacidn，de haber sobrevivido COntariacon65．02ahos o780，24meses，lo cualindicaque， Segunla aludidanormativa，atLn gOZaria de unaexpectativa devidade15．94ahos，0191，28meses． －42 Radicaci6n nollOO1－31－03－018－2005－00488－01 En consecuencla，Paralas operaciones anunciadas，Se tendra．en cuenta ese reftrente y no el relacionado con su Cdnyuge，quien parala tiltima fecha citada cuenta con63 ahosde edad，alhabernacidoe14dejuniode1953y，Segun aquella reglamentacidn，tiene una expectativa de vida de 18．44，indicativo de quele sobreviviria a su esposoy siendo e110aSi，elaporteecondmicodeeste，SOloseextenderiahasta Su muerte． En orden a obtener el mencionado componente del PerJuicio，Seatenderまallapsotranscurridoentrelaepocadel deceso delsehorJulio Enrique Cantillo Rueda（27dejuniode 2003），lafechadecortedelaliquidaci6n（31deagostode2016）， esto es，158　meses y el valor delingreso actualizado， COrreSPOndiente a dicha beneHciaria，eS decir，e150％　de ＄517．091，00，lo cual，COmO anteS Se eXPuSO equivale a ＄258．545，50，PrOPdsito paraelcualse aplicarala siguiente fbrmula：〝VA＝LCMxSTW． Este procedimiento toma en cuentalos elementos y Signihcados，Seguidamente explicados：VA：Corresponde al “ualor actual”jhcluidos reditos de10．005　mensual．LCM： Equivale al　〝luc7て）∴∴CeSantelnenSual actualtzado〃，eStO eS， ＄258．545，50．Sn：Factor hnanciero de capitalizacidn， resultantedela与∂rlnula〝insertaacontinuacidn：Sn＝（1＋iln－1 Elingrediente〝in，atahe alosintereseslegales de16％ anual，Hnancieramente expresados com0　0．005　y　〝n〃，al ntLmerOdemesesque comprendeelca・lculo，elcualarr（刀ael Siguienteresultado：Sn＝（1＋0・005）158－1／0・005＝240，16・ 43 Radicaci6nnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Portanto，VA＝＄258．545，50X240，16＝＄62．092．287．28 Elanterior qercicio permite sehalar que el〈血crocesante pasadooconSOlidado〃Paralacdnyugedemandanteasciendeala sumade＄62．092．287．28． 10．2．En relaci6n conlos descendientes del causante， COnfbrme alo precedentemente expuesto，elmonto sobre el Cualha de realizarselaliquidaci6n corresponde a150％del ingreso base de ella（＄517．091），eStO eS，＄258．545，50， distribuidos enlgual proporcidn entrelos　3，eS decir，e1 16．6％，lo cualindica que el cまlculo se efectuarまsobre un Valorde＄86．181，83，ParaCadauno． Asuvez，elperiodoindemnizableatenerencuentapa］：a ellos，Se eXtendera．hastala edadlimite de25ahos，COmO tambienloplantealapartedemandante，PueSdeconfbrmidad COnla doctrina de esta Corporacidn，nOrmalmente a ese momentodelaexistenciaseculminalaeducacidnsuperior，y lapersonayasehallaencapacidaddevalerseporsimisma7・ Portanto，bajolosmismosparまmetrosobservadosenla liquidaci6nconcernientealac6nyuge，SePrOCederまconlade estos，COmOaCOntinuacidnseconslgna： 10．2．1．〟Lucro CesaTue paSado o consolidado a．佃uor del hyo J諦idnEnriqueCantmoRodrigueZn． SegtLn COnSta en elrespectivo registro civil（n・6cl），Su nacimiento tuvolugar e125dejulio de1982，lo cualindica 7CSJ SCll149－2015，Rad．2007－00199－01，entreOtraS・ 44 Radicacidn nell001－31－03－018－2005－00488－01 queenlamismaepocade2007alcanz6sus25ahos，yCOmO SuPrOgenitorfallecide127dejuniode2003，Slgnihcaqueel lapsoaindemnizaresde48．93meses，guarismofa－ltantepara CumPlir dicha edad．Ahora，dado que el pago se efecttla POSteriormente，laindemnizacidnresultante serまactualizada hastala fecha delpresente calculo（31de agosto de2016），la CualseobtienedelasslgulenteSfbrmulasyoperaciones：uLcc ＝LCMxSn，）．Asi，Setiene：〝LCM＝＄86．181，83〃． Sn＝（1＋iln－1．Porello，Sn＝（1＋0，005148・93－1＝55．28 1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　0，005 VA＝＄86．181，83Ⅹ55．28＝＄4．764．131，56 La anterior suma，aCtualizada alafecha de corte（31de agosto de　2016）asciende a　＄6．877．619，97，0btenida dela Slgulentefbmula： Va＝VpXindice鱒nal indiceinicial Va＝4．764，131．56X132．85＝＄6．877．266，95 92．03 10．2．2．〟LucroCesantepasadooconsolidadoco77eSpOTtdienteala 的aAjzaFemαndaCα融illoRodr臼uez〃・ Elrespectivo registro civil（H．7cl），dacuentade haber nacido e17de octubre de1985，y eSa mismainfbrmaci6n conduceasostenerqueenlamismadatade2010cumpli625 ahos．EIcalculo，en COnSeCuenCia，Se eXtendera hasta alliy desde elmomento de fallecimiento de su padre（27dejuniode 45 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 2003），eS decir，87・37meses・Paraello，Se aCudirまalmismo PrOCedimientoanterior，aSi： Sn＝（1＋iln－1．Decontera，Sn＝（1＋0．005）87・37工＝109・22 1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　0．05 VA＝＄86．181，83Ⅹ109．22＝＄9．412．779，47． En razdn de efectuarse el pago con posterioridad，la citada suma se actualizarまdesde el momento en que ella CumPli625ahosyeldeestec乱culo（30dejuniode2016），COn baseenlasmismasfbrmulasyoperaciones，anteSreferidas・ Va＝9．412．779，47Ⅹ132．85＝＄11．982．443，01 104．36 10．2．3．〟LucroCesantepasadooconsolidadopertenecienteall旬O CesarAugustoCantilloRodrfgue2年 Consta en su respectivo registro civil（n・8cl），haber nacido e115de enero de1989，eS decir，que enla misma fechade20141legdalaedadde25ahos・Enconsecuencia，el Periodo delresarcimiento partirまdel dia en que muri6S－u Padre（27dejuniode2003）y hastala anterior fもcha，eStO eS， 126．66meses．Para ello，Se aCudirまalmismo procedimienl［o adoptadoenprecedencia，aSi： Sn＝（1＋iln－1．Asi，Setiene：Sn＝（1＋0．0051126・66－1＝176．17 1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　0．005 VA＝＄86．181，83Ⅹ176．17＝＄15．182．652，99． －46 Radicacidn nollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Como elresarcimiento no se prod可o en elmomento en que arribd alos25ahos，laprecitadacifra serまactualizada， desde cuando ese hecho sucedid y hastala epoca de este Cdmputo（31de agosto de2016），COn base enlas fbrmulas y OPeraCionesaplicadasconantelaci6n： Va＝Vpxfndicennal＝Va＝＄15．182．652，99Ⅹ132．85＝＄17．609．703，59 fndiceinicia1　　　　　　　　114．54 10．3．Enlo concerniente allucro cesante futuro，Cabe Sehalarqueenraz6ndehabersuperadolaedadlimitede25 ahos，Segunlo precedentemente expuest0，los descendientes delsehorCantilloRuedanoparticiparまnde este componente deldaho，Sinotinicamente su c6nyuge，aquienportanto，le COrreSPOnderala totalidad delmismo，fundado en elingreso basedelaliquidacidn（＄517．091）． Paraelcalculodeaquel，SePartedemultiplicarelmonto indemnizable actualizado，COn deduccidn de reditos por anticipo de capitalde16％anua160・005mensual，Segun el indice exacto correspondiente alos meses faltantes para llegaralaedadesperada．Asi，elperiodoatenerencuenta，en estecaso，eSeldelavidaprobabledelfillecido（971，28meses）， con deduccidn dellapso utilizado enla operacidn para obtener ellucro cesante pasado（780，24meses），eS decir，191 meses，de acuerdo conla fbrmula，Subsigulentemente explicada：lLCF＝LCMxan生 LCF　＝　Lucro cesante futuro．LCM　＝　Lucro cesante mensual（＄517．091，25）．An＝Factor宜nancierodedescuento， 47 Radicaci6nn。11001－31－03－018－2005－00488－01 porpago anticipado，elcualse obtiene delafbmulaque a continuacidnseinserta：　　　　An＝（1＋iln－l i（1＋i）n EIcomponente〝j〟，COrreSPOndealosintereseslegalesde1 6％anual，hnancieramente expresados como O・005y〝n〟，al ntlmerOdemesesrestantesparacompletarlaedadalacual se esperabahubierallegado，de no serporlacausacidndel dahogeneradordelareparacidnpretendida・ Al realizar el sehalado procedimiento，Se Obtiene　乱a SlgulenteCOnClusidn：　An＝（1＋0°0051191－1＝122・96 0．005（1＋0，005）191 En ese orden，Se tiene：LCF＝＄517．091Ⅹ122．96＝ ＄63．581．509，36． 10．4．En cuanto concierne al〟dalio moraly al ser de：La drbita su切etiva，intima ointerna dela persona，PerO exteriorizadoporeldolor，laaniccidn，eldecaimientoanimic一〇， elpesar，lacongqIa，laangustia，la desolacidn，lasensacidn deimpotencia u otros slgnOS eXPreSivos，Su reCOnOCimienlb econ6mico tiene una funcidn，en eSenCia，Satisfactoria y no reparatoriaentodasumagnitud，PueS Sibienlosmedios de PerSuaSidn pueden demostrar su existencia，nOlograram COmPrender una dimensidn patrimonial y menos exacta， H・entealalesidndequienlasufle． Sin embargo，Para Su Valoracidn se ha considerado apropiado dqiarlo a cargo delfallador，COnfbrme alarbitrio judicial ponderado，teniendo en cuentalas condiciones de 48 Radicacidn n。11001－31－03－018－2005－00488－01 modo，tiempoylugar delos hechos，la situaci6n o posici6n， tanto dela victima，COmO delos perjudicados，el grado de CerCania entrelavictimay quienes buscanla reparacidn de esalesidn，laintensidad de esta ylos demas aspectos Sutljetivosantessehalados． En relacidn con eldetrimento moral，la Salaen CSJ SC 28may．2012，Rad・2002－00101－01，Se五ald： Tdlpeyuicio，COmOSeSabe，eSumeSpeCiededa7ioqueiTtCideenel dTnbito particular dela persoltalidαd huTnana en CuantO tOCa SeTttiTnientOSintimos tales coTnOla pesaduTnbre，la q殖cci6れ，la SOledad，lasensaci6n de abandon00dei77POteTtCiαqLte eleuentO da7iosolehubieseocasionadoaquienlopadece，Circunstanciaque， Sibien d折cultαSu detemiltaCidn，TtOpuede qpareiarelddarde ladola eTrやTleSa de tasarlos，ααea que，pOrlo deTnds，deberd desplega7℃e teTtieltdo en cueTtta quelas uiuenCiasintemas CauSadasporeldalio，Ua7イandelalnisTnajbmta coTnO Cambiala indiuiduaiidαd e♀p流tlJal∴dei∴homb肥，de∴7nOdo qlLe Ciertos incidenteSqueaultαdeteTminadape730na puedenconueuarh0ndo Sttfhmiento，hasta el extremo de ocasionarle seueros trαStOmOS eTnOCioれales，a OtraS perSOnaS，en CaTnbio，puede q確ctarlos en TnenOrgrado．Aparte de estos．佃ctoTeS de tndoleiTttema，dicela Corte，queperteneCenpOrCO77Pleto aldoTniTtio delapsicologta，y CuyaCOmprObaci6れeXaCtaeSCqpaaわs reglasp7℃CeSales，eXisten otros eleTnerLtOS de cardcterextemo，COmO SOnlos qljeintegran el fleCho antyu舶ico que prouocala obligacibn deiTtdemniza71las CirctmStanCias y e上medio enque elacontecilnieれtO Se Tnan昨esta， lascondicioneSSOCialesyecon6micasdelosprotagonistasy，enJ的 todoslos demds qlLe Se CO7yuganpara darle unaindiuidualidad prqpiαalarelacidnprOCeSalyTtacermdscoIT函匂ayd折cillatarea deestiTnarCOnlaexactitudqueJiLeradedesearselaequiualenCia entreelda7iost痢doylaindemnizacibnreclamada…’仁・）’・ 49 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Bqjo esospreStIpueStOS，pOrCuantO S6lo quienpadece ese doか st旬efiuoconocelaintenSidadconquesep7℃d140，talsl帥mientoγLO puedesercomunicadoenSuuerdaderαdiTnenSibnanadiemds；nO obstante，COlnOtalpe71LLicionopuedequedarsinresarcimielltO，eS elprqplOJueZquieれdeberegularlos・ Eneseordendeideas，enelqerciciodelarbitriumjudicisolイentatわ ajyarelquantuTnendilterOdelresarcilnienfodelperi毒ciomoral，Se tendrdnen cuenta，ademds delas orientacionesJlmSPmdenCiales quehansidocitadas，lascircunStanCiaspersoTtalesdelautctilna； sugradodeparenteSCOCOTllosdemandanteS；lacercaniaquehabta enteellos；ylajbmasiniestraenquetuuolugareldeceso・ Y，en CuantO al monto de dicha reparacidn， recientemente，la Corte，en SentenCia CSJ SC13925－2016， rad．2005－00174－01，10節den＄60．000．000．Alefecto，eXPuSO： SiglLiendolaspautasrese7iadas，SetaSaranlospe7匹iciosmorales sl痢dosporlos deTnaTtdantes enla sulna de＄60’000・000para cada uno delos pad7℃S；＄60’000．000　para el e♀pOSO；y ＄60’000．000paracadaLmOdelos旬os． Elaltte710rlnOTttO Se eStiTnαmZOnable，pueStO que eSta Salh m CircunstanciasJacticas similares，ha condenado en elpasado al pagode＄53．000．000（SCdel17denOZ）iembrede2011，E耗）・1999－ 533），g＄－55．000．000（SCde19dej謝ode2012，坤・200210手0坤 DeTnaneraqueeSapenaSjus帥CableqleenCuat7℃aれos，elmonto delosIdをridospeduiciosstdiaunincremerLtOOqiLIStemOderado・ Al e♀peCtOnueStraJurZSprudeltCiatieneestablecido： Aduiertase que nO Se trata de qplicar c07でeCCiGn o actualizaci（；n moltetariaalasc昨asseねaladasporlaCortedeanta7io，pOrCuantO eldaho moralno admiteindexaci6nlnOnetaria，Sino de qiustarel montO dela　7儲ブaraCibn de estaleston，COmO pardmetro　くね ●　ノ 50 Radicacidn nell001－31－03－018－2005－00488－01 r窮7leltCiaogutaαlosfJnCionaliosjudiciales，alasexigenciasdela 470Ca COntempOrdTtea…’侶C de117de TtOUielnbTle de2011，Exp． 1999－533）． De acuerdo conlos mencionadoslineamientos，en eSte CaSO，eSincuestionable el menoscabo moral experimentado POrlosdemandantes，COmOloreHrieronlosdeclarantes，PueS enelcasodelacdnyugesobreviviente，elintempestivodeceso de su esposo，le prod可o trastorno en su estado deまnimo， aHiccidn，des01acidn，anguStiaalquedar desprovista，nO S010 del afecto de su esposo，Sino de su respaldo en todoslos 6rdenes，PueS adema．s surg10Paraellalaresponsabilidadde asumirintegramentelaobligacidn alimentaria，lafbrmaci6n， Cuidadoysostenimientodesushijosy，engeneral，delhogar， Situacidn generadora de angustia，PueS hasta entonces，eSe COmetidoveniasiendocompartidoconel． Sus hもOS，lgualmente，al verse prlVados，entre OtrOS PrivileglOS，del afecto，COmPahia，PrOteCCidn，fbrmaci6n， Orientacidn，Cuidados，rePreSentaCidn academica，familiar y SOCialengeneral，de supadre，Su血ieroneldetrimentomoral， lo cualclama suresarcimiento，Parade esafbrma satisfacer enalgoesacontusi6nmoral． Asi las cosas，COn Observancia de las pautas JurlSPrudenciales de esta Corporaci6n，Se Calcularま　esa Variedad de peHuicio sufrido porlos demandantes，enla sumade＄60．000．000，ParaCadauno． 51 RadicacidhnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 En compendid，las convocadas deberまn paga－r solidariamente alos demandantes，las slguientes sumas de dinero： Renenciario �Naturalezadelaindemnizaclen �cuantia 1．MelbaInesRodriguez �1．1．DahoEmergente �＄2．020．128，05 Gdmez（Cdnyuge） �1．2．LucroCesantePasadooconsolidado �＄62．092．287，28 1．3．LucroCesanteFuturo �＄63．581．509，36 1．4．PeIjuiciomoral �＄60．000．000，00 Subtotal � �＄187．693．925，00 2．JulianEnriqueCantillo �2．1．LucroCesantePasadooconsolidado �＄6．877．266，95 Rodriguez（Hiio〉 �2．2．Dahomoral �＄60．000．000，00 Subtotal � �＄66．877．267，00 3．AizaFernandaCantillo �3．1．LucroCesantePasadooconsolidado �＄11．982．443，01 Rodriguez（Hija） �3．2．Detrimentomoral �＄60．000．000，00 Subtotal � �＄71．982．443，00 4・CesarAugustoCantillo �4．1．LucroCesantePasad00COnSOlidado �＄17．609．730，59 Rodriguez（Hijo） �4．2．Menoscabomoral �＄60．000．000，00 Subtotal � �＄77．609．731，00 Totalapagar： � �＄404．163．366，0 Adicionalmente，Seimpone se丘alar que a partir dela qecutoriadelapresentedecisidn，lassumasantesplasmadas yconlas cuales se pretendenresarcirlos perJuicios，enlgLS modalidadespuntualizadas，devengarまnunintereslegalcivil moratorioequivalentea16％anual，hastacuandoseconcrelこe SuPagO・ 11．En consideraci6n a quela demandada Caja Colombiana de Subsidio Familiar CoIsubsidi0，llamd e－n garantia a Royal＆Sun Alliance Seguros（Colombia）S・Aっ Aseguradora CoIseguros S・A・y Compahia Suramericana de Seguros S・A・，al haber amparadola responsabilidad civil profesionalmedicaenun50％，30％y20％，reSPeCtivamente， esdelcasoasumirelconcernienteestudio． （iZ Radicaci6nnell001－31－03－018－2005－00488－01 Elarticulo57delEstatuto ProcesalCivil，yaCtualmente e164delC6digo GeneraldelProceso regulanlo relacionado COnlanguraJuridicadelくくllalnaTnien10engarantta〉），derivadadela existencia de un vinculolegal o contractual entre quien es parte deljuicioyuntercero，neXOaPartirdelcualaquelse considera facultado para pedir ylograrlaincorporacidn de este al debate，COn miras a que si es hallado responsable frente al promotor dellitigio，lgualmente，Se eStablezcala obligaci6ndeese《《terCerO〝dereemboIsarlealcitante，lopagado， Comoconsecuenciadelacondenapecuniariaaelimpuesta． La aludida institucidn Juridica constituye，　en consecuencia，un meCanismo para qercer esa especial pretensidn por parte dela convocada Caja Colombiana de Subsidio Familiar C01subsidio，tendiente a que sus garantes asuman，tOtaloparcialmente，losefectospatrimonialesdela decisidn adversa a ella，reemboIsandole el valor dela condena，deacuerdoconloconvenido． Alrespecto，laCorteenfilloCSJSC240Ct・2000，Rad・ 5387，eXPuSO： De仁）acuerdo conla conCePCi6れque SObre elllamaTniento en garantta establece eltextolegalanteS Citado，lapretenSibn que contraeltercerosejt）mLIlaesuTtapTeteれSi6ndecondenaeuentual 佃euenturrU，eSdecillqueeuaSdlocobrauigenCiαanteelhecho cie710delueTtCimientOdelaparteongmalyqueconOCaSidndeesa contingenCia dela selttenCla）もe uea compelido a∴reSarCir un peduiciooa弓factuarunpago’（∴）・ 53 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Como en el presente asunto，la Caja Colombiana de Subsidio Familiar C0lsubsidiollamd en garantia a Royal＆ Sun Alliance Seguros（Colombia）S・A・，ala Aseguradora CoIseguros S・A・y ala Compahia Suramericana de Seguros S．A．en virtud delos contratos de seguro referidos enlgLS Pdlizas Nos　20003　y　20004　expedidas e1万1／12／2002）′COn Vigencia entre el〟30／11／2002［y el130／11／2003〟（ns・3－16C・鉦 documentos conlos cuales se acredita elvinculo contractual existente entrela citante ylasllamadas，elmismo debe sく∋r atendido，PueSfue amparadalaresponsabilidadcivilmediC泡 dela entidad aseguradainicialmente mencionada，enlas PrOPOrCionesantesreferidas，eStOeS，ene150％，30％y20％， respectivamente． Entales condiciones，elaludido negocioJuridico faculta ala asegurada Caja Colombiana de Subsidio Familiar CoIsubsidio，COndenada solidariamente a resarcirlos da丘os derivados delaresponsabilidad civilmedicaendilgada，entre OtrOS，a ella，Para Obtener delasllamadas en garantia，el reemboIso delo que deba pagar porlucro cesante， COmPOnente deldahopatrimonial，hastaellimite asegurado， enlos porcentajes convenidos u observandola distribucidn delriesgo entre ellas y atendiendo eldeduciblelgualmente PaCtado． Quedan asi resueltaslas defensas denominadas Nlimite aseguradogdeducible；CldusuladecoaseglT10，einexistenciadecuk）aくね IaCqiaColombianadeSubsidioFam拐ar‘CoIsubsidio’〃fbrmuladasp。r lasllamadas en garantia，Royal and Sun Alliance y Suramericana de Seguros S．A．，aSi comolas de　啓，eれicios morales mal tasados；los peりWCZOS reClamαdos porlucrO CeSanteれ0 154 Radicaci6nnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 Tletlnenloslequisitosexigidos；losda7iosdebenserciertosnOeUentuαles； lapreslmCidn de daれos no qpera en tratdndose de da7ios Tnateriales） ltmitesderiuadosdelascondicionesgeneralesypa7五cularesdelαpdliza ydelaley，yauSenCiaderesponsabilidaddelaseguradolnPlanteadas POrlatambiencitada，AseguradoraCoIsegurosS・A・ Ahora，enraZdndelaldgicaimperanteydelatecnicadel fallo，CabeadicionarqueelreemboIsodispuestoacargodelas llamadasengarantia，Seefectuara・alacitanteycondenadaa indemnizar，mまs no directamente de aquellas alos PrOmOtOreSdellitigio，amenOSqueentre talesintervinientes PrOCeSalesdecidanalgodistinto． Lo prlmerO，POrquelas relacionesJuridicas entrelos accionantesylademandada，SOndistintasalasdeaquellosy lallamada en garantia，PueS entre tales participantes no existenexoquepermitaordenarelpagopersaltum，eSdecir， dedichasaseguradorasalosiniciadoresdelproceso，COmOSi lohayentrelaconvocadaysullamadaengarantia，SOloque poreconomiaprocesales admisiblelapretensi6nde regreso deaquellaaesta． No obstante，el promotor delJuicio，tambien es autorizado por elarticulol133delEstatuto Mercantilpara qercerla　《《aCCidn direCta COntra el∴aseguradoTm，∴fLcultad no desplegadaenesteasunto・ 12．Lo analizadoconllevaalarevocatoriadelasentencia apelada，ParaenSulugar，denegarlasexcepclOneSdefbndo propuestas porlos demandadosylasllamadas en garantia， 55 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 declararfundadalaobjeci6naldictamenpericialyaccedera laspretensionesdelosconvocantesprlmlgenios・ 13．Finalmente，antelaprosperidad delaimpugnaci6m， secondenarまencostasdeambasinstanciasalasaccionadas， comolo establece elnumera140delarticulo365delCddigo GeneraldelProceso． III．DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivildela CorteSupremadeJusticia，administrandojusticiaennombl《e delaReptLblicayporautoridaddelaley， RESUELVE： Primero：Revocar el fallo apelado proferido e118cle marzo de201l por elJuzgado Primero CivildelCircuito cle Descongestidn de Bogotま，dentro dela actuaci6n dela referencia． Segundo：Denegarlas defensas planteadas porl∈LS demandadasyporlasllamadasengarantia． Tercero：Reconocer que es fundadala objecidn al dictamenpericialdispuestodemaneraoHciosaporlaCorte． Cuarto：Declarar solidariamente responsable alaparte demandada，EPS Famisanar Ltda．Cafam－CoIsubsidio yla CajaColombiana de Subsidio Familiar－CoIsubsidio，delos 56 Radicaci6nnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 PerJuicios ocasionados alos accionantes MelbaInes Rodriguez Gdmez，Juliまn Enrlque，Aiza Fernanda y Cesar Augusto Cantillo Rodriguez，en raZdn delfallecimiento de su esposoypadreJulioEnrlqueCantilloRueda，deacuerdocon loesgrlmidoenlapartemotivadeestefallo・ Quinto：Condenar alas aludidas convocadas a pagar solidariamente alos promotores deljuiclO，las cantidades de dinero，COmOaCOntinuacidnseespeciHca： 1．A MelbaInes Rodriguez Gdmez＄2．020．128，00POr concepto de da五〇　emergente，＄62．092．287，00　POrlucro cesante pasado o consolidado，＄63．581．509，00　POrlucro cesantefuturo，y＄60．000．000，00POrPeIjuiciomoral，Paraun totalde＄187．693．925，00． 2．AJulianEnriqueCantilloRodriguez，＄6．877．267，00a titulodelucrocesantepasadooconsolidadoy＄60．000・000，00 dedetrimentomoral，ParauntOtalde＄66．877．267，00・ 3．AAizaFernanda Cantillo Rodriguez，＄11．982．443，00 porlucrocesantepasadooconsolidadoy＄55・000・000，00POr dahomoral，ParauntOtalde＄71・982・443，00・ 4．ACesarAugusto Cantillo Rodriguez，＄17・609・704，00 porlucrocesantepasadooconsolidado，y＄60・000・000，00POr peIjuiciomoral，ParauntOtalde＄77・609・731，00・ Sexto；Disponer quelas condenas antes mencionadas obtengan unintereslegalcivilde16％anual，a Partir dela 57 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 qecutoria dela presente providencia y hasta cuando se realiceelpago・ Septimo：DeclararquelademandadaCajaColombiarLa de Subsidio Familiar　－　CoIsubsidio，tiene derecho a ser reintegrada por parte delasllamadas en garantia Royal＆ Sun Alliance Seguros（Cqlombia）S・A・，Aseguradora C01seguros S・A・y Compahia Suramericana de Seguros S・A・ enelpagoefectuadoporellaalosaccionantesdeloatinente allucrocesante，hastaellimiteasegurado，enlosporcentajes COnVenidosuobservandoladistribucidndel．riesgoentreellas yatendiendoeldeducibleigualmentepactado・ Octavo：Condenar en costas de ambasinstancias alas accionadasyenlaliquidacidnacargodeljuzgadodeprlmera instancia，COmOloimponeelarticulo366delC6digoGeneral del Proceso，Hjarlas de segundo grado enla suma de ＄10．000．000，00． Noveno：Devolver en su oportunidad，elexpediente al Tribunaldedondeprocede． C6piese，noti鯖queseycdmplase ALVARO FERNANDO GARCIARESTREPO Impedido －58 RadicacidnnollOO1－31－03－018－2005－00488－01 AU油川…日高A幽 MARGARITA CABELL，O BLANCO PUERTA ● RAMIREz ∴∴－∴ LOSAⅥLLABONA ARgEL 、／・／ ／∴＼＿ん－ ∴∴ 一、一・′一一一一一…一一一●‾　　　　　‾－‾ヽ・1－1、・一一一i一・一一一一一一一、‥・一一〇〉 のし、←‾i”‘“‾、し●甲、‾“ LUI　ARMANDOT 59 ヽ