e 郵払勿彫る琵b初め 動転励　め剛関＆。）むめ CoRTESUPRBMADEJUSTICIA SALADECASACIeNCIVIL ALVAROFERNANDOGARCIARBSTREPO Magistradoponente SC15645－2016 Radicaciann．o73268－31－03－001－2004＿00096＿01 Radicacien n．073268－31－03－001－2009－00003＿01 （Aprobadoensesi6ndeveintisietedejuliode2016） Bogota，D・C・，Primero（lO）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）．－ En cumplimiento delo decidido en auto de123　de SePtiembre de2015，PrOCedela Sala a resolver enめrma acumuladalos recursos de casaci6n que el senorJOSE JoAQUiN TAMAYO RUSSELLinterpuso contralas SentenCias dictadas por elTribunal Superior del Distrito JudicialdeIbague，SalaCivil－Familia，deunlado，el19de noviembre de2010，en el proceso reivindicatorio quela SOCiedad PEDRO ANTOHIO TOVAR Y CIA．S．EN C． adelant6encontradelossenoresⅥCTORJULIOPLATAy LEoNORRUSSELLDETAMAYO（q．e．p．d．）；y，deotro，el12 de enero de2012，en elproceso de pertenencia que el impugnante promovi6enfrente delacitadasociedad，del mismo VICTORJULIO PLATA y delos sehores MARIA － ● Radicaci6nns，02004－00096－Oly2009－00003－01 ELBNA，MARIA CLEMENCIA，CLAUDIA INES，JoSE FRANCISCO，GUILLERMO LEeN，RAUL HUMBERTO， MIGUEL ANToNIo y ANGEL ALBERTo TAMAYO RUSSELL，　en Su COndici6n de HEREDERoS DETERMINADOS de Leonor Russellde Tamayo，aSicomo delos HEREDERoSINDETERMINADoS de estadItima． 1．　PRoCESO REVINDICATORIo de PEDRO ANTONIO TOVAR Y CIA．S．EN C．contra VICTORJULIO PLATAyLEONoRRUSSELLDE TAMAYO（q．e．p．d．）． ANTECEDENTES 1．　Enla demanda，que Obra delfblio229a1238 del cuaderno No．1，Se elevaronlas stiplicas que，enlo esencial，PaSanareferirse： 1．1．　Declarar quela sociedad actoraylas sehoras Leonor Russell de Tamayo，Maria Elena Tamayo Russell， Maria Clemencia Tamayo Russelly ClaudiaInes Tamayo Russell，SOnlastitularesdeldominio delinmuebleubicado en el munlCIPlO del Espinal，Tolima，marCado en sus PuertaSdeentradaconlosndmeros9－27／31／33／39／43／45 dela carrera7a，identi範cado ademまS porloslinderos y CaraCteristicasprecisadasenelmismolibelointroductori〇・ 1．2．　0rdenarlesalosdemmdadosquerestituyanel bien atrまs descrito ala comunidad confbrmada por sus 2 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 PrOPietarios，JuntOCOntOdaslascosasquefbrmenpartede eloquesereputeninmueblesporconexi6n． 1・3・　Condenarlos a pagarles ala“demandante y佃I los colnunerOS dela sILCeSi6n de FRANCZSCO TAMAYO，（…），el ZJalor delos jhtos nα血rales o cizJiles deli mmjeble antes deterTniTmdo，y∴nO Sdlolos perCibidos sinolos que el dueho hubierepodidopercibiTi COn medianaintC拓genCia y cuidado，a justa tasaci6n deperitos，desde eldia2de MebreT・o de1989， hastaelTnOTnentOdelaeTttregαdelacasq，mdselpreciodecosto delas7て輩）arαCioneS que ellhbiera st痢do，pOr Cuu？αdelわS／ poseedo咋寸”． 1・4・　Disponer quela promotora dellitigio“no estd Obligad佃IaindeTnnizarlase姫ブenSaSneCeSariasaqueser師ere el佃Irt・965delC・C・，pOTq甲elわsIdeTnandadoIS／lsoTdposeedo所S／ demαlajを”． 1・5・　ProveersobrelainscrlPCi6ndelasentencia． 1・6・Imponeralosconvocados，elpagodelascostas delproceso． 2・　Enrespaldo de talespretensiones，Se ad巾eron loshechosquepasanasintetizarse： 2．1．　MedianteescrituraptLblicaNo．3de13deenero de1956，registradaenelfbliodematriculainmobiliariaNo． 357－0002323　dela OHcina de Registro deInstrumentos Ptiblicos del Espinal，el sehor Francisco Tamayo Fierro 3 Radicacidnns．02004－00096－01y2009－00003－01 adquiri6aderechosgacciolteS”Sobre elinmueblemateriade lalitis y empezd a poseerlo desde entonces，lo que hizo hastasu細Iecimiento，OCurridoe12defebrerode1989． 2．2．　El tal virtud，al citado poseedorle fue reconocido eldominio delbien，POr haberlo gmado por el mododelaprescrlPC10nadquisitiva，SegunSentenCiade123 dejuliode1979． 2．3．　Ala muerte del nombrad0，lo sucedieron sus hijos，de unlado，Ofelia del Pilar，Cesar Augusto，Victor Hugo，Luis Carlos，Mariay Mauricio Tamayo Urrea；y，de otro，Guillermo Ledn，Ra．血Humberto，AngelAlberto，Jose Joaqum，Miguel Antonio，Jose Francisco，Maria Elena， MariaClemenciay ClaudiaInesTamayo Russell；aSicomo Su eSPOSa，Sehora Leonor Russellde Tamayo，quien“qpt6 porpol－Ci6nconyugal”． 2．4．　LasociedadPedroAntonioTovaryCia．S．enC・ compr6los derechos queles pudieran corresponder enla sucesi6n delindicado causante a Oftlia del Pilar Tamayo Urrea，CesarAugusto Tamayo Urrea，Victor Hugo Tamayo Urrea，MariaTamayo Urrea，Mauricio Tamayo Urrea，Luis Carlos Tamayo Urrea，Guillermo Ledn Tamayo Russell， Angel Alberto Tamayo Russell，JoseJoaquln Tamayo Russell，RatH Humberto Tamayo Russell，Miguel Antonio TamayoRussellyJoseFranciscoTamayoRussell・ 2．5．　Dicha personaJuridica fue reconocida como cesionaria delos relacionados en劉enanteS，en el juicio 4 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 mortuorio de Francisco Tamayo Fierro，que CurS6en el Juzgado Primero Promiscuo de Familiade Girardot，dentro delcualseadjudic6aaquellaunderechodecuotade175％ SObre elinmueble en cuesti6m，“enCOTntれyproindiuiso”con 硯ARL4ELENA∴RUSSBLL TAMAYO（Sic），MARL4CLEMENCZA TnMAYORUSSELL LEONORRUSSELLDE TAMAYOy CLAUDL4 1NBS RUSSELL TAMAYO（sic），Segttn sentencia qprobatoT・iαde jをcha　24－07L2002，描bunal Szpe7わr de DistritoJtLdicial de CundiltaTnarCaFJSala Ciuil－FaTniliaAgrarialJ仁・）registradl匂Ienl el jblio de matrtculainmobiliaria No．357－0002323　bqjola altOtaCibn21－18－02del2003，COnStituyendosedeestamaneraen prqpietαTioISldelimrmebleobjetodeestaaccidnenlaprqporCidn estqblecidα弟． 2・6・　La sehora Leonor Russell de Tamayo se encuentraenposesi6ntantodeunampliosectorinternode la casa，donde habita，al que se accede porla puerta distinguida con el No．9－33，aSi como deloslocales COmerCiales queintegranla ediHcaci6n，marCados conlos ntLmerOS9－27，9－29，9－31，9－35，9－39y9－41，fracci6n del Prediodescritaydetalladaenelhecho90delademanda． 2・7・　A su tumo，el sehor Victor Plata detenta，COn animo de sehor y dueho，la parte delinmueble“donde jijTtCionala bodega San Carlos，arnendada al seれ0r ROBERTO PRADAREYES quetieneaCCeSOpOrlacanでrα8αyporellotede terrenoideTt師cadoenSunOTnenClaturaconelNo．9－30”，POrCi6n enrelaci6nconlaque，enelhecholOOdellibelo，Seregistr6 SuidentiHcaci6nparticularycaracteristicas． 5 Radicacibnns．02004－00096－01y2009－00003－01 2．8．　Como quiera que el sehor Francisco Tamayo Fierro constituyd hipoteca sobre el bien raiz，／la Caja Agraria，COmOaCreedora，loembarg6；habidacuentaquela aquidemandantepag6elcredito，lacautelaselevant6；aSi las cosas，elinmueble quedd por cuenta del proceso SuCeSOral del citado causante，donde se secuestr6y“se reconoci61勘posesidn de LEONOR∴RUSSELL DB TAMAYO y VLCTORJuLOPLATAllenprOZ）idenCiadejをcha19de榊ciembre delaho2000”，dictadaensegundainstancia，determinaci6n que cond可o a quela secuestreles entregarala casa a aquellos． 2．9．　Los mentados poseedores detentan de malafe elinmuebledisputadoyestanenimposibilidaddeganarsu dominlO，POrPreSCrlPClOnadquisitiva． 3・　EIJuzgado Primero Civil del Circuito del Espinaladmiti6lademandaconautode12dejuliode2004 （ns．239y240，Cd．1），queenterdalosaccionadosmediante notincacidnporavisorealizadaenlosterminosdelarticulo 320delCddigodeProcedimientoCivil，SegunSedesprende delosdocumentosvisiblesenlosrblios247y251a254del CuadernoprlnCipal． 4．　VictorJulio Platacontest6entiempo elescrito introductorio．Endesarrollodeello，SeOPuSOalacoglmiento desuspretensiones，eXPreS6loqueconsider6pertinenteen relaci6n conlos hechos alliinvocados y propuso，COn el caracter de meritorias，las excepclOneS que denomin6 岬nL録A DB LEcJ棚ACIeN EN LA CAUSA POR血LADO 6 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 ACHVO”，“EAL鋼A DE胴EcRACreNDELLJ棚S CONSoRCmD por el tado actiuo”y　‰　decαraCidn de pertenenC如【no Procedere♀pectOdebicneSimpreSc書中龍bIesodeprqpiedαd deZasentfdαdesdedeTtBChoptZb龍co当Hs・271a273，Cd．1）． Laotrademandada，enelterminodeltraslado，guard6 silencio． 5・　Luego de vencerse el termino para alegar de COnClusi6n，Se aCredit6elfallecimiento delasehoraLeonor Russell de Tamayo con el correspondiente registro de defunci6n（n・345，Cd・2）yseallegaronlosregistrosciviles denacimientodesushもOS（Hs．337a344，ib．）． EIJuzgado delconocimiento，medianteauto de121de Juniode2006，tuVOCOmOherederosdeterminadosdeellaa los sefiores Maria Elena，Ratn Humberto，JoseJoaqum， Claudia，AngelAlberto，Guillermo Le6n，MiguelAntonlO， JoseFranciscoyMariaClemenciaTamayoRussellyorden6 notiHcarles personalmente el auto admisorio de la demanda・Adicionalmente decret6elemplazamiento de sus herederosindeterminados，enla fbrma prevista en el articulo318delC6digo de Procedimiento Civil（Hs．360y 361，Cd．2）． 6・　Eftctuadala citaci6n delos convocados y SurtidalanotiHcaci6nporavisocontempladaenelarticulo 320delaprecitadaobra，SOlamente compareci6alproceso Jose Francisco Tamayo Russell，quien expuso diversos Planteamientosy alleg6sendas pruebas，Para que unOSy 7 Radicaci6nns．。2004－00096－01y2009－00003－01 OtraSSeaPreCiaranalmomentodedictarselasentencia（ns・ 431a585，Cd．2）． De otrolado，VeriHcado el emplazamiento delos herederosindeterminados，Selesdesign6curador adlitem． Endiligenciarealizadae110demayode20077Seleenter6 PerSOnalmente a dicho auxiliar elauto admisorio（n・402， cd．2）．EIsepronunci6sobrelademanda，enlosterminos delmemorialvisibleafblio403delmismocuaderno． 7．　ElαquOdict6sentenciae17de noviembre de 2008，enla que accedi6　ala reivindicacidn suplicada； orden6　al extremo demandado restituir ala actora el inmuebleporellaperseguido；reCOnOCidenfavordeestala suma de＄199．810．510．00，POr COnCePtO de血utos civiles； dispuso que elpago de esa cantidad se efectuara asi：los herederos de Leonor Russell de Tamayo，el monto de ＄135．871．146．00；y VictorJulio Plata，la cantidad de ＄57．589．364．00；neg61asexcepcionesdemerito；yCOnden6 encostasalosaccionados（ns．592a617，Cd．2）・ 8．　Inconfbrmes con esadecisi6n，los sehoresJose Francisco，MariaClemenciayJoseJoaquinTamayoRussell laapelaron，COmOaPareCeenlosescritosdefblios622，624 a627y628a629delcuademoNo・2，reSPeCtivamente・ 9．　EI Tribunal Superior deIbague，Sala Civil－ Familia，mediante sentenciade119de noviembre de2010 （ns．30a43，Cd．5），COmO COnSeCuenCia delas reftridas 8 Radicaci6nns．o2004－00096－01y2009－00003－01 impugnaciones，COn範rm6ladelaquoyadopt6，adema．S，las SlgulenteSdeterminaciones： 雌CAR elqparte T．eSOlutiuo deljdlloprqfarido el7de nozJiemb7℃de2008porelJZJZgadoPrilnerOCiuildelCir（北ito de Espinal dentrO del　αSuntO dela r∈　TlenCia en el entendjdode： DECLARAR quelepertenece ala sociedad PedrO Tbuary Cia・S・en C・，Leonor Russell de TtZTnαyO，Marta Elena ItzTnayORussell，MdrtaCleTnenCiaTbmayoRtsselL Claudia hes Russell（sic）mTnayO（…），el doTninio delinTnueble descritoeindizJidualizadoenellibelogenitor． CONDENAR a　ⅥctorJ掘o P妃でa y alos herede7℃S dela demandadaLeonorRusselldeTtmayoarestituirtdentrode los seis dias slgt亮entes ala∴eiecutoria de esta determinaci6n，a SuS re咋ridos prqPietarios，el aludido inmllebie， CONDENAR al deTnandado VtdorJ諏o Plata a pagarla SuTna de　＄57，589．364．00　g alos fterede71）S de Leonor Russel∴de mmayola suma∴de　＄127，379．200，alos prQpietariosdelbieninmueble，aprt）TTatαdesuscuotas佃rt． 2328C・C・），dentrOdelosseisdiassiguientesalaejecutoria deestαdecisj6れ． CANCELARlaTnedidacautelardecretadaporela－qWenel autOαdmiso亮odelademanda． CONDEIVAR alos deTnandadosαlpago delas costαS en aTnbasinstancias．Itisense． LA SENTENCIADELTRIBUNAL 1・　Dicha autoridad，luego de historiar lo acontecido en el proceso ylos fundamentos del fallo de Prlmerainstancia，PreCis6que fueronlos“hellederosJbse 9 Radicacidnns．02004－00096－Oly2009－00003－01 FhのnCisco，JbseJoaquin y Marta CleTnenCia TbTnayO Russell” quienes〟qpeuzTcm弓adecisi6ndelaで甲0”y que sus reproches COnSistieronenloslgulente： 1．1．　Los delprlmerO，reCayerOnentreS aSPeCtOS de la・COntienda，aSaber： 1．1．1．La hlta delegitimacidn dela demandante， POrqueelinmuebleperseguidoes，enVerdad，PrOPiedaddel munlCIPiodelEspinal，“amenqueSetratadeunbienqfido，pOr lo quela sentencia enla qte se declard due充o al causanでe FranciscoTtzmayoFierroestduiciadadenulidad”・ 1．1．2．La de範ciente ident綿caci6n del inmueble， debidoalaconfusi6nqueo互eceel笹）lioTnatrizderegistro”・ 1．1，3．Yquenoseleenter6delademanda，enraZ6n delasanomaliasenqueseincurridalvincularseleallitigio， deftctosquedetal16． 1．2．　Lainconfbrmidad deJoseJoaquin Tamayo Russell se a鯖nc6　en que“la posesidn qercida por Leonor RusselldeTdTnayOSObreelbienirmueblecuyareiuindicaci6nse demanda‘es aTtterior alajをcha de adquisici6．del tttulo clel demandante作brer018de2003），pOSeSi6nq甲eluegoenjunio8 de2005でranSmitibaJbseJbaquinTtzmayoRussellporCauSade muerte，COr所）rmeCOnelcert昨Cadoded｛郵jnCi6nobraTueajl・345 CI T2yjl．338CI T2㌧yaquedeacuerdoalorelatadoporlos testigos SimdnMendozαHerrdTLISidrOAlarCdnMartinezyLuis EduaIdoDiazG6ngOralaposesiGndatadela充01966”・ 10 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 1・3・　Porsuparte，MariaClemenciaTamayoRussell PrOteSt6porque alaprozJidenciadela－qlOnOeSCOngruenteCOn lodeTnandado，yαquenOObstaTuequelasociedad佃CtOrqIsolicit6 a jduor dela coTnunidad de prqpietariosla　7℃Stitucidn del inmuebledescritoene‖ibelogenitoryelpagodelosj説tosciuiles y∴naturales dqiados deperCibiTi el a－quO∴aCCedid a ello”pero SOlamenteenfavordelapersonaJuridica． 2．　Asilascosas，eladquemcircunscribi6sufallo a esas espec組casinconfbrmidades y，en tOrnO delas mismas，aPunt6： 2・1・　Lademandantesiestaasistidadelegitimaci6n， todavezqueprob6sudominio conlaaportaci6nquehizo， enprlmerlugar，decopiadelaescrituradeprotocolizacibn deljuiciodesucesi6ndelsehorFranciscoTamayoFierro，en elqueseleadjudicbunacuotap紬tedelbiendisputado；y， ensegundotermino，delamatriculainmobiliariaenlaque Seinscribi61arespectivaparticibn． Ahadi6que“ningunOdelosdocuTnentOSCOnloscualesse pretendliqprobarla naturalemeiidaldelinmueble a reiuindicar Ut融os250α263C・1）es conducentepara talqfacto，pteS tal destinaCi6n‘exlgepara Su demostracidnIa existencia de auto o decretodelaautoridadcoTTPetentequeaStloestablezca；coTnOlo Sertd，pOrqeT7Plo，‘elAcuerdodelConsdoDistritalqueledatal destinacidnalbientdeahiquenOpuedaeljuzgadortブTedicartal COndici6n delinTnueble por otrO Tnedio probαtOrtO distinto sin incu771ren OStenSible erTVrde derecho…’nbidem）．（…）．Pues，‘lo quedaaunbienelcardcterdebiendelaunidndeusop的Iicoo debienpzLblicodelterritorZbparaenplearunacualquieradelas 11 Radicaci6nns．o2004－00096－01y2009－00003－01 e堆ブeSiones de q甲e Se Uale e「inciso20delart・674deln五sTnO C．C．ぅ∴nO eS SOlaTnente Su qfactacibn a un serzJicio pz2blico・Es necesario，ademds，que eSa qfactacidn o destinacidn，decretada porla＝耽tOridad，eStereSpaldadaporuntitulodedoTniniosobre talbienyajtlZJOrdelaNacidnmisma．LocoTLtrarloconstitui五ael TnaSjナancoyabsolutodesconocimientodelderechodeprqPiedad’ （GJ LXXIVpag．797r． 2．2．　Estim6que silointentado porJose Francisco Tamayo Russell fue“Tebatirla sentencia declaratiua de perteTt．enCiaprqfarida en beneficio de FhのnCisco TtZTnayO Sierra （sic）el23dejunio de1979，a＝97＾融que elprozJeido quele iT7Parti6co7頑rmαCi6n作）lios4a19C．4）〝，SuPlanteamientono es admisible，habida cuenta que esos fallos judiciales hicieron trまnsito a cosa juZgada y，POrlo mismo，SOn intangibles，deHnitivosyvinculantes・ 2．3．　Tr萄o a colaci6nlos efectos relativos　－inter partes－delosJuiciosreivindicatoriosyadvirti6queenellos ”no se trata de establecerla sltficienCia delos　範ulos’de prqpiedad∴del actor mediantela z）eryicaci6n dela existencia， Z）alidezy帥caciadelasd昨1enteStrαn♀farenciasdelaprQpiedad r昨ridasalirmmeblecuyareStitucidnporestauiasedemanda， Sino silTPlemente de poner en COntradiccibn o eI所ntarla posesibndelaccionado conla calidad de due舟O que OSte証a el accionante，prOduciendoprOteCCibn y preZJalencia en aquelque logre COmPrObar mayor antigtLedadガ，Planteamiento que sustent6conlareproducci6n parcialde otro fallo de esta Corporaci6n． 12 Radicacidnns．o2004－00096－Oly2009－00003－01 2．4．　Pasdalpuntoconcernienteconlaidenti範cacidn delpredio，aSPeCtO SObreelque coligi6que年tingtれye7TOSe estmctura”，POrque，de unlado，nO era neCeSario eldetalle exacto de todosloslinderos y，de otro，“en uZ言speccidn judicialpracticada（…），COmOeneldictaTnenpericialobrαTueenel e美pedieTue（・．．），Selog715ConstatarlaidentidaddelprenOtadobien sinobseruaciGnalguna，pueSdichaspruebasnofJerOrLOhjetode acusaci6nenlainstaltCia，pOrTnaneratalqueelrequisitoalque hαCeTnenCiGnelqpelanteenelreCurSOSisesatisfizo”． 2．5・　Descart6　el　紬gumentO de la indebida noti範caci6ndelsehorJoseFranciscoTamayoRussell，COmO quieraque〝noobras～quiera一肌αSOlapruebaenele埠ブediente quereSpaldedichaasercidn”yqueelnoadvirti6laocurrencia de“れingunairregularidad仁・）aliTuerUenirenelprOCeSO的Iios 576a58l c・2h pues solaTneTue alegd，Sin sqporteprObatorio αlguno，qteSuSherTnanOSMguelAntoltioyAngelAlbertoTbTnayO Russellno habian sido no胡Cαdos作）lio427C．2I sieTtdopoco aTtteS de prqferirse elj捌o queincoIPO庇うlos cert昨cados de de何れCi6ndesusherTnanOS作）lios588a590C．2）yaunasiaqLtel nO reCu77idlosautosdesestiTnatOriosdelanulidadinstadaガ． 2・6・　Considerd que elcuestionamiento elevado por elsehorJoseJoaquinTamayoRussellestasoportadoenun Planteamiento que“nojiJedebatidoalolargodeltrdTnitedela insfanCia，pOrCuαntO，S6loalTnOTnentOdeinte7POnerSeelreCurSO de qpelacidn se trqio a colaciGn dicha ase7℃idTt”，ya que el PermmeCid silente durante todala prlmerainstmcia；y que，POrlomismo，nOeSderecibo，enlamedidaque“dda tantOaldeTnandantecomoalprQplOa－qZOenlaiTIPOSibilidadde reaccionarpαra∴aSuTnir su de咋nsa∴de aquella yprOnunCiarSe 13 Radicaci6nns，。2004－00096－01y2009－00003－01 respecto de tal alegacidn〝，POStura que COntradicelos PrlnCIPlOSdelealtadprocesalybuenafe・ No obstantelo anterior，eStim6　que，“l切e cualquier modo，ela7gumentOSObreelcualpretendeelqpelante．旬ndarla COTtfTontaci6n delos titulos aducidos en elplenario careCe de asidero julidico，pueS peSe a que‘坤ma qlela posesidn de LeonorRussellde mTnayO data de1966，eJJuzgado Segundo Ci調delCiTCuito de ESpinal，mediantej捌o de23dejulio de 1979，declarbくれe充O delinmueble a Francisco Ttzmayo Fierro porque eStelo habiaposeidopor maS de ueinte aねospzLblica， pac折caeinintermITPidamente，eStOeS，desdeelaね01955作）lios 7aj8C．4hloq甲ehacedudal∵incluso，delaposesibndeLeonOr Russellde mmayo，pueS Sien realidad．旬e Francisco Tdmayo Fierroquienposeydelim拙eble，eSUiablepenSαrqleSOlohasta Suj捌ecimientocomenZbellaaposeerlo”・ 2．7．　Le hal16　raz6n al cuestionamiento dela otra impugnante，debido a que“la sociedad　αCtOra SOlicit6la restitucidndelinmuebは仁．），y elpago delosjhJtOS dqiados de perCibirduranteeltiempoquehanpemanecidoypema㌢eZCan losdemandadosenposesidndelbien，a．佃zJ0rdelacomunidadde p7て埠），ietarios的Iios229a238C・princ互，a妨y“ela－q叫OaCCetZida dichaspretensionespero enpro，Zmica y exclusiz）aTnente，dela SOCiedαd actora作）lios611a617C．2h cir（北nStanCia que sin dudaiTTtPOnemOd昨carel＿佃Iloi77匹ugnadoenposdepreserZ）arla COnSOnαnCiaquedebeTnediarentrelodemandadoyloTleSuelto〃・ 3．En de鱒nitiva，el Tribunal concluy6　que debe Ordenarsealosaccionadosque“restituyanasusprqpietarios elbieninmuebledescr五〇enellibelointrOductoflyquepaguenlos 14 Radicaci6nns．。2004－00096－01y2009－00003－01 jfutos dqiados deperCibirpor ellos durante eltie77PO qZe han estadoenposesibndelbielt，apr07Tatadesuscuotas佃rt．2328 CddigoCizJiu，loquei77PlicadescontardelasuTnataSadaporela－ q甲0，elporcentqieatinenleaLeonorRusselldemmayo，αSaber， ＄8，491．946，aTnendeque‘lacuotapartequeacadaunodelos COlnunerOSle corre♀POnde esindependiente，alpunto que de acuerdo con el arttculo2325del Cddigo Ciuil，elpago delas ObligacionesadquiridasenprodelacoTnunidad，leco77eSpOnden SdloalcoTnunerOquelascoTttrqjo〝． LADEMANDADE CASACION Contiene tres cargos，delos cualesla Corte s610 admitid a tramite el segundo einadmiti6los restmtes， SegtmautOde118deseptiembrede2013（Hs．32a45，C．6）． Porlo tmto，la Sala circunscribira su estudio ala dnicaacusaci6nquerecibidimpulsoprocesal． CARGO SEGUNDO Con apoyo enla causal prlmera de casacidn，Se denunci61a sentencia del Tribunaユ　Por quebrantar indirectamentelos articulos762，946y951del C6digo Civil，2oy83delaConstituci6nPoliticay71delC6digode Procedimiento Civil，“COTnOCOnSeCuenCiadeERRORDEHECHO Tnan咋esto”enlaapreciacidndelaspruebas． Parasustentarlo，elimpugnanteexpuso： 15 Radicacidnns．02004－00096－0ly2009－00003－01 1．　De entrada，quelas pruebas d匂adas de apreciar o que rueron incorrectamente valoradas， COrreSPOndenalasqueenseguidaserelacionm： 1．1．　Elhechosegundodelademanda． 1．2．　Las coplaS delasescriturasptLblicas Nos・235 de130de marzo de1995y625de115dejunio de2004， ambasotorgadasenlaNotariaSegundadelEspinal． 1．3．　Los testimonios delos sehoresIsidro Alarc6n MartinezySim6nMendozaHerrAn． 1．4．　Yla　鮪UEBA mmCARZA”，en relaci6n conla cualobserv6： ConelHECHO2delademandaseq nrmaqueFRANCISCO TAMAYOF鯉RROmt高6en〝ebrer02de j989，qtjeCOnIa leZ佃Critura2004（Sic）se pmeba que esta sucesi6n jiLe abiertayradicadaen佃Ibri125de1995，queunteStigola conocehacemdsomenosCIARENTAANoS，yelotro，maS o TnenOS TRETNm ANos，y que LEONOR RUSSELL DE TAMAYlOhabitayposeeallt quelaIdscritura235contiene la uenta de unαS mもOraS d昨TlenteS COnStruidas en el ltZ2meIO9－33delaldanでra7de Bspinalalas que alegb V幻TORPLATA． 2．　Precis6　que los errores del　αd quem COnSistieronenloslgulente： 2．1．　Tuvopordemostrado，Sinestarlo，que“leasiste dereCho alasociedad demandantepara Obtenerladeclaratoria 16 Radicaci6nns，o2004－00096－01y2009－00003－01 que jbpertenece eldomiTtiopleno y absoluto delinmueble，Su restituci6nyelpagodejTutoscizJiles，gdemds”． 2・2・　Soslay6，PeSe a eStar aCreditado，que“la POSESIONdelbienqieTCidaporLEONORRUSSELLDETAMAYO Seinicid y es ANTERIOR al TnOm．entO Cuandola sociedad deTnandanteADOUZRtOlaprqpiedaddelmisTnOmebTt剃018de 2003）”． 2・3・　Accedi6alas pretensiones，PeSelaprecedente circunstancia． 3・　　Conelprop6sitodedemostrarlaacusaci6n，Su PrOPOnenteeXPlic6： 3．1．　Asi se admita el planteamiento del Tribunal， COnSistente en quela sehora Leonor Russell de Tamayo S01amenteempezbaposeerelinmuebleluegodelamuerte de su marido，que OCurri6e12de febrero de1989，eSlo Cierto que dicha ftcha es anterior ala del titulo de adquisici6ndeldominio porparte delactora，18defebrero de2003，COnStataCi6n que evidencia elyerro que，SObre el Particular，COmetiddichaCorporaci6n． 3．2．　La copia dela escriturapdblica625del15de Junio de　2004，infbrma que el proceso sucesoral del CauSanteFranciscoTamayoFierroseinici6e125deabrilde 1995・噌sdeci7lSiendoTndsjlexibleseneliniciodelqierciciode laPOSESION sipartiTnOSdesdeHbrll25de199号，tambienIa POSESIONesANTERIORalDOAmVIO”． 17 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 3．3．　El aserto anterior aparece ratiHcado con el reconocimientoqueelTribunaldeCundinamarcahizodela POSeSi6n qercitada por doha Leonor Russellde Tamayo a Partirdelan02000． 3．4．　Los testigosIsidro Alarcdn Martinez y Simdn MendozaHerrまndeclararonquelasehoraLeonorRussellde Tamayo poseia el bien en cuesti6n desde40ahos atrまS， Segun elprlmerO，y30ahos，el segundo，eStO eS，desde 1966，aPrOXimadamente，muCho mtes a cuandola actora Sehizoaldominiodelpredio，enun75％・ 3．5，　La escritura atr舌s mencionadayla No．235 de130de marzo de1995，tambien dela Notaria Segunda delEspinal，aCreditan，POrunaP紬te，quelasehoraLeonor RusselldeTamayonuncaentreg61asmqlOraSquelevendi6 a Victor Julio Plata en el tlltimoinstrumento aqul relacionado；y，de otra，quelas mqoras alegadas por el citadosehor，SOndistintasalasdeaquella． 4．　　EIcensordestac61atrascendenciadelosyerros denunciados，tOda vez que，en Su COnCePtO，el Tribunal accedi6　ala pretensidn reivindicatoria debido a que desconoc10quelaposesi6nqercitadaporlasehoraRussell de Tamayo precedi6el titulo de propiedad dela actora， actitud conla que vulner61as normas sustanciales indicadasaliniciodelaacusaci6n，queCOment6aespacio． 5．　Al範nal，Pidi6ala Corte“CASARla sentencia TeCurridaルy que，COnStituida en tribunal deinstancia， 18 Radicacibnns．02004－00096－Oly2009－00003－01 revoquela de prlmer grado para que，en defecto de ella， declare雪TTPr6♀PeTaSlaspretensionesdelademandα〝． CONSIDERACIONES 1．　　Como en fbrma reiterada einvariablelo ha Predicado alunisonolaJurlSPrudencia yla doctrina，SOn PreSuPueStOSeStruCturalesdelaacci6nreivindicatoriaque elbienobieto delamismaseadepropiedaddelactor；que este siendo poseido por eldemmdado；que COrreSPOndaa aquel sobre el que el prlmerO demostr6　dominio y el Segundo su aprehensi6n material conえnimo de sehor y dueh0；y，Hnalmente，queSetratedeunacosadeterminada Odecuotasingulardeella． 2．　　Ahora bien，COmO a VOCeS delinciso　20　del articulo762delCddigoCivil，狗Iposeedoresr鋒ブutadodue充0， 1nienfras otra perSOna nO jus師que serlo”，Seimpone al interesado enla recuperacidn del bien desvirtuar tal PreSunCi6n y，Para e110，COmPrObar que el titulo de PrOPiedadenqueseafinca，eSanterioralaposesi6ndesu demandado，COnfrontaci6n que en esta clase de procesos resultaobligatoriaparaeljuezqueloconoce． Sobre el punto，la Corte tiene dicho que“coTnO el poseedor Tnaterial deTnandado se encuentra a7TParado porla presuncidn deprqpietario，Segunlos terminos del artiCulo　762， irLCiso20delCddigoCiuil，aldeTnandante，enSuCalidaddedueho dela cosa preteTtdida y quien∴aSplra∴a∴γeClperarla，le COrTleSpOndela caTga∴de deszJirtudr esa preSunCidn，bien 19 Radicacibnns．o2004－00096－01y2009－00003－01 qponiendo titulos anterioreS alestablecimiento de esaposesi6n， ya eTyTentando dichos titulos alos que eldeTnandado esgrime COmO SuStentO de su posesi6n．仁．）．TTatandose dela COr所tmtaCidn de ttmlos，aljuezle correSPOnde decidir cualde esos批uloseselquedebepreualecer，teniendoencuentaparael 早ftcto，entreOtrOSjactores，Su antigzZedadoeficacia”（CSJ，SC de15demayode2006，Rad．n．01999－00067－01）・ Yque： （∴）grauita sobre eldeTnandante，en Uirtud delya citado aritculo177del C．de P．C．，desuirfuarlapresunci6れ，de CardctermeraTnentelegくれq甲eCOnSagraelarticulo762del C6digo Ciuil・Con else充aladoprQpdsito，elactorhabrd de qportaγlapruebaconcemiente a日的tulo delcualobtuuo su derechodedominio，pOrCuantOSolocondichademostraci6n pierdesu zJtgenCialapTeSunCi6nlegalqueprOtege aqWen posee’佃ent．oct．23　de1992），teniendo en cueTua， adjciomtme加e亘哩申e Sieldemandado rpreualiendose dela aludidapresuncidn－ acreditaquesuposesidnjiLeanterioraltitulodeprqpiedad inUOCado：porS中日a necesidaddeertfねntartitulosconlameraposesidn，Sedebe partirdela base de que esta t21timαeXista realmente en jbrlnainintemll哩idaporzmperiodoma圭10ralquecubreel 耽諦odedomlntOql‘ead“zcaeldemandαnte・reSpeCtOdeね cosa que reiuindica，佃ent．del23de oct・de1992，reClen dtada）． ConUienereSaltaTlademds，セueathnenelsuE北eStOdeque qwenqe〔Citalaaccibndedominiohayaobtenido－eXpOSt－ laprqpiedadsobrelacosadespuesdeiniciadalaposesidn de su contrqparte，nO Se pOdrta sostener tamPOCO　－de manerα一absoluta y categ6rica－　que la preteれSi6n reizJindicatoria estarta condemαda＿勧almente al jTacaso， puestoque，entOdocaso，elreizJndicantetendrtaasalU0－1a posibilidaddeacudiralastitulaαOneSanterioreSdelmlSTnO dereCho real．pudiendo‘sacar　αUante Su∴pretenSi6n si 20 Radicaci6nns．o2004－00096－01y2009－00003－01 deTnueStraqueeldeTleChoqueadquiri6loobtuuosutradente αjraUeSくね：…れ：筋哩o hubo deuncausaTt．teque adquiri6enidenticas condiciones： derecht）qLde���aSt COnCebido es anterior aliniclO dela posesiGndeidemαndado’乍ent・de125de mago de199q）’ 乍ent・del15de agosto de2001，e坤・62jP）（CSJ，SC de1 12dediciembrede2003，Rad．n．。5881；SeSubraya）． 3．　No obstantelo anterior，Cabe aclarar que el deberquerecaeenquienintentalaacci6ndeque setrata， de demostrar quela propiedad que tiene del bien PerSeguido es anterior alaposesi6n de su demandado，nO SuPOne Para aquel，nl Para eljuez，al realizarla aludida labor de confrontaci6n，　remOntarSe hacia atras indeHnidamente enla cadena delos mismos，tematica en relaci6nconlaquelaSalahaexpuesto： Desde1943laCortehauenidososteniendoqueeneste互プO dep71）CeSOSdeloquesetrataes‘deenfrentαreZttttdode domtnio deI　αctor cOれ　わs deI demαndαdo o conIα PoScSlGnq雄cGstepか‘ende，Pαrαdecl劇rencαdαcαSO gsdIo cnを7℃IαSPα競cs cu励dc esαS S龍雄αcioneS dcbc Serpr垂簾dαg reSPetαdαen eI orden preUαIcnte de αれ枕g樋edαd．Sieltitulodelactorreiuindicanteesanterioral 耽ulodelqpositorOalaposesidnqlealega，debeprOSperar laacci6nyordenal’selarestitucidndelbienalqueqparece COnTnqOrderecho enlTlelas dospara coTtSerUarSu dominio ygoce，enOrdenala TnayOrαn五gzZedad’．停ent．del　24de TnarZO de1943，G・J LV，pαg．247　el destacado no es OTiginau・Cr五erio que posteriorTnente．旬e reiterado en SentenCia del2　deJuTtio de1958，Cuando se e華北SO： ‘StやueStOquelanaturalezaTnisTnadeljutCioTleiindicatorio TumCaeXlgelapTuebαdtαb6ucαparaquelα7eStitucidnse decrete，bienpudo elsentenciador abstenerSe delexaTnen TletrOSpeCtiuoconrelaci6naltituloql‘eeTtCOTttr6prezJaleciente y bαStaltte para SuStentαr eljdllo．En e咋CtO：Si nO eS prPPietario de cuota determnada sobre COSa SmgulαrSino 21 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 quien ha reCibido del due充0，el Tnismo cIiterio deldgica elemental pondlia al sentenciador enla neCeSidad∴de escrutar en elpasadola serieindqfinida de todoslos due允osanteriol・eShastallegaralpnmerOCtu，aTtte，anteSde prqferireldeclでtOdereStitucidrL，locual，COnelTnismorigor めgico，COnducirtαala negaci6n prdctica del．derecho de doTninio，aSiinCqPaCitado para p7℃♀Perar en JutCio reiuindicato五〇．EI cxαmen dcbe　槻調練αrSe cntonceS　α escIαrecer Iα　t龍山αHdαd prc棚αIcciente entre IαS PαrteS Colrやrome枕dαS en eZ脱igZ0．．．’（G．J LXXXⅥtt， pdg．65；destacalaSαla）En1970sob7℃elTnisTnOteTnaSe diio：鰭n eljwcio reiuindicatorio seguido entneparticulareS， eldereChodeCわTniTtiosobrebienesraicessedemuestra，en pnncp70，COnla sola cqpla，debidamente registrada，dela COrre♀POndiente escritura ptZblica en∴que COnSte la rleSpeCtizJa adquisici6n．Como en esas contrOue7℃ias es relatiuasierTPrelapmebadeldominio，aquelmerotitulole basta al reiuindicante para triu珂hr，Si es anterior ala posesi6n del deTnandado y esta no es bastante para COltSumarlausucqplOnquepuedaiTWOCarCOTnOpOSeedor… Ouien（legaserdue充0，COTnOenelcasosub胱C，pOrhaber adquirido elderecho de dominioαtitulo de coTrPraZ）enta， pruebasupTtPiedadconlacqpta，debidamenteregistrada， delaescriturap的iicaenquesecoTtSlgnd esecontrato sin que，enprinc畦）io，leseajb720SO demostrartaTnbienqlLeSu tradente erαtTertLS domlnuS delinmueble coIγPrado．Siel SOlotitulodeadquisicidnpreSentadoporeldeTnandαnteeS pmebaplenadeu7nmqOrderechoqueeldelαdzJerSarioen elinTnuebleobietodelalitis，eSStu）edluoelestudiodelos 細ulos de sus antecesores，pueS eStando con elpnmero demostrado elTnqIOrdereCho，eStOSZmiTnOS，eneSe eUentO， nopueden rLimq70rarnirestarzJaめralapruebaprimitiua） 咋entenCia del2de dicieTnbre de1970・G・J CXXXl句pag“ 119）．mrZmiTnO，en卓POCaTnaSreCiente，COnCretαmenteenla SentenCia7境21nerO O51del21dejあTleTlD de1991，la Corte Tleqfirmb su constante y reiterada doctrina de que en el prOCeSO reizJindicatoTio eldereCho de doTninio sobre bienes rαices se deTnueStra en prmCIP10　COnla sola cqpla， debidamerLte registrada，dela correspondieTue eSC71tura pt拙ica，yaqueeneSaClasedelitigiolapTtLebadeldolninio esl・elatizJa，pteSla pretenSibn no tiene como o卑ieto declaraciones dela existencia de tal derecho con窮CtOS 22 Radicacidnns．02004－00096－Oly2009－00003－01 eTgα　omneS，SinO qpenaS deszJirtuarla presuncibn de doTninio qlLe a77Para alposeedordemandado，parαlo cual le basta，jheltte a unpOSeedorSin mulos，aducirunOS que Superen eltie77PO dela situaci6n dejdcto que ostenta el deTnandado（CSJ，SC de119de septiembre de2000， Rad．n．。5405）． 4．　　EI Tribunal，Para desestimarla apelaci6n incoadaporelsehorJoseJoaquinTamayoRussellcontrael fallo delaquo，SOPOrtadaenquelaposesi6neJerCitadapor lasenoraLeonorRusselldeTamayoesanterioraltitulode PrOPiedaddelasociedaddemandmte，eSgrlmi6dosrazones especiHcas： 4．1．　La prlmera，que el referido argumento era inatendible，POr nO haberse plateado alolargo dela Prlmerainstancia． 4．2．　Y，lasegunda，que dichoplanteamiento“caTleCe deaside71）Jurtdico〝，PueS“eJJuzgadoSegundoCiuildelCi7℃uito deEspinal，Tnediantejtzllode23dejuniode1979，decIc肌6d庇e充O delinTnueble a Francisco Ttzmayo用e7TO pOTtT型e eStelo habia poseido por Tnds de ueiTlte a充OS p12blica，paC折Ca e iltiTttermT7PidaTneTtte，eStOeS，desdeela充01955作）lios7α18C． ∠坊lo que hace dudaTlincluso，delaposesidndeLeonorRussell de TtzTnayO，pueS Si en realidad jue Francisco Tt71nayO用erTV quienposeyd elinTnueble，eS Uiable pensar que solo hasta su ．佃tlecimientocoTnenZdellaaposeerlo〝． 5．　　EIcasacionista，en elcargo examinado，refutd dicha negativa，POr CuantO ella，en Simisma considerada， resultacontradictoria，aSerCi6nqueexplic6asi： 23 Radicaci6nns．o2004－00096－01y2009－00003－01 5．1．　El deceso del sehor Tamayo Fierro，Segun Se desprendedesuprocesosucesoral，PrOtOCOlizadomediante escriturapdblicaNo．625del15dejunio de2004，aCaeCid e12defebrero de1989． 5．2．　Para el Tribunal，fue en esa fecha que pudo teneriniciolaposesi6ndedohaLeonor，lacual，adecirdel CenSOr，qued6comprobada conlos testimonios deIsidro Alarc6nMartinezySim6nMendozaHerran，aSicomoconla PrOVidenciadelTribunalSuperior de Cundinamarca，enla quesereconoci6apartirdelaflo2000． 5．3．　En contraste，la adquisicidn por parte dela reivindicante del dominio delaindicada cuotaindivisa，Se materializ6e118deftbrerode2003，Cuando selea句udic6 1a misma en el proceso sucesoral de Francisco Tamayo Fierro． 5．4．　Se slgue delo mterior，que elcomienzo dela POSeSi6nqercitadaporlasehoraLeonorRusselldeTamay0 －2de ftbrero de1989－fue anterior a cuandolapromotora deesteasunto sehizo aldominiode175％delbieninmueble CuyareStitucidnsolicit6－18defebrerode2003－． 6．　Del cot匂O delos argumentos aducidos por el Tribunal，ParaCOlegirquelaposesi6ndelasefioraLeonor Russell de Tamayo comenz6con posterioridad al dominio esgrlmidoporlaaquidemandante；ydelosblmdidosporel CaSaCionista，en SuStentO dela censura analizada，Se COnCluye： 24 Radicaci6nns，o2004－00096－01y2009－00003－01 6．1．　Que el primero de aquellos，　nO fue COntrOVertidoporelcensor，quiennadadijo sobrelatardia alegaci6ndelapresuntaantelaci6ndelaposesi6ndedofia Leonor Russell de Tamayo　血ente al dominio dela demandante． 6．2．　Yqueelataquequesefbrmu16enrelaci6ncon elsegundo，Partiddeunsupuestodistintoalquedetermin6 elcitadosentenciador，COmOquieraqueeste，reSPeCtOdela COmPrObaci6n del dominio delinmueble materia dela reivindicacidnsuplicada，nOPartiddeltitulodeadquisici6n de una cuotaparte delmismo porla sociedad accionmte， Sino que se remontb al quelo precedi6，eStO eS，ala SentenCia enla que se declar6　que el se血or Francisco Tamayo Fierro gan6　por prescrlPClOnla propiedad del mlSmO． Alrespecto，Pertinenteesdestacar，deunlado，queen el proceso reivindicatorio sobre el que se trabaja，Su PrOmOtOra demostr6　ser copropietaria del bien por ella PerSeguido，habida cuenta que enla sucesi6n del sehor Frmcisco Tamayo Fierro，Sele adjudic6　una cuota equivalente a175％　del mismo，COmO CeSionaria delos derechos herenciales de varios delos hijos del de czIIuS， Segtlntrabajo departici6naprobadomediante sentenciade Segundainstancia，dictada e124de julio de2002Por el Tribunal Superior del DistritoJudicial de Cundinamarca， Sala Civil－Familia，Juicio que fue protocolizado mediante escrituraptiblicaNo・625del15dejuniode2004，OtOrgada 25 Radicaci6nns．o2004－00096－Oly2009－00003－01 enlaNotariaSegundadelEspinal，que en COPlaautentica obradelfblio82a1228delcuaderno No．1． Y，de otro，quela actora，adem含S，ad可O que el nombrado causante obtuvo el derecho de dominio del referidoinmueble，POr haberlo ganado por prescrlPClOn adquisitiva，COmO Se declar6sentencia de123dejulio de 1979，　registrada en la matricula inmobiliaria COrreSPOndiente al bien（hecho primero dela demanda）， CueSti6nfacticaque comprob6conlaaportaci6n que hizo， aldescorrereltrasl云dodelasexcepcionesmeritorias（art． 399，C．de P．C．），dela catorceava copia dela escritura PtLblica No・280de118de abril de1980，0tOrgada enla Notaria Primera del Espinal，mediante la que se PrOtOCOlizaronlaindicada sentencia yla de segunda instancia，quela conHrm6，PrOftrida por el Tribunal SuperiordelDistritoJudicialdeIbague，e120denoviembre de1979（ns．277a290，Cd・1）・ Elloexplicaqueeladqudeminnriera，enPrlmerlugar， quela posesi6n dela se五〇ra Leonor Russell de Tamayo SOlamente pudoiniciarseluego dela muerte del citado Tamayo Fierro，aCaeCida e12　de febrero de1989， apreciaci6n que，Valga acotarse，nO fue combatida por el recurrente，quienporelcontrariolacomparti6，1acual，POr lo mismo，Se mantiene enhiesta，de modo que continua irradiandotodoslosefectosquedeellasedesprenden；y，en Segundo termino，que taldetentaci6nporparte de aquella empez6　con posterioridad cuando se reconoc10 judicialmenteaestecomodueho，POruSuCaPlOn・ 26 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 7・　Se slgue delo anterior，que ninguno delos fundamentosconbaseenloscualeseljuzgadordesegundo grado descartd quela aprehensi6n dela cosa por doha LeonorRusselldeTamayofueanterioraldominioesgrlmido POrla accionante，Se desvirtu6y que，POr ende，nO hay lugaralquiebredesufallo． 8・　Ahorabien，SIPOrlafaltadeclaridadqueenel PuntO Pudiera o血ecerla sentenciaimpugnada，Se entendieraqueelTribunalsiincurri6enelyerroquesele atribuye，tOdavezqueelcotejoquerealiz6，loveri範C6entre eltitulodeadquisici6ndelacuotapartealaque，enCOmtln yproindivisoconotraspersonas，Sehizolaactorarespecto del bien materia de esta contienda，y el comienzo dela POSeSi6n dela demandada Russell de Tamayo，el cargo devieneintrascendente，PueSlaCorte，en eSahip6tesis，al dictar el correspondiente fallo de reemplazo，eStaria Obligada a admitirla referida agregaci6n de titulos y，en raz6n de ella，a desestimar el malizado argumento defensiv0，1nVOCadoporelrecurrenteencasaci6n． Es que sila posesi6n qierCida porla sehora Leonor RusselldeTamayoseinici6Soloapartirdelfallecimientode Su eSPOS0－2de ftbrero de1989－，eSincuestionable que dicha posesi6n，POrlo tanto，COmenz6mucho despues a Cuandosedeclar6queeltntimo－FranciscoTamayoFierr0－， gan6eldominiodelinmuebleporusucaplOn，determinaci6n que hizo transito acosaJuzgadaconlaqecutoriadelぬllo de segundainstancia que con鱒rm6esa decisi6n，el cual， COmOyaSeregistr6，datade120denoviembrede1979． 27 Radicaci6nns．。2004－00096－Oly2009－00003－01 9．　　Corolario delo mteriormente expuesto，eS que lasentenciacombatida，nOhabradecasarse． II．PROCESo DE PERTENENCIA DE JoSE JOAQUIN TAMAYO RUSSELL CONTRA PEDRo ANTONIOTOVARYCIA．S．ENC．YOTRoS． ANTECEDENTES 1．　Comosedesprendedelescritoconelquesedio inicioalmismo（Hs．21a125，Cd．1），lopedidoporelactor， enresumen，COnSistiden： 1．1．　Declararqueel，℃omoherederOySuCeSOrJurtdico deLEONOR∴RUSSELLDE TAMAYO”，adquiri6eldominio del inmueblemateriadelalitis． 1．2．　0rdenarlainscrlPCi6ndelasentencia・ 1．3．　Condenar en costas a quien se oponga ala aCClOn． 2．　En apoyo deesos pedimentos，Se ad可eronlos hechosqueacontinuaci6nseresumen： 2．1．　La sehora Leonor Russell de Tamayo desde muchoantesdecontraermatrimonioconelsehorFrancisco TamayoFierro，reSidi6enelinmueblemateriadelaacci6n・ 28 Radicaci6nns，02004－00096－01y2009－00003－01 2．2．　Luego de casarse，elcitado c6nyuge“coInPr6el bienyposteriorlnenteadquiridlaprescrtpci6nadquisitiua（Sic）del TnisTnO”，lugar en el que residieronlos dos，hasta cuando aquelempez6a hacer vida marital conla sehora Myriam Urrea，enlapoblacibndeGirardot． 2．3．　Desde ese momento，la prlmera de los nombrados qued6∴“como tかica poseedora materiαl∴del inmueble”，COndici6nque conserv6hastasuf覆lecimiento，e1 8dejuniode2005． 2．4．　Lacitadacausante，POrmまsdeveinte ahos，Se COmPOrt6Comosehorayduehadelindicadopredio，PueSlo POSeyO de manera quieta，　PtLblica，　PaCiHca e ininterrumpida，Sin reconocer dominio aJenO，tiempo en el que qecut6actos tales como vivir alli，arrendarloslocales COmerCiales quelo confbrman y una parte de suinterior， efectuarlas reparacionesymq10raS que fueronnecesarias， defenderlojudicialmenteysimularlaventadeunamqJOraS， mediante el otorgamiento de una escritura de connanza， distinguida con elNo．235de130de marzo de1995dela Notaria Segunda de Espinal，mqOraS que nunCa entregO materialmente． 2．5．　El demandmte，COmO hijo dela nombrada POSeedora，havivido enla casa objeto delas pretensiones desdecuandonaci6，loqueslguehaciendo，demodoqueal OCurrireldecesode suprogenitora，Se笠ranSTnitid”aely”a losdeTndsherederos牛a写，OSeSiGnmaterial”queellatenia． 29 Radicaci6nns，02004－00096－Oly2009－00003－01 2．6．　Por virtud delo anterior，elaccionante cuenta COn“untie7TPO仁．）deposesidn Tnaterial”superior“alexigido porlaLey791de2002，tenninomdsquest所Cienteparaadquirir el dominio por prescrZpcidn extraordinaria∴deMinmueble（10 a充0す”． 2．7．　PeseaquealasehoraRusselldeTamayosele adjudic6Solamenteunderechodecuotasobreelinmueble equivalentea16．25％，ella，enSuCOndicidndeposeedora，Se OPuSO al secuestro del bien ordenado en el proceso de SuCeSi6n de Francisco Tamayo Fierro y obtuvo decisi6n ぬLVOrable． 2．8．　Laentregaordenadaenesacausamortuoriaa favordePedroAntonioTovaryCia．S．enC．“nose窮Ctu6”， PeSe a haberse realizado e131de octubre de　20031a COrreSPOndiente diligencia，PueS dichasociedad WUNCA ha qerCidoactosdeposesibnTnaterialsobreelinmuebleo卑ietodela demanda，pOrtantO，aLEONORRUSSELLDETAMAYOjamdsse leinterlumpibla posesidn Tnaterial sobre el TnisTnO，y∴aSila trαnSmiti6asu herederOaCCionante紗． 3．　ElmismoJuzgadoPrimeroCivildelCircuitodel Espinal，medimte auto delll de ftbrero de2009，admitid lademmda血entealasociedadPedroTovaryCia．S．enC．； VictorJulio Plata；los herederos determinados de Leonor Russell de Tamayo，Sehores Maria Helena，Maria Clemencia，ClaudiaInes，Jose Francisco，Guillermo Le6ny Ratil Humberto Tamayo Russell；los herederos indeterminados dela citada causante y de sus h車os 30 Radicaci6nns・02004－00096－01y2009－00003－01 fallecidosMiguelAntonioyAngelAlbertoTmayoRussell；y laspersonasindeterminadasconinteresenelinmuebledel litigio（Hs．44y45，Cd．1）． 4・　　Dicho proveido se noti範C6personalmente alos demandados VictorJulio Plata（H．76，Cd．1），Maria Clemencia Tamayo Russell（H．77ib．），SOCiedad Pedro Antonio Tovary Cia．S．en C．（H．78，ib．），RatllHumberto TamayoRussellyMariaHelenaTamayoRussell（H．86ib．）， GuillermoLe6nTamayoRussell（H．87ib．）yJoseFrancisco Tamayo Russell（H．93ib．），los diasll，16，18，19，20de marzoy21deabrilde2009，reSPeCtivamente． Ala sehora ClaudiaInes Tamayo Russell sela tuvo COmO enterada del auto admisorio por conducta COnCluyente，SegtLn PrOVidenciade18dejulio de2009（H． 106，Cd．1）． Emplazadoslos herederos de Leonor Russell de Tamayo，MiguelAntonio Tamayo Russelly AngelAlberto TamayoRussell，aSicomolaspersonasindeterminadascon interes enelinmueble，Selesdesign6curadorαdliteTnCOn auto de18dejulio de2009（H．106，Cd．1），a quien sele enter6personalmente el proveido admisorio，en diligencia de15deagostosiguiente（H．107ib．）． 5．　　La sociedad accionada，en el memorial de COnteStaCidn，SeOPuSOalasstiplicasdellibeloinauguralde la controversia，rePlicd sus hechos y propusolas excepclOneS de fbndo que design6como“COSAJUZGADA〝， 31 Radicaci6nns．02004－00096－Oly2009－00003－01 1VO REt州原RSE∴LOS∴PREStlPUESTOS∴DE．HEcHO DB∴LA ACαdN∴工場∴∴PER重た朋A　　踊oCADA POEと∴∴」BL D棚ANDAN富田”y　“NO HARERSB ALEGADO PoR∴iLA D劇肥田mADALA∴HRESCR岬αeNCo肋OBXCEPαeN当ns．94 a98，Cd．1）． Por su parte，Jose Francisco Tamayo Russell，en relaci6n con el referido escrito，Selimit6　a rechazar sus PretenSiones y a pronunciarse sobrelos fundamentos facticosenelinvocados（ns．100ylOl，Cd．1）． EI curador adliteminterviniente，en reSumen，dijo atenersealoqueresultaraprobadoenelproceso（ns・108y lO9，Cd．1）． 6．　Agotado eltrまmite delainstancia，eljuzgado delconocimientolepuso範nconsentenciade18dejuniode 2011，enla que“declard q甲eperteneCe enl均oTninio血Ileno y l叫bsoluto，ala∴ls恒CeSi6n de Leonor Russel∴de Tdmayo， γ儲ブeSentada por St∴herederOJbseJt）aquin Ttzmayo，（…），pOr b？lTeSClやcidn伽raordinaria佃Idquisitiua”elbienidenti範cado enla demanda，“eXC雀）tuado elinmueble donde一旬nciona actualTnente el estableciTniento comerCial denominado Depdsito San Carlos”，en relaci6n con el cual negdla usucaplOn reclamada；Orden61ainscrlPCi6ndelasentencia；yCOnden6 encostasalapartedemandada（ns．129a159，Cd・1）・ 7．　Contra ese pronunciamiento selevant6　en apelacibn elapoderadojudicialdela sociedad demandada （ns．163a165，Cd．1），reCurSO que desat61a Sala Civil－ 32 Radicacidnns・02004－00096－0ly2009－00003－01 Familia del Tribunal Superior deIbague，mediante SentenCiade112deenerode2012，enlaquerevoc61adela quo，declar”la．佃Ita delegitiTnaCi6n enla causaporαCtiuα”， neg61atotalidad delas pretensiones eimpuso elpago de lascostasenambasinstanciasalactor（ns．66a77，Cd．7）． LA SENTENCIADELTRIBUNAL A efecto de revocar el fallo estimatorio dictado enla Prlmerainstancia y de reconocer oHciosamente，en remplazo delmismo，la excepci6n de falta delegitimaci6n delactor，eladquemrenrid： 1・　EI contenido y，Segun Su Criterio，el genuino Sentidodelarticulo305delC6digodeProcedimientoCivil． 2・　Enla demmda conla que se dioinicio al PrOCeSO，Su PrOPOnente，deunlado，lnVOC61acondicidn de heredero dela sehora Leonor Russell de Tamayo y dijo actuar en representaci6n de dicha sucesi6n；y，de otro， SOlicit6“declararquet｝OTnOherederoysucesorjun徹co（…）”de la nombrada causante，年．．）‘αdqlJirめ　el deγeCho real de doTniniopleno y absoluto delplledioident昨cado con mafTicula inTnObiliC話d rrZhmero　357－2323　dela（舞Cina deinstTumentOS p12blicosdelE♀pinal’（．．）”． 3・　Coment6　extensamentela posibilidad que existe，de quelas sucesionesiliquidas，PeSe a nO Ser PerSOnaSJuridicas，intervengm enlos procesosjudiciales， representadasporunocualquieradelosherederos． 33 Radicacidnns．o2004－00096－01y2009－00003－01 4．　Advirtid quela posesidn delos bienes relictos Se adquiere conlamuerte delcausante；que，POrlo tanto， acecido su deceso，los herederos sonlos continuadores de esa situacidn de hecho，Sin que se requiera por parte de ellos，la aprehensi6n material dela cosa；y que やerTnaneCiendoiliquidala sucesiGn，lainco7POraCiGn∴de posesionesnotZebealegarSeenprOdelherederOSinodeaquella， ajbrtiorisieldemandante，COTnO en elcaso de autos，nO eStd interUenjendoei細め〝． 5．　Insisti6en que en elescrito generador de esta COntrOVerSia se expuso quela posesi6n delinmueble del PrOCeSO，qerCidaporlasehoraLeonorRusselldeTamayo， se extendi6hasta cuando ella mur10；que en Virtud de su fallecimiento，dicha posesi6n se transmiti6∴al aqul demandanteyasusrestantesherederos；yqueelactorha vividoenlacasadelacontroversla，desdecumdonaci6． 6．　　Con tal base，el Tribunal observ6que”delo anteriormente tratado，Sin d折Cultad se deduce que el actor， Tnan押estamente，eSt‖reconociendo su condici6n de cqposeedor dela herenCia，eStO eS，adTnitelaposesi6n dela misTna enlos resでaTueSherederOS，COmPOrtamientoque，SenCillamente，pOnede relieuequeeninstantealgunoestdinuOCandoenjbmaexclusizJa la posesib∴delinm朋eble con pleSCindencia delos demds herederos，huelga decirlol nOle TnereCi6nmgunapreOCIPaCi6n interzJertirsucalidαddecqposeedorenpOSeedorexclusiuo dela herenCiadesuprOgenitora”． 7．　　Enぬtiz6　que　硯amala atencibn que si el demandaTue dice actuar en丞presentaci6n’dela sucesibn，y 34 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 reiteradaTnenteaCeptaqueeSCqPOSeedorocoTnunerOdeaquella uniue7℃alidad）ade♀PeChodedicharealidadlpretendαparaSiel inTnuebleo卸etodeesteprOCeSO，ynO，talcoTnOeStdeやIicadoen TleTtglorLeS quepreCedeTLpidaparala coTnunidad，ZJalga decir，a ．佃UOrdelasucesi6ndelase充oraLeonorRussellde mTnayO．Si qledare algzln7℃SCOldo de duda acerca delaposici6n asuTnida poreldeTnandarLtealplanteare‖itigio，CuTIPletraeracolacidnlo queplasTnG eniSu eSCrito de alegaciones aTtte ela quo：鰭stαS pmebas dela parte deTnandada no deszJirtt2anla posesidn mate7jalque tiene LbseJbaquin TtzTnayO Russellsobre elbien TnateTid∴dela pertenenCia，que Sumada ala posesid．de su Seね0raTnadreLeonorRusselldeTbmayo，StPeraelterTninode20 aねos，tieIγPO mds qte st所Ciente para que se decla enlas pretensionesasujauor’仁・）（FIs．124a127C．1）”． 8・　Eneseordendeideas，elαdquemacot6queno Obstante que el accionante reclam6∴‘tla∴usucqpi6n del inTnueble para Si”，el juzgado del conocimiento enla SentenCia apelada“auer6adlibituTnlos舶os de口脇gio，pOr CuantO，Sin7ntis，declardalasucesi6ndue舟adelbienmate7七ade perterLenCia，incu77iendo asi en・una man折estaincongruencia， puesenpartealgurnadeladelnanda，Sepidi6paralasucesiende la se充oraLeonorRussellde TtzTnayO．Yno se diga que elactol・ CayOenunTnerOlqpsus．No，ellonOeSaSちCOmOquieraque，amen delospateTueSterminosdeladeTnanda”，Obranenautoslasya referidasalegacionesdeprlmerainstancia． 9．　AI cierre coligi6，que“ya Se e埋ブticd que el accionante nOpOdtapretender eldoTninio delinTnueblepara st SinOparαlasucesibn”yque硯procederelactordetalTnanera， diolugαrala－佃ItadelegitimacibnenIacausaporaCtizJa”． 35 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 LADEMANDADECASACION Contempladosacusaciones，lainicial，SOPOrtadaenla causalprlmeradecasaci6n，ylaotra，enlasegunda，quela Corte co叫untarま，POrlas razones que en su momento se expondrまn． CARGO PRIMERO Confundamento enelmotivoinicialconsagrado enel articulo368delC6digodeProcedimientoCivil，Sedenunci6 1a sentencia del Tribunal por violarindirectamentelos articulos757，762y778delC6digoCivil；41delaLey153 de1887；lO delaLey50de1936；aSicomo20y83dela Constituci6n Politica，COmO COnSeCuenCiadelos errores de hechomaninestosenqueincurri6esaautoridad，alapreci紬 laspruebasdelproces〇・ 1．　Paraempezar，elrecurrentepuntuali26： 1・1・　En prlmerlugar，quelas pruebas preteridas fueronlos testimonios de Luis Fernando Umafia Lozano， Nestor Niho OIjuela，Isidro Alarc6n Martinez，Sim6n Mendoza Herran，Jose Vidal Gutierrez，Lenart Plazas Cha．vezyOscarJavierQuihonezRomero；lasinspecciones judiciales fechadas el18de septiembre de1995，e131de marzo de2005（traSladada）yello de diciembre de2009； los contratos de arrendamiento deloslocales comerciales distinguidosconlosntlmeros9－27y9－31delacarrera7a delEspinal，Visiblesafblios43，44y46delcuadernoNo・2； 36 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 lacopiadelaescrituraptlblicaNo．235de130demarzode 1995，0tOrgadaenlaNotariaSegundadelEspinal；lacopla dela constancia expedida por VictorJulio Plata el13de juliode1995，やOrlacualman折estaquela俳C7血ra伽blica de CONFIANZA suscrita conla se充Ora LEONOR RUSSELL DE TAMAYOserddeuueltaaFRANCISCOTAMAYORUSSELL（Sic）”；y los“recibosyjdcturαSqueObrandelFl．68a1149delC，2”． 1・2・　Y，en Segundo termino，quelas medios de COnVicci6n deftctuosamente ponderados fueron los testimonios de MiguelGuzman〇百uelayAlejandro Hoyos Morales． 2．　　A continuaci6n，COnCret610s errores del ad quemasi： 2・1・　Diopordemostrado）Sinestarlo，POrunaParte， ”queelAqtoincuT－ridenincongruencia（…），allaberdeclaradola PERTENENCZA ajazJOrdela sucesi6n deLEONORRUSSEL，LDE TAMAYO”；y，POrOtra，“la、佃ttadelegitiTnaCidnenlacausapor actiuaガ． 2・2・　No tuvo por acreditado，eStandolo，que“al pediTSelaper，enenCiaparaJOSBJOAOmNTAMAYORUSSELL COTnO‘he7℃dero y sucesorJuTidico’de LEONOR RUSSELL DB TAMAYO”，lo que se s01icit6　fue que“se declararala pe71enenCia”paradicha“sucesibTt”． 2．3．　Se abstuvo de con範rmar la sentencia de Prlmerainstancla，PeSe a enCOntrarSe demostrado que“el 37 Radicacibnns．02004－00096－01y2009－00003－01 tie7TPOdeposesidndeLEONORRUSSELLDE蝿AMAYOesdemds de20a万OS Sin Sumar eltie77PO deposesidn qe7℃idopor sus herederosapartirdesumuerteenMtmio8de205（Sic）ypoTT型e lapertenenCiasepididen言nOTnbreyparalasucesi6ndeaquella〝・ 3．　Con el propdsito de demostrarlos yerros denunciados，elimpugnanteexpuso： 3．1・　Respecto delos testimonios de Luis Femando Umaha，Nestor Nino OIjuela，Alejandro Hoyos Morales， Miguel Guzman OIjuela，Isidro Alarc6n Martinez，Sim6n MendozaHerranydeladeclaraci6ndeparterendidaporel representantelegal dela sociedad Pedro Antonio Tovar y Cia．S．en C．，PrObanzas que reprod可o en parte，aSeVerd que ellas demuestrmn YhacienteTnentela posesidn dela ldaljSantepOrmaSdeltiempoexigidoporlaLey50de1936”y que dichal30SeSidnjiJe reCOgidapor佃uSIherederos”，POrlo queelfallodeprlmerainstanciadebi6Connrmarse・ 3．2．　Enrelaci6n conlas declaraciones que slguena mencionarse，COment6：dela rendida por Jose Vidal Gutierrez，que“COrrObora”las anteriores y，POrlo mismo， reanrma su credibilidad en punto dela posesi6n qercida porla sehora Russell de Tamayo yla transmisi6n dela mismaasusherederos，unaVezellafalleci6；delaofrecida POr Len紺t Plazas Cha・VeZ，que PuSO de presente quelos sucesores de la nombrada causante continuaron detentando，COnanimo de sehoresyduehos，elpredio que ellateniaensupoder；ydeOscarJavierQuinonezRomero， 38 Radicaci6nns．02004－00096－Oly2009－00003－01 que es prueba de que el actor，1“alreCOgerlaposesidn en repreSentaCidndelasucesid旬llehizoTnejorasalbier了． 3・3・　Encuantohacealasinspeccionesjudicialesy los contratos de arrendamiento que fueron desconocidos POreladqueTn，afirmo que contales medios de convicci6n SeaCredit61aposesi6naquialegadayquelamismasuper6 elterminode20ahosexigidoporlaLey50de1936・ 3・4・　Reiter6los reproches que expres6en torno de la copla dela escritura ptiblica235de130de marzo de 1995y delaconstanciaexpedidaporVictorJulio Platael 13dejuniodeesemismoaho． 4・　Enlos acapites posteriores del c孤gO，Su PrOPOnente，entre OtrOS argumentOS，mmifestd que“en el encabezaTnientodeladeTnaltdasediDqlsinningunaalnbigzledad queJOSBJOAOULNTAMAYORUSSELLactztacoTnO・・・．pOSeedor heredero y en representacidn dela sucesi6∴de LEONOR RUSSELLDETAMAYO…’（剛・21C・1）”；que的ualman昨staci6n Sehizoenelescritodesubsanaci6ndelademaTlda（Fl．42C．2）”； yqueelTribunal，Cuandodeclar61aぬltadelegitimaci6ndel demandante，desatendi6　uelconteXtO dela delnaTtdaルy el ”matelialprobatorio reCaudado〝，PueS en eSe eSCrito no se Pidi61a pertenencia para aquel，en nOmbre proplO，Sino Parala sucesidn de su sehora madre，Leonor Russell de Tamayo，yPOrque COnlosmediosde convicci6nexistentes， SeaCreditdqueella匂ercidlaposesidndelbienporuntieTIPO TnuySIPeriorα20a舟os”． 39 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 CARGO SEGUNDO Medianteelseenrostr6alasentenciadelTribunal，Ser incongruente（num．2，art．368，C．deP・C・），POrnOguardar correspondencia conlos hechos ylas pretensiones dela demanda． En respaldo dela acusaci6n，Su PrOPOnente，en reSumen，eXPuSO： 1．　　Dela con血ontaci6n del fallo cuestionado y el libelointroductorio，Sein範erelainconsonanciadenunciada， habidacuentaque”aJOSBJOAO耽NTAMAYORUSSELLsele citdenlademandacoTnOpOSeedorhellederoyenγ儲プeSentaCibn dela sucesi6n de LEONOR．RUSSELL DE TAMAYQ，y∴nO en nombreprqpio”，amen que SuPrlmeraStLPlicafue“clararen Seha：lar que se declararala pertenencia en favor del nombrado，PerO”como‘herederOySuCeSOrJurtdicodeLEONOR RUSSELL DE TAMAY0，．．．pOr haber ejerCidoIellaIla posesi6n mαte五αI del pIedjo por ei teninO que　ねi g ee jge’（…）”， expresiones equivalentes a haber solicitadola usucaplOn やaralasucesibndeLEONORRUSSELLDETAMAYO”・ 2．　Lasde範cienciasquepudieranpresentarseenel POder otorgado por el actor a su apoderado，Para que iniciaraelproceso，quedaronsaneadascomoconsecuencia de　“no habeISe prqPueStO en∴tie17PO la nulidad” COrreSPOndiente，“q甲edando uigentelopedido enla deTnanda sobrelacondicidndeldelnandante，dequeesenrCpreSentaCi6n delasucesi6Traligualconloshechosylapretensibnpnmerade 40 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 quela calidad de‘herederO y SICeSOrjurtdico delaHαuSante equiuale a actuar en su栖reSentaCidn．Ellqpsus del zmiTnO pdrrqfb delos alegatos no de的ur6　el pediTnentO dela pe7tenenCiaajdzJOrdelasucesidn”． 3・　Previareproducci6ndelarticulo306delC6digo deProcedimientoCivil，elcensorconcluydque，POrlotanto， no existia ningun merito para que se reconocierala excepci6nde t佃Itadelegitimaci6nenlacausaporactizJa”，tOda VeZque，COnfbrmeloshechosypretensionesdelademmda， en ellaJamまS se solicit6“la declaratoria delapertenenCia a jduordeJOSEJOAOJtN TAMAYORUSSBIL a tttuloperSOnal” Sino，POrelcontrario，rSepidid．旬eparalasucesi6ndeLEONOR RUSSELLDETAMAYOル． CONSIDERACIONES 1・　En el prlmer CargO atrまs compendiado，el recurrente denunci61aindebida apreciaci6n ola falta de POnderaci6ndelosmediosdeconviccibnconlosque，enSu Criterio，Se aCreditdla posesi6n qIerCida sobre elinmueble delacontroversla，POrPartedelasehoraLeonorRussellde Tamayo；quela misma se prolongo por un espacio de tiempo superior alexigido enlaLey50de1936；y que Se transmiti6alosherederosdelanombradapersona，unaVeZ ellafalleci6． Accesoriamente，rePrOCh61aincorrectavaloraci6nque eladqueTnhizo delademanda，PueStOqueenellayenel escritodesubsanaci6ndelamisma，deunlado，SePreCis6 41 Radicaci6nns．02004－00096－0ly2009－00003－01 que el actor actuaba como heredero dela prenombrada CauSmteyenrePreSentaCidndesusucesi6n；y，deotro，Se Pidi61apertenenciaparadichamortuoria・ A su tumo，enla segunda acusaci6n se ad可0， fundamentalmente，que el fillo cuestionado no guarda relaci6n con los hechos y pretensiones dellibelo introductorio，tOda vez que en este se especi範C6　quela gesti6nrealizadaporelsehorJoseJoaquinTamayoRussell， no eraatitulo personal，Sino en su condici6n deheredero de Leonor Russell de Tamayo；que fue en favor dela SuCeSi6ndelaprenombradacausante，queaqueldeprec61a usucaplOn POr el perseguida；y que eSe PrOCeder no se desvirtu6Conlas maniftstaciones contenidas en el poder queotorgdalapoderadoquelorepresentd，nienelalegato deconclusidnquealleg6alcierredelaprlmerainstancia・ Esacomprensi6ndeloscargos，Permiteinferirqueen ambos，POrlgual，SeCenSur61avaloraci6nqueeladquem efectuddelescritoconelquesedioinicioallitigioysetild6 de contraevidentelaconclusi6nalaque，COn aPOyO eneSe memorialintroductorio，arrib6taljuzgador，COnSistente en queelactorpidi6parasi，atitulopersonal，eldominiodel inmueblesobreelquetrat6laacci6n． 2．　　De confbrmidad con el articulo51del Decreto 2651de1991，COnVertidoenlegislaci6npermanenteporel 紳ticulo162dela Ley448de1998，SOn reglas parala de鱒nici6n delos cargos que en casaci6n denuncienla vulneraci6ndelaleysustancial，entreOtraS，lasslgulenteS： 42 Radicaci6nns・02004－00096－01y2009－00003－01 30・SisejbrmulanacusαCionesendist融osca790SylaCorte COnSideraquehandebidoprpponerSeatraUeSdeunOSOlo， de qficiolosintegrardEJ＝rt？SOIzJerdsobre elconiuntosegtZn COrneSpOndα〟 40・Nb son admisibles ca790S quepOr Su COntenido sean entre stinCOmpatibles“SisepreSentan y adolecen de tal d窮cto，laCortetomardenconSideraci6nlosque，atendidos losjinespropiosdelrecuTSOdecasacibnporuiolaci6ndela leIl，aSuJutClOguardenadecuadarelaci6ncorLlasentenC瞳 iT71pugnada，COnlosjtLTtdaTnentOSquelesiruendebase，COTt laindole dela contrOZJerSia espec師ca∴7nediante dichα p7℃UiderLCla reSuelta・COnla posici6n prOCeSal por el recurreTue adqptada eninstanc棚　y，en general，COn Cualquier otra ciTmnStanCia co77PrObadα　q甲e para el prqP6sitoindicadoTeSultarereleuaれte（SeSubraya）． 3・　En acatamiento de tales directrices，la Corte， en relaci6n conla segunda acusaci6n，atendiendo su COntenido，POrenCimadelhechodequeensuintroducci6n Sealudi6alainconsonanciadelfillocombatido，interpreta quelavozdeprotestadelrecurrentesedebi6alade宜citaria estimaci6nqueeladq叫emrealiz6delademmdainaugural dela controversia，y nO a una SuPueSta discordancia Objetiva entre esta ylo resuelto，POr CumtO Su inconfbrmidad se centr6　en que dichoJuZgador no se PerCat6queeneselibelosesolicit61ausucapi6ndelpredio Paralasucesi6ndeLeonorRusselldeTamayo，ennOmbre dequienelactoractud，COmOrePetidamenteellopusode PreSentealolargodeeseescrito． Ahora bien，entendido asi el segundo cargo，PrOPlO resultaintegrarloalprlmerO，enlamedidaque，COmOyaSe registr6，en eSte tambien se enrostrd al sentenciador de 43 Radicaci6nns．o2004－00096－01y2009－00003－01 Segundainstancia・la equlVOCa Valoraci6n del ya tantas vecesmencionadoactoprocesaliniciadordellitigio・ 4．　DeHnido，COmO queda，el alcance delas censuras enestudio，Seimpone colegir，de entrada，que el sentenciador de segundainstancia，Si err6de hecho al apreciarlademmda，Cuallodenunci6elrecurrente，Segun PaSaaeXPlicarse： 4．1．　En torno delescritoinaugural delproceso de PertenenCiadequesetrata，debedestacarse： 4．1．1．En su encabezamiento，Se Seha16　que el demandmte，JoseJoaquinTamayo Russell，aCtuabacomo t70Seedor helでdero y en】rtPreSentaCidn∴dela∵lSTucesi6n de LEONORRUSSELLDETAMAYO（0．B．P．D．）”・ 4・1・2・LaprlmeraPretenSi6nconsisti6enl渇CLARAR qteJOSBJOAQUINTAMAYORUSSBLL，COmOherederOySuCeSOr JulidicodeLEONORRUSSELL，DETAMAYO，adquirid elderecho real de dolninio pleno y∴absoluto delpredioident姉Cado con 佃Iat細め　HnmOb調a五a n¢mer0　3572323　de　ね　帥dm de RegistrodeInstTtL読entosp拙icostZeBspinal，alinderadoasi：（・・）， porhaberqe7℃idoLBONORRUSSELLDE TAMAYOlaposesi6n TnaterialdelpTlediopore自EerTninoqlelaleyemge〃・ 4．1．3．En el campo factico，SuS PrlnCipales fundamentos consistieron en queluego de que Frmcisco TamayoFierro，eSPOSOdeLeonorRusselldeTamayo，“Se舟e a zJiz）ir con M腸払M URREA en Girardot〝，la segunda qued6 44 Radicaci6nns．02004－00096－01y2009－00003－01 “como t2nica poseedora material delinmueble hasta cuando j謝eci6en Munio8de2005”；que ella se“se cornportb como Seね0堀ydue充Iddelbienausucqpirpormdsde20ahos”；que entalvirtud，Vivi6enelinmueble，lomqlOr6，SeOCuP6desu mantenimiento，lo deftndi6judicialmente y arrend610s distintoslocalesqueloconfbrman；yquedichaposesidnse transmiti6aldemandante，aSicomo alos otros herederos de la nombrada causante，en el momento de su fdlecimiento． 4・2・　Toda demanda estaintegrada por distintos elementosclaramentede範nidosenelarticulo75delC6digo de Procedimiento Civil，aSi como enlas restantes normas queseocupandelamateria，COmOSOn，entreOtrOS，伽qte Sepreteれda当num・5）ylUoshechosqtesirzJaれdejtLTtdaTnentO alas p7℃tenSiones”（num・6），COmPOnenteS que OStentan diferente naturaleza y funci6n，en tantO que el prlmerO COrreSPOnde alos concretos pedimentos elevados aljuez， COn CuyO aCOglmiento el actor busca hacer ertctivos y defender sus derechos；mientras que elsegundo re鱒ere a los aspectos facticos soportmtes，PreCisamente，de dichas SOlicitudes，loscuales，unaVezCOmPrObados，COnducir含na hacer actuarlasnormaslegales，delas que se derivenlos efectosJuridicosqueelaccionanteperslgue． 4・3・　No obstante esa pluralidad deぬctores yla diversa naturaleza delos mismos，nO Puede perderse de Vistaquelademandaconlaquesedainicioalosprocesos Civiles，eS una SOla y que，POrlo mismo，de toda ella， apreciada en coIUuntO，eS que Puede desentraharse su 45 Radicaci6nns．o2004－00096－01y2009－00003－01 genuinocontenidoyalcance・Poreso，COnraZ6n，hadichola Corteque‘祷／ibieneszJerdadqueunodeloselementosquesirue alaident姉CaCi6n delconcretolitigio que seprqponga en・tJLna determinada deTnanda，eS la pretenSi6n，en Si∴nTisTna considerada，tambienlo es que ta aaspecto T70eS el t2nico y） mu（九o TnenOS，unO S可iciente，para particularizarla acci6n planteada，tOdauezquelasespec師CaSpeticioneseleuadasdeben ponderarSeenCOryunCibnconlacausaaducidaensure♀Paldo， Constituidaporlos hechosiltZJOCados yporlos qfactosjulidicos queenrelacibnconelloshayaesgrimidoelprqPio actor”（CSJ， SC－6504de127demayode2015，Rad・n・。2002－00205－01）・ 4．4．　Siendo ello asi，reSulta ostensible que err6 grave y mani範estamente el Tribunal cuando，COn aPOyO exclusivoenlapnmerapretensi6ndelreftridolibelo，COligid queelactor，SehorJoseJoaquinTamayoRussell，Pidi6para sila usucap10n delinmueble sobre el que versdla controversia，tOdavezqueconesainterpretaci6nalter6su genuinosentido，POrCumtO，COmOyaSeregistr6，10queen verdad fue solicitado consisti6　en DECLARAR q甲eJOSB JOAOUtNTnMAYORUSSBLL，COTnOherederoysucesorjurtdicode LEONOR RUSSELL DE TAMAYQ，adquiri6　el dereCho real de dominiopleno y absoluto”（Se Subraya）del correspondiente bienraiz，menCi6nexpresaqueexcluyetodaposibilidadde entender que ese pedimentolo elev6elnombrado actor a titulopersonalyque，POrlomismo，SuPretenSi6nconsisti6 en que sele reconociera a el，Sin mas，COmO dueho del predio，POrhaberloganadoporprescrlPClOneXtraOrdinaria・ 46 Radicaci6nns・02004－00096－01y2009－00003－01 4・5・　Se suma alo anterior，que enla misma PretenSi6ninicial se advirti6que ella tenia por causa el hecho de“haber elerCido LEONOR∵RUSSELL DE TAMAYOla posesidn Tnateriαldelprediopor elterTnino quelaley emge刀， Planteamiento que comolgualmenteyase expuso，guarda armoniaconlostresaspectosbasilaresdelosfundamentos facticosaducidosenlademanda，eStOeS，quefuelacitada CauSante quien，desde cuando elsehor Francisco Tamayo Fierro abandon6　elinmueble，lo poseyo；que dicha aprehensi6n perdur6hasta cumdola sefiora Russell de Tamayofilleci6－8dejuniode2005－；yqueaPartirdeeste momento，los efectos Juridicos de ese hecho se transmitieron a sus herederos，entre ellos，al aqul demandante． Si esos son，COmO Viene de aHrmarse，los rasgos CaraCteristicos delatotalidaddeloshechosinvocados enla demanda，malpodiaelTribunal，COnPreSCindenciadeellos， deducirqueelsehorJoseJoaquinTamayo Russellsolicit6 ParaSimismolausucapi6ndelinmueblemateriadellitigio POr el promovido，COmO quiera que delos se五alados Plmteamientos，COntrariamente alacomentadainferencia， Seimponia coleglr que COnla acci6n de pertenencia intentada，Su geStOr PrOCuraba obtener parala sucesi6n iliquidadesusehoramadre，LeonorRusselldeTamayo，el dominio del bien，POr haber sido ellala poseedora del mismo de manera ptlblica，PaCiHca eininterrumpida， durantetodoeltiempoquelaleyexlgeParalaprescrlPClOn extraordinaria． 47 Radicacibnns．02004－00096－Oly2009－00003－01 4．6．　Conotraspalabras，lapretensi6nprlmeradela demanda，COnSideradaensimismay／OencorJuntoconla causapetendiallimismoaducida，COnduciaaentenderque lausucaplOnreClamadaloeraparalasucesi6ndelasehora Leonor Russell de Tamayo，en nOmbre de quien actu6el demandante，COmO hijolegitimo que fue de ellay，POrlo tanto，COmO heredero suyo，aPreCiaci6n objetiva que d匂a evidente el yerro factico en queincurri6el Tribunal al valorar dicho escrito，PueStO que en fbrma contraevidente innri6quelacomentadas01icitud，lafbmu16JoseJoaquln TamayoRussellatitulopersonal，eSdecir，buscandoparasi queeldominiodelinmuebledisputado・ 5．　　Pese alo anterior，la Corte no reconocera．la PrOSPeridad delas acusaciones en estudio，tOda vez que， comopasaaelucidarse，laposesi6nacreditadaporlap紬te demandante，nO alcanza el tiempo exigido porlaley， incumplimiento que da al traste conla acci6n de PertenenCia． 5．1．　Del material probatorio recaudado en este asunto，SeeStablece： 5・1・1・Representada porla se五〇ra Ana Virglnia BarretodeTovar，lasociedadPedroAntonioTovaryCia・S・ en C．absolvi6，enaudienciadel19denoviembre de2009， elinterrogatorio de parte que fuera solicitado por su contrap紬te，enelqueexpusoquelapersonaque siempre ocup6elinmueblemateriadelausucaplOnreClmada，fue lasehoraLeonorRusselldeTamayo，hastacuandofalleci6； 48 Radicaci6nns・o2004－00096－Oly2009－00003－01 yqueeldemandante，SehorJoseJoaquinTamayoRussell， SOloentiempomuyreciente，SePOSeSion6delbien（ns．lla 13vuelto，Cd．2）． 5・1・2・Ello de diciembre delano en cita－2009－，Se escuch6la declaracidn del se血or Luis Fernando Uma五a Lozano，quien a血rm6que conocia ala familia Tamayo Russellde todalavidaylacasa que ocuparon desde60 a五os atras． Record6　que alli residieronlos esposos Tamayo－ Russell，hasta cuando se separaron y el c6nyuge se domicili6，allado de otra persona，enla poblaci6n del Guamo，Tolima． Anrmo quela senora Leonor habit61a casa“toda su Uida仁・），aPrOXilnadamente50a充os”；quefueellalaposeedora delamisma，tOdavezqueresidi6alli“coT”aTiosdesus萄os， entre ellos，JoaquinyRα功prznClpalTnente”；y que“COnStTTLyd unoslocales para∴‘”Tendar y ayzddase en su economia domestjcaガ． Precis6que“佃／ntesdeTnOrirLeonor，JbaqutnyazJiuiaen dichacasa，y alTnOrtrellq，（．．．）Continud zJiuiendo enellaconla posesi6ndelbientnmueble〃；yquedesdeentonces，〝elsepuso alPentedelaadTninistmci6ndeloslocales当ns．14a16vuelto， Cd．2）． 5・1・3・EIse五〇rNestorNihoOIjuelarindi6declaracidn enlamismafechadelaaudienciaatr含srelacionada． 49 Radicaci6nns，02004－00096－01y2009－00003－01 De entrada，Observ6que conoci6ala se五〇ra Leonor RusselldeTamayo写）OCOmaSOTnenOSuTWS50a充os，queUizJi6 enlareSidenciadelacarrera7aentrecalle付9aylO？Penteal parquedeBolizJar．仁）．AllinacieroれyC碓Iasus旬OS，allimuri6 g121timamentequezJeOqueeStdalj7entedeesosnegociosesa JoseLhαquわでbmagoル・ Relat6que‘笹IseinmlebleeraldddonETtrlqueVar6Tt，los cuales uiuian a妬　don Enrique，donJose Antoltio thr6n yla se充oritaBlenaVardn，pOSteriormenteldespuesllegarOnaZJizJirla se充OraLeonorRusseldeIbmayoysuesposoFrancisco‰mayo） lo00alnaCieronycriarOn‥SuShyosyellahactaPenteatodoslos ayTeglos，anでndaba∴SuSlocales hasta cuarLdo ella muri6・（…）・ 助揖mamente me he dado cuenta que el sehorJoseJbaquin TdTnayO，hacelasreparaCioneslocatizJaSySegunCOmentariosde los oyTendatarios，el es quien∴les hacelos contratOS de arrendamje証0〝． Indic6quelamencionadademandadaeraquien〟hacia losarregloslocatizJOS）anでndaba）pagabaimpuestos，hastaahtlo quese”（ns．17y18vuelto，Cd・2）・ 5．1．4．Alejandrino Hoyos Moraleslleg6alEspinal“a dese77Pe充ar el ca790de Secretario deJJZJZgαdo20SuperioTi duraれte20a允os qprOXimadaTnente，eSOjue elJOde agosto de 1965”．Puntualiz6　que“desde aqwel entonces tuultJla qportunidaddeconocerlajttTniliaTdTnαyORusseL quehabitaba en∵una reSidencia ubicada enla crα．7㌢entre Calles9aylOa・ Vdledecirlaresidenciaquehoyeso匂etodeestelitigio・（…）・Alli espec的amenteconocialas叩OraLeonorRusseldemmayo，SuS l噂OS，entreellos，aJbaquinmmayoRusseLr・・）・DichasehoraSe 50 Radicaci6nns・02004－00096－01y2009－00003－01 deseITPe充abαallt haciendolaszJeCeSdese万omyduehαpOrq匹e prontoellatuuoosteTtSiblesdiueTgenCiasconSueSPOSOelsehor FranCiscoTbmayo，quienluegosejiLeaUiuirαlGuamoylase舟0γα aludidacontinudalliconSuS旬os，SinquepuedadeterTninarel noTnbredecadaunodeellos．Estandohabitandodichasehoraen eselugaTt tuUeCOnOCiTniento，pOrUOZpQPuh初quehabtasuTgido tlnpleitoentrelajaTniliammayoylajdTnliaTbuaTlyaqueeSta jaTniliahabiαadquirido，OCOTTPradodichopredio，nOSeenque CiTmTtStaTtCias，perOla sehoraiuSSelde Tbmayo，COntinuaba ejeTt：iendolasuecesdesehoraydueねahastasumuerte．（．．．）．Al jdllecerestase万orallcontinu6elsehorJoaqutnTdmayoRusseL ye7℃ieTtdociertodominiosobnelinTnueble，nOSeCOne糊Ctitud， en que CirCuTtStanCias，lo cierto es que yo　的I仲卸　Uenido ObserZJandoalltymedalaimpresidndequeeleslapersonaque arriendawnoslocalesquedanalacalle，localescoTnerCiales〝． Preguntado sobrelos actos que desarrol161a sehora Leonor Russell de Tamayo en elinmueble，　COnteSt6： 〟DuraTtte tnlqpso qpro九mado de20a万os，COnOCiαla se充ora L，eOnOr Russel de Tdmayo，habitando dicha casa，qerCiendo actizJidades de sehora y dueha，Tnandaba enla casaIltodo el mundoenlaciudadlaTeCOnOCtaqparentementeCOTnOduehadel iTmueble，eStaTtdodeporTnediozmpleitoconlaCqiαdeCredito AgT・ar70，Segun COTnentarios pz鋤icos，pOTtT型e tarγPOCO eStO me COnStape730nalmente”． Aclarb queno esde su conocimiento directo que ella arrendaralocales alli，O que hubiese realizado mqoras・Y manifestdque〟conposterioTidadaldecesodelaaludidasehora， Obserue con algunαfecueTtCiaαlli alos herTnanOS RroltCisco ftzlnayORusselyJbaqut T‰mayoRusseLparecequeelpnmero lohaciaenjt）matranSitoriapleSenJindecuentaS，elqueTnds 51 Radicacidnns．02004－00096－01y2009－00003－01 heobseruado allt es alsehorJbaquin TbmayoRussel，nOSeSi れabitando plenamente elimmueble o qierciendo．旬nCiones de sehorydue万0当ns．19a21vuelto，Cd・2）・ 5．1．5．Miguel Guzman OIjuela test綿C6　quele constaba que en elaho1945“los due充os de esaprqpieda（Z eranlosse充oresEnriqueVdrdn，Jt）Se勾nacioVd1－6nyMartaElena Vdrdn，losdosprlTnerOSteniantmlbcal，unajtmnaciaqueenese tienやO Sellamaba asi，y aht uiuiala se充orita Leonor Russel， cuidandoalosprqpietariosqueeramrSuStios・仁・）・M話eronlos3 prqPietarios dela casa yla que quedd encaTgada de segtLir Tnanqiandolos bienes，、旬ela se充Orita Leonor Russel・仁・）・ DeSPueSSeCOnSlgt壷demaridoalsehorFranciscoTtmayo，del cualsiguieronzJiuiendoenesaprqpiedadynacieronalltlajdmilia nombradacomodemandados．仁．）．Lase充oraLeonOrde Ttzmayo erαlaquecobrabalos arriendosgpagabaelagua）laluzy el tel的noya自moriresta，q甲eddasucaTgOlaprqpiedadldeqseねOr JbseJbaquin，eSquiencobralosaTTierLdosaTtoraypαgaelagua， laluzylehacer錐ブaraCioneslocatiz）aSaloslocalesル・ Respecto dela senora Leonor Russell de Tamayo Puntualiz6que‘祷Illa toTnbposesidn deli高批eble，an℃ndd e hizooyTeglosdentrodelinmueble，enlajtrchadayα1reg胸ellocal priTnerOdondeeraSurtimodasyeso．旬epagodelasmd0raSq甲e hizo ella，tOTnbposesidnenelaho1946hasta qte．佃neci6，eSO naceqprOXimadamente4a充os”・ A五adi6que狗e♀PueSdelamuertedelasehoraLeonoγlel que s～guib cobrandolos arliendos y haciendo Tnel0raS enlos locales y dentrO delas hαbitaciones，pagando　αgua，luz y 52 Radicaci6nns，02004－00096－01y2009－00003－01 tele的no，eS elseねorJbseJ0αquin Tbmayo，qulen∴aCtualmente estdenposesidndeesteinmueble当Hs・22a24，Cd．2）． 5工6・Enlainspecci6njudicialque se practic6en el inmueble delproceso ellO de diciembre de2009，Se dqid COnStanCia que segtLnlainfbrmacidn que en ese momento Suministraronlosocupantes，elsehorJoseJoaquinTamayo Russell era quien fungla COmO arrendador deloslocales COmerCialesmarcadosconlosndmeros9－27，9－31y　9－37， asicomodelsectorqueseencuentra〟enlasp7℃Ximidadesde la carTTera8a；SObre elcostαdo surdela zJizJienda y佃ud estd CO7頑）rTnadoporunagrandreacubierta，parCialTnenteCOngrandes eTtT’aTnadas，destinadas al（喪p6sito de Tnateriales de COnStruCCidn紗． Entreladocumentaci6nqueseaport6aladiligencia， aparecen diversos contratos enlos que五gurala sehora LeonorRusselldeTamayocomoarrendadoradeloslocales ubicadosenlacarrera7aNos・9－27y9－31，quedatmdelos ahos1997，1999y2003（ns．25a33，Cd．2）． 5・1・7・Enaudienciaveri正cadae19defebrerode2010， Se eSCuCh6la declaraci6n deJose Vidal Gutierrez Rqjas， quiensehaldhabersidolapersonaque，POrmuChotiempo， SeOCuP6deveri範carlosarreglosymqorasenelinmueble delproceso・Sere範ridaunos“trabqiosgrandes”querealizb en e12002y dos ahos antes・Indic6　que alinicio fue COntratado por udo充a Leonor，la maTna de donJbaqutn，y actualTnente b70イdonJoaquin Ttmayo〝，a quienes conoce 53 Radicaci6nns．。2004－00096－01y2009－00003－01 desde hace　29　ahos，aPrOXimadamente（ns．184　a185 Vuelto，Cd．2）． 5．1．8．EI sehor Lennart Plazas Chまvez admiti6　ser arrendatario deJoseJoaquinTamayo Russell，enrelaci6n con ellocal comercial donde，Parala epoca dela declaraci6n，funcionaba“un negocio de coTnidas r47idas”・ EspeciHcd que aque11e arrendb alsehorOscarOuihdneZF，el encalgadodelnegociodenominadoPazJOSyIセmilesdeESpmal，y yo soy socio del mismo，donde se acord6∴un CanOn∴de arreridaTnientodeseiscientosmilpesosmensuαles”・Agregoque conese prop6sito，Se realizaronunasmqoras en ellocal， ulas cuales conC班amos que debertanir a cuenta del sehor Tdmayo”，　CuyO Valor ascendi6　a　＄15・000・000， aproximadamente（audienciade19defebrerode2010，nS・ 186a187vuelto，Cd．2）． 5．1．9．Por su parte，Oscar Quih6nez Romero，enla mismafecha，ratinc6queJoseJoaquinTamayo Russellle arrend6　ellocal donde funciona el establecimiento de comerciodenominado乍buosyPemilesdelEspinar，aSicomo las obras que血eron realizadas en ellocal，POr Parte de dichoarrendador（ns．188y189，Cd・2）・ 5・2・Apreciadasindividualmente y en coruuntolas anteriorespruebas，desuponderaci6n，COnfbrmelasreglas delasanacritica，Se紬ribaalas slgulenteS COnClusiones， enlo tocante con elinicio dela posesi6n qierCida porla sefiora Leonor Russellde Tamayo，que eS elaspecto que interesaparaladennici6ndelaacci6n： 54 Radicaci6nns・o2004－00096－Oly2009－00003－01 5・2・1・Asise admitaquelasehoraLeonorRussellde Tamayolleg6aviviralinmuebleobjetodelasaccionesque Se desatan，desde1945，Cuando era soltera；y que ala muerte delos entonces propietarios del bien，hermmos Var6n，ella，alahoslgulente，SeaPOder6delacasa，COmOlo relat6el testigo Miguel Guzman Orjuela，reSulta fbrzoso COlegir que dicha presunta posesi6n se desvaneci6por COmPleto，una VeZ else五〇r Francisco Tmayo Fierro，COn quien aquella se caso，adquiri6　el bien y empez6　a detentarlo con animo de sehor y dueho，lo que tuvo OCurrenCia a partir de1957，COmO Se reCOnOCi6　enlas SentenCiasdeprlmeraySegundainstancia，COnlasquese de鯖nib favorablementela usucap10n POr PreSCrlPClOn Ordin紬iaqueelreclam6，quedatande123dejulioyde120 de noviembre de1979，reSPeCtivmente，las cuales aparecenprotocolizadasenlaescriturapdblicaNo．280del 18deabrilde1980，atrえsrelacionada． De suyo que sien esosproveidos，COn alcmces elga OTnneS，Sedeclar6queelcitadosehorganoporprescrlPClOn Ordinaria elinmueble en cuesti6n，entre OtraS raZOneS， POrqueloposeyocontinuaeininterrumpidamentedesdeel reftridoa五〇，eSdelcasodescartarque，aPar匂adamente，la SenOra Russell de Tamayo hubiera detentado el mismo Predio con animo de sehoray duehay，muCho menos，de fbrmaexclusiva． 5．2．2．Ahorabien，Sideconfbrmidadconlasversiones Suministradas por elyareferido testigo Guzman O巾uela， asi como por Nestor Niho Oェjuela y Alejandrino Hoyos 55 Radicaci6nns．o2004－00096－01y2009－00003－01 Morales，los esposos Tamayo RussellresidieronJuntOS en esa casa y me alli donde nacieron sus　坤os，debe entendersequeTamayoFierro，luegodequeseledeclarara dueflo delbien，COntinuo poseyendolo en dicha condici6n， siendo unamanifestaci6n de su dominio，PreCisamente，el utilizarlocomohabitaci6ndesufamilia． 5．2．3．Noobstantequeenlademandadepertenencia y enla versidn suministrada por Alejandrino Hoyos Morales，Se Seha16que Frmcisco Tamayo Fierro dej6de residirenlacasadequesetrata，desdecuandosetraslad6 a otro munlCIPlO a Vivir con una persona distinta a su legitimaesposa，enCuentralaCorte que esehechono fue debidamentecomprobado，COmOquieraquetalmenci6ndel citado testigo me tangencial y，SObre todo，nO fue corroborada en ninguna delas restantes pruebas practicadaslPerO alestal∵allisufamiliano abandon6del todola posesi6n，yla que qerciera su esposa no era exclusivayexcluyente・ Asilas cosas，fbrzoso es colegir quela posesi6n del nombrado Tamayo Fierro se extendi6hasta su muerte y que，POrlotanto，tanSOlo seriaposiblequeapartirdela ocurrencia de este hecho，la sehora Leonor Russell de Tamayopodriahaberaprehendidomaterialmenteelbieny comenzar acomportarse en relaci6n con el；COmO Sifuera sutinicadueha，loquetmpocoestまdemostrado・ 5．2．4．Perosegtlnlostestimoniosyelan乱isisJuridico delaposesi6n，SePuedeconcluir，endehnitiva，queSOloes 56 Radicaci6nns・02004－00096－01y2009－00003－01 POSible que elcomienzo dela posesi6n qierCitada porla SehoraLeonorRusselldeTamayosobreelinmuebleobjeto de la controversia analizada empezara luego del fallecimiento de su consorte，Sehor Tamayo Fierro， admitiendo que su muerte tuvolugar e12de ftbrero de 1989，aHrmaci6nquenofuedesvirtuadaenningunodelos dosprocesossobrelosqueselabora． 5・3・Delaconclusi6nprecedente，POrSisola，Sein範ere el fracaso dela usucaplOn reClamada，PueStO que Partiendosedelaindicadaftchas－2deftbrerode1989－，Se establece quelaposesi6ninvocadaenapoyo delamisma， noperdur6eltiempoexigidoporlaleyparalaprescrlPClOn extraordinaria－20ahos一，tOda vez que parael momento en el que se present61a demanda depertenencia－16de diciembre de　2008－　SOlo habian transcurrido，desdela mencionadafecha，19a丘os，10mesesy14dias． Al respecto，Cabe acotar que，COnfbrmelaindicada fechadeiniciaci6ndelproceso，nOSOnaPlicablesalsublite las previsiones dela Ley791de2002，habida cuentalo establecidoenelarticulo41delaLey153de1887． 5・4・Se ahade alo anterior，que el reftrido termino PreSCriptivo fueinterrumpido conla presentaci6n dela demandareivindicatoria－17dejuniode2004－，COmOquiera queelautoadmisoriodelamisma，fechadoe12dejuliode igual aho（ns・239　y　240，Cd．1），Se nOtinc6　alos demandados conplenasueci6ndelas condiciones節adas enelarticulo90delC6digodeProcedimientoCivil，yaque 57 ■ － ○ ） Radicacidnns．02004－00096－01y2009－00003－01 se realizd por el aviso contemplado en el紬ticulo　320 ibideTn，a Leonor Russell de Tamayo，e120　de agosto slgulente，diaposteriorasuentrega，Veri範cadae119，Segun la certi範caci6n visible a fblio253del cuademo No．1；y a Victor Plata，eldialO de septiembre，que COrreSPOnde al siguiente dela entrega（31de agosto，de acuerdo conla certi範caci6ndefblio254ib．）． AlrespectoestaCorporaci6n，enVlgenCiadelarticul0 2524delC6digoCivil，eStOeS，anteSdequefueraderogado por el articulo　698　del C6digo de Procedimiento Civil， send6： La uSuCqpibn，jan6meno trascendental，puede ser intenuTTuブida cizJilTnente en ZJirtud de todo recuTSOjudicial intenta‘Zopor elque sepretende uerdadero dueho dela cosa，COntra el poseedor・Para que se consumela interrM，ClOnSbloesnecesarioq甲eladeTnandainstaurada nagasidoねgαime加en0印Cadaai鵬的qpie加edemandado， queel，eαrrentenOhayadesistidoe准）reSamente‘Zeestao cesado enlapersecucibnporTnds de tres a万OS，O que el mismodemanda‘ZonohayaobtenidosentenCiaabsolutoria （CSJ，SCde122dejuniode1940，G・J・，T・XLIX，Paig・ 539）． En esa misma epoca，PerO COn POSterioridad alfallo PreCedente，a五adi6： Blarticulo2524delC6digoCizJilense舟aque‘lainterrupclOn es todo recuTSOjudiciali証entadoporelquepreteride ser z）erdadero dueho dela cosα，COntra el poseedorti y preCisandoelsentidoyalcanCedeesadisposici6nhadicho わCohe： 58 Radicaci6nns・02004－00096－01y2009－00003－01 LademandasusceptibledeobrarlainterrzlpC70nCizJildela ●　′ prescrPClOneSlαqueUeTSaSObTelaaccidnqleSetratade prescribir y∴nO una∴deTnaTtda cualquiera・Sin duda，la ueTnandajudicial’yel‘rlaCuTSOjudicial，deqletratanlos a71iculos2539y2524delCGdigo Ciuil，COmO medios de inteTm77堆刀rla preSCrtpC10n∴∴negatiua ola positizJα， respectizJaTnente，han∴de guardar eStreCha y directa COrrelaci6nconIaacciGnqueelpreSCribienteeSquiua，OCOn elderecho qte se quie7℃COnSerUarpOr Su due允o con el prescribieTue（Casaci6n，2denOZJieTnbrede1927，XXXV58） （CSJ，SC de19de octubre de1953，G．J〟，T．LXXVI， pa一g・565）． Innegable esla relaci6n directa que tienela reivindicaci6nintentadaen elasuntolitigioso alque aqul tambien se ha hecho referencla，H・ente ala posesidn esgrlmida como sustento dela prescrlPClOn adquisitiva aducidaenelpresenteprocesodepertenencia，COmOquiera queconaquella，SePretendeponer範naesadetentaci6nde hecho． Siaello se sumalaprosperidaddelareftridaaccidn de dominio，COnfbrmelos fallos deinstancia quela resolvieron，eStandodeHnidoquenohabradecasarseelde Segundogrado，COligelaSalaqueseencuentrancumplidas todaslas condiciones para，COmOya Se aHrm6，tenerPOr interrumpidalaprescrlPClOnadquisitivaauscultadaypara， COnSlgulentemente，descartar la prosperidad de la usucap10nSuPlicada． 6・　Seslguedeloprecedentementeanalizado，que los cargos que ahora ocupanla atenci6n dela Sala，nO 59 一 － ● ） Radicaci6nns．o2004－00096－01y2009－00003－01 estまnllamados a buen suceso，PueS el error que ellos develan，Ciertamentecometidoporeladq叫em，COmOSed匂6 Conslgnado，nO traSCendi6la decisi6n desestimatoria que esacorporaci6nadopt6，lacual，POrende，nOhaylugara quebrar． IV．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，aCtuandoennombrede la ReptLblica y por autoridad delaley，No CASAlas sentenciasproferidasporelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeIbague，SalaCivil－Familia，deunlado，e119de noviembre de2010，en el proceso reivindicatorio quela sociedad PEDRO ANTONIo TOVAR Y CIA．S．EN c・ adelant6encontradelossehoresVICTORJULIOPLATAy LEoNORRUSSELLDETA血AYO（q．e．p．d．）；y，deotro，e112 deenerode2012，enelprocesodepertenenciaqueJOSE JOAQUINTAMAYO RUSSELL，aCtuandoennombredela sucesi6ndeprenombradacausante，PrOmOVi6en血entede lacitadasociedad，delmismoVICTORJULIoPLATAyde lossenOreSMARmELENA，MAmCLEMENCIA，CLAUDIA IHES，JOSE FRANCISCO，GUII，LERMO LEON，RAUL HUMBERTo，MIGUEL ANToNIO y ANGEL ALBERTo TAMAYO RUSSBLL，en Su COndici6n de HEREDERoS DETERMINADOS de Leonor Russellde Tamayo，aSicomo delosHEREDEROSINDETERMINADOSdeestatLltima． 60 Radicaci6nns・02004－00096－01y2009－00003－01 D句eseunqIemPlarde esteproveido，en Cadaunode los procesos acumulados・Contindese su tramitacidn por SeParado（紬t・351，C6digoGeneraldelProceso）． Costas en casaci6n，reSPeCtO de cada uno delos recursos exminados，a CargO de su proponente．Enlas respectivasliquidaciones，incltlyase como agencias en derecholasumade＄6・000・000，habidacuentaquelasdos demandasconlasquesesustentaronesasimpugnaciones extraordinarias，fueron replicadas en tiempo・Liquidense POrlaSecretariadelaSala． Cepiese，noti範quescICdmplase ylen oportunidad， devuelvanselos respectivos expedientes alTribunalde orlgen・ MA　G � � �。A。B．．絶 61 ● ・ 1 ∴ ∴ ） Radicaci6nns．02004－00096－Oly2009－00003－01 CONIMPEDIMENTO ARtELSALAzARRAMIREz ＿ノ し ∴」∴L∴－ �一〇〇”“000“●〇〇〇〇〇〇一一． LUIS �ANDOTOLO �ⅥLLARONA 62