● RepdblicadeColombia CorIeSIIPremadeJuSlieia SalanlcaSaci仙clYli ARIELSALAzARRAMIREz Magistradoponente SC14428－2016 Radicaci6nnee8001－31－10－007－2011－00047－01 （Aprobadoensesidndeveinticuatrodeagostodedosmildieciseis） Bogota，D．C．，diez（10）deoctubrededosmildieciseis （2016）・ La Corte decide elrecurso extraordinario de casaci6n interpuesto por el demandado contrala sentencia de segundainstancia proferidaen elproceso ordinario dela referencia． 1．ANTECEDENTES A．Lapretensian MariaIrma Cancino Galvis demandd a Edmundo AcevedoRuedaparaquesedeclararaqueentreellosexistid unauni6n maritalde hecho desde ello de marzo de1993 hasta e120　de febrero de　2010；en COnSeCuenCia，Se declararala existencia de sociedad patrimonial entrelos Radicaci6nn。68001－31－10－007－2011－00047＿01 COmPaheros pemanentes，Su disoluci6n y estado de liquidaci6npararealizarlacorrespondientea句udicacidnde bienes． B．Los hechos 1・MariaIrma Cancino Galvis y Edmundo Acevedo Rueda，desde ellO de marzo de1993，aPrOXimadmente， empezaron a convivir como parqa compartiendo mesa， techoylecho，demaneraptlblica，COntinua，Permmentey Singular（FoliolO5，C．1）． 2．Como血uto de esaunidn naci6Elkin UrielAcevedo Cancino，e128dediciembrede1994（F01iolO5，C．1）． 3・Durantelaindicada relaci6n，adquirieronlos inmuebles identi鱒cados con los fblios de matricula inmobiliaria Nos・300－342945，300－342946，300－342947， 300－3429487300－342949，300－342950，300－342951，300－ 342952，300－342953，300－342954，300－342955，300－ 342956，300－72915，300－18343，300－24585，300－43055， 300－172210，300－127788，300－127698，300－31206y300－ 19805dela Oncina de Registro deInstrumentos mblicos deBucaramanga；tambien，losvehiculosdeplacasBTE－756 y XMB－844，una Camioneta marca Honda，aCCiones enla SOCiedad Procesadora Nacional Cigarrillera S・A・y　40 Cabezasdeganado（Foli0150，C．1）． 4・Peseaquetalfbrtuna範guratlnicamente anombre deldemandado，entreloscompaherosnoexisti6unlazode 2 Radicacidnno68001－31－10－007－2011－00047－01 dependencia，yla participaci6n dela demandante fue importanteparasuadquisici6n（FoliolO7，C・1）・ 5．Launidnperdur6hastannalesdefebrerode2010， epocaenlaqueAcevedoRuedaabandondelhogarcomtln （FoliolO7，C・1）・ 6．En elaho1977，eldemandado se caso por elrito catdlico con MariaAdelinaPrada，Sin que alafechahaya liquidadolasociedadconyugal（FoliolO5，C・1）・ 7．La actora no ha estado casada niha tenido uni6n marital de hecho distinta ala confbrmada con su contraparte（Folio132，C・1）・ C．Eltrまmite enlasinstancias 1．Lademandafueadmitidael16dejuniode2011en providenciaquedispusolanotiHcaci6naldemandadoyel trasladoderigor（Folioll，C・3）・ 2・Alreplicar ellibelo，Edmundo Acevedo Rueda se opusoalaspretensiones，aCePtdsoloalgunosdeloshechos aducidosyfbrmuldlasexcepc10neSquetitu16：Art・8Ley54 de1990．Presc7PClOn∴dela accidれde reconOCiTniento dela sociedadpαtrimoれialdehechoydesudisoluci6nyliquidaci6れN； 〝IT7PrOCedencia dela declaratOria judicial dela sociedad patrimonial entre co7Pa充eros perTnaneTueS，Cuandola uni6n Tna証aldenechoestacoTybrmadaporpersonascortiIγPedimento legalparacontraerTnatrimonioylasociedadconyugαlanteriornO 3 Radicacidnne68001－31－10－007－2011－00047－01 hasidodisueltayliquidada男〟Faltadelegitimaci6nenlacausa巧 〟Mdla jをM，y　〟DesconOCimientO del acto prqpio〃y AbLlSO del derechoバFolio31，C．3）． Ensustentodetalesdefensas，eldemandadoalegeque laverdaderafechadela separaci6n Hsicaentrelas partes fue e128de diciembre de2009；los bienes relacionados en lademandasonproducto exclusivo de su trabajoydelde SueSPOSa，MariaAdelinaPradadeAcevedo；lademandante SehadedicadoasusproplOSnegOCios，ynunCahubo含nimo societario． AdemまS，debido ala existencia de una sociedad COnyugaln01iquidada，eXistia unimpedimentolegalpara que naciera una sociedad patrimonial，y en tOdo casola accidnprescribid，atendiendoque，alafbchadelademmda （7defebrerode2011），yahabiatranscurridoelterminode unahoestablecidoenlaley54de1990．Finalmente，renri6 quela actora no agot6el requisito de procedibilidad，nO actuddebuenafe，desconocidactosproplOS，yPretendeun enriquecimientosincausa（Folio32，C．3）． EldemandadotmbienplantedlasexcepclOneSPreVias de《《preSCrPCidn dela accibnpara Obtelterla disoluci6n y liquidacidn dela sociedad patrimonial entre COIIPa充eros permanenteS〉〉　y　《Lfdlta delegitimaci6n enla causa》．La PrlmeraSedeclardinfundadaenproveidode21dejuniode 2012（Folios3，C．4y89，C．3）． 3．LasehoraMariaAdelinaPradadeAcevedopresentd intervencidn adexcludendum，lacualfue negadamediante 4 Radicaci6nn。68001－31－10－007－2011－00047－01 autodelOdeoctubrede2011（Folio58，C・5〉・ 4．LaJueZ a－quOPrOHrid sentenciae19dejulio de 2012，enlaque declar6laexistenciadelauni6nmarital entrelas partes desde enero de1993hasta e128de diciembre de2009；declar6probadaslas excepclOneS de 〝improcedenCia dela declarαtOria judicial dela sociedad patrimorlial entre CO7匹palierOS permanenteS，Cuandola tmi6n maritaldehechoestacor昨）rlnadαpOrperSOnaSCOniInpediTneれtO ねgalparacontraermatrimonioytasociedadconyugalanteriorno ha sido disuelta yliquidada〝y　《preSCrPClOn〉），y negdla declaratoriadelasociedadpatrimonial・ Sostuvoquelaexistenciadelaunidnmaritalfueun hechopaciHcodelproceso；quelaterminaci6ndelamisma， segunlostestigospresenciales，OCurride128dediciembre de2009，mOmentOParaelcuallaaccidnyahabiaprescrito de acuerdo conla Ley54de1990，PueSlademandafue instaurada e17　de febrero de2011．Y，adema，S，quela sociedadpatrimonialnopodiasurglr，yaquenO Sehabia disueltolasociedadconyugaldeldemandado・PrOductode unmatrimonioanterior． 5．Inconfbrme conlo resuelto，la demandante interpusoelrecursodeapelaci6n，aduciendounaindebida valoracidn delas pruebas documentales y testimoniales， pues estas demostrabanquelaseparacidnse prod可o en abrilde2010，yaqueanteSdeesafecha，eldemandadono habia retirado sus pertenencias y recogla Su correspondencia en elhogar comtln・Alegd tambien que， 5 Radicacidnno68001－31－10－007－2011－00047－01 SegunPrOnunCiamientos delaCorte SupremadeJusticia， la existencia de una sociedad conyugal noimpediala めrmacidndeunasociedaddehechoentreconcubinos，ylo que pretendia no erala declaracidn de una sociedad universalsinosingular（Folio7，C．Tribunal）． D・Lasentenciaimpugnada EITribunalSuperiordeBucaramanga，enfal・lode2de mayode2013，reVOCOParCialmenteladecisi6nrecurrida；en COnSeCuenCla，desestimd las excepclOneS de merito PrOPueStaS；declard queentrelaspartesexisti6unaunidn maritaldehechodesdeelmesdeenerode1993hastae120 de febrero de　2010，dela cual surglO una SOCiedad Patrimonial que se hallaba disuelta y en estado de liquidacidn． En sustento de su determinacidn，SOStuVO que nila existenciadelaunidnmaritaldehecho，nilafechadeinicio delavidaencomtin，eranaSPeCtOS que Ofrecierandudas， PueSlas parteslo expresaron enla escritura ptLblica No． 1066de4deseptiembrede2008，0tOrgadaantelaNotaria SegundadeFloridablanca，yloaceptaronenlaaudienciade COnCiliacidnpracticadaenelproceso． Sinembargo，laexparqanoestabadeacuerdoenla fechadeHnalizacidndesurelaci6nmarital，enrelacidncon locual－indic6－1aspruebasrevelaronquetuvolugare120 defebrerode2010，POrqueanteSdeesedia，SegtLnteStigos PreSenCiales，eldemandadoatlnhabitabaenlaviviendaque 6 Radicacidnn。68001－31－10－007－2011－00047－01 compartiaconlaactora；leenvidunramodenoresparasu cumpleahos，y eStuVO PreSente enla celebraci6n correspondiente；adema・S，la empleada domestica segula cumpliendo sus drdenes・Tambien se probd queluego de esadata，AcevedoRuedadecididhospedarseenunhotely no retornar a su casa，luego de un vlaJe que realiz6ala ciudad de Bogota，de ahique no se habiaconHgurad01a prescrlPCidndelaacci6nquedeclardlajueza－quO・ Aunque enla demanda－Seha16－Se Pidi6declararla existenciadeunasociedadpatrimonial，MariaIrmaCancino noprecis60eSPeCiHc61acategoriadelapretendida；POreSa raz6n，nO Puede aseverarse que confundidla《patrimonial entre cornPaれeros permaれenteS〉〉　yla　《《de hecho entre concubinos〉）．1 No obstante，dado que el sehor Edmundo Acevedo tenia una sociedad conyugalno disuelta niliquidada con MariaAdelinaPrada，deveniaimprocedentelaaplicacidnde lapresuncidnlegalcontenidaenelarticulo20delaLey54 de1990en cuanto alaexistenciade sociedadpatrimonial entre compaheros permanentes，y POr eSO，ala parte interesadale correspondia《prObαrque en e確CtO naCibla sociedadpatrimonial，pOrloshechos，apartirdelaayuday socomo m t撮os〉）．2 Enrelaci6nconloanterior－SOStuVO－eSPOSibleydebe aceptarsela《《COeXistencia Tnaterial，Cierta de dos sociedades lFolio53，C．Tribunal． 2Ibidem． 7 Radicacidnno68001－31－10－007－2011－00047－01 patrimoniales）atadasαdos estados ciuiles，eldela sociedad patrimonial de hecho entre CO17Pa万ierOS perTnαnenteS　－aTueS denoTninada sociedad∴de hecho entre COnCubinos－　COTnO COltSeCuenCiadelauni6n maritalde hecho，y eldelasociedad COnyugaLcomoconsecuenciadelhechomismodellnatrimonio〃．3 Conindependencia del estado civil de casado de EdmundoAcevedoRueda，atraVeSdelosmediosdeprueba Se eStableci6　que　《la demaれdaTue，era una peTSOna productiua，emprendedora，laboriosa y，en COnSeCueltCia， generadora de recufSOS eCOn6micos parala sociedad patlimonialde hecho，SuTgida de manera naturaL por el hechodelaconuiuenCia〃COneldemandadoyatinsinmediar くくeSe desempelio e77堆”eSa7五九quei77PlicaindudableTnente qporte econ6Tnico en．佃uor del hoga71dela sociedad jamilianP，deberian atenderselas consideraciones dela JurlSPrudenciarelativasalaportedelamuJeralasociedad Patrimonial a traves de su trabajo en el hogar，yla COOPeraCidnoayudaalasactividadesdesupareJa・ Porconslgulente，yhabiendose demostrado que entre laspartesexistidunasociedadpatrimonialcomoproducto desuconvivencla，trabajo，ayudaysocorromutuos，lacual termindalcesarsuvidaencomtln，habialugaradeclararla ydisponersuliquidacidnporhallarselegalmentedisuelta． 3Folio70，C．Tribunal． 4Folios71y72，ib． 8 Radicacidnn068001－31－10－007－2011－00047－01 II．LA DEMANDA DECASACION Lacensurase erlglO SObre cinco cargos．Elrecurrente dividid su ataque en〟dospartes〃，lainicialcompuesta de dosacusaciones，ylasegundadetres． La Corte resoIvera tlnicamente eldenominado por el CaSaCionistacomo pnmerca790〃deladela《〈pnmerapane〉〉 desudemanda，POrqueeSelqueesl岳Ilamadoaprosperar・ PRIMER CARGO Alegdlaviolaci6ndirectadelosarticulosl，2，3，4，5y 6delaLey54de1990，mOdiHcadaporlaLey979de2005； 180　y1820　del Cddigo Civil，y230　dela Constituci6n Politica． LaJurlSPrudencia一manifest6－　tiene establecido que donde hay una sociedad conyugal sin dis01Ver no puede nacer una sociedad patrimonial entre compaheros PermanenteS，y COn ello se pretende evitar el entrecruzamientode sociedadesuniversales． EI Tribunal se equivoc6　－COntinu6－　al equlPararla disolucidn ylaliquidacidn dela sociedad conyugal，y COnCluir quela sociedad patrimonial entre compaheros PermanenteS POdia surglr aun Cuando aquella no se hubiera disuelto，PueS eSte tntimo fendmenoimplica su desaparicidn．Esla disoluci6nla que《〈aldarj訪quito ala 9 Radicaci6nno68001－31－10－007－2011－00047－01 sociedad（COnyugal），elpatrimoniodeestayanOSerdstLSC印tible deαgrandarseれiachicarse，pueSquedajyadoeれloq甲ehayese dia・LoqueadqutereれIuegolosc6nyugeSyanOCuentaparala sociecわd；COれtrartOSenStらSiれOeStadisuelta，pOrTninisteriodela leycontimlalatente）ylasadquisicionesdelosc6nyugeSSeguirdn eng7℃Sandosupatrimonio・Laliquidacidn，pOrCOntrqPartida，eS qlenaaeStOSalcances扉 Elinteresdellegislador－ahadi6－POrquenO Subsistan simultまneamente dos universalidades，ha sido reiterado，y noselimitaaunproblemadeindoleprobatoriacomoelque encuentraeljuzgadorenelarticu1020delaLey54de1990， de ahi que no puedainterpretarse escuetamente que《lo tlnico que elimina eSlapresunCidn de que exiSte sociedad patrimonialyporahiderecho conCluirconSi17・Pleza q叫e el asuntOquedalibradoalaca1gadelapmeba”・6 Sostenerlaimprocedencia de que suHa SOCiedad patrimonialentrecompaherospermanentescuandosehalla vlgentelasociedadconyugaldealgunodeellos，COmOhasta ahoralo ha hechola Corte，nO tiene como privilegia ala segunda，Sino a《《laintegridad y preseruaci6・del orden J1㌦dico〉〉y ante elloくくCOmO Z）alorslpremO que eS，tieneque cederneCeSariaTnentelo restante〃．7 El razonamiento delαd queln－COnCluyo－COnduce a PenSarquelasunionesmaritalesdehechotienenelpoder dedisolverlasociedadconyugal，PeSeaquetalcausalnose encuentraconsagradaenlaley・ 5Folios23y24，C．Corte；elsubrayadoesdeltext〇・ 6Folio24，ib． 7F01io27，ib． 10 Radicaci6nn。68001－31－10－007－2011－00047－01 III．CONSIDERACIONES 1．Lademandantepidi6quesedeclarequeentreellay Edmundo Acevedo Rueda existid una uni6n marital de hecho entre ellO de marzo de1993hasta e120de febrero de2010，1apsoenelquecompartierontecho，meSaylecho de maneraininterrumpida．Y que se proclame que de tal Vinculo nacid una sociedad patrimonialentre compaheros PermanenteS，que debe disolverse yliquidarse．Las PretenSionesfuerondeHnidasdetalfbrmaenlademanday en su subsanaci6n． Queddclaro，POrlotanto，quelacontroversiaconsisti6 en deteminar sl，al amparo dela Ley　54　de1990， modincadaparcialmente porlaLey979de2005，entrelas ParteS del proceso existieronla uni6n yla sociedad Patrimonialmencionada． Como pr610go alestudio dela acusacidn，la anterior precisidn resulta necesaria，tOda vez que el Tribunal incurri6　en una vaguedad termino16gica en sus consideraciones，que，aunque nO eStuVO PreSente enla parteresolutivadelasentencia，COrreSPOndeesclarecer・ Enefecto，eladqueTneXPreSdendeterminadosapartes de su providencia quela actora tinicamente solicitdla declaratoriadeunasociedadpatrimonialy〟nOSee堆プIicit6la Calidad o categorta dela sociedad patrimoれiαlpretendida〝，y luegosostuvoque〝SiesprocedeTttedecretarlaexisteTtCiadela SOCiedadpatriTnOnialde hecho entre concubinos，que eSlo que ll Radicacidnne68001－31－10－007－2011－00047－01 realmente se pretende alegar con el recurso de qpelaci6n， congruente COn elpetitum dela deTnanda：declaratorid∴dela existenCiadelasociedαdpatrimonialn・Sinembargo，areng16n seguido，reSOM6declararlaexistenciadelauni6nmarital dehechoentrelaspartesy，COmOCOnSeCuenCia，〟declararla existenCia de z．ma socieくわd patTimonial entrelos coIrPaねeros permanenteS卑 Dilucidadolo anterior，nOhaylugarainterpretarque elpronunciamientodeladquemrecayosobreunasociedad de hecho entre concubinos，y que de ese tipo de asocio resolvi6declararsuexistencla，nislquieraenunafbrmade JuZgamientoimplicitocontraelcualsefbrmuldlasegunda parte dela demanda de casaci6n，PueS Parala Sala esta claro quela decisidn versd sobrela sociedad patrimonial entre compaheros permanentes，Hgura que el Tribunal confundi6conlaotra． 2．Antes dela promulgacidn del aho1990，el ordenamiento Juridico no protegia los derechos patrimonialesdeloscompaherospermanentessurgidospor elsolo hecho delaconvivencianiningtin tipo de sociedad de bienes entre ellos cuya razdn de ser fuera tlnica y exclusivamentela mera cohabitaci6n，Situaci6n que renejd laJurlSPrudencia al precisar que ni《《ala concubina niαl conCubina7bporelsolohechodesertales，lescortfierelaleyderecho alguno sobrelos bienes que su amante haya adqt元高do durante el tiempoenquela一midnnaturalsehayadesarrouado・EIcon00binatO， pues，nOgenerapOrSiTmgl短的O de sociedad o de comunidad de bieneSentIeCOnCubina7bs．LaCOhαbitaci6n，perSe，nOdanaCimientoa lacompalitapatTiTnOnial”（CSJSC，180ct・1973）・ 12 Radicacidnno68001－31－10－007－2011－00047－01 Posteriormente，indic6： （…）enColombia，SibienselehaT”eCOnOCidoalaconcubiTta，en sucalidaddetaLcie7tOSydeterTniれadosderechos－SOb7℃tOdoen elcampo dela seguridad socialT eSOS derechos，eれiわque re♀peCtαaunaSOCiedaddebieneSCreadaosurgidaarafzdela solaconuiuenciamoreuxorioextraTnatrimonial，nOeXisten・ NooIuidalaSalaqueunrespetablesectordeladoct7五aseha e♀fbrzadoporexteltdellanal6gicaTnente，lasociedaddebienes que，pOrelhechodelTnatrimonio，SeCreaentγelosconyugeSala Telacibれde con側binato．Mds，enla medida en que aq甲ella sociedad es excepclOnaL no sblo por su c7℃aCidnlegalsirLO taTnbien一g pOr SObre todo－pOr Su CardcterlnarCadamertte unizJerSaLesoses旬erzossonuanOS…（CSJSC・，7Feb・1990）・ El anterior panorama cambi6cuando ellegislador promulgdla Ley54de1990porlαCualse deflnenIas uれioれeS maritales de hecho y elregimeれpatrimonialenでre compa舟eros perTnα1teれteS〃8，POrque Su PrOPdsito fue precisamente regular y otorgar amparoJuridico alas uniones nacidas bajolas circunstancias que alli mismo describid． Asi，dehni61auni6n maritalde hecho como aquella tt）rmadaentreunhombreyunamlder，queSinestαrCαSados， hacen Zma COlnunidad∴de uida perTnanente y Smgularn・Y establecid，tambien，que de talvinculo podian generarse efectospatrimoniales・ 8ModincadaporlaLey979de2005・ 13 Radicacidnn。68001－31－10－007－2011－00047－01 En ese orden，dispuso quela sociedad patrimonial entreloscompaherospemanentessepresume，yhaylugar adeclararlaenlosslgulenteSCaSOS： i）〝Cuando exista私ni6n Tna証alde hecho durarLteunIqpso nOir昨Tior a dos aねos，elttre un hombre ylma m叫erSin inやedimentOlegalparacontraermatriTnOnio巧y， ii）〟CuaれdoexistaLLnauni6nmαritaldehechoporlmlqpso noir昨rior a dos aねOS eimPediTnentOlegalpαra COntraer matrimonio por parte de uno o de ambos compaねeros permaneれteS，Siempre y Cuandola sociedad o sociedades COnyugales aTtterioreS hayan Sido disueltas y（liquidadas） porlo TnenOS un a充O antes delajecha enque Seinicidla uni6nmaritaldenech0年9 Respecto delo anterior，PreCisd esta Sala que　《《αl COrIPaねeropemanente que acuda alaley54de1990，′’le bastaprobarlap7℃longaCibndesusrelacioneSCOnCubina7イas eneltieIγPOpamqueSepreSuTnalaexistenCiadelasociedad patrimonial佃utode25deagostode1992）〃（CSJSC，300ct． 2000，Rad．5830）． 3．En su demanda，Irma Cancino Galvis solicit6 declararla unidn maritalyla sociedad patrimonial entre COmPaheros pemanentes que，Segun a血rmd，eXistid entre ellayEdmundoAcevedoRueda． Sobretalespretensiones，ratiHcadasenlaaudienciaen que se節6ellitigio，eldemandado qercid sus derechos de 9ElaparteentreparentesisfuedeclaradoinexequibleporlaCorteConstitucionalen la sentencia C－700de2013． 14 Radicaci6nno68001－31－10－007－2011－00047－01 defensaycontradiccidn，POrloquenecesariamenteeranesas Peticiones y no otraslas que debian ser objeto de PrOnunCiamientoporlosJuZgadores delasinstmcias，COmO aSl OCurrlO． Enparticular，elsentenciadoradquelnreSOIvi6revocar ParCialmente la sentencia apelada；desestim6　1as excepclOneS de merito fbrmuladas，y declard que entrelas ParteSeXisti6unaunidnmaritaldehecho，delaquesurglO una sociedad patrimonial entre compaheros permanentes， lacualsehallabadisueltayenestadodeliquidacidn・ ElrecurrentealegdqueelTribunalincurridenviolaci6n directa delas nomasinvocadas，POrque equlPar6los fen6menos de disoluci6n yliquidacidn dela sociedad COnyugal a pesar de sus notables diftrencias，y de ese qercicio concluyo quela sociedad patrimonial entre COmPaheros permanentes podia surglr aun Cuandola PrlmeranOSehubiesedisuelto． 4．El falloimpugnado，efectivamente，admitidla くくCOeXistencia Tnate7五九　cierta de dos sociedades patriTnOniales， atadas a dos estados ciuiles，el dela societlad patriTnOnial de hecho entrle COmPa7ierospermanenteS…COmO COTtSeCuenCia dela Zmi6n TnaI五al de hecho，y el dela sociedad conyugal，COTnO consecuenciadelhecnomismodelmatrimonio〝． Dado quela vlgenCia dela sociedad conyugal no impedia el nacimiento dela otra－SOStuVO－habialugar a reconocerlaparticipacidn delademandante ala segunda， POrque en elproceso se demostrd plenamente que ella era 15 Radicaci6nno68001－31－10－007－2011－00047－01 una persona productiva que generaba recursos parala SOCiedad surgida porelhec九〇dela conuiueれCia conEdTnundo Aceuedo Ruedan，y en tOdo caso，COnindependencia de su aporteecondmico，tambienexistiaunacontribuci6n〟biensea OngmadaenelconCubinato，enIatLltidnma71taldehecho，tOdoen pro de garantizarlos derechos econdmicos delos compaれeros pemanenteS卑 4．1．Elanteriorrazonar，Sinembargo，desconocequeel legislador repudia esa simultaneidad de universalidades Juridicas． En efecto，el articulo25dela Leyla de1976，que modiHcd elarticulo1820del C6digo Civil establece quela SOCiedadconyugalsedisuelvepor〝ladeclaraCi6ndeTulidαddel matTimonio，Sαluoenelcasodequelallulidadれagasidodeclarada COn．何れdamentOenlodispuestoporelnuTneral12delarticulo140 deestec6digo．EnesteeuentoれOSejbT7nαlasociedadconyugal〃 （num．4）． A su turno，el numera112　del articulo140　citado， PreCePmaqueelmatrimonioesnuloysinefecto，entreOtrOS， 〟Cuando、TeSpeCtOdelhombreodelam均e7lOdeaTnbosestwiere subsistenteelutnCulodeunTnatrimonioante7五m． Lo anterior dqia en evidencialaimposibilidadlegalde que nazca una nueva sociedad universal cuando exista， COmO PrOducto de un matrimonio anterior，Otra delmismo lin劉e． Laimprocedenciadelacoexistenciade dos sociedades universales tambien hleincorporada enla nomativa que 16 Radicaci6nno68001－31－10－007－2011－00047－01 reguld la sociedad patrimonial entre compaheros pemanentes，Cumdo，enelmeralb）delarticulo20delaLey 54de1990，mOdiHcadoporlaLey979de2005，eStablecid que dicha sociedad se presumia antela existencia dela unidnmaritaldehechoporunlapsonoinferioradosahose impedimentolegalpara contraer matrimonio por parte de m00amboscompaherospemanentes〝…SiempTeyCuaれdola sociedad o sociedades conyugales aれteriores que hayan sido disueltasy健quidadas）porlomenOStmαhoanteSdelajをchaen queseinici6la一jnidnma7italdehechoq・ LaCorte，COnaSideroenlanomatividadmencionada， Concluyo que eraimprocedente exlglr，Para que Se confbrmara dicha sociedad entrelos compaheros，quela sociedadconyugalanteriorestuvieseliquidada・Basta，Para talefecto，quelamismaseencuentredisuelta，POrqueSOloa partir de ese momento　〝quedαjyado d印nitizJamente el paでrimoniodeella）eSdeciriSuSaCtizJOSypaSiuos，yeれtreunOSy ot7℃S Se Stgue una COmunidad uniuersal de bieれeS SOCiales， adTninistradosenadelanteenlgualdaddecondicioれeSpOraTnbos c6nyugeS（t），en・SuCaSO，pOrelsobreuiuienteylosherederosdel d拘れtqル Sin embargo，mteS de que ocurrala disolucidn，la sociedadpatrimonialnonace・Enefecto，abundantessonlos pronunciamientos de esta Corporaci6n sobre eltema，que resultapertinentecitarenestaoportunidad・ Asi，enlasentenciaCSJSC，10Sep・2003，Rad・7603， SOStuVO： 17 Radicacidnno68001－31－10－007－2011－00047－01 Segtれele♀piril加quedesdetododTtgulodelaleyseqprecia，aSt de su texto como de su＿種edigna histo7ia，enlo que，pOrlo demds，tOdosaunaCOnSienten，ellegisladorijielasuconUicci6n delaincoIWenienCiaquegelteralacoexistenciadesociedades一 galo habia deiado patente alpleCeptuar que en el caso del numeral12　del artcculo140　del cbdigo ciuiL el segundo matriTnOnio nogerLeraSOCiedadcony一jgal，SegunSepTeuiben el a璃00lo25delaieglade1976，qtjeゆmbe11820delced向O Ciz）il－　aqut Se puSO en guardia rmeuαTneltte para eUitarla COnCu77enCiadeunallaTnadaconyugaly．otrapatTimonit巧quesi en adelante adTnitta，JuntO ala conyugaL otra excepc70n ala prohibicibn de sociedades de gananCias a tttuloILniz）erSal 佃rttculo2083delcddigociuiu，erabqjolacorLdici6ndeproscribir queunayotralo．旬esenaltiempo．Lateleologiadeexigirj aTnen dela disolucidn，laliquidaci6n dela sociedad conyuga上向e entonCeS TlglJrOSalnente eCOnbmica o patrimonial：que quien a jbmarla unien TnaTitalllegle，nO traiga consigo sociedad COnyugalalgtna；S6lopuedellegaralliqLLienlatuuo，perOyanO， para que，de ese modo，el nueuo regmen ecol16mico delos COlTPa7ieros permanentes nazca a solas．No de otra manera pudieraelltendersecbmoesqlelaleytoleraqueatTtloscasados COnStitugaれunioTteS ma7壷ales，pOrStlpueStO que nada mdsles exlge SinO que SuS a♀peCtOS patrilnOniales zJinculados ala SOCiedadconyugalestenresueltos… Enla providencia CSJ SC，4Sep．2006，Rad．1998－ 00696－01，indicd： （…）la Corte dei6estabねcido quelaliquidacibn delasociedad COnyugalrLO eS COndici6neSenCialparaqtepuedacolnenZarla uni6n ma7五al de hecho，para que de aht pudiera nacerla SOCiedadpatrimonialentTeCOmpaherosperTnanenteS． 18 Radicaci6nn068001－31－10－007－2011－00047－01 BntOnCeS，a－Jnquela ausenCia deimpediTnentO para COntraer TnatTiTnOm0puedeuenirdelestadodesoltelね，deldiuorCioodela nulidad delTnatTimonio，eniUe7dad en todos esos casos no se estdiltdagando genuinamente pOrla suerte del utnCulo TnatriTnOrlial，Sinoqueellos seincluyenpo7que haysubyαCeTtte un comtL∴denoTninador：la sociedad conyugal hα　qし‘edado disuelta．No obstante，enlos casos que acaban de citaTSe，eS posiblequeapesardelaausenCiadeuinculo，losantiguossocios atln a7TaStren∴una SOCiedad sinliquidaTilo cual no empece， seg血Se dyo en elp7eCedente，pαra que Se COnStituyala sociedadpatrimonialaquealudelaLey54de1990・Siguesede loanterioTiquedesqpareCidalaexlgenCiadeliquidacidn，p07でue esta TtOrTnαde cardcterlegal∴deuierLeinsubsistente，porla entradαenUlgOrdelanueuaConstitucidn，nOhayrazdnalgtmα parala d昨renCia elttre quienes ca7eCen∴de uinculos lnatriTnOnialesyquieneSatlnlostienen，pueSenCualquiercasola zlnica exlgenCiapor hacer esla de quelos coTWiuieTueS que tuuie7℃nSOCiedadconyuga‖lahayandisuelto，pOrCualquierade lascausasdelarttculo1820delC6digoCiuil・ Y si elpresZtpueStO eS quela sociedad arlte7わr haya sido disuelta，rtOhayd昨TenCio言mpoltanteentrelaship6tesisa）yb） delartt00l02。delaLey54de1990，pL‘eSaSicomohaype730naS sinimpedimeれtOlegalpara contraer TnαtrimonlO，perO COn j厄 sociedaddisuelta，tambienhaypersonasconimpedimentolegal paracontraermatTjmoTtio，lgualTnenteCOnIasociedadconyugal disuelta．Portanto，unOSyOtrOSCumplenconelideariodelaley t，OTT型eSieldestgniofJe，COmOUienedecomprobarseae♀PaCio， exti7parla concuTTenCia de sociedades，St所ciente habrta sido reclaTnarquelasociedadcorLyuga日田biesellegadoasuterTnin0， parαlo cual basta si77PleTnentela disolucidn　五・）’・　Por coTtSiguieれte，SilojimdaTnentalesladisoluc誇れ，pOrqueimponer a quieneS Tnantienen eluinculo，perO yα∴nO tienen sociedad ulgente，unaれOdeesperaquealosdemdsnOSeeXlge・ 19 Radicacidnn。68001－31－10－007－2011－00047－01 Siguese delo dicho，quelaindagaci6n es unay muU SenCilla： Sabercudleralasittacibndeaquelquese qpresta ainiciarla Uida de pareJa，y de eL de modo general y sαlz）O COntadas excepc10neS，SdlointeTeSaSabersitieneunasociedadcorLyugal Z）tgente O Si esta se ha disuelto．De quienes hdllanse sin irγやedimentOlegalpara COれtraer matTimom0，la respuestαeS Obuia，ObienJaTnaSlahantenido：lossolteros，Obienlattルieron peroyaわdisoIzJieroncomolosuiudos，losdiuorCiadosyquierLeS lograrOn eldecreto de rmlidad de sIL mahimonio．Yallado de ellos estan todos quienes，atin coniTnpedimentolegalpara COntraer matlimonio por z）tnCulo preexistente，ya∴nOlleuan COnStgO SOCiedad coltyugaL coTnO quienesla han disuelto UOltmta7五mente”．（Rad．069601） En el pronuncimiento CSJ SC，7Mar・2011，Rad． 2003－00412－01，eXPlicd： Enlo qwe（九mcieme alas Telaciones．佃m璃ares，laley ha establecido u周一regmen preStmtO de comunidad∴de bierleS， presmCi6nquepuede seraueradapor uoluntad delasparles e埋，reSadaanteSdelmatlilnOnioodurαnteSu ZJlgenClq，eneSte 謝imocasoacudiendoaladisohLCibndelasociedadconyugaL deiandointacto elmatTiTnOnio・No obstante，en d窮nsa dela SOCiedad conyugaly，pOr SIPueStO，mientraS ella sLLbsista，Se desactiualacqpacidadpleTtadelosconyuges，yCOnOCeTnermala auton01nia dela uoluntad，lo cualnOimplica quelos casados， alれ　con sociedad conyugal uigeTue，nO puedan e77やTender Cualquier互〕OdesociedadeTuneellosoconterCe7℃S． Asも　sblo a manera de qemplo，los casados con sociedad COllyugal uigente，pueden jbTmar parte de todo tipo de COmPa癌as，pueSla autonomia dela uoluntad，lalgualdad de derechos，lalibTeiniciatiuapTiuadaylalib7℃admiltistracibnde los bienes de cada conyLIge，les habilita para coryugar St‘S 20 ● Radicacidnno68001－31－10－007－2011－00047－01 inteTeSeS delmodo que mdsles conuenga，eSO SL toTnando en CuentaquenOpuedeconcurTirmdsdeunaCOTnuTtidaddebienes atitulouniuers（九mdsportratallSedeunimpedilnentOldgicoque pordisposicidnlegal． Deesemodo，mieTuraSSubsistalasociedadconyugaLelc6nyuge nopuede cortstituirnmguna Otra COTnunidad de bienes a tttulo Wniuersal，pljeS doslmiuersalidadesjulidicas de este的o son ldgicameltte eXCluyentes de modo siTnultdneO，aunque nada i77やideq叫eaunaSlgaOtra，aStlapnmerasehalleenestadode 薦qui（ねcidれ． Poresaci7てunStanCia，elmαtTimonio ensinO eS Obstdculopara que se jbrme una sociedad，inClusola patriTnOniαl entre contPa7諺rospermaTtenteS，pueSlaleysdloexlgequeeStedisuelta la sociedαd conyugalpTeCedente，justaTnente para eUitarla cof垂LSi6ndedoscomuTtidadesdebieneSatttulouniue7℃aL dado que causaiUerdadera molestia ala razdn，pTeSumirque todolo qtLe adquiere una peTSOna CaSada mgrese al flaber dela SOCiedadconylLgalexistenteconsucdTtyugey，alTnismotiempo， puedainco7pOrarSealacerzJOdelasociedaduniuersalquetielte COnOtrOS函efo・ La Tnisma raz6niれSplrala p7℃hibicibn para que en caso de bigamiapuedasuTglrSOCiedadconyugal；eStematrimoniormloes 旬entedecasitodoslose確CtOS，perOnOSele7eCOnOCepOteStad genetica dela sociedad conyugaL por e埋，reSaprOhibici6n del numera140delarticulo1820delCGC的OCiuil． Sin embaTgO，eS pOSible　－a manera de excepcwTt－　que Zm mαtrimoltio nulo，pOr preeXistencia de otro，pueda generar sociedadcorLyLtgalyaquesienelpnmeruinculontpcialelque conSerUaUalide2，SedisoIuidlasociedadconyugal，nadαObstartα que en elsegundo，apeSar dela nulidad，pudiera su7grla coTnunidad de bienes a titulo uniz）erSaL pueslo queimpidela 21 Radicacidnn。68001－31－10－007－2011－00047－01 Segundasociedad conyugαleslapTeeXistenciadelapnmeray nO e上matrimoれio altteCedente，Sies que en este，Se repite，en aquelyanOhaysociedadconyugalutgente，pueSnOSe7℃mperta laimposibilidaddedoscomultidadesdebienesatttulouniueTSal． EsalnismaciTlmnStanCiaimponelaunicidadysmgularidaddela unibn marital de hecho，pueS de haber dos uniue7℃alidades COnCur7eれteSenelmismoarcotemporaもnohab7ねC6mopreSumir a cudl de ellas mglでSarOnlos bienes adquiridos por aquel COmPa7ie7℃　pemanente que tiene doslazos de conz）iz）enCia simLtifdneOS． Yenelra，lloCSJ SC，22Mar．2011，Rad．2007－00091－ 01，PreCisd： Launibnmaritaldehecho，bienSeSabe，SZlpueStOSloselementos quelacaracterizan，tienelauirtuddehacerpreSumirlasociedad patriTnOniくれsiemp7e que aquella hayape7171Lrado unlqpso no ir昨11or a dos a万・OS，COnirLdepertdenCia de qte exista impediTnelltOlegalpara contraermatrimonioporpartedeuno o de ambos compaherOS pemanenteS，pLteS Si concu7Te，pOr qemplo，unZJinculoz）lgeTttedelalnismanaturaleza，lotlnicoque SeeXtgeparaqlLeqpeledichapresunC10n，eSladisoltLCiendelas rleSpeCtiuas sociedades conyugales，que eS Cuando el estado abstracto en qle Se erLCOntrabart，pOr el simple hecho del matrimoltio，SeCOnCretanyalauezmueren，ynOSl川quidaci6れ． Conello，desdeluego，loqueseprQpuSOe‖egisladorjijeeUitarla pTeeXisteltCia de sociedades corLyugales y patrimoniales entlle COmpa7ie7℃S perlnanenteS，pOTque COmOlo tiene e秘説cadola Corte／sieldesignio．旬e，COmO UieltedecomprOba7℃eαeSpaCio， extirparlaez）entualconcu7γenCiadesociedades，St所cienteれabTia SidoIeClamar qljela sociedad conyugal hubiesellegado a su terTnino，paralo cualbastasi77PleTnenteladisolucibn．Esesta， 22 ● ● RadicacidnnQ68001－31－10－007－2011－00047－01 queTtOlαliquidacidn，laqueleirtGerelamuertealasociedad conyugal，・Lo destacable，agrega，eS que‘cuando ocuJTe cualquiera delas causaslegales de disoluci6れ，la sociedad conyugalterlninaSinatenuanteS・Norequieredenαdalndspαra p7℃dicarquesu uzgenciae堆，ird・En adelante nmgtmslgnO de UidaqtledαjO・ 【種田 Recqpitulando，eれtOTtCeS，SetienequeeSjtzctiblelaexistenciade unioTteSTnaritalessinIapresunCidndesociedadpat7れ0nial，Cual αCOTtteCeentOdosloscasosenquelauidamaritalesir昨Tiora dos a7ios，O enlos ezJentOS en quepeSeαSerpOrun tiempo mayoTiSubsistelaliTnitantederiuadadeliT7PediTnentOlegalpara contraer matrimonio，COTnO eSla ulgeTtCia dela sociedad conyugal・PorloTnismo，haylugaradichapresuncidn，StpueStO el citado requisito te77やOraL（北alldo entrelos compaれeros pemartentes no conでuTTe talimpediTnentO，O eXistiertdo，la re♀peCtiuasociedadconyugallleg6asuJ紡poreljenbmenodela djsoれcidn． Desdetuego，Sieneste謝imoeuentO，lorelatiuoalaliquidacidn seentierldeirLSubsistente，incluidoelahodegracia，lasociedad patTimorLial ent7e COmpaheros pemanentes debe pleSumirse existente a partir dela disotucidn dela sociedad corLyugal deれαdadelInma抗moれわanteれor．Silo拘れdαmental－dわela Corte－eSladisoluci6れ，pOrqueimponeraquienesmantienen言Lm uinculo，perOyαnOtieneれSOCiedaduigeTtte，ulna厄Odeesperaque alosdemdsnOSeeXlge㌧TnenOSCuandoes‘impos謝enegarqLIe la disoluci6n tiene un cardcterinstantdneo clarameltte distinguibleen，uγLγnOTnentOdeterminado，eSdecirporuirtudde wrtsoloactolasociedadconyugalpasaeltmbralqueseparala existenCiadela碑SOIwi6Iu．Ysielloesast nohaylugarpara 10sentenciaO97delOdeseptiembrede2003，eXPediente7603・ 23 Radicacidnne68001－31－10－007－2011－00047－01 indagarqLIe舟nCibnpuedecumpliralgtれplazodeesperaanteS deiniciarunallueVaCOnUiuencia年目．（Rad．2007－00091） Lasociedadpatrimonialentrecompaherospermanentes SOlosurge，entOnCeS，Silasociedadconyugalqueunodeellos Olosdostenian，yaSedisoIvid，Sinimportarqueatinno se hayaliquidado・Aldisolverse）quedande五nidoslosactivosy lospasivosdelvinculoconyugal，delimitadoslosaportesque hicieronlos conyugues，yClaroslos par岳metros apartirde loscualesdeberealizarselaliquidacidnsubsecuente． Como es natural，mientrasla sociedad conyugal Subsista，aSuhaberlngreSanlosbienesquelaleydispone， COn SuS reSPeCtivos condicionamientos．Por ello，fbrmaran Parte de aquella，Segunlo establece el articulo1781del C6digoCivil： （…〉los sala7わs y emolumeTttOS de todo genero de empleos y Qficios deuengados durante elTnatrimonio生〝losjTutos，reditos， pensiones，intereses ylucrOS de cualquiera naturaleZa que prOZ）engarl，SeadelosbieneSSOCiales，SeadelosbieTteSp7｛qplOS de cada uno delos conyuges y que se dez）eTlguen durante el matTimonio〃，el〝dinerOqueCualquieradelosconyugesqportare allnatTimonlO，Oduranteeladqui流eTe，Ol珂gdndoselasociedada la restituci6n de bualsuTna〃，las〟COSaS舟ngibles y especies mueblesquecualquieradelosconyugeSqpOrtareallnatrilnOnlO， O dtLrante eladquie7e佃id；quedando omgadala Sociedad a leStituirsuz）alorsegunelq甲efuz）ie7tmaltieTTPOdelqpoTteode laadquisici6れ〝，〝tOdoslosbieneSqueCualquieradeloscoTtyugeS adquiera durαnte el matrimonio a titulo onerOSO〃，〟los bienes raicesquelalmuerqpOrtaallnatrimom0，qPreCiadosparaqtLela SOCiedadlerestituyasuualorendinerOn． llsentencia117de4deseptiembrede2006，eXPediente1998－00696・ 24 ● Radicaci6nn。68001－31－10－007－2011－00047－01 Ylasociedadconyugalsubsiste，eVidentemente，hasta quesedisuelve，loqueocurretinicamenteporlosmotivos sehalados en elarticulo1820qruSdem，yla existencia de uni6n marital enla que esteinvolucrado alguno delos consortes，nOeSunOdee110S・ En efecto，eSa nOrma eStablece quela sociedad de bienes que surge porelhecho delmatrimonio se disuelve por：i）ladisolucidndelmatrimonio；ii）laseparaci6njudicial decuerpos，《《SaluoquefLnddれdoseene上1nutuOCOnSeれtimieれtO delosc6nyugeSySierLdotemporal，ellosman折estensuz）Oluntad demanteれerla〉〉；iii）lasentenciadeseparaci6ndebienes；iv） ladeclaracidndenulidaddelmatrimonio，《《Saluoenelcasode quela nulidadれaya sido declarada coれjundamentO enlo dispuestoporelnumera112delarticulo140‘ねesteC6digo…〝，y v）mutuo acuerdo delos c6nyuges capaces，《《eleuado a esc7血raptkblica）enCuyOCue7pOSeinco7POrardelimJentariode bieneSy‘ねudassocialesysuJiquidaci6n〟・ Entonces，Sialhaberdelasociedadconyugal㍉mteSde disolverse，lngreSan POr disposici6nlegallos bienes y ganancias sehaladosenelarticulo1781delacodi正cacidn civil，yeSteVinculopersistehastatantonoconcurraalguna delas causales del articulo1820del mismo estatuto，nO podriaaiimarse，Salvoquesequisierairencontradetoda 16gica，quelos activos de aquellapueden simultaneamente ingresaryhacerparte de otrauniversalidad，PueSlo que existeenunlugaryperiododeterminadosnopuedeestar，al mismotiempo，enOtraParte・ 25 Radicacidnno68001－31－10－007－2011－00047－01 Claro estま　que，aunque SOnincompatibles　－dos SOCiedadesuniversalesenunmismolapso，nadaimpideque COnCurraunaSOCiedaduniversalconunaquenoloes，COmO lasociedaddehechofbrmadaentreconcubinos，PueSeStaS tntimas，a diferencia de aquellas，tienen su capital Plenamentedelimitadodemaneraprecisayconcreta： （…）lap7℃eXistencia de uれa SOCiedad conyugal，nOimpidela Jt）rmaCi6n dela sociedad de hecho entIe‘ConcubinOS？れisu UZgenCia exchLyela posibilidad∴de otras sociedades entTe COnSOrteSOentTleeStOSyterCerOS，lascuales，pOrSlやueStO，SOn d昨rentes，pOrCuantOaquellasuTgeeXleggeporlacelebracidn delma抗moniogeslmiueISal． En cambio，las otras sociedades sl〝gen de actos dispositiuos， 11egOCialesocontractLLales，atれde‘hech（らpTeSlpOnenintegros loselementOS eSenCiales del的o contractualy sondecardcter Singulal；pa7五cular y concIetO　佃as．ciu．sentenCia de18　de OC加bnede1973，CXL1位92）． EniCualq一人iercaso，tiene dichola C07te，‘nadaimpide que una SOCiedad de hecho，COmOlajbTmada entre COnCubinos，pueda COnCur7irconotras，CiuilesocomercialeslegalTnenteCOれStituidas， toda ueZ quelo qLLe ellegisladorer昨ticamente7儲元Tne eSla COnCu77enCia de sociedades uniuersales’佃as．ciu．sertterlCia de 29deS字ptiembrede2006，eXp・」1001310301II999－01683－01， Teiteraltdolasde27dejuniode200号exp．7188g26deTnaT20 de1958／’（CSJ SC，24Feb・2011，Rad．2002－00084－01， CitadaenCSJSC，22Jun・2016，Rad．2008－00129－01）． 4・2・Enelpresente asunto，elquebranto directodela leyporpartedelTribunalnoadmiteduda． 26 Radicacidnno68001－31－10－007－2011－00047－01 En efecto：el sentenciador advirti6　que Edmundo Acevedo Rueda tiene una sociedad conyugal vlgente， PrOductodelmatrimoniocelebradoconMariaAdelinaPrada enelaho1977，Sinpruebaalgunade sudisoluci6n，hecho respecto del cual no hubo discusidn entrelas partes．No Obstante，　PeSe a tal evidencia，　COnSiderd que Simult去neamente nacid una sociedad patrimonial entre COmPaherospermanentesfrutodelauni6nmaritaldeaquel COn MariaIrmaCancino Galvis，CuyaeXistenciadeclard en laparteresolutivadesuprovidencia． Es decir，desconoci61aimposibilidadlegal dela existencia coeta．nea de dos universalidades de bienes，y， mまs especiHcamente，de que surJa una SOCiedad Patrimonial entre compaheros permanentes cuandola SOCiedad conyugalanteriorde uno delosintegrantes dela unidn atLn nO Se enCuentra disuelta，tal y como se desprendedelliteralb）delarticul020delaLey54de1990， modiHcadaporlaLey979de2005． La conclusidn del ad quem，POr ende，tranSgredi6 directamentelas disposiciones sustanciales de esaley invocadasenelcargo，aldarleunaerrdneainterpretaci6n，y deducirlo que estas no consagran，alpunto quele dio un alcance completamente distinto，y Se Permitid realizaruna declaracidn que tales preceptos proscriben，raZOneS que imponenlaprosperidaddelacensura． Por conslgulente，Se CaSarま　parcialmente el fallo impugnado，dado que dicha determinacidn recae sobrela 27 Radicaci6nn。68001－31－10－007－2011－00047－01 declaratoria dela existencia dela sociedad patrimonial entre compaheros permanentes，nO aSi，enrelacidn conla existencia dela unidn maritalde hecho，PueS eSe aSPeCtO dela controversia no fue materia delreproche en estavia extraordinaria． De confbrmidad conlo estatuido en elarticulo375del Cddigo de Procedimiento Civil，en Sede deinstancia，la CorteproferirまIadecisi6nquedebereemplazarlo・ Nohaylugaraimponercondenaencostasdelrecurso decasaci6nporhabersidoexitoso． IV．LASENTENCIA SUSTITUTIVA 1．LospresupuestosJuridico－PrOCeSalesquereclamala codiHcacidnadjetivacivilparadictarsentenciademeritose CumPlieronaplenitud． 2．Puestala Corte enla posicidn deJuZgadora de Segundainstancia，debe precisarinicialmente que al no cuestionar eldemandad01a declaraci6n de existencia dela unidnmaritaldehecho〟entreelmesdeenerode1993yel 20dejをbrerode2010？，loasiresueltopermaneceincdlume・ Porlo tanto，Se abordara，el estudio dela apelacidn fbrmuladaporlademandante血entealpronunciamientode Prlmerainstancia tlnicamente enlo concerniente ala PretenSidnsegunda，eStOeS，ladeclaraci6ndelaexistencia 28 Radicaci6nno68001－31－10－007－2011－00047－01 delasociedad patrimonialentre compaheros permanentes， ylas6rdenesconsecuenciales． 3．LaJueZ a－qtO，enla sentencia apelada，declard PrObadaslas excepclOneS de〝inprocedenCiadeladeclarato7ja judicial∴de la sociedad patriTnOTtial entre coIやαねeros permanenteS，Cuandolauni6nmaritαldehechoestdcor所〕rTnada porpersonαSCOnimpedimentolegalparacontraermatrimoTtioyla SOCiedad conyugalαnterior nO ha sido disuelta yliquidada〝y PreSCrやCi6n生　En consecuencia，neg61a declaratoria dela SOCiedadpatrimonialentrecompaiierospermanentes． Fueron dos las razones en que fundd tal determinacidn．Laprlmera，quelaunidnmaritalHnalizd e1 28dediciembrede2009ycomolademandaseinstaurde1 7　de febrero de2011，ya habia transcurrido el termino establecido en el articulo　80　dela Ley　54　de1990．La Segundafuelaimposibilidaddelnacimiento delasociedad Patrimonial en razdn a que el demandado no habia liquidadolasociedadconyugalproductodeunmatrimonio anterior． 4．En su recurso de alzada，la demandante sostuvo 血enteatalesrazones，deunaparte，quelaspruebasfueron indebidamente apreciadas，PueS de ellas se podia deducir quela separaci6n se produjo en abril de2010，y POrlo tanto no operdla prescrlPC10n；y de otra，que Segun PrOnunCiamientos dela Corte Suprema deJusticia，la existencia de una sociedad conyugal noimpediala fbrmacidndeunasociedaddehechoentre concubinos，ylo 29 ）・ Radicacidnno68001－31－10－007－2011－00047－01 que pretendia no erala declaraci6n de una sociedad universal，Sinosingular． En tal orden，y COmO quiera que uno delos argumentos dela censura salid avante en el fallo de segundainstancia，quenegdlaprosperidaddelaexcepclOn deprescrlPClOn，y，aSuVeZ，dichanegativafundadaenque launi6nmaritalperdur6‘lentreelmesdeelterOde1993ye1 20　de jabrero de　2010〃　nO fue materia del recurso extraordinario，SeCOnCluyequelamismaqued6indemne・ Porlotanto，loqueseimponedeterminaressieljuez de prlmerainstancia acertd alnegarla declaratoria dela sociedad patrimonial en raz6n ala existencia de una sociedadconyugaldeEdmundoAcevedoRueda，quenOha sido disuelta． 5．Laactora，en SuPretenSidn segunda，teXtualmente SOlicitdque〟COmOCOnSeCuenCiadelaunibnma7壷aldeれechose declararela existenCia dela sociedad patlimonial entrelos compaねerOS perTnanenteS，Se充0r EdTnundo Aceuedo Rueda y sehora Maria hma CαnCino Galuis〃．Y como causa de ese petitum，alegdla convivencia como pareJa COn Su COntraParte de manera ptlblica，COntinua，Permanente y Singular・Pedimento que，POr demまS，fue ratiHcado enla audienciaenlaquese的aronloshechosylaspretensiones dellitigio． En elproceso no existi6Controversia en torno ala existenciadeunasociedadconyugalencabezadeEdmundo 30 Radicacibnno68001－31－10－007－2011－00047－01 Acevedo Rueda，Sin prueba de su disolucidn．En efecto，la demandanteasiloconfesdenelhechosegundodesulibelo， endondereHridqueaquel〝…COntrqiomatrimonioconIase肩・Ora MdrtaAdelinaDeAceueCれporel7五ocαt61ico，enelaれode197712 perosesepardde hechodesu esposadesde1993，Sinqueαla jをcftasesepaquehayαliquidadosLLSOCiedadconyugal〝． Como se explic6al momento de resolver el recurso extraordinario de casacidn，la coexistencia de sociedades Patrimoniales universales carece de asidero normativo，e， incluso，ldgico．Para quela sociedad patrimonial entre COmPaheros permanentes suHa ala vida se requierela PreVia disoluci6n delas sociedades conyugales anteriores， talycomolo hasostenidolaCorte，unifbrmemente，enlos reiterados pronunciamientos ya citados y analizados con antelacidn，que deben entenderseincorporados en esta SentenCia sustitutiva y，POr tal motivo，nO Viene al caso repetir． Asilas cosas，la negativa del a quo de declararla existencia dela sociedad patrimonial entre compaheros PermanenteS fue acertada y debe rati範carse，PueSla SOCiedad conyugal de Maria Adelina Prada y Edmundo Acevedo Rueda，PrOducto de su matrimonlO，impedia el nacimientodelaprlmera． Los argumentos dela apelaci6n no desvirttLanlos razonamientosenquelajuezdeprlmerainstanciafLlnddsu decisidn． 12Fechaaclaradaenelescritodesubsanacidndelademanda． 31 、｝ Radicaci6nno68001－31－10－007－2011－00047－01 En efecto，la demandante　－Se reitera－Pidi6clara y concretamente，que Se declararala existencia de una SOCiedadpatrimonialentrecompaherospermanentes，COmO consecuenciadeladeclaratoriadelaexistenciadelauni6n maritaldehecho．Yeljuezdeprlmerainstanciaresolvi6tal pet血m・ Nosonderecibo，POrende，10SargumentOSSOPOrtede la alzada，COnlos que pretende sustituir su pedimento y establecer un nuevo pleito por via de dicho recurso・ Ciertamente，enlaimpugnacidn－desconociendolo que aHrmd enla demanda－　tal extremo ya no quiso que se declararala sociedad patrimonial producto dela unidn marital，y，POr el contrarlO，rehri6que〟nO Se trata dela sociedadpatriTnOnialentreCOmPaherospermanenteSreguladaen laLey54de1990・叫indicandomまsadelanteque〟lasociedad dehechopretendidanOeSZmiz）erSal，Sinoslれgulareintegradapor losqportes，bienesobtenidosconlacolαboraci6れyeSfherzosdela parqaeれSuCOnSeCuCi6れ…扉3 Tal postura，Sin embargo，desconoce el prlnCIPlO establecido en elarticulo305delCddigo de Procedimiento Civil，Segunelcual： LasentenCia debera estaren consonanCia conlos hechosylas pTetenSiones aducidos en∴la demanda y enlαS demas qportunidadesqueesteCddigoconte7TPla，yCOnlasexc印C10れeS queqparezcanprobadasyhubierensidoalegadassiasiloemge taieg． 13Folio7，C．Tribunal． 32 RadicacidnnO68001－31－10－007－2011－00047－01 NopodrdcoTtdena7℃ealdeTnandadoporcantidadstpe7joropor O匂eto distiれtO delp7℃tendido enla deTnanda，nlpOr CauSa d締れe加ealαinUOCadaeneSta． Silo pedido por el demaTtdante e．X：Cede delo probado，Sele 7eCOnOCerdsolaTnenteloztitimo． EnlasenterLCiαSeteltdrdencuenlacualquierhechoTnOd昨Catiuo O eXtintiuo deldeγeCho sustanciαlsobre elcualuerse ellitigio， OCur71dodespuesdehaberseprqpuestoladeTnanda，Siempreque qpa7eZCa prObado y que hαya Sido alegado porla parte iTttereSadaα7nds ta7darensu alegato de conclusibn，y Cuαndo este nOprOCeda，anteS de que eTtte ele均？ediente aldespacho parasentenciα，OquelaleypermitacoTtSiderarlodeQficio． Lacitadareglaseinsplraenelrespetoalagarantiade debido proceso alas partes eintervinientes en el trまmite judicial，quienes encuentran en ella elrespaldo de que su controversia serまdecidida dentro deloslimites dentro de los cuales se circunscribi6eldebate，yreSPeCtO delos que Pudieron desplegar su actividad，Pidiendo pruebas y PreSentandosusalegaciones． Unprocedercontrarioalquedictalanormasupondria unexcesodepoderdelfuncionariojudicial，queterminaria， POr tal via，PrOnunCiまndose sobre aspectos aJenOS ala discusidndeloslitigantes． Alrespecto，eStaCorporacidnhasostenido： LaserltenCiaeselactopormedio de cualesEstadodecideque tutelajurtdicaledispenSaelderecftoo吻etiuoauniTtteTtfsJurtdico 33 、I Radicacidnn。68001－31－10－007－2011－00047－01 deteminado；dichoactohadeguardarestleChaarmoniaconla delnanda，pOr CuantO eSta COntiene ellimite del poder JtLrisdiccioTtatestenodebereduciTSeniextenderserespectodelo pedido enla demanda，p07でue，Silo pnmerO，nO reSuelz）ela totalidad dela relaci6nprocesalqljepermaTteCerd trabada en CuantOlasentenCia，pOrd窮cto，ladeiainsoluta，ySilosegultdo， po7que el Estado caTleCe deJurisdiccidn para decidir Qficiosamente COntrOuerSias ciuiles cuyos posibles exteTnOS personalesnOhasoTnetidoasudecisibn・（G・J t・LJHVp46） La conclusi6n que seimpone para este asunto no Puede ser otra quela desestimacidn del recurso de apelacidn，POrCuantOladeterminaci6ndelajuzgadorade Prlmer grado de negarla declaracidn dela sociedad Patrimonialentrecompaherospermanentes，fueacertada・ AdemaiS，POrquelos argumentos delaimpugnacidn ninguna relaci6n tuvieron conlas pretensiones que se plantearon enla demanda，ya que，PreCisamente，fuela declaratoria dela existencia de tal tipo de sociedad universallo que se pidi6porla demandante y no，COmO equivocadamenteloexpusolaimpugnante，laexistenciade unasociedaddehechosingular． La existencia dela tLltima fue un hecho nuevo introducidoluegodequeculminaraeldebateenlaprlmera instancia；quenOfuesometidoalconocimientoyestudiode laJueZ a quO enlas oportunidades quelaley contempla ParaSureSOluci6n，yreSPeCtOdelcual，lapartedemandada notuvolaoportunidaddedefenderse，POrloquealamparo delarticulo305delestatuto adjetivo civil，eSafalladorano debiaincluirloensudecisidn． 34 ◆ Radicacibnno68001－31－10－007－2011－00047－01 Enesecontexto，Sedescartalaequivocacidnendilgada ala sentencia reprochada，la cual ha de connrmarse en CuantOalanegativadedeclararlaexistenciadelasociedad Patrimonial pretendida，POr enCOntrarSe PrObada la excepclOn que el demandado tituld‘拓TPrOCedencia dela declaratoriajudicialdelasociedadpatrimonialentrecoTγPa7ieros permaTtenteS，CuandolaunidnmaI五alde hechoestdcorfbTT77nada porpersonasconi7TPedimeれtOlegalparacontraerlnatrimonioyla SOCiedadconyugalantel七OrnohasidodisueltayliqLLidadan． 6．Circunscrito el pronunciamiento dela Corte alo anterior，Se rePrOducira．nlas determinaciones delTribunal que no resultaron afectadas con la impugnacidn extraordinaria，ySeintegraranconlasdelfalloproferidoen Sededesegundainstancia． No se condenarま　en costas dela alzada antela PrOSPeridadparcialdeeserecurso． V．DECISIoN Porloanteriormenteexpuesto，laSaladeCasacidnCivil dela Corte Suprema deJusticia，administrandojusticiaen nombre dela Reptiblica y por autoridad delaley，CASA PARCIALMENTEla sentencia de　2　de mayo de　2013， PrOferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistrito Judicial de Bucaramanga．Sin costas en el recurso de CaSaClOn． Yensededeinstaricla， 35 ′ ヽノ RadicacidnnO68001－31－10－007－2011－00047－01 RESUELVE； ‘‘1．DECLARARla existencia dela uni6n marital de hecho surgida porla convivencia delos sehores MARiA IRMA CANCINO GALVIS y EDMUNDO ACEVEDO RUEDA， entreelmesdeenerode1993ye120defebrerode2010，，・ 2．Declarar probada，eXClusivamente，la excepclOn llamada〟Ihpwcedenciadeladeclaratoriajudicialdelasociedad patrimonial entre COT7Paねeros permanenteS，Cuandola uni6n maritalde、hechoestdcoltfbmadaporpersonasconinpedimento legalparacoれtraermatrimoれioylasociedadconyugalanteriorno hasidodistleはagljql元dada卑 3．Enlo demまS，COnhrmarla sentencia apelada， proferidae19dejuliode2012PorelJuzgado Septimode FamiliadeBucaramanga． 4．Sin condena en costas dela apelaci6n antela PrOSPeridadparcialdelrecurso・ En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCi6ndeorlgen・

NOTIFIQUESE． 36 ヽ Radicacidnn。68001－31－10－007－2011－00047－01 MARGARITA CABELLO BLANCO Encomisi6nde servicios 〟的AL義010珊A 　〃● ARIEi－ARAMIREz �くri ＼－＼ 　ヽ＼ 、＿《〆・－一一・一∴肱塙．、．＿＿．小．－＿し｛ � 一一一一一 �　　　　　ー1－－－－、〇▼一一一・一一へ一・へ－、▲・－i－ LUISARMANDOTLOSAVIL　BoNA � 37 ′ ● 〕