“了 RepdblicadeColombia CoheSupremadeJIISllcla Saianlc綿能l仙cMI ARIELSALAzARRAMiRBz MagistradoPonente SC14426－2016 Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 （Aprobadoensesidndediecinuevedejuliodedosmildieciseis） BogotまD・C・，Siete（7）deoctubrededosmildieciseis （2016）・ DecidelaCorteelrecursoextraOrdinariodecasaci6n interpuestopOrlapartedemandadacontralasentenciade segundainstanciaproferidadentrodelprocesoordinariode lareferencia． ）．ANTECEDENTES A．LapretenSian Mediant。a。umulaci6nobjetivadepretensiones，E血ain AmayaVargasy FabiolaVargasTovar，NormaGraciela peralta Laiseca，Julio CesarIpuz Guilomboy Olga Peha AvilaacudieronalaJurisdicci6nparaque COnCitaci6ny 「SSr －1．● Radicacidnn“o40001－31－03－004－2007－00079－01 audienciadeMarcoTulioDiazSemmo，Seledeclararacivil yCOntraCtualmenteresponsableporlosda五〇smaterialesde lasviviendasdesupropiedad． Enconsecuencla，reClamaroncondenarloapagarla respectivaindemnizacibn，aCtualizadaconbaseenelIndice dePreciosalConsumidor（IPC），deacuerdoconloquese demostraraeneljuiciomまslosinteresesmoratorioslegales． B．Loshechos 1・E血in AmayaVargasy FabiolaVargas Tovarle COmPrarOnaMarcoTulioDiazSerrano，laviviendaubicada enlaCalle8CNo・39－70delaurbanizacidnIpmemade Neiva・Segun consta enla escritura ptlblica N0．3040 0tOrgada e120de septiembre de1990antela Notaria Segundadeesaciudad，registradaalfbliodematricula200－ 0059722． 2・NormaGracielaPeraltaLaisecaadquiri6elinmueble delaCalle8CNo・39－64delindicadocoIUuntOreSidencial， POr COmPra aJairo P0lo Salcedo y Maria Consuelo Diaz COnfbrmealaescrituraptlblicaNo・657de2deabrilde 1997；ellos recibieron elderecho de dominio deJaime EnrlqueDuarteEsplneldeacuerdoconlaescrituraNo．983 de28de marzo de1994，quien a suvezlo obtuvo del demandadosegunlaescritura3497de21deagostode 1994，registradaalfbliodematricula200－0059721． 2 当 置 Radicaci6nnc41001－31－03－004－2007－00079－01 3．Julio CesarIpuz Guilombo y Olga Peha Avila compraronsucasadehabitaci6nubicadaenlaCalle8C No．39－82delproyecto urbanistico mencionado，enlos terminosdelaescrituraptLblicaNo・2635de17deagosto de1990，registradaalfblio200－0059724・ 4．Enla Resolucidn O14de27de agosto de1986， expedidaporelDepartamentodePlaneaci6nMunlCIPalde Neiva，queaPrOb6elproyectogeneraldelaurbanizaci6n IpanemayconCedi61icenciadeconstrucci6n，SereCOnOCi6 comourbanizadorresponsablealdemandado・ 5．Pocotiempodespuesdeentregadoslosinmuebles， Comenzaron a aparecer Hsuras enlas paredes y placas， infbrmまndosele de ello al constructor，quien procedi6a efectuarresanessupernCiales，Sindarsoluci6nalproblema estructural． 6．Elanterior hecho se agravd con elterremoto de medianaintensidad acaecido en1999　y motivdla fbrmulacidndereclamosanteelvendedorylasentidades hnancierasqueotorgaronloscreditosparalaadqulSici6n， sinobtenerrespuestafavorable・ 7．Los adquirentes E脆n AmayaVargas y Fabiola vargasTovar，POrintermediodeuningeniero，realizaron una evaluacidn estructural ala vivienda；el experto recomendd su evacuaCidninmediata antelos graves agrietamientos que presentabala mayoria delos muros 置 Radicacidnnc41001－31－03－004－2007－00079－01 POrtanteS，los cuales aumentabm progresivamente en longitudyespesor． 8・Como causas de tales afectaciones，elindicado PrOfesional se五aldla poca compactacidn del suelo （construccidn sobre relleno〉；1a deHciente cimentaci6n，la insunciencia de refuerzos estructurales，la utilizacidn de materiales deinferior calidad y resistencia alos mencionados enlos planos que sirvieron de base para aprobarlaobraylainobservanciadenormasantisismicas． 9・En relacidn con elinmueble de Norma Graciela Peralta Laiseca・la evaluacidn estructural arrqIO COmO resultadola afectacidn de muros，Cimientos，Cubierta y entrepISOS que PrOdujolainclinacidn del bien y el agrietamiento de estructuras，disminuyendo su valor COmerCialenun80％． 10・Los dahos）Segunlosingenieros，Se deben ala POCaCOmPaCtaCidndelterreno，Cimentacidnyesfuerzosen las vlgaSinsuHcientes，eSCaSOS refuerzos enla estructura PrlnCipaly materiales de calidadinfbrior ala requerida， Siendonecesarialaevacuacidninmediata． 11・La casa de habitacidn deJulio CesarIpuz Guilombo y Olga Peha Avila tambien fue evaluada， estimまndoselos costos de reparacidn en　＄46，274．814 aproximadamente． 簾 RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 12．Respecto del estado de ese bien，OtrOS dos ingenierosrindieronunconceptoteCnicoe119deagostode 1999，elcualrue remitido aljefe delDepartamento de Planeaci6nMunicipaldeNeiva・ 13．E127deagostodeesemismoaho，eljefedela secci6n de Controlde Espacio P。blico de dicha entidad， diriglO un eSCrito de revisi6n tecnica ala Fiscaliall seccional de esa ciudad，COn destino alas diligencias iniciadas en virtud dela denuncia que fbrmuld Martha Lucia Ramirez Vargas，Cuya Vivienda colapso porlos defectosdeconstruccidndescritoseneseinfbrme，COmuneS a todaslas ediHcacionesintegrantes del coruunto habitacional． 14．Losdahosdelosinmueblesseprod可eronporla violaci6nporpartedelconstructor一Vendedordelagarantia deenciencia，yelincumplimientodelosrequisitosminimos HjadosporlaLey400de1997Sobreconstruccionessismo resistentes，Vicios que constituian defectos ocultos，nO apreciablesasimplevistaalmomentodelaadquisici6npor losdemandantes． C．Bltrまmitedelasinstancias 1．E128demayode2007seadmitidlademandayde ellasec。rri6trasladoaldemandado．IFoli0231，C・11 2．Marco Tulio Diaz Serrano replic6　ellibelo， oponiendosealaspretensionesfbrmuladas；nOaCePt6los 5 鱒 Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 hechos de los cuales se pretendia derivar su responsabilidad como constructor，y fbrmuld las excepclOneS de merito de　〟Caducidad∴delas acciones〃， 〟hechos delos demandaTueS O de qwen antecedid enla COntPra de uiz）ienda〃y皇位erza mayor o casojbrtuitor，aSi COmOlapreviade〟CaducidadopleSC7やCidndelasacciones卑 lFolio276，C・lyl，C．2］ En sustento de dichas defensas，eXPuSO que transcurridelterminodeunahoprevistoenlaleyparala accidnredhibitoriayeldediezahos節adoparademandar POrla amenaza o ruina dela obra，ambos contabilizados desde que tuvolugarla entrega delosinmuebles a sus COmPradores（20　de septiembre de1990）；ademまS，los OCuPanteS realizaron construcciones adicionales y modiHcacionesqueocasionaronalteraci6nenlossuelosy SObrecargaenlasbases，Paredes，CubiertasypISOS，yPOr tiltimo，enela五01、999，1aciudadsufhdunterremotoylos PrOPietarios no corrlglerOn OPOrtunamente las COnSeCuenCiasqued匂6． 3・La excepc10n PreVia se declardinfundada en PrOVeido de24dejulio de2007，decisidn que elTribunal modiHcdparadeclararlaimprosperidad delarelacionada COnlahguradelacaducidadydifもrirelpronunciamiento SObrelaprescripcidnalasentencia・［Folios43，C．2y59，C． 31 4・Agotadaslasetapasprobatoriaydealegaciones，el JueZdeclardnoprobadalaexcepcidnde《《Caducidaddelas 6 RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 acciones”y denego el petitum dela demanda，COn fundamento en quelos actores no demostraron quelos da五〇sde susinmueblesくくtuUieronocurreltCiadentrOdelos diezahosslguienteSαlaentregaqueSeleshicieradelos mismos牛Periododegarantiaexigiblealconstructor，alcual aludeelnumera130delarticulo2060delCddigoCivil・tFolio 592，C．11 5．Contrala anterior providencia，los demandantes interpusieronelrecursodeapelacidn・lFoli0597，ibidenl D・Laprovidenciaimpugnada EITribunalrevocdlo resuelto por el a quo，y en Su lugar，declard civil y contractualmente responsable al demandadoporlaruinadelosinmuebles，COndenandoIoa pagaratitulode《《rePOSicibndelauiuienda生＄112，880・000a favor de E血ain Amaya y Fabiola Vargas Tovar； ＄106，230．000aJulio CesarIpuz Guilombo y01ga Peha Avila，y＄143，470・000paraNormaGracielaPeraltaLaiseca・ porconceptodecまnonesdearrendamientopagadosporlos prlmerOSentrenOViembrede2009yoctubrede2010，lo condend a pagarles＄8，150・000・Respecto de todaslas sumasdedinero，dispusosuactualizaci6nconbaseenel indice de precios alconsumidor，y elpago deintereses m。ratOrioslegalesdesdee122deseptiembrede2010・［Folio 54，C．7］ Ensustentodesudecisi6n，Sehaldquelaexistenciade los dahosestructuralesenlosinmuebles depropiedadde 7 RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 los demandantes me demostradaplenamente，ytambien quelosdeteriorosseorlglnarOndentrodelperiododecenal degarantiadelconstructor，eStablecidoenlareglatercera del articulo2060del ordenamiento civil，PueS aSilo evidencianlosslgulenteSmediosdeprueba： a）Cartade8dejuniode1990，dirigidaaldemandad。 enlaquesolicitaronlaadopcidndemedidascorrectivasa 血desolucionarlashsurasdelasparedesyplacasdelas CaSaSdelamanzanaEdelaurbanizacidn； b〉OHcio de15dejunio de1999，remitido alJuez TerceroCivilMunlCIPaldeNeiva，SOlicitandolelaampliaci6n deldictamenpericialsobrelasaverias； C）Misivade3demarzode1999，enViadaalJefede PlaneacidnMunlCIPaldeNeiva，enlaquesepididunavisita tecnicaparaevaluarlosdahos； d）Respuestadeldemandadode12demarzode1999 enrelacidnconlaviviendalocalizadaenlaCalle8CNo．39－ 64，1acualseencontrabaenmqorasydemoliciones； e）Testimonios de VicenteIvan CruzJerezy E血ain AmayaVargas，rendidosdentrodelprocesoadelantadopor MarthaLuciaRamirezcontraelmismodemandado，ydel tiltimopracticadodentrodelasdiligenciasseguidasantela FiscaliaOctavaSeccionaldeNeiva； DInterrogatoriosabsueltosporlosdemandantesyel 8 Radicaci6nnO41001－31－03－004－2007－00079－01 convocado allitigio，enlos queinfbrmaronla epoca de aparici6ndelasgrietas； g）Infbrme deINGEOMINAS de septiembre de1995 sobrelamanzanaDdelaurbmizacidn，lacualpresentaba notoriosagrietamientos； h）Dictamenpericialrealizadoenmarzode1999enel inmueble de propiedad de Martha Lucia Ramirez，que atribuye el agrietamiento ala escasa compactaci6n del terrenoyalainsuncientecimentaci6n・ Paraelah01990－COnCluy6－yaeXistianlasHsurasyel demandadoteniaconocimientodeestas，loqueseinHerede que： 《lascasasjiLerOnCOnStnLidaseltSeTieydeigualjbrma；lascasas dela manzana E…Se enCuentran en′Zgualte77enO aldela TnanZanaD；lacasadelaseねoraMARTHALUCL4seencuentra enlalnaTuanaEysucasaesueciTtadelosdemandarLteS；Su procesoporelmisTnOprOblemacontrαeldeTnandadojiLedentrO delosIOahosdelagarantiayγeSu庇djduorable；dentrodeese proceso rindi6testiTnOnio eldeTnandarLte EFRA加AMAYA y declar6sobreelprObleTnaquepreSentabasucasayladeわs u。Cinos；eXiste docuTnentO queprueba que eldelnandado舟e 中和mado de～pro胡ema en∴1990；el demandado en et intemgatoriodepaTudelapruebatrasladada，aC印tdquehizo rtParaCioれeS；losdelnandantesqfirlnarLquedichasTtZparaCiones fJerOnaliniciodelproblema，alospocosmesesderecibirlas casas〃．1 lFolio51，C．7． 9 Radicacidnno41001－31－03－004－2007－00079－01 Adicionalmente，los dictまmenes periciales concuerdan enlacausadelproblemayestaeslamismaaducidaenel infbrmerendidoporINGEOMINASenelaho1995． Portodoloanterior，losdahosporviciosenelsueloy utilizacidndematerialesdeinferiorcalidadalaexigidapor las normas sismo resistentesle sonimputables al COnStruCtOr． II．LADEMANDADECASACION Cuatro cargos fbrmuld eldemandado en contra dela anteriordecisidn；elinicialapoyado enlacausalsegunda COnSagradaenelarticulo368delCddigodeProcedimiento Civil，ylosdemまsconinvocacidndelacausalprlmera，aSi： Violacidn directa el segundo；el tercero por quebranto indirecto delaley como consecuencia de errores de derecho，yelcuartofundadoenyerrosfacticos・ Se resolverまn enelorden de sufbrmulacidn，POrque es el que guarda armonia con el sentido16gico delas CenSuraS，atendiendo quela prlmera Plantea un vicioin procedeれdo ylas restantesla violacidn de normas SuStanCiales，de las cuales las tntimas guardan independencia en cuanto alos medios de prueba COmPrendidos en cada acusaci6n，POrlo que no se CO叫untan． 10 Radicacidnn041001－31－03－004－2007－00079－01 CARGoPRIMERO Denunci6laincursi6n del sentenciador ad quem en incongruencia por omitirla valoracidn y decisi6n delas excepc10neS de merito de〈《hechos delos demandαnteS”y 《JiLerZamayOrOCaSOjbrtuito〃，PrOPueStaSenlareplicaala demanda． Lo anterior，POr CuantO al desestimar los planteamientos deljuez a－quO y reVOCarla providencia apelada，elTribunaldebi6くくOC四alSedeconsiderarlosotros mediosexc♀ptiz）OSquehabiaalegadoelresistente〃，PerOal no proceder de esa manera quebrantd su derecho de defensa． Denomediareseerrordeprocedimiento，elestudiode las mencionadas deftnsas hubiera desembocado enla denegaci6ndelpetitumfbrmuladoporlosreclamantes，dado que elmaterialprobatorio，eneSPeCial，las declaraciones， losdictamenespericialesylaconfesidndeloscompradores， revelan quela ruina delos predios se orlglnO en una circunstanciaaJenaalconstructorcomoloesque“elsuelo dejiJndaci6nnoeshomogeれeOypreSerLtaOquedadesporeroSien 鵬ernglocuallageれeradolosasentamientOSd昨rencialesル（el destacadoesdeltexto），OenPalabrasdeunodelosperitos， el da五〇《《eS COnSeCuerLCia directa dellauado delos suelos que sustentanlas ed折CaCioneS，trayendo consigo oquedades yla perdida dela cqpacidad portante del suelo a niuel dela cimentaCidれ〉主 11 Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 Eseprocesodeerosi6nafectdlosinmuebles，nOPOrun defecto dela construccidn，Sino，POrla accidn delos demandantes，POrque ellos realizaron modihcaciones estructurales como construccidn de bahos，habitaciones e incluso segundos pISOS，Sin contar conlos permisos urbanisticos requeridos y atendiendolas regulaciones tecnicas，dandolugaraquelaobraadicionalde21，27m2， 42，6m2y74，18m2quepresentabanlasviviendasqerciera unasobrecargaenlaredsanitariaqueprodujosuruptura， evento que a su vez propIClO ellavado de suelos que desencaden6losasentamientosdiferenciales． Sielexpertoconcluyoquelacimentacidn，enlafbma yconlosmaterialesquefuerealizada，aSegurabaeldebido COmPOrt創miento delas ediHcaciones y“las zqpatas reuisadasnopresentanjlsuras，grietasniresq叫ebmmientO‥． resu庇adia佃nOe加OnCeSqueeldaれonopuedeatlめuirseleαl COnStruCtOr delnandador，en Particular，Si tal comolo atestigu6　el arquitecto Gaviria Peha　〝eZ　＿fZzctor desestαbiIjzαれ健debc∴ScrOt的d経能加e＿pαeSめq標e生 壁墜喧odeZαurbαniaaCiennOP椎SentaeSedbteriorQ〃（el enfisisesdeltexto）． Adicional alo anterior，el juzgador no valordla incidenciaquetuvoelmovimientotel血icoregistradoenel aho1999Sobrelaestabilidaddelasviviendas． Porlo anterior，la sentencia　－COnCluy6－　debe ser CaSada y en sede deinstancia，PrOferir decisidn 12 Radicaci6nn。41001－31－03－004－2007－00079－01 desestimatoria delas pretensiones fbrmuladas enla demanda． CONSIDERACIONES 1．Laincongruencia－hasostenidoestaCorporaci6n－ consisteenunatransgreSi6ndelasfbrmasesencialesdel procedimiento que se materializa cuandola sentencia decidesobrepuntosajenosalacontroversia庫trapeta）o dejaderesolverlostemasqueeranObjetodelalitispor hacerpartedeloshechosdelademanda，laspretensiones incoadas，las excepclOneS fbrmuladas porla parte convocadaalprocesooaquellascuyoreconocimientodebid producirse de maneraonciosa（miれimapetita）；Oimpone unac。ndenamまsalla．delopretendido（ultrapetita）・ Elmencionadoviciocomportaunadesatenci6ndelos preceptosprocesalesqueestablecenloslimitesdentrode l。SCualesdebedesenvolverselaactividaddeljuzgador・Por ello，Se ha sostenido que ese error Se traduce en un verdadero《《eXCeSO de poder”al momento de decidir el connicto，PueSeljuezcarecedelafacultaddepronunciarse ・‘mdsallddeloslimitesdentrodeloscualesestdcontenidoel temadeわconでrOUerSid’．2 EljuiciocivilcontieneunarelacidnJuridico－PrOCeSal envirtuddelacuallaactividaddelaspartesyelcampode 2CALAMANDREI，Piero・La Casacidn Civil・TomoII・Buenos Aires： BibliograncaArgentina，1945・P・266・ Editorial 13 Radicaci6nn。41001－31－03－004－2007－00079－01 decisiendelぬlladorquedanvinculadosalosterminosdela demandaysucontestaci6n． 《Los hechos ylas pretensioneS dela demanda，ylas excepcionesdeldeTnaれdado－haexplicadoestaSala－traZanen pnncをiolosltmitesdentrodeloscualesdebeeljueZdecidirsobre elderechodiSPutadoenJuicio；pOrCOnSlguiente，lainCOngmenCia deunjalloseueryicamedianteunalaborcollParatiuaentreel COntenido delo e華北eStO enitales p～eZaS delproceso ylas TeSOllLCionesadqptadasenet，tOdoenarmoniaconelartculo305 del C6digo de ProcedimientO Ciu均・de ese∴mOdo se podrd establecersien・Z）eldadeljuzgadorsesustrql0，pOreXCeSOOpOr de咋cto，atanpreCisaspautas〉）（CSJSC，6Jul．2005，Rad．5214； CSJSC，lONov・2006，Rad・2002－01309－01）． Losarticulos305y306delestatutoadjetivo塙anlos limitesquedebeatenderelsentenciadorparaquenoexista desarmonia entrelo que resuelve enla sentencia ylo PerSeguidoporeldemandante）nientreesadecisidnylas defensaspropuestasporeldemandadooquedeoHciodeba resolver，demodoquesinoaJuStaSuCOmPOrtamientoalos Par含metros sehalados por esa disposici6nincurre en un errordeprocedimientoquelaspartespuedendenunciara traves dela causal segunda delaimpugnacidn extraordinaria． Laprlmeradelasnormasprecitadasestatuye： LaserttellCiadeberdestarenconsoTtanCiaconloshechosylas pretenSioneS aducidos en∴la demanda g enIas demds QPOrtunidadesqueestecbdigocontempla，yCOnlasexcepclOneS 14 Radicacidnn。41001－31－03－004－2007－00079－01 queqparezcanprobadasyr調bieTtmSidoalegadassiastloemge ねIeg． NopodrdcondenaγSealdeTnandadoporcantidadsuperioropor o匂eto distinto delpTetendido en ta deTnanda，m pOr CauSa d昨肥れteaわinUOCadaeneSta・ Silopedidopor eldemandartte excede deloprobado，Sele reCOnOCerdsolamentelotlltimo． EnIasentenciαSetendrdencuentacualquierhechomod昨catiuo o extintiuo deldeTeCho sustancialsobre elcual ueISe e日嗣gio， ocu17idode♀pueSdehabe7℃eprqPueStOlademanda，SiempTeqte qpa7℃ZCa prObado y que haya sido alegado porla parte interesadaamdstaTdarensualegatodeconClusibn，yCuando estenOprOCeda，anteSdequeentTeele堆，edientealdespacho parasenteれCia，OquelaleyperTnitacoTtSidemrlodeq加io・ Porsuparte，elarticulo306establece： Cuando eljuezhalleprobadoslos hechosqueconstituyenuna exc鏑，CibTt deberd reconocerla（所ciosaTnerLte enla sentenCia， saluolas deprescrtpc－0れ，COmpenSαCi6n，nulidadlelatizJa，que deben aねga7℃eenlacontestaci6ndelademanda・－Sieljuez encuentraprObadaunaexcepclOnqueCOれduzcaal・eChazartodas IaspTetenSionesdelademaれda，pOdrdabstenerSedeexaminar las7eStartteS．EneSte CaSO，Sielsuperiorconsiderairt旬ndada aquella excepclOn，reSOIzJerd sobTelas otras，aunque quienla aleg6nohayaqpeladodelasentenCia・－（∴）・ 2．Lainconsonanciaenelfillorecurrido，enPrlnCIPlO， no podriainvocarse sobrelabase de haberse decidido el litigiodemaneraadversaalosinteresesdelactorocuando el resultado del proceso no satisHzolosintereses del impugnantesiladecisidn－libredeexcesosoabstenciones 15 RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 respecto delas pretensiones y excepclOneS－　ha recaido SObrelo que fue materia del pleito．En tales hipdtesis， naturalmente，mal podria entenderse que se dqid de resolversobreunextremo delacontroversia． 《Sie71やne que elsentenCiador－ha consideradola Corte－ reSuelua sobrela totalidad∴del titigio，nO eXiste nlltguna trasglでSi6n alpnTIClpio dela congTTLeltCia entrelopedido ylo resuelto，COmOquieraque，entalcaso，SeCu77Pleaplenitudcoltla jiLnCi6njurisdiccional en ese proceso，Sin que para ello tenga trascendencia si al decidir se　αCOgen O Se denLeganlas pretensioneSdelademaltda，pueS，enelez）entOdequeeljdllosea aduersoalacto71eStenOreSultaincoTtgruente，yaqle‘distintOde nodecidiruneXtremOdelalitisesresoIuerloenjt）maaduerSaal peticiona7わ・En elprimer caso eljdllo sertailtCOngmente y，en COnSeCuenCia，pOdria ser atacado en casaci6n con bαSe enIa CauSalsegunda；enelotron0，pueStOqueel、佃Iloadz）erSOimplica uれprOnunCialniento delsentenCiador sobrelapretensi6n dela parte，que S6lo podrta serirγ準ugnado a traues dela causal p71mera Si con el se zJio16　directa o‘iltdirectamentelaley SuStanCial．Delo contralio sellegarta ala conclusiie L de que el jallo s6lo se肩a congruente Cuando jiLera jazJOrable alas pretenSioneSdeldeTnandante，loqueatodaslucesesinaceptable〟 （LII，21；CXXXVIII，396y397；CCXLIX，Vol．1，748；CSJ SC，19Ene 2005，Rad．7854）． 3・Elreconocimientoenlasentenciadeloqueresultd PrObadoenelproceso，aunSiesinferioralopedido（miltima petita）no conHgura el vicio deinconsonancia，COmO tampoco，enlineadeprmCIPlO，loesaquelladeterminacidn totalmente absolutoria；enCambio，Silaresoluci6nes〟Citra 16 RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 petifa〃　POrque elJueZ nO reSOlvi6　Sobre todaslas pretensiones que sele presentaron en el escrito de demanda，O reSPeCtO delas excepclOneS fbrmuladas porel demandado y que aparecen demostradas，u Omiti6 pronunciarse血ente alas defensas que debid declarar de OnCio，ladecisi6nsIPuedecaliHcarsedeincongruente・ Con miras a establecer la presencia de esa irregularidad es necesario realizar《《elco匂00卸etiuo entrelo pedidopor elactoTl eljiJndamentojをctico delas sやIicas，las exc儲ブClOneS aducidasporeldemaTtdadoylas que，Siれrequerir serinUOCadas，reSt誰enprObadasenelproceso，pOrunaparte，y elcontenidoconcretodeladecisi6ndeljuzgadoTlpOrlaotra，en ordenadetermirLarSieuidenteTnenteSe hamaterializadoalguna distorsi611，de咋CtOOemCeSOquehabilitealinieresadoparaaducir estacausalenelrecurso extraordinario〉〉（CSJ SC，15Dic2006， Rad．2003－00217－01）． 4．La sentencia delTribunal，en eSte CaSO，reVOCdla decisidn del　α　quO y en Sulugar，declar6　civil y contractualmente responsable al demandado por el deteriorodelosinmueblesdepropiedaddelosactores，ylo conden6aindemnizarlospeIJuiciossufridos・ EI casacionista denunci6Porinconsonantela citada providencia en tanto alli se omiti6　decidir sobrelas excepciones de　《nechos delos demandanteS》y　《直e72a TnayOrOCaSOjt）rtuito〃quefbrmuldenlacontestaci6nala demanda． 17 Radicacidnn。41001－31－03－004－2007－00079－01 Sin embargo，elvicio de actividad no se estructurd， porque sila congruencia delfi110eStaVinculada aldeber que tiene elfuncionario judicial de considerar y resolver todoslos aspectos dela controversia，eS decir sobrelas cuestiones relativas al objeto yla causa del proceso，eS evidente que en este asunto eljuzgador noincurri6en omisidnalgunaenelanalisisdelthemadecidendum・ En efecto，al resolver el Tribunal el recurso de apelaci6ninterpuestoporlapartedemandanteyencontrar prosperaslaspeticionesdelademanda，eSaCorporaci6nno dejd de dirimirlos temas que eran objeto delalitis，los cuales se hallaban circunscritos ala responsabilidad civil atribuida aldemandado，reSOlviendo de ese modo，tOdala CueSti6nlitigiosa． 5．LajurlSPrudenciade estaSalahaaceptado que en elcasodelassentenciasqueaccedenalaspretensionesdel actor，nOSiemprequeeladquemomitareferirsedemanera expresa alas defensas de merito propuestas por el demandado，haylugar a considerar que dqiaron de COnSiderarseenlaprovidencia． En ese sentido haindicado que〟SiuれjalloenSuparte resolutiua decide todala cuestibnlitigiosa，en jt）ma quela TeSOluci6n abarcala materia misma dela excepc10n alegada， aunque eXPrleSamente nO Se haya r窮rido a esta，nO pOr ello puede decirse que elpronunCiamiento sea deficiente u omiso” （CSJ SC，20Sep・1963，G・J・CIV，144；CSJ SC，10・May・1989， G．J．168）． 18 、● Radicaci6nne41001－31－03－004－2007－00079－01 DeahiqueparaqueunasentenCiapuedatildarsede disonanterespectodelasexcepc10neS〟nObastaquesehaya omitidounadecisidれeSpeCialalre♀peCtO，SinOqueeSneCeSario queporconSeCuenCiadeesaomisi6nSehayadqiadodedesatar algunadelasdecisioneSSOTnetidasacontrOUerSian（CSJSC，28 Abr，1961，G．J．XCV，496）・ Luego，COmOeneSteaSuntOeljuzgadordelasegunda instanciaconsider6queeldahosufhdoporlasviviendasde propiedad delos demandantes yla causa delmismo se acreditaron plenamente con　《《los diuersos reportes eやerticios y periciales〉），POrque COn eSaS Pruebas se demostrd tant01a existencia de grietas y nsuras enlas ediHcaciones，COmO que habian sido ocasionadas por《《la poca compactaci6n delterl・enO，inSl所Ciencia enla ciTnentaCi6n fantoendimeれSiones，SeCCioれeSyr印Le7ZOSenIasuigas，ademds quelacalidaddelmaterialれOjiLela¢tilna〟3；queelconstructor responsable era Marco Tulio Diaz Serrano，y quelos problemas presentados enlas construcciones《血Uie7てmSu ohgeneneldeceniodelagarantia〝PreVistaelnumera13。del articulo2060delacodincaci6ncivil，PueSdelasprobanzas sededuceque《《paraela玩Ode1990gaexistianlasjisurasyel demandadolosabia，tantOaSiqueermopersonalpαrae自resane〉）， esinnegablequesuresolucidnincluyelasexcepclOneSde meritoqueelcensorconsider60mitidas・ Loanteriorporcuantoloqueplanteanlosmediosde defensa denominados《《hechos delos demandanteS O de quien aれteCedib enla compra〉〉y《直elZa mayOr O CaSO 3Foli046，C．Tribunal“ 19 Radicacidnno41001－31－03－004－2007－00079－01 jt）rtuito〃，eSla existencia de una causa extraha ala cual， Seguneldemandado，debiaatribuirselaproducci6ndelos dahosdelosinmuebles． Ese hecho aJenO a Su PrOCeder，en el caso dela Prlmera defensa，Seriala realizacidn porlos demandantes de《Obrasadicionalesenlosdospisos，yOtraSlnOd折caciones quedeterminanalteracionesdesuelos，ySObreca7gaSenSuS bases，paredesypZSOS，aSicomoenIascubie7tas〟，entmtO enlaotraexcepclOnCOrreSPOnderiaalmovimientoteldrico， COnincidenciaenlaciudaddeNeiva，aCaeCidoen1999，ya lafa－ltade《〈COrreCCi6nqpOrtunayteCnicadelasqfactacioれeS〃 quepudohaberdejadoesefen6menonatural． No obstante，el sentenciador despues de valorarlos medios probatorios concluyd quelos deterioros delas referidascasasdehabitaci6neranproductode《《Uiciosenel Suelo yutilizaci6n de Tnateriales deiTtfeliorcolldicidn alas exigidas porlas normas sismo resistenteS〉）4，analisis este que no soloimplica considerar que tales deHciencias OCaSionaronlos dahos delas viviendas，Sino que tambien SuPOne eXCluirlas otras causas sehaladas por el COnStruCtOrdemandadoensusdefensasdemerito． Eneseordendeideas，SeCOnCluyequeladecisidndel Tribunalcomprendela materia misma delas excepclOneS respecto de las cuales se denuncid la falta de PrOnunCiamiento，que nO era Otra que la causa determinante delos desperfectos encontrados enla 4Folio52，ib． 20 ●／ RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 estructura delosinmuebles，raZ6n porla cualla PrOVidencianopuedecalincarsedede五cienteuomisa，PueS apesardelafaltadedeclaracidnexpresadedeclararlasno PrObadas oinfundadas，reSPeCtO de ellas hubo un JuZgamientoimplicito． HaexplicadolaSalaqueenwcasioneSOCurTle，Sinembargo， COTnObienlohaTleCOnOCidolajuri♀pTudenCia佃entenciadellSdeJJnio de2000，e埋7．5218），que a peSar de nO eXistir enla p7℃Uidencia TleSpeCtiua e埋？eSa decisi6n en tOmO a alguno delos aspectos antes Seれaladosdebeentende7℃equetmboresolucidnsobreelparticular；en COTtC7etO pOrla qperancia（ZelJtn6meltO deljuzgalnientoi77函tcito， Cuando se resuelue unp7℃Ciso a♀peCtO SOTneでido aJuicio merced ala aceptacidndeunapretensidnqueSign昨queれeCeSaTialnenteel7℃Chazo deotraodeu，naeXCepClOn，匂aporq匹eSeanincompatibles，yapOrque enla parte motiua e堆〕eSaTnente Se eXPuSieronlos hechos que determinaban e上TeChazo？，pOrlo cual”elsilencio que sobre ello se aduienaenlapartedecisoriadel、佃Ilo，nOimplicajdltadeTeSOlucidn， pues en elpuntO reSuua Clarala decisidn de上旬lado71au・nq甲e de z）e7dad，nO Sea e堆，reSaCOmOloimperala nomap7℃dicada〃・Astlas cosas，eljuzgamientOimplicito euita，pleS，la consolidacidn del anunCiadode確CtOdelasentencia（causalsegunda）（CSJ SC，180ct・ 2000，Rad．5673）． Eneste caso，laprosperidaddelaspretensionesdela demandaslgninc6，neCeSariamente，ladesestimacidndelas excepclOneS fbrmuladas，nO SOlo en virtud de su evidente incompatibilidad，Sino enraz6n de que enlaparte motiva delasentenciaseexpresaronlasrazonesquedeterminaban Sudenegaci6n，enlamedidaenquesieladquem）COnbase enelacervoprobatorio，JuZgOquelacausadeldahoerala presencia de vicios en el terreno yla utilizaci6n de 21 Radicaci6nnO41001－31－03－004－2007－00079－01 materialesdeinferiorcalidadalaexigida，nOPOdiaserloal mismo tiempola qecucidn de obras adicionales porlos actores o el sismo registrado en1999，hechos que， entonces，fueron descartados como generadores delas aVerlaS． 6．Enconclusi6n，alnopresentarselaomisidnalegada porque，COntrario alo expuesto por el casacionista，la sentencia resolvid sobre todaslas defensasinvocadas，en relaci6n conlas cuales，en dennitiva，elpronunciamiento fuedesfivorable，elcargonoestallamadoaprosperar・ CARGo SEGUNDO EI sentenciador，Segunla censura，incurrid en el quebrantodirectodelosarticulosl914，1915，1917，2060y 2351delC6digoCivil． Lo anterior por cuanto enlo que respecta ala situacidnJuridicadeNormaGracielaPeraltaLaiseca，dicha providencia d〔埼de aplicar elarticulo2351y aplicd en fbrmaindebidae12060delanormatividadprecitada，enla medidaenquesiendoellaunasubadquirentedelbienraiz5 yno compradoradirectacomolos otros demandantes，Su relacidn con eldemandado se regla POrlaprlmera delas disposiciones mencionadas que alude a una 5Lo compro aJairo Polo Salcedo y Maria Consuelo Diaz）quleneS a Su VeZlo adquirieron deJaime Enrique Duarte Espinel，a CuyO favorlo enaJend el demandado，SegtlnlasescriturasptlblicasNos・657de2deabrilde1997，983de8 demarzode1994y3497de31deagostode1989・ 22 、● Radicacidnno41001－31－03－004－2007－00079－01 responsabilidad extracontractual，antelainexistencia de COntratOenelqueamboshubiermintervenid0． Si el Tribunal　－SOStuVO el censor－　hubiera tenido PreSente el texto del articulo2351del ordenamiento civil 《《habrta rechazadolaspretensiolleSdelademandante…y enSu SenteれCiano habrtacometidolairrprQpiedaddedeclarar“ciuily COntraCtualmente TeSpOnSable de TnaTlera diecta al demαndado…”〃．6 En cuanto alos demまs actores，aunque nO Se desconocela existencia de un vinculo contractual con el COnStruCtOr，el fallador se equivoc6al aplicar el articulo 2060citado，POrque eSe PreCePtO《Tlegulala responsabilidad de un constructor quelleua a cabo una obra tブOr enCaIgO”y mediandolnn TleCiolれico pr胡iado”，lo que no ocurrid en el αSuntO…〉），PueS Se trataba de un contrato de compraventa regulado porlos articulos1849　y slguientes dela COdihcacidncivil《《endondeadquierenTeleuaTtCialossIPueStOS delos articulos1914g deTnds norTnaS COnCOrdantes rqfelidas al saneamientOde uiciosredhibito7イos〉）．7 La adquisicidn delas casas de habitacidn cuando ya estaban construidas－SOStuVO－descartala existencia de un encargodeobra，Circunstanciaenvirtuddelacualnopodia aplicarsealasolucidndellitigiounadisposici6nsustancial relacionada conla obligacidn de garantia del empresario que ha construido un edi魚cio por encargo，Cuandolas reglas que han debido tenerse en cuenta sonlas dela 6F01i038，C．Corte． 7Ibidem． 23 Radicaci6nnO41001－31－03－004－2007－00079－01 COmPraVenta deinmuebles y dentro de ellas，las del Saneamientoporviciosocultosoredhibitorios． Elyerro descrito－anrm6－reSulta trascendente，PueS denohaberincurridoenel，laspretensionesdelosactores habrian sidodenegadas porcausadelaprescrlPCidndela aCClOn． CONSIDERACIONES 1・Elevidenteaugedelaconstruccidndeinmueblesy la existencia de normas que regulan especihcamente su desarrolloasicomolasobligacionesyparametrostecnicosa Segulr，yla especializaci6n de roles alinterior de esa actividad que permiteidentiHcar s可etos distintos del COnStruCtOr，tales como promotoresinmobiliarios，duehos delaobra，Vendedores，gerenteSdeproyecto，nnanCiadores， arquitectos，ingenieros de suelos，ingenieros calculistas， disehadores de elementos estructuralesyno estructurales， einterventores o supervisores tecnicos，entre OtrOS，ha determinado que cuando dichos bienes presenten deHciencias，Seandiversaslasopc10neSdeladquirentepara reclamar su proteccidn en relacidn con los varios intervinientes． De ese modo，en relaci6n con el vendedor，el COmPradordelaviviendapuede denunciarlapresenciade Vicios ocultos o redhibitorios y perseguirla rescisi6n dela Venta，la disminucidn proporcional del precio ola indemnizaci6n delos peIjuicios causados（arts．1917　y 24 〃／ Radicaci6nnO41001－31－03－004－2007－00079－01 1918C．C．），la resolucidn o rebaja delimporte acordado trat含ndose de compraventamercantil（arts・934y397C・ Co．）・ Respectodelconstructortambienpuededenunciarel incumplimientodelasnormastecnicasespecialesrelativas alaidoneidad，Calidad y seguridad del bien antelas autoridades administrativas competentes para que Sean impuestaslas sanciones correspondientes，O SOliciteHla efectividad dela garantias de ehciencia y calidad，Cuya proteccidnprocuraelEstatutodelConsumidoryelarticulo 78delaConstituci6nPolitica，queCOnSagraenbenenciodel consumidorlaexlgenCiadela〝CalidaddebieneSySerUicios〃・ Adicionalmente，Puede s01icitarla protecci6n delos derech。S C01ectivos reconocidos enlosliteralesl）ym）del articul040delaLey472de1998，COrreSPOndientesalosde 〝Seguridad∴y preuenCidn de desastres preuisibles tecnicamenteyylaobligacidnderealizar〝lasconStruCCiones， ed折CaCioneS y∴desaTTOllos ul・banOS reSpetandolas disposicioneSJ所dicαS，de manera ordenada，y dando preUaleれCia al beneficio dela calidad∴de uidαdelos habitanteS〟，PrOCurandola adopclOn delas medidas Pertinentes・ Alos otros sujetos que participan en el proceso constructivopuedeatribuirleslaobligacidnderepararlos dahoscausadosconsuconducta，lacualesindependiente delaquerecaesobrelapersonaque，endeHnitiva，eStaa cargo de todo elproceso constructivo，血ente a quien， 25 Radicacidnn。41001－31－03－004－2007－00079－01 ninguna de esas actuaciones impide persegulr el resarcimientodelospeHuiciosocasionadosporviciosenla COnStruCCi6n，PreViadeclaraci6ndesuresponsabilidadcivil， reguladatlnicamenteporelnumera130delarticulo2060y el canon　2351　del ordenamiento sustantivo de esa especialidad． Laprlmeradelas citadas disposiciones，COntenidaen el capitulo VIII que versa sobre　くくlos colltratOS parala COI咋CCi6ndeunaobramaterial）），SeenCuentrainsertaenel Titulo XXVI del Libro Cuarto referente al contrato de arrendamiento，en tantOla segunda estまincluida en el TituloXXXIVquetratasobrela《11e♀pOnSabilidadcom戒npor losdelitosylascu的as生 Lareglamencionadadelarticulo2060establece： 3・Sieled折ciopereCeOaTnenaZamina，entOdoopa7te，ertlos diez a充os subsiguientes a su entega，pOr ZJicio dela COnStTtLCCi6n，O pOr Uicio del sleね　que el empTeSaIio olas peTSOTlαSempleadasporellayandebidoconOCerenraZdndesu Qficio，O pOr Uicio delos materiales，Serd Tle♀pOnSable el eTTtpTeSalio；Silos materiales han sido s一jTninistrados por el dueho，nOhabrdlugaralareSpOTtSabilidaddelempresariosino encortftmnidadalarttculo2041，inCisojinal（debi6citarseelart． 2357）． Porsuparte，elarticul02351precepttla： SieldaねocalSadoporlaruirLadeuned折cioprozJirtieredeun ZJicio de constnLCCi6n，tendralugarla Tl♀pOnSabilidadpleSCrita enia陀gia30delamc諦02060． 26 Radicaci6n n°41001－31－03－004－2007－00079－01 2．Esinnegablequelaactividaddelaconstruccidnse desarrolla a traves de distintas fbrmas negociales que rebasanla hipdtesis contemplada enla prlmera delas disposiciones citadas，enlas cuales se encuentran otras PerSOnaS que，enfbrmaaut6noma，desarrollan elproyecto COnStruCtivo，de ahi que a pesar de aludir ese articulo tlnicamente ala construcci6n de ediHcios por un precio tinico pre節ado，la responsabilidad alli prevista，tambien llamada《《decenal〝SePredicadelconstructorengeneral，COn independenciatantodelafbrmadepagodelimporte，COmO de quela obra no se haya realizado porencaTgO〃Sino de maneraindependiente． Luego，SiunapersonanaturaloJuridicaseencargade la construcci6n de bienes raices y una vez edihcados PrOCede a venderlos，el tambien es responsable enlos terminosdelnumera130delarticulo2060，delosdahosque Se CauSen alcomprador en caso de quela cosa perezca o amenace ruina total o parcialmente enlos diez a充os Slguientesasuentrega，Siemprequetalsituacidnobedezca aviciosdelaconstrucci6n，delsueloodelosmateriales． Taleselcasodeldemandado，quienluegodeconstruir las unidades habitacionales dela Urbanizaci6nIpanema PrOCedi6a su enaJenaCi6n，POrlo quela responsabilidad derivada dela actividad dela construccidn，Se rlge POrlo estatuido en esa previsi6n normativa，de ahi que al COnCluirse porelsentenciadordelasegundainstanciaque eraesalallamadaaregirlacontroversla，nOincurridenla 27 Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 transgresidn quele endilg6elcasacionistapor aplicacidn indebidadedichoprecepto・ 3．Por otra parte，y enlo que respecta al cuestionamiento del censor relacionado conlaindebida aplicacidndeesamismadisposici6nylafaltadeaplicaci6n del articulo2351delaley sustantiva civil frente ala relacidnJuridicasustancialexistenteentreeldemandadoy la actora Norma Graciela Peralta Laiseca，enVirtud de su condicidn de sub adquirente delinmueble，la Sala encuentraquetaldesaciertotampocoha116ConHguraci6n・ Si bien el canon2060　alude ala responsabilidad contractualdelconstructorye12351alaextracontractual， tipos que diheren segun el deber de repararlos dahos inferidos provenga delincumplimiento delas obligaciones singularesyconcretasadquiridasporrazdndesuactividad， O dimanen dela transgresidn del deber general de no causar dahos alos demまS，en eSte aSuntO nO eXistia limitacidn alguna para quela sehora Peralta Laiseca encaminarasuspretensionesporlaprlmeradedichasvias・ Lo anterior，POrque aunque eS Cierto que ella nole compr6directamente a Marco Tulio Diaz Serranola casa localizadaenlaCalle8CNo．39－64delco叫untOreSidencial Ipanema，SinoquelaadqulrlOPOrVentaquedelamismale hicieronJairoPolo SalcedoyMariaConsueloDiaz，quienes asuvezrecibieronelderechodedominiodeJaimeEnrlque Duarte Esplnel，yello obtuvo delconstructor，nO SOlola citadademandante es causahabiente，POr aCtOinteruiuos， 28 RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 delprlmeradquirente，SinoqueJuntOCOnelinmuebleeste letransmiti61agarantiacontractualque，POrmandatodela ley，eS OtOrgada por elconstructor，COnSistente en que el biennopereceraoamenazarまruinadentrodelosdiezahos SlgulenteSaSuentrega・ Enrazdnaquelaaludidagarantialegalestまvinculada alapropiedaddelinmueble，yelsubadquirentederivasu derechodelpropietarioinicial）POrloqueescausahabiente suyo，el tntimo comprador o due五〇　actual no puede considerarseunterceroquenecesariamentedebedemandar porviaextracontractualalconstructor，alque，adema－S，Se lereclamaelresarcimiento，nOCOnfundamentoeneldeber general de no dahar a otro，Sino con sustento en obligaciones particulares y concretas queincumpli6　al ediHcar，Siendo una sola entonces，la fuente de responsabilidaddemandada・ Enesesentido，eStaSalaexplic6queademaiSdequeel articulo　2060　del Cddigo Civil no distingue entre adquirentes directos y sub adquirentes a efectos de reconocersuderechoareclamaralempresario constructor laindemnizaci6n delos dahosinferidos conla ruina o PereCimiento dela edincacidn，〝Se entieれde que como esa garantiaseactiz）aCuandoeled昨Ciopereciereoamenazareruiha， entodooenparte，enlos〝diezaねOSSubsiguientesasuentregα〃， causados porlos uicios re咋ridos，la responSabilidad∴del constructor（九rαnte eSelqpso slgue Siendola misma）iSI塑 conSideraclOn alas mutaclOneS del dom掘0，pueStO que，en tmiTnaS，pOrraZOneS deseguridad se exige quelos ed折Ciosse 29 Radicacidnno41001－31－03－004－2007－00079－01 COnStruyan COnla estabilidad，SOlidez ylajirTneZa St所Cientes paraeuitarsllminα”． Yagregdelpronunciamientocitado： Por eStO，aめunaslegislaciones atribuyen alos adquillenteS O CauSahabientes deldueねo dela obra，enprOteCCi6n de上inteTtfs queprecisalnentetierienenlaconstmccien，locualtraSCiendea ねpe7℃Ona misma del contratante，una pretenSi6n aut6noma COntra elempresalio constTuCtOr，COmO Se hi20uer en elcaIgO prqpuesto・Pero que otraS nO COnSag7℃n e堆）reSamente eSa lleSpOnSabi舶ad，∞mOlanuestra，nOdebesegzJnrSequenOpueda 陀ClamaISe，Siempre quese cumplanlos7℃quisitos establecidos enlaleyparaele咋CtO，TnuChomdsj諺1tteahechossensiblesen la actualidad causadosporelauge que ha tenidolaαCtiuidad COnStmCtOraySuCOmerlCializacibn． AsiqueconindependenCiadeotrasaccionesquepuedaeiercitar el actual propietario delinmueble contra sui uendedor，nO Cabe duda que tanto el dLte7io dela obra como aquel，SeqZln sea el caso，pueden beneficiarlSe dela qarantta p7eZ）ista en elarticulo 2060，0γdina130delC6diqo Ciuil，Cuando eled折Cioperezca o amenace Tuina en el terminO de diez ahos slguienteS a Su entrega，pOr ZJicios dela　∞nStruCCidn，de suelo o delos materiales，pOr17ue Se trata de una qaranttaindisoluble u temporalmenteliqada al ed碕cio que nO desaparece porlas enaienacionesquedelTnismoopartedeelsehaqan． Porlo talttO．COmOlaoarantiaenCueStibnperz）iue，durarLteCierco tiempo．aled掘cio，reSulta claT10que en el caso de ser uendido． estoiqualmenteinuolucra．mientras este uioente，dichαqarantia， puesencaso de actiz）arSe．elenaienante nO pOdriahacerla z）aler porausenciadeintereS．DesdelueqoqueexteTi071zadoslos z）icios enmenCibrL，COnincidenciaenlaestabilidad，SOlidezu汚rmezade la ed諦cacien，quien Su柾rialos da7ios es elp700ietario f読al，de 30 Radicaci6nn。41001－31－03－004－2007－00079－01 doTtdeabsuJTdoseTiarLOperTnitirねdi♀fTutarde＿QSaprermgatj哩 壁SeaSeraltlnicoquebenqfici壁土 旦ZLCOnSeαenCia．portratarsedeunagara適alegalquecq麹 王堕rbienloseuentualesdaかSatert遅γOSqZt旦・・nOderizJen7五γ哩izI derechodeldue万odelaobra，CauSadospqL．．la aTuinadeu哩 皇d申CaCibnか．peroth高camenteαandopro睦nendeun当方ciodg co誌tmCddnカ．叫enOdel糾etOnideめsmate五起es佃璃側め23封 旦elCbdiqoCiuill，debeseguirsequesiemprequeseenqlenet埠 頭佃00parte de el，ta gamntia en∴CueS唾坤Se tranS辞世 automdticamente，para Ser TeClamada en el cαSO de que el ed折CiopereciereoalnenaZaremina・ Nosetrata，pOrSupueStO，delatranSTnisidndetmderecho，COmO elde7eSarCilnientO，Stbetoalasnomasdelacesibn，pOTquepara hablαr de tal selequie肥quela garantta deceltal se haya actiuado，eStO eS，que el ed咋Cio se hubie7℃∴derTumbado o concretadolaamenazadeTuinq，dedorLdesiestonohaocurrido enmanOSdelcontratanteodue7iodelaobra，eSdecir，aTtteSde la enCyeTtaCidrt，nada habrta que ceder・‰mpoco de una subTVgaCibn delos deTeChos de este contra el erTtpTeSario constTuCtOTi COTnO en a勧ma pa7te seinsimia，pO7que en eSe ezJentOSeneCeSita，entIeOtrOSrequisitos，delaexistenCiaciertae indiscutidadeunaObligacidnydeunterCe7℃quelapaga，yeStO nOeSpTeCisaTnenteloquesepredicaenelcaso（CSJSC，5Jun・ 2009，Rad．1993－08770－01）・ 4．Delas premisas que anteceden se colige que el JuZgadoradquemnoerr6alaplicaralasoluci6ndellitigio elarticul02060delordenamiento civilque versa sobrela responsabilidad contractualdelconstructor enlugar del articulo235l citado en el cargo，COmO quiera que ala demandante Norma Graciela Peralta Laiseca，en Su condici6n de tLltima adquirente，JuntO COn eldominio de1 31 ●　　、 ー　　● RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079＿01 inmueblelefuetransmitidalagarantialegalconsagradaen la prlmera nOrma，y POr COnSlgulente，la pretensi6n de declararcivilmenteresponsablealconstructor，Sededucia enlosterminosdeeseprecepto・ Las razones expuestas conllevan el血acaso delas acusacionesanalizadasenesteacまpite・ CARGOTERCERo Laviolacidnindirectadelosarticulos2060numera13。 delC6digoCivil；928delacodincaci6nmercantil；174，187， 237，241y254delestamtoprocesal－rePrOChdelcensor－Se PrOd可ocomoconsecuenciadeerroresdederecho． Lo anterior por cuanto el ad queTn tuVO en Cuenta COmOmediosdepruebalascoplaSSimplesdeunconcepto rendido dentro de una actuacidn adelantada ante el JuzgadoTercero CivilMunlCIPalde Neivay de una carta PreSuntamente enviada al demandado；　Peticiones fbrmuladas por Graciela Laiseca de Peralta，madre dela demandante Norma Graciela Peralta Laiseca antela indicada autoridad judicial yla OHcina de Planeacidn MunlCIPal；COPiadelarespuestadadaporMarcoTulioDiaz a Martha Lucia Ramirez en marzo de1999，1a cualhace PartedelascoplaSenViadasporelJuzgadoSegundoCivil delCircuitodeNeivadelprocesoqueellaadelant6encontra delconstructor；interrogatoriodeldemandadoytestimonios deVicente CruzJerezyE血ainAmayaVargaspracticados enesetrまmite，COPiadeladeclaracidnrendidaporeltntim0 32 ● ＿ ● RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 enunadenunciapenalantelaFiscaliaOctavaSeccionalde Neiva；lasdeclaracionesdelosdemandantes；COPlaSSimples deunreportedeIngeominasyuninfbrmetecnicosobreel agrietamientodelaviviendadeMarthaLuciaRamirez・ A dichas probanzas－ahrm6－el ad queTnles otorgo valorprobatorioporque《《nOfJerOntaChadasdejmsedαd》， sinrepararenquesolosonsusceptiblesdeesatachalas documentales；delainspeccidnjudicialyeldictamenque entendid como complementario a ella，COnCluy6que《《el estadodelacasaeraproductodelinqprqpiadoobraral（Sic） deTnaれdado〃，PerO nO eSPeCincG en que consistia dicho estado，yValordlaexperticiasinatenderelarticul0187del Cddigo de Procedimiento Civil que exlge un analisis razonado，COnfbrme alas reglas dela sana critica y en coruuntoconlosdemasmediosdeconvicci6n・ Porloanterior，Segunelcensor，elTribunalnoadvirti6 quedelapericianoseinhereelconocimientoespeciHcodel experto，dequiens0losesabequeeraavaluador，PeSealo cual rinde uninfbrme que requiere otra clase de conocimientos tecnicos y cientincos，ylos conceptos presentadoscarecendeHrmeza，PreCisidnycalidad，PueS noexplicaronlosexamenes）eXPerimentoseinvestigaciones realizadasparadeterminarlascausasyrecomendaciones， nlPermitenestablecerlaepocadelasgrietasohsuras，Si estas fueron producidas o agravadas por el terremoto ocurridoen1999，COmOtamPOCOlasmqoraseftctuadas，Su claseyubicacidn，yenCuantOalasconclusionesdefallas 33 ●　　、 －　　事 Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 enlacimentacidnyenlavlgadecimentacidn，nOaPareCen COrrOboradasporunestudioserio． Adem合S，elsentenciadorincurri6en eltipo de yerro denunciado al valorar el concepto tecnico rendido en el PrOCeSO de Martha Ramirez y elinfbrme deIngeominas， desconociendoquefueronaportadosencoplaSimple；queel infbrme no podia asemeIarSe a unainspeccidnjudicialy que el tHtimo se allegd con el escrito de alegatos COnClusivos，elcual，adicionalmente，nO Sirve paraprobar losdefectosdelosprediosdelosdemandantesubicadosen la manzana E dela urbanizacidn，POrque reHere alos agrietamientosenunsectordiferente（manzanaD）． Porotraparte，ningunvalorprobatorio podiadarse a las declaraciones delos actores，que CareCen de fuerza demostrativa，POrque《αnadieleestdpermitidoconStituirsu prQplapnLeba〉），nialas coplaS remitidas por elJuzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva delproceso que alli adelantdMarthaLuciaRamirez，dadoquenocumplianlos requisitos delaprueba trasladada alfiltarla certiHcacidn deesedespachosobreque《t旬eronpraCticadaszJalidamente〃 COmOloexlgelajurlSPrudenciadelaCorte． Lasrestantesprobanzas，eSdecir，lacartadirigidaal jefedePlaneacidnMunicIPal，larespuestadeldemandadoa MarthaRamirezylasdeclaracionesdeEfrainAmayaenel PrOCeSOdelaprecitadayantelaFiscalia，CareCendevalor demostrativo，POrquela prlmera eS un documento declarativo emanado de tercero que no fue ratiHcado；la 34 ● 一 Radicacidnn041001－31－03－004－2007－00079－01 COnteStaCi6nversa sobre hechos aJenOS alos debatidos en estalitis，yladeclaraci6ndelactorenotroJuicioomteuna autoridad penalno puede servir de prueba en su propla CauSa． CONSIDERACIONES 1．El ordenamiento procesal consagra una serie de reglasquedisciplinanlaadmisibilidad）Pertinencia）Pra・Ctica y encacialegaldelos medios de prueba，las cuales estまn dirigidas a gularlalabor de anまlisis del material demostrativo，alpunto quele dan precisas pautas aljuez Para eStablecer sila aduccidn de una determinada PrObanzaestaautorizadaporlaley；lafbrmaen que debe PrOducirse su aportaci6n oincorporacidn alproceso para que sea considerada valida；el modo en que debe PraCticarse，y Si puede o no reconocerle merito de COnVicci6ndesdeelpuntodevistafbrmal． El desconocimiento de tales parametros constituye error de derecho siempre que haya conducido al sentenciador aquebrantarnormasJuridicas de naturaleza sustancial，y Parte del desacierto enla contemplacidn Juridica delas probanzas，etaPa ala quellegaluego de reconocersuexistenciamaterialenelproceso． 2．EIcasacionista relacionalos medios de prueba en que se sustentdla sentenciaimpugnada，aduciendolas razonesque，reSPeCtOdecadauna，leimpedianaljuzgador adquemtenerlasencuenta・ 35 基 へ ÷ ● ● Radicaci6nn。41001－31－03－004－2007－00079－01 En prlmerlugar，delainspeccidnjudicialpracticada como prueba anticipada por solicitud de Graciela Peralta Laisecacontraelconstructorreprochd que apartirde ella hubiera dado por probado《《el estado〟dela casa de su propiedad，Sin apreciarla como prueba pericial y sin mencionarenqueconsistidelreferidoestadodelavivienda・ Sin embargo，tal censura nada reneja en punto del desconocimientodealgunareglasobrelaaduccidn，PraiCtica ovaloracidnJuridicade esaprueba，PueS Siendo clara su naturaleza y que esta dirigida a constatar，Verincar o esclarecer，mediante percepclOn directa deljuez，hechos queinteresan al proceso respecto delugares，PerSOnaS， cosas o documentos，nO Se advierte que el Tribunalla hubiera estimado con un alcance distinto como el del dictamen pericial，PueSla conclusidn de quelas circunstanciasadvertidasenesaviviendaeran《prOductodel iltadecuado obraral（sic）demandado〃nOla derivd de esa probanzaenparticular，Sino devarios medios probatorios valorados en co叫untO，entrelos cuales se encuentran， entre otros，una eXPerticia ala cual，a diferencia dela inspeccidn，Sihizoreferenciaparadestacarlas causas del PrOblemadeagrietamientodelinmueble・ Enrelaci6nconeltrabajopericialtambienpracticado como prueba anticipada，la acusaci6n tampoco aparece fundada，POrquenOfuetenidoencuentaporeladquem，lo que se extrae dela relaci6n de medios probatorios contenida enla sentencia，la cual si bien alude a unas experticias，eStaS SOn el reporte　《《deINGEOMLNAS de 36 場　　． こ ● ● Radicaci6nnO41001－31－03－004－2007－00079－01 S儲九iembl・ede1995〃yelinfbmepericial《demarzode1999 SOb7℃lacasadeMARTHALUmRA脇，demodoqueno Pudoincurrireljuzgadorenlaclase deyerro endilgado si no viola probanza《en Su O卸etiuidad y sin alterarsu real COntenido〝，　PueS el error de derecho supone， necesariamente，que　〝lαprueba　厄e exacta u obietiz）αmente qpreciadaperoque，alualorarla，eljuzgadori7申ingidlasnormas legales que reglaTnentan tantO Sup7℃ducci6n COTnO Su eflcacioリ （CJSSC187，190ct．2000．Rad．5442；SeSubraya）． Por otra parte，ninguna equivocacidn deiulle Se PrOdujo al valorarlas coplaS COrreSPOndientes al proceso iniciado contra el constructor por Martha Lucia Ramirez， POrquefueronallegadasaestetramiteporordendeljueza quo，y Seincorporaron al expediente como prueba trasladada，CumPliendolas exlgenCias establecidas en el articul0185　del C6digo de Procedimiento Civil，que Se COnCretanenqueSutraSladoserealice《《enCqplaautentica））， y que se hubieren practicado《《apetici6ndelaparteCOntra quienseaduceoconaudienCiadeella〉），CuyOCumPlimiento Se COmPrueba conla copla dela providencia de12　de noviembre de2009，dictada por elJuez Segundo Civildel Circuito de Neiva，enla que ordend expedirlas coplaS autenticas solicitadascondestinoaesteprocesoyautoriz6 al secretario de eseJuZgado para que procediera ala autenticacidn confbrme ala previsidn contenida en el PreCePt0115delordenamientocitadolFolio344，C．lcopias trasladadas］；las constancias y sellos que el empleado judicial dejd enlas reproducciones，yla circunstancia de habersidoparteeneseJuicioMarcoTulioDiazSerrano． 37 事 ヽ ∴ ● RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 Sobrelo anterior，laJunSPrudencia de esta Sala，ha sostenido： 仁）entratdndosedeaciuacioneSUer昨Cadasene‖nteTiordeun p7℃厄eSO judiciaLlas cQtmS，para∴que puedan∴teneTSe pOr autenticαSy，pOr∞nSZguiente，OStentenelTnismoualorpγObato7わ quelosorbinales，eStdnStdetasalasatis佃cci6ndedosTequisitos： enprimerlugariqueSu些匹pulsacidnhayasidoordenadaporel 互ez＝rue COnOCe：：：del：：：妨i的；y，en Segundo temin0，que en cu7匹plimielltOdeesedec7etOjudiciくれelsecretaliodelarespectiua 旦瞳naatestesuideTttidad∞nelohqinaloconcppiaautenti的det mismoaueobIeenelcorrespQndieれtee堆）edierLte． SeiItfiere，pueS，que elme流top7℃bato710dela cqpia de una actuacidnprocesalquesepretendahacervalereれOtraCOntrOUelSia litigiosqdpendedelaz）er昨CaCinqueelkeZertCalpadodeesta 立地Tnapuedahacerdelasatis璃CCidndelasirtdicadasexigenci鎧， conStataCibnque，en′CuantOhacealapnmeradeellas，Sepuede obtener COn＿la qporCacibn de copia del auto que ordenblas rt翠，rOducα0neSOdelaconStanClaTmSmadeautertticaclOれ・Slen ellaseahLdeexpTeSaTnenteadichaprouidenαa；yque，TeSpeCtOde lasegunda，SedeSprmdedelacomentαdanotasecretarial（CSJ， SC，9Nov．2010，Rad．2002－00364－01；elsubrayadoespropio）・ Satisfechoslosindicados requisitos，COmO aqul ocurri6，1aspruebasdeeselitigio，altenordelodispuesto enlanorma citada，eran《qPreCiablessin mdsjbmalidades”， puescomolorecalcaladoctrina，allegadalaprobanzacon las constancias necesarias，eS POSible conocer“si jtLe pl・aCticada coれIas jbrmalidades procesales”，y Cuando《直e practicadaenelpnmerprocesoconaudienciadelaparteCOntra quienSeaduceeれelsegundo，tampOCOSerequieresura帥caci6n 38 ●　　－ ； 十 十 ㌧ 夢 Radicaci6nnO41001－31－03－004－2007－00079－01 auncuandoquienIaaduzca∴nOhayasidoparteenaquelproceso porhabercufSadooestartraTnitdndoseentreeSeqpOnenteyOtrα persona，pueStO q甲e tal circunStanCia no alterala debida corttradicci6nqueallituuoporαquel〉主8 Lo mismo puede a範rmarse en relacidn conla misiva dirigida por propietarios o residentes dela Urbanizaci6n IpanemaalconstructorMarcoTulioDiazSerranodefecha8 dejuniode1990，SOlicitandolareparacidndelasviviendas porpresentarhsuras enlas paredesyplacas，Obrante al fblio140delprlmerCuaderno；losescritosenviadosporla progenitoradelademandanteGracielaPeraltaLaisecaala OHcina de Planeaci6n MunicIPal de Neiva y alJuzgado Tercero Civil Municipal de esa ciudad；y elinfbrme de INGEOMINAS elaborado en septiembre de1995，que Se allegaronencoplaSimple，POrque Se tratade documentos emanados de terceros cuyo contenido es declarativo，eS decir，maninestanelpensamientodequienloshacreadoo hecho crear a traves de una declaraci6n y no est岳n destinados a constituir，mOdincar o extingulrunarelacidn Juridica o un derecho，CueSti6n esta que resulta trascendente enlo que atahe ala estimaci6n del valor demostrativodeesaspruebas． La raz6n delo anterior reside en que elarticulo277 delestatuto adjetivo restringela posibilidad de reconocer meritoprobatorio，tratandosededocumentosdispositivosy representativos，alosque seanautenticosdeconfbrmidad 8DEVISECHANDiA，Hernand0．CompendiodeDerechoProcesal“TomoII，Pruebas Judiciales，Bogotま：EditorialABC，1979，P・123・ 39 ● ● ーー　　● Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 COnelarticulo252gruSdeln；emPerO，Sisondeclarativos，Su ValoracidnnoestまS可etaaesafbmalidad． Sobre este tema，en PrOnunCiamiento reciente，eSta Corporaci6n，despues de eftctuar una reseha dela redaccidn orlginalde ese preceptoylas modincaciones de lasquefueobjeto，PreCisdloslgulente： （∴）Laez）Olucibnhistdricadelarttculo277delestatutoprocesal－a traues de su7dt）Tma en elculSO delos aねos－Tleuela que el legisladorrmncatuuolaintenCibndeeq一里pararlosdocumentos declaratiuos conlos dispositizJOS ylos Tt著，reSeTuatizJOS；pOr el COntraho，talcomosehainsistidoporeStaSala，e自宅giTnendelos p7七merossiempTehasidoe♀peC折COydistintodelquegobiemaa lasotrαSCategOrtaS． DeTnOStratiuo de esa d昨TlerLCiaci6n que elTnismo o7denamierLtO instituy6entlでiunOS y OtrOS eS，preCisameTue，われalidad de Tequisitosexigidosai窮ctosdehabilitarsz川aloraCidnporeljueろ pues en tanto delos conStitutiuos7℃Clamdla auteTtticidad del do00mentO，delos declaratizJOS，en tLn COmienzo，pidi6　su rat昨CaCibn por el te7℃erO，peIO∴despues y por ra20neS de Celeridad∴del p7℃CeSO，pneUalencia del dereCho sustancial y 印CaCiadelaspreTγOgatiuass｛旬etiuasiTtUOlucradasene‖itigio， estimbiltneCeSariaesadiligencia，SaluoquefJeraSOlicitadapor lapartecontralacualsepleSentblapTueba． （…）Conlaclaridadsum南tistradaporesaspTeTnisas，nO hab71a llLgarainte7P7etaTldeningtかmodo，quelaeficaciaprobatoriade los doaLmentOS declaratiuos jiLe S叫peditada a que estos se qportaranen oTlglnalocqplaautentica，pOTquelociertoes que las particula7咄ades de ese medio de prueba motiz）arOn Lm lt；giTneltlegalprqpioenelqlelatmicajbmalidadexigidapara Suualoracidnporeljuezeslarat昨CaCibndesucontenido． 40 ● ● ー ● ● Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 LaleynoemgibelcumplilnientodeesosdosTequisitosynOpOdia hacerlo，pOrquetratdrLdosedemediosdecortuicci6nleSPeCtOde loscualeslaspa71es nOtieTten0年ieci6nabunaenCuantOaSu fJe7Za prObatoれse haciainrLeCeSaTわque adeTnds dela ra師CaCi6n，eldocumeTttOSeallegaracor的rmealoestα訪dopor losarticulos252，254g268delC6digodeProcedimientOCiuil， cuaTtdo a traues dela pnmera habria de st〟でirse su reconOCimientomediαntepTuebatestimonial・ 丑atdndose，entOnCeS，delosdoculnentOSdeclamtiuosemanados de terceros，elarttculo277delCbdigo de P7℃Cedimiento Ciuil consagrounreglmerLe♀peCialenelqueれOreSultanqpicableslas reglas jyadas enloslnenCionados precqptos；pOr eSO，los requisitosquedeterlninansueficaciademostratiua，nOSOrLlos mismos que se ex－geれparalos dispositiuos y rqpresentatiuos prouenientesdeterce7℃S，mparaaquellosqueprocedendelas panes・ Para su estimacibn comopruebα一SeinSiste－nO7℃quie7℃n de jdrmalidaddistintaaladera帥CarSeSuCOntenidocuandoasilo solicitelapa7tecontrala00alesaducidα，raadnporlacuales posible7eCOnOCerlema五〇deTnOStratiz）0αtinsinOjiLeqpOhadaen originalo cqpia autntica（CSJ SCl1822，3Sep・2015・Rad・ 2009－00429－01）． Silosaludidosdocumentospodianaportarseencopla simple por ser declarativos y no haberse solicitado su ratincaci6n，eS eVidente que al otorgarles valor demostrativo，eljuzgadorno cometi6yerro deiure，COmO tampocoincurri6en elpor haber apreciado elinrbrme realizado porINGEOMINAS，dado que no es verdad que， comolo aseverd el censor，hubiera sido allegado con el escrito de alegatos de conclusidn，PueS Su aduccibn al expediente se prod可o coruuntamente con el dictamen 41 ‘ “ ● ● － RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 Pericialrendidocomopruebadelaobjecidnporerrorgrave fbrmulada contrala experticia que decretd eljuez a qlD， SegunSeCOrrOboraconlamenci6nrealizadaporelauxiliar delaJuSticiaobrante afblio522delprlmer Cuaderno，de ahique suincorporacidn，amen de preceder altraslado a las partes paraalegar，Se PrOdujo confbrme alo estatuido POrelarticulo183delestatutoprocesal，eSdecir，dentrode laoportunidadestablecidaparaelloenesacodi鱒cacidn． Loatinentealcontenidoobjetivodeesaprobanza，ala Cualalude elcasacionista para destacarlos hechos que demuestray aquellos que no revela asicomo parareferir que su objeto material estuvo constituido por viviendas diferentes alas de propiedad delos demandantes，reSulta Ser aJena alrespeto exigible alTribunaldelas reglas que disciplinanlaactividadprobatoriaencuantoalaaduccidn， PraCticayencacialegaldelos medios demostrativos，que， entonces，POrlasacusacionesqueseplantearon，nOfueron inobservadas． En relacidn conlosinterrogatorios rendidos porlos demandantes，elTribunal，alotorgarles valorprobatorio a favor de sus pretensiones，Ciertamenteincurrid en error， PueSdesconocidelprlnCIPlOgeneraldederechoprobatorio COnfbrme al cual　〟la parte no puede crearse a su jauorsuprQpiapmeban． Enrelacidnconladeclaracidndeparteylaconfesidn， esta Sala ha explicado en mtlltiples ocasiones que son disimilesyporlotanto，eljuzgadornopuedeconrundirlas， 42 ●　　－ ● ● 一 Radicaci6nnO41001－31－03－004－2007－00079－01 pueslaprlmera〟eSunmediodepruebaporelcuallaparte cqpacitadαparaellorelataenjbrmae堆，reSa，COnSCienteylibre hechospersonalesoqueconoce，yqueaellalesonperiudiciales， oporloTnenOS，reSultanjauorablesalacoれtrqPaTle・Latmimaes la uersibn，1endida apetici6n dela contrqparte OpOrTnandato judicial q佃OSO，pOr Tnedio del cual seintenでαprOUOCarla CO7時Si6njudicial・（・・）・ 噌n consecuencia，la declaraci6n de parte solo adqutere rQ蜜UanCiaprobatoriaenlaTnedidaenqueeldeclaranteadmita hecれosqueleperiudiquen0，SiTTPleTnente，＿ねびorezcanalcontrαrio， 9＿わqueeslomismo，Sieldeclarantemeramentenarrahechosq堰 Ie＿佃zJOreCeTt，nO eriste prueba，pOr una Obuia－一堂叛cacibn del 旦TincipiocoTtft）mealααlanadieleeslidtocr坦嘗eSupr（Pia pr些2g坤（Sedestaca；CSJ SCl13，A3Sep・1994；CSJ SC，27 Jul．1999，Rad・5195；CSJ SC，310ct・2002，Rad・6459；CSJ SC，25Mar・2009，Rad・2002－00079－01；CSJ SC9123，14Jul・ 2014，Rad．2005－00139－01，entreOtraS）・ Lacensura，entOnCeS，tienerazdnalahrmarqueelad queTn nO POdia otorgarle valor demostrativo alas aHrmacionescontenidasenlosinterrogatoriosrendidospor losactoresquefavorecianasuproplaCauSa，lascuales，en verdad，nO COnStituyen medio probatorio，aCierto del casacionista que se extiende alas declaraciones suministradasporeldemandanteEfrainAmayaVargasen elprocesoadelantadoporMarthaLuciaRamirezcontrael constructor y dentro del proceso penal seguido antela Fiscalia Octava Seccionalde Neiva，POrque Sibien enlos mencionadostrまmitessudeclaracidntenialanaturalezade testimonioportenerlacondici6ndetercero，altrasladarloa 43 ● － ∴ ∴ 、 ∴ ● ● RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079＿01 estalitis，Pierdetalconnotaci6nenrelaci6nconloshechos narrados quele fLvorezcan，atendidala posicidn de demandante que ostentaeneljuic10，de modo que no es COnStitutivadeprueba． Sin embargo，nO Puede desconocerla Sala quelos indicadosyerrosno tienenporsi，entidad suHciente para arruinarlas bases del fa－llo recurrido，POr CuantOlas COnClusionesdelsentenciadorrelativasaque《losdahosse OnglnarOndent7℃delpertodoestablecidoporlanorTnatiuaen andlisis》y quelosinmuebles cuyos propietarios sonlos actores皇位eronconStruidassobreunterTenOpOCOCOTTtpaCtO〃， Se derivaron delconJuntO delos medios de prueba，ynO tlnicamentede《《laprqplaUerSi6ndelosdeTnandantes〉），COmO asiloindicdelmismoJuZgador9，ySeeXtraedelavaloracidn COntenida enla providencla，la cual comprende otros mediosdeconvicci6n． Portntimo，Siacordeconlasprevisionescontenidasen los articulos175y178delordenamiento adjetivo civil， Sirvencomopruebaslasqueseant克ilesparalafbrmaci6n del convencimiento deljuez y que se cihan al asunto materia del proceso，la sola circunstancia de que el documento valorado por el fillador contentivo dela respuesta suministradaporeldemandado a Martha Lucia Ramirez e112de marzo de1999lFolio136，C．l prueba trasladadaIhagaalusidna《uninTnueblequenoco7TeSpOndeαl O卒ietodeladeTnanda，gen柁Iacidnconunapersonaquetampoco es parte delpresente CaSO”，nO basta para considerarlo 9Folios47y50，C．Tribunal． 44 ‘ ● ● 書 〃 Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 inadmisible，PueS nO Se trata de un medio de prueba legalmente prohibid0　0inencaz，ni versa sobre hechos notoriamenteimpertinentes，atendiendosela relaci6n del asuntodebatidoanteelJuzgado SegundoCivildelCircuito de Neiva y esta controversia，POrlas similitudes delas deHcienciasalegadasrespectodelosinmueblesconstruidos y enaJenados por Marco Tulio Diaz Serrano，quien fue demandado en ambosJuicios，yen raZ6n de haber sidola Sehora Ramirez，tambien propietaria y residente de una ViviendadelaUrbanizacidnIpanema． CARGo CUARTO Denuncid elquebrantoindirectodelos articulos2060 numera130　del Cddigo Civil；928　dela codiHcaci6n COmerCial；174，187，237，241y　254　del estatuto PrOCedimental，COmO COnSeCuenCia de cometer error de hecho al no apreciar《《las euidenCias que delnueStranla idoneidad dela constluCCidny，y quelos perJuicios fueron PrOducto dela　《erOSi6n Olauado de suelos causαdo SeguraTnente pOrlas conStTuCCioneS adicioれales reauzαdas porlos deTnandanteS SinIicencia y sin obseruaれCia de Crite7わstecnicos〃，PueStalesobras《《CrearOnSObrecα7gaSque qfectαrOnla redれidrdulica que suTICa el subsuelo delos inTnuebles，la que al da7iarse pem証id、旬gas de agua y liquidos co7γOSiuos，COTnO jaboneS y∴detergenteS，que erosionaronlos cimieれtOS y prOUOCarOnlos asentamientos d昨rendales〉）．10 10Folio49，C．Corte． 45 ● ヽ ー 、 ● ● RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 Entreesaspruebasseencuentraeltestimoniotecnico delingeniero civil Fabio Fernando Fernまndez Ramirez， quienmal五festdquelacimentaci6ndelasediHcaciones“nO coltteTTPlabaasumirsobreca7gaSpOrlozas，placasyeleuar segundoplSO〉）COmO OCurrid enlaviviendaesquinera《Sin r宇fb12arla cimentacibn〃，lo que produjo　〟graUeS asentamientos que qfectaronIa otra casa〃generando su deterioro．11 En cuanto alos materiales，indic6que elconstructor 《《tenia sobredimenSionadoslos aceros dela∴1ga de cimentaci6れ，COSa que el q7uSt6a cuatro acerOS de tres octauos admitido porla noma dado quelas ulgaS de cimelttaCidnSblotrabqjanenCaSOdesismosacompresibny tensidn，nOSOnSOmetidosatorsi6nyjlexibnCOmOeSelcaso delasulgaSdeamarren，POrloqueesecambio《《eStddentl・O delos rangos admitidosporla norma y a micriterio de acueldoconmie堆）e7tenCiaymisestudiosnOeSjdctorque genereaSentamientOSd昨1enCialesenIasestrucでuras〃・12 Elarquitectoresidentedelaurbmizacidninfbrmoque losmateriales empleados enlacimentacidncumpliancon lasespecincacionesdelDecreto1400de1984，queerael CddigoColombianodeConstruccionesSismo－reSistentesde laepoca，yaSegurdqueくくeljactordesestabmzantedebeser otro d昨rente pueStO que elresto dela urbanizaci6n nO presentaeSedetelわ710”・13 llFolio47言btdem． 12Folio48． 13Ibidem． 46 ； ∴ ∴ 章 一 ● RadicacidnnQ41001－31－03－004－2007－00079－01 Losdictamenespericialescorroboraronlaidoneidadde losmaterialesempleadosenlacimentaci6neindicaronque la combinaci6n de《ZqpataS y CimieれtO CO7五do queincluye COnCretO CicIQpeo〟favorecialosinmuebles y　《aSegura uれ debido comporlamiento de una ed咋CaCidn de este垂〕0（…） las zqpatas reuisadas no preseれtanJIsurαS，grietas ni resquebramientO〃；el daho es　《COnSeCuenCia directa del lauado delos suelos que sustentanIas ed咋CaCioTteS， trayendo conStgO Oquedades ylaperdida delαCqpαCidad portantedelsueloaniz）eldelacimentaci611江4 EITribunal，ademas，nO Valordla conclusi6n delos dictamenes referente alas areas adicionales construidas POrlos demandantes yla confesidn delos demandantes sobreeseaspecto，Obrasquedesconocieronquela《《lineade tubertas sanitarias delas uiuiendas euaczla por el drea proxlma ala zona donde debi6　habe7℃e COnStruidola cimentaci6n que bljれde el sqporte parala constmcci6n adicional，raZdnporlacualesposiblequesepresenteose hayapresentado algtれe確CtO delasobreCargαdela‾Obra adicionalsobrelaredsanitalja町15 Porlo anterior，elcasacionistasolicitd casarelfa110y en sulugar dictar sentencia desestimatoria delas PretenSionesdelademanda・ 14Ibidem． lS Foli049． 47 Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 CONSIDERACIoNES 1．La valoracidn delos medios de prueba es una actividad que eljuez acomete con un discreto margen de autonomia，inherente al qierCicio dela funci6n de administrarJuSticiaconfbrmealoestatuidoporelarticulo 230delaConstitucidnPolitica，loquedeterminaquesobre la sentenciaque dirimelalitisrecalgaunaPreSunCidn de legalidadyacierto，deahiquelaponderaci6neftctuada sea inmodiHcable en sede delaimpugnacidn extraordinaria， Salvoque sedemuestrelaexistenciadeyerrosqueporsus caracteristicas de notoriedad y trascendencia，hayan conducido alaviolacidn de normas de derecho sustancial， POrloquedebe serevidentelacontrariedaddeladecisidn adoptadaconlarealidadquesurgedelproceso・ LaCorte，enmtiltiplesoportunidades，hasehaladoque el error factico generador delindicado quebranto tiene lugar：W）cuandosedaporexisteれteenelprocesounaprueba que en el nO eXiste realmeTue；b）cuando se omite analizar O qpreciarlaqueen・Uerdadsiexisteenlosautos；9，C）cuandose ualoralaprueba que si existe，perO Se altera sin emba790Su COntenidoatlibuy ndoleunainteligenCiacontrariaporenterOala real，bienseaporadici6noporcercenalniento…〃（CSJ SC，10Ago 1999，Rad．4979；CSJ SC，15Sep1998，Rad．4886；CSJ SC，21 0ct2003，Rad．7486；CSJSC，18Sep2009，Rad．00406）． 48 Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 Empero，Paraqueelfalloseacasadoesnecesarioque laSalapuedaconcluirque〝eljuicioprobatoriodelsenteltCiαdor es arbifra7b o cuandola∴nica ponderaciGn y conClusidn que toleray aceptala qpreciaci6ndelaspruebas sealasustittLtizJa que proclama el recur7℃nte？ya que silai7昨TlenCia ala que hubierallegado，‘（…）luego de examinar c7需icamente el aceruo probato7bsehalladentrOdelternenOdelaldgicaylorazonable， en QpOSicidn ala que dellnismo estudio extrae y prqpone el CenSOr en el ca790，nO Se genera el yerro de．佃cto conlas cαraCtelイsticαS de euideれte y man折esto，pOr CualttO en（九cha Situaci6nnohayabsolutacerteza‘Zeldesatinocometidoル（G・J・，t・ CCLVIII，P．212y213；CSJSC，26Nov．2010，Rad・2007－00116－ 01）． 2．EIcargoreprochalapreterici6ndelaspruebasque， afirmd，aCreditanlaexistenciade unacausaextraha，PueS evidencianque《elreSpOnSabledelosdαねosyconstguienteS periuicios que sl｛fTieT10nlos deTnandantes n0、位e el demandado，Sino que talhechofJe el estmado delprqpio obrardelosactoresv．16 Los medios persuasivos relacionados porla censura soneltestimoniotecnicorendidoporelingenierocivilFabio Femando Fernandez Ramirez，ladeclaracidn delarquitecto Genner Gaviria Peha，reSidente del proyecto urbanistico Ipanema，los dictamenes periciales ylosinterrogatorios absueltosporlosdemandantes・ leFoli048，C．Corte． 49 ー事　　－ ● ． ● 《 Radicacidnnc41001－31－03－004－2007－00079－01 Sin embargo，aPreCiadas esas probanzas，la Sala no encuentraconnguradoslos desaciertos que elcasacionista endilg6al sentenciador dela segundainstancia conlas CaraCteristicas de ser manihestosy trascendentes，POrque en nada desvirmanlas conclusiones alas quellegd en el fdIlo． 2．1．El testigo tecnico Fabian Femando Femまndez Ramirezmanifestdqueasolicituddeldemandadoelabordel en enero de2007un〝irtfbme de estabilidadgeotecrtico y estructural〃enrelacidnconlaviviendade E血ainAmayay Fabiola Vargas，eindagado acerca de silas obras adicionales afectanlas redes hidrまulicas y sanitarias， respondid： 〟S una delas consecuencias que generanlos asentaTnieTttOS d確112nCiales por sobrle Carga Cuandola cimentacibn nO eSね adecuada como en este caso que no．旬einteruenidapara ser Tdt）TZada，al geltera7℃e eStOS aSentaTnientos transmiten presionesyTti旬elZOSCOnStanteSSObTlelastubertastantodelas Tledes de aguas seruidas colnO agua pOtable zJullterando mds r47idalnentelas redesdeaguaservidaoalcaTuarilladoyaque deacue7doalosdise庵′OSeStaStubertasseconStruianengres壬I enCemeTttOSieTtdoTndsjTdgilesporsIL hgidezysucomposicibn demate7jalesal＿加ctm肋rSeOpartirseestastubertaslasaguas prOZ）enientes delazJade7℃S，Sanitarios，lauaTnanOS duchas y demds seJ縮ran hαCia el suelo donde estd el cilniento dela Uiuienda dislnilluyendo su cqpacidadportante y alhacer esto inCrementanalかTndslosasentamientosd咋TlenCialesacelerando eldeteriorodelasuiuiertdas”（Sedestaca）．17 Indicd tambien que enla parte trasera delinmueble localizado en el medio〟Su Cimentacibn no contemplaba asuTnir SOb7e CargaSpOrlozas，placasyeleuarelsegundop－SO，pOrendeel diseねodeαTnentaCi6neraTndsliuian0，ueTnOSqueenelcasodelacasa esquzrleraeneldreadelpatioelez）arlDnunaplacayunsegundopZSOSin 17Folio9，C．5． 50 書 ∴ ＿ ● ． RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 mejoTarla ciTnentaCidn sin r宇fbTZarla cilnentaCi6n generando estos grazJeS aSentaTnientOS que qfecta7℃nla otra casa por el diselio de CiTnentaCi6n ya colnentado ante7イomente〉）．En elcαSO aCd se obserub tambienqlealiTtCOや0rarlasplacasenIaparteforttalqfectblacasa UeCinaenIacualseeuidenciatambienasentaTnientosporsobreca7ga， （・・）habieltdoseinstalado o construido sobre el TnurO TnediαnerOル； insistidquelageneracidnde〝SOb7eCa7gaSpOrelincreTnentOdelaobra no conte77やIada enlos disehos originales sin haber TdbTgado debidamentelascilnentaCionesynohaberindiuidualizadolacasadel CeTuT10pOraCCibn de estas ca7gaS ObuiaTnentegeTteraba ca7gaS enla CaSa de eni medio　確Ctdltdola con asentalnieTuOSlo que gene7b dete7弓07℃deiauiuienda〃．18 Y respecto delas varillas utilizadas，indic6　que el COnStruCtOrくくteniasobredimenSionadoslosacerosdelaulgade CimentaclOn，COSa que el qiustd a　4　aceros de tes octauos adTnitido porlαnOrTna dado quela z）lgα∴de ciTnentaCidn solo trabqia en caso de sisTnOS a COI†PTlenSi6n y teltSlOn，nO SOn SOTnetidos a torsbn yjlexi6n como es elcaso delas uigas de amarre・Porende obserzJe de que este cambio estddentrodelos rangos admitidosporlanormay aTnicriteriodeacuerdoconTni eやerienciaymisestudiosnoes．佃ctorquegeTtereaSentamientOS d昨TlenCialesenlasestructuras〉）．19 No obstante，al revisar elinfbrme al que aludi6el ingeniero，Se enCuentra que alliindicd que alrealizarlas modincaciones delaviviendahabitadaporE血ainAmayay FabiolaTovar《《nOSedise7諦unacilneTuaCi6nadecuadαpara desplantarla estTuCtura mOd昨cada enla nuezJaZqpata…〉）， COnClusidn que contrasta conla del perito designado inicialmente por el juzgado，quien sostuvo que alas 18Ibidem． 19F01iolO．Ib． 51 ． 言 ． 一 一 Radicacidn nO41001－31－03－004－2007－00079－01 refbrmas realizadas porlos propietarios seles habia COnStruido《《lasrespectiz）aSCimelttaCiones生20 Por otrolado，en el acまpite de recomendaciones SOStuVO que debian realizarse　くくSOndeos para　窮cfuar un estudio de suelos，y COn eStO pOder ezJaluarla cimentacibn…）〉 amen de“αuSCuuarlas estructuras de conCretO y7mLrOS…〃，lo que esindicador de que el experto no examin6la Cimentaci6n delinmueble ni analizdla fbrma en que fLle realizada，el material de relleno empleado，ni la confbrmacidn del suelo sobrela cual fue edincado，COmO tampocoefectu6revisi6ndelascolumnasyvlgaSdeamarre a nn de establecer el comportamiento que，en terminos estructurales，habian tenidolos aceros colocados，los Cuales d車o conocer que habia sido cambiados por estar 《《SObredimenSionados〉），eS decir，Siestos o血ecianla misma resistenciaounamenoraladelmaterialcontempladoenel diseho aprobadoporlaOncinade Planeaci6nMunicipal，a laque，ademまS，nOlefuecomunicadadichavariaci6n，COmO legalmenteseexlge． Tambiensedestacaqueelespecialistaaludi6aquela cimentacidn delas viviendas no era adecuada，y que de acuerdo con el dise五〇，la tuberia se construia en gres y CementO，deloscualesindicdsufragilidadysusceptibilidad de　紅acturarse，deftctos que no pueden atribuirse a PerSOnaS diftrentes al constructor，que POr SuS COnOCimientos profesionales，debid prever eventuales rupturas delas redes sanitarias porlos materiales en que 20Folios135y143，ib． 52 l ● 一 ペ ● 一 一 Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 血eronconstruidas，yqueeSOPOdriaocasionarellavadode loscomponentesHnosdelsuelo． Sin duda，lavaloraci6n delos aspectos mencionados， resultaba de acentuada importancia en cualquier evaluaci6n delos deterioros evidenciados enlas viviendas， PerOlo ciertoes que elaludidotestigo，talcomolo asever6 enla declaraci6n rendida en el proceso，nO realizd experimentos，aPlqueS，analisis de estructura o de Cimentaci6n，quelepermitierancorroborarlahipdtesisque fOrmuld，mediantela desestimaci6n cientiHca de otras POSibles causas del notorio detrimento que advirti6enla unidadhabitacionalvisitada． Adicionalmente，alpreguntarselesiteniaconocimiento dela clase，dimensi6n y calidad delas armaduras delas COlumnasdelprlmerPISOySihabiansidoconstruidastanto estas comolavlgaV2－3，Su reSPueSta fue negativa，lo que justi魚C6en el hecho de no haber participado《enIajdse COnStTuCtiua delas uiuiendas〉主Tambien dijo desconocer si laszapatasfueronreemplazadasporotraclasedematerial， PueS nO hizo《auSCuitacionespara deterTninar exactamente Sise窮Ctu60nOSee咋Ctud〉），eXPreSandoqueelconstructor SeObligaaqecutarlosdisehosaprobadosenlosplanos，lo queindicala contradicci6n con otra manifestacidn suya referente a quela construccidn delos bienes raices se aJuStd alos dise五〇s yplanos aprobados porla Ohcina de 53 i・ RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 PlaneacidnMunicIPal21，POrqueeSeVidentequedesconocia talcircunstancia． 2．2．El declarante Genner deJestLS Gaviria Pe丘a， quienfueel〝aTquitectoresidente〃delproyectourbanistico・ asever6　que diriglO el desarrollo del mismo conlas especi鱒caciones del Decreto1400　de1984　Sobre construcciones sismo resistentes，menCionmdo el acero empleado ylos remerzos minimos previstos en esa normatividad，difbrentes deloscontempladoseneldiseho・ Parael，elfactordesestabilizantedelosinmueblesdebidser diferente alacimentacidnyalasvarillas delaestructura 《pueStO que el resto dela urbanizaci6n no preseれta eSe dete亮oro〉）．22 Aunque eltestigo manifest6tenerconocimiento dela fbrma en que fue qieCutado el proyecto de vivienda，al preguntまrsele por detalles como el terreno sobre el que construyeron，nOaPOrt6ningunainfbrmacidnyselimitda decir que el sueloくくSe Cal梯Ca mediante un eStudio de suelo porqueasi77PleuistacualquierasepuedeequiuocaliyaSe（Sic） Con elestudio de suelos dela constructorαO COn elestudio de suelos que seguramente tienenlos prqpietarios al hacerlas mod弗CaCionesaquehayahabidolugan），ySibienseha16que debianevaluarsefactoresdiferentesalaconstruccidncomo causa delos deterioros，Siendo uno delos posibles，las modiHcaciones realizadas despues dela entrega por el constructor，tal comolo reseha el censor，nO brindd explicacionesparafundaresateoriaquefbrmuldatitulode 21Folio12，C．5． 22Folio13，ib． 54 ●．′ Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 mera hip6tesIS，eincluso aHrmd que no conocia　《《las Uiuiendaspordentro〉）．23 2・3・Respectodelosdictamenespericialespracticados， elcasacionistareprochalafa－ltadevaloraci6ndealgunasde SuS COnClusiones，COmOlas delprlmer eXPertO designado relativasaqueくくlacimentaCi6ndelasuiuiendasdeacuerdoal。 encontrado en terTlen0，COrTleSpOnde a ulta COTnbinacidn entre ZqpataSyCimientocorridoq甲eincluyeconcretocicICpeo，Situacibn qtejduorecenotablementelased昨cacioneSyaSegLLraundebido COmPOrtaTnientodeumed昨cacidndeeste垂70（…）laszqpatas lleUisadas（por medio delos apiques〉　nO preSentan jlsurαS， grietasniresquebltyamiento〉〉24，yqueeldaho〝eSCOTtSeCuenCia directadellauadodelossuelosquesustentanlαSed折caciones， trayendo cons～gO Oquedades yla peTdida dela cqpacidad portantedelsueloaniueldelacimentaCidn〃．25 No obstante，eSa COnClusidn no puede ser objeto de apreciacidndefbrmaaislada，Sinodentrodelcontextodela mismaexperticiaydelestudiodesuelosquea句untdcomo unodesussoportes，PueSelperitosostuvoqueconfbrmea dichaevaluacidn，Se enCOntrd que《《elsuelodejiJndaci6nse CO77P07でacomounliTnOy‘が℃illadebqiaplasticidad”，elcual〟eS de jacil elDSi6n en presencia de j批raciolteS de agua”， encontr各ndose quela tuberia sanitaria utilizada por el COnStruCtOr《《COrreSPOndeatubelでadeceTnentO，lacualtieneuna ZJida de QPerabilidad∴nolnayOr a7a充os，eS delas fube7ねs Sanita7五（sic）quemdsjugaspTeSentaytiendeadesapαreCerla parCeir昨Tiordelat bertacoTnOCOnSeCueTtCiadelosdete7geTueS 23Ibidem． 24Folio145，ib． 25Folio147，ib． 55 Radicacidnno41001－31－03－004－2007－00079－01 y elementos delirγPteZa q叫e Se utmZan en el hogar‥・n26， habiendoprecisadoposteriormenteque《las．旬gasdeagua jduorece（Sic）ConSiderablementeellauadodelossuelosde sustelttaCi6ndelased昨CαCiones〃・27 Las deHciencias encontradas por el auxiliar dela JuSticiaclaramentecorrespondena〝Uiciodelosmate7訪es” ywiciodelsueloqueelempresarioolasperSOnaSempleadas por elhagαn debido conocer en raZdn de su c昨Cio〃，POr cuales es responsable elconstructor enlos terminos del articulo2060delC6digoCivil． Es evidente que aunque elexperto considerd que《《la linea de t berta sanitaria delas uiuieれdas euactlapor el drea pl倣lmaalazonadondedebidhaberseconStmidolacimeTttaCibn que brindeelsqporteparαlaconstTuCCibnadicional〃y POreSa raz6n〝eSpOSiblequesepresente O Se hagapreSentado algtln e咋CtO dela sobrecarga dela obra adicioTtal，SObrela red sanitaria〉〉28，nOeStim6niconceptu6queesahubierasidola causadellavado de suelos que orlgin6los asentamientos diftrenciales observados，eincluso expresamente anrm6 queulaltneaderedhidrdulicaenplanosseubicadistantedela cilnentaCi6n dela conStruCCi6n adicionaly en COnStruCCi6n esta ltneaseinstalamuyszlpeがCial，pOrloanterior，elperitoconSidera queestareddet beTiahidrdulicanosehagaqfectadopor窮CtOS desobrecargaderizJadadelaobraadicional〃29・ 26Foli0137，ib． 27Folio140，ib． 28Folio144，ib． 29Ibidem． 56 ′ ● － ● ● － Radicaci6nnO41001－31－03－004－2007－00079－01 Lo tlltimo resta verosimilitud ala teoria de que el lavado de suelos bajo las viviendas se prod可O PrlnCipalmenteporlarupturadepartedelaredhidraulica delaempresadeacueductoquearrqJOungranCaudalalos Cimientos，hecho referido por el testigo tecnico Fabio Fernando Fernandez Ramirez como causa de los asentamientos diferenciales producto dellavado de suelos， Sin que，POr demまS，hubieraindicadola epoca en que se registr6esedaho，nieltiempoenquepermaneci6sinhaber Sido reparado porla entidad correspondiente，atendiendo que，en・raZdndequeelarreglodefallasdeesamagnituden elsistemadeacueductogeneralainterrupcidndelservicio， ellapso en que permanecen sin arreglarse es）POrlo general，COrtO，en tantOlos asentamientos se caracterizan POrSerPrOCeSOSlentosy progresivos・ Delinfbrmepericialsec01igequeellavadodesuelosy laoquedadcreadabajolasplacasyJuntaSdeconstruccidn del pavimento hidraiulico　血ente alos garaJeS delas viviendas de nomenclatura39－64y39－70dela Calle8C que detect6elperito30，aCentudelproblemade estas，PerO nolo caus6． 2．4．En ese orden deideas，el cumplimiento dela normadesismoresistenciavlgenteParalaepocaenquese realiz61aconstrucci6ndelaurbanizaci6nIpanema（Decreto 1400de1984）quefuecorroboradoporelperito，COntrarioa lo pretendido porla censura，nO tiene entidad para desvirtuarlasinferencias del ad quem acerca de quela 30Folio145，ib． 57 RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 causa dela ruina delas casas de habitacidn delos demandantes esimputable aldemandado，PueS Sibien se atendieronlos parまmetros minimos descritos en esa regulaci6nparalaedihcacidndecasasdeunoydospISOS， las especiales caracteristicas delsuelo haciannecesariala utilizaci6n de materiales y tecnicas constructivas que ofrecieran mayor resistencia ala estructura，POrque，tal comolo conceptu6elperito，COn aPOyO en elestudio de suelosqueadjunt6，elterrenoeraunacombinaci6ndelimo yarcilla，defacilerosidnenpresenciadenltraci6ndeaguas， loquedebidhaberconocidoelconstructorenraz6ndesu actividad profesional，lo mismo que el materialutilizado paralatuberiasanitariano teniaunabuenadurabilidad， facilitabalasfugasdeaguayconeltiemposedeshaciaen SuParteinferior・ 2．5．Enelestudiodesuelosquesirviddefundamento aldictamenpericial，Seindic6queel〟Suelode直れdaci6nesun relleno m望I heterogeneo，COn SeCtOreS que preSentan bqia resistencia y oquedades queindicaれtaposibilidad de que este ocurTieれdoerOSibnhiくれcaintemayestogeneradefbmacionesy asentamientos d昨11enCialesinportaTueS，que COmO Seindicb anteriormente，las z）iuiendas notienenlacqpacidad de astLmiry eso se ryl匂a enlos agrietαmientOS・Enlos qpiques reau2ados encontramOS ZqPataS SObre suelo jirme y otras sobre suelo Saturado y de muy poca resistenCialo que euidencialos asentaTnientosd昨rencialesylasjallasestructurales生 El infbrme d匂d evidenciada la ausencia de homogeneidad del〝Suelo de．旬ndacidn〃yla presencia de 38 Radicaci6n nO41001－31－03－004－2007－00079－01 のquedades por erosidninterna〃，generadoras delos 〟aSentamientOSd昨nendales扉1 Laexperticiadecretadacomopruebadelaobjecidnpor error grave fbrmulada contra el prlmer trabajo pericial， tambientuvo encuentaelmencionadoestudiode suelos del Cualaportdunacoplayalreferiralestado deruinadelas Viviendas depropiedaddelosactoresyelinminenteriesgo decolapsoquetambienadvirtibelotroexperto，SOStuVOque el suelo en que fueron edincadas　《《nO era∴qPtO paralas UiuiendasprograTnadas，adicionalaestolaco77やaCtaCidn TtO．旬e laqprqpiada，ta7TPOCOSereuni6（‥）el7℃quisitodeestabi肱aciGn desuelosdeladera，dqiandoestosalalibrejallaporllLLZJias〃． Agrego que debido alinadecuado manqo delterreno 〝los suelos hanpresentado htmdiTnientOSperiddicos，COntiltuOS， da充andolas zJiuiendas，ya quelas mismas nO Se desarlOlaTlDn COnIasp7℃Uisiones reque7イdaspara estos casos，deidndolas en riesgoinminente de colqpso（…）Los hundiTnientOS aqui COmentados，incidenenquelossisteTnαS hidrd′ulicosysanitarios jdllen，perm証iendofJgadeaguas，queaSuZJeZlauanlosjlnosde lossuelos，inherentesaestos，permitiendomayoresuacios，loque redunda en aumento de asentamientos，del riesgo dejallas y hundiTnieTttOS．Explicadoenotrajt，rTna：elagualaualosj況osdel TlellenoTnalco77PaCtadoymalcortfinado，ddandolnayOreSUaCios eneste，yaumentandolos asentamientOS，locualredundaenel Ciclo uicioso，Se aumentαlos uacios delstLelo，incide en que se h批rLdanIas uiuieれdas，que a Sl∴UeZ preSentanlas grietas y jlsuras que se obseruan enlas jt）tOS，preSentando、佃tlas que dqianalbordedelcolqpsoenlaszJiuiendas〝． 31F01ios48y49，C．5． 59 RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 En relaci6n con los materiales utilizados， especialmente enla construcci6n delos elementos estructurales delosinmuebles，SOStuVO que〟a上mod姉CarSe los hierrOS，disTninuyendo de　74”a3／8”（・・・）la dismiTmCi6れ directaenIaresistenCiaesde62％，Sulnadoaladisminuci6npOr drea（…）esde2．35％Uecessuincidenciaencontradeloquese disehd，（…），dqiandouiciosredhibitoriosclarosyobseruablespor unJngenieroconCOnOCimientOdepatologlaeStruCtural” Eindicd： （‥．）YdれabiaunprOblemadesuelosparaあnstmirtlo que redunda en que se debi6m匂0rar elsistema estructuraly de basesdeconstmccidn，perOtaTnbiense uiolbestacondici6npOr partedelconstructor（…）・SedesaTTOlldconbbquesdecementO， Conmonteroquelnadoomaljlaguado，queSOndele211ables，Sin control de calidad，rLi cumpliendo coれIas normas tecnicas colombianaSSObleeltemα，laTeSistenCiadellnaterialutili2；adoes doszJeCeSmenOrqueeldelanorlna・Seom新高日比construccibnde cuatro bases，ZqpataSOmitidas，permitierLdoq一」elasca7gaSlas sQpOrtaranmateliaねsnOqptOSypOr舟emdeねnorma，enCada unadeiasuiuiendas生32 Delo expuesto por elingeniero de suelos en su infbrmetecnicoydelasexperticiaspracticadas，Sededuce quela causa delos dahos evidenciados enlosinmuebles involucradosenestelitigioestaasociadaa《Uiciodelsuelo〉）） 《dela conStruCCibn》y de《los materiales〃y nO alas obras adicionales q）eCutadas porlos propietarios admitidas por estos enlosinterrogatorios que rindieron en el proceso， Sobrelascualesconceptudelprmerdictamenpericialque conservaron《《el mismo niz）el de plSOS quela conStluCCi6n 32Folios518a520，C．1 60 RadicacidnnO41001－31－03－004－2007－00079－01 ilticial〃ySeCOnStruyd〝lacimentaCidnjaltaれter，r絃dnporla Cual《〈nO Sepuede asegurar que dicha construccidnαdicional OCαSioneSObrecaTgaSSObrelaconstruccidninicialysobrelaulga de aTnarre〉〉33，y anteS habiaindicado que dichas obras tampocoeJerCieronsobrecargarespectodelaredhidrまulica． De ahi que silas construcciones se realizaron de COnfbrmidad conla NSR－84，nO eS entendible como Su虹eron afectaciones de agrietamiento de muros con el Sismodemedianaintensidad（6・4enlaescaladeRitcher） queseregistrde125deenerode1999． Losviciosencontradosenlaspruebasalasquesehizo reftrenciasonaquellosporloscualesdeconfbrmidadconlo PreCePtuado por el numera130　del articulo　2060　del Ordenamientosustantivocivil）eSta・llamadoaresponderel demandadoensucondicidndeempresarioconstructor． 3・Porlasrazonesexpuestas，nOPuedeconcluirseque el Tribunal no cometi6los yerros denunciados por el recurrente，PueS elanalisis delas pruebasindica quela CauSa deldeterioro delas viviendas de propiedad delos actoresesimputablealdemandado． EIcargo，enCOnSeCuenCia，nOPrOSPera・ III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de 33Folio144，ib． 61 l へ ぐ ノ ー Radicaci6nno41001－31－03－004－2007－00079－01 Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，administrandojusticia ennombredelaReptlblicayporautoridaddelaley， RESUEIJVE： pRIMERo：NO CASARlasentenciade5demarzode 2012proferidaporla Sala Civil－Familia－Laboraldel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeNeiva，dentrodel procesoordinarioreferenciado・ sEGUNDO：Costasdelrecursoacargodelimpugnante・ por secretarialiquidense，atendiendo como agencias en derecholasumade＄3，500．000． TERCERo：Devolver，enOPOrtunidad，elexpedienteala Corporaci6ndeongen・

NOTIFIQUESE PresidentedeSala 62 ＼ l 一 ㌢ l 、 l l j Mlィ 一㌔ l” Radicacidnno41001－31－03－004－2007－00079－01 ARIELS　LA　　RAMiREz ti． 　　一”一一一’ 〕 一一一一一●－ 初し「i’ LUIS �ANDOT　LoSA　　　ABONA 63 ＼－ ÷ ： ÷ 一