RepdblicadeColombia CorteSIIPremadeJustlcia SalanecaSacl仙cl州 AIJVAROFERNANDoGARCnRESTREPO Magistradoponente ：SC13154°2017 Radicacienn．017001－31－10－005－2011－00564・－02 （Aprobadoen！sesibndecincodeabrilde2017） Bogota，D．C．，iVeintinueve（29）de agosto de dos mil diecisiete（2017）・一 Decidela Corte el recurso extraordinario de casaci6n quelademmdada，LUCIACARMONAGONzALEz）interpuso 紅entealasentenciaide124deagostode2012，PrOftridapor elTribunalSuperioridelDistritoJudicialdeManizales，Sala Civil－Famma，en eSte aSuntO PrOmOVido en su contrapor JOSEHOOVERoRTIzVALENCIA． ANTECEDENTES 1．　En elescrito con elque se dioinicio alproceso， quem址taenlosfbliQS4a12delcuademoNo・1）SugeStOr solicit6，en Sintesis，一que Se declarara que entre el yla Radicacidnn．017001－31－10－005－2011－00564－01 accionada existid una uni6n marital de hecho yla COrreSPOndiente sociedad pat血monial entre compaheros PemanenteS，Vinculo que se estableci6amediados delmes de noviembre de1987　y que perdurd hasta elll de SePtiembrede2011，Cuandosesepararon・ 2・En sustento de・Idichos pedimentos adLjo，en resumen，queellos seconocieronyempezaronunarelaci6n denoviazgo，enSePtiembrede1987；quedesde範nalesdeese aho，SemeronavIVlrJuntOS，enelinmuebledelacarrera21 No・14－13de Manizales，PrOPiedad delademmdada；que desde ese tiempo，en COmPahia delas hgas de esta， Alexmdra，Nataliay CatalinaCmdamH Cardona，entOnCeS menoresdeedad，COnfbmaronunafamma；queSeSePararOn ellldeseptiembrede2011；queelerasoltero7mientrasque laaccionadacasada，PerOSeSeParddecuerpose121dejunio de1989y hego se divorclO，en el aho1995，habiendo disueltoyliquidadola sociedad conyugalque se confbm6 POrelhechodesumatrimonlO，desdee12000；yquedurante la vlgenCia dela un6n，adqulnerOn diversos bienes，que relacion6enellibelointroductorio． 3・　EIJuzgado Quinto de Fmilia de Mmizales，al quelecorrespondidporrepa－rtOelconocimientodelasunto， admitidlademandaconautode14denoviembrede2011，en elqueleimpmi6eltramitedelprocesoverbaldemayory menorcuantia，COntemPladoenlosarticulos427yslguientes delCddigodeProcedimientoCivil（ns．72y73，Cd．1）． 2 Radicaci6nn．ol7001－31－10－005－2011－00564－01 4．　Surtido el enteramiento personal del re危rido proveido alasehoraCamonaGonzaez，que SeVer並C6en dmgenciade127deenerode2012（n・114，Cd・1），ella，POr intemediodelaapoderadajudicialquedesignoparaquela representara，COnteSt6ellibelointroductori07aCtOenelque seopusoalacoglmientodesuspretensionesysepronunci6 dedistintamanerasobreloshechosa拙守nvocados（ns．118y l19，Cd．1）． 5．　Lainstmciaseagot6enaudienciasrealizadase1 13y26deabmde2012，aSicomoe18demayoslgulente・En latntima，Sedict6sentencianegatoriadelaspretensionesy， portalraz6n，SeCOnqen6encostasalaccionmte（ns・143a 145，Cd．1）． 6．　Paradesat紬laapelaci6nquecontraeseproveido interpuso elsehor OrtizValencla，elTribunalSupehordel DistritoJudicial de；Manizales，Sala Civil－　Fam址a，en audienciade124deagostodelprecitadoaho，PrO缶ri6fallode segundainstancla，en el que revoc6elimpugnado y，en remplazodelmismo，declar61aexistenciatmtodelauni6n ma．rital de hecho como dela sociedad patrimonial entre compa五erospemanentessoHcitadas，desdee122dejuniode 1989yhastaellldeiSePtiembrede2011；eStim6disueltay enestadodeliquidaci6nlasegunda；Orden61asinscnpclOneS pertinentes de esas detenninaciones；eimpusolas costas） POrtOdoelproceso，alademmdada（ns・8y9，Cd・2）・ 3 Radicaci6nn．017001－31－10－005－2011－00564＿Ol mSENTEⅣCnDELADe臓物 Luego de advertirla satisfacci6n delos presupuestos PrOCeSales・de memorarlo pedido enla demanda，de COmPendiarlosplmtemientossustentmtesdelaapelaci6n examinadaydereferirse〕enliheasgenerales，SObrelauni6n maritaldehechoylasociedadpatrimonialentrecompafieros PemanenteS，Segdnlasprevisiones delaLey54de1990， COnSideradaslasmodiHcacionesqueleintrod可01aLey979 de2005，dichaautoridad，aeftctodearribaralasreftridas deteminacionesqueadopt6，eXPuSOlosplmteamientosque PaSanaCOnCretarSe： 1・　Destac61aexistenciadedosgruposdetestigos： uno・COmPueStO POrlas versiones que a solicitud del demmdmte se recibieron alos se五〇res Carlos Alberto AristizabalHoyos）GemandeJestlsOcampo，LuisJuvenal SeptnvedaOcampo，JoseGuillemoGiraldoValenciayAlba StellaOrtizValencia． Yotro，POrlasdecl紬aCionespedidasporlaaccionadaa lossehoresJiNierBemddezSalgado，FabioOsorio L6pez， LuciaAgudeloEspitia・LuzAmp紬OGiraldoGrisalesyMaria GorrettyArcilaVelasquez・ 2・　Fhso de presente que en virmd dela orden OnCiosaimpartida por el juzgado del conocimiento，Se 4 Radicacibnn．ol7001－31－10－005－2011－00564－01 escuch6，ademas，elIteStimonio delos seflores Alexandra CandamilCarmonayMarioNerMartinezIsaza． 3．　Tras compendiarlo dicho por cada uno delos deponentes，elTribunallleg6alasslguientesconcmsiones： 3．1．Las versiones sun止nistradas porlosintegrantes de esos dos bloques de testigos，SOn antag6nicas，“hastael punto depa7℃Cer quelo zJemdopor Cαda g7TPO de depOnenteS′ T肋bie棚tenidoocasidn m唾OCaSd昨Tt？nteS，OquereCayemSObTe unamismaTelaci6nsentiTnentaLpe7℃quelaTnisTnaSepTeSentara αntela socie（Zad，．佃TniliaTeS y∴m可gos de una Tnanem COTTPletaTnentediueTgente）d儲ブendiendodelg77POdeallegadosy pe7℃OnaS Ce7℃anaS，dado que Tnientms partz工mOS，aquellos se COmPOnabansITTPlemente como nozJios，pamlos otos e；展S地目m p712776sitocomzhn，endeTtZZadoac07が）TTnaruna．佃Tniliaガ・ 3・2・Pesealo聖lterior，nOhaynlngunadudadeque ℃ntTe el se充orJbse HoozJer Orti27　VdlenCia yla se允0棚Lucla Camona Gonzaleろ∴亭ds融う　una Telaci6n sentimental que transcendi6eldmbitointemoルyque，POrlotanto，ladiscusi6n se centra〝en deteminarSila Tnisma estaba encaminada o no a COγ昨）mar標naUidαCOm函”・ 3．3．Del co呵untO delas pruebas recaudadas se ex血actala comproba，Ci6n de quela　午でlaci6n Tnarital q叫e entablal10nlaspanes，adquir16elcontomo”価CticopTleUistoenJaLey 54de1990，TnOd昨Cadapol－la Ley979de2005，eStO eS，que COnCu7Tie71mlas condiciones de hete7℃Se舶LLalidad，COT7棚nidad de Uida，pennanenCiαyS177gula7づdadexigidaspol’eSeO7denaTnientQ， pa鳩めcoI所）mαdbnde ma動機めれmα証a！dekecn0ガ・ 5 Radicacidnn．017001－31－10－005－2011－00564－01 3．4．Las declaraciones delos sehores Fabio Osorio L6pez，LuciaAgudeloEspitia，LuzAmparoGinaldoGrisalesy Maria Gorretty AJCila Vela－Sque2　年ブaTt？Cen∴unajilig調na de entelequias oinでalidades absolutas”，SOn　270CO CTeiblelsl o COnUi九∞nteIsIか，PueStOque aSusleCiCaciones，jigumnenelcampo delo so7P7℃ndente，delo．佃ntasiosq，deloinueTuado；de a柾目わ SiTnetTiddesus（和posidonesentomoaquela7℃laci6ndelse充or Jt）Se HbozJer Ortiz Vdlencia y Lucta CaTmOna Gonzalez ellαuna Telacid而・de nouiazgo de callen desprovista de pemanencla， POSmra que rihe con su prolongada duraci6n y con”el azJistaTnientojねcuenb，ante uednos y e競Tahos，delse充OrOrliZi 陥Ienaa，eTumndo y saliendo dela casa∴dela coT7tPa万era SentilnentくれendiStintasho調Sdeldid〝． 3・5・La versi6n del sehorJENier BemtLdez Salgado 祝adaqp07でαalasunto㌢todavezqueqlled6℃nteladejzLZαOSu tmPaTCialidad，anteelreconociTnientodeuna7elacienTegularCOnel Se充0rOrtiz的Iencia，enlamedidaquela．佃mi楕adeestezutiTnq，nO lecancelaelse砂iciodeceladurfaapesardequeenlas noches dqian∴un Cam）q位em dela casa en el ba五〇Los Rosales〝， derivandosedeamque”e自testimoniocausadesco7頑arzza，reCelo， SOSPeChq，aCTeCentadaenniuelsIPeruZtiuoalsereTGtmtadacon lasdelndspTuebas7eCOgidasenelcuTSOdellitigio”． 3・6・Lasobjecionesquesefbmularonaladeclaraci6n rendidaporlahemma delactor，Se五〇raAlba Stella Ortiz Valencla，quedaron desvirtuadas conlacoincidenciade sus maniR，StaCiones ylo expuesto en otras versiones“cla調S， pTt？CisαSyCOniestes，quedancuentadelartzz6nycienciαdesus 6 Radicaci6nn．ol7001－31－10－005－2011－00564－01 dichos〟，aSicomoconlapruebadocumental，Particularmente， lasfbtograHasquem亜anenlosrblios66a70delcuademo PmCipal． 3．7．　Ese tes血monio ylos ofrecidos porlos se五ores C紬losAlbertoArisdzdbalHoyos，GemandeJesdsOcmpo， LuisJuvenalSepdIvedaOcampoyJoseGuillemoValencia， apreciadosen血esiycontrastadosconlos‘dema－Smediosde COnVicci6n del proceso，desca：rtim que tales deponentes hubiesen faltado ala verdad y t70ZJOCalnlla agonia，el de至falleciTnientooIcmguidezdelapTuebatestiTnOnialTeC♀PCionada dela pane deTnandada”，la cual”Sale mallibTtZdq，al ser coTyわntadacoTllasueTtionesdesusantagoTris庇礁予． 3．8．La exposici6n delos tesdgos del extremo accionado adeclinaopelでCepOrCOT7Pleto，eSdeci7lSeCOnUierteen amahadaopTqブarada，anteladecla鳩Cibn窮Ctuadaporlasehom LuctdCamonaGonzdlezendocuTneTuOque．旬eautenticadoanteel Nbta710肋erO delCtTmlo deMdnizales，e119des印tiemb7℃de 2011〝，PueStO que am ella seha16que Telsehol．HbozJerOTtiz 胸encia，iden卵Cadoco完cedulanzITne7010．220．803deMdnigales， ConuizJe COnLucta Camona GonzdleろqP融TnadaTnente，hacelO a充OSガ． 3．9．Talreconocimientodelaaccionadasecontrapone alo dicho enla contestaci6n dela demanda，Sin que sem atendibleslas explicaciones que al respecto ella dio en el inteHOgatOrio de parte que abs01vi6，de que en ese prmer actonohizoreftrenciaaunauni6nmaritaldehechooauna convivenciapemmente，Odequeellaotorg6elmismocomo 7 Radicaci6nn．。17001－31－10－005－2011－00564－01 unfavoralactor，ParaquePudieravincularsealaempresa 触X：lajをrla”，deloquesesiguequelaadvertidadivergencia， d匂a al descubierto quela demandada，COn Su PrOCeder， desconoci61旬貫teOlld∴delos actos prqpiosカ，queleimpedia ”caTnbiar a su antQjo el eTyt）que OγOl”que asumi6　enla COmentada declaraci6n，Para adoptar uno contrano，al de危ndersedentrodelpresenteproceso，menquelasehora CarmonaGonzaezresult6benenciadaconladeclaraci6n，en tmto que gracias ala vinculaci6nlaboral que obtuvo su COmPaflero，ella a皿i6al regimen de seguridad social en sdud． 3・10・La〟estocadaquedaaltrasteconlacondudaprOCeSal dela deTnandada”，eS el reconocimiento qlle hicieronlos testigosquedeclararonparaapoyarla，dequeella〟angustiαda poTque Supa7匂a no窮CZuaba ninguna actiuidadp7℃ductizJa，le legaldunta癌paTtZquelotTtZbqia調，COnductaquealaluzdela Sana CTmCa y delas7℃glas dela e准，erlenaa，euidentemente SOb7写PaSaOdesbo7dalasactiのdesnonnalesdeunalne鳩nlacibn denozhazgQ，OdeaTnanteSjiLrtiuosy【queI，pOrelcontTtZho，dda entlleZ）erunaaCtitudpTtZPiadeunTnatriTnOniode．佃CtO，COmOloesla agtJdageisocomOm加の0〝． 4・　Elvinculoaftctivoqueinici61aaccionadaconel Se五〇r MaItinezIsazalnO desvirtu61a slngularidad delque ellateniacon elpromotor de estelitigio，en tantO que rse COnt7匂0αmS17†画eαmOrtO4匹enOCOnd互0αわeXtind6高調mediata delaunidnTnaritalyaconstituidαカ，lacuals610Vinoateminar ellldeseptiembrede2011，Cumdosesepararonenfbma de丘nitiva〕COmOSedesprendedelapruebatestimonial． 8 Radicaci6nn．017001－31－10－005－2011－00564－01 5．　Lasmanifestacionesquelaconvocadahizoenlas ‘escriturasptLblicas1536de131demarzode2000，3082de1 2demayode2007y573de129deenerode2009，OtOrgadas， la pnmera，enla Notaria Cuarta de Mmizales y，las o血as i dos，enlaNotaJ血Segundadelmismocirculo，enelSentido de que era divorciada y con sociedad conyugal disuelta， nlngunaincidencia tienen en este proceso，PueS nO SOn Pruebadesugenuino七stadocivil． 6．　Como en elproceso se demostr6Con elregistro Civildematrimonio No．822888，que ObraenelfbHo17del Cuademopnncipal，qLlelosespososLuciaCamonaGonzalez yFabioCandamilDuquedisoIvieronyliquidaronlasociedad COnyugalque existi6entre ellos e121dejunio de1989，Se reconocerまelvinculopatrimonialqueat6alaspartesdeeste litigio，desde esa fecha，POrquelaJurlSPrudencia nacional tienede負nido： 6・1・Deunlado‖quenOeSPertinenteaplicareltemino deunahodequehablalaparte正naldelincisolodelmeral b）del紬ticulo20dela Ley54de1990，reめmado por el articulolOdelaLey979de2005，PueSdicholapsocarecede 五nalidad y，POr ende，Se reduce a un mero obstac山O lmuSti丘cadoparaelrieCOnOCimientoefectivodelosderechos sustancialesquetienenloscompa五erospemmentes． 6・2・Y・deotro，．queelregimenprevistoenelprecitado Ordenamientojuridico担eneaplicaci6nretrospectiva． 9 Radicaci6nn．017001－31－10－005－2011－00564－01 LADEMANDADECASACION CARGoUNICo Fincadoenlacausalprmeradecasaci6n，elrecurrente denunclO quela sentencia del ad queTn eSindirectamente Violatoriadelos alticuloslOy20delaLey54de1990，el 血帖momodi範cadoporellodelaIJey979de2005，248a250 delC6digodeProcedimientoCivily1443y1445delC6digo Civil，POrindebida aplicaci6n；16y42dela Constituci6n Politica，aligualquede173a175delDecreto960de1970， POr　ぬlta de aplicaci6n，tOdo como consecuencia delos erroresdehechoenqueincurri6，alponderarlapruebasdel PrOCeSO． En desarrollo dela acusaci6n，Su PrOPOnente，en Sintesis，eXPuSO： 1・　Deentrada，reCOrd6queparaelsentenciadorde Seglmdainstancla）entrelaspartesdellitigio，Siexisti6una ucomu関脇ad de zJida，pemanente y Smgutul deteTTninaTue dela jbmacibndeunauni6nTnaritaldehecho”；yqueeSadeducci6n laobtuvodichaautoridad，fundamentalmente，delarsolicitud dedecla舶Ciene：虜TWiciojbTmuladaporLuciaCarmonαGonzdlez ante el NotallblO del CtTl訪o de Mdnizales UZ．64C．1）”，de1 第）matO de declamci6n e；虜TtZiuicioカ　dela misma notaria， militante en el rblio slguiente，dela contestaci6n dela demmda，delinterrogatorio de parte absuelto porla accionada y delos testimonios rendidos porlos sehores 10 Radicaci6nn．。17001－31－10－005－2011－00564－01 CarlosAlbertoAristiZabalHoyos，GemmdeJestLSOcampo， AlbaStellaOrtizValencla，IjuisJuvenalSepdlvedaOcampoy JoseGuillemoGiraldoValencia． 2．　Conbaseenloanterior，aCOn血IuaCi6nleimput6 al Tribunallaincursi6n en sendos yerros facticos，POr aslgnarlealosdosdocumentosatr岳srelacionados）unmerito demostrativo que no tienen y，COmO COnSeCuenCia de ello， haber，deunlado，亀cogidoenbloq叫e牛ostestimoniospedidos POrelactory，deotro了1eChazadoenbloque牛ossolicitadospor lademmdada，defectbsenrelaci6nconloscuales，hegode reproducir diversos apartes dela sentencia combatida，el CenSOreXPHc6： 2．1．Lare缶ridasolicituddedeclaraci6nextraproceso y el aludido fbmatP de ella，耽o tienen・niguna jueTZm plVbato7七重pues no son ni doαTnentOS‘auteniicadosm COTnO ql訂ma elTTめunaL niPOntienen declaraciones Teali2iadasporla se充oTaLuctaCamonaGonzdlezL，IcoTnOpTuebadesuconzJluencia conJbseHbouerOTtiZVlZlencia”． 2．2．Eldocumeintodefblio64delcuademopmcipal， COrreSPOndea㌦m賜jbtocqpiasiTTPledeunasC融cituddetoTnade declaTuCiGnconJCnesexd協ブrOCeSales”que，ademas，nOCOntiene， en parte alguna，℃oTistancia de quelase方oraLucta Camona Gonzli叩e2；haya hecho una declamci6n ante elInlotario，nique dicht）docuTnentOtengaalgt2nsellodeautenticacidnnota7ial”・ Asutumo，eldelめliosiguiente（65），eSigualmenteuna 笹）tOCqPia”de un　やTmatO en blanco de declallCZCibn conJnes ll Radicaci6nn．ol7001－31－10－005－2011－00564－01 emrqpnocesales usado porla Nbtartdla de Mdni2：alesn）que Cuenta COn un Sel16　de autendcaci6n fechado el19　de SePtiembrede2001，丘madoporeltitulardedichao範cina． 2・3・La existencia enlas dos probanzas de un sello SeCO dela notaria，nO綿eterlninala autenticaci6n”de ambos escritos，2，ueSdecoI所）midadconJopreuistoenelarCttulo75del DecTletO960de197均一Ia＝autenticaci6n se anotaTta en tOdaslas hQjasdequeconsteeldocuTnentOautenticadoガ． 2・4・EI Tribunal，POrlo tanto，鱒e dio，（．．．），alos docu17記ntOSen7nenCi67㌧unUalorprObatoriodelquet糊meddHpor CO77Pletq，Tnagn折C6elTnisTnOal（折TTnarquee棚nZmadeclaracien a班enめadaanteHOta互00mdoeldo00me加00b肥れteqJ境io64 no∞ntiene棚ngunadeclaracidnniqpareCeautenticacibnalgunq，y eldoαmentOObTanteaJblio65esunajbtocQPiaauteT7度cadeun jbTmatOenblancousadoporlaNbtarid＿ZadeMdni2：alesparalas declanのCioneseXtrqPTDCeSales・Nbobstantetodoello，elT招mnalse jiLnd6　en dichos doeuT7晦ntOlsl panαi∴reStar tOdo aiisbo de CTedibilidadalostestigoscitadosporladeTnandadayacogeren bloquelaue7Si6ndelostestigoscitadosporlapartedeTnandante”． Conotraspalabras，eladq叫em「Se．旬nddconahincoen los docuTnentOS TnenCionados，alpunto que，dandoles un ualor probatorio que notenidn，．旬erOnCqPaCeS de hacerdeclinaTilrtZm pe7℃CerpOrCOr7PletolapTtJebatestiTnOnialdelaparCedeTnandadq， giacon高調6enαmα舶daop7儲panのdaカ． 2・5・Clarinc6　que el desatino del juzgador，nO COnSisti6℃nhabertoTnadopartidoporlazJerSi6ndeunosuot7℃S 12 Radicaci6nn．017001－31－10－005－2011－00564－01 testigos，Sino en∴haberlo hecho sobTle∴un．旬ndaTnentO que e鳩 deleznable yjTdgil，ypOrende；tOdo elmzonamiento constrlLido SOb柁dichojimdaTnentO，eStdcondenadoalallLinaporelpesode la conclusidn rue sostiene：la existencia dela uniGn Tnaritalde hecho entTle Luctd Ca子mona GoIセ匝岬詔∴y、bsIei HoozJer OrCiz Vdlenciaガ，COnChsiones alas que no hubierellegado，de no haberles otorgado ailos sehalados documentos，el valor PrObatorioquelesconcedi67Sintenen〇・ 3．　Desdela perspectiva delas declaracionesタ　el recurrentea五adi6que，frutodehaberacogidoasilasdelos testigosescuchadosapetici6ndeldemandmteydesdehado las delos solicitados porla convocada，eS decir，COn fundamentoexcmsivoenelvalorque塙6alosescritosatras analizados，elTribunal，reSPeCtOdelasprlmeraS，“nOtuZJOen αenta”quelos deponentes，incmida“la TnisTna hermana del demandαnte”，aiirmaron，POr una Parte，que　写aTnds habidn L雇訪adola TleSidencia eTtla que，SZu地eStaTnente，COnuizJtdnLucla CamonaGoI函叩ezyJb；圏HoouerOrti21胸encia”；POrOtra，que nohabian争ecuentadodicharesidencia”；y，正nalmente，quela tmicarelaci6nqueellos“tenianconlapa7匂a，SalzJOlahemaTm deldeTnandante，eralaIpelt堆〕Ci6nprtZPiadelzJeCindazgo（Sic），de zJerentTarySaliraldeTnandantedelacasadeladeTnandadan・ Yencuantohace alas segundas，d匂6deverque sus autores“tenianrCIZOneこdesobmpaTat拘marqueLuctaCaTmOna GonzLi叩ezy、hseHoozJerOrSiz Vtzlencia，mantuUiellDnqpenaSun nouiazgo p71）longado eTt el tiempo）que nO Tnedi6　ent7℃　ellos conUizJenCiaalgzma，yq毒losdqponentessliihabianp7℃SenCiado esa∴auSenCia de conuizJenCia，pueSlal萄a dela deTnandante， 13 Radicaci6nn．017001－31－10－005－2011－00564＿Ol Alαandm CandaTnil Camonal，］habid uiuido sie17P柁COn∴Su Tnad7号Md7iaGo77ettyATCilalhllasIquezhabiajねcuentadolacasa de Luctd CaTmOna y Siendoisul coTnad7℃（．．．），jamaslos zJio UizJiendo juntos，Lucid Agudelo EspitiαtamPOCO nunCalos zJio Zhuiendojuntos（・・・），MdTioOsorioLをeれIquem2；OuarZbstrabqios encasadeLuctaCamonal，）nuncauioqueOrCi2；陶tenciauiuiem endidlaCaSqyLuza177ParOGimldoGrisales，er7PleadadeLucia Carmonal，idyoGPLenisiquieralehabtalauado7雌）aaldeTnandado （sic）olehabiapTtuプaTtZdoaliTnentOSカ． 4・　Seguidmente，le atribuy6　al Tribunal otros desaciertos，aSi： 4・1・Err6dehechocuando，lgualmente，COnaPOyOen losdocumentosdelosfblios64y65delcuademopnncipal 綿esech6la contestaci6ndela deTnanday elintemgatorio de pahe7eali2；ado（・・・）porlalsIe充om Lucta Camona Gon2佃Ilez”， Plantemiento en pro delcualtranscribi6un aparte dela SentenCia de segundainstancia y asever6queldie haber tenidoeれ＝CuenのunOgOtmmedbp7℃bαtO五〇（…），ha拐dtenぬめque COnCluirla coincidencia delas ue7℃iones delalsIeho調Lucta CamonaGoγL4叩ezconloT＊ridoporlostestigoscitadosporella， de suene que no hubie棚Ilegado ala conclusidn de q叫e entTe IaquellaIyelsehor、hslqHbouerOrfi2；Vdlencia，habiaTnediado 標nallnienmα7五aidenecn0カ． 4．2．Supusola prueba dela adonaci6n delm ZJe柘cuめ autoTnOtOrDporlaaccionadaaldemmdante，tOdavezque aen paれeaゆjnadeleやedienteqpa7℃CelapmebaidGneadequeel Se充or Lbse HbozJer Orfあ∴Wがencia ola se充0調　Luctd Camona Go7申叩ez sean o fubienのn Sido pTtPieta7bs de un taAもCOTnO 14 Radicaci6nn，017001－31－10－005－2011－00564－01 taT71POCO qPaTeCelapTuebaid6nea de queIla tLl血aI hubieTa tmns確rido a．佃zJ0r dellprimerol，lap7℃piedad∴de zJm∴ZJe栖bulo automotorカ． Deesammera，eljuzgador的ルOpOrdeTnOStradounhecho ca7℃ntedetodoTnediopTDbatorioenele准〕ediente，ySObre弓hbase ．旬ndaTnentaldeesehecho，eStableciecomoindicioencontradela demandante（Sic‖ruesu conductaeuidenteTnenteSOb7儲）aSabao desbo7dabalasactitudesdeunaTnislnaTlelacibndenouiaZ坦00de aTnanteSjiLraZ）OS，ypOrelcontrario ddaba entTleZ）eruna aCtitud prPPiadeunTnatriTnOniodejactocoTnOeSlaayudayelsocom mutuolsI，locuallolleudadeclaTarlaexistenciadelauni6nmarital dehec庇）em飢edemαndantegdemandadaの． 4・3・Mayor fuela equlVOCaCi6n del ad queTn，COmO qulera que el hecho de quela sehora Carmona Gonzaez rega16un ti詠i al sehor Ortiz Valencia，lo ded巾o de”los testiTnOniosquehabiadesechado”por”mendaces”，POrSeruna 拘施肥na de entelequiasleIi77ealidades absolutas”y por写70CO clleiblesoconuincentes”，dedonde”TleSu庇acontmdictorlohabenes dadocltfditopa調qfirTTarqueentTedemandantegdeTWndadlaI nαbiamediadoねdonαCi6ndetノれαUtOmOtOrが． 5．　Para魚nalizar，el casacionista，luego de reiterar lasequlVOCaCiones delTribunal，eXPlic6C6mo，enVirtudde ellas，reSJtaron quebrmtadaslas nomas queindic6　al iniciodelcargo． 15 Radicaci6nn．ol7001－31－10－005－2011－00564＿01 6・　Asilascosas？SOlicit6cas紬lasentenciapro危rida POr eSa autOridad para quel en defecto dela misma，Se COn缶meelfallodeses血natoriodictadoporelaquo・ CONSIDERACIONES 1・　Porlo que aquihabrade concluirse en relaci6n COn el dnico cargo propuesto en casaci6n，eS neCeSario recodar que toda acusaci6n enla que se denunciela Violaci6n delaley sustmcial como consecuencia dela COmisi6n de errores de hecho enla apreciaci6n dela demanda，SuCOnteStaCi6ny／Olaspruebasdelproceso，debe COmPrOb紬los yenosぬcticos que reproche；COntenerla exposici6n“enjbm肥Cla調ypreCisaカde sus mndmentos， requisitoquecomosempliaramまsadelmte，implicaatacar y desvirtuarla totalidad delos argumentos enlos que el JuZgadordeinstanciahayasoportadosudecisi6n，mPOSici6n quetraducequelacensuraasiedi脆cadadebersercompleta y simetrica；y，範nalmente，nO COnmndirlas de範ciencias facticasenquesecimente，COnerrOreSdevaloracibnJuridica delaspruebas，relacionadosconsumeritodemostrativo． 1・1・Sobrelopnmero，laCortetieneestablecidoque ℃sinszdicientelilmaTSeaeSboz慣TOdelineare sszlpueStOyemen quehabliain脚rridoeljuzgadoTiSiQndonecesarzoqueseacTedite CabalmenteJeStOeS，queSelep7℃Sente ala Cor，e no con賞ブuna 坤porα慮れadα0 助謝Sadaq匹e脚喝宣叩000mO00miα亮odeunae房denC調que，pOr Sisola・11gtumbeenelp70CeS〇・割iT71Pugnante－hapuntuali2；adoね 16 Radicaci6nn，017001－31－10－005－2011－00564－01 Sala－，al atacarla sentencia por em）r eUidente de hecho，Se COTTtPTDT7記teadenuncia；u demost調relyemenq匹eincu1716el THbunal；co1JnO COnSeCZjenCia diecta del cul競　se adqpt6　una decisidnq叫enOdebiaadqptaTISe’PCXL，pag・82h ag陀gqndoque fSl南7￥拙gnareS7℃私tar，COntmdecir，COntTlDZ）era7日ocualexige，COTnO Tntnimo，e櫛Iicar que es aquello que se enf諺nta，．旬ndar una i acusacidn es entonces asur五〇muCno mds elabollのdo，COTnOqu記Tn quenoseloqmconunsimゆIe日加eqarqueeliuzqadordeinstancia CaTeCedenのZd均Sinoq叫e177やOne，paraelcasodeuiblaci6ndela ley porla uiaindilでCta；COnCTt弗arlos eTTt）7℃S que Se habrtdn cometido al ualo7峨r unaS eSpeCt汚cas pTuebas．u mりStmr de que mane7峨　eSaS equizJOCadonesincidie7℃n enla decisi6n que Se rt準udia，乍esubraya；autO de29deagosto de2000，e准プ・1994－ 0088），（…）．En‥Sumala銑igen’池deladeTnOSt鳩Ci6ndeunca四〇 en casacidγZ，∴nO Se Satisface con a席TTnaCiones o neqaciones panoTteTnicas　一〇　qeneTlales－　SOble el teTna decidido，aSt eStaS resulten pertinentes TleSpeCtO delas conclusioneS de　柵TYibunくれ SiendomenestersuperarelzmZmldelaenunciacidnodescTmn del∴uem，pa棚．∴1鱒COmeter en COnCnetO．ei enれidαmjentO insoslauable delos aTt7umentOS del肋Iador；lo que se cuTrPね mediantelaeJα〕OSici6ndelaeuidenciadelemrudesuincZdencia enladecisinadopt dd”（CSJ，SCde12defebrerode2001， Rad．No．5670；SeSubraya）． 1．2．En cuanto alo segundo，la Corporaci6n de maneraconstantehainsisddoenque： Debe tene7℃e en Cuenta，adeTnds，que，habida cuenta del oaTticter eTninentと1nente dispositizJO yi昭StriTigido dela CaSaCibn，anterior7nente aduermo，Cuando el cα790　Se COnStrZlyeCOnbaseenelquebrantodelalegsustancial，Se tomaindispenSable para elleCu77ente，pOr una pane， 17 Radicacidnn．ol7001－31－10－005－2011－00564－01 e坤00nlo q叫e Se quiere Sign折cal・que ellas deben coTnbatir垣室 genuinasTtZZOneS，jurtdicaso＿埴cticas．quesQPOnanel＿佃Ilo iTnpuqnado，ynOunaSe；虜ra充asaeLj池todelintor柁CtOO incoTTtPletoentendimientoquedelasentenciahayahechoel CenSO7㌧OdesILiTmgmaCidn）OinuentiUa；yIpOrlaotra占rue SuaCtiuidadi17Pugnaticiatienequeestardirbidaadermir lα：totalidαd：de：esos：a碕軸般mCれ pues si ellaborib∴del acusador nOlos comp7ende a tabalidad，allmTgen∴de q叫e eljuzgador deinstancia hubierepodidoincLm五enlasj枕encias denunciadas，Su SentenCia no pod7血　quebTlαTSe en∴zm諦観d∴del reCurSO の曲調07dinario． SobreeStOSaSpeCtOS，laSalahae堆拙eStOq叫eielo7dinal30 delamtulo374delC・de PC・，eStablece coTnO Tequisito jtmnaldeladeTnandaqtLeSuStentae自TeCurSOαt71707dinaTio decasaci6I自ajbmlacientZeloscaTgOSCOTu棚Iasentencia 相関nぬ虹・enやnna da調gp舵C血生〔海dedl00ne創れdo Ce崩れ担珂 poTqueldgicayjurtdicaTnene debe e：tisiircohesi6nentTtZ el 平aq関eO：ata坤 SentenCiade aa quem佃encasodelacasacidnpersaltuTn del a quQ），pueS∴no∴de otralWnera puedellegar a desuiTtuaTSe，Segl‘n elcasq，la ace鳩da pleSunCien∴de legalidad∴y∴acieTtO COn∴quellega aT7tPaTtZda－a eSta Co坤相調d6れ－　わ　senわれdα　舵C標高da．仁．）．El7℃劇的でO de CaSaCiGn－hadicholaCone－lhadesel・enluぬrnasyantela SentenCia mpugnada，una Cγ綿ca simtftrica de consistencia 細れrue・pOrmemOdelatesisaやueStapOrelTeCur形ntede lnaneTupreCisa．ynoporintuiGめn‘坤ciosadelaCor，e，＿fb豚。SO SeaenteminosdelegalidadaceptardichatesisenzJeZdelas qpreCiacionesdecisoriasenq甲eel＿勧loseqpo圭Ia…，Pas．cizJ． delO de sePtiembrle de1991）．仁．）．La silnetlia dela acusacidn T＊ridaporla Sala en elqpaTte anteTk汚debe eniende7℃enOSOlocomoannoniadeladeT7調ndadecasacibn COn：la se融encめ：en CUa融0：αja：pie舶喧o tambien como coれeTenC肥16gica旦rju涌dica，SegZLn se dq16 ZJisto，em飢elas mzones e姫meStaS pOr eljuzgador ylas prlDpueStaSPOreliT7刑qnante，pueSenuanOreSultapamel 自沈o delire畑LuSO hacer planteaTnientos que se dicen 18 Radicaci6nn，ol7001－31－10－005－2011－00564－01 tTTtPugnatizJOS，pOl・ipertiれenteS O depumdos que膨Sul庇叫rSi ellossonTealT7膨nteαtra充osaldiscurSOaTguTl膨ntatizJOdela SentenCiaJpOr desatinada que seq，Segun el cas〇・No en balde，COmO Se怖a acotadoinsistentementq el blanco pritJatZJOde自recursodecasaci6neslasentenciadesegundo gmdo，SaZJOtTtZtandosedelacasacibnperSaltumS Si加acien enlaculのd那choblancoestribaTtienlasentenciadepnmeTICZ 加sfandα仁．）’岬aS．αU．，Senわれda delO de didembかe de I999，α憾沼dわれte最）．耗94）． Enpocaspalabras：elcaTgO．旬ndado enelnuTnerallOdel aTticulo368delC6digo de PT100ediTniento Ciuildebe estar debidaTnenteenfbcadouserCOnWletoo，loqueesloTnisTnO， debe controzJertirdiTleCtamentelatotalidad delos autenticos arqulnentOS que7espaldanla decisidn coTnbatida（CSJ， auto de19de diciembre de2012，Rad．2001－00038－ 01；SeSubraya）． 1．3．　Y respecto delo dItimo，la Salaha enぬtizado quelllasdosespeciesdeerrorenlaqpTleCiaci6ndelaprueba，de hechoydederecho′SOndenaturalezadistintau・pOrloTnisTnO・nO se puede aducir en eliTnisTnO CarqOla concu77enCia de aTnbos 7℃SpeCtOdeidenticos Tnediosdeprueba，niresthtaidbneoinuocar el uno sustentado en elen記ntOS prOpios del oto，pueS Si se de肌nda00mO de hecho g se．何れdαmenta00mO de de膨Ch0，0 uceue7Sa，amen de que el carqo se toma oscuTO eiTnp7℃Ciso． implica que en elft）ndb eluicio que se quiso delatar carece de 厄ndamentacien（CSJ，SC dellO agosto de2001，Rad．nO・ 6898；SeSubraya）． 2．　FueeJeCen血aldelacensuraexaminada，queel ad quemle otorgb pleno valor probatorio alos tes血nonios Pedidosporelactoryleneg6elmismoalossolicitadosporla demmdada，en raZ6n a quele reconoci6alos documentos 19 Radicaci6nn．017001－31－10－005－2011－00564＿Ol queobrmenlosftⅢos64y65delcuademopnncipalun meritoquenotenimyaque，entalvirtud，eStim6quecon los mismos，Se aCredit61a declaraci6n extraJuicio quela demmdadahizoanteelNotarioPrimerodeMmizales，enel SentidodequeelseflorJoseHooverOrtizValenciaconvivia COnelladesdehacialOanos，maniftstaci6nquedabacredito alo expresado porlosintegrmtes del pnmer grupo de declanantes y desvirmabalo dicho porlos miembros del Segundo． Dichoreprochenoestallamadoabuensuceso，POrlas razonesqueacontinuaci6nseelucidm． 2・1・Comosedesprendedelcompendioquesehizodel tlnicocargo que sepropusoencasaci6n，elataqueque se Plmte6en血entedeladvertidoraciocinio，COnSisti6enqueel SentenCiador de segundainstancia err6　de hecho al COnCededealosindicadosescritoslamerzaprobatoriaque les aslgnO，PueS Se trata de fbtocoplaS Simples de una SOlicitud de declaraci6n y de un fbmato u皿izado enla NotariaPrimeradeMmizalesparalasextrajulClO，Sinque， POrCOnSlguiente，COrreSPOndmadocuLmentOS“autenticados”． 2・2・Nitidoes，PueS，quelaquejadelcensor，nOVerS6 SObrela ponderaci6n material u objetiva delas aludidas PlezaSPrOCeSales，Sinosobreelvalordemostrativoqueelad quelnlesatribuy6． 20 Radicaci6nn．017001－31－10－005－2011－00564－01 2．3．Siendo ello asi，eVidente resultalaindebida fbmulaci6n del especiHco reparo examinado，PueS nO habiendose cuestionado que elTribunal hubiese preterido， SuPueStO O terglVerSado los indicados documentos， modalidades que sonlasdnicas que conEguran elerrorde hecho，mal podiaipvocarse esa clase de desatino para censurar su merito demostrativo，aSPeCtO que S6lo podia，y Puede，dilucidarse bajolaegidadelerrorde derecho，enla medida que esta clase de yerTO COnduce，en de血litiva，a atribuirle alos elementos de convicci6n un valor que no tienen，O a nO aSlgnarles el que si poseen，tOdo como Consecuenciadelquebrantodelasnomasquegobiemmsu SOlicitud，aducci6n∴decreto，PraCtica y／O Sign並caci6n Juri亜ca． EnpalabrasrecientesdelaSala： LosemresdedeleChoenelp7℃CeSOdeqp7℃Ciacibndelas pmebas ata舟enasu conte77PlacidnJurtdica，distinta asu materialidadu0年ietiuidad．EnelaTnbitoestrictaTnentelegくれ enaSpeCtOS7℃lacionadosconsuconsag調CieTLqPOrtunidad′ 舵g諦a五dadgcon血cenda・ Secol的umTL enipTincセリ∴Cuandoatmmediop71）hibido， incoIPOTtZdo exte77POltinea oi77egularTnenfe alprOCeSO，O iniddneopara acTleditardeteminado hecho，Sele coTnere， Sin eTnbaTgO，印CaCia∴deTnOStTatiua・勾ualmente，en COntraSte，enloscasosenquesele＝1egatalTnerito，peSea estarpeTmitidooserlでgulaTlteTTtPeStiuoyconducente（CSJ， SCl1444de18de agosto de2016，Rad．n．o1999－ 00246－01）． 21 Radicaci6nn．017001－31－10－005－2011－00564－01 Es del caso reiterar aqul，ademaiS，que　等n7mがerld probatoriaelemrdehechoenquepuedaincurrirelsenten（池dor Sejhnda enla equiuocada noci6　que este sejbrTna SOb7℃jb O的tizJidad dela pTueba，ya pOTtruela oTnite，eStando presente－eTTOrpOrprt，terici6n一〇）pOrqueSincaerentaloIuido，la adiciona o ceTCena，OpOTqueSZPOne COTnOp7℃Sentelaque en TealidadnoTnilitaenelprOCeSO；enCaTnbio，eleTTOrdedereCho －SuTqeCuandoapesardeexaTninarlapTuebaensuexactoalcan鱒 material・書棚nSg7℃delas pautas de discを班na probatoria que －Tegulan su admisiGn，prdctica，印cacia o qpreciacidn．Dela naturalezadeunayot棚Clasedeyerro）SedespTendeque室生塾 壁画四enteS，卓也reStlTeSPeCtOdelosTnisTnOSTnediosdepruebay fZue・pOrende・Se TnueUenenplanoscoTTtPletaTnented咋Tente＿Si 皿2：6nporlacualresultainadTnisiblequeseent7℃TneZClenens些 desamllo”（CSJ，SC de15denoviembre de2003，Rad．n．o 7052；SeSubraya）． 2．4．En suma，Silainconfbnnidad delcensor radic6 enqueloscomentadosdocumentoscareciandelmeritoque Vioenelloseljuzgadordesegundogrado，1ecorrespondiaa aquel，deunlado，denunciarlacomisi6nporpartededicha autoridad delcorrespondiente error de derechoy，de o血0， SuStentarlo coherentemente）COnindicaci6n expresa delas nomasdediscipHnaprobatoriaquebrantadasyexplicando， asi mera sucintamente，la manera c6mo ellas fueron Vulneradas． 3・　De soslayarsela deHciencia en precedencia advertida，elcargo，detodasmaneras，血acasa，PueSdeviene desentbcadooincompleto，COmOPaSaaeXPlic紬Se： 22 Radicaci6nn．017001－31－10－005－2011－00564－01 3．1．Sobrelabase de que en elproceso existiam dos gruposdetestigos，quelasversionesqueintegrancadauno SOnmtag6nicasyquemientraslosdeponentescitadosporel actor，re龍eronqueelvincJoqueexisti6entrelaspartessi fue constitudvo de una uni6n marital de hecho，los escuchados a pedidp dela accionada，CaliEcaron dicha relaci6n de un mero noviazgo，el Tribunal opt6　Por dar Creditoalosprmerosypordesestimarlossegundos，範ncado enlas razones que a con血uaci6n se enlistm，Ordenadas SegunSuimportancia16gica： a）　Del coteio delas exposiciones que hicieronlos integrantesdecadaunodelosgruposdedeclarantesatras ident並cados，Sedesprendequelostraidosalprocesoporel Sehor OrtizValencla，de unlado，“nOdanlugarapensarque hayan．佃Itado ala zJe7dad，COmO quieTtZ rue reSultan cohenentes conlasdeTnaspTuebasadosadasaljuicio”；y，deotro，争muocalni laagonta，eldes畑IleciTnientoolomguidezdelapmebates勧rnonial TeC儲プaOmdadelapanedeTnandada〉pamp7℃barsusaseTICionesaタ entmto quellIa．旬eTBadeconuicciendeeseTnediopmbatorio pieTde enteTtZZq，jimeZa，CqPaCidad∴de pe7SuaSidn，Sale Tnal lib鳩da，alsercoγ所mtadaconlaue7℃ionesdesusantagonistas”・ b）　Las versiones suminis血adas porlos sehores Fabio Osorio Ldpez，、Lucia Agudelo Espitia，Luz Amparo Giraldo GrisalesyM車iaGorrettyArcilaVelasquez，Pedidas porla accionada，SOhirreales，POCO Creibles，inventadas， PueS COmO Si se tratara de aTeCitacionesガ，皿d紬On ellazo afectivo delas partes como un mero　筒ouiczz場O de calleか， marhbstaci6nqueri丘econlaprologadaduraci6ndelmismo 23 Radicaci6nn．017001－31－10－005－2011－00564＿Ol yconelhechodequelosaz）eCinosyαt7り充os”delacasadela SehoraCarmonaGonzalez？Vieronnegarysalirdeesta，COn frecuencla，alpromotordelpresenteasunto． C）　La declaraci6n del senor Javier Bemtldez SalgadoltambiensolicitadaporlaaqulCOnVOCada，CareCede Valor demostrativo，PueS qued6　en　範Ia de juicioカIa imparcialidaddeldeponente，habidacuentaqueelreconoci6 quelarelaci6nquemanteniaconelsefiorJoseHooverOrtiz Valencia eraαTegularl todavez quelos familiares de este， dqiarondecancelarleelserviciodeceladuriaqueprestabaen lacuadradondeaquellostenianubicadasuresidencla，PeSe a que enlas noches parqueaban un automotor enla via Ptlblica，amenqlleeSteteStimoniogenera綿escoTtfianzaカ，al COntraStarloconlasdema・SPruebasdellitigio・ d）　Las objeciones plmteadas en tomo dela exposici6ndelahemmadelaccionante，SehoraAlbaStella OrtizValencia，nau血agm，debido ala coincidencia de sus manihstaciones con el relato de otros testigos y conla Pruebadocumental． e）　Los testimonios surtidos en apqyo dela demmdada adeclinaInI opeTleCelnlpor co17Pletq，eS deciTi Se COnUierte［nI en aTna万adtosi o p7tZPa鳩dlosi，antela declamcibn e咋Ctuadaporlaseho調Lucla CaTmOna GonZdleろendoculnentO que、旬e autenticado ante el Nbtalio PriTne7℃∴del CtTmlo de Mdnをales，elI9desep舵mbrede200Leneiq叫eわdemandada e准〕1eSa que敏se万0rHoouer OTtiz Vdlenciαident折Cado∞nla Cedula n粛TnenOlO．220．803　de Mani2：ales conzJiue con Lucid 24 Radicacidnn．017001－31－10－005－2011－00564－01 CamonaGonzdleろqpTmiTnadaTnentehacelOa充OSlzJerj調os64 g65cuademojD・ 3．2．Traducelo anterior，que nO eS Verdad，COmOlo entendi6improplamenteelrecurrente，queelsentenciadorde Segundainstancia deduierala　血erza probatoria quele aslgnOaCadaunodelosgruposdetestigosqueha116enel PrOCeSO，del merito que，a Su tumO，enCOntr6　enlos documentos obrmtes enlos fblios64y65del cuademo PnnCipal． Esos documentos，COmO Se deprende de la espec並caci6nprecedehte，nOtuVieronningunaincidenciaen laponderaci6ndelasdeclaracionesrecibidasasoHcituddel actor，CWOValorinRri6de suproplO COntenidoydelcot匂O quereali26，enPnmerhgar，deellasentresly，enSegundo i temino，delasmismasconlosrestmteselementosdejuicio recaudados，Particularmenteconlapruebadocumental． En relaci6n conlos testimonios oidos a ruego dela demandadaseestablecequeelTribunalcoligibsudebmdad demostrativa como　－resultado，en Pnmer mgar，de COmPararlos conlosidel otro grupo de deponentes；en Segtmdo temino，de su sospechosa simiHtud alcg出血carla relaci6n de las partes como un∴‘houiazgo de calleか； adicionalmente，dela十mealidad de su proplO COntenido；y， POrtd帖mo，delaぬItadeimparcialidaddelsehorBemddez Salgad0． 25 Radicaci6nn．017001－31－10－005－2011－00564－01 Desuyo，PueS，queelpapelqueJugarOnlosindicados escritos n・ente a estas declaraciones，las recepclOnadas a Petici6n dela se五ora Carmona Gonz乱ez，hle mermente SeCundario，tOdavezquesufunci6nmedesimplepruebade remerzo，en tantO quela comentada manifestaci6n extra Juiciodelanombrada，S6losirvidalTribunalparara軸carsu COnClusi6n relativa ala carencia de valor demostrativo de aquellas． 3・3・La comentada desavenencia del cargo conlos genuinosargumentosdelasentencla，devela，POrSisola，el desenfbque del mismo；0，desde otra perspectiva，la intrascendenciadelaacusaci6n，PueSreferidasolamenteal argumento aqui namado“deゆeTZO”，d匂6Por mera del ataquelasrazonespmcipalesenquesesoport6eladquem Para COlegir quelos testimonios pedidos porla quereuada estabmdesprovistosdepesoprobatorio，血ndmentosqueal noserconmtados，SlguenpreStandolesu範cienteapoyoaesa in鳥rencla，lacual，COnSeCuenCialmente，Semantieneenple， COntOdoloqueelloslgni範caparalasentenciacuestionada． 4・　Pese a quelo precedentemente expuesto es Su丘ciente para decidir en tbma adversa el reproche auscJtado，nO eSta・demas precisar quelas otras inconfbmidades delcensor tampoco merecen acoglmiento， COmOdefbmabrevepasaaexplicarse： 4・1・LasquqasrelativasaqueelTribunalnotuvoen Cuentaalponderarlapruebates血nonial，deunlado，quelos 26 Radicaci6nn．ol7001－31－10－005－2011－00564－01 declarmtesllamadosporelactor，nOVisitaronJam含slacasa delos sehores OrtfムーCarmonay que su relaci6n conla Parqa，fuedesimplevecindad；y，deotro，quelosdeponentes invocadosporlademandada，enCambio，Vivieronconellaen la nLisma residenciaiO COnOCieron de cerca su situaci6n ぬm蘭ar，aPenaSaP紬やenenunciadasporelrecurrenteyde fbrma general，Sin que，reSPeCtO de ellas，eSte hubiese realizado nlngunalabor obietiva de contraste sobre el COntenido delas versiones，que Sirviera al prop6sito de su demos血aci6n，POrloquenosonatendiblesencasaci6n． 4．2．Laconsistente en quetambienconapoyo enlos documentos de　めIio竿　64　y　65　del cuademo No・1，el sentenciadordeseguhdainstmcia“desechb”lacontestaci6n delademandayelinterrogatorioabsueltoporlaaccionada， es cuesti6nquetampoco se aJuStaalasverdaderasrazones aducidas por elTribunal en suぬllo，POrlo que deviene lgualmente desenfbcada，amen que POrla generalidad del Plmteamiento，nO COrreSPOnde a una critica certera SuSCePtible de dilucidarse en desarrollo del recurso extraordinariodequeaqulSetrata． 4．3．Ningunaraz6n asiste alcensor cuando acus6al Tribunalde suponerlapruebadela“donaci6ndeunzJehttulo autoTnOtOr”porpartedelademmdadaalactor，PueSlamisma SehoraCamonaGonzalez，enelinterrogatoriodeparteque absoIvi6，reHri6　que fue ella qulen COmPr6　el taxi］山ego conducido por el s車or ortiz Valencla，Plmteamiento rat綿cado enlas deiclaraciones de Alexmdra Candamil 27 Radicacidnn．017001－31－10－005－2011－00564－01 Cardona，Alba Stella Ortiz Valencia，Maria Gorretty Arcila Velまsquez，LuciaAgudeloEspitia，FabioOsorioL6pezyLuz Amp紬O Giraldo Grisales，de donde mal podia a範marse， COmOlo hizo elcensor，que elreferido hecho fueinventado POrelsentenciadordesegundainstmcia． 4・4・Tmpoco es admisiblela queIa de que esas Pruebasno eranid6neasparacomprobartalcircunstmcla， POrque Se relacionabm con el dominio del automotor y PueStO que buena parte de ellas correspondim alos testimonios recibidos a solicitud dela demandada，en relaci6n conlos cuales elTribunalya habia a五mado su CarenCia de merito demostrativo，tOda vez que ese CueStionamiento，POrVerSarSObrelae丘caciadelosindicados medios de convicci6n，Se ubica en el cmpo delerror de derechoyno en elde hecho，que me elque se denunclO， incoherenciaJuridicaquehaceinanelaacusaci6n． 5・　Ahadese para　範nalizar，que el Tribunal， adicionalmente，eStim6quelanegativadelasehoraCarmona Gonzalez de admi血　su convivencia con el sefior Ortiz Valencia，que eXPreS6enla contestaci6n delademanday SObrelaque ed亜C6su deftnsaenelpresenteproceso，era Juridicamenteinatendible，PueS Violaba elpmcipio de aわs actos pやPiosか，en tantO que ena，COn anterioridad，habia admitidodichovinculo，Cuandosolicit6alNotarioPrimerode Mmizales recibir unas decl紬aCiones ex血aiulClO， PreCismente，SObre　伽e el sehor Hooz）er Orli2；l版zlencia ident昨Cadoconla掬ulaNoJO220．803deMdni2ialesconuiuecon LucfdCaTmOnaGo梯eろqpTtmmadamentehacelOa兎OS”． 28 Radicacibnn．017001－31－10－005－2011－00564－01 TalrazonamientodeladqueTn，Sinduda，arraSadorpor COmPleto dela postura dettnsiva asumida porla aqul accionada，nOfueblahcodeataqueporpartedelrecurrente encasaci6n，qulennada（埴oalrespecto． Asilascosaseindependientementedequesecomparta O nO，eSlo cierto que dicho planteamiento，al conservar VlgenCia y dada suiCOntundencla，le cierra el paso ala demandade casaci6m，PueS aSifueracierto queelTribunal hubiese cometidolos errores denunciados，mal podria atendersela actividad argumentativa y probatoria dela demandadadirigidaa；desvirtuarlaconvivenciadelaspartes． 6．　EIcargo，ende正nitiva，nOPrOSPera． DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaユadeCasacidnCivil，administrmdojusticiaennombre dela Repdblica y ppr autoridad delaley，NO CASAla SentenCiade124deagostode2012，PrOftridaporelTribunal Superior del DistritoiJudicial de Manizales，Sala Civil－ Familia，enelproceso！queSedej6plenamenteidenti五cadoen loscomienzosdeesteproveido． Costasencasacidn，aCargO delarecurrente．Comola demanda presentada para sustentar dicho recurso，me 29 Radicaci6nn．ol7001－31－10－005－2011－00564－01 replicada en dempo por el extremo actor，Se Sehala，POr COnCePtOdeagenciasenderech0，1asumade＄6．000．000．La SecretariadelaSala，efec血ela C6piese，noti鯖quese，Cd devuelvase ALVAROFE nte a unal d liquidaci6n． en oportunidad， orlgen・ ／ �娩初 � T �CABELLOBL � 一一一／ －－ブ � ■I OGARCIAREST �REPo AROLDOⅥ ARIE ′ノ〆●iごil、 �LS �⊃ OzNSALVo ● IREz l �1年 ．●／ ●●－ヽ �i l �一一一一一一一i・・一．iY…中一一・・●‾、‾ iI＼ 一㌦一機諾珊頼子 �さ －和才．一㌦．、 �黒‾●‘〆 LUIS韓 ） �DOTO �SAⅥLLABONA 30