RepdblicadeColombia OheSupremadeJusticia Salanecasac的hclllI AROLDO嵩紫雲NSAWO 。ie。i業器．C十eintiocho（28）deagostodedosmil decasacidnfbrmuladoporlaparte sentencia de31dejulio de2012，謡 Decidese el demandante紅・ente PrOferida por el Cali，Sala Civil，en Montesdeoca　－dem Carlos Cruz Dom CuyOSlitisconsorte MorenoRumle，en derechoslitigiosos Teresa，Eugenia y hermanos del actl InversionesyDistr Superior delDistritoJudicialde oceso ordinario de Eduardo Cruz anteinicial－，COmO heredero de y Cecilia Montesdeoca Alomla， Alvaro Velez Alv狐eZy Luis Fidel 丸idaddecesionariosparcialesdelos aquel，COntra Luis Carlos，Maria Lria Mercedes Cruz Montesdeoca　－ Rodrigo Cruz Losada，las nrmas iones Ltda．，Carlos CruzDomlngueZ Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 ＆Cia．Ltda．，Cruz Losada＆Cia．Ltda．，Summa S．A．e Inversiones Regina S・A・－anteS Cruz Montesdeoca y Asociados S．en C．－，aSicomolasucesi6n delos causantes Carlos Cruz DomlngueZ y Cecilia Montesdeoca Alomia， Cdnyuges entre si y padres delos hermanos Cruz Montesdeoca． ANTECEDENTES 1・Delademandaysurefbrmaintegrada（rblios377y SS・delcdno・1），Sededucequeelactorpidi6，enreSumen，a favor dela sucesidn delos c6nyuges Carlos Cruz Domlnguez y Cecilia Montesdeoca Alomla，de manera PrmCipal，Sedeclarelanulidadabsolutaporobjetoycausa ilicita，laineHcacia einoponibilidad，delos contratos COntenidosenestasescriturasptLblicas：qI3039dellde diciembre de1980，0tOrgadaenlaNotaria7ade Cali，POr medio dela que Cecilia MontesdeocaAlomia traspas6dos inmuebles　－unO urbano en Cali y otro rural en el COrreglmiento La Regina del munlCIPlO de Candelaria （Valle）－　ala sociedad de fimilia Cruz Montesdeoca　＆ AsociadosS・enC・－ahoraInversionesReginaS．A．；り3156 de22dediciembrede1980，0tOrgadaenlamismanotaria， enla que Carlos Cruz Dominguez enaJend ala citada SOCiedad familiar dos predios rurales，Situados en CandelariaⅣdle）；qI3157de22de diciembre de1980， 0tOrgada enla referida notaria，medimtela cual Carlos Cruz DomlngueZ tranS鱒rid a esa sociedad　－Cruz Montesdeoca＆Asociados S．en C．－e150％de uninmueble denominadoLaCarolinalubicadoenCali；切3158deigual fechaynotaria，enquelaHmaCarlos CruzDomlngueZy Cia．Ltda．traspas6　a aquella sociedad otroinmueble 2 situado en el co Cmdelaria（Valle）． Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 r車gimiento La Regina，municipio de Como consecui esos actos，1as pos gravamenes delos Cla，Sedisponganlascancelacionesde iores trimSferencias y afectaciones o redios，que Se hubiesen dado；las ●　′● demandados；tene Cruz Montesdeoca sus derechos Cruz Pag6dinero alguno enpeHuiciosalosd OCulpa，COnfbrmeal deresoIverqueCruz deben restituirlos S．A．－anteS Cruz M Pagaralasucesi6nc Enlaprmera que eldemandante iulleprPpnOParalaく bienes enmanos de que segunelart・ herencia quele COnfbme alaley， diciembre de1980 Secuelas de estap Cuentaqueenlosinicialesnegocios Asociados S．en C．，de quien derivan ）Saday Cia．Ltda．y Summa S．A・，nO los supuestosvendedores；COnden紬 mandadoscomoresponsablespordolo art．16delaley446de1998・Encaso LosadayCia．Ltda．ySummaS．A・，nO ienes，COndenar aInversiones Regina ）nteSdeoca　＆　Asociados S．en C．－　a ，tadaelvalorcomercialdelosmismos． nsidn subsidiaria solicit6declarar uardo Cruz Montesdeoca，reivindica iSi6nnoliquidadadesuspadres，los 〕erOSPOSeedoresporlaen劉enaCi6n， delC．C．tiene derecho arecogerla sponde en esa causa mortuoria， PeCtO de todoslos bienes que en aban a nombre delos causantes． retensi6n，elev6similarespedimentosde CanCelaci6ndeenaJ y pago de血utos） cionesytraspasos，reStablecimientos OS demmdados como adqulrenteS y 3 Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 POSeedoresdemalaft，aSicomolafaltadepago deprecio POrlasen劉enaCiones，Olarestituci6ndelvalorcomercial． Como segundapretensi6nsubsidiariareclam6elactor Se declarela simulaci6n absoluta delas ventas aludidas， PueSlos bienes no salieron del patrimonio delos Vendedores Carlos Cruz Dommguez，Cecilia Montesdeoca AlomiaylaHrmaCalos CruzDomlngueZyCia・Ltda・；las COnSeCuenteS　6rdenes de cancelacidn de los actos o COntratOSdetraspasoysuregistro，lareivindicaci6ndelos bienes；dedecidirsequeCruzLosadayCia・Ltda・ySumma S．A．no estまn obligadas a restituirlos bienes，COndenar a Inversiones Regina S．A．－anteS Cruz Montesdeoca　＆ Asociados S．en C．－a Pagar ala sucesi6n citada elvalor COmerCial；elpa．godelosH・utOSnaturaユesociviles，teniendo encuentaquelosadqulrenteSSOnPOSeedoresdemalafey no hubo pago de precio alguno，ademas dela condena SOlidaria alpago de perJuicios de todo orden，COnfbme al art．16delaley446de1998． La tercera pretensi6n subsidiaria fLle：Se declare que InversionesReginaS．A．一mteSCruzMontesdeoca＆Cia．S． en C・，Cruz Losada y Cia．Ltda．y Summa S．A．se enrlqueCieron sinJuSta CauSa，enlas cuantias que se Prueben，y，enCOnSeCuenCla，Selescondeneapagarleala SuCeSi6nCruz－Montesdeoca，lassumasquesepruebenpor elvalorcomercialparcialototaldelosinmuebles，JuntOCOn losfrutosnaturalesociviles；deestimarsequeCruzLosada y Cia・Ltda・y Summa S・A・nO Se enrlqueCieron sinJuSta CauSa，COndenaraInversionesReginaS．A．apagarelvalor COmerCialdelosbienes；yelpagosolidariodelosperJuicios detodoorden（art．16delaley446de1998）． 2．Enla caus que Carlos Cruz matrimonio cat61ico PrOCrearOnaEd Maria Mercedes Su Orden，e130 1994，CuyaS SuCeSi Radicacidnno76001－31－03－009－2000－00659－01 petendiapunt6el actor，en Sintesis， y Cecilia Montesdeoca contr勾eron en mayo de1937，uni6n enla que ，LuisCarlos，MariaTeresa，Eugeniay 嵩 轟 setramitaenelJ Para bene丘c Montesdeoca consI Carlos Cruz Domin en1979；y en nOVj Asociados S．en comanditarios los Velasquez，Maria Adriana HernandeZ Jorge Mario Herna重 Ltda．，CuyOr Falt6　el dem ingresar a Obligaciones a socios dela Citadoarreglo Expres6 Montesdeoca Regina S．A．－， incluido el bien d que se hizo m motivada en Obligaciones conI incumpli6，lo que g Montesdeoca．Aquellosfallecieron，en rilde1991yel16de septiembre de ∋Syliquidaci6ndesociedadconyugal 08de Familiade Cali． familiar，los c6nyuges Cruz一 yeron dos sociedades：en1963　a ｝ZyCia・Ltda・，que adquiridunbien bre de1980　a Cruz Montesdeoca＆ en que ellos eran gestores，y lescendientes：Eugenia Cruz de rcedes Cruz de Sardi，Catalina y ruz（h軸S de MariaTeresa‘cruzy yla範rmaDesarrolloAgropecuario ∋eSLuisCarlosCruzMontesdeoca． una vez el，Cubriera unas losinmuebles de sus padres， CruzDominguezyCia・Ltda・，lo contratosimpugnados．Situaci6n demandmte adquiri6　varias k）de sus padres，PerOlas ner6connictos enla familia；aSi se 5 e叩 m h 嵐 山 d 。 d ＆ 韻 麗 麗 韻 韓 ■ CuyOS hiios（Cruz Garces）podian en solidaridad con algunos delos iedad，OPClOnincumplida pese al IntOS． 1ante que el五n de fbrmar a Cruz dos S．en C．－ahoraInversiones Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 busc6，COn un Plan macabro，un doble血aude：PnmerO， evitar quelos acreedores de Eduardo perslgulermlos bienesdesuspadres；ySegundo，quealamuertedeestos， elmismonopudierareclamarherencia． Asi，entre los padres y hemanos del actor， traspasarondemaneragratuitalosbienesalasociedad，de qulenhasidogerentepormasde20ahosLuisCarlosCruz Montesdeoca．Este administraba en1980los cultivos de Ca丘adeaztLCardeCruzLosadayCia．Ltda．，aCuyOgerente FranciscoJose Cruz Losada，enterarOn dela operaci6n， lgualquealde SummaS．A．，AndresSardi，queeraCaSado COn Maria Mercedes Cruz Montesdeoca．　Ademas，la SOCiedadadqulrentenOPagOnadaporlosbienes，CuyOValor era superior a80millones de pesos en1980，POrque nO teniacapacidadalgunaparacomprarlos． Como prueba delaintenci6n y actuaci6n delos espososCruzMontesdeoca，detrmsferirlosbienesconlos 範nesmotados，ad可OelreclammtequeaquellosslgulerOn COnla posesi6n delos mismos hasta su fallecimiento，y tuvieron elhogar en uno delos predios・Pero hay otras Pruebas，COmO dos cartas：a）la primera de13de abril 1981，en que Su Padre Carlos Cruz dej6ver que para ayudarle a resolverlas deudas，le podian entregarla herenciaenvida，delosbienesqueestabananombredela SOCiedadfbrmada，alaquele seloshabiantraspasadoun POCOanteS，ydelosquedichospadrestenianelusu紅ucto， PerO que Para eSO debia el actor arreglar sus pasivos y liberar a sus codeudores；　b）la otra carta，de　9　de SePtiembrede1986，enque SuhermanoLuis CarlosCruz， PuSOdepresenteasuspadresquegraciasalostraspasos delosbienesseevitaronlosembargosdeestos． Radicaci6nn。76001－31－03－009－2000－00659－01 Explicd quelo CruzLosadayCia． bienes que adquiri POrque SuS rePreSe Andres Sardi，SOnf Viciosenlostraspas todosle causaronl： demandados son de mala fも，lnCluso tda．ySummaS．A．，POSeedoresdedbs ron dela sociedad familiar citada， tanteslegales，FranciscoJose Cruz y iliaresmuycercanosyconocieronlos Squelodejaronsinherencia・Poreso erJuicios a ely ala sucesi6n de sus tlos demmdados fueron reiteradas al a dela demanda porlas misnlas TSS．delcuadernol）． prmerainstancla，elJuzgadoO9Civil mediante sentencla，quefueobjetode 7 Las defensas d contestarla refbrn PerSOnaS（fblios442 4．Tramitadal〔 delCircuito de Cali， Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 COmPlementaci6n，deneg61aspretensionesdelademanday COnden6encostasaldemandante． Apelado esefalloporeltlltimo，fue conHrmado porel TribunalSuperiorde Cali，medimte decisi6nque ahoraes Objetodeestaimpugnaci6nextraordinaria． LASENTENCIADELTRIBUNAL Despues de referirse ala contienda y elrecurso de apelaci6n，el tribunal precis6que enla acumulacidn de PretenSionessieraposiblesolicitarlanulidadoine宜caciay ensubsidiolasimulaci6n）aunqueinterpretdquesepidi6la absoluta，y quela refbma dela demanda me tenida en CuentaPOreljuzgado． Tras resumirlas pruebas recaudadas，eXPuSO quela PretenSidnprlnCipal，denulidadporobjetoycausailicitos， Se fund6enla falta de pago del precio delos bienes transftridos，laintencidn de desheredal∵aldemandmtey de burlar alos acreedores，lacualcarece deprosperidad， PueSnOhubodesheredmientoporfaltareltestmentoque asilodispusiera，queeSdondedebehacersesegtlnlos紺tS・ 1265，1266y1267del C．C．En realidad elinteresado CueStion61asituaci6ndehechoporladisposici6ndebienes desuspadresenvida，POSibilidadquenoesilicitaporque elpropietario puede disponer delos mismos，Sin que se advierta血audealgunoenlosactos，aSinohubiesehabido PagO del preclO；eStO darialugar a una fbma de Simulaci6n，quenOeSCauSadenulidadniseconfundecon 8 Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 esta；ylanulidadpo POdiaserreclamada Agreg6el sente que asihubieranuli quenopuedealegar hechos，eSdecir，1as situvieron una caus Padresdel Seguid recalc6，fue demuestran intenci6n de reali efectos，Para CO宣 escondeISe Ot7℃ lasparteshicieron antelasoblig elpatrimonio En el cargolコ Pnmera，el deman quebrantar en arts．1265，1266，12 falta de aplicaci6n Constituci6n，2，22， 822y899，numS・l nums．3y4，1013， SuPueStO“alzaTnientodebienes》，S610 0rlaentidadbancariaacreedora． Ciador ad queTn，SObre este aspectd， ad，nOPuede aducirlaelactor，dado SuPrOPlaCulpa，PueSParticip6enlos negociacionesqueaqulCueStiona，que ypudoserlameraliberalidaddelos haciaalgunosdesush竜os． torno ala simulaci6n alegada，que ，ta，aPunt6　quelas pruebas no contratantes hubieran tenido la actos sin nlngunaPrOducci6n de 《《que detrds de ellos no pudiera comola donaci6n，．．．”．Antes bien， vosesosnegocios，que Sehicieron demandantequeponimenriesgo ANDADECASACION fbrmulado，COn base enla causal e acus61a sentencia recurrida de ecta：POr aPlicaci6nindebida，los 7，1742y2491delCddigoCivil；POr los arts．230，inciso　20，dela OO（紬t．ldelaley222de1995），323， 2，delC6digodeComerclO716715027 1226，1239，1240，1241，1250，1262， 9 狐血 。 h ∴ 叫 ・aCl。血 Radicaci6nn。76001－31－03－009－2000－00659－01 in・2，1283，1520，1523，1524，1740，1741，1742（art．2de laley50de1936），1745y1748delC6digoCivil，y8dela ley153de1887；aCOnSeCuenCiade ostensibleyevidente errorJuridico de diagnosis equlVOCada，al descartarla nulidadinvocada enlapretensidn pnncipal，PeSe a tener POrCiertosloshechosenquesefund6lamisma． En el desarrollo del cargo expuso el recurrente，en resumen，queCOnfbrmealart・1742delC6digoCiv叫segun la modincaci6n quele hizolaley50de1936，aSi como doctrinasobreesetema，lanulidadabsolutadelosactosy COntratOSPuedeseralegadaportodapersonaquetengaun interes actual，entre eSaS，las partes del negocio y sus herederos，COnlaprecisi6ndequeestostLltimosadquleren ese derecho conla muerte delcausmte，aunque COn un interesproplO，OrlglnarlO，yaqueSerelacionaconloquees Su Patrimonio．　De ahi emma el desacierto de fallo impugnado，PueSaSieldemmdantehubieseparticipadoen losactos，010shubieseconocido，tienevocaci6nparapedir lanulidad，COmOheredero． Anot6　que fue errado el sentenciador ad quem，al negarla nulidad por no haber testamento para el desheredmiento alegado，en tmtO el sistemalegal de nulidades（arts・1740a1756del C．C．y897a904del C・Co・）consagrala absoluta comola smci6n mまs grave， bienseaporfillas defbmaci6ndelosactos，Oelcarまcter SOCial dahino delasilicitudes，COn reglas que son imperativas，POrquealladodelalibertadcontractual，eSta PreVistoelcontroljudicialcuandotalesactoscontravienen lO Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 las normas，Segun fbrmas：una，POr Obligacionesunobje Serilicitoelacto，au quelas partes，O u resultado contrario Z olas buenas costu doctrina． Controlquee： COnmenOSPreCiod omiti6analizarla espososCruz－Mo negocios atacado discutido－　Para entidad bancaria juridico，POrdesc deilicitud，POrlo a）Es premi sentencia recur ilicitud todoslos imperativa，y que generaldelderech C．P．），y deben apariencia sea di quesecita，losnc que sellevma ParaObtenerelre riterio．quereiteraladoctrina，de dos maninesta ilicitud，al tener sus OmOralmenteimposible；ylaotra，POr quesusobligacionesnolosem，dado a de ella，Se PrOPOne COnSegulr un nomasimperativas，alordenpdblico lbres，Segun Criterio que reiterala unaleludidenestecaso，POrCuantO normassustmcialessobrenulidad， delos m6viles quellevaron alos Ca，SuShijosyotros，aeftctuarlos no haber testamento　－hecho no eredamiento，ni ser el actorla edora．Asi，incurri6en desacierto ）rquelosm6vilesquedaronviciados cesaria，Omitida porla apresurada que deben ser descaliHcados por DCios prohibidos por especial noma Llleven fraude alaley，POr PnnCIP10 rts．8delaley153y1887y230dela cionarse con nulidad aunque su porque como explicala doctrina， fraudulentossonrealesindirectos， 〕On diversas combinaciones de otros doprohibido． 11 Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 b）Una sencilla evaluaci6n delas pruebas en este CaSO，mueStran quelos traspasos patrimoniales cuya nulidadabsolutaaqulSedemanda，ylaconstituci6ndela SOCiedadCruzMontesdeoca＆AsociadosS．enC．，COnque la pareIa Cruz－Montesdeoca busc6　favorecer a algunos h竜os，rueunaCOmbinaci6nnegocialen血audealaley，CuyO resultado practico es unal増uSta desheredaci6n del demmdmte，PueSSOlosepodianvincularlosh竜OSdeeste Sielcancelabalas deudas adquiridas solidariamente con Cualquleradelossocios，a鰹LVOrdeterceros，locualromplO laabsolutaigualdad deloslegitimarios（arts．1239，1240， 1241y1250delC．C．）．Lacausadelos actostambienes ilicita，COntralos arts・1262－inc・2－，1283y1520del mismo cddigo，POrquelas partes estipularon un acuerdo CuyOreSultadoprまcticofueunpactodesucesi6nfutura． C）Segtln el art．1524del C．C．，la causa esilicita Cuando es prohibida porlaley，COntraria alas buenas COStumbres o al orden ptlblico，PerO el tribunal d匂6de atenderesailicitudenelcaso，PeSeaquenOeSnihasido COnductahonorablequeunempresariosesustraigadesus haberespatrimoniales，Parammtenerlosalmargendesus acreedores，de manera que ademas de ser esos actos impugnablesporn・audepaulimo，Puedepedirsesunulidad absoluta，POr tOdo el que tengainteres en ella，POr Ser accionesdistintas，COmOhareconocidolajunsprudencia． Resumi6elcensor quela ausencia en elactor dela Calidaddeacreedordeftchamterior，nOJuSt綿capasarpor alto que nle PrOP6sito delos actos cuestionados de 12 Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 traspasos，血ustrar futuro，delos a Dominguez． intencional重nente negocios，que eS tanto contrario a Creditoylosnegoc El error id COnd可Oain血inglr aplicaci6n y otras PretenSi6n prln acumuladasenfbrr que dehaberle dad gobiernm elcaso， detalmmeraque Sulugar，POr Via instancia，desestim acceder alas pret一 PrlnCipal． Los demandj Inversiones Regin Eugenia Cruz M S．A．S．－anteS Inv Losada S．A．S．－an Losada，PreSentar（ CaSaCi6n（rblios8「 Sderechos，deeventual匂ercicio S PerSOnales de Carlos Cruz expreso，　deteminmte e ）rdenado para concertar esos itutivo deilicitud enla causa en buenas costumbres tutelares del tguladosporlaleymercan皿． deltribunal，agreg6elrecurrente，lo normasinvocadas，unaSPOrerr6nea ・falta de aplicaci6n，y aSin．ustr61a de nulidad，COmO tambienlas SuCeSiva．Yerrocontrascendencla，ya aplicaci6napropiadaalasreglas qlle bria concluido de manera contraria， decisi6ndebeserinhrmadaparaen apelaci6n，reVOCarla de prlmera lasexcepclOneSdelosdemandadosy 克ones，eSPeCiHcamente ala pnmera Inversiones Regina S．A．S．－mteS ．A．－，Luis Carlos，Maria Teresa y sdeoca，Inversiones y Distribuciones 止ones y Distribuciones S・A・，C，ruZ Cruz Losada S．A．－y Rodrigo Cruz oportuna replica ala demanda de s．delcuademodelaCorte）． 13 ru ． 1 “ J Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 CONSIDERACIONES 1．El negocio Juridico es concebido como el instrumentoinsustituible parala comercializaci6n y，en general，elintercambio de bienes y servicios，Cuya importmcia en el mundo modemo ha requerido de Variaciones para adaptarlo alas nuevas y cada vez mas CreCientes necesidades dela comunidad，desdeluego que Sin desconocerlas bases que desdelamtigtiedad se hm trazado por el derecho prlVado，entrelas cuales cumple destacar，POr COnCernir a este asunto，los requisitos de existencia y validez．Eso sin mencionar otros temas de Vicisitudnegocial，COmOlaineHcaciadeplenoderechoylas COndicionesdeoponibilidaddelosnegociosma－Salladelas ParteS，entreOtrOS． Unadelas consecuencias paraelincumplimiento de losrequisitosorbrmalidadesdelosnegociosJuridicos，eSla nulidadque，desdesuconsagraci6nlegalbasica，COntenida enlosarticulos1740yslgulenteSdelC6digoCivil，amaSde OtraSregulaciones，SeClasihcaenabsomtayrelativa，fbma deextinci6ndelasobligaciones（art・1625，num．8，ibidem）， queconllevaaladestrucci6ndelvinculorespectivo，COnlos eftctoscorrespondientes． 2．En el caso，fLlera de discusi6n que elrecurso de CaSaCi6n se rlge POr el anterior C6digo de Procedimiento Civn，POrhabersepostuladoantesdelodeenerode2016， deconfbrmidadconlaspautasdetransici6ntraidasenlos articulos624y625，numera150，del C6digo General del 14 Radicaci6nn。76001－31－03－009－2000－00659－01 Proceso，que entr6 1aspretensioneses lademanda，elreme la sentencia del absoluta delos por o的to g 霧 reglreneSafechal，Obs rvasequede nidas，enParticularconlarefbrmade io extraordinario se centra en atacar mal，POrladenegaci6ndelanulidad ciosiniciales－de diciembre de19810－ 1ilicitos，POStulada como petici6n 。i．。。芸議＝器霊S詳霊宝詰 dela pretensi6n de nulidad termin6por aceptarlos supuestos eldemandmte，aSihubiesesidocon anos de dejarlo，haciaelfuturo，Sin alosacreedoresquetenimcreditos de segundo grado， absoluta，en facticosenque 雪de雪enCia甲eCentr誓「te誓三幸：三三： de sus padres yher herencia；yb）burl COntrael，enlosque Recuerdesequ a vuelta de con〔 fundamento dela lArticulolodelAcuerdoP upadrelehabiaservidodecodeudor・ alrededordeesost6picoselTribunal， derar que de aceptarlos hechos emanda，CareCe de estructuraci6nla AA15－10392de2015． 15 Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 nulidad por obieto y causailicitos，enla transftrencia de los bienes quelos padres delactor hicieron ala sociedad CruzMontesdeocayAsociados S．en C．一IuegoInversiones ReginaS．A．－　Descart6eldesheredαmiento，COnbaseenque no hubo testamento que asilo hubiera efectuado；y POr OtraParte，Seha16quelanulidadporelsupuestotraspaso 血audulento delosbienesadichasociedad，S6lopodiaser reclamadaporlosacreedoresbancarios． 4・Con criterio sem部mte，Ciertamente el　ぬllador distorsion61avoluntaddellegisladoryaplic6alraciocinio 16gico elinfbrtunio de unyerrojuridico dejuicio（iurisin judicando），Cuales puesto de presente por elrecurrente， todavezque，enPrlmerlugar71asituacidndehechoqueen tLltimas tuvo por acreditada，nO POdiaJuZgarSe COnlas nomas del desheredamiento sucesoral y que se instrumenta por medio del testamento，COnfbme alo regladoenlosalticulosl265a1269delC6digoCivil；Sino lasrelativasalanulidadporobjetoocausailicitaconbase enlaintencidn－Oelm6vil－depnvaralactordesuherencia que，en teminos prまcticos，Surgla de los actos CueStionadosparaelmturo；ySegundo，nOeSCiertoquela nulidadabsolutadelosactos，POrlaeventualburladelos acreedores，S6lopuedaserinvocadaporestos． 4・1・　En tomo alo prlmerO，indudable es que el actorno cuestion6un acto de desheredamiento，PueS SuS PretenSionesestandirigidascontraunosnegociosJuridicos distintos，quefueronlascompraventaseftctuadasporsus Padres C甜los Cruz DomlngueZ y Cecilia Montesdeoca 16 Radicaci6nne76001－31－03－009－2000－00659－01 Alomla，afavor del S．en C．，ademえs d estatlltimahizo ate Amen de desheredamiento q atender que nunca 範rmaCruzMontesdeocayAsociados OtraS tranSmisiones posteriores que CerOS． 葺 era imposible atacar un en terminos directos no existi6，de hizoporelmediolegalqueloharia 業嵩器鴬霊宝霊宝詰窯 el estatuto civil．　La confusi6n del icaralasituacidnfacticainvocadaun 1265y slgulenteS tribunalradic6en a por todo elque tenga SuStituyd ala impedia suinvocaci celebradoelconl加ato ioinUalidaba…》． intereS en ello》，eXPreSi6n esta que delaley95de1890（art・15），que n paraくくelque haq／eCutado elacto o sabiendoodebiendosaberelz）icioque 17 Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 De ese modo，eS eVidente quelas partes，O SuS herederos，nO tienenimpedimento para alegarla nulidad absoluta del acto o contrato；　desde esa ficeta，Si el demandante tieneinteres enla destrucci6n delos vinculos encuesti6n，dadasucalidaddesucesormortiscausadelos Vendedoresoen劉enanteS，aSicomosuvocacidnhereditaria －que deja ver uninteres econ6mic0－，me desatinadala anmacidndeljuezdesegundogradoconsistenteenquela nulidad s6lo podia ser alegada porlos acreedores，que eventualmenteseriimburladosconlascompraventassobre losbienesqueestabmencabezadeloscausantes． 5・Contodo，reVisadoelataqueencasaci6n，eStimase qlle al範naldevieneintrascendente，POrque enVerdad，aSi fueraviableladeclaraci6n de nulidadno podriatenerlos efectos retroactivos econ6micos que pretende el demandmte，yqueSOnlosqueenbuenascuentasledmel interes patrimonial parainvocarla anulaci6n delos negocios，Obstrucci6n que emana del articulo1525　del C6digo Civil，que PreCePtda：《Nbpodrd r写Petirselo q叫eSe haya dado o pagado por un　041eto o causailicita a Sabiendas町 Convienerecord紬，COmOhareiteradolaCorte，quela Vulneraci6n delaley sustancial puede denunciarse en CaSaCi6nporlasvias directaoindirecta，COntemPladas en elnumerall delarticulo368delC6digo deProcedimiento Civil（art・336，numeralesly2，delnuevoC6digoGeneral del Proceso），PerO en ambos eventos el cuestionamiento debesertrascendente，Valedecir，COnduciralainvalidacidn 18 Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 urrido en eltrasple，Otradebi6haber elcaso2． que de no haberin Sidolasoluci6npara De esa manera la in血acci6n de 、interpretacidn err6 aplicaci6n，Sialcab manda elprecepto Corte《nO CaSardla errbneamente mOtiu derecho，perO ha doctrinarta〉主 Precisi6n que declaraci6n de nulid inviableporelobjeto Justamente，a 1746　del referido e ese pronunciamient 7℃Stjtuidas a！mismo existido el acto o preUenjdo sobre cI resalt6）；ParaCuyO laperdidadelas es nadaganaelrecurrente conmostrar la ley，en SuS mOdalidades de ea，aPlicaci6nindebida o falta de laresoluci6ntienequeSerlgual，PueS 75delpnmer estatuto citado，quela entenciaporelsolohechodehal rse da，Sisuparte resolutiua se qiusta a d∴j厄　cornespondiente recttficacibn iene a esta especie delitis porquela dtieneefectoretroactivo，PerOeSteeS ocausailicitos． Orde conlo mmdado en el articulo tatuto sustantivo，la sentencia sobre da derecho alas partes“para ser estadoenquehallartansinohubiese contrato nulo；Sjh pe両icio deIo O匂わもo o cαuSαiZtcitα”（inc・10・Se rop6sitocadacualdeberesponderpor ecies o de su deterioro，delos frutos， 2Sobrelatrascendenciae otras sentencias：SC－30－0 SC－28－05－2008（Exp．251 lasviasdirectaeindirecta，Puedenverse，entre －2006（Exp．23001－31－03－002－1996－00076－01）y 1－3103－001－2003－00100－01）． 19 Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 meJOraSydemasprestacionesmutuas，Sinexcluirloscasos fbrtuitosylacalidaddelaposesi6n，COnfbmealasreglas generales（inc．20）． Es de verse，PueS，C6mo en elcitado precepto1746 hayunareglageneralpararestituirloI－dadoopagado一一Por las partes del contrato cuya nulidad se declara judicialmente，a mまs delo relativo a fhltOS，meJOraS y demまs prestaciones recIPrOCaS，COnCePtOS tOdos qlle Se enmarcan dentro delasllamadas restituciones mutuas； PerO eSaPautaeS Sin desmedro delas secuelas previstas Paraloseventosdenulidadpor《0却etoocausai施ta”，que remiten al articulo1525y subsisten en el sistema del C6digo，aPeS紬delayavistamodiHcaci6nde11742porla ley50de1936． De donde emma que si bienlas partes estan legitimadasparaalegarese defecto devalidez，nO Pueden tener derecho alos restablecimientos mqos，Cuando el mismo emana de un obieto o causailicita que ellas COnOCieron，POrquelarestricci6n dispuestaen aquel（art． 1525）alno perm誼r que puedarepetirselo que se haya dado o pagado por un objeto o causailegales，COmO ha dicholaCorte，eSdeungrancontenidoeticofundadoenel PrlnCIP10Clまsicoqueimpidesacarprovechoorepetici6nde Su PrOPia torpeza o d0103・ElordenJuridicoimpideir en COntraViadelareglamoraldelasobligacionesquedesdelos rommos enseha quelaJuSticia se nlega a dar proteccidn 3Casacidncivilde22deenerode1971，GJ・2340，P・50・ 20 Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 叢書曇龍器楽誓書SmmOS ejecut60dioentalcbmetido・ lnequⅣOCO COnOClmlentO delos contratmtes，POrque tuVO OCaSi6n de precisal en su sentido natu Ser el delalengua CienCiα　Cierta〉），y COnOdmient0　0年ie deteminadohecん 6．Dentro COntemPlanlas noi tienese establecido departicipaci6na－ derecho reclamado Segunelmismoi esta Corte，talexpresi6n，entendida yobvio（art．28delC．C・），quedebe やahola，SlgniHca《de modo cierto，a ，POr COnSlgulente，《Se requlere un o un COnOdmientO一柁aiidad j浸れte．a esos supuestos de hecho que Comentadas，en elcaso subjzldice e en elactor concurre elingrediente iendas，yaque，POrunlado，derivael oheredero desuspadres，quienes， nvdca enla 4Citada enla sentencia 215． 5Asiseexplic6enlareftri demanda，fueron conscientes e esta sala de14de Octubre de1982，CLXV，P． asentenciade22deenerode1971． 21 Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 alefectuarloshechosjuridicose増uiciados que cal縦cade Objetoym6vililicitos，yde otrolado，eltmbienparticip6 en algunos aspectos delas negociaciones para crearla SOCiedad que，ahoradice，fue conlaexclusiva正nalidadde traspasarlelos bienes de sus progenitores para eludirla PerSeCuCi6n de acreedores，de talmanera que no puede Pretendermostrarsetotalmente劉enOaeSaSaCtuaCiones． 6・1・　Enefecto，nlngunadudahayencuantoaque eldemmdanteacttLaeneStePrOCeSOCOmO SuCeSOr mOrtis CauSade suspadres，PueS aSilo anunci6enlademanda， CuyaSPretenSiones，POrCierto，eStaneSgnmidasafavorde lasucesi6ndeestos血帖mos，yaSilosefectosdeobietoy CauSailicitosqueelatribuyealosrereridosactosJuridicos iniciales de traspaso，tambienle son aplicables a el，de recordarquelosherederossucedenalapersonadifunta，Si es a timlo universal，《en tOdos sus bienes，derechos y Obligacionestransmisiblesoen言LmaCuOtadeellos．．．‖inc．lo delart・1008delC・C．）；reglageneralqueluego reiterae1 1155paralasucesi6ntestamentaria，alcontemplarquelos aslgnat狐ios atitulouniversal，aligualquelos herederos， representmlapersonadeltestadorentodos susderechos yobligacionestrimSmisibles． Con raz6n ha dichola Corte que es su範ciente《la Z）OCaCi6n helでditaria de he7℃derosjbrzosos，O SiIIPleTnente legalesotestamenta7わS，paraquequlengOCedeellatenga interesJurtdico paTa qerCerlas acciones q叫e tenia su antecesor ypueda qeTCitarlas enIas misTnaS COndiciones que este podrta hacerlo si uiz）ieln．．”，COmOla acci6n de 22 Radicacidnne76001－31－03－009－2000－00659－01 demayode1987），doctrinaqueopera S，POrqemPlo，ladenulidad・ 薗 bien ha sentado autorizadadoct血a， ideradoparalosagentesopartesdel ∋nulidadabsoluta，SObresuinteresy Simulacidn（SCde2 Paralasotrasacciot Enelpunto queenverdadlo（ negociocuestiona（ legitimaci6n para nenede7℃S，pO pe730nalidaddea 飢αnSmisibねS，ent7 れ諦idad；pe7℃COn pagado por su c αCtの6． 6．2．　Pero actor particip6 que ahora cuest SuS Padres y her Montesdeoca y A la，《Se predica respecto de sus S，COmO COntinuadoreS dela lesuceden en todos sus derleChos queestdeldepedirladeclaraci6nde CCi6ndenOpOder7・学Petirlodadoo e，a Sabiendas delailicitud del Lbien debe tomarse en cuenta que el Lgunos aspectos delas negociaciones ，POrque en COnCretO，elprop6sito de 議 demmda，era traS PrlmerOS，mOtivado acreedores de elpor PrOgenitor・ Por cierto que VerSequeenlasent Valorprobatorioen rodearonlasnegocia 60SPINA FERNANDEZ， negocioJuridico・Bogota： s de constituirla sociedad Cruz OS S．en C．，Se aPunt6　en su asarlelos bienes que tenimlos enla posible persecuci6n delos obligacionesquehabiarespaldadosu sobre este particular t6pico，Puede nciacombatidaseeftctu6unJuiciode umtoaquedelascircunstmciasque iones，《Sei7萌ereporloやiqIloslnisTnOS illemoyotro・Teoriageneraldelcontratoydel mis，7aedici6n，2015，P．445． 23 Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 hechosnaTTados，laparticをaci6nactiz）adelactoryelplelW COnOdmientO deio rea舷ado，de manem que aan∴de predicalSelanulidad，dichapartenopodrtaalegarla・・・”・ Enrelacidn conesto t6mese en consideraci6n que el CenSOraCePt61asbasesfacticas del細lo controvertido，en tmto eldebate aquiplanteado esporviadirecta，mndada en elyerro de negarlalegitimaci6n delas partes para reclamarlanulidadabsoluta，Cualfuedilucidado，PerOnO en cumto ala ya vista restricci6n de secuelas dela eventualdeclaracidndenulidadporobjetoocausamcitos． AsiconindependenciadelyerroJuridico encuanto a quelosparticipesenelnegociorespectivonopuedmalegar lanulidad，POrCuantOyaSeeXPlic6quesitienenfacultad Parahacerlo，laverdadesqueentodocasoelsentenciador de segundainstancia tuvo como probado que el demandmteparticipdactivamenteenlasnegociacionesen CueStidn y que tenia pleno conocimiento delo que se realiz6，aHrmaci6n factica que esintocable en esta via extraordinaria，PreCisamenteporquelare血iegadelrecurso tinicamenteesporlaviadirecta，enlacual，POrdemasse explicita alli，Se COmParte el analisis fictico de dicho JuZgador． Ysoloporabundareneltema，eSOShechosrelativosa laconfbmaci6ndelasociedadyeltraspaso aelladelos bienes delos causantes，nO eran aJenOS aldemmdante・ Cuandomenosconstaenunac紬taSuSCritayremitidapor elalDr．Alberto BonillaArag6n，Paralaelaboraci6n dela 24 Radicaci6nn。76001－31－03－009－2000－00659－01 minuta de la soci incluyeracomosoci unassugerencias（fb Tales docume CaSO，Verincado que Luis Carlos Cruz M． delmismo cuaderno al expediente，Sin q demmdanteysinqL tLltimo，desde su esilegal，PueSen qued6legalmente dad，que Su VOluntad era que se SaSuShijos，nOael，yqueadjuntaba ios40y41delcuademo3）・ tos tienen valor probatorioieni、eSte rueron allegados porelcodemandado ensuinterrogatoriodeparte（rbli034 ，ySeOrdenaronagregarporeljuzgado eluego se tacharan de細sos por el Puedaaceptarselaalegaci6ndeeste nterrogatorio，reSPeCtOaqueeSaPrueba ici6naesecriteriodebeanotarseque rporadaalproceso，POraSIPemitirlo el articulo208del que decia：“La reladonadoscon Se aglでgardn al portres dias，Sin 40）・ Pero tambien Situaciones por el declarado por su hij pocomquieto”POrqL incumplidolasobli一 queleescuchabaa teriorC6digodeProcedimiento Civil， podrd plでSentar documentos SSObreloscualesdeclara，losque te y se dardn en traslado comtか ad deauto quelo ordene”（inciso ese conocimiento del actor delas enunciadas，Puede deducirse delo o Carlos Eduardo Cruz Garces，qulen Cruz DomlngueZ《eStaba un eracodeudordeEduardoyestehabia ciones，queSegtlnlas“conuersaciones uos〉〉－SuPadreysuabuelo－eltlltimo 琵嵩三三；霊宝諾詰ま aunasociedad，SinincluiraEduardohastaqueresolviera 25 Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 SuS PrOblemas，Para quelos acreedores no perslgulerm dichosbienes，ParaeVitarunposibleembargo（fblios268a 270delcuademo3）． EI citado testigo era menor de edad cuando oialas COnVerSaCiones entre su padre y su abuelo，PerO COmO el mismoprecis6enlaaudiencia，teniaplenodiscernimiento， PueSCOntabaentoncescon14ahosdeedad． 7・De esa manera，Siendo aplicables al aqul demmdante las restricciones que en el tema de PreStaCionesmutuasconsagraelarticulo1525delC6digo Civil，P紬a elevento dela nulidad absohta por objeto y CauSailicitos，COnVienesequeasieltengalegitimaci6npara alegar ese vicio de los negociosJuridicos，Seria intrascenderhesudeclaraci6n，Vistoquedetodasmaneras nopodriimdarselassecuelasproplaSdeleftctoretroactivo delanulidad． Amende que hayevidente sustracci6n de materiaen lo relativo alas pretensiones subsidiarias，POrque el recursodecasaci6n，Cualyasemot6，SeCircunscribidala de nulidad，Sin cuestionarla negativa de esas otras Sdplicas．Asi mismo，tamPOCO Cabe analizar las PretenSiones accesorias ala nulidad en relaci6n con terceros，POrimposibilidad16gica，PueS derrotadala reversi6n delas enaJenaCionesiniciales aぬLVOr de Cruz MontesdeocayAsociados S．enC．，eSinviableestudiarlos actos que enoportunidadesposterioresrealiz6estatLltima COn terCerOS． 26 Radicaci6nn。76001－31－03－009－2000－00659－01 8．Encompend PremisasdelTribun cuestion6su desher COnCretO，Sinola ev indirectos；y quelas invocarlanulidadab Para eSO，PreCisio重 doctrinaria．　Sin SentenCiaporquen teminosdelarticu］ No habra cond correccidn doctrin 0，aSisteraz6nalrecurrente血entealas COnSistentesenque：eldemandmteno damientorespectodeuntestamentoLen ntualintenci6n de hacerlo por actos ParteS delnegocioJuridico no pueden Omta，PueStOqueSitienenlegitimaci6n 止∴紬 inciso　範nal del arti CivH． ar F Con base en Justicia，Sala de Ca nombre delaReptlb ley，nocaSalasente Oportunament NotiHquese． e quedan como rect脆caci6n no resulta hacedero casar：la ulo375del C6digo de Procedimiento DECISIoN lo expuesto，la Corte Suprema de aci6n Civil，administrandojusticiaen icade Colombiayporautoridaddela ciadefechayprocedenciaanotadas・ devuelvasealTribunald CO PUBRTA 4aSala 27 Orlgen・ 軍 書 十 王a　　（ 圏 点 図 〕nfictiblesloseftctosdelanulidad，a 525delCddigoCivil． naencostasparaelrecurrente，POrla lque Se hahecho，de acuerdo con el Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 RESTREPo 詔∵i l ARIELSALiREz 十 、も／一‾ LUIS �し DOToLO　A　　　　　　NA 28