′《l SALVAMENTO DEVOTO Con el respeto que merecenlos magistrados que suscribieronla providencia，me Pemito expresar mi disentimiento H・ente aladecisi6nadoptadaporlamayoria delosintegrantes dela Sala Civil，COn SuStentO enlos SlgulenteSargumentOS： 1．Con relaci6n alJuicio de atribuci6n de responsabilidadporel匂erciciodeactividadespeligrosas，en la sentencia se anrm6que a00alquier exolteTaCi6n debe plaTuea7℃eenelterrenodelacαuSalidad，，，PreSCindiendodel analisisdelaculpadeldemandadoporque estenopuede eximirse conla prueba dela diligencia y cuidado sino tlnicamente mediantela demostraci6n de un elemento extraho Lfblio19］．Igualmente se d的　que cuand01a conductadelagenteconcurreconladelavictima，Siendo ambasresultadodeldesplieguedeactividadespeligrosas，la responsabilidadsedeterminaanalizgmdolaincidenciadel comportamientodesplegadoporambaspartesHbH021］・ Sin embargo，aladentrarse enla resoluci6n delos cargosLfblio26ysiguientesI，laCortetermin6acudiendda unJuicioderesponsabilidadfundamentadoenlaculpade cada uno delos sujetosintervinientes，elcuallollevd a inferirque‘‘laspiezasm掘anteseneltrdTnite（…）Ualidanlas acusacionesdelcasacionistabasadas．何れdamentalmenteen lainuasidndelcarTilporpartedelseれ0rfbz）arLQpeろpOrSer lomdsqiustadoala16gicaylaprobabilidad’・Enadelante， laCorteseocupoenanalizarlaausenciade〈‘eleTnentOSde conUicci6方，quedemostraranquealosdahospadecidospor lap7℃mOtOraenCuentrαnCauSaenSuprfPiohecho’’lfblio30 ysiguientesI・ ヽ《ヽ Lo anterior evidencia ana contradicci6ninsalvable， PueSnOeSadmisiblequeseanmequelaconcurrenciade actividades peligrosas debe analizarse en elterreno dela CauSalidad，PreSCindiendo del Juicio de reproche Culpabilistico；ySeguidamente seresuelvanlos cargos ala luzdelan乱isis delaculpade cadauno delos sujetos que intervinieronenlaproduccidndeldaho． 2．En elproceso que se d匂d alaconsideraci6n dela Cortequed6probadoquetantoelagentecom01avictimase encontraban∴qlerCiendo actividades peligrosas．Luego， ambos tenian el deberJuridico de no producir dahos por accidentesdetrまnsito，talcomoloprevieneelarticul02356 delC6digo Civil，POrlo que segunelrazonamiento de esta Sala era intrascendente analizar la correccidn o incorrecci6n delaconductaen concreto delademandadaa laluz del cumplimiento oinfraccidn de sus deberes de Prudencla，eSdecirquenohabianecesidaddedemostraren elprocesosiacat60Vio161asreglamentacionesdetrまnsito． Respectodelaincidenciadelaconductadelavictima， habia que analizar sisu conducta estaba cobgada por el ambitodeprotecci6ndelosdeberesquedebi6cumplirpara evitarexponersealdaho． De ahique eneste caso bastabalapruebade quela motociclistainfringlO Su deber de evitar crear su proplO riesgodeproducirelaccidenteparahacersemerecedorade la reduccidn delaindemnizaci6n；Sin necesidad de adentrarse aexaminarslquebrant6sus deberes concretos de diligencia y cuidado；PueS tambien se encontraba realizando una actividad altamente peligrosa，y en eSte ambitodebidanalizarselaincidenciadesucomport乞miento eneldahoquepadeci6． 3・En todo caso，lo cierto es que en elproceso hay Pruebas su慮cientes para concluir quelal叫erenCia dela Victimaeneldesencadenamiento deldaho hle tanrelevante que ameritaba，al menos，una reducci6n de la indemnizaci6n． Exp．25290－31－03－002－2010－00111－01　2 ′● Eneftcto，enSuinterrogatorio，lasehoraDimaLizeth LinaresGordillo，quienanrm6habersid01aconductorade la motocicleta，manifest6　queiba como a　20　6　30 kildmetros，que elconductor delcamidnveniaen sentido contrarioaaltavelocidad，quenunCaSeimaglnOquefuera adoblarparaentraralbarrio MaizAmarillo，quefue ella quienle peg6　de H・ente al cami6n，y que Perdi6　el conocimientoysdlolorecuper6cuandoestabaenlaclinica en BogotaIやIio　961；de todolo cual se concluyela inconsistenciadelrelato，PueSnOeSPOSiblequeelcami6n glraraaunaVelocidadaltasiveniacargadoyseproponia hacerunglrOalaizquierda；COmOtamPOCOeSCreiblequela motociclista fuera a una velocidad de20630ki16metros porhora，PueSSiasihubierasido，Simplementelehabria dadotiempodefrenarydeevitarelaccidente・ Conrelaci6naladeponenteDianaMarcelaCubillos－ quienaHrm6serladuehadelamoto，PerOquenOlamanq，O esediaporqllenOteniaexperiencia－Sudeclaraci6nnoes ma．s contundente quela anterior）PueS eXPreS6que como parrilleradelqiosviovenirelcami6nquetmnsitabaaalta velocidad，PerOquealmomentodelsiniestro‘‘veniapasmdo normal”．Manifest6　que sufrid mtLltiples　血acturas y contusionesperoquenoperdi6elconocimiento・ Por su parte，la testigo Gloria Marcela A鵬rez Mota indic6quepresenci6elaccidenteporqueibacomopasaJera enunabuseta，detras delconductor；PerO que desde esa posicibn vio que delante del colectivo en el que se transportabaibala motocicleta（COmO a500metros ol kildmetro）quetransitabacomoa40ki16metrosporhora；y observd que elcami6n no puso se丘alesy embisti6alas motociclistas．De todolo cual sein宜erela ausencia de veracidaddeladeclaraci6n，POrqueeSmuyPOCOPrObable quecomopasa：Jeradeunvehiculocolectivo叫etranSitaba entre500metrosylkildmetrodetraiSdelasmotociclistas， sehubierapercatadodelavelocidadquellevabalamotoy muchomenosdequeelconductordelcamidnnohubiera puestosehalesdireccionales・Deigualmodoindic6que‘‘la motosali6comorodandodeladoyqueddenlacarreteran・ 歓p・25290－31－03－002－2010－00111－013 ●　、 cuandolos demまs testigos afirmaron quela motocicleta qued6　debajo del camidn y asi se evidencia enlas fbtografiasqueobranenelexpediente匝Iio156］・ Lo que sies creible es su versidn de quela queiba manqIand01amotoeralasehoraDianaCubillos，duehade la moto einexperta en conducci6n，quien no perdi6　el COnOCimiento；PueS aSilo renri6la testigo Gloria A鵬rez， quienasegur6que‘‘ladelapiematorcida’’（es decirDima Cubillos）era quieniba man匂andola moto porque asilo aHrmaronlos testigos presenciales；mientras quela que Perdi61a conciencia erala queiba como parrilleraIfblio l13！． Se sumanaestaspruebaslostestimonios de Erasmo Romero y Luis Antonio Estupi丘an，quienes maniftstaron que elconductor sIPuSO direccionales；que elcami6niba COmOa5kildmetrosporhora；queSetratabadeunvehiculo de gran tamaho con carroceria de gran envergadura que transportaba una carga de material pesado；que habia Se丘alesdereducci6ndevelocidad；queelgirode90grados que hizoimpedia una maniobra de alta velocidad；y que fueronlas motociclistas quienes embistieron de血ente al vehiculo． Todasestaspruebas，analizadasdemaneraindividual yencoruuntode acuerdo conlasreglasdelasanacritica， Permiteninferir quela conclusi6n ala que arribd el Tribunalfueacertada，POrloquenohabiarazdnparacasar SuSentenCia． Exp．25290－31－03－002－2010－00111－01　4