Rep的licadeColombia ConeSupremadeJusIIcia Saianlc榔acleh的Ii AROLDoWILSoNQUIRozMONSALVO MagistradoPonente SC12241－2017 Radicacien nollOO1－31－10－007－1995－03366－01 （Aprobadaensaladeveintinuevedemarzodedosmildiecisiete〉 Bogotま，D．C．，dieciseis（16）de agosto de dos mil diecisiete（2017）． DecidelaCorteelrecursodecasaci6ninterpuestopor Jorge Eliecer Moreno Niho血ente ala sentencia de17de juliode2012，PrOferidaporlaSaladeFamiliadelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogotま，dentrodelproceso Ordinario de　皿iaci6n extramatrimonial con petici6n de herencia promovido por EsperanzaIsabel Salvador de Arteaga contra el recurrente）Hernando Moreno Niho） Carlos Alberto，Lucia Moreno Neira，Oscar Augusto y Carolina Moreno Bernal，COmO herederos determinados de Rafael Antonio Moreno Sandoval，aSi como contralos herederosindeteminados． RadicacidnnOllOO1－31－10－007－1995－03366－01 ANTECEDENTES 1．－　EsperanzaIsabel Salvador de Arteaga radicd demmdaque correspondi6alJuzgado Septimo de Familia de Bogota，enla que pidi6　declarar que es hija extramatrimonial de Rafiel Antonio Moreno Sandoval y POSee VOCaCi6n hereditaria；POrlo tanto，los herederos reconocidos dentro del proceso de sucesi6n de este，que CurSa en elJuzgado12　de Familia de Bogota，deben restituirlela cuota delos bienes quele correspondan del Patrimonioiliquido，COnlosaumentosyfrutosquehubieren POdidoproducirdesdeelfallecimientodeMorenoSmdoval． AdemまS，deprecd se ordenelainscrlPClOn dela SentenCia enlos registros correspondientes，lacancelaci6n de las trmsferencias de propiedad de los bienes herenciales，delosgravamenesylaslimitacionesaldominio quelos demmdados hubieren constituido（fblios4　a5， Cuademol）． 2．－Sustent6sus asplraCiones enlos hechos que se COmPendimasi（fblios2a4，ibidem）： 2．1．Amediados delmes deJunio de1947，Mercedes Dulceyentreg6aRafaelAntonioMorenoSandovalunaniha huerfinade13ahos de edad，bautizadaconelnombre de Bernarda Salvador，COn elprop6sito de quelavincularaa trab勾ar enlabores domesticas enla Hacienda San Cayetanodepropiedaddeaquel． 2 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 2．2．DesdesullegadaalmunlCIPiode Samaca，donde esta ubicadala Hacienda，Moreno Sandoval accedid carnalmente en varias ocasiones a Bernarda Salvador，en fbrma violenta y bajo amenazas de muerte，Para que nO divulgaratalesabusos・ 2．3．Producto delos citados actos sexuales qued6en estadodeembarazo，el16demarzode1948Bemardadioa luzaEsperanzaIsabelenlaHaciendaSanCayetano・Tres meses despues Bernarda“decidi6UolaTSe”，CanSadadelos atentados contra su honra quele propiciaba Moreno Sandoval；regreS6aTurjadondeestabaMercedesDulcey，a quiencont6losucedido・ 2．4．De tales sucesos tambien tuvo noticia Pablo MorenoSまnchez，SObrinodeMorenoSandoval，quienacept6 血ente a aquel ser el padre de EsperanzaIsabel， Comprometiendoseareconocerlaysuministrarlealimentos・ Alrespectos6locumplidconlosalimentosenfbrmaparcial， puesatravesde dicho sobrinoendiversasoportunidades enviddineroparasuhijaEsperanzaIsabel・ 2．5．0trasobrinadelaludidopadrequeconoci6delos hechos fue Carmen Arcelia Moreno Sまnchez，tOdavez que visit61a Hacienda San Cayetano cuando Bernardaestaba embarazada． 2．6．Comoelprogenitor宜nalmentenoreconoci6asu 坤ademaneraoncial，aCtOSCOmOelregistro，matrimonioy 3 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 Obtenci6n dela cedula de esta，fLlerOn hechos《COn datos ZJagOS，pnnC壬palmente se dyo de una edad，Cuando en lealidadesotralaquetienelaseねOmEspellanZalSabel” 2・7・RafaelAntonioMorenoSandovalmuridenBogotま， e19deagostode1993，10quediolugaraliniciodesuJuicio desucesi6nanteelJuzgado12deFamiliadeBogotarqlle esta en curso y en el cual hm sido reconocidos como herederos deteminadosJorge Eliecer，Hemmdo Moreno Niho，CarlosAlberto，LuciaMorenoNeira，OscarAugustoy CarolinaMorenoBernal． 3・－　Una vez not亜cada del auto admisor10，Lucia Moreno Neira se opuso y fbrmu161a excepclOn de くくCaducidad〉〉（fblios40a43，ib．） Los demandados Carlos Alberto Moreno Neira，Diana CarolinayOscarAugustoMorenoBernalcomparecieronal PrOCeSO，PerOCOnteStarOnellibelotardiamente． La curadora adlitem designada alos herederos indeterminadosdeRafaelAntonioMorenoSandoval，aJorge ElieceryHernandoMorenoNiho，mal五fest6estarsealoque resulteprobadoenautos（fblios60a61y79a80）． 4・－Agotado elrito pertinente，el a－quO aCCedi6ala PretenSi6n de紺iaci6n，POrlo que declar6que Esperanza Isabel Salvador de Arteaga es hija extramatrimonial de Rafael Antonio Moreno Sandoval，aSi mismo orden61a inscrlPCi6ndetaldeteminacidn． 4 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 Adicionalmente enuncid probadala excepclOn de “caducidaddelos窮CtOSpatriTnOltialesdelasentenCia）），POr lo cual neg61as demas stlplicas contenidas en elpliego iniciadordellitigio（fblios310a322，Cuadernol）・ 5・－Apeladaesadecisi6nporlademmdanteyporel convocadoJorgeEliecerMorenoNiho－quiencomp紬eCi6al proceso en tal moment0－　el ad－quem COnHrmdla declaratoria de nliaci6n，reVOC6　el acoglmiento dela excepclOn de caducidad que habia generado la desestimaci6n delas restantes peticiones dellibelo y，POr ende，PrOClam6　que　血ente alos demandados　－eXCePtO Hernando Moreno Nih0－la　《prOmOtOra tiene uocaci6n hereditariaygozadetodoslosderechospatrimoniales，ypOdrd interZJenir enla sucesi6n de su padre，quelos demandados deberdndeuoIz）eralosdeTnandanteS（Sic）laposesi6nmaterialde losbieneSqueSelesa匂udiquenencasodetenerquerehacerla partici6Trlo TnisTnOquelosjrutosciuilesy naturales causados desdelanOt折caci6ndelautoadTniso7bdeladeTnaれdα仁・）” LASENTENCIADELTRIBUNAL 1．－Trasaducirqueeljuicionoestaviciadodenulidad， que concurrenlos presupuestos procesales y record紬el ordenamientoJuridico que rlgela紳iaci6n，el Tribunal relaciondlaspruebasrecaudadas－tranSCribiendov紬iasde manera parcial－　y describid el tramite agotado para practicarlapruebadeADN，laque nnalmente sellevd a 5 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 Cabosdloconunodelosdemmdadosporlainasistenciade los dema．S． 2・－　Seguidmente concluy6　quele asistid raz6n al fillador de prlmerainstancia al acceder ala miaci6n SOlicitada，POrquelademandante nacid e115de marzo de 1948，10que hace presumir su concepclOn entre e121de mayoyel19deseptiembrede1947confbrmealarticul092 delC6digo Civil，ePOCa en que SuCedieronlas agresiones SeXuales a su madre por parte de RafaelAntonio Moreno Sandoval，hecho‘acreditado con el testimonio de dicha PrOgenitora，elque dacertezaporque relacion6suversidn COnlamuertedelpoliticoJorgeEliecerGaitan，aeftctosde PreCisarlo． Esa versi6n concuerda conla declaraci6n recibida a Carmen Arcelia Moreno de Bar6n，P紬iente delsupuesto Padre；aSi como conla prueba de ADN realizada ala reclamanteJuntO al accionado Oscar Augusto Moreno Bemalyalasmadresdembos，laquesibiennoalcanzd unaprobabilidadacumuladade199・99％puestans61011eg6 a195・8979％，tamPOCO descartdlaⅢiacidn deprecada， traduciendoseenunindicioencontradelosaccionados． Igualmente afirm6que constituye otroindicio grave COntraeSteeXtremOPrOCeSallainasistenciaalapracticadel referidoexamendeADN，altenordelarticulo80delaley 721de2001． 6 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 3．－　Aludiendo alos efectos patrimoniales dela declaracidn de paternidad，elad－queTnSeha16，despues de recordarlalegislaci6n ylaJurlSPrudencia quelos regula， que nO Se COnhgurdla caducidad excepclOnadaporquela acci6n fueiniciada antes de vencerse ellapso de2ahos PreVistoenelarticulolOOdelaLey75de1968，alpasoque el auto admisorio dela demanda fue enterado alos demandados－Salvo Hernando Moreno Niho－dentro delos 120diasslgulenteSalanotiHcaci6nqueporestadosehizo alareclama＿ntedeeseproveido． Ahadi6queenloqueata丘ealosefectospatrimoniales dela patemidad，los herederos del presunto padre no confbrman unlitisconsorcio necesario，POrlo quela caducidaddebecontabilizarsedefbrmaindependientepara cadauno． 4．－Portiltimo，elTribunalespeciHc6quelosfrutosde los bienes que confbrman el patrimonio del de c均ruS eS asunto que“debe discutiTSe alTehαCerlapartici6n，nO en el prOCeSO de petici6n de herencia，pOrlo que sin mayores conSideraciones，y COmO quierαqteeS Claro，∴rue nO eS eSteel TnOTnentOprOCeSalpertinenteparahacerunadiscusi6nrespectoal ualordelosj池tosproducidosporlaTnaSaSuCeSOral，SeOrdenard quelatasaci6ndedichosjmtosseadebatidaensuqportlutidad anteeljuezdeconOCilnientodelasucesi6れ》・ Agregoquenohaypruebaacercadequeelactuarde los demandados fuera de mala ft，maXime cuando qued6 demostrado que desconocianlaexistenciade suhermana 7 RadicacidnnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 media，EspermzaIsabel，POrlo que asi debe tenerse en Cuenta en relaci6n con el reconocimiento delos aludidos 血utos． LADEMANDADECASACION Contenia cuatro reproches，delos cualesla Sala admiti6elprlmerOyeltlltimo，ambosfundadosenelmotivo Prlmlgenio de casaci6n por agravio delaley sustancial （fblios6a44，Cuaderno3）． CARGO PRIMERO 1・－Aducelavi01aci6nindirectaporaplicaci6nindebida delosarticulos92delC6digoCivily6numera140delaley 75de1968quemodinc6elprecepto40delaley45de1936， aconsecuenciadeerroresdehechoydederechocometidos POr falta de empleo delos canones187y248a250del C6digodeProcedimientoCivil． 2．－　EI censor，despues de trmscribirlas normas aludidasyresumirlasconsideracionesdelassentenciasde PrlmeraySegundainstmcla，Seha16queelTribunalignor6 elregistrocivildenacimientodelademandante，documento delcualsedesprendequeellanacidenlaciudaddeTurjay noenSamaca，COmOlodeclar6suprogenitora． 3・－Igualmente fue pretermitidala copiadela cedula deciudadaniadeBernardaSalvador，quedacuentadeque 8 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 en1947tenia18ahos，POrlo que no eramenor de edad ParaCuandodicehabersidoagredidasexualmente・ 4．－Esoshechos，aCreditadosconinstrumentosqueno fueroncontrovertidos，reStmCredibilidadalostestimonios de Carmen Arcelia Moreno y Bernarda Salvador，enlos cualessebas6elTribunal，POrquemueStranincoherencias， lasquenopudieronseralegadasalmomentodelrecaudo detalesdeclaracionestodavezquelaincorporaci6ndelos instrumentosreferidosfueordenadaporela－quO，deoncio） despuesdeltrasladop紬aalegardeconclusidn・ 5．－De otrolado，elTribunal《StPuSOla existenciαde unos hechos，Sin existirprueba de este》（Sic），COmOquiera quetuvocomoindiciograveencontradelosdemandados suinasistencia ala practica del examen de ADN，nO obstantelaausenciademediosdeconvicci6nqueacrediten la citaci6n hecha para tal eftcto aJorge Eliecer Moreno NihoyaDianaCarolinaMorenoBernal・ AdemまS，Hernando Moreno Niho yJorge Eliecer Moreno Nihonofueronconvocados aese examendebido a quelaapoderadajudicialdelademandanteinfbrm6una direcci6naJenaaellos・ Por ende，nO Se COn範guranlos“dosindicios〉〉 encontradosporelTribunal・ 6．－Finalmente，lasmterioresfalenciasalegadascomo erroresdehechoimplicaronelyerrodederechoconsistente 9 Radicacidnnoll001－31－10－007－1995－03366－01 en no apreciar en co呵untO elacervo probatorio，COmOlo impone elordenamiento procesal，lo que desvirtuabalas COnClusionesdelfallo atacado． CARGo CUARTo 1・－Acusa，POrViadirecta，lavulneraci6nporindebida aplicaci6n delos articulos964，1321，1323y1325del C6digoCivil，COnOCaSi6ndelreconocimientodefrutosque fuehechoafavordelademandante，desdelafechaenque SuSCOntradictorescontestaronlademanda． 2．－　Nuevamente el recurrente trascribi61as normas mencionadas y resumi61as sentencias dictadas en el PrOCeSO，Para Seguidamente aseverar que enla acci6n de Petici6ndeherenciatinicamenteesviableelreconocimiento delosH・utOSddadosporlosbienesdelcausanteyafavor delaparte actora，Cuando hubopartici6naprobadaenla SuCeSidn，laqueportantoresultafbrzosorehacer． Adicion6que《COmO（sic）hablarderestitucidn率jTutosa partirdeunacontestacibndeunademandadejuiaci6n，quenO tieneclaroelestadociuildelapel・SOnaq甲edemanda，Siesono heredero．》 Asilascosas，agregO，COmOelprocesoliquidatoriodel Patrimonio d匂ado porRafaelAntonio Moreno Smdovalno haculminado conprovidenciaaprobatoriadelapartici6n， no eradable elaludido reconocimiento de血utos decretado 10 Radicaci6nnoll001－31－10－007－1995－03366－01 en favor dela accionante，POrque Vulneralos derechos fundamentalesdelrecurrente． Portanto，lasnormasutilizadaspor elTribunalpara tal condena soninaplicables ala acci6n b勾o estudio， Porque aluden aJuicios reivindicatorios y de petici6n de herenciaenlosquelatitularidaddeldominiodelosbienes endisputaestaencabezadelcondenado alarestituci6n， Condicidn que no ostentaJorge Eliecer Moreno Niho en relacidnconelpatrimoniod匂adoporsupadre・ CONSIDERACIoNES 1．－　Preliminarmente es pertinente sehalar que，nO obstanteestarvlgentedemaneraintegraelCddigoGeneral delProcesoapartirdellOdeenerodelahoencurso，enel presentecasonoresultaaplicableporquelosarticulos624 y625numera150establecieron quelos recursos，entre otras actuaciones，deberan surtirse bajo《lasleyes zJtgenteS Cuandoseinte7PuSie7℃n”・ Ycomolacasacidnqueahoraocupalaatencidndela Sala fueinterpuesta estando en vlgOr el C6digo de Procedimiento Civil，Ser含este ordenmiento el que・Slga aplicandose，POr el prlnCIP10dela ultractividad dela VlgenCiadelaleyeneltiempo・ 2．－　Se slgue，POr ende，al estudio delos cargos coligiendoselafiltadeprosperidadde聖nbos，COmOPaSaa VerSe． 11 RadicacidnnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 3・Enrelacidnconelcargoinicial，eSmeneSteranOt紺 quetalcensuraest毛dirigidaaimpugnarladeclaraci6nde Paternidad extramatrimonial hallada prospera enla PrOVidencia fustigada，nOlos eftctos patrimoniales derivadosdelavocacidnhereditaria． Ahora，la viaindirecta enla modalidad de error de hecho enlavaloraci6n probatoria sucede ostensiblemente Cuando eljuzgador supone，Omite o alteraelcontenido de losmediosdeconvicci6n，Siempreycuandodichamomalia innuya enla fbma en que se desatd el debate，de tal maneraquedenohaberocurridootrofueraelresultado，lo queaparecepalmarioodemostradoconcontundencia． Sobreelpuntoindic61aSala： 働eTTOrdehecho，qu？COlnOmOtiuodecasaci6npTeUeelinciso Segundo，nuTneTd pnmero，del arttcuわ　368　del C6d白o de 甘ocedimiento Ciz）iL o007Te∴Cuando se supone o pTletemitela prueba，entendiendosequeincunira enlbpnTnera hipdtesis el Ju2留adorquehalkはLnmedioenz）e7dadinexistenteodistorsiona elquesiobraparadarleunsig噂Cadoquenocontiene，yenla Segunda situaci6n cuandolgnOra del todo su presenαa Olo CerCena enparte，para，en eSta tlltima euentualidad，aSlgnarle unasign昨CaCibncontrariaodiuersa．Blemr‘ata7iealaprueba COmOelementomaterialdelprDCeSO，pOrCreerelsentenciadorque e：寄steαandoJalta，Oquejdltacuandoexiste，ydebidoaellada porprobadoonoprObadoelhec中’（G∴J，TLXXlHZLpagina313） 仁・）Denunciada una delas anterioreS POSibilidades，el impugnador debe ac7℃ditar quela、佃Iencla endilgada es Tnan昨esta y，adeTn雪　que es tmscendente por haber deterTninadola＝reSOluczonr儲プrOChada，detalsuerteque，deno haberseincuITidoenesasinra26rLOtrahubierasidolaleSOluci6n adqpta訊鴛（∴）Acorde conわa匂a，南te調daプ肌的me jul垂prudenciadelaCo7POraCidn，elyerTlDjacticoseraeuidenteo notoわtuandosusdloplanteaTnientohagab7硯arqueelc7iterio， deljuez：estd por completo diz）OrCiado dela mds eleTnental Sinderesis；Sisequie73，queTtZpugnaa bbuenjuicio告oqueo0077e 12 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 en aquellos casos en que台上estd coIWicto de colttraeZ）ideltCia， 乍entenciαSdeJldejL雄ode1990yde24deene7℃dej992），O cuandoes tねtalentidadqueaprzmergoをedeuistapongade Tnan折estolacontraeuideTICiadeladeteminacibnadQptadaenel j捌ocombatidoconla7ealidadquej7uyαdelplVCeSO’佃eTttenCia 146de17deoctubrede2006，e椎）．06798－01方dichoenteminOS d昨舵nteS，SignyicaquelaprOuidenciadebeaniquila7℃eCuando qparezcaclaroqueSeest7℃親6Z）iolentaTnenteCOntralalbgicaoel btensentidocoTntれez）entOenelcualnoesnadarazonablelti conz）eniente perSistir toZudamente en el Tnalttenimiento deわ decisidn sop柁teXtO de aquella autonoTnta’（G・J，T CCXXXZ pagina644）．（CSJ SC de21ftb・2012，rad・NO2004－ 00649，reiterada SC de24jul．2012，rad・NO2005－ 00595－01）． Laotramodalidaddeyerroindirecto，eldederecho，Se conngura en elescenario dela diagnosisJuridica delos elementos de prueba，al desconocerselas reglas sobre aducci6n eincorporacidn delos mismos o el merito demostrativo aslgnado por ellegislador・La Corte ense丘6 queseincurreenestafalenciasieljuzgador 4pIeCiapTuebasaducidasalprOCeSOSinIaobseruanciadelos lequisitoslegalTnenteneCeSa7わsparaSuprOdhcci6n；0αando， uiendolasenわrealidadqueellasdeTnueStran，nOlaseuamapor estiTnare77adaTnentequejtJerOnilegalTnente7血adas；OCuando le da ualorpe7SuaSizJO a un medio quelaley e埋，TeSamente p7℃htbepara elcaso；O Cuando，Tequ詑ndoseporlaley una pmeba eSpeC窮ca para demostrar deteminado hecho o acto ju而dico，rtOleatribuyeadichoTnedioellneritoprobatorioporella sehalado，Olo dapordeTnOStrado con otraplueba distinta；O cuandoelserttenciadorexigepαraj厄jlLSt折caci6ndeunhechoo deunactounapTuebaespeclalquelaleyれOTlequiere（CXLVII， paglna61，CitadaenCSJSCde13deabrilde2005・ Rad．1998－0056－02；CSJ SC de24de noviembre de 2008，Rad・1998－00529－01；CSJ SC de15　de diciembrede2009，Rad．1999－01651－01，entreOtraS〉・ Conbaseentalespremisasyenloqueatahealcargo prlmerO bajo estudio，COligela Corte que debe ser desestimadoporloslgulente： 13 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 3・1・Enprlmerlugarporquelacopiadelacedulade Ciudadania dela progenitora dela demandante，aun CuandonofuemencionadaporelTribunal，fueaportadaal expediente en coplainfbrmal，la que carece de valor PrObatorio al tenor del articulo　254　del C6digo de Procedimiento Civil，aSPeCtO SObre elcual esta Sala se ha PrOnunCiadosehalando： …lascqplaSqueCaTeCendelaatestaci6ndequesonidenticasal OrZgmal no prestan merito probatorio，Saluo que TeZtnanlas COndicionesdelarticulo254delc6d白O deeryulClaTniento o de CualquierOtanOmaqueaSilose7iale・Vdriasydemuydistinto temperaTnentOSOnlasllのZOneS que COndlJCenαeSa COnClusibn． Deunlado，pOTltueenlostemiTtOSen，quejiLeCOnCebidoel arttculo25delDeclでtO2651de1991，aSICOmOわsa71tculosll， 12y13delaLey446dej998，eSeZ）identequetodoselbshacen 準帰肥nCia ala a沈e融cidad∴deido関空e調ね・Uaiedeciらala CerteZaquedebetene7℃ereSpeCtOdequzenessuautoT11℃quisito inehJdibleparaefectode．establecersu∴UalordeTnOSflt訪zJ0・Tu elucidacibndeuieneenamomdtica，enCuαntOSeaduienequeel legtsladoralrdbmarelestatutoprocesalciz）iLlnediantelaLey 794de2003，inco7PO7b esas nomas，JJStaTnente，en elcitado αrticulo252，e CCuaL como es sabido，gObiemalollelatiuo ala alLtenticidaddelapTuebadocumental estoes，11eiteTlαSe al短a 空SgOdejm的aT；loconcemienteconlacerlezadelaautortadel mslnO，CueSti6n que，y ello es ezJidente，eS muy distinta ala TelacionadaconlaidentidaddelacqplaCOnelorzgznal・mede acontecer，Ciertamente，que a peSar de quela cqpla eSte debidamenteauteTl証cada，UaledeciTlqueSeaidenticaalongmaL noporeseTnerOhechoadquierelacondiciendeautentica，pueSSi eloTlgmalnoloes，eSdecillSileSpeCtOdeelnosetienecerteZa dequleneSSuautOTiOtmtantOOαmrirdconlacQpia・Esevidente que sise hubie7℃queTldo que esas nOrmaS tuZJieIm alguna Tdacibn con el crt；dito prObatorio de uzs cQp～aSlas habTia integmdo al articulo254mdem〝．（Cas．Ciu．sentencia de4 nouiembTede2009）．（CSJ SC18dic．2012，rad．no2006－ 00104－01，reiterada en SC16516　de　2015．rad．no 2004－0080－01）． Asilascosas，lareferidacoplainrbrmaldelacedulade Ciudadaniadelamadre delapeticionariacarece de valor 14 RadicacidnnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 probatorio，POrloquelaausenciadepronunciamientopor elad－quelnreSPeCtOdeesapleZa，eSaSuntOquenOafecta lasconclusionesplasmadasenlasentenciacriticada・ 3．2・En segundolugar porque，aun haciendo abstraccidn dela conclusi6n aludida en el numeral inmediatamente mterior，losinstrumentos omitidos por el Tribunalnorevistenlatrascendencianecesariaparaderruir laprovidenciaatacada・ Es quela copla autentica del registro civil de nacimiento dela demandante asi comola reproducci6n infbrmaldelacedulade sumadre，alo sumopondrianal descubierto，COmOlo alega el recurrente，el prlmerO que EsperanzaIsabelSalvadornaci6enTurja，nOenSamaca；y elsegundo，queSumadre，BernardaSalvador，COntariacon 18a丘OS－Paralaepocaenquequed6embarazada・ Sin embargo，eStaS Situaciones no desvirttLanlas pruebas testimoniales enlas que eljuzgador de tLltimo gradobas6sudecisi6n，habidacuentaqueesnormalque las declaraciones de terceros en ocasiones no tengan una precisidn exacta conlos hechos，bien en relaci6n con fechas，lugaresuotrascircunstancias・Igualmente，elgrado deescolaridaddeltestigo，entreOtrOS・ Dealliquecorrespondaaljuez，deacuerdoalasreglas delasanacritica，aPreCiarelvalorquedaacadamedio′de convicci6nyatodoslosrecaudadosenco叫untO，Sinque pueda endilgarsele error cuando acoge el relato de un 15 Radicaci6nnell001－31－10－007－1995－03366－01 testigo queincurre enimprecisiones，PerO que mueStra elementos convincentes porque coincide con el restante acervoacopiadoenelplenario． Sobretaltema・ticalaCortetieneporestablecido： Laeualuaci6ndelapTuebatestimoniaL coTnOeSbienconocido， debe estar caracterizada por Suj7exibilidad，raZOnabilidad， integralidadyco7TPTlenSibnCI鳩unStanCial． Enllelaci6n con∴los aspectos centrales o traSCendentes inuestigados en，un CaSO COnCretO，las citadas caracte71sticas Sign的an que∴los peque万os detalks dei空TeCisi6n？ COntradiccidn delos d印OnenteS nO pueden englrSe，pOr S一 mislnOS，enmOtiuost所CientepaTtZireStarlesc7℃dibilidad．Dentro de toda una diueγSidad，ellopuede tenereXPlicacibn，pOrZma parte，enquenOeSloTnismonanarhechos7ccientesoTemOtOS， 叩COSOplurales，j詑cuentesoesporddicos；ypOrlaotra，ertlas ClmLnStanCias personales delos（確ponentes，COmO Su niz）el Cultura自alo00aCidadJadiscreci6n，laTneSuraOpmdencia，las limitacionessicolegicas，entrleOtTaS． Bl7匂orextIeTnO，pOrlotaTuO，nOpuedeserelcriterioaseguzren lapondeTaCibndeesemediodeconuicc工On，pueStOquedeserasち 00alquierimpTeCisi6nocontradicc～On，pOremguaqueSea，Serta S中子cientepam∴reStarle c7edibilidad．En doctlina qplicable，la Cortetienedichoqueunadeclaracidn anopuedeseren7nanera abunadepreCisidnlnateTndtica，eStereOtipadaypIeCisaentodos SuS TntnilnOS detalles．Ello serta contrario ala naturaleza huTnana，y SitalqpreCiacidn o的tiua hubiem de emg〝Se al testigo，nmgunadeclaraci6npodrtdseruti舷adaporlajusticia”． Enesaltneadepensamiento，nOeSderecibososteneTienjbma αbsoluta，queCuandoseencuentranlagunasenlanaTTaCi6ndel testtgo，el Tnedio，Sin mas，debe desecha7Se．Sipese alas impTeCisiones，elJJZgadoradquzeTe，enSu COTthLntO，CerCeZade lasciTumStanCiasdetiempo，TnOdoylugarenqueoαn7ie7℃nlos hechos，eStOSign擁caquデSetratadeuactosinsustanciales，que elexponente no se eqtルOC6de maneragraue y que tarTPOCO e：展stemotivodesospechaquei77Pidaconsiderarlo．（CSJSCde 13sep・2013・rad・n01998－00932－01）． Entonces，las omisiones endilgadas alTribunal，COmO mまXimo dejarim al descubierto quelas declaraciones de BemardaSalvadoryCarmenArceliaMorenoconteniandos 16 Radicacidnnoll001－31－10－007－1995－03366－01 imprecisiones，las que soninsuhcientes para desvirtuar talespruebastestimonialesy，POrCOntera，tmPOCOdarian lugaradesmerecerlasentenciacriticada・ Adicionalmente，eSdeversequeloshechosrespectode los cuales versaronlos aludidos testimonios ocurrieron en la decada delos ahos cuarenta，eStO eS，hace mas de60 mualidades；queaquellatestigocontabacon68ahospara cuando rindi6　su primera declaracidn（めIios　87　a　90， cuadernol）ycon82paracuandodiolasegunda（fblios38 a40，Cuaderno2）；que（埴O nO reCOrdarla fecha de su nacimiento；queSetratadeunapersonacarentedelamas minimafbrmaci6nacademica，alpuntoquenosabe範rmar・ Valoradas estas circunstancias naturalresultaba que eltestimoniodeBemardaSalvadornotuvieraunaprecisi6n exacta conlos hechos，reSaltandose que esto tuvolugar tLnicamente en relacidn con dos situaciones especincas como sonla edad enla cual quedd embarazada dela demandante y ellugar donde naci6esta，aSPeCtO tLltimo sobreelcualvalemotarqueenlademmdaseinfbrmoque fueregistrada《《COndatosuagos”・ En este orden deideas，eXtraCtala Sala quelas omisiones endilgadas al Tribunal no tuvieronla trascendencia necesaria para anlquilarla sentencia cuestionada，PueS aun Cumdo es cierto quelos instrumentospreteridosporesaCorporaci6ndariancuenta deimprecisiones enlos testimonios recaudados，eStaS vaguedadesnotenianlasuHcienteentidadparadesvirtuar 17 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 los elementos de conviccidn que sirvieron de pilar alfallo atacado． Sobreestoesmenesterrecordarqueelerrordehecho a que alude elpnmer motivo de casacidn，PreVisto en el articulo368delCddigodeProcedimientoCivil，debeserde talmagnitudqueincidaadversmenteenlafbrmacomose desat6ellitigio，PrOduciendoseunresultadocontrario ala realidad procesal，lo que d匂a por ruera los replanteamientos del debate olas fbrmulas alternas de S01uci6n del connicto，que nO alcanzan a derrumbarlo resuelto por el fallador，tOda vez quela decisi6n estえ revestidadelapresunci6ndeacierto． Es que cuandola conHguraci6n delataque se centra en una disconfbmidad con elexamen delos elementos de COnVicci6n recaudados，el paralelo que necesariamente realizaelrecurrentedebeevidenciarladisparidadentreel Verdadero contenido delas pruebasylo que se tiene por demostrado． En consecuencia，nO eS admisibleparataleftctouna PrOPOSici6n altema del material persuasivo，POrque aun Cuando sea razonable，nO basta para socavarlas COnClusiones del proveido censurado，COmO SuCede en el Sublite，en el cual el recurrente，PreValido de dos incoherenciasplasmadasenlapruebatestimonial，aSPlraa derruir esos medios de convicci6n en su totalidad，nO Obstmte que el Tribunal encontr6concordancia no s610 18 Radicaci6nnell001－31－10－007－1995－03366－01 entreellossinorespectodelosdema・Smediosdeconvicci6n recaudados． AlrespectolaCorteexpuso ldonesep7℃p6sito，aldentmciaTSeenelpuntoわcoTnisibnde erTV7℃Sdehechoprobatorios，peTGnenteresultaTnelnOrafqueno cualquieryerrodeesaestilPeeSSldicienteparairGmarunjmlo en sede de casaci6n，Sino que se requiele q甲e Sea Tnan昨esto， POIqueSiseed擁caaparddeuncorTPlicadoprocesodialec証co， aslSeaaCe7tado，j7enteaurtasconclusiolteStαmbienrazonables delsentenciadoli ddartadesereUidente，pueSSi7TPlementese tTataliadeunadisputadec証erios，enCuyOCaSOpreUalecertαla del juZ場adoli pueStO quela decisi6n mgreSa alire調LLISO extraordina卒escoltada delapresunci6n de aciert’目上）En consecuencla，ele170rdehechoparaqtesecoryiguTe，inclusiue en7nateriadeinte7PretaCidncontraCtual，tienee亮plicadolaCorte， adeTnds de traSCeltdente，debe ser‘tan graue y nOtOrio queα simple uista seimponga ala mente，Sin TnayOr e却Le7ZO ni mciocinio，O en OtrOS terminOS，de tal Tnagnitud，que TeSt説e contrarioalaezJidenciadelproceso．（．．）EI ccursoeJ露raO7dinario， porlotaTttO，‘1WeStd，pueS，parαeSCen折carunasimpledi坤uta decrite7ios，ydeestasuerte，baraelquiebredelasentenciano esbastanteensayarundisct〝TirqleSejuZgueCOnmd0rpeがt dialecticooconmayOrngOrlbgico；loquehaceindispensableque quienhagatraltSitarelprocesoporlossenderosdelacasaci6n，y particulamente denl庇）del dmbito delermr de hecho，debe preSenta7℃eaeStaCOna7gumentOSincoTtteStabねS，alp一mtOde quela sola e謝bicibn haga qpareCerlos del t7わunal como abslノdosototalmentedeseIlfbcados，loc alhadedetectarseal simplego互，edeuista，．．．（CSJ，SC9ago・2010，rad・no 2004－00524）． En suma，laspretericiones achacadas alTribunalno tuvieronla connotaci6nindispensable para quebrar su determinaci6n，POrque aun de ser ciertas en nada afectarianlos elementos de convicci6n en que ese estrado judicialbas6sufillo・ 3．3．Enlo que atahe ala suposicidn de pruebas， tmbien alegada en elprlhigenio cargo，que a decir del 19 Radicaci6nnoll001－31－10－007－1995－03366－01 impugnante dieronlugar alindicio extractado por el ad－ quelnenCOntradelosdemandadosporsuinasistenciaala Prまctica del examen de ADN，la Sala colige que dicha invenci6nprobatorianoexistid． Realmenteloselementosahoradosporelimpugnante Obran en elexpediente，PueSlas constancias de quelos demandados que habian comparecido al proceso fueron Citadosparalatomademuestrasparaelreftridoanまlisis deADNestan，laprlmera，afblios244a252delcuademo PrlnCipal，datade18dejunio de2010yen ella Servicios MedicosYunisTurbayyCia・S・en C．dio cuentadehaber Citado para e13de marzo de2009a tales accionados， quienessemostraronrenuentesacomp狐eCer・ Adem含S，ellldeagostode2010rueronenviadasotras misivas a todoslos demandados，eSta VeZ POr Su COntendora，COnelprop6sitodelograrsucomparecenciaen una segunda oportunidad，enla que ellos tampoco asistieron（fblios272a283，ibidem）． Asilas cosas，los elementos de convicci6n extrahados POr elrecurrente siobran en elexpediente，de donde se extrae queelfuncionario de segundainstmcianoincurri6 en error de hecho al tener por establecido quelos e叫uiciadosnocolaboraronconlapracticadelapruebade ADNdecretada，ParadealliextraerunindicioaftⅣOrdelas PretenSionesdelapromotora． 20 RadicacidnnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 Ahora，nO Cabe duda de que no se concretd satisfactorimentelacitacidnparaHernmdoyJorgeEliecer Moreno Ni五〇，PerO ellotieneunaexplicaci6ncontundente， que disipa cualquier duda，eStO eS，que ellos estuvieron representados en elproceso por curadora adliteTn enla mayoriadeldevenirprocesal，inchidalaetapaprobatoria， todavezquesdloJorgeEliecercomparecidallitigiocuando fue dictadala sentencia de prlmer grado，COn el hn de apelarla． Portanto，ninguncuestionamientoesdereciboeneste sentidoporque sielimpugnmteyHernandoMorenoNiho no habian comparecido al juicio，tamPOCO POdian ser citadosparalaprまcticadeunapruebadecretadaalinterior delmismo，PreCisamente，POrSurenuenCiaenlaasunci6n delpleito． El otroindiciolo extract6　esa Colegiatura de otro elementopersuasivo，eStOeS，delapruebadeADNrealizada ala reclamante con elaccionado Oscar Augusto Moreno Bernal ylas progenitoras de mbos，que alcanz6una probabilidadacumuladadepaternidadde195・8979％yque nodescart6la甜iacidnpaternaldeprecada・ PortLltimo，PreCisala Sala que，COntrariamente alo alegado por el recurrente，delainasistencia delos demandadosalapracticadelreferidoexamendeADNelad－ queTnnOeXtrajodosindicios，Sinouno，COmOSeanOt6・ 21 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 3・4・En suma，los errores de hecho y de derecho endilgados al Tribunal no ocurrieron，POrque las Pretericiones probatorias son intrascendentes；las SuPOSicionesendilgadasaesaCorporaci6nno sedieron；y elloconllevaaque sihubounavaloraci6nenconJuntOde losmediosdeconvicci6nrecaudadosalolargodellitigio・ Portanto，elprlmerO delos cargos delademmdade CaSaCidn estallamado al fracaso，COmO en efecto se declarara．． 4．－　Sin embargo，a eSta altura，Observala Salala necesidad de una rect綿caci6n doctrinaria，PueS SOn muchasloslitigiosenloscualeslapartedemandanteenun Juicio de miaci6ntambien deprecalapetici6n de herencia COmOPretenSi6nconsecuente，aPeSardequeadnesta－en CurSO el proceso de sucesi6n del supuesto progenitor， incoherencia que ocasionalmente no es observada por el JuZgador de prmer grado o el de segundainstancia al momentodedesatarlalitis． Por supuesto que si el procesoliquidatorio no ha CulminadoonislquleraSehainiciado，eSimprocedentela Petici6ndeherenciaenrazdnaquealdemandantelebasta COnObtenerla触aci6nparaalcanzarvocacidnhereditaria， POrtratarSe deunaficultadimplicitaenladeclaracidnde estado． Con otras palabras，laacci6n de nliaci6n ala cualse acumulaladepetici6ndeherencia，nOSiempreimponeun 22 Radicaci6nnell001－31－10－007－1995－03366－01 pronunciamiento de fbndo sobre esta tlltima pretensi6n， porquelaprosperidaddelaprlmeratraeCOnSlgOlavocaci6n hereditaria，de allique siatLn eS OPOrtunalaintervenci6n enelprocesodesucesi6ndelascendientereconocido，Para desatarlasegundapretensi6nbastaconconcederleeftctos patrimonialesenlasentenciaquereconocesu紳iaci6n・ Efectivamente，aSilohapronunciadolaCorte，Cuando sehd6： ftatdndose delas accioneSleStitutorias que proTnueVa el he7edeTV，eS natural entender que en pnmer termino el demandaTttedebetenerdefinidadichacalidad，pOrqueS6loast quedaralegitiTnadopaTaeXigirtOdoopartedelahe胴nCia，0，en sucaso，pOrCionessmgulaTeSdebienespertenecierLteSalhaber SuCeSOral・助r consiguiente，las disc亨OneS Td訪dαS aね TeClaTnaCien de estado de旬o en relaclOn COn undeterminado causante debeれquedaresclaleCidαSpreUiameTttepara que Se puedan∴deducirinTnediatamentも　O de手と刑eS，los e：factos patrimoniαlesinherentes a ese estadoparticulali Sin que，en pTlnCPtO，Sea Obstdculo que todo se resueluαen Zm7isTnO proceso？nelquesiTnultdneamentequeded印nidalaJ調acieny los conslguientes e咋CtOSpatTimoniales；eincluso que en《lse p7DTnueUaTllas accionesqteconduzcanaqueestosse hagan 窮CtizJOSj諺nteaquienesostentαntttulodeherederosqpaTtmteS orealesquedebancorγPartirlaherenciaconeldemandante，O j浸nteαquienes detentenJbposesi6n materialdelos bienes renctos． Lap7℃teCCiendeわsderechosdelhe7ederotaTnbien puededarSe den敷）delTeSpeCtizJOprOCeSO de sucesien siemp7℃que TtO Se hayαprQ佃南olasentenciaqueqpruebalapartici611，mediantela p7℃pOSicien de unincidente en elque elinte7eSadopida el TeCOれOCiTnientO COmO　れerederD∴de　一gual o de TnqOr derecho respectodelosqueyahanobtenidoeseleCOnOCimientO，enla jbmaqueestableceelnumera130delarticul0590delCbdigode P7℃CedilnielttOCiuil． EmpeTPlpuedepasaTiCOmOaqutSuCedi6，quelasdeTnandantes delajiliacib．hayan obteTlido sentenciajduorable enla que， ademds，Seles haya oto7gadolos窮CtOS pa抗mOniales qlje deuienendeesacondicidn，Cuandoelprocesodesucesibndesu padreyαhabtateminadoohαbtaz）eltCidoelterTninoprocesal parahacerZJalersusderechosdentrodelmisTnO，CaSOenelcual 23 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 deben a00diralas acciones depetici6n de heTtmCZa，0，en Su CaSO，ala accibn reiuindicat07イa silos bienes han salido de TnanOSdelosherede7℃Sadjudicatariosdelosbienesherenciales． DeacueTdoconloanterioryenlopertinenteparadeSPaChareste CaTgO，Sedebeddarsentado，entOnCeS，queelreCOnOCiTnientode lauocacidnhereditariaal旬ojirentealasucesi6ndesupadre．y delosqfectospatrimonialescons軌ientesqueoto7galasentencta dejiliacidn extTamatriTnOnial conc7℃tados en este caso en el SeTuidodequetienendereChoainteruenirenlasucesibndesu padTe，disposici6nenteramentestIpeがua，nOSeident昨Ca，COnla accidndepetici6ndeheTtmCia仁）（CSJ SCde8nov．2000， rad・nO4390）． 5・Realizadala anterior rectincaci6n doctrinaria， PrOCedela Sala a desatar el血timo cargo dellibelo CaSaCional，eVOCando que para que haya violacidn de normas sustanciales por via directa se requiere que el recurrentedemuestrelosfalsosJuiciosquedeellashizoel SentenCiador，bien seaporque no tuvo en cuentalas que gobernaban el caso，aPlic6　preceptos quele son COmPletamenteaJenOSO，aPeSarde haberacertadoensu Selecci6n，lesdiounalcmcequenotienen． LaCortehaestablecido： ・・・Co77eSpOnde，pOr ende，a una CauSal de pleno de陀Cho， encaminadaadezJelarlLnalesi6nprOducidaduranteelproceso intebctiuoquerealizae「fmadoらpOraCCidn享OmisidrLenla labordeescogenciayexegesisdela regulac～OnqleCOnSide調 qplicable，COn∴u柘LreSuuadoqienoalque7erdellegislador仁．）En talsentidohapTeCisadolaCortequela‘Z）ioわci6ndil・eCtadelas nomassustanciales，queCOmOmOtizJOdecasaciencontemplala CauSalpnmera del articulo　368ibtdem，aCOnteCe Cuando el SentenCiadoTi alma7gen de toda cuestidnp7°batoria，deia de qplicaralcasocontTVZ）ertidoladiSpOSicibnsustancialaquedebta SOmeterSe y，COnSeCuenteTnente，hace actuarlas queleSt誰an extra肩asallitigio，OCuandohabiendoacertadoenladisposici6n TeCtOradelasunto，yerraenlainte7PretaCi6nquedeellahace，y que，pOrloTnisTnO，Cuandoelataqueencasaci6nse．旬ndaenla CauSalq甲eSeCOmenta，COmpeteal7℃CurrenteCentrarSuSJuZC10S exclusizJamente SObre∴los tαtOSlegales que considere 24 Radicaci6nn。11001－31－10－007－1995－03366－01 inqplicados，indebidamente qplicαdos o entinealnente intelpretados，pγeSCindiendo，desde luego，de cualquier consideracibn queimplique disc7協，αrLCia conlas qp7eCiaciones jacticasdelsentenciadoT；CueStidnestaques6lopuedeaboIdarse porlautaindireCta．（CSJ SCde17nov・2005，rad・7567， reiteradaCSJSCde15nov．2012，rad．2008－00322）． Pues bien，la acci6n de petici6n de herencia es el reclamo del derecho a una universalidad sucesorla， fbrmulado por un heredero H・ente a qulen enla misma calidad ocupa el patrimonio d匂ado por su causante； situacidn que no se da en este caso；COmO Se Se丘a16 estamos血enteaunavocacidnhereditaria． Comolo expuso elTribunal，los H・utOS delos bienes queconfbrmanelpatrimoniodelcausmtedebendiscutirse alhacerlapartici6n，POrlo que seraen esaetapadonde Puedeevalu紬Selarestituci6n・ Asilas cosas，Si bienla entrega de frutos para el convocante，aCargO delheredero derrotado，eSPrOCedente cuandolaparticidnhasidoaprobadaenlaliquidacidndel patrimoniodelcausante，nOeSmenOSCiertoquesieljuicio liquidatorio estaentramite asimismo esviablelaaludida entregade frutosporqulen OCuPalosbienes，COmOqulera que bastaque esto ocurraincluso con anterioridadaesa decisidnjudicial． Todo como consecuencia dela conservaci6n del patrimonio objeto deliquidaci6nporparte delheredero o herederos que administrmla herencia，POr mmdato del articulo1297delCddigoCivil，aCuyOtenOr《《伺ihubieledoso 25 Radicaci6nnoll001－31－10－007－1995－03366－01 Tndshelledelt）S，yaCeptareunOdeellos，tendralaadTninistraciGn de todoslos bienes hereditariosproindiuiso，plleZJioiTWentario SOlemne；y aCePtando sucesiualnente SuS COherede7℃S）y SuSCribiendoelinuentariotoTnardnparteeTtlaadministraci6n”． DealliqueelnumerallO delarticulo595delCddigo de Procedimiento Civilpreve que taladministracidn recae en aquellos herederos que hayan aceptadola herencia， Cuandonohayalbaceacontenenciadebienes，yque，POr ende，Se enCuentren Obligados a rendir cuentas de su administracidn・Todo porquelos frutos，Sean Civiles o naturales，tambienintegrmlamasasucesoral． AsilohavenidoexpresandolaCorte： て7bytraeTnOSaCOlacienelcTiterioquesobrejhttOSenlas SuCeSiones eXpuSierala Sala Ciuildela HbnOrable Corte SLPreTna deJtJSticia－desdeelll∴deseptielnbre de1954， TletOTnadaenlade116dejuliode1990，qPlicablealcasoen estudio：De acuerdo conIa regla3adelar枕culo1395del C・C・；enlas sucesiolteSintestadaslosjiutos naturales y Ciuiles producidos porlos bienes relictos durαntela indizJisi6n，deben distribuiγSe entre tOdoslos herederos en COm12nyapromta desuscuotas reSPeCtiuas，Sinatender a quten Se hayαn a匂udicado enla particiGn．Y si un heredero ha tenido en su poder bienes herenciales jiTLCt締ros，peTCibiendolos jhtos correspondientes，皇室重宝 debendistribuirsealefactuarselapartici6nent7etOdoslos heγederOSyaprOT7mta desuscuotas’（G．J LXXⅥH－Pdg． 59qI，loquesiqn昨caquesobreelmontoyladistTibucidnde tales＿fiutos habTti de decidiTSe entOnCeS，en el7℃SPeCtizJ0 07℃CeSO de sucesien・・・”・（CSJ SC de20sep．2000， rad・5422，Subrayadofueradeltexto）． Por tanto，la decisidn del Tribunal cuestionada por esta via extraordinaria no vulner6　el ordenamiento SuStanCial sino que，POr el contrario）mOStrd apego al mismo，al（Hsponerqueenelprocesodesucesi6nencurso 26 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 Oinclusoeneleventodehaberculminado，losdemandados －eXCePCi6nhecharespectodeHernandoMorenoNiho－eStan obligados a entregar ala demmdantelos血utos civiles y naturalesdelosbienesquecomponenesamasasucesoral， enlaproporci6ncorrespondiente，desdelaepocaenquese trab61alitis． Enconsecuencia，elcargonoprospera． 6・－Apesardequeladecisi6nesadversaalrecurrente nohabracondenaencostas，deconfbrmidadconeltiltimo incisodelarticulo375delC6digodeProcedimiento Civila cuyo tenor ello no es viable　《en el caso de rec胡caci6n doctTinaria牛Iaquesehizoenestaprovidencia・ DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrmdoJuSticia en nombredelaReptlblicayporautoridaddelaley，NoCASA lasentenciade17dejuliode2012，PrOferidaporlaSalade Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota，dentro del proces0　0rdinario de　皿iaci6n extramatrimonialcon petici6n de herencia promovido por EsperanzaIsabelSalvadordeArteagacontraelrecurrente， HernandoMorenoNiho，CarlosAlberto，LuciaMorenoNeira， OscarAugustoyCarolinaMorenoBemal，COmOherederos determinadosdeRafaelAntonioMorenoSandoval，aSicomo contralosherederosindeterminados． 27 Radicaci6nnollOO1－31－10－007－1995－03366－01 7●u ／ ／ ��eseyde第品。． ／ RICOUERTA ALO reS ente　laSala MARGARITACABELLoBLANco （Ausenciajustincada） ”フ ALVAROFEARciARESTREPO ARoLDooRozoNSAI．VO ARIELSALiREz ＼、　－ 　l 四　一も」 LUIS　　　　DOTo　OSA＼ⅥL　　　NA 28