RepdblicadeCoiombia ConeSupremadeJIIStlcla SatalIICasacllnCMI LUISALoNSORICOPUERTA Magistradoponente SC12138－2017 RadicaciennollOO1－31－03－037－2007－00090－01 （Aprobadaensesi6ndesietedejuniodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，quince（15）de agosto de dos mil diecisiete（2017）． Decidela Corte el recurso extraordinario de casaci6n fbrmulado por el demandante Cesar Augusto Restrepo Akate，血ente ala sentenciaanticipadade‘9de agosto de 2013，PrO危ridaporla SalaCivildelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Bogota，dentro del proceso ordinario promovido contraFiduciariaCafetera S・A・－Fiducaft S・A・－， hoyFiduciariaDaviviendaS・A・ 1．　ANTECEDENTES 1．Peticiones． Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2007－00090＿01 Laspeticionesdelactorse concretanalosaspectos queacontinuaci6nsecompendian． 1・1・Declarar que el accionmte Cesar Augusto Restrepo AIzate y Fiducafe S．A．，Celebraron elcontrato de Hducia mercantil，el cual se hizo constar enla escritura Ptlblicano2039de7dediciembrede1994delaNotaria2a deCartago． 1・2・Declarar quela nduciaria en desarrollo del referido conven10，eXPidi6los certincados de garantia ntLmerOSOOl，003，004，005，006，007，008，009，010，015， 017，020，025，026，029，030，031，032，033，034，035y O36，habiendoseextinguidolasobligacionesentalestitulos incorporadasporexplraCi6ndeltemino devlgenCiaypor COnSlgulente，OrdenaraFiducafeS．A．，lacancelaci6ndelas mismas，elregistro de esaoperaci6n enlacontabilidady abstenersederealizarsupago・ 1・3・Declarar elincumplimiento por parte dela nduciaria delaludido negocioJuridico，POrlos slgulenteS motivos： 1・3・1・　DesobedecerlaordendelHduciantededejar Sin eftcto y de no pagarlos cer舶cados de garantia anteriormenteidentincados； 1・3・2・　Mantener vlgenteS los cert綿cados de garantiacorrespondientes alos ntlmeros OOl，020，031y O32，eXPedidos para cubrirlos pagares144339400055－9， 2 し j l RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 195359500143－8，195329600126－5　y195329600118－27 pese a que estos fueron transferidos a Central de Inversiones S．A．，enVirtuddeconveniointeradministrativo de27de octubre de2000，y en COnSeCuenCia，Ordenar a Fiduca危S．A．，CanCelarlas obligacionesincorporadas en dichos documentos，hacer su registro contable，y nO eftctuarpagosconbaseenlosmismos・ 1．3．3．　Preservar con vlgenCia y con encacialos certiHcadosdegarantiantimerosOO3，004，005，006，008， 009　y OlO，que amParabanlos pagares extraviados l44649500002－2，144649500003－0，144649500001－4， 144649558001－5，144648500085－9，144648500058－6　y 144648500064－4，PeSe a que nO eXistia sentenciajudicial quedecretaralacancelacidnyreposicidndedichostitulos） locualimpediaalosacreedoresel句erciciodelosderechos incorporados en esos instrumentos mediante su PreSentaCi6nparaelpago・ 1．3．4．　Haber cancelado irregularmente el cert的cadodegarantian0007，SuStituyendoloporelnoO36， sin el consentimiento del hdeicomitente，ni contar con autorizaci6nlegalocontractualypormantenerlohabilitado a pesar dela explraCi6n del termino de vlgenCia， debiendosele ordenarla cmcelacidn delas obligaciones incorporadas en ese documento，Su registro contable，y abstenersederealizarpagosconarectaci6ndelmismo・ 1．3．5．　Expedirloscertincadosdegarantiandmeros 003，004，005，y OO6，a favor de Nmducqfa meicomiso 3 l・ J RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090＿01 FedereCq確－BancoCqfatero－Bancqfも，Cuandoconfbrmealtexto de los pagares l44649500002－2，144649500003－0， 144649500001－4，144649558001－5，debid emitirlos a uFiducqfaS・A・朋eicomisoN，titulardelosderechosincorporados en tales titulos valores；ademまS porque expididlos Certincados sin que previamente elHdeicomitente hubiere entregado comunicacidn escrita con la infbmaci6n necesarla，COmO tamPOCOlo hizo elacreedor，enla fbrma legalmentepertinente． 1・3・6・　Conservar con vlgenCialos certihcados de garantiantlmerosOO8，009yOlO，quetienenportitulara 嘩ducqfa　龍deicomiso Ft？de7eCqfe　－　Banco Cqfater0　－　Bancqfeル， Violandolasinstrucciones delnduciante que dispusoiSu emisi6nafavordeBancafe． 1・3・7・　Incumplirla clausula decima segunda del 〝COntratO dejiducia〃，en raZ6n de no haber adelantado el PrOCeSO de exigibilidad de garantia，en CumPlimiento delo dispuestoenellaudoarbitralde26demarzode1999，yen COnSeCuenCiade estaylatercerapretensi6n，declararque la hduci紬ia no tiene derecho a comisiones ylos gastos Sehaladosenelcitadoconvenio． 1．3．8．　　No haber actuado mediante acciones POlicivasparalaprotecci6nydeIbnsadelbienndeicomitido， COnfbrmelo estipulado en el〝COntmtO dejiduciaル，antela Perturbaci6n dela posesidn que se prod可O reSPeCtO del mlSmO． し ll RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 1．3．9．　Realizar actuaciones de mala fe， consistentes enla qecuci6n〝maliciosa〃dela garantia）al anticiparse en esa operacidn por parcialidad enla designacidn delperito－Valuador；falseamiento delavaltLO・ quebrantamiento delaimparcialidad y profesionalismo； eludir de fbrma〝SOSpeChosa〃el tribunal de arbitramento； quebrantamiento dela congruencia en eltratamiento del caso；manlPulacidn仰aliciosa〃delajurisdicci6n；Suministro de ink）rmaCi6n Ndistorsionada y sesgadaル　destinada al Hdeicomitente，alos benehciarios y alas autoridades； inclusi6n no autorizada de obligaciones enla garantia Hduciarla；COnnicto deintereses alasumir posici6n como JueZyParte，quebrantandolaconHanza，inHriendoiruusto dahoalconstituyentedelanducia． 1．3．10．　Actuarinmersaenunconnictodeintereses， quebrantandolacon五anzayequilibrio，yaquereSPeCtOde los pagares l44649500002－2，　144649500003－0， 144649500001－4，144649558001－5，tieneelroldeacreedor ytambiendeacreedorabenenciariadelcontratodenducla， ademまsde serlanduciaria． 1．3．11．　Desatender elpago delas costasylapena pecuniaria diariaimpuesta en ellaudo arbitralde26de marzode1999，afavordeCesarAugustoRestrepoAIzate・ 1．4．Condenar ala accionada a pagarle alactor，POr las costas y porla pena pecuniaria en menci6n，en Su orden，la suma de　＄55418．555，25，mまslosintereses moratoriosdesdequesehicieronexigibles，ylacantidadde 5 l J Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 ＄45．077，93diarios，COnfbrmelo determinado en el auto aclaratoriodellaudode7deabrilde1999． 1・5．Declararquelademandadaesresponsabledelos PerJuicios patrimoniales，tmtO POr daho emergente como POrlucro cesante，en elequivalente por cadauno de esos COnCePtOS，ala suma de cuatro mil mi110neS de pesos （＄4．000，000．000）y en cuanto a peIjuicios morales，la Cantidad en pesos correspondiente a mil（1．000）salarios minimoslegalesmensuales． 2．Hechos． 2・1・E17　de diciembre de1994，Cesar Augusto Restrepo AIzate y Fiduciaria Cafetera SA，Celebraron un COntratO de nducia mercantil de garantia，que Se hizo COnStar enla escritura ptiblica no　2039　dela Notaria SegundadelcirculodeCartago． 2・2・Segtmlo pactado enla clまusula segunda del Citado conven10，el ndeicomitente transhrid al patrimonio aut6nomo denominado　碕deicomiso EIReti70，el derecho de dominioyposesidn delahacienda NBIRetiro〃，ubicadaen el Paraje uLaMonta允aル，municipio de Quimbaya（Quindio），COn una cabida de　323　hect岳reas，incluidas todas sus ediHcaciones，mqOraSyPlantaciones． 2・3・Elnegocionduciarioenmenci6n，tuVOPOrObjeto asegurar el cumplimiento de las deudas que el COnStituyente contr勾eraconlosacreedores benenciariosy 6 〕l Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 respecto de tal elemento，Se dan a conocerlas estipulaciones acerca delos requisitos para operarla garantia，las circunstancias de tiempo，mOdo ylug紬 relativas ala cobertura dela misma ylos deberes dela Hduciaria，aligualquelasgestionesquedebiaadelantar・， 2．4．Se relacionanlos titulos queincorporanlas deudas adquiridas por elhdeicomitente，COn Su fecha de suscrlPClOnySuCuantia）detallandoenacまpiteespecialel vencimiento finaldelos plazos parasupagoytambien se incluyenlos certincados de garantia emitidos porla 丘duciaria para el respaldo delos mismos（en total se identiHcan22），eSPeCincandoeltextodecadaunodetales instrumentos，en CuantO aSueXPedicidn，Cuantia，Periodo de vlgenCia yla epoca de su explraCi6n，entre OtrOS aspectos；aSi mismo seinfbma sobrelos procesos qecutivos adelantados para el cobro de algunas delas Obligaciones dinerarias en menci6n，Sehalando los certincados de garantia respecto delos cuales prod可eron eftctoslas sentencias dictadas en dichas qecuciones que declararonlaprescrlPCi6ndelaacci6ncambiaria・ 2．5．La nduciariaincumplid el　〝COntratO de jiduciaN， esencialmente，POr mantener VlgenteS CertiHcados de garantia expirados）COmO tambienlos que amparaban creditos transferidosy otros que respaldaban obligaciones incorporadas en pagares que se perdieron，Sin haberse dispuesto su reposici6n；SuStituir de manerairregularun certincado y emitir de fbrmailegal otros；fracasar enla gecuci6ndelprocedimientodeexigibilidaddelagarantiay 7 1（ RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 eftctuarelNCOb7℃maliciosoルdecomisionesygastosnduciarios， aligualqueomitirladefensadelinmueblendeicomitido． 2・6・En cuanto ala　〝geStidn maliciosa〃　del negocio Juridico en cuestidn，Se anrmd，que desde un comienzo actud sin sLUeCi6n alas disposiciones legales y COntraCtuales，atribuyendolelainiciacidndelaqecucidnde lagarantiaprecipitadamente；ParCialidadenladesignacidn unilateralyde maneracontrariaaloconvenido，delperito Valuador；〔佃IseaTn el avaltLO y el NSubaz）alzloN hallarse en COntraPOSici6n con hechos notorios；quebrantar la imparcialidad y el profesionalismo；elusidn　竹naliciosan del tribunal de arbitramento；manlPulacidn　仰αliciosaル　dela jurisdicci6n；SuministrodeNirtfbmacidndisto7Sionada〃，tmtOal COnStituyente，COmO a los beneHciarios y a la Superintendencia Bancarla；inclusidn no autorizada de ObligacionesenlagarantiaHduciaria；COnnictodeintereses POrSerJueZyParte． 2・7・Finalmenteseresehdladeudaporcostasypena PeCuniaria，a CargO dela accionada，aligual quelos fundamentos facticos de los perJuicios solicitados， especincamentelo concemiente alainmovilizaci6n del CaPital，CauSaimpeditiva dela reproducci6n delcapitaly OtrOSaSPeCtOS． 3．ActuacianproceSal． 3．1．La demanda fue presentada e123de febrero de 2007y admitida por elJuzgad037Civil del Circuito de 8 f RadicaciOnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 Bogota，ellldemayoslgulente，realiza－ndoselanotiHcaci6n alaaccionada，el16deagostodelacitadaanualidad・ 3・2・En tiemp01a convocada allitigio alleg6la contestacidn，OPOniendosealaspretensiones，nOaCePtdlos hechos relativos alincumplimiento del“contratO dejiducia〝， COmO tamPOCOlas conductasilegales o contrarias alo COnVenidoypropusolas excepclOneS de merito que titu16， 〝aCtuaCi6n corTeCta de　龍ducqfa㌧　〟aljSenCia deincumplimiento均 〝auSenCiatotaldeloselelnentOSqueCOmpOnenlaγeSpOnSabilidadciuil contractual〃，〝CauSalexiTnente de re♀pOnSabilidad－Cuh？a O hecho del demandante〃，CZ班a delegitimacibn enla causaporpaSiuaル，y NCOSa JllZgαda卑 De otrolado，fbrmu16la　〝eXCepaOn preUia de cosa JuZgada〃，COn SuStentO en elhecho de haberse tramitado PrOCeSOarbitraldondeseemiti6ellaudode26demarzode 1999，SObre elmismo asunto plmteado enlademanda，al lgualqueのtγOStantOSp7てけrZmCiaTnientosjudicialesenlosqueyase habiandiscutidoydecididoporpartedelaJurisdicci6nua710sdelos aspectosqueseestanplanteandoeneSteprOCeSOn・ 3．3．Mediante auto de　9　de octubre de　2012，el Juzgado19CivildelCircuitode Descongesti6ndeBogota， dispuso declararno probadalanombrada〟eXCepCibnpreZJia〃， pronunciamiento que mantuvo al resoIver el recurso de reposicidn dela parte accionada y concedi61a apelaci6n rbrmuladademanerasubsidiaria． 9 l ∫ RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 3．4．EI Tribunal decidid la segunda instancia mediantela sentencia anticipada de9de agosto de2013， en el sentido de refbrmar el proveidoimpugnado y en COnSeCuenCla，declard parcialmente probadala什eXC印Cibnde COSa juzgada〝，en CuantO alas pretensiones prlmera a Veintiuna，aSicomorespectodelaveinticuatroyveinticinco delademanda，Ordendcontinuarelproceso conrelacidna laspeticionesveintid6syveintitres，aligualquecondenden COStaS en un　20％　de dos salarios minimoslegales mensualesalarecurrente． 3．5．Laparteactorainterpusoelrecursodecasaci6ny COnCedido por eljuzgador de segundo grado，lo admiti6la Corte，habiendo sido sustentado oportunamente conla respectiva demanda，la cual se admitid yla accionadala replicd en tiemp0　0POniendose ala prosperidad dela aCuSaClOn． II．　FUNDAMENToSDELFALLoIMPUGNADo 1．　Comenz6eljuzgador colegiado por referirse ala fbrmulaci6n porlaparte accionadadela〝eXCq）αOnpreUia decosaJuZgada〃，aSutrAmiteyaladecisidnadoptadaen Prlmerainstancia，incluyendo de manera resumida sus fundaImentOS． 2・　Reprodujoeltexto delarticulo332delC6digode Procedimiento Civil，en el apartado que condensalos elementos estructurales delinstitutoJuridico dela〝COSa jtL gada〃yCOmentdqueutieneporj読a胸adimprilnirlecertidumble 10 ゝ 11 RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 al．restmadodelos妨igios，debidoaqueesinadTnisiblequecoI叩ictos yadく却nidosse7tu九alttee均COndetTiTnentOdelaseguridadjurldicaque demandartlasdecisionesjudicialesqeCutOriadasル・ 3．　Asi mismo resalt6los requisitos parala connguracidn de dicho medio exceptivo）COnCretandolos a los siguientes：ua））（ノe Se adelante un rⅢeuO prOCeSO COn posterlbridadalaeiecutoriadelaserttenciadictada；b）くれeelproceso seaent7℃lasmismaspa7tes；qIOuee亮staidentidaddecausaem師∋los procesosycl）Quehayaidentidaddeo匂eto生 4．　Alexminarlosmediosdeconviccidnallegadosal plenarlO，hal16demostradoeltramitedeunprocesoarbitral convocado por el sehor Restrepo AIzate con citacidn de Fiducafe S・A・，POrintermedio delCentro de Conciliaci6ny ArbitrajedelaCam紬adeComerciodeBogotま，elcualfue decididomediantelaudode26demarzode1999，indicando quelaJurisdicci6nlo ratincd al resoIver el recurso de anulaci6nyqueseencuentraqieCutOriado・ 5．Con apoyo en dichainfbrmaci6n，eStimd satisfechoelrequisitodelaNidentidaddepartes砂，alverihcaren los dosJuiciosla coincidencia entre eldemandante yla demandada． 6．　Encuanto alaNidentidaddecausaル，Se reHri6asu slgnincadoJuridico y al cotejarlos hechos delos dos procesos，ded可O que ambos se circunscriben al incumplimiento del contrato de nducia mercmtil de garantiaqueconstaenlaescrituraptlblican02039de7de diciembrede1994delaNotaria2adeCartago，endesarrollo 11 l 」 RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 del cual se transnridla hacienda EI Retiro al respectivo Patrimonioaut6nomo，anndeampararlasobligacionesdel Hdeicomitente血ente asus acreedores，de donde concluy6， quelos fundamentos facticos dela NaCCi6nprilnigeniasonlos mismosde雄beloactuaLnoobstantequeenabunosdetallesd姉erann． 7・　Respecto dela Nidentidad∴de　0年ietoN，advirtidla necesidad de estudiar Hbs hechos，pretenSionesy sentenciadel proceso anteTioTipara aStCOI所t）ntarlo conlos hechosyp7℃tenSioneS delsegundonyluego de explicarlascircunstanciasJuridicas quecaracterizanla隼〃etenSi6n〟，aSumidlalabordeexaminar Cada una delas planteadas en el segundo proceso， haciendo el respectivo parangon conlas que estim6 COrreSPOndian alas del juicio arbitral，reSaltando su COntenido y asi ded可01a satisfacci6n del resehado requisito，Salvoenloconcemientealasstlplicasveintiddsy Veintitres，POrnOhabersidoaducidasenelprlmerPrOCeSO， PueS Se reHeren alas condenasimpuestas en ellaudo arbitralyenlaprovidenciacomplementariadelmismo． III．DEMANDADECASACIoN CARGO UNICo 1・　Se apoya enla causal prlmera de casaci6n COnSagradaenelarticulo368delCddigodeProcedimiento Civil y se acusa elぬllo recurrido de violar de manera indirectalaley sustancial，POrla uindebida qplicaciGnルdel articulo332delC6digodeProcedimientoCivil；aSimismo， POr d枕ta de qplicaci6れ〃delos articuloslO，29y229dela 12 ） Radicacidnn。11001－31－03－037－2007－00090－01 Constitucidn P01itica，tambienlos preceptos40，174，175， 177，187，SlgulenteS y COnCOrdantes del citado ordenamiento procesal elgualmentelos articulos22del Decret02279de1989，105delaLey23de1991y144del Decreto1818de1998，debido alos〟errVreS de hecho enque incurribe Tmbunalalqp7℃Ciarlaspmebas〃，aldarpordemostrada laNeXC錐〕CidndecosajuZgαdaル，Cuandoreaユmentenosereunian losrequisitoslegalesparasuestructuracidn・ 2．Infbrma el impugnante，　que ante el incumplimiento delanduciaria，SOlicitdlaconvocatoriaTde un tribunal de arbitramento，adelant岳ndose el respectivo PrOCeSOarbitral）queCulmin6conellaudode26demarzo de1999y posteriormente，ante diferentes desatenciones contractuales，PrOmOVi6unnuevoJuicioarbitralenoctubre de2005，Sin que este hubierateminado sulabor，POrque notuvocomopagarlosrespectivosgastosyqueenfebrero de2007impetrdlademandaconlacualse dioinicio al PreSenteaSuntO・ 3．　Renexiona acerca de c6mo debi6　proceder el JuZgadorde segundainstanciaparadecidirlaapelacidny aseveraque sincumplirsusespeciHcosdeberes，dedujola existencia de〝COSaJuZgada〝，Cumdo no obra en autosla demanda conla cualse propuso elproceso紬bitralen el quesedict6ellaudoenmenci6n，yaquelaaccionadanola aport6ytampocotuvointeresparaqueseallegara，luegono sonvまIidaslasdeduccionesacercadelmismo． 13 l Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 4．　Para evidenciarla ausencia de identidad de Objetoycausa，meXdcuadroscomparativos，tranSCribiendo enlo pertinentelas pretensiones，los hechosyla decisi6n referidos en eltexto del citadolaudo，SOSteniendo que el escrito con elcual seinici6elproceso arbitral，Ntiene como CauSaelinaJmpumientodelaclausula12adelcontratoqueestablecid el p7℃Cedilniento parala exigibilidad∴dela garantta，y∴a∴unOS espec卯COS peduicios que talincumplimiento causbn y aunque tambien hace algunos comentarios sobrela segunda demandaarbitral，CuyOtrまmitenoseadelant6porlarazdn antesindicada，Sedetienedemanerapuntualenelescrito introductorio del presente asunto，Para reSaltar quela CauSa del mlSmO Se relaciona con diferentes incumplimientos delnegocioJuridico宜duciario objeto del litigio，COnCernientes ala explraCi6n delos certiHcados de garantia，　a irregularidades respecto de diversos instrumentos delos emitidos porla Hduciarla，ala qecuci6ndemalafedelcontratoporpartedetalinstituci6n nnanciera，alnopagodelascostas，agenCiasenderechoy la pena a que fue condenada enlaindicada providencia arbitralydeotrolado，alreclamodeotrospeIluicios． 5・Insisteenesatematicayexponequealexaminar dichas pleZaS PrOCeSales，elTribunal no advirtid，que Nla demandalddeset71bunaldearbitTamentOtieneaLatrOpretenSioれeSy la actualdelprOCeSO tiene ueinticinco，pOr00antO parala pnTnera COnSidera diecinueue p7etenSioneS y parala segunda considera ue読ticinCO卑 Asi mismo renere，que eljuzgador WanauZd y cor申ont6 ，位eItmlasp7etenSionesdelademandadeoctubTe弓9de2005ylasdel 14 l RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 actualprOCeSO，loqueqparecedebuuoenelanexo3queseadiuntay hacepartedeesteescrito，SinTnayOre軸Le7ZO，yaS自bdeclar6laparte TeSOlutiua dela sentencia”，POrlo que no es ciertala acreditacidndelospresupuestosdela〝COSajlZgada〃reSPeCtO delaspeticionesenervadasportalmedioexceptivo，PueStal percepcidnderiv6dedarporacreditadoshechossinobrar Pruebadelosmismos． 6．Argumentaigualmente，queeljuzgadorcolegiado alomitirapreciarlosmediosdeconvicci6nconfbrme alas reglasdelregimenprobatorio，enCuantOaSuadmisibilidad， pertinencia y e正cacia，infhng101as disposiciones sustanciales，ya que el articulo　332　del C6digo de Procedimiento Civil exlge Para Su COrreCta aPlicacidn，la acreditaci6ndeunmueuoprocesoconposterioridadaotrodondese dictb sentenciaル　y que Se Satisfagan los requisitos mteriormente resehados，Situaci6n esta que no se estructur6，POrquela demmda del t1uicio arbitralr，eS diferente al escritointroductorio del presente asunto； ademまS，POrqueeStetLltimotextofuecotejadoconelescrito medianteelcualsepromovi6elsegundo隼，rOCeSOαrbitrαly siendoesteuin印CaZparagenerarCOSαjuzgadaル，yaqueahinose PrOHri61audoarbitral・ 7．　Con base enlos sehalados argumentos solicita casarla sentencia cuestionada y adoptarla decisi6n que legalmentecorresponda・ 15 11 RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 Ⅳ．　CoNSIDERACIONES 1．　En razdn de haberse fbrmulado y tramitado el PreSente reCurSO de casacibn en vlgenCia del anterior Ordenamiento procesal，de acuerdo con elarticu10624del C6digo GeneraldelProceso，que mOdincd elarticulo40de la Ley153　de1887，Para reSOIverlo se aplicarまn enlo Pertinentelas disposiciones del C6digo de Procedimiento Civil． 2・　En general，Se ha reiterado que elyerroぬctico derivadelaterglVerSaCidndelcontenidomaterialdelmedio deconviccidn，yaSeaPOragregaCi6nosupresi6ndehechos， O POr aducir una probanzainexistente，O POr dejar de Valorarelementosdejuicioincorporadosalplenariolegaly OPOrtunamente，habiendo reiterad01aJurlSPrudencia de esta Corporacidn，que tal〟佃islatdsucededeTnaneraOStenSible Cuando el．和名gador SIPOne，OTnite o altera el contenido delねs probanzasII‥L sieTTu：mgyCuandodichaanomaliaiItfluyaenlajbrma COmOSedesatbeldebate，deta五maneraquedenohaberocu7ridoot7℃ fLerael7eSuitado，loquedebeqpareCerpallna7王00COntundentemente demostradoル（CSJSC6227－2016，rad・no1998－01111－01）． 3．　Enlaprovidenciamticipadarecurridademanera extraordinaria，aCOglO el Tribunalla　〝eXC儲〕Cibn de cosa juzgadaN，reSPeCtO delas pretensionesla a21，24y25 Plasmadasenelescritointroductoriodelpresenteproceso， alveriHcar que con antelaci6n a este，Se tramitd eljuicio arbitraldondesepronri6ellaudode26demarzode1999e 16 、l RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 inhri61a concurrencia delos requisitos relativos ala identidaddepartes，CauSayObjeto． Elerrordehechoinvocadoporelrecurrente，Sefunda esencialmente，en que eljuzgador de segundo grado no valor61a demanda delproceso arbitral donde se dictdla aludida providencia arbitral，ya que nO Seincorpord al plenarlO，Sino que aprecid elescrito mediante elcualse PrOmOVid el segundoJuicio de esa misma especle，uyO tramite no culmind，POrque el convocante no cance16！los gastosparaelfuncionamientodeltribunalarbitral；ademまs no advirtidla ausenciadeidentidad de objetoy causa，ya queeljuicioarbitralinicialsebas6enelincumplimientode laclまusuladocedelcontratodenduciayaunosespecihcos perJuicios de ahi derivados，mientras que en el escrito introductorio del presente proceso se plantean diferentes conductasirregulares delaHduciaria relacionadas con el cumplimiento de sus obligaciones；POrlo que descartala connguracidndelaexcepci6ndecl紬ada・ 4．Como el problemaJuridico se relaciona con el temadela〝COSajuzgada〃，Pertinenteresultasehalar，quetal institutoprocesalsehallareconocidoenelarticulo332del CedigodeProcedimientoCivil，Segunelcual，SuSefectosse produceneneleventodeexistirunasentenciaqecutoriada PrOferida enJuicio contencioso，〝SierTtpreque e自拙eUOprOCeSO uerSe SObre elTnismo0年ieto，y SejiLnde enla misma causaque el anter。Ti y que entTe aTnbos prOCeSOS hayaideTttidad juTidica de panes卑 17 l I Radicaci6n n。11001－31－03－037－2007－00090－01 De acuerdo con dicho precepto，bまsicamente parala COnnguraCidn del referido ftn6meno procesal，deben COnCurrir como requisitos：la existencia de un fillo qecutoriadodictadoenprocesocontenciosoyeltramitede un segundoJuicio fundado en elmism00bieto，COnlgual CauSa y que hayaidentidadjuridica de partes en ambos asuntos． Con relaci6n ala eJeCutOria dela sentencia cabe indicar，que generalmente se produce cuando no es PrOCedente recurrirla por haber vencidolos terminos habilitadosparaelefectoocuandoapesardeserrecurrida， quedaenHmelaprovidenciaquelosresuelve；aSuVeZ，el Obieto del proceso se relaciona con el derecho u objeto Juridico dela pretensi6n yla causainv01ucralos hechos SuStentO delpetitum；en tantO quela Nidentidadjulldica de palles〟，Se COnngura Cuandolosintervinientes en elnuevo JulClO，tienenla condicidn de sucesores mortis causa de quienesHguraronenelprlmerlitigio，OSOnCauSahabientes SuyOS POr aCtO entre Vivos celebrado con posterioridad al registro dela demanda，Sise trata de derechos s可etos a registroyalsecuestroenlosdemまscasos． LaJurlSPrudencia de esta Corporaci6n，aCerCa del instituto procesal dela〝COSαJu gada〟，entre OtrOS，en el fallo CSJ SC，18dic．2009，rad．no2005－00058－01，enlo Pertinentememord： Ahora bien，COmO Se despTtmde del contenido del seねalado prleCeptO，la mencionada disposici6n no selimita a reuestirねS 18 il　▲（ Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 sentencias，COmOIegla de princ互）io，dela，旬e7Za dela cosa JuZgada，Sinoque，adicionalTnente，COnSagralascondicioneSque sirUenpara deierTninarcudndo el Ftmoprqfa亮do enunpIOCeSO impidequeotrOpOSteriorpuedα1℃Cibirdecisi6ndejt）ndo，loque tiene ocu77enCiasblo enla Tnedidaenque entelos doslitigios existaplenaidermdaddeo卑ieto，CαuSayparteS・ EnestepuntoreSuuapertinentereiterarladoctrtれadelaCorte sobrelaTnateria，Segttnlacual咋IlltTnitesu卸etiuoser匂iereala identidadjurtdicadelossLdetosilWOlucradosysu．何れdaTnentO raCionalse encuentra en elprznc堆，io delalelatiuidad delas sentencias．Elltmite o卑ietiuolo cortfbmanlas otras dos ideれtidades，COrLSistiendo el　0年ieto en‘d bien co7POral o inco7POralqueseTeClaTna，OSeq，laspretensionesodeclaraciones qte sepiden delajusticia’（CLJ捌T21），O en‘elo匂eto dela p7℃tenSidTt，佃entenciaNo・200de30deoctubTede2002h yla causa言enel．TnOtiuoo，旬ndaTneTttOdelcualtmapanedeTbasu pTletenSidndeducidaenelprOCeSO’佃enterLCiaNo・139de24de juliode2001，riterandodoctrinaanterioTJ’（Cas・Ciu・，SentenCia dei5dejuiio de200与，e堆，ediente No・110013103001ユ999－ 01493；仁．）〃（Seeliminalosubrayado〉・ Asimismo，enlasentencia CSJ SC154，5jul・2005， rad．no1993－01493－01，Sedijo： 有．ICbnelfndeiTやedir叫‘eq高en柁Su払うuer壷doenmIi的b uuelzJaaplantearlacuestienoasuntosometidoa∞17堪りSZaOれ judiciaL hastaquesupTetenSi6noexcepci6ntengaecq，Seha eTigi（わelinstiiutodela∞SaJuZ移ada，q叫ep7eCisamente7℃寧POnde apottsiTTWSmOtiuos，∞TTWlapreserZ）aCi6ndelo7denpzLblicqIa Segu7jdadjuTiCガcaylapa2iSOCiaLentTeOtTOS・ 19 1 ′ Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 Elarticulo332delC6digo deProcedimientO CizJil，eStablece que losltmites dela cosaJuZgada emeIgen delasideTuidades de palteS，CauSayO匂etoI．．．1． LataIeadez）er萌caci6nqueentnα充alacosajuzgada，eXigehallar enIa serttencia pasadalas cuestioneS que CieTtaTnente COnSt血yeronla materia del．佃Ib，pueS en ellas se centra su ，旬elZaUinculante．PerOCOTnOenOCaSioneSenelexamendetales elementos se presentan situaciones oscuraS，la Cone desde antaねotieneeLXPlicadoqleSierγやTlequepOrraZ6ndelad確TlenCia de Tnagnitud entre elo匂etojuzgado y e自uezJOpleito se haga OSCunαlaidentidad de ambos，eSta Se aUenguapOr Tnedio del S～guiente arLdlisis：‘sieljuez alestudiarsob陀elo匂eto dela demanda，COntradice una decisi6n anterioTi eStimando un derecho negado o desestimαndo un deTeCho q旬mado porla decisi6nprecedente，Se胎ati2ialaiden五dadde0年ietos．Noasten elcasocontrario，OSeaCuandoe自resultadodelanalisisdicho es negativo’佃entenciade27deoctub7ede1938，XLtmL330）． Encuantoalascparacidnentl－eelohietoylacausaparapediら ‘coTnO Se trata en∴ngOrju71dico de dos aspectos tntiTnaTnente nelacionados，las TnaS delas z）eCeS SerapTudente examinarlos COmO Sise tTataTa de wna unidad，partZ deteminaren tOdo el CO7拘れtO delα　eSin血dicillm dedlCtae tanfolaidentidad de O華to coTnOlaideTuidad de calLSa．Asipodrd sabeγSe que el planteaTniento nueuo de determinadαS CueStiones，ylas．旬tuTlαS decisionesαCerCadeestospuntos，SOlameれteeStardnexcluidas en CuantO tenganpOr reSILltado hacer TmgatOrio o disminuirde Cualquier TnaneTa el bien jurtdico reCOnOCido enla sentencia precedente’佃entenciade24deene7℃de1983，CLXXH－21）．ル 5．　Para el caso en concreto，al coh五〇ntarlas deducciones del juzgador de segundo grado，COn el COntenido material delos medios de pruebalegal y 20 事‘it RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 oportunamente incorporados，　　Slgulendo los cuestionamientos de la censura，Se eStablece la estructuraci6n del dislateinvocado como sustento dela aCuSaClOn． 5．1．SobreelparticularseveriHca，queelTribunalal asumirlaconstataci6n delrequisito atinente ala uiden五dad deo的to〃，menCiona que NlaprimeradelaspletenSioneseleuada ante el Cent7℃∴de Arbitramento，Se ObserUa que eSidentica ala dqpreCada actuahnente ante elDespacho deiTtStanCia，pueS enわ mismaseestablece，enteminosgenerales，queSedeclaTeque Cesar AugustoRest7儲pOAlZate，ymducq厄celebTarOnelcontratodejiducia TnerCantilde garantta en jbs terTninos y condiciones enla escritura pzlmcanC2039de7dediciembrede1994delaNota71adeCartagoNy entre parentesis cita como referencialosゆIios793a859 CIAAAy75a148Cl卑 Al revisar el expediente se aprecia，que enla parte distinguida hoy como NCuademo princ趣，allQmO m，enla numeraci6n delos fblios suprlmida con corrector，que comprendendel〝793al859〃，aCtualmente〝809a1875〃，Obra incorporadalacopladeunademandadirigidaalDirector delCentrodeConciliaci6nyArbitramentodelaC血Ilarade ComerciodeBogota）queincluyecomoreferenciael撃mCeSO de arbitramentO de CesarAugustoRest7宅POAIzate contraFiduciarla Cq確teraS．A．弛れ側確S．A．ル，COnStando en ellalas diecinueve pretensiones tomadas en cuenta enla sentencia que se vieneanalizando． Al hacer el parangon de dichas peticiones conlas plasmadasenelescritointroductoriodelpresenteproceso， 21 ●日　●　一 Radicacidn nollOO1－31－03－037－2007－00090－01 el Tribunal ded可o su coincidencia，Salvo respecto dela VeintiddsyveintitresdeestetLltimotexto，manifestandoque 〟lasmismasnosesolicitarOnanteelZ五bunaldearbitramento〝． Ahora，enelprlmerfbliodelacitadademandaarbitral （fblio793，hoy809），aPareCeimpresounsellodelaCまmara deComerciodeBogot合一CentrodeArbitrajeyConciliaci6n， CertiHcando elrecibo delamismae119de octubre de2005 yalosfblios929－930，Hguraelactan。4de28demarzode 2006，enla que se dictd un auto，menCionando en su motivacidn，NquedentrodelosplazospTeuistosenelarttculoI44del DecretO1818de1998，nO Se7eatigb elpago dela totalidad delos gastosyhonorariosestablecidosr，POrlo que enlaresolutivase dispusoenlopertinente，イ∴］declarareJ融nguidoslos窮CtOSdel pactoarbitTalconsagradoenlaclausula u一geSZTnaquintadelcontrato dejiducia mercanmdegarantiacontenido enlaesc71turapl鋤icanC 2039del7dediciembnede1994delaNotar血SegundadelCirculode CartagoVd・uedelCauca，ZlnicayexclusiuamenteencuantOSeTqieTea losasuntosycontrOUe7℃iassometidosaladecisibndeestetribunalr， POr COnSlgulente，declard concluidaslas nInCiones del mismoparadirimirelconnictodelaspartesplanteadoenel asunto arbitralenmencidn． Loanteriorevidencialaequivocacidnenqueincurridel Juzgador colegiado enla apreciacidn probatoria realizada ParaeStablecerlosrequisitosatinentesalaKCOSaJLgadan，a Partir del escritointroductorio de unJuicio arbitral terminado de fbrma anormal，en el que no se prod可O decisidndefbndoqueresolvierasobrelaspretensionesdela demanda，Sino que aplicando elinciso nnal del citado 22 ●　一言｛ Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 articulo144delDecret01818de1998（articulo22Decreto 2279de1989，mOdincado en susincisos3o y40por el preceptolO5　dela Ley23　de1991），dispuso declarar concluidassusfuncionesyextinguidoslosefectosdelpacto arbitral，POrloque confbrme almismoprecepto，quedaron Nlaspartes enlibertad∴de acudir alajusticia o7dinariaル，10Cual comporta que talpronunciamiento no prod可Olos efectos delreferidofen6menoJuridico． Sedescartaporcompletolaposibilidaddequeel〟laudo arbitral〃aPOrtado por elactor como anexo delademanda， correspondaalemitidoenelduicioarbitral〃PrOmOVidoconel escritointroductorio apreciadoporeljuzgadorde segundo grado，POrque eSteinstrumento tan solo fue entregado al destinatario，eStO eS，alCentro de Arbitraje y Conciliaci6n delaCamarade Comercio de Bogota．，el19de octubre de 2005，mientras quela referidaやrOUidertcia arbitralルSe dict6 variosa五osantes，COnCretamente，e126demarzode1999， porloquedelcotdodetalesprobanzasnopodiainferirse validamentelos requisitos dela〝COSαjuzgadaル，tOdavezque una demandaJuridicamente esiddnea como elemento de Juicioparaprobarlos supuestosracticosconhgurativosde aquella，enCuantOSeaunCOmPlemento五elycongruentede un fallo de merito qecutoriado，en el cual se hayan am丸izado sus　〝hechos y pretensiorLeSル，emitiendo respuesta frente a estas，O adoptando una decisidn quelegalmente hagatransitoaucosajuZ；gada〃entrelaspartes・ Ademまs delo anterior，tambien cabe resaltar，que a pesar de referirse dichas pleZaS PrOCeSales a una 23 ll　　▲ Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 COntrOVerSia orlglnada en el contrato de nducia celebrado POr Cesar Augusto Restrepo Alzate conla Fiduciaria CafeteraS．A．，Plasmadoenlaescrituraptlblicano2039de 7de diciembre de1994dela Notaria2a de Cartago，al analizar de manera unincadalas peticiones y supuestos facticos，SlgulendolaspautasJurlSPrudencialesreferidasen los precedentes citados，eS eVidentela ausencia de identidad en cuanto al objeto yla causa que permita estructurar el aludido fen6menoJuridico dela　〟COSa J材Zgada〃． En ese sentido observese，elsehaladmiento en el〝laudo arbitrah de haberse solicitado declarar，quela nduciaria Kincu7TPlidelprOCediTnientodeexigibilidaddelagaranttacontenidoen ねclausuladecimosegundaルdelcitadoconvenioyseleordenara SuCumPlimiento；COndenarlaalpagodeda丘osyperJuicios COnSistentes en qinfe7℃SeS CO77ientes y∴mOratOrios y penas CauSadasI・・ldesdequesedebidrealizarelaualz20delpγediohastaque estenueuamenteseTealice〝；〟elualordelascomisionesygastosルque asumiere elnduciante durante elcitado periodo；Nlascostas p7℃CeSales，los gastos，emOhJmentOS y honorarios de abogado quele toque pagarI…l en jauor delos acreedoTeS〃；NlosiIγやrueStOS del patrimonio aut6nomoル；〝lapeTdida del ualorptlblico coTnerCialdela haciendaELRetiro〟，COmOCOnSeCuenCiadelanegligenciadela accionadaparalaexigibilidaddelagarantia；Neldahomoraly lapeTdidadelgoodwillporelhechodeuerse7儲pOrtadocomomoroso enlascerltralesderiesgodelsistemaJinancieroTndstiempoqleelque debi6pemanecer7軍〕0nadoyporel c00mpliTnientodelcoれtTatO〃，ySe resehan algunos hechos que se orientan a sustentar taleS Peticiones． 24 ●　●．′　● Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 Porsulado，enla〟deTnandαarbitral〃PreSentadael19de OCtubre de2005，aPreCiada por eljuzgador de segundo grado，Se SOlicitd reconocerla celebraci6n del referido WCOntratO de jiducian，COmO tambien declarar que en su desarrollolaHduciariaexpidi6varios〟CeTt咋cadosdegarantia私， identiHcados por su ntimero，reSPeCtO delos cuales pidi6 0rdenar su cancelaci6n al haberse extinguido las obligacionesconellosrespaldadas，aSicomo se abstuviera de realizar ciertas gestiones sobre algunos　〝Cert折Cados de gaTantta〃；declarar que uincumpliela clausuladeciTnO Segundadel contratodejiducia TnerCantildegaraTutq，I・・・L yaqueno adelant6el procesodeexigibilidaddelagaTalttiacuandoerajurtdicamenteuiable， en∴CumpliTniento dellaudo de marZO26de1999prq ridopor el mbunal∴∴de ArbitraTnentO COmpetente車　　declarar el incumplimiento del referido convenio por desatenderla Hduciariainstruccionesimpartidasporelhdeicomitente，las Cuales se especincan，POr mantenerVigentes NCert昨Cadosde garanttaN；aligualque por existir connicto deintereses en detrimento delaconnanzay elequilibrio contractualy se COndene ala accionada a pagarlos peduicios mate7謝es y TnOralesルSu血idos por eldemandante）en Cumtia de cuatro milmillones de pesos，tantOPOrdaho emergente comopor lucro cesante． En dehnitiva，Ciertamente el ad quemincurri6enla impropiedaddeedincaruneventodecosaJuZgadamediante una asociaci6n desprovista de sentido entre dos actos procesales que no guardan ninguna relacidn entre sl）a saber：ellaudo referido y el escrito de demanda lPretensidnsextadelademandaarbitralde19deoctubrede2005． 25 子．．′ RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 notablemente posterior，a traVeS del cual seintentd PrOmOVer una nueVa aCtuaCidn arbitral que feneci6 Prematuramente． 5．2．Como puede apreciarse，el　〟emr de hecho〃 denunciado por el recurrente es manihesto y tiene trascendencia血ente ala decisidnimpugnada，PueS de no habersecometido，larespuestaala〟eXCePp6ndecosajuzgadaル habriasidonecesariamente desestimatoria，enraZ6ndeno Obrarenelplenarioelementodeconvicci6ndemostrativode los requisitos parala estructuracidn del mencionado institutoprocesal． Alrespecto resultapertinenteindicar，que aPeSarde advertirse semqanzas entre algunas delas pretensiones COntenidasenelescritointroductoriodelpresenteproceso， COnlas resehadas en el〝laudo arbitrαlルde26　de marzo de 1999，eSPeCiHcamente en cuanto se pidid declararla existenciadelNCOntratOdejiducia”aqueSehavenidohaciendo referencla，COmOlo concerniente al reconocimiento de PerJuicios，dichas asplraCiones estまn respaldadas en denunciadeincumplimientoalnegocioJuridicorundadaen unacausadistinta． Sobreeseparticularobs rvese，queenlademandacon laque sepromovidestejuicio，Se atribuyeinobservanciaa la Hduciaria，POr desatender6rdenes del丘deicomitente en CuantOad匂arsinefectoyabstenersedepagar〝CeTt折cadosde gαrantia〃；mantenerVlgenteS algunos deestosinstrumentos， apesardehabersidotransferidosaterceros；CanCelarotros 26 ′　ll Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 detalestitulosdefbrmaindebida；nOadelantarel肇〕rOCeSOde exigibilidad dela garantta00ando ello erajuridicamente uiable，en curTPlimientodellaudodeTna7ZO26de1999ル；Omitirlaprotecci6n delinmueble Hdeicomitido；realizar〝aCtuaCiones de Tnatajも； actuar incursa en un　〝COr卵icto deinteTeSeS〃　y COmO consecuencia de dichos comportamientos，SOlicitd elpago de perJuicios patrimoniales，en un mOntO de cuatro mil millonesdepesostantopordahoemergentecomoporlucro CeSante． Ahora，en el〝laudo arbitral”Se hizo constar，quela responsabilidad atribuida por el accionante a la demandada，derivd de endilgarle elincumplimiento del 型mCedimientodeexigibilidaddelagaraltttaCOntenidoenlacldusula deciTnOSegu；ndadelcontratodejiduciar，POrloquesesolicit6se ordenaralasoluci6ndelamisma，aligualqueconden紬Iaa PagarlosdahosypeIluiciosrelativosalosNinteresesco77ienteS y moratorios ypenas causadasI・・l desde q叫e Se debid realizar el aualzlodelp7ediohastaqueestenueuamenteseTealiceN；〝elualorde lascoTnisioneSggaStOSnqueaSumiereelHducianteduranteel Citado periodo；qlas costasprOCeSales，losgastos，emOlumentos y hortora7わs de abogado quele toque pagar［・・l en．佃zJOr delos αCreedores〃；NbsimpuestosdelpatTimonioαutdnomoN；Nlape7didadel ualorpt鋤icocome7℃ialdelahaciendaEIRetiro〟lentreOtrOS・ Tan evidente esla diferencia entrelas causas，quela presentetienecomoreferenteexpresoalaanterior，eSdecir， no hayidentidad sino，incluso，CauSalidad entrelos reclamos deJuSticia comparados，PueS Parte delo ahora deprecadotieneorlgenenladenunciadeincumplimientode 27 Ll　′l　● Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 laconductadehacerimpuestaenladennicidnanterioren PuntOdelapromocidndelprocedimientodeexigibilidadde lagarantia． 5．3．Las referidas circunstanciasimponen aceptarla PrOSPeridaddelaacusaci6nyenconsecuencia，SeCaSarael fallo anticipado delTribunal，Puntualmente enlo que rue materia delaimpugnaci6n extraordinaria，debiendose exoneraralrecurrentedelpagodecostas，altenordelinciso nnaldelarticulo375delC6digodeProcedimientoCivil． V．　PRoVIDENCIA SUSTITUTIVA 1．　Como se dijera enlos antecedentes delfallo de CaSaCi6n，lajuezadeprlmergradoenautode9deoctubre de2012，desestim61aNeXC印Ciendecosaju2；gadaル，decisidnque mantuvoenproveidode21demarzode2013，alresolverel recurso de reposici6n n・ente a aquella decisidn，al COrrOborarelincumplimientodelademandadadeacreditar los requisitos necesarios parala conHguracidn de dicho medioexceptivo． Enlo esencialse apoy61arese丘ada decisi6n，en que no bastaba mencionarla　〝eXCePCibn prez）iαM，Sino que se requeria demostrar su existencia y que yi官nte alas26 prletenSiones que se reclaman a trazJeS de esteprOCeSO，de manera eteTlea Se hace alusi6n alapreSenCia dela bosaJuZgada’sob7e el laudo de126de marzo deI999y sobIela disposicibn de otraS decisionesjudiciales，perOSeOmite hacermencibn alaspnetensiones quesedebe71antenerporclausuradasjudicialmenteル，indicandoasi 28 l‘●　●● Radicaci6nn。11001－31－03－037－2007－00090－01 mismo，queellaudoincorporadoalplenariomotienelでlacien conIasp7℃tenSionesplanteadasenestademanda，dadoqteser写fieTe a hechosposterioTeS a126de mar：ZO de1999los que no tendrian identidadconellitigiodiriTnidoatrauesdelTribunaldeArbitramentoN・ 2．　Enlasustentacidndelaapelaci6n，1arecurrente hizo alusi6n al entendimientoJuridico delas excepc10neS PreVias，PreCisando quelas mismas no se encuentran dirigidas contralas pretensionesyporconslgulente，nO Se requeria sehalar de manera especiHca cuales delas peticionesinvocadas por el actor buscaba controvertir， ademas porque elplanteamiento dela〝COSajuzgada〃tenia POr nnalidadimpedir volver〟SOb7℃un aSuntO ya debatido y d印加do卑 Expuso que con este proceso ha querido el demandante〝desconocer enfbrmaj7agrante decisiones anterioTeS tomadαSenOtraSinstanciasarbitrαlesyjudiciales，queyahanhecho trdnsito a cosaJuZgada y quepor tanto nOpueden ser nueuamente planteadas anteわjurisdiccidn，SOpenadequesele uulnerel・・lsu pmcp70COTtStitucionaldelrLOnbisinideTnN・ Cit6elarticulo332delC6digodeProcedimientoCivily seha16los requisitos p紬ala estructuraci6n dela〝COSa juzgadaル，afirmandoqueseprod可osudemostraci6nconlas PrObanzasaportadas）tOdavezqueuenlosprOCeSOSTnenCionados porelp7・qpiodeTnandanteenSudemanda，decidierOnlosasuntosαyO ju2gamiento pretende nueuaTnenteル，eS aSi como en eljuicio arbitral donde se dict6el referid01audo arbitral de26de marzo de1999，Se Pretendia　〝Obtenerla′　declarato7ia∴de responSabilidad dela龍duciariayla cons一guienteindemnizacidn de 29 ○▲　●l∴● RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 peduiciospore「incumplimientO delcontrato dejiducia merCart証h，y quecontrarioaloobservadoporlajuezdeprlmergrado，alli fue resueltolo relativo alincumplimiento de talconvenio， 壷anesasi，quelosdrbitrOSqueCOnOCieronelcasocondenarOn…佃Ia jiduciari匂yaldecidirSObrelauigenciadelosce寝所Cadosdegarantia， le oγdenaron conti皿ar COnla qecucibn delprOCedimiento paraね exigib調dad川，COnCγetdndose el o的to de este nueuoJulClO a Nla d印rLici6n SOb71＝I－una　7℃SpOrLSabilidad civil y sIL COnSiguiente indemnizacien de peりWCWS prOZ）eniente delas mismas acciones y Omisiones T・eali2iadas por dicha Fiduciaria con mOtiz）O dellnisTnO COntratO，lascualesya．旬eronjuzgadasN． Alega quelos hechosinvocados como fundamento de las pretensiones，SOnlos mismosjuZgados porelTribunal de Arbitramento，COmO tambien mlosp7℃CeSOSqueCurSar0n antelas autoridades judiciales de Cartago y PeTeira”；ademまs Sehala，que〝eXisteunaconexidadentreellaudoarbitralylosotrOS p7℃nunCiamientOSjudicialesyladecisi6nqueen esteproceso debera tomarse que haceimposible una deteninaCibn d確rertte en este procesodelaqueyasehatomadoenotrosル． En consecuencla，Pidi6　revocar la providencia impugnadayensulugar，declararprobadalaexcepcidnde COSaJuZgada． 3・　Aunqueeneltrまmitedelaaludidaexcepcidn，nO Seincorporaronlas pleZaS PrOCeSales pertinentes del PrOCeSO arbitral promovido por Cesar Augusto Restrepo AIzatecontralaFiduciariaCafeteraS．A．，queCulmin6conel laudode26demarzode1999，elescritointroductordeeste 30 書∴†●”◆ RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 PrOCeSOCOmPrendecomomexocopiadelmismo2，Hgurando enla parte expositiva de su texto como pretensiones，las queacontinuacidnseresumen：declararelincumplimiento del contrato de hducia por parte dela nduciaria，enlo relativo al procedimiento de exigibilidad dela garantia，y POrlotanto，queSeimpartieraordenalaconvocadadedar soluci6n a tal obligaci6n，COmO tambien el pago delos PeI］uicios，COnSistentes en〝losinteTeSeSCO7五enteSylnOratO7ios， penascausadasdebidosporeljideicomitenteCesarAugustoRest71＃70 Akate enjttuor delos acreedo7eS benqficia7わs desde qle Se debid Teati2iarelaualtlodelp7ediohastaqueestenueuaTnenteSe7ealicepara dar cumpliTniento alprocediTnientO de exigibilidad deねgarantiaル， CuyO mOntO eStimd en milmillones de pesos，0lo que se PrObare；ma・SelvalordelascomisionesygastosHduciarios CanCelados por el Hdeicomitente，Calculados en noventa millones de pesos，0lo que se demostrare；las costas PrOCeSales que tuviere que pagar alos acreedores benenciarios，eStimados en quinientos millones de pesos o lo que se determine；losimpuestos por cancelar que ascienden a cincuenta millones de pesos olo que se acreditare；la perdida de valor del predio transftrido al Patrimonio autdnomo，eStimadaen quinientos millones de PeSOS Olo que se probare；los perJuicios morales y afectacidndelbuennombre，derivadosdelosreportesalas centrales de riesgos del sistema nnanciero y del incumplimientodelconvenio・ Enlos hechos sustento de dichas peticiones，Se hace referencia alas estipulaciones del contrato de Hducia 2Cuad．ppal．tomoI，fblios567－624 31 ト当日）● RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 mercantildegarantiaqueconstaenlaescrituraptiblican0 2039de7dediciembrede1994delaNotaria2adeCartago， relativas al obieto，la Hnalidad del avaltLO delinmueble transferido alpatrimonio autdnomo，las obligaciones dela nduciariaydelHdeicomitente，las acreencias garantizadas， elprocedimientoparalaqleCuCidndelagaェ宅mtiayde otra Parte，Seinfbrmd acerca delos errores cometidos porla Hduciaria enla concreci6n del avaltLO dela　正nca，la COntrOVerSiaquesegener6respectodelmismo，aSicom0los yerros enqueincurri6enlagestidn deladaci6n enpago， los cuestionamientos porla expedicidn de algunos Certincados ala Federaci6n Nacional de Cafeteros y al BancoCafeteroy；Culminalanarracidnconelsehalamiento delascircunstanciasquelegeneraronpeIJuicios． En ellaudo arbitral que atendid dichas stiplicas，Se declard elincumplimiento por parte dela nduciaria del COntratOdenduciadegarantiaaqueantessehizomenci6n， 〟eSpeCialTnente en CuantO al procedimiento de eLXigibilidad∴dela garantia contenido en∴la cldusula decima segunda del citαdo instTumentO pllblico〃，y en COnSeCuenCla，COnden6　ala demandadaaN窮aLtaT；desdeeldtasiguienteenqueqtledeenjime elpTeSentelaudo，elprocedimientoparalaexigibilidaddelagarantta牢 asimismo a perder a faⅣOr delndeicomitente uelualordela neTnZneraCibn quele cor7℃SpOnde colnO jiducialia y delos gastos jiduciarioscausados，desdeeldta29deenerode1997hastalajacha en queiniciela qecuci6n delprocedimientopara eXigibmdad dela garantta〃，y Se denegaronlas demまs peticiones dela demandaarbitral． 32 レ∴（●．∴工事 RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 Enla providencia arbitraladicionalde7de abrilde 1999（fblios625－628），SeCOnden6alanduciariaaperderen favor delactor Hdeicomitente，〝elualorquelecorrespondecomo Jiducia71a y delos gastosJiduciarios causados，desde eldta29de enerO de1997　hastala jacha en queinicielas decucidn del prOCedilnientoparaexigibilidaddelagarantta，［・・lloscualesequiualen ala suTna de＄38，624．288，61，mdsla suTna diaria de＄45．077；93 desde el dta8de abTil de1999，hastalajをcha en queiniciela qecuci6ndelprOCediTnientoparaexigibilidaddelagaTnntta卑 No obstante que en algunas delas peticiones del escritoinicial del presenteJulC10，Se SOlicitd declarar el incumplimiento porla Hduciaria del contrato de Hducia mercantil a que se ha venido haciendo referencla，los supuestos facticos en que se apoyan son diferentes alos sehalados como basamento dela peticidn general que en similar sentido se fbrmu16enla demanda deljuicio que culmind con el aludidolaudo arbitral y tampoco se muestran coincidenteslas stLPlicas concemientes al reclamo de penuicios，POrque eStOS Se basan en circunstancias de tiempo y modo distintas，las cuales se perciben dela simplelectura delos respectivos textos dondeaparecenplasmadas・ Alrespect00bservese，quelaspretensiones5，6，8710， 12，14，16，18，19，y21，reSehadasenlosantecedentesde lasentenciadecasaci6n，tOdasrelativasalincumplimiento del mentado convenio mercantil，Se fundan en aspectos tales como，mantener VlgenteS Certi鱒cados de garantia a pesar de presentarse circunstancias quele hacianperder 33 ソ㌧∴I●，ヽ RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 esacondicidn；nOadelantarelprocesodeexigibilidaddela garantiacuyaprocedenciasedetemindenellaudoarbitral de26demarzode1999；incurrirengravesdehcienciasen la proteccidn y defensa delinmueble Hdeicomitido； desarrollar actuaciones de mala fe enla qecuci6n del COnVenio y adelantar gestiones a pesar del conHicto de interesesenqueseencontrabaincursa． 4・　Deacuerdoconloanteriorysegtlnloanalizadoal estudiar elcargo sustento dela demanda de casacidn，eS evidentelainexistenciadeunprocesoanterioralpresente， que hubiere tenido unacausayo切eto similar，POrque nO Obstantequeeneljuiciodondesepronridellaudoarbitral SePidi6declararelincumplimientodelcontratode鯖ducla， ysereclamaronpeIJuicios，COmOyaSeindic6，loshechosy PretenSiones aluden a circunstancias de tiempo y modo diferentes． Importa precisar que de un contrato se pueden y Suelen desprender mtLltiples obligaciones，Cada una SuSCePtible de derivar responsabilidad civil de fbrma autdnoma y，　POr ende，　Orlglnar COntrOVerSias independientes，SuSCePtiblesdeacumularseono． Dicha posibilidad seincrementa en supuestos que COmO el que aquiinteresa，eXhibe una vinculaci6n extendida slgniHcativamente en el tiempo，donde es admisiblelaexistenciadediversascontroversiasdotadasde autonomia y sinla entidad de que su dennici6njudicial 34 Y（l h Radicacidnn。11001－31－03－037－2007－00090－01 COnHgure cosaJuZgada respecto de otras discusiones POSteriores． De otrolado，tamPOCOlos demまS procesos referidos porla accionada alinvocar su excepc10n，VerSan SObre Obieto y causa similar alos expuestos en este asunto， POrquedeacuerdoconlascoplaSdelosfallosqueobranen autos，en ellos se declardla prescrlPClOn de algunas obligaciones dinerariasincorporadas en titulos valores a cargo delndeicomitente que se hallaban respaldadas por certiHcados emitidos por la Hduciarla）PerO tales pretensionesnopuedenequlPararSeenloabsolutoconlas quelesonproplaSaeStelitigi03dadaslasdiferencias，que por maninestas，Segunlo revisado en mterioridad，SObra ahondarenparticularidades． 5．　Asilas cosas，Se COnnrmara．enlo pertinentela providencia deljuzgado del conocimiento，eStO eS，enlo relacionado conlos aspectos materia delaimpugnacidn extraordinaria；Se mantendralo resuelto en elpuntol・2・ delnumeralprlmerOdeladecisi6ndelTribunal・ Adicionalmente，Se refbrmara．la condena en costas contenidaenelnumeralsegundo，enlo relativoaltralnite delasegundainstancia，Paraimponerlasalaaccionadaen el equivalente al ciento por ciento del porcent＊e que legalmentecorresponda，deacuerdoconelincisoloarticulo 19Ley1395de2010，quemOdiHc6elnumeralloarticulo 3C．exc．fs．45－107yppal．t．1，fS．287－387・ 35 ナノ章一　富 Radicacidn nollOO1－31－03－037－2007－00090－01 392　del C6digo de Procedimiento Civil，en raZ6n de resolversedemmeradesfavorableelrecursodeapelaci6n． VI．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSalade CasacidnCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaReptlblicayporautoridaddelaley， RESUEI．VE PRIMERo．　　CASA PARCIALMENTEla sentencia mticipadade9deagostode2013dictadaporlaSalaCivil delTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota・，dentro del proceso ordinario promovido por Cesar Augusto Restrepo AIzate contrala Fiduciaria Cafetera S．A．，hoy FiduciariaDaviviendaS．A． En consecuencla，dicho fallo anticipado solo queda Vlgente reSPeCtO del肇拙ntOl．2．〃delnumeralprlmerO，enlo Slgulente：〝Se Ordena aJLLZgado DiecinuezJe Ciuil del CirCuito de DescongestiGれ，COntinuar kz actuaci∂n judicial en cuanto a　わS ．pTetenSionesueir南dbsyueintitresdeladelnandaル． SEGUNDo・　EXoNERAR alrecurrente delpago de COStaS PrOCeSales respecto del trまmite del recurso extraordinario． 36 ヽ　↓了や RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 ActuandolaCorteensededesegundainstancla， RESUELVE PRIMERo．　CoNFIRMARla providencia de　9　de octubre de　2012　proferida por elJuzgado19　Civil・del CircuitodeDescongestidndeBogota，enCuantOdeclar6mo prObadala excepclOn p7℃Uia de‘cosaJuZgada，prqpuesta por el qpoderadodeFiducqftS．A．ル，enlosaspectosquecomprendidel recurso de casacidn，eStO eS，10relativo alas pretensiones prlmeraaVeintiuna，Veinticuatroyveinticinco・ SEGUNDo．　CONDENAR ala demandada al pago delascostasprocesaleseneltr血Ilitedelaapelaci6n・坤ar comoagenciasenderecholasumade＄1’300・000・Practicar laliquidacidnconsLHeCi6naloprevistoenelarticulo393 delCddigodeProcedimientoCivil・ TBRCERO．　DEVOLVER Oportunamente el expediente alacorporacidnjudicialde orlgen，debiendo el JuZgadodelconocimientocontinuarconeltramitedeljuicio・ 37 ず1㌧‘′ RadicacidnnollOO1－31－03－037－2007－00090－01 AI，VAROFERNANDOGARCiARESTREPO LDOⅧL �a NQ �Oz �MO SALVO ／、鉱 ．十｝ご AⅥLLABONA LUISA �ANDOTOLo