RepdblicadeCotombia coheSi同調madeJusllcla saiadlcasacllnchii M：ARGARITACABELLo BI．ANCO Magistradaponente SCl1943°2017 Radicaci6m nell001－02－03－000－2007－00537－00 （Aprobadoensesi6ndecatorcedejuniodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，Veintidds（22）de septiembre de dos mil diecisiete（2017）． Decidela Cortela solicitud de exequa．tur fbmulada porlos sehores FELIX REYES QUINTERO y UGLIS ANTONIOSALAVERRiACASTILLO，reSPeCtOdelasentencia PrOferida e120　de septiembre de　2006　Por elJuzgado Cuarto de PrimeraInstancia enlo Civil，Mercan血y de TrまnsitodelaCircunscnpci6nJudicialdelEstadoT含chira， Venezuela，que en el procedimiento de estimacidn e intimaci6n de honorarios proftsionales delos accionantes contrala se五〇ra LUZ MARINA CRISPiN DE GELVIZ，los regu160retaS6Ilos honorariosI，“COn mOtiz）O delcobrO delas actuacionesjudicialesTleali2iadasporlosiTttiTnanteSeneljuicioquepor acci6n de N諦idad de Documentos，intentala（∴）la ciudadana，LUZ MARmACl軸NDEC泊LⅥZ仁）encontmdelosciudadanos；JOS白 ANTlDIWOGBLⅥZORDO舷yMARCOAUREm：）SABALAGONZALEZ 仁．）TtiPlleSentados en su o76enporlos abogados en de7℃icio UGLIS ANTONtO SALAVERRLA CASTZLLO y血ZX REYES QULNTERO仁） 1 Radicaci6nnoll001－0203－000－2007－00537－00 SegunCOnStaenautOSdelexpedientequecursaanteesteJtL狗adobqjo eiN04903”（n・65）． 1．ANTECEDENTES 1・　Expusieron en su demandalos solicitarLteS，que mteelmismoJuzgadoenquesepronri61asenterILCiacuya homologaci6n se perslgue，Se adelmt6por parte dela SehoraLUZMARINACRISPiNDEGEINIZ，yenCOntrade lossehoresJOSEANTONIOGEINIZORDONEZyMARCO AURELIO SABALAGONZALEZ，《unaaCCi6ndenulidadde documentos”enlaquelosahorapromotoresdeleニXequまtur fueronapoderadosdelosdemmdados． 2・　Relataron quela pretensiones de nulidad 血acasaron enlasinstancias del proceso surtido en San Crist6bal，Estado de Tachira，POrlo que elJuzgado del COnOCimiento　《COnden61al pago delas costas ala demandantesehoraLUZMARINACRISPiNDEGELVIZ町 Tambien，queluegodeqecutoriadoelfalloquelepuso nn a esa contencidn presentaron《demanda por cobro de honorarios profesionales男　quela sehora CRISPiN DE GELVIZR）mu160POSicidnencuantoalvalorreclamadoy Se aCOgi6∴雄心　derecho de retasa”PreVisto enla Ley de Abogados de Venezuela y en el C6digo de Procedimiento Civil de ese p甜S；y que dicho procedimiento，luego de Surtidas sus etapas，COndujo a que se dictara《SentenCia COn fecha　20　de septiembre de　2006，［enla que seI 2 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2007－00537－00 estableci6comohonorariosproftsionales（・・・）causadosenel Juicio prlnCipal ya citadola suma de ciento noventa millones cuatrocientos ochenta mil bolivares　（Bs． 190．480．000．00の，Sinqueelpagosehubierarealizado． Destacaron que aunquela sehora LUZ MARINA CRISPiN DE GELVIZinterpuso apelaci6n contra、eSa SentenCia，le fue denegada por no ser susceptible de tal recursolaprovidenciaimpugnada． 3．　Aseveraronlos peticionarios，POr OtraParte，que existe recIPrOCidad diplomatica entre la ReptLblica Bolivarima de Venezuela y Colombia，ya que ambos Estados　《範rmaron la Convencidn Interalmericana sobre EHcacia Extraterritorial dela Sentencias y Laudos ArbitralesExtrarHerOSrealizadaenMontevideo，Uruguaye1 8demayode1999”yqueningunodeellosfbrmu16“reserva sobre eltratado》． 4．　Anrmaron los actores que qamまS se ha PreSentadonisetramitaenColombiaprocesoalgunosobre estemismoasunto”；quelapretensidnくくnOeSCOntrariaalas leyescolombianassobreestet6pico》；que“lasentenciapara la cual se solicita elexequatur se encuentra debidamente qecutoriada事　que nO VerSa SObre derechos reales COnStituidos sobre bienes que estuvieran en territorio COlombiano al momento deiniciarse elproceso en que se dict61asentenciaquesepretendeconvalidar；queelasunto no es de competencia exclusiva dejueces colombianos；y， Hnalmente，que《Se enCuentra demostrado（…）que hubo 3 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2007－00537－00 citaci6ndelademandaIdaltantoalprocesoprincipalcomo alderetasaい 5・　Con apoyo en esas premisas，los solicitantes pretenden que se conceda“elexequaturalasentenciade retasa de honor紬ios profesionales de ftcha　20　de septiembre de　2006”Para Su qIeCuCi6n en territorio colombia＿nO． 6．　Admitidala demanda de exequatur，d《∋ella se corri61㌔aslado al Ministerio Ptlblico y ala se五〇ra LUZ MARINACRISPiNDEGELVIZ，ParteaEtctada． 7・　ElrepresentantedelMinisteriomblicoInanifest6 no oponerse ala solicitud de exequatur，“en CuantOla demandaretlnelosrequisitosdelarticulo694delC6digode ProcedimientoCivil》． Por su parte71a sehora LUZ MARINA CRISPIN DE GELVIZ present6　en oportunidad dos・eSCritOS，unO mediante el que propuso excepc10n PreVia de falta de competencia，y OtrO COn elque contest61ademaLnday se opusoalapretensi6nconvalidatoria《《POrCOnSiderarlaque se basa en razones que se encuentran mndadas en un ilicito，Cual es el de血aude procesaly hasta tanto no se concluyalainvestigaci6n，mal puede procurarse su qecuci Hm． 8．　LasexcepclOneSPreViasrueronrechazadasporno resultarviablesutramitaci6nenelprocesodeexequatur・ 4 RadicacidnnollOO1－0203－000－2007－00537－00 9．　Seabri6apruebaselproceso，yenlorelativoala SOlicitud pertinente dela parte actora se dispuso tener COmO taleslas documentales acompafladas ala demanda， SegunSuValorprobatorio；SeOrden60hciarelMinisteriode Relaciones Exteriores para que allegara copla autentica de laConvenci6nInteramericanasobreEHcaciaExtraterritorial delasSentenciasyLaudosArbitralesExtral町erOSCelebrada en Montevideo y para que certiHcara si eseinstrumento internacional fue Hrmado y rati丘cado por Colombia y por Venezuela，yCaSO tal，Silohicieron con algunareserva；Se solicitd tambien al Ministerio de Relaciones Exteriores dela ReptLblica Bolivariana de Venezuela que certincara sila mencionadaConvenci6nfueaprobadaporesepalSySiest岳 Vlgente alli；nnalmente，Se Orden60nCiar al Consulado de Colombia en Venezuela para que remitiera copla autenticadadelaLeydeAbogadosJuntOCOnlacerti五caci6n devlgenCia． Respecto delas pruebas pedidas porla parte OPOSitora，Se Orden6　tener como tales“10S documentos mexosalademmda，SegunSuValorprobatorio”． YencuantoalaspedidasporelMinisterioPtLblicose observoqueesasmismasfuerondecretadasainstanciade los demandantes． 10．No obstantelo anterior，y a PeSar de haberse requeridoalaparteactoraenautosde13deseptiembrey de18　de diciembre，ambas fechas de　2012，Para que 5 RadicacidnnollOO1－0203－000－2007－00537－00 acreditaraeldiligenciamientodelohciolibradoporlaCorte mediante el cual se pretendiala aducci6n deleL Ley de Abogados de Venezuela，tal prueba no rue allegくねa ala actuaci6n． 11．Se corri6traslado alas partes para degar de conclusi6n，OPOrtunidadquetranscurri6ensilencio・ II．CONSIDERACIONES 1・　El exequaitur eS el mecmismo que el：Legislador diseh6p紺areCOnOCerOCOnValidarenterritoriocolombimo los efectos delas sentenciasjudicialesypronuncjLamientos delamismaindole，PrOteridosenelextraruero・ Se tratade unaherramientaexcepclOnal，dado que el pmcIP10　dela sobermia halla su sustento en quela administraci6n deJuSticia Je suyoindependiente y aut6noma－eS unafunci6n exclusivadelEstado que carece desLUeCi6nosubordinaci6naJurisdiccionesextrarueras・ ExpHcitamentelo ha reconocido esta Corporacidn al Sehalarque《lassentenciasproftridasporJueCeSeXtrarHerOS nosurtenefectosenColombia，amenOSque，COnSLUeCi6na lalegislaci6npa血a se concedaaellas，COn ellleno delos requisitos establecidos por el articJ0694del C6digo de Procedimiento Civil，el exequatur correspondiente”（Sent・ CSJ，12Ago1997，Rad．6174）． 6 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2007－00537－00 2．　Asimismo，el articulo　693　del C6digo de Procedimiento Civil contempla que《las sentencias y otras PrOVidencias que revistan talcarまcter，PrOnunCiadas en un P糾S eXtrarUerO en PrOCeSOS COntenCiosos o de jurisdicci6n VOluntaria，tendranenColombialanlerZaqueles concedan los tratados existentes con ese pais，yen Su defectolaque allisereconozcaalasproftridasenColombia》． Dela recIPrOCidad diplomatica se ha dicho que surge 《CuandoentreColombiayelpaisdedondeprovieneladecisidnjudicial Obietodelexequまtur，Se hasuscrito tratado ptlblicoquepemitaigual tratamiento en este Estado extrarJero alas sentencias emitidas por JueCeSCOlombianos，demaneraquecomocontraprestacidnalafuerza que estas tengan en aque1，1as suyas vinculen en nuestro territorio” （Sent．CSJ，25Sepde1996，Rad．5524）． LarecIPrOCidadlegislativa，Segtlnlo manifest61aCorte en el mismo pronunciamiento，tiene ocurrencia al 《TleCOnOCerSele　窮CtOS JL7jdicos alas serttencias delos jueces ∞lombianosporlalegislacibn delpaiS de dondep7℃ZJieltela decisi6n Tnate7五7∴de exequC細LT；pueSigua上布elZa Uinculante tendTtinlas decisionesdesusJueCeSene Tt，7TitorioNacionaL siendoentendidoque estajt，madeleCをrlDCidadpuedeserasuz）eZbasadaentexloslegales escTitos o enlapTtScticaJLlisprudenciali7TPellante en elpais deljallo O物とtodeexe印Id請か・ 3．　Si bien es dable concluir que en pnncIPlOlas SentenCias judiciales emitidas en el exterior relativas a asuntos contractuales y de condena son susceptibles de convalidaci6n en Colombia，COmO eS aPenaS natural se requiere que cumplan en su totalidadlas exlgenCias 7 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2007－00537－00 COnSagradas enlos articulos　694　y695　del C（idigo de ProcedimientoCivil． 4．　En punto de abordar el estudio delaL POSible recIPrOCidadexistente，Seadvierte quede confbrmidadcon las pruebas que obran en el expediente，Colombia yla ReptLblica Boliv狐iana de Venezuela no han Cdebrado ningun convenio bilateral en el que se reconozca qecutabilidad a las sentencias pronunciadas por autoridadesjudiciales de estos dos palSeS en aSuntOS de carまctercontractual． No obstante，tal comoloinfbrm6　el Ministerio de RelacionesExterioresdeColombia（H．270），ambosiEstados SOn Slgnatarios dela Convenci6nInteramericana sobre E範cacia Extraterritorial delas Sentencias y Laudos ArbitralesExtra叫erOSHrmadaenMontevideoe18demayo de1979． En Colombia esa convencidn fLle aPrObada mediante Ley16de1981ydepositadoelinstrumentoderati正cacidn e110deseptiembrede1981，POrloqueentr6envlgenCiaa Partirde110deoctubredeesemismoa五〇・ Por su parte，Venezuela hizo el dep（isito del instrumentoderatiHcacidne128defebrerode1985，yentr6 en vlgOr el Tratado para dicho p糾S e128de marZO del mismo a丘ode1985． Ambasrati魚cacionessehicieronsinreservas． 8 Radicaci6n noll001－0203－000－2007－00537－00 Delomteriorsecolige，Sinmargendeerror，queeXiste recIPrOCidaddiplomaticaentrelosdosEstadosinvolucrados enelprocesodeexequaturquesedecide． 5．　La mencionada Convenci6n consagra en su articul02o que“las seTuenCias，laudos arbitrales y reSOluciones jurisdiccionales extraryeras仁．）tendran印CaCia extrateITito71alenlos Estados Parles si7℃Zmenlas condiciones siguientes：a）くれe uengan lleZJeStidas delas jbmalidades extemas necesarias pam que sean COnSiderados autenticos en elEstado de dondeproceden；b）（Lela SentenCia，laudo y7eSOlucibnJurisdiccionalylos documentos aneLX；OS que　一旬e7℃n∴neCeSarios segtLn la p7℃Sente Conuenci6n，eSten debidaTnente飢αducidosalidiomaqncialdelEstadodondedebansurtir 窮CtO；dくれesepresentendebidamentelegalizadosdeacueTdoconla leydelEstadoendondedebensuJ塙r窮CtO；d）くわeel．ルezotribunal SeTttenCiadortengaCOIIPetenCiaenlae♀feraintemacionalparaCOnOCer yJuZgardelasunto de acuerdo conlaley delEstado donde deban Surtir窮CtO；e）queeldeTnaTtdadohayasidonot昨Cadooe77やtazadoen debidajblmalegaldemodosustancialmenteequizJalentealaaceptada porlaley del Estado dondela sentenc肥，laudo o TeSOluci6n 、hLrisdiccionaldebansurlir窮CtO；j70uesehayaasegu調doladqfansa delaspartes；g）Quetenganelcaracterdeqiecut07jadoso，enSuCaS0， 、位eIZadecosaJLZgadaenelEstadoenque、旬e71m‘ictados；h）Oueno COntTlartenTnan昨estaTnentelosprinc互，iosylasleyesdeoIdenpt鋤ico delEstadoenquesepidaelreconOCimientOOlaejecuci6n”・ En el articulo　30　del mismo cuerpo normativo，Se exlgenCOmOindispensables documentos de comprobacidn， los siguientes：Na）CQpia autentica dela sentencia o dellaudo y leSOlucidnjuTisdiccion‘汚b）CQpia autentica delaspiezas necesa71as para acreditarquese hadado cuTTlpliTniento alosincisos e）主LOdel arttculo anteriol；d cqpia autentica del alLtO que decla7℃　quela 9 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2007－00537－00 SentenCiaoellaudotieneelcardcterdedecutoriadoo阜e形adecosa JuZgada〟． 6・　Con apoyo enlo anterior y en el propdsito de ver綿C紬Ia posibilidad de obtener elexequatur solicitado， correspondeahoraalaCortedeteminarsitalesexlgenCias fueronsatisfechasenelasuntoquesedecide． En ocasi6n anteriorla Sala seha16　que　《COTnO eS pTeeTninente（∴）quelaCortedefiltaelexequatursiguiendolosdictados deわ‘Conuenci6nhteraTneTicanasobre却CaCiae．競Tlαtem庇高aldelas senteltCias ylaudos arbitrales extraTtieros’（・・），tOda zJeZ que a ella adh諦e7mnColombiayⅥ∋neZuelasinhacerTeSerUaabuna，SlgueSea uer silas decisiones prQ畑地as por e「juez∴UeneZOねno，y q叫e SOn TnateriadeloaquiimpetTado，Sati的CenlasexigeltCiasprez）istasenel susodichoconzJeniointemacionaL especiahnenteensus arttculos20g 30〉〉（Sent．CSJ，10Ju12000，Rad．7735）・Enlamismalinea， puedenconsultarsetmbienlassentenciasdeexe（叩Lamrde 19deagostode1997，Rad・6041yde16dediciembrede 2009，Rad．2009－00026－00． a）．Observadacondetenimientolaactuaci6nsurtida， ningunodeesosrequisitosmerecereparo）PueSlgLCOPiade la sentencia extrarHera que Se ad可o conla demmda de exequa－tur eSta－reVeStida delas fbrmalidades quellevan a concluir su autenticidad，incluidala constancia de su qecutoria yla concurrencia personal dela se克ora LUZ MARINA CRISPiN DE GELVIZ al proceso en C鼻que se proHridlasentenciaque sepretendehomolog紬・Asimismo sedestacaqueladocumentaci6ncumplelasexlg－enCiasdel articulo259delC6digo de Procedimiento CivilydelaLey lO Radicaci6nnollOO1－0203－000－2007－00537－00 455de1998，POrmediodelacualseaprob61a Conuencidn SObrela abolici6n∴del requisito delegalizaci6n pam documelttOSptlblicosαtraTye7℃S，SuSCritaenlaHayae15de octubrede1961． b）．Asimismo，eXlge la noma pertinente，de COnfbrmidadconloestablecidoenlaletrad）delart．20dela mencionadaConZJenCidn‘‘lqIueeljuezotribunalsentenciador tengaco7TPetenCiaenlaes確raintemacionalparaconocery JuZgardelasulttO，de acuerdo conlaley delEstado donde deban surtir e咋cto’’，elemento‘‘cuya veriHcacidn debe hacerseatendidalaepocaenquesepromovi6elprocesoen elcuaLfuedictadoelぬllofbraneo”（Sent．CSJ，10Ju12000， Rad．7735），PueSaSisedesprendedeladocumentaci6nque Se aCOmPahd conla demanda de exequatur，en CuantO Se aportd con ellleno de fbrmalidades que establece el Ordenamientojuridico，en COnCretOla一一Conuenci6nsobllela abolici6n del　7equisito delegalizaci6n para documentOS ptiblicosextralyerOSl－adoptadaparaColombiaatravesdela Ley455de1998． C）．A su turno，desde la perspectiva de la COmPetenCiaporelfictorterritorial，deberecordarsequeel PrOCeSO Se tramit6　en el domicilio de quienes fueron demandados porla se五〇ra LUZ MARINA CRISPiN DE GELVIZ，PerSOnaSaquellasqueotorgaronpoderalosahora SOlicitantes del exequまtur，　Sehores FELIX REYES QUINTERO y UGLIS ANTONIO SALAVERRiA CASTILLO， ParaqueeStOSlosrepresentaranjudicialmenteenlaaccidn denulidaddedocumentosimpulsadaporlayamencionada ll Radicaci6nnoll001－0203－000－2007－00537－00 sehora CRISPiN DE GELVIZ，luego en materia de COmPetenCiatampocohayningunreparoparafbrmul紬・ 7．　Menci6n especial requiere el aspecto atinente a quela sentencia proferida porla arutoridad judicial extranJeranOCOntraVengamaniHestamentelosprlnCIPlOSy las nomas de orden pdblico del Estado collOmbiano， exlgenCia quela sentencia cumple a cabalidad）PueSla ConUenCi6nantesmencionadanoconsagranormaexceptiva alguna que pudiera rest紬ehcacia extraterritorial a un PrOnunCiamiento como el que se pretende convalidar en Colombia．Se advierte，ademas，que enlalegislaci6n colombiana existeninstitucionesJuridicas analogas alas aplicadasenlasentenciaqueregu16yretas6loshonorarios delosahorasolicitantes． Aprop6sitodeloanterior，destacalaCortequenofue aducida ala actuaci6n copla dela Ley de Abogados de Venezuela，nOObstantelocualesacircunstancianoseenge en obstaculo queimpida valorarlainstituci（h dela regulaci6n y retasa de honorarios que se realiz6enla SentenCia que se pretende homologar，eStO en araS de establecer si contraviene　《leyes u otras disposiciones colombianas de orden ptiblico，eXCePtuadas las de PrOCedimiento”（num．20，art．694C・P・C・）・ Confbrmesedej6explicitoenlaprovidenciajudicialde 20de septiembre de2006（ns．65a73），PrOferida por el JuzgadoCuartodePrimeraInstanciaenloCivil，Mercantily de Transito dela CircunscrlPClOnJudicial del Estado 12 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2007－00537－00 Tまchira，Seinici6el《prOCedimiento de estiTnaCi6n de honorarios pTGsioltales coni mOtiuo del cob7℃∴delas actuaciones judiciales leauZadasporlosint証manteseneljuicioq甲epOraCCi6ndeN調dadde Documentos，intentana en jをcha13　de ene7℃∴de　200号，pOrla ciudadana，LUZJMARmA CRLSPLNDE GBLⅥZ仁）en contra delos ciudadanOS；JOSBANmIWO C泊L，VZZ ORDO舟EZy MARCOAURELIO SABALAGONZALEZ（∴）7儲プTeSentadosensuo74enporlosabogados eneiercicio UGLISANTCmTIOSALAⅥ派RL4CASTZLLOyFZ丸ⅨREYES OU肌rTERO》． Tambien da cuenta ese pronunciamiento judicial de haberse suscitado unaincidencia en dicho procedimiento， “TnOtiuadaporlainte7POSicibndecuestionespTleUiasplanteadasporel co－deTnandadoMARCOAURELIOSABALA GON2班LEZ atrauesdesu qpoderado judiciaL declardndose jinalTnente COnlugarla cuesti6n prez）ia仁．）yencoltSeCuenCiaIeSultadoladeTnandantepe74idosaental incidenciayconsecueltCialmentecondena（Zaencostasenladispositiua delasentencia》． Asimismo，que mediante sentencia dictada por ese despachojudicial“enftcha19dejuliode2006，Sedeclard COnlugarelderecho acobrarhonorariosproftsionales por Parte delos abogados actores，y POr CuantOla parte intimada no qIerCi6recurso alguno，la misma qued6con Carまcterde dehnitivamentenrmeypasadaenautoridadde COSaJuZgada”． Delamismamanera，quelademandadaenelproceso deintimacidn y estimaci6n de honorarios profesionales， sehora LUZ MARINA CRISPiN DE GELVIZ，aSistida dela abogada que ella designd，くくdio contestaci6n ala demanda 13 RadicacidnnollOO1－0203－000－2007－00537－00 encuyoescrito seevidenciaquenorechazdelderechode los abogados reclammtes de cobrar sus honorarios， limitandoseapedirlacorrespondienteRetasa”）aSPeCtOque constituye el objeto central de esa sentencia‥，y que armoniza con el texto del articulo　286　del Cl3digo de Procedimiento Civilvenezolano allicitado（皿．69），en CuyO prlmeraParteSeeStableceque《《lascostasquedebepagarla parte vencida por honorarios de apoderado dela parte COntrariaestarまnsujetasaretasa”・ Y，POr tLltimo，Paralo queinteresa ahora，eSa sentencia，en Su Parte reSOlutiva　申6　《los honOrarios prqfasionalescausαdosenelju諦cioplinc互，alcontenidoenelEやediente N。4903，loscualesuzciudadanaLUZMARmACRISPfNDE“GBLⅥZ仁） debe pagar alos Abogados FZiLⅨRBYES Q班NTERO y UGLLS ANTONtO∴SALAVERR払　CASTJLLO（∴），la cantidad∴de C脇NTO NOIENTA MZLLONES CUATROC肥WTlDS OCHENTA Mm BOLMRBS 但S．］90．480．00，0の”・ Puesbien，eSClaroqueesasnormassondifarentesde lascolombianas，enlasquelapartevencidaenunproceso es condenadaapagarlas costas delmismo（num・lO，art・ 392C．P．C．），dentrodelascualesseencuentranlaSagenCias en derecho，COnSistentes estas，en el reconocimiento del costoenqueincurri61apartevencedoraporlaasistenciade unabogadoquelorepresentaraenlaactuacidn・ AIpasoqueenC010mbialascostas，ydentrodeellas lasagenciasenderecho，aCreCenelpatrimoniodelaparte sustanciと叫enlanormativavenezolanadequedacuentala 14 RadicacidnnollOO1－0203－000－2007－00537－00 SentenCiacuyaconvalidaci6n se pretende，ellas pertenecen alapoderadojudicialdelapartecontrariaalavencida，COn locualsedaorlgenaunarelacidnJuridicaentreunaparte yelapoderadodesuadversarioprocesal． La Corte estima que esas normas，diftrentes como queda explicado，nO rihen conleyes o disposiciones de Ordenptlblico，POrloquenoseerlgenenObstまculoparala COnCeSidndelexequa．tursolicitado． 8．　En Hn，tmtO Colombia comola ReptLblica BolivarianadeVenezuelaaceptanlaextraterritorialidad de las sentencias judiciales que proneren sus autoridades， Siempre que se cumplandeterminadosrequisitosminimos， ydadoquelaCortehaverincadoqueenelasuntoquesele ha sometido a consideraci6n ellas tienen cabalocurrencia， Se abre pasola concesidn delexequatur como fue pedido． Adicionalmente，Se CumPlieronlas fbrmalidades que reclamala normatividad procesal civil colombima y se adelant6esteprocesoconaudienciadelMinisterioFublicoy delaparteafectada． 9．　Finalmente，enCuantOSerenerealaintervencidn dela sehora LUZ MARINA CRISPiN DE GELVIZ en el PrOCeSO de exequatur，enla que fbrmula oposicidn ala COnCeSi6ndelahomologaci6nsolicitadaenlademanda，POr COnSiderar quelapretensi6n encuentra su fundamento en unilicito，queellaaseveracon範gurariaun血audeprocesal， esdelcasoponerderelievequeenestetipodeactuaciones nohaylugaralarevisi6ndelasunto defbndo materiadel 15 Radicaci6nnell001－0203－000－2007－00537－00 procesoseguidoenel．exterior，demaneraqueesereproche carecedeviabilidadenestasede． 10・Con apoyo enlo discurrido，y al tenor delo preceptuadoenelarticulo392delC6digodeProcedimiento Civil，mOdincado parcialmenteporelarticulo19delaLey 1395de2010，SeCOndenar含encostasalapartevencida，y seprocedeentoncesa節arenestemismofallolasagencias enderecho，Paralocualseaplicarまnlasreglasprcwistasen latarifa塙adaporlaSalaen2010，enCuantOaPr。CeSOSde exequaturconoposici6nenlosqueprosperalademmda・ III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrmdoJuSticia en nombredelaReptiblicayporautoridaddelaley， RESUELVE： Primero：Desestimarlas defensas plmteadas porla OPOSitora． Segundo：Concederelexequatur solicitadoporFELIX REYES QUINTERO y UGLIS ANTONIO SAiAVERRiA CASTILLO，reSPeCtOdelasentenciajudicialpro危ridae120 de septiembre de2006Por elJuzgado Cuarto de Primera Instancia enlo Civil，Mercantil y de Transito dela 16 Radicacidnnoll001－0203－000－2007－00537－00 CircunscrlPCi6nJudicialdelEstadoTまchira，Venezuela，que en el procedimiento de estimaci6n eintimaci6n de honorarios profesionales delos accionantes contrala sehora LUZ MARINA CRISPiN DE GELVIZ，los regu160 retas6． Tercero：Condenar en costas ala convocada a este tramiteyparaqueseincluyanenlarespectivaliquidacidn， se節alasumade＄2．250．000，00POrCOnCePtOdeagencias enderecho． AI．VARo FE 17 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2007－00537－00 ARIELSALAiREz 　ill 　　〈 　l 　　li LUISA �uJ∴しこ �←ノ」I′ ANDOTOLOS �VILLARONA 18