ReptlblicadeColombia ConeSuIIremadeJusticla Saianecasaclenclili LUISALONSO RICO PUERTA Magistradoponente SCl1704－2016 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2013－02919－00 （Aprobadaensesi6ndecuatrodemayodedosmildieciseis） Bogota D．C．，Veintiseis（26）de agosto de dos mil dieciseis（2016ト Decidela Cortela solicitud de exequatur presentada POr Aura Esperanza Diaz S含nchez y Giorg10Cantonl，COn relacidn ala sentencia de　〟27de septiembre de2011〃， PrOferida porla Primera Secci6n Civil del Tribunal de Bolonia（Italia），mediantelacualse decret6eldivorcio del matrimoniocontraidoporlosactores． I．ANTECEDENTES 1．La aludida pretensi6n se apoyo enlos slgulenteS hechos： a）．Losdemandantescontrajeronmatrimonioe120de mayode1989enlaparroquiadeSanAmbrosiodeBogota・， yseregistr6enlaNotaria20deestaciudad・ ′！　ゥ Radicaci6nnoll001－0203－000－2013－02919－00 b）．Medianteelfallocuyahomologaci6nsesolicita，fue decretado eldivorcio delos antes nombrados，COn base en la causalde haber permanecido mまs de tres ahos bajo el reglmendeseparacidndecuerPOSybienes，Sinpresentarse reconciliacidn． C）．Losespososenvigenciadelmatrimonioprocrearon Lln坤OdenombreLorenzoCantonl，naCidoe130deagosto cle1995． 2．Admitidalademandase dio traslado alAgente del Mnisterio Ptlblico，tantO al delegado enlo civil，COmO al aslgnadoparaladefensade十〇sderechosdelainfincla，la adolescenciaylafimilia，yentiemposepronunciaron，Sin Plantearoposicidn・ 3．Sedecretaronlaspruebassolicitadasylasquede o鯖cio se estimd necesarigLS，incog・POr呑ndose en debida Ibrma． 4．En su oportunidadla apoderadajudicialdelos intervinientes，PreSentd su alegato en el que reiter61a solicitud de conceder el exequatur，en Virtud de haber demostradolosrequisitoslegales・ 5．Noobservまndosecausaldenulidadenlaactuacidn adelantada，y VeriHcadoslos presupuestos procesales de rlgOr，Sedecidirまdefbndoelasunto・ 2 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2013－02919－00 II．CoNSIDERACIONES 1．LasoberaniadelosEstadosalcanzaunadesusma．s importantesexpresionesenelhechodequesonsusproplOS JueCeSquienesl叫PartenJuSticiaenelrespectivoterritorio；nO obstante，eSeCOnCePtOhaadquiridounanuevadimensi6nen elambito delDerechoInternacionalPrivado，enreSPueStaa realidades comolacrecienteinterrelacidndelospueblos，el 叫ogeneradoeneltraHcomundialdebienesyservicios，al lgual que otros fen6menos sociales deintegracidn，y de acuerdo con ello，los palSeS hanimplementado tratados， convenciones，PrOtOCOlos y otros actos de derecho internacional，a hn de facilitar el reconocimiento yla qecuci6ndesentenciasjudicialesfbraneas，COmOtambiende laudos dictados en arbitr勾esinternacionales，en PalSeS distintos adondefueronemitidos；ademas，lagranmayoria de Estados，　han adoptado leyes o prまcticas JurlSPrudenciales，COneSemismoprop6sito・ 2．Ensintoniaconesatendencia，Colombiaincorpord en el ordenamientointernolainstituci6n procesal del exequatur，elcualconstituyeelmecanismohabilitadopara homologar o autorizarla qecuci6n de providencias de aquellaindoleenterritoriopatrio・ Al respecto，el articulo　693　del C6digo de procedimiento Civil，Vlgente Para Cuando se fbrmu16la demanda，COntemPla quel研as／SentenCias y otras prouidellCiasquereuistantalcardcter，prOnunCiadaseれuれ pais extra7yerO enprOCeSOS COntenCiosos o deJtLrisdiccidn 3 RadLcacidnnoll001－0203－000－2013－02919－00 uoluntaria，tendrdnenCololnbiala。旬elZaquelesconcedan los tratados existentes con．esepais，yenSu de咋CtOlaque allisereconOZCaalasprqferidaseれColombia〃・ Yenlorelativoalreconocimientodelaudosproferidos en arbitrajesinternacionales en una sede distinta a Colombia，SeaPlicaloconsagradoenelcapituloIX，SeCCidn terceradelaLey1563de2012・ 3・Apartirdeloprevistoenladisposicidntranscrita， lajurlSPrudenciadelaCorteSuprema，entreOtrOSmuChos， enelfalloCSJ SClO647－2015，memOrd： ‘仁）en primerlugar se・訪ende alas es的ulaciorleS delos tratadosquetengacelebradosColombiaconelEstadodecuyos tribtmales emaltela sentenCia que sepretende qecutar en el pats．YenSegundolugaTlajmtadedereChoconuenCional，Se acogenIasrtomasdelaTleSPeCtiualeiyeXtraTyerαparadarleala sentenCialamismafJe72aCOnCedidaporesaleyalasprQferidas enColoTnbia（‥．），（G．J t．jXXX，pdg・464，CLLpdg・69，CLⅥ均 pdg，78yCLXXVLpdg・30⊆なentreOtraS）・ Asimismosehareconocido，quelarecIPrOCidadpuede （∋Star a Su VeZ basada enla prまcticaJurlSPrudencial ‥Lmperante en el pais de orlgen del fdlo objeto dela autorizacidn（CSJS－071，25sep・1996，rad・no5724）・ 4．Al veriHcar lo atinente a la　〝reC呼）rOCidad d子plomdtica〃，Se advierte suinexistencia，POrque Obra inmrmacidn proveniente dela Direccidn de Asuntos JuridicosInternacionales del Ministerio de Relaciones 4 RadicacidnnollOO1－0203－000－2013－02919－00 Exteriores，indicativadeque〝nOrq20Satratadoa的unoentre laRqptlblicadeColombiaylaR貸元blicanaliana，11itratado multilateralltgeltteeれelqueambosEstadosseanparte，que uerse sobre el reconocimiento recproco del uαlor delas sentenCiasprOnultCiadasporautoridadesJiLrisdiccionalesde ambospaisesenasuntOSCiuilesydejdmilia可f・81）・ N0　0bstante esa situacidn，Si aparece probadala 〝reClprOCidadlegislatiua〃，COnlapartepertinentedelaLeyn0 218de31demayode1995，COnlacualseleintrod可eron refbrmas al sistemaitaliano de DerechoIntemacional Privado，eStableciendose en el articulo65，que仰eneItl qfacto enItalia，las seれteれCias extraγ房ras relatiuas ala cqpacidaddelaspersonαS，ylasrelaでiuasalaexistenciade relacioneS jdmiliares o de derechos dela persoltalidad， cuando hayan sidoproれunCiadasporlas autoridades del Estadocuyaleyser印erealasnomasdelapresenteLey，O produzcan窮CtOS enelordenamiento deeseEstado，aun cuandohayansidopronunciadasporlasautoridadesdeotro Estado，SiemprequenOSeanCOntraTiasalordenptlblicoylos dereChoseseTtCialesdelade咋nsa〃（ns・166－173）・ Adicionalmente，la embajada deItalia con sede en Bogota，POrintermedio delaCancilleriacolombianahizo llegarcomunicacidnde18deJunio de2014，eXPreSando que Lerdlalegislaci6nitaliaれa nadaimpide que uれa sentenCiα　emitida porlas autoridadesifalianas sea reconOCida coTnO Udlida einco7pOrada a un ordenamientO extrarUer0・－AndlogamentesentenCias extraTyeraSpueden serreconOCidas zJdlidas einCO7pOradas enelordenamiento 5 Rad】Lcaci6nnoll001－0203－000－2013－02919－00 証aliano，Saluo que no sean de uiola（亮ones deprLnCu男OS de derechosfJndamentales，，（H．146〉・ YenlosfillosCSJ SC17088－2014；30abr．2008，rad・ rLo2005－01118－00，y　6　nov・2007，rad・noO7649－01， i‥nCOrPOradosalplenario，COnSuStentOenlamencionadaley italiana，Se dio por demostradalacondicidn atinente ala eLludida〟reCPrOCidadlegislatiua〃・ 5．En cuanto alos requisitos contemplados en el …Lrticulo694delCbdigodeProcedimientoCivil，（vigentepara 〔uando se presentd la demanda），reiterados sin modiHcacionesslgniHcativas，enelprecepto606delCbdigo GeneraldelProceso，quedaronacreditadosconlaspruebas legalyoportunamenteincorporadasalplenario・ 5．1．Alrespecto，ObranevidenciassobrelaqJeCutOria delfilloobjetodelexequatur，COmOlaconstanciaplasmada enla partida de nacimiento del紀hor Giorg10Cantonl， indicativa de que布Ord senteltCia clelTれbunalde Bolonia ll2868／lldq？OSitadaenIaSecretariae112／10／2011ycon JqLe72a de cosajuzgada apartir de113／01／2012，Se ha prOnunCiadoladisoluci6ndellnatrimonio〃（ns・48〉・ Asimismo，reaHrmalaconvicci6ndelaHrmezadela mencionada decisidn，elhecho de haber sido proferida en audienciasinque aparezcaimpugnada，ylacircunstancia de quelos ex esposos hayan promovido el trまmite de exequa＿turdemaneracoruunta・ 6 Radicaci6nncll001－0203－000－2013－02919－00 5・2・Igualmente se veri鱒ca）quela sentencia en cuestidn，nO VerSa SObre derechos reales constituidos en bienes que se encontraren en territorio colombiano，Sino quesere鱒erealdivorciodelmatrimonioreligiosoqueunida losdemandantes，ytamPOCOeSCOntrariaalordenamiento internoregulatoriodelainstituci6ndeldivorcio，POrqueen Colombiaseencuentraautorizadoconbaseenlascausales delarticul0154delC6digoCivil，mOdiHcadopore160dela Ley25de1992，enlas que se encuentraincluidala derivadadelalIS印araCidndecue7pOS，judicialodehecho， quehayaperduradopormdsdedosp）ahosy，SuPueStOque tuvo en cuentaeltribunalitaliano pararesolver elasunto bajo su conocimiento，indicando al respecto que　〝la s印araCi6n Se naprolongadoininでerrumpidamente durante unperlbdomiれimodetl・eSahosapartirdelaqparicidndelos c6nyugeSaltteelpresidentedeltribunalenelprocedimientO de s印araCibn persoltalr，y Sin posibilidad de ser reconstituidalacomuni6nmaterialyespiritualentreellos， 〝teれiendo en．∴Cuenta el　でiempo　でranscurrido desdela s印araCidn yla uoluntad Tnalt昨esta delasparfes de nO desearreconCiliarse〃（f，14）・ Esimportanteresaltar，queaPeSardetratarsedeun matrimoniocatdlico，demanerareiteradalajurlSPrudencia dela Corte Suprema ha sostenido que no seinfringe el ordenptLblicoconelfdloめraneodedivorcio，enraZdnde hallarse en Colombia autorizadala cesaci6n de efectos civiles del matrimonio eclesiastico，la cual generalos mismosefectoscivilesdeaquel． 7 RadicacidnnollOO1－0203－000－2013－02919－00 Sobreeseparticular，enelfalloCSJ SC9530－2014，Se eXpuSO： （…），CuandosedisponeenunaSenteれCiaextraTtieraeldiuorCioo disoluci6n de uれTnatTiTnOnio religioso，eStO eS eqt証alente ala cesaci6nde窮ctosjt而dicosITegladaenelarttculo152delC6digo CizJiL rybmadopore15odelaLey25de1992，Sinque de tal jbrlnaSedescoTtOZCaelorde・rtp12blico・ 5・3・Tengase en cuenta tambien，que al presente tramite comparecieron personalmentelos divorciados，Sin （担ehayangeneradoreprocheenloatinentealasgarantias procesales enlo relativo al proceso adelantado ante el t．ribunalitaliano． 5．4．De otrolado se estable（〕e，que el asunto del divorcio，nO eradelaexclusivacompetenciadelosJueCeS （〕Olombianos，dado quelos ex esposos se encontraban domiciliados enla Reptlblica deItalia，y tamPOCO Se incorpord elemento deJuicio oinfbrmacidn acerca de hallarse encursootroJuici。ennueStrOPalS SObre similar pretenSidn，OPrOVidenciaennrmesobreesaproblematica・ 5．5．　Por tLltimo se observa，quela copla dela sentenciaextranJera，Seincorpordalprocesoensuversidn enitaliano，COnla respe。tiva traLduccidn al castellano 《elaboradaportraductorohcial，yfueapostilladaconfbrmea ］La‘（ConUenCi6nSObrelaabollici6ndelrequisitodelegalizaci6n paradocumeれtOSpllblicose・Xtra7yerOS〃，SuSCritaenLaHaya Radicaci6nnollOO1－0203－000－2013－02919－00 e15deoctubrede1961，aPrObadaenColombiamediantela Ley455de1998（ns・4－12）・ Con relacidn a tal providencia resulta pertinente precisar，quefue隼地eStaendeliberacibnenlaaudienciade lacdmarade127deseptiembrede2011〝，yPrOferidael〝27 de octubre de　2011），，lo cual clarihca el hecho de mencionarseenlademandacomofbchadelfillo，laprlmera resehada，Cuandolacorrectaeslasegundadata，ySerまesta laqueseincluyaenladecisi6n・ 6．Son suHcienteslas argumentaciones resehadas para despachar faⅣOrablementela petici6n delos demandantes，ydadosuinterescoincidenteenestetramite， nohaylugaraimponercondenaencostas，POrquenOhay ParteVenCida・ III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaReptiblicayporautoridaddelaley， RESUEI．VE： Primero：Conceder el exequa－tur SOlicitado por Aura EsperanzaDiazSanchezyGiorgioCantonl，enCuantOala sentenciaque decret6elIIdiuorcio delmatrimonio catblico〃 que habian contraido e120de mayo de1989enla parroquia de San Ambrosio de Bogota，PrOferida por el 9 Radicacidn nollOO1－0203－000－2013－02919－00 Tribunal de Bolonia　－　Primera Seccidn Civil，e127　de OCtubre de2011． Segundo：Paralos Hnes previstOS enlos articulos60， ニLO6ylO7delDecreto1260de1970‥，enCOnSOnanCiaconel articulo13　del Decreto］L873　de1971，Se Ordenala inscrlPClOn de esta providencia，juntO COn el fallo homologado，enlos correspondientes registros del estado Civildelaactora． Tercero：Secretarialibre oHcios y adjunte copla autenticadadelasaludidaspleZaSPrOCeSales，aCOStadela interesada． Cuarto：Noimponercondenaencostas． C6pieseynoti鯖quese AI，VARO BLANC ∠三二二／／ 10 RadicacidnnollOO1－0203－000－2013－02919－00 一竃重態出動し 11 l ｛ ●