Rep的iicadeCoiombね CorieSIPnenlαdeJLISficia SaねdeCasαCidnCiuil CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIONCIVIL LUISARMANDOTOLOSAVILLABONA MagistradoPonente SCl1444－2016 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－005－1999－00246－01 （AprobadoenSaladecatorcedejuniodedosmildieciseis） ・．甘， Bogotま，D・C・，dieciocho（18）de agosto de dos mil dieciseis（2016）・ sedecideelrecursodecasaci6ninterpuestocontrala s。ntenCiade6dejuniode2013，PrOferidaporelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogotま，SalaCivil・ 1．ANTECEDENTES 1．1．BIPetitum．Enellibelogenitor，rePartidoe18de febrero de1999，HortensiaNtlhez de Ntlhez，AnaJosefi NtLhezdeDiaz，HermesAlvarezNti丘ez，Pedro Elias，Jorge Arturo，MarthaElenayCarlosJulioNtLhezNtL丘ez，yenla refbrmapresentadaellldeenerode2005，AdeliaNtLhezde TovaryAnaMercedesN心血ezNtihez，SOlicitEHOnSedecku・ara que adquirieron mediante el modo dela prescrlPClOn Reftrencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 extraordinaria，el derecho de dominio de uninmueble Situadoenestaciudad，Cuyatitularidadapareceanombre delainterpeladaMaryPazSantacruz． 1・2・La causapetendj．MmiHestanlos demandantes quevienenqerciendolaposesidnmaterialcoruuntadelbien raiz・desde1978，0en Subsidio，a Partir de1984，de maneraquieta，tranquila，PaCiHcaeininterrumpida・ Elまnimo de sefiorio，agregan，fueinterrumpido por MaIy Paz Santacruz，en1978，Cuando demandd de HortensiaNtL丘ezdeNtlhez，AnaTeo紺deSuarezdeNtl丘ez， Adelia NtL丘ez de Tovar，LuisJestLS，CarlosJulio y Olga NtLhez NtL丘ez，la restitucidn dela posesidn，ala postre Ordenadamediantefilloqecutoriadoenfebrerode1984． 1・3・Blescritodereplica・Laconvocada，aPOyadaen elresultadodelanteriorprocesoreivindicatorio，SeOPuSOa lopretendido・Enadicidn，alhaberoperado，ellldeftbrero de1999，laintermisi6n dela prescrlPClOn，en COnCretO， Cuando fue posible desalQjar delinmueble alos sehores NtLhez，quienes posteriormente retomaron al mismo， graciasalaanulaci6ndeladiligenciadeentrega・ 1・4・もasentenciadeprlmerainstancia．Proftridapor elJuzgado15CivildelCircuitodeDescongesti6ndeBogotま， e126dejuniode2012，nlegalasstlplicas，alencontrarque elterminodeposesi6n，COntadodesdelaqecutoriadelfillo reivindicatoriode17deseptiembrede1983，hastae18de febrerode1999，fechadelademandadepertenencia，era Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 inferior aveinte ahos，PueS mteS，en Virtud de ese otro litigio，lnCOadoen1978，SeenCOntrabainterrumpido・ 1．5．聖上辿9＿＿de＿壷＿塵型瞳・ConHrmalaanterior decisi6n．Enesencia，SegunelTribunal： 1．5．1．EIprlnCIPiodelacosaJuZgadaatribuiblealas sentencias proferidas en elotroraproceso reivindicatorio adelantadocontraHortensiaNtlhezdeNtl丘ez，AnaTeoⅢde suarezdeNtLhez，AdelaNuhezdeTovar，PedroElias，Luis JestLS，CalosJulioy OlgaNtLhezNtLhez，neutralizabala posesi6n esgrlmidapor todoslos ahorapretensores Para efectosdeestructurarladeclaracidndepertenencia・ Los entonceS demandados，en COnSeCuenCla，Se encontrabmconstrefiidosarestituirelbienraizalatitular del dominio Mary Paz Santacruz，Sin ningun otro miramiento，PueSenlugardequietudososlegOybuenafe・ nopodiahabermまsviolenciaenlaposesi6nel‘‘（・・・）hecho mismo de rebelarse contra tmα　SentenCia debidamente deαtOriadαyCOne＊ctosdecosajuzgαdd’・ 1．5．2．Enla hip6tesis dela permanencia en el inmuebledequleneSfueronconvocadosendichotramite， tambiendemandmtesenlausucaplOn，HortensiaNtLhezde NtLfiez，AdeliaNtlhezdeTovar，PedroElias，山isJestlsy carlosJulio Nti丘ez NtLhez，despues dela sentencia reivindicatoria，COnStituiameratenenciaynoposesi6n，POr cumtoqerciandefictoelderechoderetenci6n，eneSPera delpagodelasmqorasreconocidas・ 3 Reftrencia：11001－31－03－005－1999－00246＿01 1・5・3・Los otros convocantes，quienes no fueron demandados en el proceso reivindicatorio，AnaJosefa Ntihez de Diaz，Hermes Alvarez NtLhez，Jorge Arturo， Martha Elena y Ana Mercedes Ntl丘ez NtLhez，tmPOCO POdianobtenerunadeclaracidnfavorable． Deunaparte，alimpedirloelprlnCIPiodecongruencia， PueSalfundarselausucaplOnenlaposesidn・‘coTyunta”de todoslosaccionantes，Segunellibelogenitorysurefbrma， enla apelacidn，elanimo de sehorio se habia enarbolado ‘‘enindiuisi6n，，ode‘‘maneraindiuiduaP，，eStOeS，eXClusivay excluyente；ydeotra，POrqueengraciadediscusi6n，eSOeS ‘‘（・・・）aゆoqueno7割elanpOrllingzmladolαSprObaTmaS（…／，． Ademas，enlainvocada‘‘五・）posesi6nCO7型artida（…）， losuiciosdeestairradianporenterOlacqposesi6nyalos demandantes，COTnOquieraquedichaposesi6nesunasola， SieltdoiI7POSible jdllar aisladamentela pretensibn de perteTlenCiarespectodeuno，OdelLnOSdeellos仁／，． 1・6・Contralo decidido，los actores se alzaron extraordinariamente． 2．LADEMANDADEcASAcION 2・1・Cadaunodelosdoscargosfbrmuladosdenuncia laviolaci6ndelosarticulos762，771，772，774，2512，2518， 2531，2532y2534delCddigoCivil，90y332delC6digode ProcedimientoCivil． Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 2．1．1．堅塁elcargoprlme主星，directmente，alaplicarse enk）rmaindebidaelinstitutodelacosaJuZgada・Ensentir delosrecurrentes： 2．1．1．1．Si el Tribunal dividid en dos gruposlos demandmtesdelapertenencia，unOS，losconvocadosenla reivindicaci6n，y OtrOS，quienes nolo fueron，reSultaba ck∬0，entrambosprocesosno existiaidentidad departes parapredicarinviablelapretensi6n；tamPOCO de causa， puesladeaqueleralaposesidnyladeesteeldominio，aSi elobjetofuereelmismo・ Ahora，Silosposeedoresco刊untOSOindivisos，enla acci6ndedominio，integrabanunlitisconsorcionecesario， malpodiaelfalloproferidocontraunos，lrrOgarefectosde cosaJuZgadarespectodelosdemas，menOSfrenteaquienes efectivamenteruerondemandados，POrCuantOeneSeeVentO laleyreclamaunadecisi6ninescindibleyunifbrmepara todoslos coposeedores，COn garantiadelos derechos de defensaydecontradicci6ndelosausentes・ Asilas cosas，destruido el argumento dela cosa JuZgada，locualsirvi6aljuzgadorparaca雌cardeviolenta laposesi6nulterioralanrmezadelcomentado細loypara extenderlosvicioscontaminantesatodoslosdemandantes， lodecididoenesadirecci6nquedabasinningunsustento・ 2．1．1．2．Contodo，elad－qtjelndesconoci61anaturaleza Juridicanos610delasentenciareivindicatoria，Sinotambien delaposesi6nmaterial・ 5 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 Con relacidn alo prlmerO，Su Cara．Cter netamente declarativo，PueSelfallonointrodujonadaaldominiodela entoncesdemmdmte，nirespectodelosconvocadosalterd el statu quo ver綿cado，tamPOCO enlo relativo ala PreSunCi6n de buena ft・Por esto，los alliinterpelados COntinuaronostentandoelpoderiodehechohastatantono lo perdierm medimte el desapodermiento voluntario o fbrzosodelbien，OrealizaranZilgtmaCtOdereconocimiento de sehorio aJenO，COmO Cuando se alega derecho de retencidnyesconcedido． Lo segundo，POrque mientras elcolpuSy elaniTnuS， elementosdelaposesidnmaterial，fueranconservadospor losdemandados delprocesoreivindicatoriodespuesdela qecutoriadelasentenciaproferida，nOhabialugaranegar esasituacidndehecho，inclusiveid6neaparagmarelbien POr PreSCrlPC10n，al punto quelaley autorizainvocarla COmO defもnsa en el momento de qecutarsela decisi6n， SegtLnloprevistoenlosarticulos335y509，numera120del CddigodeProcedimientoCivil，‘‘（．．．）sien堆Weq叫eSebaseen hechosposでerioTeSalarespectizJaprOuidencia（…／，． 2・1・1・3・Igualmente，eljuzgador de segundo grado transgredid elarticulo2531，Ordina120delCddigo Civil， Cuandoaseveroquelaposesidnposterioralfallodemarras， noera‘‘pac折ca，1tidebuenaj3，． Lo anterior，POrque　缶ente ala prescrlPC10n extraordinaria，lablandidaenlademanda，elprecepto，al PreSumirdederecholabuenafe，PrOhibiacualquierprueba Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 encontrario，Sinembargodelafiltadeuntituloadquisitivo de dominio．Adem含S，la rebeldia de entregar elbien ala demandante vencedora enla reivindicaci6n，en nada se asem匂abaalafuerza宜sicao moral，CaraCteristicadela violenciaprevistaenelarticulo772ibideln・ LajurlSPrudenciadelaCorteltieneexplicadoquelos hechos del demandado perturbador dela posesi6n no paraban con‘‘la si77Ple decisibn judicial a jauor del poseedof，，PueStOqueParaeleftctoeranecesarioqecutar ‘‘eljmlo仁），hastαObtenerellanzamientOdeldespqiante，O lacesacibndelosactosdemolestiaoemba790ir昨ridosala posesi6I巧locualseriapredicable，Tnutatismutαndis，dela sentenciareivindicatoria．De ahi，lnCumPlirla entrega del inmueble conllevaria una sanci6n moratoria u otra consecuenciadistintaacal縦carlaconductadeviolenta． 2．1．1．4．Portlltimo，elfalladoracusadovio16elarticulo 90　del C6digo de Procedimiento Civil，PueS Sila cosa JuZgada quedaba exchida，la fecha dela demanda reivindicatoria，en1978，nOfue eHcazparainterrumpirla prescrlPC10nenCurSO，dadoqueparaeleftctoserequeria noti範caratodosloscoposeedores，COSaquenOOCurri6・ Contodo，enlahip6tesisdelaintermisi6n，eStahabria permanecidodesdeelcitadolibelo，POrCuantOlasentencia fue estimatoriadelaacci6nde dominio・En consecuencia， ‘‘仁）eltie77POanteriorαlapreselttaCi6noalan0卵CaCi6n delautoadmisorio（…），Seborra，perOapartirdeesemismo lCSJ．Civil．Sentenciade21deseptiembrede1911（XX－293）・ 7 1， Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 hechointer7tPtOll erγ四eZαa COrner un nuezJ0でerminO de prescrをci6n adquisitiua（…／，；O alo sumo，desdela qecutoriadedichaprovidencia，enfebrerode1984． 2・1・1・5・Solicitanlos recurrentes，CaSarla sentencia atacada，reVOCarladeljuzgadoydeclararlausucaplOn，al SumarSeVeinte ahos deposesi6nentre1978－199801984－ 2004，ymまS，PueSellldeenerode2005，la‘‘仁）demanda jiLerefbmadaintegrdndolaenunttnicoescrito（∴′． 2・1・2・En el cargo segundo，la transgresidn delas normas citadas deviene delacomisidn de errores de hecho ydederechoprobatorios・Segtmloscasacionistas： 2・1・2・1・EI Tribunal omitid apreciarlainspeccidn judicialevacuadafueradeprocesoe124dejuniode1978，a SOlicitud de Mary Paz Santacruz，donde se constatdla PreSenCiaenelprediodelafamiliaNtL丘ez，SlgniHcativadela detentaci6n materialy delanimo de senor10，eStO tLltimo， Cuando HortensiaViudade Ntlhezy Pedro Ntlhez，en SuS PrOPlOS nOmbresyen elde sus h車os menores，COnhrieron POderaunaabogadaparahacervalersusderechos． Delmismomodo，alpasarporaltolostestimonios de Jose Antonio Torres yJose Guillermo Rumo Su呑rez， recibidos enla misma diligencla，aCerCa dela posesidn ejercida sobre elinmueble porla familia Ntlhez：‘年．．） Hortensia，Pedro，loshyosylase充orayloshemarLOS（∴／，． 8 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 Losanterioresyerros，aCOtanloscensores，llevaronal ad－quem ainadvertirla fdta deintegraci6n del contradictorioenelprocesoreivindicatorio，tOdavezquede lasimplecon血ontaci6ndelarespectivaactasurglaClaro queallinofuerondemandadosMarthaElena，JorgeArturo， Maria del Pilar，Carmen Elisa，Maria Fernanda，Nelly patricia，MarthaLucia，MercedesyAnaJosefaNtl丘ez；ni HermesAlv狐eZ，tambienpromotordelausucaplOn・ Igualmente，atraSgredirelarticul0332delC6digode procedimientoCivil，alatribuiralos細losqueaccedierona la accidn de dominio，los efectos de cosaJuZgada，PueStO que mientras perviviera ellitisconsorcio necesario desintegrado，tales consecuencias no podim predicarse respectodenadie，raZ6nporlacualnoeradableinvocarla paranegarlapertenencianlP紬airradiarlosviciosdela posesi6natodosloscoposeedores，PreSenteSyauSenteS・ 2．1．2．2．EI Tribunal tambienincurri6　en violaci6n mediodelosarticulos29delaConstituci6nPolitica，174， 178y187delC6digodeProcedimientoCivil，alreconocer delinstitutodelacosaJuZgada，POrqueSilassentenciasde marras se obtuvieron con violaci6n del derecho rundamental al debido proceso delos demandantes en pertenenciaquenofueronconvocadosenlareivindicaci6n， esosfallosnoeraneHcacesparaacreditarelhecho・ 2．1．2．3．Deigualfbrma，elfdladoracusadopretermiti6 10actuado en eltramite reivindicatorio con ocasi6n dela qecucidn dela sentencia alliproferida，en COnCretO，la 9 Reftrencia：11001－31－03－005－1999－00246＿01 decisidnposteriorderestituiralosdemandadoslaposesi6n delinmueble． En esalinea，larebeldiacontraunfdlojudicialyla COnSeCuente Violencia en el a－nimo de senorlO，nO POdia anrmarse・Ylaideade desacatoy demまS，Se desvirtuaba COnlamismadecisi6ndeljuzgado，PueSamendeaccedera laacci6ndedominio，reCOnOCidlaposesi6ndebuenafey dispuso que‘‘（・・）jus互rreciadaslas TneiorαS，lo q叫e Se Ordena，laactoradeberdpagarsu ualoralosdemandados Simu庇dneamenteCOnIaentTegadelinmueble仁／，． 2・1・2．4．Ligadoalo anterior，relacionadoconunerror de derecho，elsentenciadordenunciadodesconoclO queel articulo2531，Ordina120delCddigo Civil，enPuntO dela PreSCrlPClOn eXtraOrdinaria，PreSume de derechola buena fe・Sienla tematica no se admitia prueba en contrario， COnCluir quelos demmdados enla acci6n reivindicatoria eranposeedoresviolentosydemalafe）eSequivocada・ 2・1・2・5・Portntimo，frentealargumentohipoteticode la mera tenencla，en Virtud delderecho de retencidn，Si todoslos promotores dela pertenencia no fueron COnVOCadosenelprocesoreivindicatorio，elTribunalsupuso lasbasesprobatoriasparaequlPararenelejerciciodedicha garantiadepagotantoapresentescomoaausentes． En adicidn，inventd elreferido derecho de retencidn， POrCuantO“仁・）nide的cto㍉nidederechohaexistido，plLeS estenunCaSealeg6enlacontestaci6ndelademanda（…），ni 10 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 las sentenCias de pnmera・y SegundainStanCialo reconOCierone亮preSamente，nilosposeedoresdemandanteS lohaninUOCadoenaCtOprOCeSalalgu710，，・ 2．1．2．6．Peticionanlosimpugnantes，CaSar el fillo atacado，reVOCar eldeljuzgado y declararla usucaplOn， pues sila prescrlPClOn nO fueinterrumpida，eltiempo posesoriovienecorriendo‘‘（・・・）antesde1978，0alosumo desdelaejecutoria dela sentencia emitidαenelproceso reiuindicato旬OSeadesde1984hasta2005佃nerO／Cuando sepresentdlademandare：fbrmada，integradaydefinitiud’・ 3．CoNSIDERACIONES 3．1．EIcontextodelaacusaci6nponedepresenteque todoeldebateglraalrededordeloacaecidoantesydespues de febrero de1984，Cuando como seindica en ellibelo genitor，qued6enhrmelasentenciade19deseptiembrede 1983，medimtelacualelTribunalSuperior delDistrito JudicialdeBogota，SalaCivil，COnHrm6el細loestimatorio de3deabrilde1982，emitidoporelJuzgado12Civildel circuitodelamismaciudad，enunPrOCeSOreivindicatorio・ p紬ticularmente，COn relaci6n alaposesi6n material conJunta，alegada enla demanda de pertenencia desde 1978，ePOCa deincoaci6n dela comentada acci6n de dominio，en temaS relacionados con ellitisconsorcio necesarioyconlosefectosdelascitadasprovidencias・ 11 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 Segtlnlosrecurrentes，POrqueCOmOendichojuiciono fueron demandados，en Calidad de coposeedores，Ana JosefiNtihezdeDiaz，HermesAIv紬eZNtihez，JorgeArturo， Martha ElenayAna Mercedes NtLhez Ntlhez，entre OtrOS， aunque si Hortensia NtL血ez de Ntlhez，Adelia NtLhez de Tovar，PedroElias，LuisJestlsyCarlosJulioNtl丘ezNtLhez， aquellos y estos ahora pretensores，las providencias en CueStidn entLltimas resultaroninanes，PueS nO COntenian unadecisi6ninescindibleyunifbmeparatodos． Frentealoanterior，laCorteabordaraelestudiodelos doscargosaunados，POrquefueradedenunciarlaviolacidn directa eindirecta delas mismas normas；el prlmerO， asociadoconlasubsuncidnnormativa，PendedelaeHcacia PrObatoria delos fallos proferidos dentro dela accidn reivindicatoria y dela existencia dela coposesi6n； PreCisamente，lo confutado enlosdosprlmerOS aPartados delcargo segundo，endonde se nlegaaquelloyse aHrma acreditadolotntimo・Portalesrazones，unayOtraCOSaSe imponeresolverdeantemano． 3・2・Loserroresdehechoprobatorios，SuHcientemente es conocido，Seidenti範can conla constatacidn materialde los distintos medios de convicci6n en elproceso，ya al SuPOnerSe，Oraalomitirse；OCOnla節aci6ndesucontenido O申etivo，terglVerSaCi6n，tantO POr adici6n como por CerCenamient0，1uegodeverincarsuexistenciafisica． Se estructuran，en Cualquier hipdtesis，Cuandolos yerrossonmanihestos，eVidentes，PrOductodelasimpley 12 Reftrencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 llanacon血ontaci6n entrelovisto o d匂ado de otearporel JuZgador acusado yla materialidad u objetividad delas pruebas・Enadici6n，Cuandosonincidentes，traSCendentes， valedecir，enlamedidaquehayansidodeterminantesdela decisi6n鱒nal，enunarelaci6nnecesariadecausaaefecto・ 3．2．1．Enelcaso，losrecurrentessequqandehaber pasadoporaltoelTribunalquela‘‘CQpOSeSibn，，，la“posesibn coTtiuntd，01a‘‘posesi6nprOindiuiso’’，句ercidaporla‘拘milia Nわ行ed，，Se enCOntraba debidmente probada conla inspecci6njudicialpracticadaen1978，ainstanciadeMary Paz Santacruz，yCOnlos testimonios allirecibidos aJose AntonioTorresyaJoseGuillermoRuanoSuarez・ 3．2．1．1．En prlmerlugar，debe dqiarse claro que el problemaJuridicoplmteadoversasobrelacoposesidnentre poseedoresmaterialesnotitularesdelderechodedominlO； de ninguna manera atahe ala posesidn conJunta entre copropietariosocotitularesdelderechodedominlO，COnSuS diversasincidencias，POrqueeStOSqierCenlaposesi6nensu condici6n de propiet紬iosinscritos de cuotas o de p紬teS alicuotas，abstractas pero de範nidas，tamPOCO VerSa dela posesi6n que uno o varios de estos pueden eJerCer COn respecto alos demas cond6mines・No se re範ere ala posesi6ndelaherencia・Nosetratatampocodelaposesi6n materialqueqerceunasolapersona，CuyanOtadistintiva esla exclusividad，alrealizarse singular o unitarimente sobre una cosa con prescindencia de todo otro s可eto de derecho，tOrnandoseenposesi6nautdnomaeindependiente 血entealosotross可etosdederecho・ 13 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 EIpuntoobjetodeestacontroversiaserelacionaconla POSeSidnqueperteneceproindivisamenteavariaspersonas， POr ello cabenlas otras denominaciones de coposesidn， indivisidnposesorla，OPOSeSidnconJuntaOCOmPartida，Sea quese匂erzamediataoinmediatamente（POrintermediode OtrOS）・Porsupuesto，queCOmOenlaposesidnexclusivade unapersona，enlacoposesi6ntambienhaycoIPuSyaluTnuS domint；PerO mientras enla posesi6n de un sujeto de derecho el animus es pleno eindependiente por su autonomiaposesoria，enlacoposesidneslimitado，POrque en esta modalidad，el sehorio de un coposeedor esta determinadoycondicionadoporelderechodelotro，yaque tambienlo comparte，y eS dependiente del delos otros COPOSeedoresporvirtuddelejerciciocoruuntodelapotestad dominical，COmO VOluntad de usar，gOZar y disfrutar una COSa，COmO unidad de objeto，PerO en COmdn；POrque en Sentido contrarlO，Sifuese titular de cuota o de un sector materialdelacosaynosobrelaunidadtotal，eXistiriauna POSeSi6nexclusivaynounacoposesi6n2． Porsupuesto，nO Se trataPrOPlamente deunderecho （Ihering），Sino deunhecho（Savigny），PerO entr呑nsito，en COnStruCCidn，COnPretenSidndematerializarseenderecho； en prlnCIPlO eS un hecho，POrquela posesidn material COrreSPOnde ala aprehensidn範sica y voluntaria de una COSaParaSOmeterla anuestrosintereses，lnicialmentepara aproplarlayluegoparaconservarlaoparadisponerdeella； todo ello，COmO eXPreSidn de un derecho subjetivo oius 2ENNECCERUS，Ludwig；Kpp，TheodoryWOLFF，Martin．TomoIII．Traduccidnde BlasPerezGonzまlez・Derechodelascosas・Barcelona：Busch，2a・Ed・1950，Pg・67・ 14 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 possessiomS，de tal fbrma que el titulo es el hecho ola Situaci6nfacticaqueseyerguecomomotivolegitimadordel POSeedor．Estoslgnincaqueporrelacionarseconunhecho， noimporta que el poseedor en su fuente，Cuando es Orlglnariayportanto，COmOaCtOunilateral，Seaunladrdn， un usurpador，un PreCarista o un mero tenedor que interversd abiertamente su derecho para mutarse en POSeedor． Laposesi6n delladr6n，desdeluego，eS unaPOSeSi6n Violenta y porlo tanto viciosa en cuanto se adquiere medimdola fuerza（articulos　771，772，773y　774　del Cddigo Civil〉；Sin embargo，COnStituye un vicio temporal， PueS“elcαrdcteruicioso delaposesi6n desqpαTleCe desde quelauiolenCiacesa’’3． DeacuerdoalCddigoCivil，laposesi6nregularnunca Puedeserviolenta，PueSPreCePttlaelarticulo764‘‘Sellama posesibn regularla queprocede dejusto tttulo y ha sido adquiridαde buena jを，aunquela buenαja nO Subsista despuesdeadquiridalaposesibn’’． En consecuencia，elladr6n es poseedorirregular y Para Ser declarado dueho debe s可etarse con rlgOr alos requisitos previstos parala prescrlPClOn eXtraOrdinaria de dominio，Slgulendo el articulo　2531ibidem，COnla modiHcaci6nqueleintrod可Oelarticu1050delaLey791de 2002，Cuando reglala usucaplOn eXtraOrdinaria de cosas 3ALESSANDRI RODRiGUEZ，Arturo y SOMARRIVA UNDURRAGA，Manuel．Los bieneSylos dereCho reales・Curso de Derecho Civil．Tercera edici6n，Santiago de Chile，1974．P480． 15 Rrぅferencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 comerciables：‘‘Eldominiodecosascomerciables，quenOha SidoadquiridoporlaprescITpClOnOrdinaria，puedeserlopor Iaextl・aOldinana，bqiolasreglasquez）anae准）reSarSe： “la．ParalapleSCrPClOneXtraOIdinarianoesnecesarlo tituioalgun0． つa．SepresuTne en ella de del・eCholαbuenaje sin emba790dela舟itadetノntit諦oadqtLisitiuodedominio・ “3a．Perola existencia de un titulo de mera tenenCia， hardpresumirmalajを，ynOdardlugaralaprescrZpci6n，a menosdeconCu7五restasdosciTunStanCias： la．）QueelquesepretendedueねonopuedaprobarqlLe enlostmimosdiez（10）ahossehayareconOCidoe堆）reSaO tdcitameltteSudomim0pOrelquealegalaprescrPClOn・ 2a．）Oue elque aleguelaprescrをCibnpruebe haber poseido sin z）iolenCia clandestinidad，niintemPClOnpOrel mismoespaciodetiempo”． Con todo，CuantO Se debe examinar，nO eSlamanera como elladrdnllegd a poseer el bien obieto dela prescripcidn extraordinaria，Sinola fbrma（Violenta o PaCiHca－Clandestinaopdblica〉comotranscurri6eltiempo de posesi6nininterrumpido que exlgelaley，O elregimen Juridicodelcaso，POrquenOSerequieretituloalgunoparala prescripci6n extraordinaria（el cual silo reivindica el 16 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 articulo764ibideln enla posesi6n regular），ni buena ft， POrqueeStaSePreSumedederecho． Tengase en cuenta en este punto quela posesi6n Puede tener una fuente orlglnarla，POr regla general unilateral，COnStitutiva，independiente y sin antecedente， gestada en contra delavoluntad deldueho o en relaci6n COn COSaS abmdonadas，PuntO en el cual se hallala Situacidn delusurpador o delladr6n；mientras quelaotra fuente，laderivada，laeslabonada，eSbilateralpor accessio possessionisosuccessiopossessionisque exlgeunnegOCio OaCtOjuridicoderivativo，Circunscritodentrodelmododela tradicidn，generalmente entroncada conla suma de POSeSiones．En consecuencia，la delinvasor ola del hurtador porviciosa，tantOlaviolenta，la clandestinaola furtiva，debe transfbrmarse enpossessioiusta，eStOeS，neC Ui，neC Clam，Sin rebeldia a Hn de obtener tutelajudicial efectiva，enterminodelaregla2531utstprαCitada． Asi，entOnCeS，lafuente delaposesi6ntambienpuede Ser derivativa，Sea POr aCtOintervivos o mortis causa，eS decir，POr SuCeSi6nJuridica，CaSO en el cual，Se rePite） reviste naturaleza bilateral explicita o implicita， demandmdola existencia de un acto traditivo，lneXistente deltodoenlaorlglnaria． Guillermo Cabanellas de Torres，deHnela coposesi6n COmOlaposesi6n que diversaspersonas eJerCen SObreuna misma cosa，Sehalando que a falta de normas COnVenCionales，teStamentarias olegales，Se aPlicarまpor 17 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 analogialo dispuesto en cuanto alcondominio4・Ossorio， 」uristaespahol，lapresentacomolaqercidapordosomaiS PerSOnaSSObre‘‘仁．）unamismacosa何れaCaSa，unter7℃nq／ debiendo eniende7Se，COTnO en elstpuesto delcondominio （U．），queCadαunO delos cQPOSeedores de7℃elacqposesibn sob7℃弓dtotalidaddelacosamientrasnoseadiuidida，，5． En elmismo sentido，Ochoa sehala que haylugar a COPOSeSidn cuando varias personas tienen coruuntamente unacosabajo supoder sin que ningunade ellaslo eJerZa conexclusividadsinolimitadaporel匂erciciodelosdem呑S6・ Paraeseautor，lacoposesi6ntienedosnotasesenciales：a） La unidad de objeto sobre el cual recaenlos actos POSeSOrios；yb）lahomogeneidaddelaposesidn，O Seaen unmismocaracteronaturaleza7． Partiendo de estos elementos，aClara cuえndo no hay lugar ala coposesi6n：‘〈Esas dos notas esenciales dela CqpOSeSidnseponendeγelieuepoll匹elacqposesibnimplica unidaddeoをietosobreelcualrecaealunisonOlaposesibny nosobl・eparteSOSeCtOreSdisでintosatribuidasacadastdefo ya que entonces cada unO de ellos qercerta posesi6n unPelSOnalsobresus7℃SpeCtiz）aSparteSOSeCtOreS：eneSOS CaSOSSOlohabrdcontig誼daddeposesiones．了もmpocoe：dste posesi6n cualtdo aゆuien qerCepOSeSi6n SObre una cosa y OtrO qerCepOSeSibn sobre LLTt derecho que recae sobre esa 4CABANELLAS，Guillermo．DiccionarioJuridicoelemental，EditorialHeliasta，2008・ 50SSORIOManuel，DiccionariodeCienciasJuridicas，PoliticasySociales，Editorial Heliasta，2006． 60CHOA，Oscar E．，DereCho ci調：bienes y derechosITeales．Vol．II．Universidad Cat61icaAndresBello，Caracas，2008，P．566． 7Ibidem，P．567． 18 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 cosa p07でuelos o卒ietos sobrelos cuales　7℃Caen eSaS posesionessondistintos：‘cosa’ytlerech0㌧ypor謝imo，nO existe cQpOSeSidn，Sino graduacibn de posesioneS Cuando existeposesidnmediatayposesibninmediαta，yelttreeStOS no existe Tlelaci6n de cqposesibn・Por ellopara que exista cQpOSeSi6nesnecesarioqueれαyα1gualdaddenαturalezae lgualdaddegrado’’8・ Ladistinci6nesimportante，POrquePermiteesclarecer quealserlaposesi6nunpoderfactico，lanoci6ndecuota no tiene cabidaenlacoposesi6n，amenOSque Setratede concurrencia de posesiones con variado contenido o sustratoJuridico，el cual，COrreSPOnde a un fen6meno claramente distint09．Al mismo tiempo traduce quela posesi6nnoimplicaquerecalgaSObreuna‘‘00Otd，，POrque siendovariosloscoposeedores，nOSetrataPrOPlamentede una abstracci6nintelectual，un COnCePtO mental，un ente ideal，una medida・Corresponde ala co叫ugaCi6n delos poderes de dominio devarios s可etos de derecho，que Sin serverdaderospropietarios sobreunamismacosaq）erCen eldnimusyelcorpussindividirsepartesmateriales，POrque delo contrario serian poseedores exclusivos diftrenciados departesconcretasynocoposeedores・ 8Ibid． 9DeReira，distinguelacoposesi6ndelaconcurrenciaposesoriaenlosslguientes terminos：aHayconcurrenciaposesorlacuando sobreunamismacosaconvergen distintosposeedoreselerCitandounpodersobreelladevariadocontenido・EIpoder， elinteresconqueesaspersonasdebenemplearsehadetenerunafuentedistinta， porloquesecomprendequenoexistaconcurrenciaenloscasosdeindivisi6n・Por elcontrario，laindivisienposesoria，poseslencopjuntaocoposesiensuponeque losimplicados maninestan su voluntad de tener・uSary disfrutar dela cosa en comun；alo sumo，POdria hablarse de concurrencia de poseedores，PerO nO de posesiones，pueS，aunqueejercidaporvarioslaposesi6n seriatinica”・DEREIRA， Gabriel・Laposesienwnacldsicaleccibnpresentadaalabolohesa・RevistaJuridica deAsturias，No．37，2014，p．147． 19 Reftrencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 Se colige，entOnCeS，la coposesidn，COnOCida tambien， COmO POSeSi6n co叫unta Oindivisi6n posesoria，eSla instituci6nJuridica queidentiHca el poder de hecho que qercenvarias personas con‘‘dnimo deseねory due充d’，en CuantO tOdas poseen elconcepto de‘‘unidad de o却eto’’la unidad o el todo，eXteriorizando su voluntad para tener， usarydisfrutaruncosa，nOeXClusivamente，Sinoenfbrma COnJunta，POrqueentretOdosposeenenfbrmaproindivisa． Estainstitucidn haceimprescindiblelaindivisi6n y／0傭ciertasolidaridad”．EnEspahaserechazalaideade que existm dos posesiones concurrentes sobre un mismo Objeto，eXCePtO enlos casosdeindivisidn；POreSaraZdnel ar缶culo445　del C6digo Civiliberico anrma que“仁．）la posesi6n，COmO hecho，nO puede reconoce7Se en∴dos personalidadesdistintas，、旬eradeloscasosdeindiuisi6万’，lo Cual一traduce que dos posesioneslguales y dela misma naturaleza no pueden concurrir sobre una misma cosa， dejando a salvo，la coposesi6n．Y como esta se somete en ese marco ala“indiz）isibn”，el articulo　450，eiztsdem， COmPlementa：“CadaunodelosparttcipesdeunaCOSaque Se pOSea en COm近n，Se entenderd que ha poseido exclusizJameれtelaparte que aldiuidi7℃ele cIPlere duTante fodo eltierrやO que d標雇Iaindiひねibn．Lainter71pα0n enIa posesidn deltodo oparte de una COSapOSeida en com血n pedudicaraportgualatodos”10 10ESPANA，Cddigo CivilEspahol．FERNANDEZ，Francisco，Editor．23a Edicidn， CizurMenor：EditorialAranzadiS．A．，2013，P．160－161． 20 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 Yesenesecontexto，COmOdebeentenderseelarticulo 779，incisolO del C6digo Civil Colombiano，Cuando establece：‘‘Cada uno delospartictpes deuna cosαque Se poseia proindiuiso，Se entender6∴∴haber poseido αClusiuamenでela parte que porla diuisidnle cIPtere， duTante tOdo el tieInpO que durblaindiuisi6γ巧esto es， siemprequeexistacoposesidnhabrまindivisidndetodoslos participesfrentealamismacosa，PerOefectuadaladivisi6n desapareceelcaracterproindiviso，laindivisi6nylaucierta solidaridad，，． Por esa raz6n el articulo866del BGB dispone：‘‘Si uariosposeen－una COSa en COmtれnO tienelugaren sus leねcionesleCPrOCαSunaprOteCCibnposeso7七d，enlamedida queserefierealoslimitesdelusocorrespondienteαCada uれOdeellos，，11；ello，POrqueeltodoposeidoesindiviso・ Lo anterior slgni鱒ca quela coposesi6n esla cotitularidad o pluralidad de titulares enla里墜eSi6旦de unacosa，lacualcomportavarioselementos12： a〉　Pluralidad de poseedores・Dos o mまs s可etos pretenden sery ac血an coetaneamente COmO POSeedores qerciendoactosmaterialesdeaquellosalosquesoloda derechoeldominioactuandoenfbmacompartida・ llALEMANIA，C6digo CivilAleman（BGB）yLeydeIntroducci6nalC6digo Civil， BoletinOncialFederal，LAMARCA，Albert・Trad・Barcelona：MarcialPons，2008，p・ 247． 12DeReiraTartiere，agregaaeStOSPreSuPueStOSdelacoposesi6n，laintenci6n， manifestadaenloshechos，nOdesvirtuadaporestos，detenerlacosaencomdn；ya quesinoexisteesaintenci6n，Setratarまdeuncasodeconnictoposesori〇・Op・Cit・， nota6p．147・ 21 Reftrencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 b）Identidad de objeto，en tantOlos actos posesorios recaen sobre una misma cosay no sobre un sector dela unidad． C）Homogeneidad de poder de cada uno delos POSeedores sobrela cosa，Para dis血utarla proindiviso，eS decir，Cadacoposeedorloesdelacosaentera．Noobstante， Cada poseedor deberま　actuar teniendo en cuentala limitacidnqueconllevalacotitularidaddelaposeslon． ●　● d）勘erciciodeunpoderdehechosobreeltodo，PerOal mismo tiempo，SObre una alicuota，ideal y abstracta en R）rma Simultanea dependiendo del numero de COPOSeedores・EnprlnCIP10Paraefectosdeladivisi6npodria hablarsede cuotaslguales，amenOSqueloscoposeedores， enconsenso，aCePtenParticipacidndiferente． e）Cada comunero es reciprocamente tenedor con respecto alderecho delotro coposeedor，POrque reSPeta el Sehorio delotro．De no verse de este modo，elcoposeedor que no respeta elderecho delotro，lnVadiria voluntariay materialmente el derecho de otro，minando el car呑cter CO叫untO dela posesidn parair transfbrmandose en POSeedorexcluyenteyexclusivo紅entealderechodelotro． f）Eldnimusdomirtienlaposesidnesplenoyexclusivo， mientras que enla coposesi6n eslimitado，COmPartido y asociativo・Y no puede ser de otra fbrma，POrque dos PerSOnaS，dos objetos o dos entes，desde elpunto devista ldgico，nOPueden ocuparalmismotiempo elmismolugar 22 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 en elespacio・En cambio，enla coposesi6n，los varios coposeedores no tienenintereses separados，SlnO compartidos y conJuntOS SObre la misma cosa， autolimitandose，qerCiendo la posesi6n en fbrma proindivisa，POrellosu dnilnuSreSultapreferiblellamarlo dれimuSCOndominii． g）No puedenequipararselacoposesi6nmaterial，la posesidn de comunero yla de herederos，POrque tienen fuentesyefectosdiversos・Lacoposesi6npuedeestarunida oconcurrirconosinderechodedominio；Sisepresentacon latitularidaddelderecho de dominio，SeranCOPrOPietarios SuSintegrmtes・ h）Loscoposeedores‘‘proindiviso”cuandonoostentan lapropiedad pueden adquirir elderecho de dominio por prescnpclOnadquisitivacuandodemuestrenlosrespectivos requisitos・De conslgulente，Slguenlas reglas de prestaciones mutuas en el caso dela reivindicaci6n， acciones posesorias y demas vicisitudes que cob＊n al POSeedorexclusivo・ Es unaposesi6n que dinere dela delcomunero，10 mismoquedeladelherederofrenteala propiedadcomtLn yalaherencia，reSPeCtivamente，POrqueeneStOSCaSOSla posesi6n de cadauno se reputaque es anOmbre dela comunidad o dela herencia mientras no seliquiden o rompan esa presunci6n quelosinsplra y SOPOrta， interversando su condicidnJuridica para qierCerla en nombreproplOyenfbrmaexclusiva・ 23 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 Enla coposesi6n varias personas dominanlamisma COSa，en COnSeCuenCia，el sehorio no esilimitado ni independiente，POrqueelotro coposeedorlocomparteylo qerce en fbrma coruunta eindivisa；Se POSee una COSa entera・Todos disfrutm y utiliza＿n COn animus domini el derechoalmismobienconcurrentemente． En este sentido，la Corte tiene dicho：LaposeslOn， p7℃Sl佐枇eStO＿旬ndamental dela prescrをci6n adquisitiua， SIPOnela coryugaci6n de dos elementOS，unO de cardcter extemoconSistenteenlaqplleherLSidnjおicaolnaferialdelα COSa　佃OTPuS方y otrointrinseco traducido enla uoluntad de tenerlacomodue充0　佃nimus／CoTtdicidnestaquesededuce dela co77や710bacibn de hechos extemosindicatiuos de esa intenc10Tt，COnCretaTnente，COnla qecucidn de actos de Se7tOnO． “T沌tase，Subsecuentemente，deunaSituacibndehecho enIa que pueden estar co17P70metidas una o z）arias pe7℃OnaS，pOrCuantO‘nada obstapara quelos elementos que・la caracterizan seαn eLXPTleSi6n uoluntariα∴de una pluralidaddesztietos，dosomds，quieneSCOnCuTTiendoenIa inteltCidnrealizanactosmaterialesdeaquellosalosquesblo daderechoeldolninw，COmOlos enunCiadosporelarticulo 981delC6digoCiuil’（Cas．CiuiL seTuenCia29deoctubrede 200LExp．2001）． “Siendoelloasちeseuidentequelacomunidadtambien puedesuTgtrenlaposesi611，COnC7etamente，delainStitucidn dela coposesi6n，hiPbtesis eTtla cualella es qeTCida，en 24 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 jbrlna COmpartida y∴nO eXClusiua，　pOr tOdoslos cqposeedores，OpOrCOnductodeunadTninistradorquelos rep舵Senta帥idem）・ 色aCorte，COnqpOyOenIadoctrina，haejPlicadoque ・elaTtimus，queS6loeslauoluntadencaminadaaunjinde sehorto，permite conCebirla delcQpOSeedordeposeercon sus cqparticipes，en tantO que elcoIPuS COlttintia siendo identico al del ocztpante tlnico与　por conslguiente，nO correspondeauariasposesiorLeSindiuiduαles，enelsentido deqpareceraquellacomounadiuisibncuantitatiuadeestas， silW que d折eTe delaposesi6n tlnicaporsercualitatiua （Cas．CiuilsentenCia23dej沈iode1937，XLV322）・ ”TdltesiscompartelaposiciendelosdoctrinanteSque haれaCqPtadocomouiablequedosomdspersonasposeαn coniuntaTnenteunαmismacosap7℃11tdiuiso，jiLndadaenel hechodeque‘enestecasonoeslauoluntaddecadalmO siれOlauoluntaddetodoslaquedisponedelacosa’（Claro Solar，Luis・E革mCaCioneS de Derecho Ciuil Chileno y CoIrParado・DelosBieneS，胸umenI均Pdgs・456a457 EditorialJurtdicαdeC硯e，1979）・ 捌Cqposeedor，elttOれCeS，qerCelaposesidnparala comuれidady，pOrende，parαadmitirlamutaci6ndeestapor ladeposeedoreXClusizJOSe requierequeαquelもerzalos actos de se充0140　en jbma persoltaL aut6noma o independiente，desconociendoalosdemds〃13 13CSJ．Civil．Sentenciadellldeftbrerode2009，eXPedienteOOO38・ 25 Re†erencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 3・2・1・2・Laldgicadeestapartedelaacusacidnsupone quela sentencia atacada dejd acreditado que Hortensia Ntl丘ez de Ntlhez，Ana TeoHlde Suまrez de Ntihez，Adelia N心血ez de Tov紬，Pedro Elias，LuisJestLS y CarlosJulio NtL充ezNtLhez，eranlostinicosposeedoresdelinmueblepara Cuandocontraellosseinco6laacci6ndedominio． En otras palabras，que en elproceso de pertenencia habiaquedadodemostradoqueAnaJosefaNtl丘ezdeDiaz， HermesAlvarezNtl丘ez，JorgeArturo，MarthaElenayAna MercedesNtLhez，quienesnofuerondemandadosdentrode la reivindicacidn，nO eran，Parala misma epoca， COPOSeedoresproindivisodelprediocontrovertido． 3・2．2．Eneseorden，loserroresdehechodenunciados alrededor，COnlas caracteristicas de superlativos，SOn inexistentes，POrqueelTribunaljamasechddemenos，Para esascalendas，lapruebadelacoposesidndeunosyotros・ Comopasaaverse，ladej6sentada，aSinolohubiere sido enfbrmaexpresa，PueSeltemadelatenencia，derivadadel derechoderetencidn，Cuallosehalalacensura，lotrajoa CuentOSimplementeamaneradehipdtesis・ Enprlmerlugar，alsostenerquelosfallosfavorablesa Mary Paz Santacruz，titular del derecho de dominio， deHnieron‘‘仁．）cualquierpolemicarelatiuoalosdeleChosde a軌nos delos［ahora］demandantes　仁′，en OtrOra interpelados・En eltexto，ela句etivoindeHnido‘‘algunos，，， incontrastablemente・aludiaalaexistenciadeotrogrupode POSeedores，CuyaSPrerrOgativasnohabiansidodeHnidas． 26 Reftrencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 De otra parte，POrque Para hablar delos vicios irradiantes o contaminantes dela posesi6n coruunta， respectodetodoslosactoresdelapertenencia，COmOCauSa Para negarla，neCeSariamente，tenia que partir dela existenciadelacoposesi6ndelosdemandadosvencidosen eljuiciodedominioydequienesnolofueron． Asi，inclusive，lo aceptanlos recurrentes enla acusaci6n，aldecirqueelad－quem，eftctivamente，identihc6 ‘‘仁・）dosgrl470Sdeposeedores：losquejiJerOndemαndados enelprocesoleiuindicatorioylosquenolo．旬e7℃n仁．／’． Enelcampo de apreciaci6nmaterialyobjetivadelos medios de convicci6n，POrlo tanto，eSPeCiHcamente enlo tocante conla coposesi6n delos presentes y ausentes dentro del tramite reivindicatorio，enlugar de existir desacuerdos ostensibles entre el Tribunal acusado ylos recurrentesacusadores，loqueseobservansonconsensos． 3．3．Los errores de derecho en el proceso de apreciacidn delas pruebas atahen a su contemplacidn Juridica，distinta a su materialidad u objetividad．En el ambitoestrictamentelegal，enaSPeCtOSrelacionadosconsu COnSagraCi6n，OPOrtunidad，regularidadyconducencia． Se con範guran，en PrlnCIPlO，Cuando a un medio PrOhibido，incorporado extemporanea oirregularmente al PrOCeSO，Oiniddneoparaacreditardeterminadohecho，Sele COnHere，Sinembargo，eHcaciademostrativa．Igualmente，en 27 Referencia；11001－31－03－005－1999－00246－01 COntraSte，enloscasosenqueselenlegatalmerito，PeSea estarpermitidooserregular，temPeStivoyconducente． En el plano supralegal，Cuando se valoran pruebas Viciadasdeplenoderecho．Enlosterminos delarticulo29， injine，delaConstituci6nPolitica，COntentivodelallamada regladeexclusi6n，lasobtenidascontrasgresidndeldebido PrOCeSO Constitucional；O de manerailicita，mediantela almenaZaOViolacidndelosderechosfundamentales． Enesoscasos，POrqueelderechoaprobarenunlitigio judicial，inclusive administrativo，nO eSirrestricto o ilimitado，Sino regulado y asistido delas m呑s amplias garantiasdelaspartes，COmOeXPreSi6ndeunEstadoSocial y Democra・tico de Derecho・De ahi，la averlguaCidn dela verdad，hntiltimo delapruebaenun proceso，COnOCelas 血onterasdelaConstituci6nydelaley，enunmarCOdonde hayalugaralequilibrioylaeticaensuconsecucidn・ 3．3．1．Las sentencias judiciales，Su宜cientemente es COnOCido，nO SOn elmedioiddneo para acreditar en otras actuaciones，las circunstancias delos procesos donde se emitieron，enlaめrmacomofueronestablecidas． Con ese propdsito，Se requiere trasladarlos distintos medios probatorios que representan oindicanlos hechos， ParaSuValoraci6n，Siempreycuandoenellugardeorlgen Se hayanpracticado apeticidn delaparte contraquien se aducen o con su audiencia．En caso contrario， 28 勘、rerencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 indeftctiblementelaspruebasdebenrepetirseconelobieto degarantizarlosderechosdedefensaycontradicci6n・ Enesalinea，unaSentenCia，COmOdocumentoptLblico， dnicamente acreditasuexistencia，PrOCedencia，decisi6ny fecha，PerO nOla valoraci6n probatoria eftctuada14．La fundamentacidn，POr COnSlgulente，al decir dela Corte en losmismosprecedentes，aPenaSCOnStituye‘‘仁．）uneuentual inStTuTnentO deinte7PretaCidn∴dela parte resolutiua，，，en especial，Para eStablecer y atribuir，Sila hay，los“仁．） e確ctosdelacosajuzgadaqueallisecontienen仁．／’15． 3・3・2・Delimitado el valor probatorio de un fillo judicial，distintossonsusefもctos．SegtLnelarticulo17del C6digo Civil，la fuerza obligatoria de una sentencia，en general，eSrelativa，yPOreXCePC10n，absoluta． ●　－ 3・3・2・1・Lo prlmerO，Se aPlica alas cauSaS en que meronproferidasyextensivamentealoscasosprevistosen laley・Esto血timo，POrqemPlo，enPuntO deinterrupc10n dela prescrlPCIOn，los articulos1586y2540delC6digo Civil，SObre obligaciones solidariaseindivisibles；elarticulo 943，ibideTn，aCerCa del goce de una servidumbre；y el articulo　2525，gruSdeTn，　relativo ala propiedad ola POSeSi6nencomtln． 14CSJ・Civil・C五・Sentenciade4de agosto de2010，eXPediente OO198，reiterando SentenCia de casaci6n civil de e de octubre de1981．En el mismo sentidolas SentenCiasde29deoctubrede1991，de22deabrilde1977，delOdediciembrede 1999yde13dediciembrede2000，entreOtraS． lSCSJ・Civil．Sentenciade14dejuliode2014，eXPedienteOO139． 29 Refbrencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 En cambio，las consecuencias absolutas se predican ante todo el mundo，eTga OmneS・Entre otros，dado el interes ptLblico comprometido，los fallos proferidos contra legitimo contradictor enlos procesos de塙aci6n de un estado civil（articulo401，ibideTh）；los favorables ala declaracidn de pertenencia（articulo407，numeralll del Cddigo de Procedimiento Civil，COnlas modihcaciones introducidasporelDecreto2282de1989）；0losdictadosen accionespopulares（articulo332，inciso30，ibidem）；yPOr supuesto，Sinprofundizarenelambito constitucionallas dictadasenlosJuiciosdeexequibilidad；Oenlocontencioso administrativolasrelativasalasdesimplenulidad・ 3．3．2．2．Tratまndosedeefectosrelativos，unaSentenCia enHrme，POrlomismo，CObijadaconlapresuncidndeestar aJuStada al debido procesolegal y constitucional，en prlnCIPlO，tinicamenteperjudicaoaprovechaalaspartesen contienda，alas personas citadas y a quienes restrictivamentelamismaleyexpmdesusefectos・Frentea terceros，lnClusiverespectodequleneSnadasedecideensu contra，laprovidencianoserianula，Sinoinoponible・ Lainoponibilidad，aldecirdeestaCorporaci6n，‘‘（…）nO implicaesaconsecuencialeta岬ainvalidezI，Cuanfoqueentre quieneS COnCunjeron alproceso en que Se dict6resu庇a indestructible，Sino que，pOr el contrano，a partir dela existencialegalde ull弓捌ojudicial，SimpleTnente reSultan 30 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 neutralizados sus　窮ctos respecto de determinadas peTSOnαSaquieれeSnOlosalcanzd，16 En ese orden，reSPeCtO de una sentenciajudicial，la violaci6n delos derechos fundamentales delos terceros， como el debido proceso，tendria cabida cumdo resultan condenadossinhabersidocitadosyvencidoseneljuicio・ Los extrahos ala decisi6n，Siendolesinoponible，les basta，COmO eXPlic61a Salaen elantecedente citado，‘‘（・・・） ponerdepresentequelos窮CtOSdimanantesdeellanOle conciemen∴nipueden peれdicarlo，p7五cipio que no sltfre Tnella por el hecho de que se trate de ulna pe730na que neCeSariαmenfetuuiel・αqueSerCOnZ）OCadaalproceso’’・ 3．3．3．Enelcaso，laine宜caciaprobatoriadelosfillos queaccedieronalaacci6ndedomin10，Paranadatocaalos convocadoseneseproceso；tamPOCOSefundamentaenuna condenacontraloscoposeedoresnodemandados・ Lainconfbrmidadsecentraenhabersedictado‘‘仁．）en αuSenCla de litisconSOrteS neCeSanOS，　legitimos con11mdictoleS dela pretertSi6n reizJindicato7jd’・En otras palabras，enun‘‘（…）unprocesolesiz）O delasgamntias y derechosprocesdlesdelosposeedoresausentes’’o de‘‘仁・） quienestandolegitimadoparainterUenirnoescitado，，・ Asilas cosas，la nulidad de pleno derecho delas providenciasencuestidn，Sedescartaporcompleto，nOSOlo leCfr．CSJ．Civil，Sentencia201de5deagostode2005，eXPediente7128・ 31 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 POrquereSPeCtOdequienesfueronvencidosenJulC10，nOSe POneendudasuconstitucionalidadylegalidad，Sinoporque enlo relativo a su contenidointrinseco de mmeraalguna COndena alos coposeedores ausentes・AdemまS，POrquelo relativo a su oponibilidad o no a terceros，inclusive de resultar fbrzada suintervencidn，atahe aun problema de Subsunci6nnormativaynodevalidezdelassentencias． 3・4・En ese orden，despejado que el Tribunal para resolver comolo hizo，Partid dela coposesi6n entre PreSenteSyauSenteSdentrodelaaccidndedomino，yque noincurrid en error de derecho al apreciarlos fillos alli emitidos，la polemica，en deHnitiva，Se reduce alas COnSeCuenCiasJuridicas atribuidas a tales hechos，aCOrde COnloplanteadoenunodelosapartesdelcargoprlmerO． 3・4・1・SegtLnlos recurrentes，eljuzgador acusado se equivocd en el proceso de adecuacidn tipica，al conferir efectos de cosaJuzgada a dichos fallos，tantO Paralos entoncesdemandados，COmOParaquienesnolofueron． 3．4．1．1．Enlosterminosdelarticulo332delC6digode Procedimiento Civil，la sentencia qecutoriada proferida en un proceso contencioso adquiere esa connotacidn，Cuando elnuevo procesoinstaurado，en COntraSte COn eldecidido， VerSa SObre el mismo objeto，Se fundamenta enidentica CauSayCOincideconloss可etosenfrentados． Elinstituto en cuestidn，COnSlgulentemente，tiende a PrOtegerlainmutabilidad delosぬllosjudiciales desdedos 32 Rcferencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 まnguloscorrelacionados・EIprlmerO，negativo，eVitaquela materia conocida y decidida sea obieto de nuevo pronunciamiento；y el segundo，POSitivo，dota ala sentenciasdeseguridadyestabilidadjuridicas・ Secomprueba，engeneral，Cuandoeljuez，enPalabras delaCorte，‘‘仁）alestudiarsobreelo卸etodelademaれda， corLtradice una decisi6n anterior，eStiTnando tれ∴derecho negadoodesestimandoundeleChoq庫Tnadoporladecisi6n precedente（．．．）．Noasienelcasocontmho，OSeaCuαndoel resultadodelan（紹sisdichoesnegatiuo（…・）・ ‘‘仁）Asipodrtasabersequeelplanteamientonueuode determinadascuestiones，ylasjiJ血msdecisionesacercαde estospuntOS，SOlamenteeStardれeXCluidasencuantotengan porresultadohacernugatorioodisTninuir（…）elbienjulidico 柁COnOCidoeれtasenteれCiapreCedente’’17・ Encoherencia，Silatripleidentidadestotal，Slgn的ca quelaJurisdicci6n del Estado fue agotada y que por sustracci6n de materia nada tendria para decidir・Si es parcia1，lovedadoselimiteⅢiaalosaspectosauscultados， desarrolladosydeHnidosenlaprovidenciaanterior・ 3．4．1．2．En el caso，Se PreCisa，la declaraci6n de pertenenciano fue enervada araiz de resultar fundada， strictosenSu，laexcepci6ndecosaJuZgada・Deacuerdocon lo discurrido，Paraelefecto serequeriaqueenelproceso 17CSJ．Civil．Sentencias12deagostode2003，eXPediente7325，yde5dejuliode 2005，eXPediente O1493，reiterando fallos de　27　de octubre de 1938（XLVI1－330）yde24deenerode1983（CLXXII－21）・ 33 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 reivindicatorioesamismapretensidnsehubiereimpetrado POrelcaucerespectivoynegadodemanerade鱒nitiva． Comoesacuestidn noeslapresentada，SurgeClaro，el Tribunalnoincurridenelerroriurisiniudicαndoalrededor dela aplicacidn del articulo　332　del C6digo de Procedimiento Civil，en CumtO Se trajo，al decir dela CenSura，‘‘仁・）parαhallarenlacosajuzgadaunatalαnquera queimpidelauiabilidaddelapretensi6nprQPueSta（…／，． （i）Conrelaci6naloscoposeedoresHortensiaNti丘ezde Ndhez，Adelia Ntlhez de Tovar，Pedro Elias，LuisJestLS y CarlosJulio Ntlhez NtLhez，demmdados por Mary Paz Santacruz，en qerCicio dela accidn de dominio，POrque Simplementeleatribuydalosfallostodossusefectos，anteS ydespuesdefもbrerode1984，CuandoqueddeJeCutOriadala SentenCiaproferidaensegundainstancia． Enlo queinteresa a esta parte delestudio，hacia el PaSado，Para dejar borradalaposesidn，alsostener elad－ quemqueendichasprovidenciassehabiapuesto‘‘仁．）jina Cualquierpolemicarelatiz）Oalosderechosdea的unosdelos lahoraldemandantes con elbienp7etenSOl∴／，．Y haciael futuro，aSidoenlaordenderestituci6ndelaposesidnysu desobediencla，al margen delacierto，Para Cali範car alas mismaspersonascomoposeedoresviolentosydemalafe． EspeciHcamente，Cuando consider6　que“（∴）mal podrtalaley autoriZαr eldesacato de una Ordenjudicial amparandolaposesibndequieneSpretendendesobedecerla， 34 RefterenCia：11001－31－03－005－1999－00246－01 desdeluego que no puedeれaber mayor uiolencia que el hecho misTnO derebelarseconfraunaSentenCiadebidamente eiecutoriadayconqfectosdecosajuzgadd’． （ii）Respecto delos otros coposeedores，AnaJosefa NtLhez de Diaz，Hermes Alvarez Ntl丘ez，Jorge Arturo， MarthaElenayAnaMercedesNdnezN心血ez，Sienellitigio Prlmitivo nada se decidid en pro o en su contra，PueS nO fuerondemandados，malpuedesostenersequealnegarsela usucaplOnPOrellosahorasolicitada，SeeStabad匂ando sin enefectounderechopreteritamentenegadooafimado． Si bien，en eSe PreCiso t6pico，eljuzgador acusado OPuSO alos antes citadoslas aludidas sentencias，lo hizo desdela6pticadelaunicidad delaposesi6n，aldecir que los demandantes dela usucaplOn，integrados porlos dos grupos mencionados，nOla habianinvocado de manera individualoexcluyente，Sinoenfbrmaco呵unta． Poresto，enPalabrasdelTribunal，tratandosede“仁．） unaposesi6nco77Partidar．．），loszJiciosdeestaiTTadianpor enterOla cqposesibn y alos demandαれteSIde la PertenenCiai，COmOquedichaposesi6nesunasola（…・／’・ 3．4．2．La posesi6n material de una misma cosa， Ciertamente，Puede pertenecer a varios poseedores‘‘pro indiuiso’’，COmOreZaelarticulo779delC6digoCivil． Enesecaso，aldecirdelaCorte，‘‘仁．）quienesintegllan lacomunidadsoncqposeedoTeSenp7℃indiuisoyporeれde，Si 35 Re庵rencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 bienpueden tener unaparticipacin dd昨enci‘九Ia misma estd representada en todo el bien y nO en∴una jTaccidn deでeminabledelmism0，，18 3．4．2．1．No obstante，COmO SuPra quedd teorizado y explicado，mientrassubsistalaindivisi6n，elpoderdehecho de cadaposeedorproindiviso se encuentralimitado por el delos otros coposeedores，en CuantO alavez no solo son tenedores delaposesi6n delos otros，Sino que qercen el animopropiodesehorio・ Poresto，altenordelosarticulos953delCddigoCivil， una demanda dirigida a obtenerla restituci6n dela COPOSeSidn，Sincomprenderatodoslosposeedores，Obligaa los demandados，en Calidad de tenedores dela posesidn indivisadelosdemas，‘‘（…）adeclararelnOmbreyresidencia delapersonaacuyo nombrelotiene仁．／’，SO Penadelas consecuenciasinternas del silencio frente alos demas participes，Sin que esa conducta，POr nO Serleimputable， Puedaafectardpropietariodemandante・ Entre otros，los derivados delallamada porla JurlSPrudencia de esta Corporacidn，‘‘cierta solidaridad，，19 entrelospropietariosdeunmismounpredio，COPrOPiedad， Oentrelosduefiosdeunaposesi6n，COPOSeSi6n，aPrOP6sito del articulo　2525　del Cddigo Civil，que hace parte PreCisamente del titulo que regula elinstituto dela PreSCripcidn adquisitivayextintiva，enVirtuddelcual‘肇Ii 18CSJ．SentenciadelOdejuliode2014，eXpedienteOO304・ lOCSJ．Civil．Sentenciadelodeseptiembrede1950（LXVIII－18）． 36 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 laprqpiedadperteneCeenCOmZinaZ）αriaspelSOltaS，tOdolo queintermmpelaprescrpαOnreSpeCtO deunadeellas，la interru17Petambienrespectodelasotras，，・ SegtLnelmismoprecedente，eSa‘‘仁・）solida7南adexiste 窮Ctiz）amente；perOSereCOnOCeSOlamentesobrelabasede lacqposesiendirectaoindi7℃Ctadelproindiuiso，que（・・・）es natural de o7dinαrio a la coTnunidad（…／’．Como recientemente sereiter6，‘‘仁．）tr（加dndosedela Posesi6nde coTmmeld su u南Iidad es f）rOindiz）iso？es decill pαTala mismacomtmidad（…）’’20 3．4．2．2．La Corte，eS Cierto，frente a una demanda dirigida a obtenerla restituci6n dela coposesi6n，tiene decantado que debe comprenderatodosloscoposeedores， ‘‘仁．）stpuestoquelaαCtuaCi6ndeunOSOlodeellos，en7nOdo a的unOpOdrdpedudicar alcomunero o comlmerOS que nO interuinieronCOmOpαrteeneljuicio（…／’21・ Esala raz6n para predicar，COntrario sensu，la existencia de unlitisconsorcio necesario en el extremo pasivo，PueStO que POr el aspecto activo，Parala comunidad，a falta de representante，Puede pedir uno cualquleradeloscopropiet紬iosocoposeedores，COmOaSilo autoriza el articulos　2107　del C6digo Civil，aPlicable al cuasicontrato de comunidad，Segun remisi6n expresa del articulo2323，ibidem． 20CSJ．Civil．Sentenciade15dejuliode2013，eXPedienteOO237，Citadofallode129 deoctubrede2001，eXPediente5800，yde15deabrilde2009，eXpedienteO2885・ 21CSJ：Civil．Sentencias de6de octubre de1995（CCXXXVI1－955，VolumenII）， reiterandofa110de30deagostode1954；yde12deagostode1997（CCXLIX－322）， CitandoG．J．TomoLXXVIII－397）． 37 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 LajurlSPrudenciatral㌢Crita，Sinembargo，SePredica Cuandolasentencia，teniendocomosoporteellitisconsorcio necesario，PerOdesintegrado，efectivamentein丘ereagravioa los coposeedores ausentes，POr qemPlo，enlos casos en que，Sin ser citados y vencidos enJuiclO，los condena a restituir al actorla coposesidn，JuntO COnlos otros demandados，Olosobligaapagar血utoscivilesynaturales． De ahi，nO tiene asidero cuandolas consecuencias son 的adasporellegislador． 3・4・2．3・En elcaso，ligado allitisconsorcio necesario， los recurrentes sostienen quelas tantas veces mentadas SentenCiascarecendeefectosJuridicosparalosdosgrupos decoposeedoresidentihcadosporelad－quem． Losinterpelados en elproceso reivindicatorio，POr nO Serlegitimos contradictores，PueS tal condici6n‘‘（．．．）solo puedepregonarsedetodoslosposeedol・eSenCOTmin仁．／’；y los ausentes，alno brindまrseleslas‘‘（…）garantiasprqpias delde7eCho ded窮nsαy detm debidoproceso（∴）’’・En el SuStratO，alnoguardar‘‘仁．）TleSpetOalcontenidodelacausa adqptandounadecisi6ninescindibleyun的rmepαratOdos， qteesloqueimponeellitisconsorcionecesario’’． Ahora，SIParaarribaraloanterior，lacensurapartede la‘‘（…）indiuisibn delaposesi6れ（．・／’o dela‘‘（．．）jbmα COltjunta coTnO Se qierce仁．I’，Claramente se advierte，el Tribunal no pudoincurrir en ninguna clase de error al abrigaraunosyaotros coposeedores，losdemandadosen laaccidndedominioylosnoconvocados，COnlosefectosde 38 Refbrencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 las comentadas sentencias，CnVirtud delaunicidad dela coposesi6n，Particularmenteenpuntodelainterrupcidnde CivildelaprescrlPClOn・ Esto，POrqueSinadiediscutequeenelotroraproceso reivindicatorioningunausentefuecondenado）eltemadel litisconsorcio necesario alli no pudoJugar PaPel alguno・ Conmayorraz6n，Cuandotmpocoseponeenteladejuicio quequleneSentOnCeSfuerondemmdados，alaceptarenel contextodelaacusacidnlaexistenciadelacoposesi6n，nO declararonlacalidadde tenedoresrespecto delaposesi6n delosdemまS，Paraquefueranllamados・ Enesalinea，lacomunicabilidaddelainterrupci6nde laprescrlPClOn，elTribunalladeriv6delamismaley，血ente ala apellidada‘‘ciertasolidaridαd，，PrOPladelaposesi6n compartida・Todo，Claroesta，SerePite，SinpeImiciodelas relacionesinternas entrelos distintos poseedoresy delas consecuenciasquepuedansurglrentreellos・ 3・5・Siguese，borrada para todoslos actores dela pertenencia，laposesi6nanterioralmesdefebrerode1984， cumdoquedaronqecutoriadaslassentenciasねvorablesa la acci6n reivindicatoria，PaSa a eStudiarselos errores denunciados，reSPeCtOdeloacaecidoconposterioridad・ 3．5．1．El articulo　407，numera120　del Cddigo de procedimientoCivil，eStablecequela‘‘（・・・）pertenenCiapodrd pedirlaelcomuneroqueconexclusi6ndelosotroscondueねos y por el terTninO de prescllpClOn eXtraOrdinarta，hubiere ●　′ 39 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 poseidomatelialmenteelbiencomzlnOpartedeeL siempre q叫e Su e准，lotacibn ecolt6mica nO Se hubie7℃prOducidopor acuerdo conlos deTnds coTnunerOS O pOr disposicidn de autoridadJLdicialodeladministradordelacomunidad，． EIprecepto aplica，Tnutatis muでandis，Cuando se trata deunaposesidnqueperteneceavariaspersonas，bienpor unodeellos，yaPOrdosomascoposeedores，entOdocaso COneXClusidninequlVOCadeloso血OS，Siempreycuandose POSeaelbienporelterminonecesarioparausucaplr・ En el caso de disminuirse el ntLmerO de poseedores PrOindiviso，lo que se presentaria，Cual seindicd enla SentenCiadelo dejulio de2014，eXPediente OO304，SZtpra Citada，“仁・）esumqprqpiacibndeunacuotaporacfosque desconOCenlαinteruenci6ndequienddadeposeertacuyo efectol，el pe確CCionamiento requiere que traltSCurm el tiempo consagrado enlas nOrmaS parala presc7やCZOn adq高sitiud’． La razdn de ser del conteo de un nuevo termino PreSCriptivo estribaen que solo apartir delarebeldiapor Parte de quienes se consideran duehos，al aceptar alos demまs coposeedores，Se entiende elrechazo delanimo de Sehoriodeestos．Lomismosepredicaencasodeaumentar elndmero de poseedores proindiviso，PueS eStO COnllevaa reconocer que otras personas tambien empezaron a COmPOrtarSe COmO duehas delaposesi6n，SOlo apartir de esenuevofendmeno，yaj訪iollcumdoenelprimerjuicio 40 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 no funglerOn COmO rePreSentanteS，ni tampocolo demostraron，delospresuntosindivisariosausentes・ 3．5．2．En el resto dela acusa．ci6n，en general，los recurrentes acusan alTribunalde haberse equivocado al cali宜C紬deviolentaydemalafelacoposesi6nulteriorala hrmeza delos fdlos proferidos dentro dela acci6n reivindicatoria，inclusive al dejar sentada de mmera hipoteticalasimpletenenciasobrelabasedeunderechode retenci6nqercidodefacto・ Frentealodichoenprecedencia，aCePtando，engraCia de discusi6n，que eljuzgador acusadoincurri6enlos errores denunciados alrededor，los mismos son intrascendentes，PueStOqueenningunodelosdosperiodos deposesidnaut6nomos，teniendocomohitoe18deftbrero de1999，fechadepresentaci6ndelademmda，alcmzaron atranscurrirlosveintea五〇sdeeJerCicio，eXigidosenelcaso paradeclararlaadqulSICi6ndeldominiodelinmuebleporel mododelaprescrlPClOneXtraOrdinaria・ EIprlmerO，dese febrero de1984，aPrOXimadamente quince ahos，COn reSPeCtO alosiniciales pretensores Hortensia NtLhez de Nti丘ez，AnaJosefa NtLhez de Diaz， Hermes Alvarez NtL丘ez，Pedro Elias，Jorge Arturo，Martha ElenayCarlosJulioNtl丘ezNtmez，POrqueSIP紬alaepoca existian otros coposeedores，al no hgur紬　eStOS COmO actores，aquellos terminaron apropiまndose de esas otras alicuotasabstractaseidealespartesdetodoelpredio・ 41 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 EIsegundo，COnlimitemaximoellldeenerode2005， Cuandosepresent61areめrmadelademanda，POrCuantOSi enelinterregno，aPartirdelcitado8defebrerode1999，Se aumentd elntimero de poseedores proindiviso，ademまs de los antes mencionados，Adelia NtL丘ez de Tovar y Ana MercedesNtihezNtLhez，alpuntodeintegrarseeneseacto PrOCeSalunosyotros，lmPlicandoestoaceptarlapropiedad dela posesi6n en cabeza de mas personas，eltermino de 毛nimo de sehorio para todos no pudo ser superior a seis aH10S． 3．5．3．Porlo dem含S，enelescritoderefbrmadellibelo genitor，eS Cierto，los demandantes dela pertenencia，aSi integrados，aHrmanla coposesidn desde febrero de1984， inclusiveconanterioridad． No obstante，Se guardaronlas razones porlas cuales unos no habim excluido el qJerCicio dela posesidn PrOindiviso，reSPeCtO delosotros，entre eSadataye18de febrerode1999，fechadelescritoinicial，nitampococdmo， luego，hasta elll de enero de　2005，eftctivamente se tratabadelamismaposesidnencomtln． Empero，interpretando con amplitud quela posesidn PrOindiviso no fue disminuida，ni ampliada，COnlas Vicisitudes dichas，Sino que se tratadelaconcurrenciade unos mismos poseedores sobrelaintegridad del bien，la refbrmadelademmda，enPalabrasdelosrecurrentes‘‘（…） integnαdayd匂rmiua（…），nO tuVOlavirtudde extenderel terminodeprescnpclOnalafechadesupresentacidn． 42 Rererencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 Encuantohacealcuadrofactual，POrquealtenordel articulo89，numera120delC6digo de Procedimiento Civil， Solamente se considera que existe refbrma cuando hay alteracidn delos hechos en que se fundamentanlas pretensiones・YsideacuerdoconelDiccionariodelaReal AcademiaEspahola，alterarsigniHca‘‘lqaTnbiαrlaesenciao jbrTna de a的0，，，la modiHcaci6n dela demmda no puede tenerlugarreproduciendolacircunstanciatemporaldela prescrlPClOn，amPliandolahastaelmomento deesenuevo actoprocesal，POrqueenelfbndosetrataiadelomismo，y nodeuncambiosustancial． Poresto，Salvoquesetratedeunaalteracidnesencial delos hechosinicialmente esbozados como sustento delas pretensiones，laCortetieneexplicadoquela“（…）actualidad dela posesi6n仁．）debe ser tenida en∴Cuentαpam el molnentO delapresentacibndela demanda仁・／’22・De ahi que con fundamento enlosincisos prlmerO y鱒nal del articulo305delC6digo de Procedimiento Civil，loshechos quesepuedenalegarconposterioridadalafbrmulaci6nde dellibelo genitor，eStO eS，enlas udemds qportunidades，，， comola refbrma del mismo，SOn aquellos modihcativos o extintivosdelderechomaterialsobreelcualversaellitigio， siempre y cumdo hayan ocurrido despues o sean sobrevinientes． Desde esa perspectiva y direcci6n，en el caso，la refbrma dela demanda dnicamente sirvlO Paraintroducir nuevos demandmtes y anrmar que estos tambien eran 22CSJ．Sentenciade28dejuniode2002，eXPediente6192・ 43 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 COPOSeedores，PerO SObrela base delos mismos hechos expuestosporlosinicialesactores．Asiquelaactualidadde la posesi6n para todoslos pretensores，debe tenerse en CuentaParalafechadelactodepostulacidn，e18deftbrero de1999，ynOenelmomentodesurefbrma，elll deenero de2005，POrque Se trata dela misma circunstancia que Veniaconsolid毛ndoseynodealgonovedoso． Aceptar que medimtela refbrma dela demanda se Puedenfbrmularhechosnoesenciales，lmPlicariaconculc紺 elpostuladodelabuenafe，dmdopasoaunainadmisible COnCeSidn ventajosa paralos poseedores proindiviso en desmedro del propietario demandado，PueS aquellos， PreValidos dela posibilidad de mutarinoplnadamentela demanda y contando con el tiempo deinde丘nici6n del litigio，POdrianaccionarprematuramente，COnlaexpectativa de consolidar el filtante requisito alolargo del proceso， mediante el mecmismo dela reめrma，desvaneciendo el PrlnCIPlO democratico expresado enlos derechos dela Seguridadjuridicaydelacon範anzalegitima． 3．6．Loscargos，enCOnSeCuenCia，nOSeabrenpaso． 4．DBCISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Salade Casaci6n Civil，administrandojusticiaen nombredelaReptLblicade Colombiayporautoridaddela Ley，NOCASAlasentenciade6dejuniode2013，PrOferida POr el Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogotま， 44 Rertrencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 SalaCivil，enelprocesoordinariopromovidoporHortensia NtLhez de Ntlhez，AnaJosefi Ntlhez de Diaz，AdeliaNtLhez deTovar，HermesAlvarezNdhez，PedroElias，JorgeArturo， Martha Elena，Ana Mercedes y CarlosJulio NtLhez Ntlhez COntraMaryPazSantacruzypersonasindeterminadas． Lascostasencasaci6ncorrenacargodeldemandante recurrente・Enlaliquidaci6n respectivaincltLyaSela suma de seis millones de pesos（＄6’000．000），POr COnCePtO de agencias en derecho，teniendo en cuenta quela demanda fuereplicadaporlademmdadaopositora． Cepiesel noti範quese y cumplidolo anterior， devuelvaseelexpedientealao範cinadeorigen・ NoTIFIQUESE ALVARO FERN GARCiARESTREPO SidentedelaSala） 45 Referencia：11001－31－03－005－1999－00246－01 FERNANDOGIRALDOGUT鳴RREZ （AusenciajustiHcada） ARIELSALAZARRAMIREZ （AusenciajustiHcada） 一一一一 しヾ 　　　〈 一一一一一一一一一一 山口（山ノ、 �極－、 AVILLABONA 　4 LU　IRMANDOTOLO