RepdblicadeColombia CorteSupremadeJusticia Saianocasacmnc帥Ii AROLDOWILSONQUIRozMONSALVO MagistradoPonente SClO295－2017 Radicacianno76111－31－10－002－2010－00728°01 （Aprobadaensesi6nde sietedejuniodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，dieciocho（18）de julio de dos mil diecisiete（2017）． Decidese el recurso de casaci6ninterpuesto por JulianaAndreaBeruumeaLond〇五〇五entealasentenciade 17de octubre de2012，PrOferidaporla SalaCivil－Familia delTribunalSuperior delDistritoJudicialde Guadal句ara deBuga，enelprocesoordinarioquepromovi6ContraMaria Consuelo Moreno Rodriguez y Gustavo Almario Villalba， COmO herederos determinados de Diego Andres Almario Moreno，eindeterminados． ANTECEDENTES 1．－　La accionante pidi6declararla existencia dela uni6nmaritaldehechoquetuvoconDiegoAndresAlmario Moreno，de13demarzode2008al15demayode2010；aSi Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 como la consecuente sociedad patrimonial entre compaherospermmentes，duranteigualinterregno・ 2．－Sustentd susasplraCionesenelrelatofacticoque secompendiaasi（fblios9a15，Cuadernol）： 2．1．Juliana Andrea Beruumea Londoho y Diego AndresAlmarioMorenoconvivierondesdee13demarzode 2008hasta el fallecimiento deltlltimo，OCurrido el15de mayode2010・ 2．2．Durante ese periodo confbrmaronunauni6n de vidaestable，PermanenteySingular，POrque Sebri‥ndabm ayudamutua，tantO eSPiritualcomo econ6mica，alpunto quesedispensabaneltratodeesposos・AdemまS，rLinguno teniaimpedimentolegalyaelefectoporqueermsolteros・ 2．3．LapaI匂aHj6suresidenciaenTuhまentremarzo y julio de2008；luego se trasladaron almunlCIPlO de Andalucia，donde vivieron hasta marzo de　2009；y regresaronaTulua，lugarenelquepemanecieronhastael deceso de el，OCurrido en cumplimiento de sus deberes comointegrantedelaPoliciaNacional・ 2．4．Por pertenecer a un gruPO de opeI・aCiones especiales ubicado en Tulua，el sr・Almario s6lo podia pernoctar en su hogarlos dias de descmsolaboral o cuandorecibiapermiso・DelocontrarlO，PermaneCiaenla basealaqueestabaadscrito，Obligaci6ndelacualestaban exentoslospoliciascasadosoqueacreditaranteneruni6n 2 Radicaci6nne76111－31－10－002－2010－00728＿01 maritaldehecho，Sinqueelcompaheroloreclamaraporque Sudeseoeracontraermatrimonioconlaconvocante． Iterd que，en Sutiempolibre，en dias de descmsoy VaCaCiones，PermaneCiaenlaresidenciaquecompartiacon ella． 2・5・Duranteunvl劉eaApartad6，1ugardedomiciliode la progenitora del sr・Alm紺io，eSte PreSentd aJuliana Andreacomolapersonaconlaqueconfbrm6suhogar・ 2．6．El fallecimiento del sr．Almario Moreno fue COmunicadoalaaccionanteporlaPoliciaNacional，POrque enestainstituci6nconociandesurelaci6n・Adicionalmente， ellafue autorizadapara acompahar elcuerpo sinvidade DiegoAndresdurante sutrasladoaereoaApartad6，1ugar enquefueentregadoasuprogenitora・ Asimismo，COmOla Policiallevarialos objetos PerSOnales del occiso a su madre pueS negarOn Su trimSferencia ala demandante por no haber acreditadola uni6nmarital－，eStaaPrOVeChdydevolvi6aesaentidadla motocicleta que utilizaba su compahero，Para que fuera restituida al padrastro de este，POr Ser quien　範guraba inscritocomopropietario． 2．7．Delnexoal記ctivosurglOunaSOCiedadpatrimonial， integrada porlos derechos prestacionales a que tenia derecho el difunto como miembro activo de la Policia Nacional． 3 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 3．－　Una vez not寵cada del auto admisorio dela demanda，MariaConsueloMorenoRodriguezseopusoalas pretensiones sin proponer medios de defensa（fblios31a 39，ibidem）． Gustavo Almario Villalba propusolas excepciones perentoriasdeineXistenciadelaunibnlnaritaldehacho，de lasociedadpatriTnOnialydelde7℃Cho（fblioslOOalO5）・ Lacuradora adlitemdelos herederosindeterminados manifest6estarsealoprobado（fblios125a126，句usdem）・ 4・－EIJuzgado Segundo de FamiliadeTulua・declar6 probadaslasdeftnsaspropuestasporelconvocadoynego laspretensionesdellibelo（k）lios181a191，ib）・ 5．－　Al resolverla apelaci6ninterpuesta porla peticionaria，elsuperiorconHrm6integramentelaserLtenCla， de prlmer grado，Paralo cual razon6，en Sintesis，lo siguiente（fblios72a82，Cuaderno5）： SENTENCIADELTRIBUNAL 1．－Inicialmente eljuez ad－queTnrelacion6losmedios deconvicci6nrecaudados，aSicomoloquesedesprendiade cadauno． 2．－A continuaci6nindic6que ese caudalprobatorio d句6verque Diego AndresAlmario Moreno no a則i6ala demandante como benenciaria ni compahera pemlanente 4 ｝ Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 antela Policia Nacional；tamPOCO tuVieron descendencla； us6Variospermisosquelefueroncoincididosparavisitara Su PrOgenitora，Segunlas actas de salida que dmgenc10； OtrOSlos utilizd para compartir conla reclamante segun dan cuentalas testigos Liliana Monsalve P・y Maria Femanda Millan，las que s6lo relataron“detalles esporddicosyporeSpaCiosdetiempocorto》；ydespuesdel fillecimiento sus pertenencias rueron entregadas a sus Padres． 3・一　Por ende，eXtraCt6　el hllador，Juliana Andrea Beruumea Londo五〇　y Diego Andres Alm紬io Moreno SOStuVieron encuentros amorosos，PerO Se tratd de una relaci6ncarentedevocacidndepermmenciaoestabilidad， requisito necesario para predicarla confbrmaci6n de una unidnmaritaldehechoaltenordelaley54de1990． LADEMANDADECASACION ContienedosreprochesfLlndadosenelnumerallodel articulo　368　del Cddigo de Procedimiento Civil，POrla Vulneraci6ndelaleysustancialderbrmaindirecta，mtela faltade aplicaci6n delos articuloslo a5o delaley54de 1990，mOd的cados parcialmente porlaley979de2005 （fblioslla26，Cuaderno6）． CARGo PRIMERo 1・－Endilg6errores dehecho alasentenciarecurrida， PrOducto de su valoraci6n probatoria，al tener　《pOr nO 5 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 demostrado，eStdndolo，quelallelaci6n sostenida entrela deTnandante y eljallecido un擁）rlnado Diego AndTtfs AITnario 晩reno，nOCuntPliaconelpresIPueStOdelasingularidad”（sic）；y 《1tOCurγPltaconlospresupuestosdepermaneltCiayestabilidad” （Sic）． 2．－Haceconsistirelquebrantoenque： 2・1・EIJuzgador de segundainstanciaomiti6valorar la declaraci6n deJenny Marcela Gonzalez Cano，quien infbrmoquesurelaci6nconDiegoAndresAlmarioMoreno fuedenoviazgoynaci6enlaepocaescolardeambos，loque desvirmala ausencia de singularidad dela conrivencia reclamada． 2．2．Tambienpretiri6elinterrogatorio absueltoporla demandada Ma＿ria Consuelo Moreno Rodriguez，qulen corrobor6laversi6n delaanteriortestigoy agrego que su h鵡OnOCOnVivi6conmuJeralguna・ 2．3．Ademas，tamPOCO fueron apreciadas las declaraciones extraprocesales rendidas por AnaIsabel F16rezLasprilla，Gonzalo deJestLS Herreraylamadre de DiegoAndres，quedancuentadequeelerasoltero・ Porlotanto，errdelTribunalalconcluirqueenelsub litenoestabacumplidoelpresupuestodesingularidaddela uni6n，debido ala existencia de unarelaci6n altema con YennyMarcelaGonzまlez・ 6 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 2・4・Elfillo tambien coligid queぬlt6elrequisito de PermanenCia，POrqueAlmarioMorenoviajabaavisitarasu madre en sus dias de permiso；CenSur6esta deducci6n POrqueimplic61a suposici6n dela prueba，PueS enla fbliaturas6100braconstmciadelasvacacionesdisfrutadas enfbbrerode2010． 2・5・Adema－S，fue malapreciadala versidn dada por M独thaLiliaGalindoCerquera，POrqueSegunelfuncionario COlegiadoellamanifest6habersuministradolaalimentaci6n a Diego Andres durante su estadia enla base de OPeraCiones de Tuluま，aun en dias de permiso；y quela hemanadetaldeclaranteseencargabadesuvestuario． Sin emb狐gO70mitid que taltestigo tambieninfdm6 quelabor6enesecentropolicialhastaelmesdemarzode 2009，de donde debi6haberseestimadolapruebaconesa limitante temporal，mまⅩime cuandola uni6n marital fue deprecadahastael15demayode2010． Por ende，eSe teStimonio no demostraba las actividades que realiz6　Almario Moreno enlos dias de descanso de sustntimosll meses devida，POrlo quecon baseenelnosepodiaaHrmarquesiemprevisitdalamadre ensusdiasdepermiso． 2・6・La conclusidn contenida enla providencia impugnada，Segdnla cuallarelaci6n entrelas partes fue esporまdica，fundadaenlaausenciadeanliaci6ndeJuliana Andrea Beruumea Londoho como bene宜ciaria de Almario 7 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 MorenoalosserviciosdesaluddelaPolicia，SePrOd可Opor inobservanciadelliterala）delar缶culo23delDecret・01795 de　2000，COnfbrmelo relat61a demmdante en el interrogatorioqueabsolvid・ Este precepto regulaba que los companeros PermanenteS delos agentes de policia s6lo podiam Ser inscritoscomosusbene範ciarios，Silauni6ntenia2ahosde mtigtiedad，reStriccidnquefuedeclaradainexequiblく∋COnla sentencia C－029　de　28　de enero de　2009　dela Corte Constitucional，eSdecir，despuesdeun aho deini（土adala convivenciarelatadaenellibelo． 2．7．PortLltimo，fueronterglVerSadaslasdeclaraciones deMariaFernmdaMillanSaayLilimaMonsalvePeha，que dan cuenta delaunidn maritalde hecho deprecada pues ambasla presenciaron；ademas，aquella compartid residenciaconlapar匂adurante304meses・NoobStante， eljuzgadoranot6queesasversionessolodandetall‘eSdela uni6nporunespaciodetiempocorto・ 3．－Estoserrores，agreg61arecurrente，Vulneraronlas normas sustancialesinvocadas，POrqueimpidieronla declaratoriadelauni6nmaritaldehecho，endesarrollodel derechodecrearuna紐niliaporvinculosnaturales・ SEGUNDO CARGo 1．－　Achac6　yerros de derecho al Tribunal enla estimaci6n delos medios de convicci6n，al tener《pOr nO 8 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728＿01 demostrado，eStdndolo，quela relaci6n sostenida entrela deTnandante y eljdllecido un的rTnado Diego Andlt；s AITna7b MbreltO，nO Cu77Plia conlos presIPueStOS de perTnanenCia y estabilidad”（sic）． 2・－Enapoyoad可OqueconelescritodeexcepclOneS Se aPOrtarOnCOPlaSinfbrmalesdelospermisos concedidos a Diego Andres AlmarlO，las que fueron estimadas enla SentenCia cuestionada，nO Obstante carecer de valor PrObatorio al tenor del articulo　254　del C6digo de ProcedimientoCivil． 3・－Ahadid que eljuez a－quOdecret60Hciosamentela rendici6n de uninfbrme por el Commdante dela Base Antinarcdticos de Tulua，reSPeCtO delas autorizaciones mencionadas，entreOtrOSaSPeCtOS；PerOelescritoaportado alplenariofuesuscritoporunfuncion紬iodiversocomoes elComandantedelaCompa血iaJungla；ademまsesteremiti6 duplicados delos documentos que soport甜On SurePOrte， Sin que esas reproducciones fueran solicitadas；y eSOS mexos quedaron incompletos porque falt紳On los COrreSPOndientesalmesdejuliode2009enadelante． Asilas cosas，Se Vulneraronlos mandatos contenidos enlosarticulos1747177y179delC6digodeProcedimiento Civil，al valorarseinstrumentos desprovistos de fuerza PrObatoria；aSicomo otros aducidosilegalmente alno ser aportadosporlaspartessinoporunfuncionariodistintoal queselepidieron． 9 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 Esas falencias dieronlugar a que el juzgador de segundainstancia ca雌cara de pasaJerala relaci6n sentimentaldela promotora con Diego Andres Almario y negarala uni6n marital de hecho，generandola transgresi6ndelasnomassustancialesinvocadas・ 4．－　Finalmente，la impugnante pidi6　un pronunciamiento sobrela supuesta conculcaci6n de sus derechos fundamentales al debido proceso y acces・O ala administraci6n deJuSticia，POrque el juez a－quO，al momento de abrir a pruebas elproceso，limitd a doslos testimonios solicitados enla demmda，PrOCeder que impidi6elrecaudodemaselementospersuasivos・ Dicha decisi6n s610　es viable cumdo estan suncientementeescleLreCidosloshechosalegados，POrloque suadopci6nfueprematura；COntraellanoprocedial・eCurSO al tenor del articulo219del C．de P．C．，lo que d。tOdos modosmealegadoporlademandante71nCOnfbmidad血ente alacualelfalladoranunclOquePrOCederiaadecretarmas testimbnios，deo丘cio，deestim紬losnecesarios・ Ese obstまculo fue cuestionado en segundains直ancia， pero elTribunalno accedi6arecaudarlas declaraciones omitidas；tOdolo cual gener61a violaci6n puesta de presente，POrquelaspretensionesfuerondesestimadaspor insuhcienciaprobatoria・ 10 Radicaci6nne76111－31－10－002－2010－00728－01 CONSIDERACIONES 1・－　Preliminarmente es pertinente sehalar que，nO ObstanteestarvlgentedemaneraintegraelCddigoGeneral delProceso，aPartirdellodeenerode12016，alpresente CaSO nO reSulta aplicable porque sus articulos624y625 numera150　establecieron quelos recursos，entre OtraS actuaciones，deberansurtirseb勾0《《lasleyeszJigentescuando Seinte7pUSie7℃れ》． Ycomolacasaci6nqueahoraocupalaatenci6ndela Sala fueinterpuesta estando en vlgOr el C6digo de Procedimiento Civil，Serまeste ordenamiento el que slga aplicandose，POr el prlnCIPlO dela ultractividad dela VlgenCiadelaleyeneltiempo． 2．－Laviaindirecta，enlamodalidaddeerrordehecho enlavaloraci6nprobatoria，SuCedeostensiblementecuando el juzgador supone，Omite o altera el contenido delos medios de conviccidn，Siempre y cumdo dicha momalia innuya enla hma en que se desatd el debate，de tal manera que de no haber ocurrido otro hubiera sido el resultado，lo que aparece palmario o demostrado con contundencia． Sobreelpuntoindic6laSala： 働errordehecho，qu？COmOTnOtiuodecasacidnpreUeelinciso Segundo，numeral pnmer0，del articulo　368　del C6digo de Procedilniento CiviL ocu77e Cuando se stpolte O preteTmitela pmebq，entendiendose queincu771rd enlapnmera h互76tesis el JuZgadorqzehallaunTnedioen．ueIdadinexisteltteOdisto7℃iona 11 Radicaci6nne76111－31－10－002－2010－00728－01 elqtesiobmparadarleunstgn姉Cadoquenocontiene，′yenla segunda situaci6n00andoignoTa del todo su p1℃SenCia olo ce7℃ena enparte）para，en eSta12uima euentualidad，aStgnarle unasign昨caci6ncontTariaodiue7Sa・Blerwr‘ata充ealclprueba colnOelementomaterialdelproceso，pOrCleerelsentenciadorque e定stecuando．佃Ita，OqueJdltacuandoexiste，ydebido‘lellada porprobadoonop7℃badoelhecho’（G・J，TLXXⅥ均pdgina313） 仁）Denunciada una delas anでellbTeS POSibilidodes，el iTT堰刑gnador debe acl・editar quela．佃IencZa endilgada es ma碕esta y，adem雪　que es traSCendente po7“haber deteminadoわ11eSOluc10れ7協，OChada，detalsuerteque，deno haberseincur五doenesasinrazen，Otrahubiemsidolaresolucien adQptada仁）Acorde conla ai匂d，reiterada y一肌的me juhsprudenciadelaCo7POTaCi6n，elyemjacticoserael，identeo nOtOrio，‘cuandosusbloplanteamierLtOhagabrotarqueeIcriterio， de「JLeZlestd por corγPleto diuo7℃iado dela mds eleTnental sinderesis；SisequleTti，queTq弛gnaalZ親enJLicio；loqueocznTe en aquellos casos en que elt？Std conuicto de contrae一リidencia， 乍entenCiasdeLZdejtLliode1990yde24deenerode1992人o cuandoes‘detalentidadqueapnmergOを，edeuistapoltgade man咋estolacontraeUidenciadeladeteminacibnadQptCldaenel j枕locombatidoconlalealidadquejhyadelpIVCeSO’佃enteltCia I46de17deocのb7℃de2006，e坤．06798－0坊dichoenteminOS d確TtmteS，Sign折caqueldprWidenciadebeaniquiLaa‘e望ando qpaTeZCaClaIVquebeeStrellduiolentaTnenteCOlttmlaltQlcaoel buensentidocomt2n，eZ）elttOenelcualnOeSnadan眩‘刑ableni conuenientepe7℃istir tozudalnente en elmanteltiTnientO dela decisi6n soprete庇O de aquella autoれ01nta’（G・J，T CCXXXl pdgilta644）．（CSJ SC de21feb・2012，rad・N‘’2004－ 00649，reiterada SC de24jul．2012，rad・N02005－ 00595－01）． Laotramodalidaddeyerroindirecto，eldederecho，Se conHgura en elescenario dela diagnosisJuridica delos elementos de prueba，al desconocerselas reglas sobre aducci6n eincorporaci6n delos mismos o el merito demostrativo aslgnado por ellegislador・La Corte ense丘6 queseincurreenestafalenciasieljuzgador 4preCiapruebasaducidasalprOCeSOSinlaobseruanCiadelos lequisitoslegalmentenecesariosparasuprOduccibn；OiCuando， Z）iendolasenlarealidadqueellasdeTnueStran，nOlaseiリaltiαpOr estimarermdaTnentequejiLeTmilegalmenterituadas；OiCuando le da ualorpeγSuαSiz）O a un medio quelaley e堆，reSaTnente prohibepara elcaso；0αando，Tequir諺ndoseporla k？y tma 12 Radicacidnno76111－31－10－002－2010－00728－01 prueba espec卯Cαpam deTnOStrαr deteminado hecho o　αCtO jurldico，nOleatribuyeadichoTnedioelTneritoprobatoTioporella Se7ialado，Olo dapor deTnOStndo con otraplueba distinta；O Cuandoelsentenciadorexigeparalajust折cacidndetmhechoo deunactounapruebaespecialquelaleynoTequiele（CXLVII， Paglna61，CitadaenCSJ SC de13de abrilde2005， Rad．1998－0056－02；CSJ SC de24de noviembre de 2008，Rad．1998－00529－01；CSJ SC de15　de diciembrede2009，Rad．1999－01651－01，entreOtraS）． 3・－Con base en tales premisas y enlo que atafie al CargOPrlmerO，COligelaCortequedebeserdesestimadopor loslgulente： 3・1・Segtm Sedesprende delcompendio realizado ala SentenCia del Tribunal，eSte neg61as asplraCiones dela demandante porque s6lo se probd una relacidn amorosa quecareciadevocaci6ndepermanencia． Al respecto，eSimportante remembrar que esta Corporaci6n viene sosteniendo，COmO requisitos parala estructuraci6n dela uni6n marital de hecho，que una Parqa，nO CaSada entre si，desarrolle una comunidad de Vidapermanente，alsenalarque： 仁）lapem叩eTtCiαtOCaCOnladuracibnjirme，laconStαnCia，la perSeUeranClay，SObTletOdo，laestabilidad deねcoTnunidαd de Uida，yeXCluyelaqueesmeralnentepaSCyeraOCaSuatestanotα CarαCtertStica es coTntln enlaslegislaciones de estaparCe del multdoy．sec竺CTetaaquipara窮CtOSpatriTnOnialesendosahos de conzJlZJenCia thticq；eindudαblemente atenta COntllCZ eSa estabilidαdyhabrdcasosenqueladescanaelhechoTnismode quetmhoTnbTeOunam均erpretendaconz）iuill COlnOCOmpa充ero pemanente，COnunltilTne7℃phLraldepersonas，eUidenteTnente todasoakTZmaSdeestasrlelacionesnoalcartZan aCOnStituiruna unibnma亮taldehecho． Yquelacolnunidaddeuidaseasmgularata7ieconqueseasolo esa，SinqteexistaotradelamisTnaeSpeCie，CueStienquez77Pide Radicaci6nno76111－31－10－002－2010・・00728－01 Sostenerquelaley cololnbiana dei6sueltaslas aman’aSpaTa queqf70raTanenabundanCiauniolteSTnaritalesdehecho，ypar雪 prDUOCarCOrqictosmilparadefinirlos窮ctospat71mOniales；Sl asijiJem，a Cambio，dela seguridadjurtdica que TeClama un hecho socialincidente enla constituci6n dela＿佃Tnilia，COmO nttcle0．位ndamentaldelasociedad，SeObtendliaincertiduTnbre・ （CSJ S－166　de2000，rad・nO6117，en el mismo sentidoSC15173de2016，rad．2011－00069－01）． En otro caso，aludiendo al mismo requerimiento， espec亜C6： Lapermanencia，eleTnentOqueCOmOd却neelDRAEal‥aねeala 写れmci6nJime，COnStanCia，perSeUeTanCia，．eSiabilidad， inmutabilidad〝queseeSPerαdelacue7dodecoIWZUenCiaqueda orゆen ala．佃mllia，eXCluyendo de tal brbitalos encuent71）S esporddicosoestadiasque，αunqueprOlongadas，nOalcanZana generarloslazosneCeSariospamentenderquehaycomunidad de諦daentreわscoI埋〕a充emS・ Laley rto e：鱒ge un tiempo deteminado de duraci6n para el TeCOnOCimiento delas uniones maritales，peIO Obz）iαmente“la pemanencia仁．）debeestarunida，nOaunae南genciaoduraci6n oplazoenabstTaCtO）SinOCOnCTetadaenIazJidaencomlLnconel jhdepoderdeducirunprinc互，iodeestabilidadq一｝eeSloquele impnme alαuni6n maritalde hecho，la conSOlidaci6njurtdica parasureconocimientocomotal”仁・），deahiqueTealmentese conCTleta en．una UOCaCi6n de continuidad y，pOr tantO，la cohabitacidn dela parqla nO puede ser aCCidental∴ni ci7℃unStanCialsinoestable． EsporloqueestaCoIPOraCi6ne埋，licbquetalcondicien笠ocacon ladlJmCibnjime，laconstancia，lape7℃eZJeranCiay，S。bretOdo， la estabilidad dela coTnunidad de uida，y eXClugela que es TneTaTnente paSqiera o casuarl∴）・hchJSO，en Otra decisibn SOStuUOquelosjineSquelesonprppio？ala∴れstitucibnen estudio　〝rLO pueden・一Cumplirse en∴tnuOneS tranSitorias o inestables，pteS，SegZmlosprzncpzosyorientacionesdelaCarla Politica，eSla estab紹dad delgrupo．佃1niliarla quepem訪ela caba自Tealizaci6nhumanadesusintegranteSy，pOrenくねporla quepやpendeeloldenstpe7わr当CSJ SC de5ago・2013， rad．2008－00084－02）． Descendiendo al caso en estudio，enrOStra el recurrentealadquem，que SeequlVOC6alconclui‥rquela uni6nmaritaldehechopedidacareciadelpresupuesto de 14 Radicaci6nne76111－31－10－002－2010－00728＿01 Slngularidad，b萄Ola consideracidn de que Diego Andres Almariososteniaotrarelaci6nconJennyMarcelaGonzまlez Cano． Tal exposici6n dda al descubierto que no esta Orientada a discutir las razones de la sentencia CueStionada，POrqueladnicadadaporelTribunalaludi6a queelvinculoentreelylaaccionantenofueestable． EnmmeraalgunaesaCorporacidnse丘aldqueAlmario Morenodesarrollaraotronexoafectivo，menOSaSeVerOque lo fuera con Gonzalez Caro，tamPOCO ded可O que el impedimento para declararla uni6n marital de hecho Pedidafueralaausenciade singularidadaquealudenlos PrlmerOS aCaPites del cargo bajo estudio，raZOneS Su五cientesparadesecharlos． Efectivamente，Se tiene sabido que，POrlanaturaleza eminentemente restringida de esta via extraordin紬ia，eS necesario quela persona que acude ala misma，Oriente acertadamente sus criticas，lo queimplica cuestionarlas bases dela resoluci6n，Centrまndose enlos aspectos que COnStituyensufundamentoysinsepararsedeellos． De allique sielreproche se dirige aconsideraciones extra丘asalaprovidencia）POrunaincorrectaoincompleta asunci6n de lo realmente plasmado en esta，1a recriminaci6n no puede salir avante por serindiferente al えmbitodeconocimientodelacasaci6n． 15 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 Sobre tal tema esta Corporaci6n ha establecidolo Slgulente： DebetenelSeenCuenta，ademds，que，habidacuentadelcardcter eminentemente dispositiuo y　7eStringido dela casaci6n， anterionnenteaduertido，CLLandoelcaTgOSeCOnStruyeCOnbase enelq甲ebTtmtOdelaleysustanciaLsetomαin’龍spensaHpara el recurrlente，pOr Zma parte，enft）Car aCertadaTne聖堂Ias acusacionesquejbmule，㌢nloquesequieTeSign折carqueellas deben coTnbatirlas aermmaS raZOneS，iuridicas o fmcas，que soportan e「ftmoimpuqnado，u nO unaS emtItZ兎as a el，血to del inCOm珂a hechoelcensor．odesuiTnaqinacibn，Oinuentiua；y，pOrlaotra， quesuactividadimptgnaticiatienequeestardirigidaaderTuirla totalidad：deesosa19ruTnentOS：esenciales：de：lasentenciqpuessi e自IabortodelacusadornoloscoIγPTIEmdeαCabalidad，almaTgen de que eljuzgadordeinstancia hubierepOdidoincu771renlas jdlencias denunciadas，Su SentenCia no podrta q甲ebrarse en 拐r請ddelrecu7SOeXl加α07dina五〇． Sobreestosaspectos，laSalahaeJ堆耽eStOque敏0rdina130del aTtitulo374delC．dePC．，eStableoecoT710Iequisitojbmaldela demanda que sustenta e上TeCurSO e，CtTaOTdinario de casaci67㌧Ia jbmulacid高言delosca190SCOntmlasentencia712Currida・・・enjbnna ClamypTeCisalesdeciTiCOneStrictooe扇mientoalasmzoneso 厄ndalnen的S delfalわimpuqnado，pOTq匹elbgica yJJ71dicαmente debeexiSか00hesめれent陀elataく匹eO ataq匹eS00加en詔osenia delnandαdecasacienylasentenciadeladqL‘eTn仁・方puesnode Otran調nempuedellegaradesuirtua7Se，Segunelcasq，laacellCZda pIeSunCi6n delegalidad y　αCier10　COn quellegaampαrada－a esta Co7POmCidn一Ia sentencia TeCurrjda．（∴）・Bl目脂撮1SO de casaci6n－ha dichola CorCe－‘ha de ser en融tiTnaS y antela sentencialTTPugnada，unaCrtticasimitri’綿deconsistenciatalque， pormeritodelatesiseやmeStapOrel，t：劇LLm㌢uedemanercやTeCisa， ynoporiniuicien的OSadelaCbrte，jbrzososeaenten㌢咋Sde legalidad ac雀，tar dicha tesis en z）eZ delas qple《抑OneS decisorias en que eljmlo se qpoya…’Pas・Civ・delO de septiembTede1991／仁．）．Lasimetrtddeuzacusaci6nTti桓11dapor la Sala en el qparte anterioll debe enわnde7℃e nO SOlo como amontadelademandadecasaci6nconlasentenciaencuantoa la：pleni串 田園圏発露扇田国登園田圃団確固四国回国困圏匪〇回回国塑国昭回国 軸pueSenUanOreSu庇a paTa el axito del TeCurSO hacer planteamieれtOS que Se dicen iTTPugnatiuos，pOrpertinenねSO（和puTadosque TeSuuen，Siellos sonllealn惟ntee高知tuiosaldiscursoaTguTnentatiz）OdelasentenCia， pordesatinadaquesea，Segunelcaso・NoenbaldeJCOmOSeha acotadoinSistentemente，el blan∞　pTiz）atiuo del　7eCurSO de casacidneSlasentenciadesegundogmdo，SaluotTatdndosedekz casaci6nperSa批m，Situacienenlacualdichoblan∞eS諦ba7tien 16 Radicacidnno76111－31－10－002－2010－00728－01 lasentenciadep7七meminstancia仁．），Pas．Ciz）．，SentenCiadelO dedicねmbrede1999，GやedienわNo．5294）． EnpocaspalabrαS：elcalgOjiLndadoenelltuTnen録llOdelarticulo 368delCGd向O de ProcediTniento Ciuildebe estardebidaTnente enfbcαdouserCOmpletoo，loqueesloTnislnO，debe∞ntlVZ）ertir d詑damentela tota舶ad∴deわs a証ena00S a7pumentOS qlle TeSpaldanladecisi6ncoTnbatida．（CSJ，SC18555de2016， rad・2005－00757－01；SeSubraya）． Justamente en ese desaciertoincurrela recurrente， POrque desapruebaalTribunalporconcluirquelaalianza afectivaporellapedidacareciadelrequisitodesingularidad Para Cali憤carla como undn marital de hecho・Empero，el JuZgadornodesestimdlaspretensionesporesemotivo，Sino POrCuantOfaltabaelpresupuestodepemanencia． Conotraspalabras，eljuezad－quemnOindag6siDiego Andres Almario detentaba otro vinculo amoroso，nilas COnnOtaCionesdeeste；Simplementecentr6sumiradaenla ausenciadepersistenciaenelqueteniaconlaconvocante． Efectivamente，eSa Colegiatura tras recordarlas exlgenCias quelaJurlSPrudencia ha establecido para que Sea PrOCedentela declaratoria de uni6n maritalde hecho， considerd： Para eStOS窮CtOS，preZ）lo analisis delcaso conc7℃tO enPuれto deZ prestpZteSto delα　PermαneれCia，la Sala considem iITPOltantereuisarelcaudalprobatorioyapartirdealltdestacar las caractelisticas que rodea7℃nla rlelaci6n de pα陀Ia que Se Z）iene cuestionando en，eSte aSuntO．En este o7den deideas se pzm加alizaquelaspTuebasdanCuentadelos均uiente： EsciertoqueDiegoAndTt；snotentaq周iados（sic）alaseguridad SOCiαlalapretensaco17やaれera，COnquien言nOtuUO的OS． Ttzmbienlo es que Diego ATtdlt；sIW dqi6　de zJiSitar a su progeltitora，loquenoera6biceparacompartirua71osdtas，horas 17 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 O mOTnentOS COnla delnandante，preCisamente en ezJentuales permisos olicencias，COlnOio rf訴erenlas testigos Lmana MonsalueP y胸rta柁mαndaM調dn，quieneS nOpueden dar SinO detalles espoTtedicos y por espacios de tie77PO COrtOS・ Tdmbien fS（sic）destacableslas actas de entlega delas perterLenCZaS del nn Tmado a suspadTleS ylasllelaciones de Salidas aApa7tadd donde viuiasuprOgenitom；aSiqp（汀eCe en lasactas7eTnitidasporlailtStitucibnpolicialqueseTeSefiaronen p7℃CedenCia． ColtSeCuenteS COn eStalaborinteTPlletatiua y sianaliz（ZTnOS en COl垂LntOlaproba・ticaallegadaalplenallO，lamislnaeStddando Cuenta jinalTnente de que∴la∴nelaci6n entre compahelVS pelmanenteS de que hablala demanda，ha sido cαl梯cada a partirdelaexcepcibndemeritojbmuladadeinexisten‘亮adela uni6n maritalde hecho y en el mismo．佃撮）deinstancia，de のαnS請〇五α　O cSpO電dicq，enCOnt南ndose acneditad。en ei p7型770eSpaCioprobatorioquesetl・at6delJnaIelaci6naTnOrOSa que estaba coTtfbmadapPr un qgente，adscTito ala base antinarCbticos deItLlua，qlJtenenCumplimielttO de esteseruicio pe7dielazJidayteniaenCuent，OSamOrOSOSCOnladeTn‘Zndante， sinquealcanzamnlareq一元sitoriadepemanenciayestabilidad， pTq710Sdeunapa7qaqueCOrγPa7teencoTmれtodoslosaspectos yauatareSdeunproyectodeuida．（Folio80，Cuad《訂nO5， resalt61aCorte）． Como se observa，el Tribunal no se detuvo enla Singularidad dela relaci6n entrela promotora y Diego Andres AlmarlO，COmO PreSuPueStO dela uni6n marital demandada．S6loextrah61avocaci6ndepermanenciadela misma，10que，Sin mまS，generabalaimprosperidad dela aCClOn． Porlo tanto，Paraelcaso en estudio，eS Claro que el reparob萄Oestudiofuedesenfbcado enlosacapites enlos que criticd aljuez colegiado por omitirla valoraci6n del testimonio de Jenny Marcela Gonzalez Cano，del interrogatorio que absolvi6la demandada MarえConsuelo Moreno Rodriguez，y delas declaraciones extrajuicio de esta，AnaIsabel F16rez Lasprilla y Gonzalo deJestLS 18 Radicacienno76111－31－10－002－2010－00728－01 Herrera；alnodirigirseaeruuiciarlasverdaderasbasesdel fillo de segundo grado，POrlo que esas alegaciones no Puedenabrirsepaso． 3・2・De otrolado，elTribunal no supusola prueba documentalquele sirvlO Para Predicar que elsr・Almario Morenovi＊abaavisitarasumadreensusdiasdepermiso， POrqueCOrreSPOndealinfbrmecontenidoenelo魚cionO468 CREG4－CAJUN－29de9dediciembrede2011，remitidopor laDirecci6ndeAntinarcdticosdelaPoliciaNacional． Este consagro que《《CuandoIW ZJi匂aba a otras ciudades pemoctabaenIabaseAntinarC6ticosThIudporsersolte70；que noobrabaconstanciadequeel《SOlicitaraotraTnitaraperlniso parapemoctarpor．旬eradelasinstalacionespoliciales》；que《（句n CuantOalasuacacioness6lodisffut6dedosperiodosunode30y OtrO de15dtas cada uno（…）en elprimer caso sali6el dia 15／08／10　y se dirigib ala carrera　98　NO　91－19　barrio Manzanares－Apartad6yeldia26／02／2010salidcon15dtasy Sedesplaz6alacarreralO2NO90－24Apartad6》（fbliosl a2， Cuaderno2）． Asilas cosas，nO OCurridla suposici6n probatoria alegada． 3．3．Tampoco estuvo erradala apreciaci6n dela VerSidn delos hechos relatada por Martha Lilia Galindo Cerquera，COmOquiera que elTribunaltuvo en cuenta que ella Hnalizd suslabores enlasinstalaciones dela Policia Nacional en marzo de　2009，al paso que su hermma 19 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 arreglabaelvestuariodeDiegoAndres，loquehizoincluso hastajuniodelmismoaho． Ciertamente，enlarelaci6ndepruebasplasmadaenel falloatacado，eljuezad－queTn，alreferirsealaludidomedio de convicci6n，Seha16quela testigoくくdeclarb quelnanも6el casinO dela base antinarC6ticos de　7uua，donde conOCi6　al un昨）rTnado Diego AndTt；S，a quienle uendia　αlilnく…ntaCibn diaTiamente－desayuno，almuelZO y COTnida－desde diciembre de 2007hastajをblleT100Tnar2：Ode2009，Cualtdoseretirbdelcasino， TnientraSSuhermanalearregl6larQpahastajuniode2009－rqpa deciuilyu fbnmes－．meCisaq甲eelpago era menSualtIq rlrma estarseguradequeeljozJenPTAITnariosealiment6sie7埋）reenla base，at2n en tie77POS de perlniso，pOIT型e nO Salia，S6lo se ausentaba cuandoiba de comisi6n；dice no haberconocido ala deTnandante，pueSelmentadonlmCalallez）6aalmorzarcomosi lohacianOtrOSル（Folio77，Cuaderno5）． De alli se desprende quela sentencia de segunda instancia si tuvo presentelalimitante tempo‥ral del testimonioreferido． Porlo tanto，la conclusi6n de ese estrado judicial， SegdnlacualAlmarioMorenovisit6asumadreens・uSdias de pemiso，Obedeci6ala estimaci6n en corHuntO delas Pruebasrecaudadas，COmO SOnladeclaraci6n aludida，las dem呑s recibidas yla prueba documental citada－　en el numeralinmediatamente anteriordeestasconsideraciones； noalaterglVerSaCi6ndeltestimoniodeMarthaLiliaGalindo Cerqueracomosea血rm6enelcargo・ 20 Radicacidnno76111－31－10－002－2010－00728＿01 3・4・Ahora bien，el argumento dela reclamante atinenteaquenofuea組iadacomobenenciariadeAlmario Moreno，antela Policia Nacional，POrque elliteral a）del 甜ticulo23delDecreto1795de2000loimpedia，eSaSuntO que escapa al ambito dela causal de casaci6ninvocada， estoes，elerrordehechoenlaestimaci6ndeloselementos PerSuaSivos，locualessuHcienteparadesechartalcensura． En eftcto，eSa teSis denota quelo reprochado esla inaplicaci6ndeunpreceptolegalylajurlSPrudenciaquelo decl紬dinexequible，aSuntOSeXtrahosalyerrofacticoenla apreciaci6n delaspruebas，POrelcualse dirigi6elcargo PrlmerOdellibelocasacional． Contodo，Paraabundarenrazones，bastase血alarque esta－desvirtuado elinconveniente quepuso depresentela demandanteparaJuSti宜carlaaludidaomisidn． Realmentela promotora aseverd quela relaci6n SOStenidaconDiegoAndresAlmarioinici6e13demarzode 2008y culmind el15de mayo de2010；mientras que el literal a）del articulo　23　del Decreto1795　de2000　fLle declaradoinexequible porla Corte Constitucional con PrOVeido C－029de28de enero de2009，eSdecir，COnmaS de un aho de anterioridad al deceso de su supuesto COmPaheropermanente，loquedejaaldescubiertoque，POr lo menos desdela fecha dela aludida sentencia，nada impediasuvinculaci6nalsistemadeseguridadsocialdela fuerzapolicial，Sienverdadesehubiesesidoeldeseodesu COnSOrte． 21 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 3．5．Portntimo，enCuentralaCortequeelTribuLnalno cercen6niterglVerS61as declaracionesde MariaFernanda Millan Saay Lilima Monsalve Peha，POrque eSeJuZgador resumi610expresadoporlaprlmera，SegtlnlacuaJ日時0nZJiui6 －bqiounmisTnOteCho－COnlaparqia，COrtfbrmadaporDiegoAndlis yJmaltaAndreadequienesmuyamlga，perOpOrunpeljodode tiempo，ellosluego uizJieronenAndaluciay despues uoltherOna d昨TenteSbarriosdeIuua，queSuCOnUizJenCiainicibenel2008y sepγOlong6hastalamuertedeltmがbrmado，れ0hubor堆血ras…” En cuanto al testimonio dela segunda sintetiz6que “何れiguales terminodeclar6LilianaMoれSalzJePelia，agregando quehautilizadolosseruiciosdemanicuristaqueQfleceJ諏aれay poreSOCOnOCi6adiegoAltdlt；S，pueSaZJeCeSellaibahastala casa de。励iana a quela atendiem y alliueia elzm的mado αCOStado，Uiendo teleuisi6n，en ChanClas y pantaloneta por qenplo）Sabe ademds quela delnαndante acompahd ala graduaci6ndecuTSOSalcitadoyloestuuoensutrasladodesde 坤agdnhastaApartad c00ando．佃Ileci6”・ Como se evidencla，lo extraido por elTribunaldelos dos testimonios aludidos concuerda conlo esbozado en el cargo，dedondenoocurri61amod縦cacidndetalespruebas， tampocosucercenamiento・ Que eljuez colegiadollegara a colegir，Valorando el acervo probatorio en co刊untO，quela relaci6n entrela convocanteyDiegoAndresAlmarioMorenorueesporまdica， denotaquenoseinclin6Porlaversi6ndeesasdeclarantes， Sinoporloquedemostr6elrestanteacervo・ 22 Radicaci6nnO76111－31－10－002－2010－00728＿01 Tal vez porque，agregala Sala，el relato de Maria Fernanda dejaba serias dudas，tOda vez queincurri6en COntradicciones eimprecisiones al asever狐que Cuando llegd su novio de orlgen aleman，enJunio de2008，Se instaldenlamismacasadondehabitabaellaylapareJaen litigio；Sinembargo，lnicialmentehabiammiftstadoqueella （ladeclarante）resididenlamismaviviendaporespaciode3 mesesdeeneroamarzode2008． Ademas，maniftstdquenoseacordabadelapellidode 《Diego”，nO，Obstmtesusupuestacercaniaconlap紬qaPOr COmPartir morada；y que COn el hn de presentarla ala madredeel，losconsortessetrasladaronaTumaco，aPeSar de que dicha progenitora residia en Apartad6，COmO Se Plasm6enellibeloiniciadordelpleito・ En tal orden deideas，la terglVerSaCi6n testimonial achacadaalTribunalnoaconteci6，POrqueelfallodescartd Variasversionestestimonialesyacogi60traSque，Sumadas aelementosdepruebaescritos，llevaronalaconclusi6nde quelaunidnmaritaldehechodemandadanoseconHguro， iterese，POr auSenCia del presupuesto de pemanencla， indispensableparaesepropdsito． EsquedentrodelasexlgenCiasdelauni6nmaritalde hechoestalaidoneidaddelaalianza，eSdecir，quelaparqa realmentequleraCOnfbrmarunafamiliamaritalo，dichoen OtrOS terminos，que eSte CaraCterizada por tratarse de un PrOyeCtO de vida，PerSistente en el tiempo compartiendo techo，lechoymesa． 23 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 AsiloexpusoestaColegiaturaalsehalar： LacoTnunidaddezJida，OCOmunidaduitaloconSOrCiodeuida，eS puesunconcqptoquecomoacabadeqpleCia7℃eeStdintegmdo porelementosjacticosoをietiuoscoTnOlaconuiuencia，laayuday elsocormImttuOS，las relaciones se刺alesylapemanencia，g su的tiuosotIOS，COmOelくれimomutuodepertenencia，de用nidad yla勧脚iomaritaus，queunidosademdsaladesceIndencia comtれy alas obligac70neS y debe7eS que de tal hecho se deTiua㌢COnCretanjulidicamentelanoci6ndeJamilia・De’StaCakZ Corte como deriuado delaniTnO a que Se ha hecholqもTlenCia， deben surgir de Tnanemindubitable aspectos tales comola conuiuencia de ordinario bqio unlnisTnO teCho，eSt。eSla cohabitaci611，el coTTtpartirlecho y mesa y asuTnir en fjbma pemaltente y eStable ese diario quehacerexistenciaL quepor conSlguientei7TPlicanOunaUinCulaci6n transitoriaoesporddica， sinounproyecto de viday hogαrCOmuneS que，Se nSiste，nO pod7ねda7℃e Sinla cohabitacienqueposibililaq叫e unapaTtiIa comparfatodoslosaspectosyauata肥Sdeesaz）idaenCOm成n・ （CSJS－239de2001，rad・nO6721）・ De otrolado，reCuerdala Sala que cu甜id0lo cuestionadoeslacredibilidadqueelfilladordeinStanciale dioaungrupodetestigos，almargendeotro，eSaSOluci6n resultaaJenaalaCortecomoquieraquenolecorresponde dirimirtaldilema，PueS，POrSabidosetieneque sien unprOCeSO Se enαentraTL pOr qlerγPlo，dos grzlpOS de testigosque qlBrmanposiciones contTarias，dando cada∴tmOla razdn dela ciencia de su dicho，nOpuede coTneterper Se el TれbuTt．alerTDreZ）identesiseinclinaporurLOdeesosgJtPOSde testigos，maXimesienqpoyodesueleccibnsesustentaenotras pruebasquecomboraneldichodelgrzJpOeSCOgido・Setrata，en 窮CtO，dequeencasos？OmOelqueabstmCtamenteSePlantea，el T五bunαl hace uso nαCtOnal de su discreta autonoTnj’a en j厄 qpleCiacibn delas pTuebas，nO pudiendo en consecuencia， cometeryemjacticoenesatarea（CSJSCOO3－2003delll de febrero de2003，rad．6948，reiteradaen SCll151 de2015，rad．No2005－00448－01）． Con otras palabras，Cumdo el juez opta por dar credibilidadaungrupodedeclarantesynolohaceconotro 24 Radicaci6nne76111－31－10－002－2010－00728－01 que se muestra antag6nico，qerCela tarea de valorar el acervodeacuerdoconlasreglasdelasanacritica（art．187 C・de P・C・）y，POr ende，nO Se Puede caliHcar dicha determinacidndeerrada，Sinocomoelcumplimientodela funci6n de administrarJuSticia confbrme alordenamiento queloregula． 3・6・En suma，los errores de hecho endilgados al JuZgador de tHtimainstancia no ocurrieron，lo cual desembocaenladesestimaci6ndelprlmerOdeloscargosde lademandadecasaci6n． 4・－　Aigual conclusi6nllegala Corte respecto del Segundo reproche，eStO eS，que tamPOCO OCurrieronlos yerrosdederechoimputadosalasentenciaimpugnada・ 4・1・Lamemorialistaad可Oqueeljuezad－queTnValor6 1as coplaSinfbrmales quela demmdada aport6con su escrito de replica allibelo genitor delproceso，las cuales CareCiandefuerzasuasoria． Sinembargo，talrecriminaci6nlucedesenfbcadapues elfalladornosefunddenlosaludidosescritos，Sinoenlos quefueronarrimadosporlaDireccidndeAntinarc6ticosde la Policia Nacional como anrxos al oHcio nO　468　CREG4－ CAJUN－29de9de diciembre de2011． Ndteseparatalefectoquelasentenciadijo，despuesde relacionarlas pruebas，al momento de concluirlo demostradoenelplenario，que 25 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 TdTnbienfS（Sic）destacableslasαCtaS de ent7ega delas perteltenClaS deluntft，rlnado a suspad7℃Sylas Telaciiones de salidasaApartad6dondeuiviasuprOgenitorq；αStqpαTeceen IaS　αctαS　能mitjdαS porIαinSti軍機cめれPO職ciαI q調c Sc resc克αroncnprecedencね． ConSeCuenteS COn eStalaborinte7Plletatiz）ag Sianalizamos en co7両ntolaprobdticaallegadaalplenario，lamismaestddando Cuenta jinalmente de quela rlelaci6n entTle CO7TPaねerOS pemanenteS de que hablala delnanda，ha sido ca梯cada a partirdelaexcepci6ndemeritoJbmuladadei舵Xisten（亮adela unibn maritαlde hecho y en elmlsmo＿佃Ilo deinStanCia，de tれαnSitorla O eSPOrddlcα，enCOntrdndose acreditado en el p7pp一〇eSpaCioprobatorioquesetrat6deunarelaci6nαmOrOSa que estaba coT的madapPr un agente，adscrito ala base antinarC6ticosde几山南，q－Jlenen・CunPlimientodeesteseruicio perm6uzuidaytentaencuentmsamo7℃SOSCOnIademamdante， sinquealcanzaranlaTequisitoTiadepemanenciayest（摘Iidad， prpptosdeunapa71gaqueCOrrPa7teencom成ntodoslosaspectos yauataTeSdeunpIDyeCtOdez）ida．（Folio80，Cuad－ernO5， resalt61aCorte）． Puestas asilas cosas，elprlmer aParte delatiLqlle eS desenfbcado，alnodirigirsedemmeraprecisarespectodel instrumento que eljuez de segundainstancia realmente SOPeS6，Sino血enteaunodistinto・ Al respecto，la Corte ha ensehado que un ataque contiene esa falencia“enIalnedida en que no guarda una estrictayadecuadaconSOnanCiaconloesencialdelaTnOtiuaci6n quesepretendedesca即Car・ル（CSJ，ACde2may・2014，rad・ no2009－00594－01）． Entalordendeideas，elinicialalegatodelprlmlgenio reproche no es admisible，PueStO que nO Se　‥brmu16 guardandola tecnica pertinente，al combatir un puntal probatoriodistintoalqueanaliz6elfuncionariodesegundo grado． 26 Radicacibnne76111－31－10－002－2010－00728－01 4・2・Ahorabien，quelamisivadescritaenelnumeral inmediatamente mterior haya sido slgnada por el Commdmte de la Compahia Jungla de la Base Antinarc6ticosdeTulua，nOPOrelfuncionario superiorde estainstitucidn，yqueSelehayanincorporadolossoportes quedabmcuentadelo alliconslgnado，nOinhabilitabaal JuZgador para estimar tal medio de convicci6n．Por el COntrarlO，Se trataba de una obligacidnlegal，POrque eSe PrOCederseaJuStaalordenamientojuridico． En eftcto，han sido mtLltipleslos pronunciamientos JurlSPrudencialesenloscualessehadecantadoquecumdo unapeticidnesradicadaanteunaautoridadquecarecede COmPetenCiaparares01verla，tieneeldeberdedartrasladoa la que corresponde，SO Pena de vulner紬　el derecho fundamentaldepetici6n． Alrespectosehase丘aladoqueくく匂scla7℃que，enelmarCO delEstado de derecho，Cuando elpeticionarto hapresentadola SOlicitudante．旬nCionarioinco17Petente，lacontestaci6ndeesteno puedeconsistirsinOenlaexpesibnQpOrtunadequeleesi17POSible TeSOIuell prOCediendo，pOr tantO，a dar traslado a quien COlTe♀POnda la corγPetenCia．〃（T－575　de　1994，Corte Constitucional，en el mismo sentido，CSJ STC de23ene． 2015，rad．00906－01，CSJ STC de18　sep．2013，rad． 00861－01，entreOtraS）． De alli que ninguna filencia pueda atribuirsele al Tribunal，POr haber valoradola referida comunicaci6n n0468CREG4－CAJUN－29de9dediciembrede2011，junto 27 Radicacidnne76111－31－10－002－2010・・00728－01 COn SuS aneXOS，en CumPlimiento del articulo187　del Cddigo de Procedimiento Civil，Segun el cual“laspruebas deberdnSerqpTeCiadasenCOrtjuntO〃，maXime cumdo eljuez debe exponer〝raZOnadamente elmelito quele asigne a cada prueba〉主 4・3・Tampoco se muestra andmalo qlle los mencionadosadjuntoshubiesensidoincorporadosdefbma incompleta，al∴faltarlos del mes de julio de　2009　en adelante，PueSellonoestまprevistoenelestatutoritualcivil comoobstまculoparaqueeljuezpuedaponderarlos・ Por el contrario，el articulo257dela obra《∋n Cita， aludiendoalascoplaSParCiales，enSehaqueesfacultadde losintervinientes en ellitigio solicitarla complementaci6n queestimennecesaria，atributoqueaplicaentratandosede las coplaS decretadas a petici6n dela parte contraria e， incluso，lasordenadasdeo範cio． Ese precepto preve que《伸uando unapartepTeSente O pidacQplaparCialdeundocumento，lasdemdstendrdnderecho paraquea‥SuCOStaSeadicioneCOnloqueestiTneCOnducentedel lnismo，Sie17PTequelosolicitedとれtrOdelostresdtasslglLientesa lanOt折CaCi6ndelautoqueadmitalacQpiapreseれta（Zaodecrete iae椎）edici6npedida》． En el sub judice，la recurrente omitid solicitarla complementaci6n que ahorale sirrve de motivo para censurar el fallo de segundainstancia，POrlo　《叫e　－Se 28 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728＿01 reitera－ningun obstaculo tenianlos operadoresjudiciales ParaeStimarlamencionadapruebadocumentaL 4・4・Por　血timo，la Corte destaca quela decisi6n adoptadaporeljueza－quO，almomentodeabrirapruebas el proceso，delimitar el decreto delos testimonios SOlicitadosenlademanda，eSaJenaalacausaldecasaci6n invocadaporlademmdante，eStO eS，lavulneraci6n dela leysustancialporviaindirectadebidoaerroresdederecho． Lo anterior en raz6n a quela pretermisi6n delos terminosodelasoportunidadesparapediroparapracticar Pruebasgeneraviciodenulidaddeloactuado，altenordel numera160delarticulo140delCddigo de Procedimiento Civil，que hoy equivale al numera15o del cmon133del CddigoGeneraldelProceso－COnalgunasvariaciones一． Porende，quienpretendaponerdepresenteesevicioa travesdelrecursoextraordinariodecasaci6n，deberまdirigir SuCenSurainvocandoeltLltimodelosmotivosprevistosen elestatutoadjetivo，eSdecir，《habe7℃eincurridoenalgunade lascausalesdeれulidadconsagradasenelarttculo140，Siempre qtenOSehubiereSaneαdo〉主 Sinembargo，lareclamanteencamindesereclamopor el motivoinicial，eStO eS，la《Uiolaci6n de una noma de derechosustancial〉〉POrViaindirecta． Asilas cosas，COnCluyela Corte quela recurrente Selecciondinadecuadamentela senda porla cual debi6 29 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010・・00728－01 plmtearelreprocheconelqueHnaliz6elsegundocargode sulibelo extraordinmo，PueS nO Obstante esbozaI∵allila existencia de unyerroinp7℃Cedendo，lo propuso por una causaldestinadaaelucidarerroresinjudicando． Tienedichoestasala： Iqadacausalobedeceaunaespec卯caeincolt旬ndiblerazbnque tuuoen′CuentaellegisねdorparαengirlacomoTnOtiuod《？quiebTe de上fu拐　soblでla base de considerar que dichas raZOneS， plasTnadasenlascausalesdecasacib！tSejimdaTnentanendos tipos de eTTlDlleS enquepuedeincumreljuzgadorlBlpnTneIO， comtれmente denominado，Z）icioinjudicando，aCaeCe Cuando el sentenciadordistorsionalauoluntadhipotetiZiadaeTtlaley；yel segundo，denominadouicloinprocedendo，SeeStTuCturaapartir dela7℃beldiadeljuezenlaqplicaciendenomasqueTl珂ulanel proceso，pamlaspartesypaTael言ncluidalajasedepl”OdtLCCidn del舟iめ SetratadeermreSdedistintanatumleZa，pueSelprmenoTleCae enlas normasquesonllamadas ad印nirlacont7We・rSiayel segundo enlas que disc唾，linan elprOCeSO・No pueden ser CO直ndidos，nimeTO：aducidosenunTnisTn叩αTgO，enatendbn alacねridadypTeCISWnqPLeelpleC印tOmenCtOnadorec‘！ama・Asi porqe77Plo，eSp71）tO互70delvicioinjudicandolacausalpnmera de casaci6nl拐olaci6n de norlna SuStanCiaU y qieI7Plo del segtndola causalqu加a，SOb7℃nulidad∴delp7℃CeSO・（CSJ AC7828de16dic．2014，rad．nO2009－00025－02）． Con otras pahbras，los cargosinvocados deben guardar correspondencia con el motivo escogido por el censor，POrqueellodesarrollalaautonomiadelosmotivos decasaci6n，tOdavezqueson“disimilesporSu＝naturale2qlocual implicaquelasllCIZOneSalegadasparacuestionarlasenten‘iadeban p7PPOne73ealabrigoexclusizJOdelacorTeSpOndientecausaLsinquepor endeseaposiblealegaroconsideTarenunadeellassituaclonesquea otTaperlenecen・De este modo，laparte que decideimpugltar una sentenCiaencasaciennOpuedeねnzαTISeainz）OCarp70miscuamentelas diueISaSCauSales，Sinoquehadesaberconexactitud，enprtrnerlugar・ quetipodeyemSeCOTnetib，yluego，aducirlaqueparadenunciarlose 30 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 tieltepreUisto・》（CSJACO49de19mar．2002，rad．1994－1325－ 01；ACde14dic・2010，rad・1999－01258－01，entreOtrOS）． 4．5．En suma，nO OCurrieronlos errores de derecho achacados alasentenciade segundo grado，POrlo que el tlltimocargotambienserえdeclaradoinfLmdado． 5・DeloanalizadoemergequeeladqueTnnOincurri6 enlosyerros enrostrados，Circunstanciaque conllevaala 血ustraci6ndelaimpugnaci6nextraordinaria，laimposici6n de costas a su proponente，Segunlo previsto en elinciso 範nal，甜ticulo375delCddigo de Procedimiento Civil，yal Sefialamiento de agencias en derecho comolo dispone el PreCePt0392ibtdem，mOdiHcadoporel19delaLey1395de 2010，Paralocualsetendra・enCuentaqueMariaConsuelo MorenoRodriguezreplic6lademandadecasaci6n． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Salade Casacidn Civil，administrandojusticiaen nombredelaReptLblicayporautoridaddelaley，NOCASA lasentenciaproferidae117deoctubrede2012，POrlaSala Civil－FamiliadelTribunalSuperior delDistritoJudicialde GuadalajaradeBuga，enelprocesoordinarioquepromovi6 JulianaAndreaBenJumea Londoho contraMariaConsuelo Moreno Rodriguez y Gustavo Almario Villalba，COmO herederos determinados de Diego Andres Almario Moreno， asicomo contralosindeteminados． 31 Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 Se condena en costas ala recurrente en casa（h6n en favor de Maria Consuelo Moreno Rodriguez．Por se（retaria incltLyaSe enlaliquidaci6nla suma de＄6・000・000，POr COnCePtOdeagenciasenderech〇・ Cumplidolo anterior devuelvaselaactuaci6n surtida alTribunaldeo）rlgen・ 　NotiHquese，一ゝ＿ LISA　o　　　RIC　　UERTA P　sidente　elaSala ‰（ブ BI，ANCo RESTREPO 32 AROLDoⅧLS �RozM 0㍍SAIJVCI Radicaci6nno76111－31－10－002－2010－00728－01 33 （