lOら＋ LC REPUBLtCADBCOLoMBIA 轡 CORTESUPREMADEJtJSTICIA SALADECASACIoN CIVIL ARIEL SALAzARRAMIRBz MagistradoPonente SClO200－2016 Radicacidn no73001＿31－10－005－2004＿00327。01 （Aprobadoensesi6ndediezdemayodedosmildieciseis） Bogota．D．C．，Veintisiete（27〉　de julio de dos mil dieciseis（2016主 Decidela Corte el recurso extraordinario de casacidn interpuestoporlapartedemandantecontralasentenciade Segundainstanciapro尭ridadentrodelprocesoordinariode lareferencia， 1．AⅣTECEDEHTBS A．Lapretensien Clementina Hem呑ndez Madrigal，rePreSentada por el guardador provisionaI Dagoberto Hemandez Madrigal acudib alaJurisdiccidnpara que con citacidny audiencia de Luz Stella Hem証Idez Madrigal，Doris Stella Espinoza．， RadicacidnnO73001－31－10－005－2004－00327－01 Zoila Corrales de Zabalay RafaelHernandez，Se declarara quele pertenece ala sucesidnintestada de Maria delos SantosMadrigaldeHernまndez，elderechodedominioyla POSeSi6n material sobre unlote de terreno yla casa de habitaci6n ediHcada en el，que Selocaliza enla calle34 （Calle32seを垂nCatastro〉N0．9－37delaciudaddeIba・gue・ En consecuencia，Se COndenara alos demandados a restituirlaposesibndelpredioconlosrespectivosfrutosa la sucesiOn dela de c的ruS，rePreSentada por elcdnyuge SObrevivienteylosherederos・ En subsidio delo anterior，Pidid que se ordenara el reintegroalademandantedelaくくaLOfadederechosyacciorleS hereditaTios quele coneやOndeれ　enla sucesi6れ　羅quida e intestada de sujlれada madre sehora MdTia deわs Angeles 胸drigal de Hをmandez，（・・）；y∴aSi mismo，TeSt舶yaseねiわ posesidnTnaterialqueen・COm血yproindiuisolecorrespondeenel citado bien raia junto con todos sus auTneれfos，prOductos y 弁証OS）主 AdemまS，SOlicitd declararinoponibles eine龍caces frenteaellalosinstrumentOSdeen劉enaCidndelinmueble queconstituyeeltlnicoactivosucesoral，COrreSPOndientes a：i）LaescriturapdbHcan03043de8deagostode1994de laNotahaladeIbaguequecontienelaventarealizadapor Rafael Hem含ndez a Luz Stella Hem呑ndez Madrigal；ii）La escrituraptiblican。3062delacitadaNotarialafechada22 de agosto de1997，POr medio dela cual Luz Stella HemandezMadrigallevendidaZoilaCorralesdeZabala；y 2 Radicacidnno73001－31－10－005－2004－00327－01 iii）ActoescritumJioNo・3163deagosto29de1997dela mismaNotarialadeIbagu・e，POrlaqueZoilaCorralesde ZabalaenaJenbelbienaDorisStellaEspinoza，），ySeOrdene la cancelaci6n delos resehados documentos pdbncos，al lgualquelainscnpcidndelosmismosefectuadaenelfblio de matriculainmob址aria No．350－75009dela O鮭cina de RegistrodeInstrumentosPtlblicosdeIbague・ Por血帖mo，declarar quelas demandadas Luz Stella Hern呑ndezMadrigal，DorisStellaEsplnOzayZoilaCorrales de Zabala obraron de maユa．fe，POr CuantO Su aCtuaCidn estuvo encaminada a causar perJuicios ala actora，y en COnSeCuenCia，decretarlaperdidadelasmqorasrealizadas， salvolasquepuedanre血arsindetrimentodelpredio・ B．Los hechos 1．RaIhelHemandezyMariadelos Santos Madrigal COntr勾eron matrimonio e119de abrilde1953，habiendo PrOCrea．do a Luz Stella，Raぬel，Doris，Nelson，Islena，Olga Lucia，Geman，Dagoberto y Clementina Hernえndez Madrigal・ 2．En vlgenCia delvinculo matrimonial，el cbrIyuge Rafael Hema．ndez adqulrlO POr COmPra al municipio de Ibague，SegunCOnStaenlaescrituraptlblicaNo・19dell deenerode19640tOrgadaantelaNotaria2adeesaciudad， elinmuebledescritoenla．spretensiones． Radicacienno73001－31－10－005－2004－00327－01 3．MariadelosSantosMadrigaldeHemまndez，譲leci6 e124dejuniode1988． 4．EIc nyugesuperstitetrans宜ridatitulodeventael CitadopredioaLuzStellaHernandezMadrigal，aCtOqueSe mzoconstarenlaescrituraptLblicaNo．3043de8deagosto de1994，PrOtOCQlizada antela Notariala deIbague y registradae131delmismomesya五〇・ 5・Con el prop6sito deimpedir ala accionantela reivindicacibn de sus derechos sucesorales sobre el inmueble，la demmdada Luz Stella Hern血Idez Madrigal くくSimuめuenderわala tambiendemandadaZoiわCorralesde Zabala，paraque aSu－UeZeSfalo traspasara ala殖ia・de aC型ella Doris Stella E箪in021α，Sinulando tambien eSta uento妙，yParaelefectootorgaronlasrespectivasescrituras ptlblicascuyainoponibilidadsesolicitd・ 6．Luz Stella Hemandez Madrigal ha terhd01a posesi6n material delpredio〝Sin que T批bie†a dqiado de qeTCerlαCOTnOCOnSeCuenCladelasUentaS・Simuladas生 7．Se tramitるproceso deinterdicci6n de Clementina HemゑndezMadrigal）habiendose designadoyposesionado como gu紬dador，a Su hermano Dagoberto Hern呑ndez Madrigal・ 8●EnelJuzgadoTercerodeFamiliadeIbaguecursael proceso de sucesian de Maria delos Santos Madrigalde Radicacibnno73001－31－10－005ゼ004－00327－01 Hernまndez，anteelcualsesolicitdelreconocimientodela demandantecomoheredera． C．Eltrま血iteenlasinstancias 1．El15de octubre de2004se admitidlademmday deellasecorridtrasladoalosconvocadosallitigio・iFl・47， C．11 2．La demandada Luz Stella Hem呑ndez Madrigal se opuso ala－S PretenSiones rbrmuladas porla actora argumentando que sushermanosvendieron sus derechos herenciales a su padre RaIhel Hema“ndez y aunque recibieron el dinero correspondiente a su cuota，n0 0tOrgarOnla escritura ptLblica de enajenaCidn・EI se血or Hemえndezprocedidavenderlelatotalidaddelimuebley ella se obligb a pagar una parte delprecio acordado en dineroylaotraconunacasaubicadaenelbarrioCalarca・ deIbagueyunlotedeterreno・ La cuota herencial de su hermana Clementina HernまndezlehleCOmPenSadacone150％delaviviendaNo・ 12delaUrbanizaci6nLaEsmeraldadeIbague，COnrbmese pactるenla escritura ptiblica No・849de20de abm de 2004，SuSCrita por Ra五el Hern証ldez（Padre）yla demandante． Como excepclOneS de merito　めmu16las de やreSCrPCidn”，《COSaJuZgada”）《aCC産油「iemeraricD｝　e inexistenciade“causapetendi”COnfundamentoenquecon 5 Radicacidnno73001－31－10－005－2004－00327－01 anterioridad fue promovidauna accidn reivindicatoria por Dagoberto Hernandez en su condicibn de heredero qlle en las dosinstancias del proceso se decidi6　en rbma desfavorable a sus peticiones．AdemまS，la accidn estま prescritay con ella se desconoce quelos derechos de su hermanainterdicta fueron pagados por RajぬelHernまndez conanterioridadalademanda．［Fl．65］ RaihelHem含ndez，POrCOnductodeapoderadojudicia－l especialmente constituido，reCOnOCi6　como ciertoslos hechosyseallandalaspretensionesdelademanda，aCtO que posteriormente desconocie alegando que no habia otorgado poder yla contestacidn presentada por el mandatarionoeravalida．【FIs．118y1721 Doris StellaEsplnOzaCOnteStGellibelooponiendosea las peticiones dela actora；a丘me ser poseedora del inmuebleJuntO COn Ll彫　Stella Hernandez Madrigal，y propuso como excepclOneS de meritolas denominadas preSCrPCien deねaccidn｝），くくine諦stenCia de causa〃y¢OSa JuZ瑠adan，請ndadasenqueelinmueblequeseriaeltinico activodelamasasucesoralpasdaserdeldominiodeLuz Stellaporvoluntaddetodoslosherederosaexcepcidnde ClementinaHern証ldez，yCOneSePrOPesitolevendieronsus derechos herenciales asupadre RafaelHern呑ndez・Porlo tanto，la demmdante no tiene el derecho de dominio y dentrodelprocesodesucesidnnolehasidoadjudicado・ Adema．S，lamismacontroversiafuedirimidadentrodel proces00rdinario conocidoporelJuzgado Sexto Civilde1 6 」－＿＿－ Radicaci6nne73001－31－10－005－2004－00327－01 CircuitodeIbague，enelqueseproHri6decisi6nqueneg6el pe読umdelactoryfuecon紐madaporelTribunal，POrlo que existe cosaJuZgada，amen de quela acci6n se encuentraprescritaatendiendolafechadelaenaJenaCi6n・ ［Fl．1441 ZoilaCorralesdeZabalapermaneci6silentedentrodel terminodetrasladodelademmda． 3・Agotadaslasetapasprobatoriaydealegaciones，el Juzgado Quintode FamiHadeIba・gue（出ct6sentenciaque accedidparcialmentealaspretensionesdelademandaal declarar que e150％delinmueble o勘eto dela accien perteneci6alasucesi6ndeMariadelosSmtosMadrigalde Hernえndez yle orden6　ala demandada Doris Stella Espinozares心血iralaactoralanovenapartedelderecho correspondientealsucesorio，eSdecir言aindicada血accian de150％delbien． Para arribar a esa conclusi6n，COnSiderb quelos demandados Luz Stella Hernゑndez Madriga工，Ra魚el Hernandez y Zoila Corrales de Zabala carecen de legitimacibn enla causa，dado que ninguno de ellos es titular del dominio．Encontrる　parcialmente rundadala excepcidndecosaJuzgadaderivada－delfdloquedirimidla accidnreivindicatoriapromovidaconanterioridad，POrqueSi bienlos herederos que en ellaintervinieron no pueden incoarla．nuevamente，tal obsta．culo no existe para ClementinaMadrigalHemandez，quiennofueparteenese Juicioyporlotanto，COnSerVabasuderechoareclamarla 7 Radicaci6nno73001－31－10－005－2004－00327－01 CuOta Parte PrOindiviso delbien quele corresponde enla SuCeSidnde sutallecida，madre contralaactualposeedora， segunlo preceptuado porlos articulos949y1325del CbdigoCivil．IFl・364］ 4．Ambaspartesapel甜OnelfallQ．Lademandantepor cuanto，en Su Criterio，nO era PrOCedente ordenarla restitucidn dela novena parte delinmueble，POrque Se demand6parala sucesidn y esta se encuentrailiquida？ siendo necesario recomponerla masa herencialy quelas enaJenaCiones efectuadas se declaren hoponibles e ine丘ca．ces．［Fl∴6，C．Corte］ Los demandadosporque，SeguneXPuSieron，laaccidn de dominiono debiaprosperaratendiendo aquelaactora noerapropietariadelinmueble，nihasidoreconocidacomo herederadeMariadelosSantosMadrigal，yPOrende，nOSe lehaadjudicadoderechoalguno－Adem含S，lefuecancelada su cuota herencial conla venta de150％　dela nuda propiedadyel100％delusufructodeun‘inmueble，amen dequelaaccianseencuentraprescrita・lFIs・33y39］ D．Laprovidenciaimpugnada EITribunal revoc610resuelto por el a quo，y en Su lugar，declarG probadala excepclOn de merito de“Cosa JuZgadan por virtud dela cual denegd elpe耽um dela demanda． Ensustentodesudecisi6n，Se血aldqueseencontraban satisfechosIos requisitos del se五alado fendmeno，PueS 8 Radicacidnno73001－31－10－005－2004－00327－01 existiaidentidad de causa，de objeto y de partes entrela acci6nyladedominioquefueadelantadaanteelJuzgado SextoCivildelCircuitodeIbaguequeconcluydcondecisien desestimatoriadelaspretensiones． Aunque pudiera pensarse　－SOStuVO－　que nO eXiste idenddadjuridicadepartesporcuantolosdemandantesen unoyotroprocesosondiferentes，dichacoincidenciasurge de queenlasdosaccioneslosactoresinvocaronlacalidad de herederosypidieronlarestitucidndelinmuebleparala SuCeSien de Maria Santos Madrigal de Hemandez，POrlo quela sentenciatinicamente bene正ciaria o periudicaria al acervo herencial． Enrelacidnconlapetici6nsubsidiariaderestitucidna 托ⅣOr dela actora dela cuota de derechos y acciones hereditariasquelepudierencorresponderenlasucesidnde Su fallecida progenitora，Vinculados estos en elinmueble descrito enla demanda，aSi com01a posesidn material COmdnyproindivisoqueleperteneceenesepredi0，1afalta de acreditacidn del derecho de dominio sobre cuota en el bienpretendidoque，eneSteCaSO，Sehubieralogradoconくくel trabqiodeparticidnya匂udicacibndesuderechonerencit九junto COnlasentenCiaapTVbatoria，debidamentedecutoriada”impide accederaella． II．LADEMAⅣDADECASACION Tres cargos fbrmuld eldemandante en contra dela anterior decisi6n，tOdos con respaldo enlacausalprlmera 9 Radicaci6nno73001－31－10－005－2004－00327－01 COnSagradaenelarticulo368delestatutoprocesal enlos que denuncid el quebranto TPOr Viaindirecta－delaley sustancial．Se resolveran en el orden de su fbrmulaci6n， Porqueeselqueguardaarmoniaconelsentidolbgicodelas CenSuraS． CARGo PRIMERO El articulo332del C6digo de Procedimiento Civil－ ad可O el censor－　reSultdinfHngido por su aplicaci6n indebidaalalifis，loquecond可Oalavi01acidn，POrぬItade apHcaci6n，delospreceptos1325delCbdigoCivily44del citadoordenamientoprocesal． 、Lo anteriorcomo consecuenciadelmaninestoerrorde hecho en queincurri6elTribunal－a丘adi6－al言出terar el contenido delasentenciaproferidae12de mayo de2003 porelTribunalSuperiordelDis血toJudicialdeIbagueyde lademandaquedioinicioalpresenteproceso）ein鳥rirde estaslaidentidadjuridicadepartesenlasdosaccionesde dominio adelantadas，a PeSar de que dichas pruebas evidencianlocontrari0． En efecto，delos medios probatorios mencionados se extraequeexisteunadiR，renCiaencuantoaldemandante delosdosJuicios，PueSelprmerodeellosfuepromovido por Dagoberto Hemまndez Madrigaly el otro seinicid a instanciadeClementinaHernまndezMadrigal；Sinembargo， elad quemdistorsiond suinteligencia alconcluir quela 10 Radicacidnno73001－31－10－005－2004－00327－01 accionanteenunoyotroprocesofuelasucesidndeMaria delosSantosMadrigaldeHernandez・ Eldesacierto cometido－SOStuVO－desconoce elderecho quetienecadaunodelosherederosくくCOmOperSOnαnaiuTlのL pamserparteindiuiduatmenteenCadaproceso”yCOnd可oal JuZgadoradeclararlaprosperidaddelaexcepcibndemerito de《COSaJuZigada牛SOSlayando，ademas，queCadaunoesta legitimadop紺a《‘intentarpors¢aradoわmismaaccidnJtLTle Prqp70queCOnSagraelarticul01325delC・C・江 Esalegitimacidn，en Cambio，Sela reconoci6a una masa de bienes que no tiene capacidad procesaly no es PerSOna naturalnlJuridica）POrque en fbrma equlVOCada COnSiderd que sClo a estala a危ctaria o bene角ciar壬a《la decisibnquesetomarlaenunOuOtrOp70CeSO星2 CONSIDERACIoHES l，Cuandounacontroversiahasidoobjetodeunjuicio ldgico porparte delos organosJurisdiccionales－eXPlicaba Ugo Rocco－dentro del cual fue resuelta）Se PrOduce el fendmenodelacosajuzgada，delcualderiva叩α．旬eTZaOla 部cacjaob的ato亮ajnne膨れteaiamafe7祖delαdedsめれjudfdat contenida”en el fallo que‘‘esfa destinadα∴a∴丸Ltelar el quid decisLLTndelase庇enciaenunp7DCeSOjiLturlO”，enlamedidaen queimpide“la7マprOdlLCCidndelprocesodecognfcidn∴3 lFon019，C．Corte． 2Ibidem． 3TratadodeDerechoProcesalCivil．TomoII．ParteGeneral．Bogota：Temis－Buenos Aires：Edit．Depalma，1976，pagS，313a315・ 11 韓 」’ ，′ iLJ i t Radicacienno73001－31－10－005－2004－00327－01 De ahique tambiensepresente comounaobligacidn del Estado a traves delas autoridades judiciales，y un derechosubjetivodelaspartes，PueSlasprmerastienen“ta ob的acjdnカ7禍Cαdeれ0胸ar～ma CueSti6n q－ノe Uq na sido O卸etodelmJutC10aれteγわreTu73losTnisTnOSStdetos・YporotTlD latZortaspαTteS，aCtOrydeTnandado，nOSdわtienenわob的acidn juridicadenopretendeちdepartedelosorganOSjurisdiccionakZS dei Es細do，la presねC誇れ　de La actiuidad直れsdjccjoれal de cogれtcあれひれaUeZq撮eね手岬gaれObte毒dome都αnfeねemisi6nde めsentenciajinalde me諦topasada en cosajuzgada，Sino〔匹e tieれentamb諺neldeTeChoaq匹elosorganosJurisdicciorLalesdel EsでadoれOemiでanrmeuaneれteOtraSentenCiadejbndo，eSdeciTl noJuそguen tueVame融eねs relacionesJ諦dicas ya decLaradas ciertas mediante sentenCia que naya hecho trdnsito a cosa 華2gada”・4 En sentido material，lainstitucidn de reSiudicata pretendeevitarquedentrodeunnuevoprocesolSePrO鯖era unadecisidnque se opongao contradigaalaquegozade esaclasedeautoridad，COmOreSPueStaa rlaexigenCiasocial dequenOSeanperPe蝕OSlospleibs，COmO一gualTnentedequelos derec九〇sseαnCjertosgestabねS，肌αUeZObte癌daねのteわdel Estadoガ．5 《La部CaCia de ciertos derechos．旬ndameれtales，entrelos cuaねssedebendestacareldebidoprocesorycomoe堆）reSibれdel TnisTnO，que nadiepuede tserJuZgado dos uecespor el TnisTnO れech0ノー佃rt．29，C．P），ねseguridadjuTmica y el accesoαla administraCidndejus繭a佃rL229C．P．）－hasostehidoesta 4ROCCO，Ugo．0p．Cit．，P．335－336・ SCOVIELLO，Nicoms．DoctIinaGeneraldelDerechoCiviLMexico：Undnmpogrg憤ca EditorialHispano－Americana，1949，P．624・ 12 ＼ ＋ ．’ノ Radicacienno73001－31－10－005－2004－00327－01 Corporacidn－e寿gequelasse加enciasconsituyanelj読delos 班igiosqueconelねssereSueluen，dejt｝rmaque，luegodeque adquieranjYmeza，棚ngunO deわsinieresados，muCho menOS aquela q諦eれ棚阜UO7討d eZ形箪eCttUO珂わo q構e復的e咽びe incortfbrmidad conαlgunas delas determiれαCiones adqptadas， puedaprQPOnernuemmenteelTnismocor掘CtO，buscaれdocontal p鳩Ceder成れa∴dec轟6れCO肋aれa，enitOdo o e7t pa7鴫　ala i流露αimentee耽読dの． Yagrego： Alrespec的tiene dtc九〇la CoTte que伽usiTnOSg aTlraigados motiuos，taねS　∞mO　ねpreSeルqCidn del o7deれ　p融b龍一　ね seguridad ju†捌Cαgla paz sociat entTe OtrOS Tnds，han coれducido allegislador；de antiguo，aimpedir quelas contrOUe鳩ias卸Cididasenやmad師融i肥pOrlas開高0融αdes JuTisdiccionateS，SeanUenmadas，eX＝nOZ）0，pOrlosTnisrnOSSで房tos p7DCeSales que Ttaninleruenido en elcon・eSPOndienteproceso j請diciaL Seg初daαe庇aia hおで〇五delde柁C毎en gene調も tes的Odeexc印Cidndeね明geれdam操れα高adeeste諒S虎融0，de indisal舶a etiClogta7℃mana（Ⅵd．Ll乃307CLL42）（・・）鏡b a融ertorn0．位e形qSもCOmOen∈確CtOnOtOeS，nada諒やedirtaala paれede的UOI曲dαeれmiitigiQ，piα証eardemaれ飢わnd印加dα一 y sisteTndtica－ねcuestidn o asunto some細o a composiciGn j構dici勘　hastα　qlIe Slt p柁結nsidれ　O e糊省Cie均　舟aれe融e， encoれtrara∴eCO en t招a determiれada prouidenCね　や♀piral、de 的elo効dandoれgαralafio鳩dbndeJ枕ioscon舟αdjctoriosenel u；niuersojudicial．PorわdeTnds，nOSejus碕cartal壷sejus頓Cal elpahnario einconSulto demchejurisdiccわnal qljetT†PlicaTia 飲amれaち棚αgO打aueろ調namate7血sob膨lαquee走去でegatLn proれ批nCja流e融0，preUio g dt郵融iuo佃舶九効COn Sldecねnαl 鋤旬esね皆勤a，debe泊れerSeCOmOCi拙拙肥doeldeb慣わ坊pOr ende，SelladalasuerSedelacontrOUeTSiasometidaacomposicldn 佃gofamieれtOprOCeSaぴ（CSJSC，12Ago・2003，rad・7325；CSJ 13 Radicacienn°73001－31－10－005－2004－00327－01 SC，5Jul，2005，rad．1999－01493；CSJ SC，18Dic．2009，rad． 2005－00058－01；CSJSC，7Nov．2013，rad．2002－00364－01）． Afavordeldemmdado，laexcepciるn de cosaJuzgada Se materializa en　叩a jhcuuad de pedir quelos dTgartOS Jurisdiccionalesdeclanenねcerfe21αdelae読stenciadeesacaLtSa e大霜ntiua del deTleCho de jurisdicciGn del Bstado，y pOr COnStguiente，que declaTlenla certeza de　ね　existencia dela p7℃施bici6n∴irTH拙eSta pOrlaley procesal∴a∴los o7ganOS Jurisdiccionales，delacualseslgueelderecfwaque…nOju2guen nueuame融ede7℃iudicata”ylaobligacidnJuridicadeestosde ”noJuZgar rmeUamenteaquelねs relacionesJurtdicas de derecho SuStanCialquecoltStitugerono卑ietodeunapreCedenでesentencia qαeれal膨C九〇打dnS訪oacosaJ喝adα”．6 2．La笹mcidnrLegatizJadelacosαjuzgadaカ，Vistacomo imposibmdad general de abrir otras causasjudiciales，ha Sido sustituida en el derecho civil moderno porla denominada　笹mcienpositiud’，queimpide decidir en un ulteriortramitedemodocontra．rioacomoseres01viGantes． La prlmeraPrOpugnaPOr《鋤CluirnOS6わunadecisi6n contrariaalaprecedente，SiれOSmPtemenIetodarmeひadecisidn sobreわqαegαれasめoj膨gado，metaq構eeidemandadoenel Segundoprvcesoalca肱aCOnlaexceptioreijudicatae）），entantO POrlasegunda“seuinCulaoseconstr誘ealjueZareCOTtOCery acatareljuggaTnienioa7uelic刑（CSJ SC，24Abr・1984，G・J・T・ CLXXVI，N0．2415，P。152）・ 6Rocco，Ugo，Op．cit．p．343． 14 Radicacidnno73001－31－10－005－2004－00327－01 Elarticulo332delestatutoadjetivoreconocealacosa Juzgadamafuncidnpositivaalestablecerque： LaseTuenCiαeiecuSoriadapTQ確ridaenprocesocmtendosotje7te 舟erZa tねcosajuぞgada，SleTTPre tue e nueUO pTt）CeSO UerSe sobre elTnisTnO O的to，y SejiLnde enIa Tnisma causa que el ante7わTiyquee加reambosprocesoshayaidentidadjuTidicade paTles．SeentiendequehagidentidadjL‘Tidicadepαrles，Cuando lasdelsegundop7℃CeSOSOnSuCeSOreSmOrtiscausadelasque jCguTarOn en elp五mero o causahabieれteS SuyOSpOraCtO entTe uiuoscelebradoconpostelioridadatregistrodeladeTnandq，Sise fratadederec九〇sstdetosα形gist7℃yalsecuestroenlosdemas CαSOS． Dicho precepto seidenti鼠ca con una tesis muy extendidaenladoctrinaprocesalsobrelastresidentidades delacosaJuzgada，COnfbmealacua1－anOtaGuasp－Para que un fa110gOCe dela autoridad de eseinstituto en m PrOCeSO POSterior・（eS pTleCiso que entTe el pnmer prOrmれCiamientoy elnueuoljtigiosedepe確CtaCOnCurlでnCiade tTeS elementos comunes：los stdetos佃adeTnperSOna勃elohjeto ¢dαemre♀IglqC仇LSaO raZdndepedjr佃ademcalSapetend坊 existiendo en consecuencia tres clases delt高庇es dela cosa JuZgada：limitessu匂etiuos，拓m妨eso却etiuosylim庇escausales）主7 《《SolaTnenteCuandoelproceso巧turOeSideTmCO，enraz6nくね estos TleS elementos　－ha expresadCla Sala－la sentencia di（文adaenela加eTiorproducecosajtLZgadamaterialD（CSJSC，24 Abr．1984，reiterada en CSJ SC280，24Jul．2001，rad．6448）， COntrario sensu，SiぬIta uno de ellos，eSa PrOVidencia no genera el comentado efectojuridico procesal enla nueva 7　GUASP，Jajme．Derecho Procesal Civil、Tomo Phmero．Madrid：Instituto de EstudiosPo虹ticos，1968，P．559． 15 RadicacidnnO73001－31－10の05－2004－00327－01 CauSajudicial，yPOrlotanto，enlatutimapodrまdirimirsela 続is de fbma diferente a la conslgnada en el PrOnunCiamientodictadoenelotrojuicio． 3．Enrelacienconlaprlmeradelaslimitaciones，eStO es，la“eadeTn COnditiopeISOmmm巧ala cual se re宜erenlos reproches delcasacionistaeneste cargo，eSta Salaprecis6 enelfalloqueacabadecitarsequeconsisteenくくlaidermdad jurtdica deねspartes enlos dosprOCeSOS，y CuyO阜ndamentO racto棚Iestd en elprInC砂O deねrelatiuidad delas sentencias 佃rt17C，C．方SegtLne ccualporreglagenerallajiteTZaOb的atorね deunJ勧loju（薪cialse’limitaalaspersoTmSquehanlnteruenido COmOparteSenelprocesoeれqueSepr（折ere．Porloconsiguienie， enprincipioquieれeSnOhaれSidopαTlesenestenosonqfactados porla senSenc均gpuedenproclama購e qlenOS a eSta SegtLnわ ma．rimatatinにIreSinterallosiudicaia，融isnequepTlDdesseneque noceTepOねSか（CSJ SC，24Abr，1984，G．J．T．CLXXVI，No．2415， p．152）． Segdnlacodincacidninstrumental，lacosaJuZgadase extiendeaquieneshtervinieronenelprlmertra．mite，aSuS SuCeSOreS T7Wrtis catsa y a sus causahabientes por acto entre vivos celebrado despues delregistro dela demanda Cuando estaninvohcrados derechos s巾etos a este，y al secuestroenlosdemascasos． TantolosunoscomoIos otrosadquierenlosderechos quele transmite su causante，determinados o modiHcados POrla sentencia，de ahique respecto suyo tienela misma fuerzayautoridadquetuvoparaaquel． 16 ヰ Radicacidnno73001－31－10－005－2004－00327－01 Doctrinalmente se ha diferenciad01aidentidad慮sica delaidentidadjuridica，ParaeXPlicarquepuedeconcurrir lasegundasinlapnmera，Cu孤dol雅ieTteSSinhabermigado TnateThlmente en elprOCeSO anterlor；∴eSten Uincu舶os atales lidgantesporunapaTtic函Cidれ：SOlidaridadoinG脇S捌idad，O porunatranSmisidn：CauSaねabie証esa筋ulow壷uersalosmgulaら deねscorTeSPOれdientessituacioneSj抑徹cas”8，demodoque“si etq標ematel融menわれ0融e崩eneeれmJ諦do，Seenαen加eれ idan緋arelacien華融jcaq鵬elq鵬enettomopαれe，nOp鵬de considerαrSeCOmOterCerO”．9 Esos sujetos que aun sin haberintervenidb fisicamente en ellitigio，quedan sometidos ala decisibn Jurisdiccional叫eloresuelveporefectodelacosajuzgada， Son titulares de un derecho proplO y nO de un simple interes que puede perjudicarse obene組ciarse con elfallo judicial，atalpuntoque“eleierCiciodeわaccibnini軌tadqpor alguno cierra el caTnino a∴fodoslos demds，，10，PueS teJes personas‘・aunque en realidad no nayan tomadoparte en el Juicio，Sienpreyentodocaso，pOrlomenosuirtualTnente，nabrねn podido partic函r eれ　窮　ya que　れabrtan estado sierTtPTe 向i訪madospara∴aCCionar0，pOrわmenos，par・われterUenireれ J涙do牛！ Entonces，laidentidad de partes ala que hace referencia el articulo332del ordenamiento procesal，tal comolo explic6esta Sala，“ata舟　aa aposicidn o situaci6れ ju胸cadelaparte，reCtius，titumrdel融eresastgnadoporel 8GUASP，Jaime．Op．Cit．，p．560－ 9COVIELLO，Op．cit．P．632． 10COVIELLO，Op．cit．，p．631・ lIRocco，Ug0．0p．cit．p・354・ 17 Radicaci6nno73001－31－10－005－2004－00327＿01 de腫Cn0，0bon排れeO abposte7われ劣CO〝や膨れdieれdokやdtesおde at弛uisicidn Ongmaria y deTiuatiua，traSlaticia o conStiiutiua y pTeSttPOnela oalT7・enCia、a prOCeSO del露地ar del derecho deba的0，7dacidn，SifuacidれOpOSicibnjurfdicapa舶deducil・tma p7て弗ensi6njiente a alguien，CO融eTTtPlandoselos e加reTnOS dela retaci6nprOCeSaLestoes，el王政而rdelapretensibnb？arfeactiuao demaれdaれt匂guinαla‘わaesfa由a71epasiuaodemandaC坤0，lo queestgualacoincidenCiadelostftulareSdelarelacidnjuTidica SuStaれCialgpl．OCeSaldebaiidaenjmcio伍的307CL742月CSJ SC，lgSep・2009，rad．2003－00318－01）． De modo queladenominada“師CaCia eA読ntiua dela autoridaddela cosaJu2母ada”se produce enrelacibn con todoslossujetosCnleSOntitularesdelderechodeaccidno del de contradiccibn）aunque nO hubieran concurrido al PrOCeSO O nO eStuVieran presentes realmente en el como demandantesocomodemandados． 3・1・朗　ordenamientoJuridico，en algunos casos， autorizaqueapesardeexistirunapluralidaddepersonas legitimadas para el qierCicio dela accidn，eSta Sea instauradaporunasQladeellas，PerO，eneSOSeVentOS，el efectoextintivodeagotamientodela．jurisdiccidntambiense generarespectodelosdemascotitLHaresdeella． Talsituacidnsepresentaenlasucesi6nmorliscausay la herencia no yacente，PueS Ciertamente no es un ente moral，de modo que no puede ser parte demandante ni demanda・da en un proceso，PerO Silo pueden serlos herederos，que en Su CaIidad de taユes representan al 18 圏 閉 園 臨 調 惑 騒 綴 繚 歳 騒 撥 Radicacidnn。73001－31－10－005－2004－00327－01 causante；POreSO，demandaropedirparalasucesibn es hacerloparalosherederosentalcargtcter，eSdecir，COmO coparticipesenlacomunidaduniversalhereditaria・ Alamuertedelcausante，losherederoslosucedenen sus derechos y obligaciones〕y POr eSta razdn son ellos quienes concurrenaljuicio，bienseaintegrandolap甜te demandanteocomodemandados． 3．2．EnrelacidnconelprlmerOdeesossupuestos，ha sostenido esta Sala que　〝CuaTtdo se demanda para una sucesidn，言ra Cor鴫re箪eCtO delaleg揖macienenねcatLSa等）Or acfiuaW，・tienedich｛自que uCadanereder0，enraZdndesucederal causante en fodos sus derecれos y obugacionesiransmis謝es 佃碓culolOO8del Cddigo Ciuiu，y deわγ印reSeniacidn del causaれteentah？Sderechos圭／Obngaciones佃rticuloII55ibidem）， puede demαndarpara tOdoslos heTederos”（CSJ SC，14Ago・ 2006，rad．1997－2721－01）． 〝Lo que perteneCe ala sucesi6n－eXPlic6－　eS delわs herederos．BlわsnOtienenundeTでCh。peTSOnaL ocredito，SiれOun deTleChoreal：eldeherenciasobreねuれiuersalid厄djuridica，COnla e♀PeranZadeconCretarSeenelくOTniniosobreunOOmdsbienes・ A74eS dela particibn hay una coTnlLnidad sui generis；un pa流moniocom加des加αdoα胸高da購e’’・ （…〉Cuandosedemandaala’sucesidn′opara’わsucesibnt lapartedemandada′es施constifuidaportodoslosherederosyla parteactoraloestdporelれerederooめSれerederosquepiden paralacomuni‘ねd・励run～rTPera勧odeわれgl均eSehablaen unoyotrocasode′lasucesienJpe7℃bienaれalizadasねscosas， 19 Radicacidnno73001－31－10－005－2004－00327－01 detrasteeStaCOlecci（5mdebieTteSSepel℃tbenlosheTlede7DSCOmO perso棚Sjkicas’’（G，JXLHち789月CSJSC，280ct．1954，G．J．T． LXXVIII，ntlm．2147，P．978－980；CSJ SC，2Feb．2000，rad． 7935）． Losれerede鳩S aSuTnen，－eXPlic6－elcaTtfcterdepalie，POr αCiiuaoporpasiua，nOperSOnalmentenicomor宇PTleSentaniesde maentidadquecareCeくねpersoTteridjuridica，Sinoporlacalidad dehenede710Sdequeestdれinuestidos）），locualesindicativode la existencia de una tercera categoria dentro del PreSuPueStO PrOCeSalde capacidad para ser parte que《‘eS pTeCisaTneれteelcasodequiennOCOmPareCeenp7「qPlCnOmbre，ni enr鋒〕reSenfacibndeoirq，SinOpOrUi血ddelcaTgOOCaudad，eS deciTt en eleuenio contempねdoporserheredero”（CSJ SC，21 Jul．1959，G．J．T．XCIno．2214，p．52）． Posteriormente sostuvo quelos herederos actuaban COmO geStOreS de mpatrimonio aut6nomo，lo que explicd enlosslguientesterminos： （…圧担われaC龍aen重idoenCa舶αddehe7℃deや，pOraCかaopor pαSiuaタnOionaceemnOmb柁p7悌）tOg読S喝諦emanOmb椎deわ sICeSien，SiれO COmOgeSめr餌Ie eS de Unpα崩れ0証o autdn0肌0； asilohaeけPTleSadoestaCo申OrαCibn，pOrele†7両0，enp7側idencia de8deαgOSfoくね1994，C撮ando，COndtαdeit鳩めdis細En亮co RedenをdestαCdcdTnO履st，tCeSldnnoespersona，ninatum自ni juTidica，pOrtOTnismonottenecapacidadparaserpartedeltn prOCeSO，eSdeci71queTtOplLededeTnandarniserdeTnandada，ni porlo宛smo，tiene喝？稽Se証慣れte匂aLpeme持ec九〇deqLteia SuCeSidn no seapersona nifengαpOrende r軍）TeSeれtanteS，nO S迫れ折Caq峨eれOSeわplledademmdarl諦demαndarparaesa com標高dad tI癌uerSα1，脆dわ加e ta teolね　det　車atrjmonわ 偶語6れOmO′eiわespos拗らPerOSie77や形の掘UeSdeわshenederos， 20 RadicaciGnnO73001－31－10－005－2004－00327－01 qwenescomogestoTeS′a諺rminosdeconocidaseれSe融TtaaSde doc訪れq aS標menet（ebate証dic融pa肥prOfeger諦e胎SeS飢 r昭dn de ese〔折Cio de ad加減strado形S de∴撮れpa諦mo諦o a細れOmOpara加cerねS諦3号Sれq鵬entalcasoseptjedade函 諦qtte eS諺飢」諦do an∴れOmb肥p埋，io佃a q匹e nD r撲汐0れ虎 persona拐e融効諦q鵬eS庭enJ海cioennOmb形deotro加qlLe mhagtraselmStdetodeq諦enSear早P花Se融a証すSu7gemds b泊れdeq柘棚te商標mge肋S，〔担eeSeideesわr飢J高cjo飢服Zeれ detzncalgOaSuTnidoyencalidadparri脚lardeiar（CSJSC，6 Sep・1999，rad・2779；enelmismo sentido；CSJ SC，leAbr・ 2002，rad．6111〉・ De ese modo，aSi como el administrador dela comunidadyelgestordeunpatrimonioautdnomotienela representacidnjudicialdeestaysuactuacidneneljuicio aprovechaope轟udicaalosdemえscomuneros，elheredero representaalcausmte碕niodossusdereChosyobligaciones transmisibles卿（C．C乱hl，artS．1008g1155）”（CSJ SC，5Ago・ 2002，rad．6093），POrlo que suparticipaci6nenelproceso bene丘cia o afecta alos otros sucesores mortis causa， vincula．ndolos en todoslos e鰐ctos dela relacibnJuridico procesal，de talfbma que elfallo que se pro五era en ese trまmiteproducecosajuzgadaenfavoroencontradetodos losintegrantesdelacomunidadhereditaria－・ CoTnO SuCeSOr tお　todoslos derechos tranSmisibles del causanteycolnOtitulardeldominiopermiuersitateTnSOb陀los bieneS relicfos－indicd esta Corporacien－　aunque eSte nO Se concretesinoe71lapaTticibn，elferederotienedesdeladelacidn dela nerencia todaslas accioneS que elde czdus tenia（c c・， articuloslOO8yiO13），ypOrendepuedtちdeTna71dandoparaね sucesidn，incoarcl‘alquieraCCi6ntdlcualpod7ねhaberlonechoe1 21 Radicacienno73001－31－10－005－2004－00327－01 TnisTnOCauSa融e（CSJSC，280ct．1954GJ．T．LXXVIII，n．2147， p．978－980）． 3．3．Elderechoaunaherencian00tOrgaperSeaCCidn P紬areClamarlosbienesquelaconsti叫yancomosimeran de propiedad delheredero，razdn porla cual aun siendo tLnico，ellegislador nole autoriza qierCitarlas acciones realesopersonalesquecorrespondianalcausante，demodo que debe obrarJureれere耽aTio，lo叩e SuPOne reivindicar や㈱峨∴わ　corn標れ紹αd cor的mqda porlos　れerederos de　わ uniuersa掘addeくZeTeChoquede蒔elcatiSante），（CSJ SC，13Dic・ 2000，rad・6488）・ En ese sentido se ha precisado quelos herederos 《a証es deねpa崩Cめれg a砂dicadbれdela herenCねp構edeれ reiuindicar bieneS perteneCienteS ala TnaSa herencial que se encuentreれpOSeidos por terceros・En este caso・el keredero demαnda融een＿融cjode胸びれdicacめれdebe形動ndicarpα担＿lq CO喧ptIS atln∴nO eS due充o exctusiuo de mnguna delasprCPiedades que pertenecianalcausanie．No抑edereiuindicarparastptessolo ∞nねpa塙ci6n y a軸dicacidn adquierle un derecTw exctusiuo SObreわsbienesq匹eSelea軌tdicαnu（CSJSC，20Feb・1958，G・J・ 272／93，P．77－78；CSJ SC，10Dic・1970，G・J・T・CXXXⅥ，P・ 154）． El fallo que en esa causa se pronuncie sea quela accidn hubiera sido promovida por uno solo o algunos herederos，Vinculaatodoslosintegrmtesdelacomunidad herencial y en consecuencia，PrOduce el efecto de cosa Juzgada血enteatodosellos〉detalfbmaquenopodriaun 22 Radicacidnno73001－31－10－005－2004－00327－01 heredero distinto a aquelqueinstaurdla demanda en el Juicioprecedente，aCudirnuevamentealajurisdiccidnp紳a buscarunnuevopronunciamientoenrelaci6nconlamisma CatjSapefendiyelmismoo申eto． 4．EIcargoqueseanalizaestえedi魚cadoenelpresunto error de hecho que habria cometido el sentenciador ad queTnPOrterglVerSarelcontenidodelfallopro危ridoe12de mayode2003PorelTribunalSuperiordelDistritoJudicial deIbagueenunareivindicacibnydeladem紳Idaconlaque Sedioinicioalpresenteproceso，PueSdetalespleZaSCOligid que existiaidentidadjurfdicadepartesenlosdosJuiciosa PeSardelaevidente diferenciaque ren匂abanen cuanto al extremo demandante，tOda vez que el prlmerJuicio fhe PrOmOVido por Dagoberto Hemandez Madrigal，mientras que en el actualla actora es Clementina Hernえndez Madrigal，rePreSentadaporsuguardador，queeSaquel． Con ese desacierto se habria desconocido la legitimaci6n de cada uno delos herederos paraincoar SeParadamente y june pTtZpiola accien consagrada en el articul01325delCddigoCivil． 4．1．Del examen de los elementos de conviccidn mencionados，la Sala no encuentra que eljuez colegiado hubieraincurridoenelyerroqueleatribuy6lacensura． Ene氏cto，delasentenciadesegundainstanciaquese aport6como prueba documental，PrOferida enla prlmera accibn de dominio se extrae que esta fue promovida por 23 小一l 、・i ．i草生 1《‾ ｛レ‘守 秘‡ ヽi ↓ 1● ｝l 吉寓言 ㌧高子㍉ 華’ l 園田 、　ト ∴●、・ Radicacienno73001－31－10－005－2004－00327－01 のqgObe7わHemdndez胸drめくれac餌ando en7嘩〕柁Senねddnde わsttCeSめれi卸町亮dae融estadαdes職d狗ntamadre胸71αdelos Sa融OSMadrゆaldeHemandez”，y en tal condicidn pretendid que se declarara quele pertenece a dicha sucesi6n“el derecho de doTninio yla posesi6n Tnaferiar sobre el bien inmuebleidenti慮cado con el fblio de matricula No．350－ 75009delaO魚cinadeRegistrodeInstrumentosPtlblicosy PrivadosdelaciudaddeIbagueyordenarsurestituciena favordelauniversalidadjuridica．12 En tanto que en elescritointroductorio delpresente PrOCeSO，aPareCe COmO aCtOra Clementina Hernえndez Madrigal，qulen COmPa・reCe a traVeS de su representante legalDagoberto Hemandez Madrigal，que Segun Seindica eneselibelo，血e designado como suguardadorprovisorio en el proceso deinterdicci6n que en ese momento sele adelantabadadaladiscapacidadmentalquepadece． AlHIademandante solicitGdeclararqueやerteneceald SuCeSi6ni極uidaeintestada de・lasehoraMdrfa delos SantOS Mdd匂al de Hemdndeろelderecho de doTninio ylaposesidn Tnaterian sobre el predio que tiene aslgnado el fb心o de matricula N0．350－75009　dela O鯖cina de Registro de Instrumentos PdbHcos y Privados deIbaguey ordenar su restitucienafavordelauniversalidadjuridicarepresentada POrelcdnyugesuperstiteylosherederos・13 De tales elementos dejuicio，COmO anteriormente se resefiara，el Tribunal・ded可o que no obstante haberse 12F01ios32y33，C．1． 13Folio3，C．1． 24 置 藍 ． 笠 置 幾 組 鮮 霊 鮮 紅 貯 藍 灘 結 締 諒 書 経 羅 繍 、　主し（　．， ∴ ∴ 、 i ・ 隅 田 ｝　tI l：∴1 線硝　・． 。千言、す＿江 繚霊言し郊詰窮（∴ 倍　、　→Ir 十㌔か、　ヶ Radicacidnne73001－31－10－005－2004－00327－01 promovidClosdoslitigiosporpersonasnaturalesdistintas， elinicialporDagobertoHemandezMadriga工，yelsegundo porsuhemanaClementinaHernまndezMadrigal）enambos asuntos se adLJ01a calidad de herederos dela causante Mariadelos Santos Madrigalde Hemをmdez，yPidieronla reivindicacidn dclinmueble parala respectiva sucesidn intestadaeiliquida，hallando en esacoincidencialaraz6n ParareCOnOCerla壷dentidadjurtdicadepartesn・ 4．2．Elerrorendilga．doenestecasoalぬlladoraludea lamaterialidaddelaspruebas，aSueXistenciaobjetiva，de ahi que se con寵gure cuando，POr　もemplo：（i）supone existenteunmediodepruebanoobrmteenelplenario；（H） Omite suvaloracidnapesardeque fueincorporadolegaly OPOrtunamente；（iii）distorsionalasideasenelexpresadas， de tal manera quele hace decir una cosa con廿aria，nO coincidente o totalmente distinta alverdadero sentido de su contenido material． En ninguna de tales equivocacionesincurri6　el TribunaJ∴al valorarlas aludidas pleZaS PrOCeSales；POr el COntrario，Su aPreCiacidn guardd completa　鱒delidad al COntenido material de estas，ylainferencia que de enas extrajo enla cual apoydla declaracidn de encontrarse PrObadala excepclOn PerentOria de“cosaJILZgadα”no COmPOrta un entendimiento arbitrari0　0inadmisible Juridicamente・ Larazdndeloanteriorresideenquetantoenlainicial accibncomoenlapresente，losdemandantesobraronensu 25 富 子 ． ノ ダ ㌻ I “ （ 」 葛 Radicaciennc73001－31－10－005－2004－00327－01 condicidn de herederos delaねllecida Maria delos Santos Madrigal de Hemandez，PerSlguiendQla reivindicacibn de unbienpertenecientealasucesieniliquidadeesta，aftⅣOr delacualreclamaronquefuerarestituido． Aunque esinnegable que se trata de personas 鰹sicamente distintas，tambienIo es que entre ellas existe unaidentidad juridica como titulares que son delos mismos derechos：el de herencia sobrela universalidad Juridica dejada por el de c巧拙S，y el de accidn para reivindicarcosashereditarias． En cuanto alo prlmerO，eS Claro que enla sucesidn iliquidalosherederosseencuentranenunamismaposicidn o situacidnJuridica que deriva de su condicidn de integrantes o participes dela comunidad herencially en cuanto alo segundo，eS eVidente que aunque cualquier procesoenfavordeaquenapuedeserpromovidoainstancia de uno solo delos sucesores sin que sea necesariala integracidn delaparte demandante conlos dema・S，tOdos estanleg弛madosparaincoarlo・ Delo anterior dimana que Clementina Hern各ndez Madrigalylos demまs herederos de Maria delos Santos MadrigaldeHernandezsontitularesdelarelaci6mjuridica sustancialy procesal que se debatid en elprlmerjuicio reivindicatorio，yenVirtuddeesacircunstancialasentencia PrO鰐ridadentrodedichotramiteproduce eftctosrespecto SuyO，aunSinointervinieronenel・ 26 Radicacidnno73001－31－10－005－2004－00327－01 Eso no slgn詭ca que elTribunalle haya reconocido personeriaJuridicaalasucesidnapesardeque，COmOloha sostenido esta Corte carece de ella；POr elcontrario，tuVO claroqueaunquelauniversalidaddederechod句adaporla deαyuSnOeSunentemOral，SOnlosherederosquienesla administrany comparecen aJuicio en su de危nsa，y entre ellosexisteunavinculacidnsustancialcomointegrantesde lacomunidadheredita．ria． Aeserespectorecuerdeseque，COmOtuVOOPOrtunidad deexpresarloestaCorporacidn，que qquienacttlaenJmClOen ca舶ad de herederV，pOr aCtiua o porpasiua，nOIo一九ace en nombrepr雌）iou（CSJ SC，6sep．1999，rad．5227）sino como gestor dela comunidad dela que hace parte；POr eSO，el res山tadodellitigioenquesehayak｝rmuladopretensiones a fa．vor de esta，eS OPOnible a qmenes sean herederos en CuantOtitularesdelaaccienytitularestambiendelderecho ala universalidad juridica．Por conslguiente，la e血cacia extintivadelaaLl九〇ridad delacosaJuZgadaque emanade laresolucidndefbndodelal細senlasentencla，SePrOduce enrelacibncontodosellos，aunquenOhubieranconcurrido alprocesQ． Por otra parte，dado que antes dela particidn y a句udicacidn dela herencia，nlngunO delos herederos es dueno exclusivo delos bienes que pertenezcan ala masa herencial，SI Pretende su reivindicacibn contra el tercero POSeedor alamparo delarticul01325del Cddigo Civil，el herederodeunasucesidniliquidaqueinstaurelaacci6nde dominionotieneopcidndistintaaladedemandarenfavor 27 RadicacidnnO73001－31－10－005－2004－00327－01 dela comunidad hereditaria，eS decir，de todoslos herederos． Conotraspalabras，COmOelderechoalaherencian0 1eotorgaalsucesorlapotestaddereclamarlosbienesque la confbrman como si estos fueran suyos，en el proceso reivindicatorio de cosa sucesoral consagrado enla norma Citada，debeobrariuTlehereditario． DeahiquelaCortehayaexpresadoqueuela71iculo1325 del C6d向o C融l reCOnOCe軟preSαmenteα！れeredenoねacdbれ 南uindlcatoTiasobretasCosasherediiariasquehayanpasadoa teTICerOSy7境）hayansidoprescr＃asporestos，CaSOenelcualse eie鳩italaaccidnno paraSisれoparalasucesidn”（CSJ SC，28 0ct．1954GJ．T．LXXVIII，n。．2147，P．978－980），eStOeS，やara わcon棚nidad c即妙rmad厄porねs herederos〔泊め私niUerSα舶ad de derecれo que d弓i6elcaLLSantの（CSJ SC，13Dic・2000，rad・ 6488主 De modo que en nmgun desacierto factico pudo incurrir el sentenciador por“desconocer talegitimaci6rt de Cada uれO delos herederosparaincoar separadaTnerLte yJure prQpiolaacciin∞nSagradaenelarticulo1325delCddigoCiuil〝， porqueadema・Sdequenoexpusoreparoa－lgunorespectode lalegitimacidn enla・CauSa dela・aCtOra ni血ente ala integracidndelaparte demmdante，COnlo cualquedaen evidencia que no soslay6que aun cuando existan varios sucesores moTlis causa，Cualqulera de ellos est生霊をcultado para demandarla reivindicacidn de un inmueble PerteneCiente ala universaHdad juridica，el heredero 28 Radicacibnn。73001－31－10－005－2004－00327－01 demandante en elproceso aludido enlaindicadanorma， debe obrarJure hereditarioy noJureprQP10en t狐tOla sucesi6npermanezca址quida・ Elfallo que en esa causajudicialse pronuncie‾Se reitera－bienseaquelaaccibnseadelanteainstanciadeun soloherederoodealgunos，Vinculaatodoslosintegrantes delacomunidadherencialyen consecuencia，PrOduceel efectodecosajuzgadaをenteaellos・ En ese orden deideas，eSineludible concluirque el actor dela prmera reivindicaci6n yla dem紬dante del presenteprocesoseencuentranenunanhsmaposici6no situacidnlegal，de donde sec01ige quelas p紺teS deese Juicioguardmidentidadjuridicaconlasdeeste・ 5．Laacusaci6nexaminada．，POrlotanto，nOPrOSPera・ CARGOSBGUNDO Denunci61a violacidnindirecta delarticu0332del estatuto procesalpor aplicacidnindebida y delarticul0 1325　del Cbdigo Civil por　細ta de aplicacidn，COmO consecuencia de haberse hcurrido en error de hecho por preterici6nparcialocercenamientodeumdelaspruebas incorporadasaユplenario・ Eljuzgadoradquem，SeguneXPuSOelcasacionista，nO aprecid en suintegridadlasentenciamencionadaen el prlmerataque）PueSdeellaomidbvalorarlapartedela 29 Radicacibnne73001－31－10－005－2004－00327－01 Cual puedein危rirse que no existeidentidad de causa petendientreeljuicioenquefuepro危ridayelqueahorase COnOCeeneStaSedeextraordinaria． Enconcretosostuvoquedelos apartescercenadosen laapreciacidndeesapruebaefectuadaporelsentenciador， Se eXtrae quelas pretensiones fbrmuladas por Dagoberto Hemまndez Madrigal血eron desestimadas porque subsistia el vinculo contractual entre la demandada Luz Stella HemandezMadrigalylosdemまsherederosdeMariadelos Santos Madrigal de Hemandez con excepclOn de Clementina Hem呑ndez Madrigal，a traVeS del cual COnSintieron enla enaJenaCi6n que realizb el c6nyLlge SuperStiteRafaelHern呑ndez． Luego，la parte que elTribunaJno valor6demuestra quela causa pefendi del mencionado sucesor a titulo universal es di危rente dela aducida por Clementina，POr CuantOladelprimeroやaraSuprOSPeridαddebejtmdarSeeれ zR凋i ACαON CONTRACTUA，y pOr eSO jhcasaroれ∴ねs p7TetenSiones en elprocesopTiTnitivo”7mientras quela de su hermana“es EXTRACONTRACTUAL，eS deci71la coれte77やIada porelartiCulo1325delC6digoCiviLparaSuprO♀Peridad正午 Enpresenciade esteyerro，desaparecelapresuncidn deaciertodel餌loimpugnadoqueaplic6indebidamentela normaprocesalreferentealacosaJuzgadaydejbdeaplicar el precepto citado dela codiHcacibn civil，POrlo que es necesario casar dicha providencia y en sede de segunda 14Foli028，C．Corte． 30 RadicacidnnO73001－31－10－005－2004・00327－01 instancia revocarla proferida por eljuez∴a－quO y en Su hgar，declararimprosperaslas defensas de merito y accederalpetitumdelademanda“ CoⅣSIDERACIoⅣES 1．Por causajuridicasegun se hadicho en repetidas oportunidades，debe entenderseelhechogeneradorqueel actor hace valer en su demanda como五mdamento dela accidn o dela excepc10n，Valga decir，el prlnCIP10　que Origina elpretendido derecho o付e上motizJ0CjiLndaTnentO del cualunapa7七ederiuasuprleiensi6ndeducidaenelprocesoN（CSJ SC139，24Jul．2001；CSJ SC，5Jul．2005，rad．1999－01493； CSJ SC，18Dic．2009，rad．2005－00058－011． Acerca de estelimite objetivo dela cosaJuZgada， explicabaelprofesorCoviello： 触m q標e eXおtaiaiden虜dad deねC沈eSt泊れ軌pOr ende，わ e枇孝pddn de00Sa華そgadq，nObasねq撮eet0却eto deね肌eUa demaれda seα貼entico ai dela a証e五〇㌦　Sれo que es pnedso， adeTnds，queSepidae自nisTnOO却etoporla TnisTnaCauSa・喧 皇室的CatノSa debemq至enね埋er ei毎ch0中れdjco虻耽e S抑e＿五g 厄ndame庇O aめりreteれSibn；deaq諦q構eSet秘書れga∴netαmeれte de Zaacddn，pO咋匹ede競れSOlogmismo厄C九〇血r繊00pueden deriuαr Ua亮as acdoneS，COmO de a comp鳩Uenta Za actio 形d勧to融Uはq構a融耽読〇五号餌‘e Se‘茄S勧gatamb治れdelos TnOtluosora2iOneS，aSidehecれocoTnOdederec庇），aducidospara jus姉carlademαndcrdeわsTnediosdepTuebaquepuedenser ua7イados胎Spedo a！肌おmo hechoj高向碇0，切j乳房7me融も　dei o毎光O prdαわ0，O mO虜的pSCOめgi00　q境e　わめ∞　a e融abねr detem融oJ話do．Pocolnや07均p撮eS，鉦‘eわac訪れq職e Se 31 Radicaci6nn°73001－31－10－005－2004－00327－01 匂erdtaseadUe購αde a競れ結読）m飢teα00g読aone訪αZadapor ta se加eれdq　4匹e Sean djueγSOSわs moかos読UOCados para カS印とarわ硯eUqdema耽れqueseわび0年匹en拙eUOSmediosde p棚eba言qUeSead確相調毎eij読p池甜∞deiademandの連 写進撃pd6n e掩te　αandor＿れ0　0bstan担　taねs d暗記耽ias，＿＿圭 成れdame庇0短7槻fcodeiapretets誇れeSetmism0，．15 DelamismaoplnbnesAIsina？Paraquienlacausa‘‘es e枕eChojtLrtdicoq叫eSeiれuOCaCOmOjimdamerLtOdelaaccidnyno seくわbecor直れdircone枕echocoれStiiuiiuodeldereCfwocoれわ れOmaαbs舟acわdeねたが．16 肋yhLgaradis勧guir－hasostenidoestaSala－eTureLa causalemOtayねp畑amadelderecれoqueseTeClaTna，pueSSOlo estatutimaeslaueTdaderacausadepedirialpasoquelαremOta o的anaeS融rascendenteparalose確CtOSdeはcosajuzgαda，ta 脚qlseco軸rq00αれdonag詔e融dadenlαCauSαprd亮mae加陀 elpnrneroyelsegundoprocesoN・ Yafiadib： PαγαC加重Caraanmdseはema，iadoc納れanαd却融0： 望むraq舵Iase加e南aqIe脚tOriadateれgaわ調われdaddeね Cosajuzgadaenelsegundojuicioesjb彫OSOquelaacci6n 卵elapro効0，Sea磁れ紅a aわq鵬Se融enta en eZ segundoproceso，pOrql‘e de o打a maれera TtO hay razbn algunαpaTaqueSereSpeteloTeSueltoenIaqeCutOriayse decidaloTnismoql‘eloresu’班oporeua・Ap7PpGsitodeesta iden虜dad，algunos autores clasicos aconsejaban∴que aLandoseqleltitaunaaccidれTealjeSCOrWeれielltee堆）reSar 15COVIELLO，Nic01まS．Op．cit．，P・629・ 16ALSINA，Hugo．Op．cit．，P．590・ 32 Radicacienno73001－31－10－005－2004－00327－01 lac鋤SaprOXlmadeわacd6ngnOlimitarSeαmendo棚rわ remOta，pO7ゼue Sise hace esfol掘れ0，1a SentenCia que declaTeiT71PrOCedentela accidn，Serd∴un obsfdculo inS甲PenableparaproTnOUer‘郊CaZmente un nueUOjuicio・17 （CJSSCl1754016，8Feb・2016，rad・2010－00308－01） En ese orden deideas，Cuando el articulo332del estatuto procesal alude ala“idenfidad de causaガ，eSti haciendo re危rencia a que si en eI nuevo proceso se ha invocado como fundamento dela pretensi6n deducida contralapartedemandada，lamisma・raZdndehechoque sealegdeneljuicioprecedente，eSdecir，lgualessupuestos facticos alosaducidos enesaoportunidadcomo soporte o fuenteinmediatadelpet祇Lmdelademandadeloscualesse hacendeducirlos efectos que se pretendenobtenercon el fallo，SePrOduceelefectodelacosaJuZgada・ Sin embargo，〟nOSedesnatun鋼船ael．佃ctoreadeTnCauSa peでeTtdiporelsiT，申Ie necho de que seinfTt，duzcaれUaTiaciortes accidentales，niporque Se enmCien d昨reれteS．旬ndameれtOS de 、derecho．Encambio，d句adehaberiden的addecausacuandoa pesardepromouelSelamisTnaaCCidnIUartanSuStanCiatmeれtelos supuestos de hecho de ta causa petendi…ルy tamPOCO Se con宜guraelaludidolimite obietivodelacosaJuzgadapor uhecnos jiLndaTnentaねs sobreU融entes u ocu771dos con posterioridad alpnmer舵igioJpueStO que el segundoproceso resLIltaqpogadosobretmaraZen〔匹en0舟eo卸etodedebαfeen elαnterbTimaXiTneqLLepOrtratarSedepresupuestosdehec九〇de ocurrenciaposteriori∴nOpOdian serTnate7弓a delpnmerprOCeSOル 三7PALLARES，Eduardo，Diecionario de Derecho ProcesalCivil・Mexico：Editorial PorruaS，A．，1960，p．183． 33 Radicacidnne73001－31－10－005－2004－00327－01 （CSJ SC，30Jun．1980，G．J．T．CⅨVI，nO2407，P・65；en el mismosentidoCSJSC，8Nov．2000，rad．4390）． 2．AI contrastar el contenido material del medio de Prueba que se acusa de haber sido apreciado de manera defectuosa，eStOeS，lasentenciaproferidae12demayode 2003　dentro dela a．Ccidn de dominioimpetrada por Dagoberto Hemandez Madrigal，COnlas deducciones obtenidasdelmismoporelTribunal，laSalaencuentraque despuesderese五arlos細ndamentosdehechoquesirvieron para deducirlas pretensiones fbrmuladas en elinicial Juicio，dichojuzgadorcoligi6laexistenciade“identidadde CauSa”　con el actual proceso como presupuesto indispensablepaLradeclararfundadalaexcepciende〟cosa juggada〃quesepropusocomodefensademerito・18 En esta sede extraordinaria，Sin embargo，el censor aunque alega error de hecho enla valoracidn del pronunciamiento judicial aportado como probanza，nO fundamentalacensuraenladiscordanciade causapeteTtdi proxlmaO旬erdaderacausadepedrdeunoyotroJuicio， Sipo que dirige su critica a con五〇ntarlas razones de derecho expresadas por elsentenciador delpnmer migio paradesestimarlaspretensionesdelademanda）lascuaIes， como esldgicoinftrirlono hicieronparte del血ndamento facticodelaprlmeradema．nda・ 3．Entodocaso，nOadviertelaSalaqueeljuezplural hubieraomitidoapreciarpartealgunadelfalloenmenci6n 18Folios54y55，C．2． 34 Radicadenne73001－31－10－005－2004－00327－01 relacionado conla etcαuSa de pedir”de eseJuicio，y del COtejo de esa prueba conla demanda de este proceso se COnCluye quela raz6n de hecho o fundamento dela PretenSi6nreivindicatoriaenfavordelasucesien龍quidao CauSa petendi proxlma dela accidn promovida porla interdictaClementinaHemandezMadrigalestasustentada enlos mismos supuestos de hecho que su hermano y tambien heredero Dagoberto Hernandez Madrigal adujo COmOSOPOrteOfuenteinmediatadelpefitumdelademanda que di0　0ngen ala controversia dirimida por ese PrOnunCiamiento，deahiquelaconclusidndelaprovidencia recurridaen casacidn de hallarse con血gurado elelemento ℃ademcausapetendi”noresultadesacertada“ AdemまS，la existencia de un vinculo contractual que habria dadClugar a quela demandada Luz Stella Hern血IdezMadrigalentraraenposesidn delinmueble que Se alega perteneciente alamasa sucesoral，hace parte de los supuestos facticos alegados enlas dos acciones de dominioincoadas，yPOrlotanto，integraelcomponentede razdn de hecho o causade pedir en amboslibelos，de ahi que，aPartirdelmismo，tamPOCO Seriaposible desconocer lauidentidaddeわcausa”declaradaporelTribunal． 4．Losrazonamientosexpuestos，lmPOnendesestimar elreprocheestudiado． cARGOTERCERO En el quebrantoindirecto delos articulosl325del Cddigo Civil porぬIta de aplicacidn，y332del estatuto 35 Radicaci6nno73001－31－10－005－2004－00327－01 procesal por aplicacidnindebida，Seincurri6，Segun el casacionistacomo resultado de un error de derecho aldar por acreditadala“池e融dadJLridica de pαrteS’’con un medio probatorio distinto delos se充alados enla norma adjetiva citada，la cual－a丘adi6－　eStablece“las　血icas puebascondLICenteS，pertinenfesy牟fcaces”parademostrar queentredosprocesosexistelamencionadacoincidencia・ Comofundamentodelacensura，indicdqueaunqueel TribunalnotLNO duda algunasobrelalegitimacibndela demandante paraincoarla accidnregladapor elarticul0 1325delacodi組cacidncivil，COnSiderequesuspretensiones debian negarse porque tanto ella como su hermmo invocaronlacalidaddeherederosypidieronlaresdtuci6n delbieninmueble“noasu．舶UOryeれnOmbreprqpio，SinOpara わsucesidn dela causante胸rfa delos SantOS Mdd巧gal de Herれandez”，Sinrepararenqueel紺ticulo332delC6digode Procedimiento Civil“paradetem訪棚rSiexis龍aonoidentidad de partes en・一eSte prOCeSO COn aquelの，e粗ge demostrar cualquieradelasslgulenteSSituaciones： 1－Que Clementina Hemandez teniala condicidn de sucesor mo塙s causa de Dagoberto Hernゑndez o era causahabiente suya por acto entre vivos‘‘celebrado coれ posterioTidadalregistrodeladeTnaれda，Sisetratadederechos s函etosaIegistTt・yalsecuestroeれlostZemdscasos”； 2－Quelasentenciaqueseleoponecomocosajuzgada fhe dictadadentro demaacci6npopular“quep7℃dLtCeCOSa 華ZgadaergaomneS”； 36 Radicacibnno73001－31－10－005－2004－00327－01 3－Que elefecto extintivo mencionado deriva de un procesoenque“seue融Iencuestionesrelatiuasalestadociuil delaspe7℃OnaS”，0 4－Queladecisidneselresultadodeunjuicioenque se emplazd a personasindetemina・das y porlo tanto，la cosa juzgada“su崩rd　窮CtOS en∴tlelacidn COn∴todaslas compreれdidasenele77勘azamje庇0牛9 Por conslgulente，elsentenciador no podia tener por demostradalaidentidadjuridicadelaspartesacudiendoa un medio de conviccibn distinto delos mencionados expresamente en el precepto hstrumental，el cuaユ impHcitamenteprohibeacudiraotros；Sinembargo，lohizo al recurrir，Para eSe eftcto，ala fbma en que fueron fbrmuladaslaspretensiones． La consecuencia delo anterior es que seincurrid en yerro deiure enla apreciacibn dela prueba，el cual trascendidalaresolucidndelalitis，PueSlesirviddeapQyO aljuzgadoradquem－COnCluybelrecurrente－Paradeclarar probadala excepclOn de merito propuesta porlos demandados． A efectos de enmendaLr eSe equivoco，eSineludible －agregO－　CaSarla sentencia de segundainstancia y constituidalaCorteeneSasede，reVOCarlodecididoporel JueZyaCCederalaspretensionesdelademmda・ lqFolios34y35，C、Corte・ 37 RadicaciennO73001－31－10－005－2004－00327－01 CONSIDERACIONBS 1．Acordeconelinciso範naldelarticulo374delCddigo de Procedimiento Civil，Cuando el censor alega que el Juzgador haincurrido en煩多rrOr de derecho），，eS neCeSario 毒ndicarlasTt，0rmaSdecardcねrprobatorioq叫eSeCOnSideren irmrゆdase堆71icandoenqueCOれSistelαir折”acCidTW・ No obstantelaclaridadde ese precepto，laacusacidn Omitieelcump血nientodelaexlgenCiaalliimpuesta，POrque cit6　el articulo　332　del ordenamiento en mencidn como tmica disposicibn transgredida de aquella ind0le， atribuyendoletambienelcarえcterdenormasustancial・ Sobreelp紬ticular，la．reiteradajurlSPrudenciadeesta Corte，al pronunciarse sobrela naturaleza de esa disposicidnlegal）hasidoenfaticaenexpresarquenoesde aquella亨que Se OCuPan de disciplinarlo atinente alos mediosdeprueba． En ese sentido，SOStuVO que〝eldescortocimiento dela cosa juzgada，jt，mada en＿prOCeSO di・印加O t喧I que estd eれ 堕，…，mplica cわれame融e uiolaci6n deわーれ0rma de de群C九〇 茎坤StanCialquelaconsagra佃rt・332C・de＿＿P・C・土二子・・CaS・Ciu・de 24dejunio de1992．GBne：CCXVJ606月elsubrayado es del texto，CSJSC－071－2005，29Abr，2005，rad．0829－921・ En pronunciamientos anterioresindicd quela vi01acidn verincada en el caso que anaユizaba en ese momentolaSala，lesionabael碕u・枕culo332delC・deP・C・que 38 Radicacienno73001－31－10－005－2004－00327－01 hasidoconside舶donormasustancial…〃（CSJ SC，llDic．2003， rad．7520）yque： 上．〉EIcargo nose允aね∞mO Uulneradaprecep勧aa切れa 糾e Uerdaderamenfeseade元mgOprObatO毎tal00mlo e：雇geelartfculo374delCbdigodePTlOCedintientoCi鴎（・・）・ LastmicasれOrTnaSqueaCaSOCOn細りncl胞elrecurrente sonlosarttculos332delCbdigodeProcediTnieれtOCiuil917 del Cddigo Ciu汚　ruee am nn aaTnenie hablan delαCOSa ju2場at九glarelatiUidaddelosj璃losjudlciales，lascuales， α璃empoqαe＿Cq準Cende掘れqlep，DbαfQ高oaue万gUado，mds bien ofTeceれun SeSaO de caractersustancial．（CSJ SC，30 Nov．1998，rad．5158）． 2．Lamencionadanomaprocesal，COntrario alo que argumentaelcasacionista，nOrelacionaniestablecereglas PrObatorias omediosespecificos depruebaatravesdelos Cuales sea posible demostrarla“cosaJuZgada〝，COmO tampoco prohibeimplicitamente“tener como pmebas para demostrarla existencta deidentidad departes eれfT’e t肌O g Ot O proceso，Situaciones．荏Cticas distintas delas seねaねdaspor el prec（筆九〇”，nicircunscribelafbrmadeacreditarelse丘alado elemento，“eXChLSizJamentealosjilrLdaTnentOS Se痛aladosporel a寝た部lo332deiC．P．C，demαnerαe姫ブngSa∵20 Inclusive，los segmentos de ese textolegal que son citados comofundamento delcargo，COnCiemen aaspectos sustancialesodederechomaterial，COnCretamenteadosde los eventos en que se con鯖gurala“dentidadjuridica de 20FoE036，C．Corte． 3， Radicacibnn。73001－31－10－005－2004－00327－01 partesガComopresupuestodelaresiudicata：1－Cuando‘他s delseguれdoprocesosoれSuCeSOreSmOrtiscausadelasque jiguranenelpriTnerprOCeSO’’y2－Sison‘bausaれabientes SugOSpOrαCtOentre諦uos”・ Deotrolado，eStablecenlose庵ctosdedichofendmeno procesalenlasaccionespopulares；enaSuntOSrelacionados conelestadocivildelosindividuos，yenPrOCeSOSdondese emplazaapersonasindeterminadas・ 3．Lacensurano denuncie，en de慮nitiva，nlngunO de los supuestos con五gurativos delerror deiu舵，elcualse orlgmaPOrlaapreciacidndeloselementosdejuicioobrantes enelprocesosinatenderlosrequisitoslegalmentenecesarios para su produccidn；Cuando，advirtiendo su existencia y contemp1台ndolosensumaterialidadocontenidoobjetivo，nO son evaluados por estimar equWOCadamente que　飢eron ilegahente pracdcados oincorporados al proceso；en el eventodeotorg紳Valorpersuasivoaunmediodeconvicci6n prohibidoexpresamentep紬aelcaso；ySialre叫erirlaley unapruebaespecificaparademostrardeterminadohech00 actoJuridico，nOle es atribuida ala misma el merito probatoriolegalmentese五alado，OSedapordemostradocon una prueba distinta，y en CaSO de exlglrSe un medio de conviccidnespeciallegalmentenorequerido・ Sobrela demostraci6n de ese tipo de yerro，ha explicado esta Corporacidn que“taTnbin es delcaso ueuara caboILna COmpaTaCibn entTela seniencia y elTne‘妨Segun Se ha a71肩Cを，ado，TndseneSteSuPueStOloserdparapatentigarqueCOr＊）rTne 40 Radicacienno73001－31－10－005－2004－00327－01 aめsTt？glasp7軍乃aSdelapeticibn，decrt＊0，praCticaoqpreCiaddndelas pruebas，elj諦ciodelse庇enCiadornOpOdiaserelque…COnSZgne・En eorlSeCuenCia，SidyoquelapTuebaemqptaparαdeTnOSかarelhec九〇〇 acto，debe hacerse notarquenolo era en realidad；OSlladesestiTnd COmOiddnea，debe pm血a舷αrSe帥e Si era adec間da．Tbdo，COn S均eCiGrl a taS SIISOdicnas　れOmaS reg諦αdo池S dela act轟dad pγObatoTjα…a（CSJ SC，6Abr．2011，rad，2004－00206－01quereiterdel CriterioexpuestoenCSJSC，130ct．1995，rad．3986）， ElrecurrentereprochdalTribunalporhaberadmitido una situacidn施Ctica distinta ala reconocida enla norma adjetiva，endilgand01equeleconcedi6砂aわrperSuaSiuoaun れechoJacticoilegal〃，PerO nOindic6cuales renexiones del JuZgadorαdquemevidenciabanesasituaci6n；nO Se充aldla reglaprobatoriapresuntamente transgredida，niexplicdde quefbrmaseprod可OSuinn・aCCien． 4・En virtud delas razones conslgnadas，elcargo se desestima． A pesar delaimprosperidad delas acusaciones， debidoaquealaimpugnanteestまbenenciadaconamparo de pobreza，nO PrOCedeimponerle condena en costas de COnrbrmidadconlaprevisidncontenidaenelincisopnmero delarticulo163delCedigodeProcedimientoCivil． III．DECISIoⅣ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Salade CasacidnCivil，administrandojusticia ennombredelaRepdblicayporautoridaddelaley， 41 RadicaciGnno73001－31－10－005－2004－00327－01 RESUELVE： PRIMERo∴NO CASARlasentenciade13dediciembre de2011pro危ridaporla Sala Civil－Familia delTribunal SuperiordelDis血toJudicialdeIbague，dentrodelproceso ordinariore庭renciad0． SEGUⅣDO：Exonerarala言aCtOradelpagodelascostas procesalesenestasedeextraordinaria，enrazGndehabersele concedidoamparodepobreza・ TERCBRO：Dev01ver，enOPOrtunidad，elexpedienteala Corporaci6ndeongen・ NOTIFIQUBSE ALVAROFE （Conausenciajustincada） MARGARITACABELLoBLANCO 二者姦悪忠霊姦し 42 Radicacidnn073001－3上10－005－2004－00327－01 （Conausenciajusti慮cada） AROLDoWILSOHQUIROzMOⅣSALVO ＼＿＿′／ ARIELS �RAMIREz 　r‾ 〈」． LUIS　　　　NDOTO �SAVILL　BONA 43