RepdblicadeColombia CorteSupremadeJuslicja Sala同casaciencilil ARoLDOWILSONQUIROzMONSALVO MagistradoPonente SCOO2－2019 Radicaci6n no54001－31－10－002－2005－00058－01 （AprobadaenSaladesietedemarzodedosmildieciocho） Bogotま，D．C．，OnCe（11）de enero de dos mil diecinueve （2019）． Decidenselos recursos de casaci6ninterpuestos por NubiaMartinezylaFundaci6nEINiho Huerぬnitofrentea lasentenciade19defebrerode2013，PrOferidaporlaSala Civil－FamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Ctlcuta，　en el proceso ordinario de Hliacidn extramatrimonial promovido porla prlmera reCurrente contra Maria Consuelo Lindarte Lara como heredera determinada de Hugo Armando Lindarte Rodriguez ylos herederos indeterminados de este，tramite al cual comparecid Mario V含squez Rodriguez en condici6n de heredero universaltestamentario delcausante，quien a su vez fue sustituido procesalmente por la segunda impugnante． RadjcacidnnQ．54001－31－10－002－2005－00058－01 ANTECEDENTES 1・－Altenordelademanday suescrito subsanatorio， NubiaMartinezpidi6declararqueeshijaextramatrimonial de Hugo Armando Lindarte Rodriguez，que POSee VOCaCidn hereditariaporlocualtienederechoaintervenireneljuicio SuCeSOral de este，y que Se OrdenelainscrlPClOn dela SentenCia enlos registros correspondientes（fblios2a7y 12，Cuadernol）． 2・一Sustentd sus asplraCiones enlos hechos que se COmPendianasi： 2・1・Desdeelmesdeenerode1956yporespaciode8 ahos，Hugo Armando Lindarte Rodriguez sostuvo una relaci6n sentimental extramatrimonial con Delia Martinez， 血uto delacualnaci6NubiaMartinez． 2．2．Elinfbrmalypermanentementereconocidadicha descendiente ante el entorno social，al punto que Maria ConsueloLindartedeLara－PrlmOgenitadelpadre－ledioel trato dehermanamedia． 2．3．HugoArmandofallecide112deenerode2003，Sin que tuviera sociedad conyugal y se desconoce si dejd VOluntadtestamentaria． 3．－　Una vez notihcada del auto admisorio，Maria Consuelo Lindarte de Lara se opuso alas pretensiones y fbrmu16las excepclOneS de　《《auSenCia de e確CtOS 2 Radicacidn no．54001－3110－002－2005－00058－01 pa訪moniaわs deねpretendida．周iacidn extramatrimoTtial〉〉y t佃Ita delegifimaci6れ　enla causa por pasiz）a dela deTnandada））（fblios69a73，ib．） La curadora ad∴item designada alos herederos indeteminados delpresunto padre ma＿nifestd estarse alo quesepruebeenautos（fblios63a64）． Altramite comparecid MarioV毛squezRodriguez（fblios 22a23，年iusdeTn），quienfuereconocidocomoaccionadoen COndicidndeherederouniversaltestamentariodelpresunto Padre，Sinqueoportunamentereplicaralademmda． 4．－Agotado elrito pertinente，elJuzgado Segundo de Familiade CtLCuta aCCedid alapretensidn deⅢiaci（in，POr loquedeclardqueNubiaMartinezeshijaextramatrimonial deHugoArmandoLindarteRodriguez；OrdendlainscrlPClOn de tal deteminaci6n；y dispuso que surte eItctos patrimonialesrespectodeMarioVまsquezRodriguezperono enrelacidnconMariaConsueloLindartedeLara（fblios275 a287，Cuadernol）， 5．－Apelada esta decisibn porla demandante y porla Fundacidn EI Niho Huerfanito，quien compareci6en esta etapacomo sucesoraprocesalde MarioVasquez Rodriguez trassu細Iecimiento，elad－quemlaconnmdintegramente． 3 Radicacidn n。．54001－31－10－002－2005－00058－01 LASENTENCnDELTRIBUNAL Tras aducir que en elJuicio concurren los presupuestosprocesalesyrecordarelordenamientojuridico querlgela魚Iiacidn，elTribunalse丘aldquenoesderecibo la alegacidn dela demandmte segunla cual Maria ConsueloLindartedeLaracarecedelegitimacidnporpasiva POrque me desheredada por su padre，pOStura en que tambiensebasalaexcepclOnPerentOriapropuestaporesta tiltima・pueSlo cierto es que sitieneinteres en ellitigio debidoaque sudesheredamientonoa庵ctalacondicidnde 坤a；ademAslaJurlSprudenciaha establecido que cumdo ha fallecido el presunto padre no sdlo sonlegitimos COntradictoreslos descendientesinmediatos de este sino tambientodoelquetengauninteresserio． Agregdeljuzgadorad－quemqueValoradaslaspruebas en coruunto no cabe dudade que HugoArmando Linda＿rte RodrigueZ eS el padre dela reclamante，PueS aSilo demostraronlasdeclaracionesrendidasen elprocesoyel exmen de ADN，que arrCgO unindice de probabilidad acumuladadepatemidadde199．999461953％． Deotrolado，reSPeCtOdelosefectospatrimonialesque afavordelapromotoraestableci6ela－quO，aSPeCtOSObreel que versala apelacidn elevada porla Fundacidn EI Niho Huerねnito，anOtb quela demmda fue radicada dentro del lapsodedosahOSCOnSagradoenelarticul070delaley45 de1936modihcadoporelcanonlOOdelaley75de1968y que MarioVまsquezRodriguez compareci6dproceso antes 4 it Radicacibn ne．54001－31－10－002－2005－00058－01 devencerseelplazoprevistoenelarticulo90delCddigode Procedimiento Civil；lo que no acontecib en relacidn con Maria Consuelo Lindarte de Lara，al ser vinculada con POStel・ioridad． Pol．ende，COnCluyo，nO errd eljuzgador de prlmera instancia al decidir quela　触iacien extramatrimonial reconocida surte efectos patrimoniales respecto de Mario Vasquez Rodriguez，PerO nO enlo que atahe a Maria Consuelo Lindarte de Lara． Finalmente considerdinviablela peticidn dela demandante tendiente a que declarara quelos aludidos efectos patrimoniales se extienden a cualquier persona， toda vez que，COnfbrme al ordenamientoJuridico，Sdlo CObijanaquienessehayanhechoparteenelproceso． LAS DEMANDASDECASACION La demandante yla Fundaci6n EI Niho Huerfanito incoaron recurso extraordinario de casacidn，los que SuStentarOn COn Sendas demandas，dela prlmerala Sala admitidlos dosiniciales reproches（fblios7a30，Cuademo dela Corte）ydela segundaambos cargos（fblios34a45， ib）． Como quiera que el embate nnal propuesto porla entidad citada se hlnda enla causa15a delarticulo368del Cddigo de Procedimiento Civil，elestudio dela Corte allise iniciarま，POrSerelordenldgicoenlamedidaenqueesde 5 RadicacidnnD．54001－31－10－002－2005－00058＿01 rlgOr despachar prlmerOlos embates queimputan al TribunalerTOreSinprocedendo・ DEMANDADELAFUNDACIONELNIHoHUERFANITo CARGo SEGUNDo Conbaseenlacausalquintadecasacidnprevistaen el articulo　368　del Cddigo de Procedimiento Civil，la recurrentealegaqueenelritoseincurridenelmotivogQde nulidadconsagradoenelarticulo140delaobracitada． En desarrollo del cargo aduce que Mario Vasquez Rodriguez，graCias alllamado edictal destinado alos herederosindeterminados delpresunto padre，COmPareCid al proceso deprecando ser notincado personalmente del auto admisorio dela demanda・Sin embargo，el a－quOlo tuvoporenteradoporconductaconcluyente，PreViapeticidn dela promotora，a peSar de que el estrado judicial en Preterita oportunidad habia desestimado esa fbrma de vinculacidn． Tal proceder，ahadibla recurrente，Vulnerdlos derechosaladerensayaldebidoprocesodetale叫uiciado， POrquerequeriaqueelpreviamente conocieradelcontenido delautoadmisorioyasilomanifestaraporescrito，loquese incumplib． Radicacidnne．54001－31－10－002－2005－00058－01 COHSIDERACIONES l・一Cuestidn de prlmer Ordenes precisar que apesar de entrar envlgenCia de maneraintegraelCddigo General del Proceso desde e110de enero de2016，al sub批e no resulta aplicable por consagrar，en el numera150de su articul0　625，quelos recursosinterpuestos，entre OtraS actuaciones，deben surtirse empleandoくくlasleyes ulgenteS Cuandosei庇eIptlSier0れ）主 Y como elque ahoraocupalaatencien dela Salafue iniciado b申O elimperio delCedigo de Procedimiento Civil， Sera eSte Ordenamiento el que slga rlgiendolo，POr el PrlnCIPlO dela ultractividad dela vlgenCia delaley en el tiempo・ 2．－　El motivo quinto de casacidn al que acudela impugnante comprende，neCeS狐iamente，la connguracidn de algunadelascausales de nulidadprevistas demanera taxativa en el Cddigo de Procedimiento Civil y bajola condicidn de que no se haya convalidado，eXpreSa O tまcitamente． En criterio delaCorte，Sdlolafalenciaque generaun grave traumatismo para el pleito por suimportmcia， expresa consagracidnlegal y ausencia de correccidn， 」uStincaqueseordenelarepeticibndeunaovariasetapas queseencuentrmsuperadas・ Sobre estatematicala Salahaindicado： 7 Radicacien ne．54001－31－10－002－2005－00058－01 他aprOCedenciadeねC望Sa15adecasacien，pOrhaberSein00rTido enaもlmOdeloszhciosmtJatidαrtteSCOnSagradosen∴elarttculoI40 del C・de P・C・，SIPOnelas siguientes condiciones：匂quelas irregularidades aducidas como constitusiuas de nu融ad geTteral e元stanlealTnente；b）queademdsdecore♀P。nderareaudades pT・OCeSateS COmPrObabねS，　eSaS　　～rregula7jdades esten CO証empねdas tαatiuame高儀dentrO delOS C伽SQねs de rmIidαd a匂etiuaq鵬enume調el峠畑地oa融側loj4qgpPr謝mo，（q“e ∞nCurTiendolosdospTeSItPueStOSanterioresysISOnSaneabtes， ne手peCtO delas Tlutidades ast en prlnCtplC CaraCfeTi2：adas no qpanezca que、旬eImCOnUc諏dadaSpOrelasentimientoexpTeSOO tdcitodelapersonaねgitimadaparahacerlasuak？r’．（CSJ SCde 5dic．2008，rad．1999－02197－01，reiteradaenSCde20 ago・2013，rad・2003－00716－01）． 3・－Conbaseentalespremisas，COnCluyelaSalaqueel CargOnOSaleairoso，COmOPaSaVerSe： 3・l・En prlmerlugar，POrque el vicio alegado no OCurr10，Sisetieneen cuentaqueparaentendernotincado porconductaconcluyenteaunodeloscitadosalpleitono Sdlo es necesario que manifieste por escrito tener COnOCimiento del proveido respectivo，PueS eXisten otros eventosquetambiendanlugaraprocederenesesentidC． Enefecto，elarticul0330delCddigodeProcedimiento CivilvigenteparalaepocaenqueMarioVasquezRodriguez COmPareCid al proceso，directamente en su condicidn de proftsional del derecho，preVeia asi mismo que se debe tenerpornotincadaporconductaconcluyentealapersona COnVOCada alpleito que retire elexpediente，que OtOrgue POderaunabogadoparaquelarepresentejudicialmentey a quien pidala nulidad delo actuado porindebida notihcacibnsiaesto seaccede． Radicacienno，54001－31－10－002－2005－00058－01 En el sublite，aun Cuando elimpugnante no radicd escritoenelquemmifestaraconocerdelautoadmisoriode lademmda，Siallegd solicitudacreditando sucondicidnde abogadoinscritoydeprecmdosehabilitarasuintervencidn en condicibn de heredero universaltestamentario de Hugo ArmandoLindarteRodriguez． Es decir，CumPlidlas exlgenCias dela pentlltima eventualidad prevista en elarticulo330dela compilacidn legal en cita，POrque SOlicitar que sele faculte para intervenirennombreproplOPOrSerprOftsionaldelderecho， equivaleaconferirpoderaunabogado． Dedliqueno evidenciefalenciaalgunaelproveidode 3de ftbrerode2009，COnelcualsetuvopor・nOtincadopor COnductaconcluyenteaMarioVasquezRodriguez，POrende， elprocesotampocoesteviciadodenulidad． 3．2．En adicidn，la terceray dltima delas exlgenCias Paraque Seadereciboelembateestainsatisfecha，POrque enelcaso deautos elvicio－de haberexistido－fue saneado， enrazbnaqueconposterioridad MarioVasquezRodriguez actudenelproceso，Sinpedirlamulaci6ndelrito・ Eftctivamente，el otorgo poder especial a otra proftsional del derecho para quelo representara，quien alleg6excusapara」uStincar suinasistenciaalaaudiencia dequetrataelarticulo101delC．deP．C．，PrOgramadapara ellOde noviembrede2009（fblios122a127，Cuademol）； dichagestorajudicialacudidalacontinuacidndelaaludida Radicacienne．54001－31－10－002－2005－00058－01 audienciae120deenerode2010（fblios161a164）；SOlicitd elreconocimientodelaFundacidn EINino Huerfanitocomo SuCeSOra PrOCeSal de Mario Vasquez（fblios248a259）； PreSentbalegatosdeconclusidn（fblios272a274）；aPe161a SentenCiade primerainstancia（fblios289a290y297）；y SuStentdestacensura（fblios25a27，Cuadern06〉sinque en ningunade dichas actuaciones adujeralanulidad que ahorainvoca． Esto traduce quela parte aftctada tacitamente invaliddlasupuestaanomaliaprocesal，pOrquenOlapuso en conocimiento de susJuZgadores enla pnmera OPOrtunidad que tuvo，Sino que calld ala espera de que fuera tramitado eljuicio，fallado y decidido elrecurso de apelacidn queinterpuso contrala sentencia de prlmer grado，quealapostreperdid． Asilas cosas，de haber ocurrido elvicio alegad0－lo Cual ya se descart6－，nO debe ser declarado porque fue Saneado tacitamente，　m含Xime cuando la indebida notiHcacidn es susceptible de convalidacidn al tenor del Parまgrafbdeleanon136delaobraencita，Segunelcuallas tLnicas nulidades insaneables son　牛刀のCeder COntT・a prouidencia qeCutOriada del s甲pe7107l reZ Ujr zm prOCeSO legalmente concluido o p7℃telnitir tntegTaTnenteね　′retSPeCtiua instαndの）． Ciertamente，en relacibn con el saneamiento delos Viciosdenulidadinvocadosporviaextraordinaria，eStaSala eXpuSO： 10 Radicacibn no．54001－31－10－002－2005－00058－01 Laqui融acausaldeL ectJrSOeXtrao′dinariodecasaci6nindicaq甲e la sentencia delad－quempOdra casarse cuando，aわtaTgO de ta litis，Se hubiereiれCurJ融o en a砂川O de tos motiuos de nulidad COriSag舶dosenelartIculo152delCbdfgodeProcedimien10Cil均一 hoy140CoTti rTnrTn atOdisptnstoporelaTGのtOl〇・delDecreto上々y 2282dej989－，StempneqjenOSehubferesaneqdo．Demane調印Ie， SiねirTegulahdad訪uocαdacomoconStれtjuαde肌IidadnOe違te，O SielhechonoseencuentmCOnSagradocoTnOtal，OSiestdndolose p7℃dllゆel sanea証e庇O deIa関脇ad enαeStibn，ga enjbm肥 expresa，OTatdcitaTnente，0言nctuso，Siesed窮CtOprOCedimeTlはatIO q在ctaaquientoalega－aJandosetratadedetemi九adascausates－， ねconSeCuenCiaineludibte de euo serd e目地caso del cargo que hubieTe SidojbTTnulado coIltainuocacibn dela ahLdtda causatde CaSaCidTt．En otras palabras，Segunlo estabtecido porla JuTtSprudenciadelaCorPOraCibn，nOleStmaadTnisiblecoTnOCauSal de casaci6n“la Tmlidad conUalidada expneSa O tdcitanterzte，0ね que no qfacta ala parre quela prqpone，Ola constituida por hechosqtje，pud諺ndoseprppOれerCOmOeXCepC10rleSpreUias，nOlo 阜erOTl∵（CSJ SC19may．1999，rad・5130，reiteradaSC 27feb．2001，1・ad．5839）． 4．－Entalorden deideas，laacusacidnno esprdspera POrqueaunCumdoelviciohubieraocurrido，elfuesaneado POrelafectado・ CARGo PRIMERO Aducelaviolacidn directapor aplicacidnindebida del aLIticulo90delCddigodeProcedimientoCivil，alhabersido empleado paradarle efectos patrimoniales aladeclaracidn de hliacidn extramatrimonialreconocidaenla sentencia；nO obstante que el precepto que regula tal materia es， tlnicamente，elinciso丘naldelarticul0100delaley75de 1968，el cual exlgela notificacidn al demandado dela reclamaci6n judicial dentro del termino de dos ahos， COntadoapartirdeldecesodelpresuntopadre． 11 RadlCaCibnnc．54001－31－10－002－2005－00058－01 Ademas，reCOrddlaimpugnantequeestamtimanoma regulala caducidad delos eftctos patrimoniales dela miacidn pero no dela filiacidn misma，POr Ser aquelun reconocimiento consecuencial alestado civilreclamadC．De alliquenoexistaplazoparadeprecarelestado批al． En suma，eSinviableinterpretar anmbnicamentelos dos preceptos aludidos，POrqueimplicaria adicionarle el lapso de un aho alplazo previsto enla norma sustancial COntenidaenelinciso範naldel虹ticulolOdelaley75de 1968，lo cual evidenciariala alteraci6n del temino de Caducidadanotado． CoHSIDERACIOⅣES 1・－La transgresidn delordenmiento sustancialpor Via directa ocurre cuando eljuzgadorincurre enぬlsos Juicios，bien seaporque no tuvo en cuentalos preceptos legalesquegobemabanelcaso，aplicbunoscompletamente 劉enOSO，aPeSarde haberacertadoensuseleccidn，lesdio unalcmcequenotienen． Como en reiteradas oportunidadeslo ha advertidola Corte： ‘…CorTeSpOnde，pOr eTtde，a∴una CauSal de pleTtO deTleCho， encaminada a deuelarunaJbsidnproducidαdu鳩nte elprlCrOeSO fnteIectiuoq宰相融zael同比doらpOraCCie…Om溺れ，enねIabor deescogenctayexegesisdeわreguわcibnqLLeCOTtSideraqpticable， COn∴unreSILlfadoqjenoalquererdellegisLador（…）Ert融sentido ha pIeCisadola CoTte quela‘uiolacめれdirでCta delas nomms SuStartctales，que COT7707nOtiuo de casacien con，empねIa causat pnmeradelα南C諦0368ib細em，aCOnteCeC山肌doelsenfenCiadoら 12 Radicacienn0．54001－31－10－002－2005－00058－01 αlm復唱en de toda cuestjbnprObqtO証，ddq de qplfcαr alcQSO COntOUertidoぬd匿POSicidnsustanciala que debta sometersey， 00TtSeαeTueTnente，haceactzmrkzsquereSultane幻raねasa‖串gio， OCuaれdo habiendoacertadoenladisposicid高，eCtOradelasunto， yeTTaenlainte申retaCidnquedeelLahace…’（SC，17de nov． 2005，rad．7567，reiterada SC，15de nov．2012，rad． 2008－00322主 2．－　Fhes bien，la conculcacidn del ordenamiento SuStanCialdenunciadaesinexistente，PueStO que，COmOya ha tenido oportunidad de precisarlola Corte（SC de4jul． 2002，　rad．　nO．　6364），　eS neCeSario interpretar Sistem合．ticamente elinciso hnaldelarticulolO delaley75 de1968，COnelcanon90delCddigodeProcedimientoCivil， hoy94delCddigoGeneraldelProces0． Eftctivamente，elinciso nnal delarticulolO delaley 75　de1968，CanOn a traVeS del cuaI hle mOdihcado el articulo7odelaLey45de1936，regulaqueくく砂aserLteTtCia quedecわrelapatemidad enlos casos que contemplanlos dosincisospreCedentes，r10prOducird字factospatrimoniales sinO a．佃uoroencontradequieneS hayan sidoparfeenel 函do，g心証cαmen健c“αれdoIαdemαれdd se no健和雄e dcnをro dcIos∴dos∴復元os sも揖en健SαIo ddhnc商機・” （Resaltadoajenoaltexto）“ Es decir que consagra eltermino de caducidad dela accidn de marras，en CuantO refiere a sus eftctos Patrimoniales・ Por su parte，el articulo　90　del Cddigo de Procedimiento Civil，Vlgente Parala epoca delos hechos， 13 Radicacidnno．54001－31－10－002－2005－00058－01 regulaba，paralo que al caso toca，la fbrma enla cualse tomainoperantelacaducidad，alpreverensuincisoinicial queイりapTeSentaCidndeねdeTnandaintermIやeeltermino paraはpresc′TpaOneiTrPidequeseprOduzcaめcaducidad， Siempre∴q叫e et　αutO admisoれo de aqu勃a，O ei de marLdaTniento　阜iecutizJ0，en Su CaSO，Se∴∴nO師que al demmdadode融和delteminOdeun（j）a充OCOntαdoαpa塙r deldia stguiente ala not折CaCidn aldemandante de tales prouidencias，pOr eStado。perSOnalmente．Pasado este termiTtO，わs TnenCionados qfectossdloseproducirdn COnIa nOt咋cqCidnαldemqndado．〃 Entonces，ambos mandatoslegales preven dos aspectos diversos peroligados con una misma tematica， COmO eS el temino de caducidad de los efectos Patrimoniales dela declaratoria de鮒iacibn y cumdola Caducidadesinoperante，enSuOrden， Porlotanto，fbrzosoessu empleocoruunto，COmOlo realizd eljuzgador de tH帖mainstmcia，Sin que aplicar el articulo90delC・deP・C・generelamodi鯖cacidndellapso de2ahOSreguladoenelarticulolOOdelaley75de1968， COmOSealegdenelcargoba：胆estudio． Esta hermeneutica ha sido pro坤ada porla Corte，a Partirdela sentencia116de4dejulio de2002，rad．n．0 6364，alsehalar： No es e一関CtO entonCeS q席maら　COmO C証e五〇諦e7pretatiuo del arttculo90delC・deP・C・，q匹eeStaTWTTnaCOTISqgmlLLnteTTninode CQducidαd助pOr fantO，年型e eiseq d堆肥証e alp樗Uisto en el 14 ii－ Radicacidn no．54001－31－10－002－2005－00058－01 a諦C証01OdelaLeg75de j968，pOrC恥α証OlmeXamendeten贈o SObrleelpαrticutarpermiteconctuirqlteelprqpbsitodellegisはdor de∴1989∴no ji‘e el de TnOd折car tos d咋nenfeslqpsos de prescrをC詑iny／Odecaducidadquetasleyessustancialestuuieren jtjados para　ねs d昨TlenteS Tnaterias que regtLlan，Sino el de CO船舶ir，肌Itm捉temporaidentrOdeiααidebee停C請arsela n0胡CaC－0れ∴de　ね∴demanda∴原i demandado，Pq書　聖ela pTeSentaCidndeeuairrterTumPaCiuilTnenlelapresc71pCZOnOImPida queqpereLacaducidad．Porende，れ07℃SlmaudLidoaseuerarque， j諺ntealose咋ctospat高TnOnialesdeTiuadosdelreCOrtOCfmie証Ode l叫oe請ramq高mo扉al，ねcGducfdqddeqlIetrOtαela諦C高oIOOde ねLey75de1968ese♀peCiaty，pOrende，eXCluyelagerteratdet arttculo90delC．deP C．，quenOpuedesertenidaencueTtta－ Aslelarttcuto90delC．dePC．noestampocounanOmaqIena王I Sれmnglmα樗ねCめn con eiαmc高oIO deねLeg75deI968， poTtZrueSibienes uerdad，COTnO b argumeTtta ta SentenCia de ta CuatSeqpartaahoralaSala，qljelacadlLCidadcontemPtadaenel 謝modeesosp7℃CqPtOS竺eSfdr窮地ad諺ctαme融eaねaccあれ れiく　ねpretensidndej羅aclCrte諦ramatrimo高くZt，tambientoesqt・Le eua st depende euidenteTnertte y∴eStd deteminada por　ね qpo山高dadconquesetleueαtprOCeSO．由dicialaqueuapretenSidn a牢eCede妬め拙alsignifica望elos窮CtOSpa誼monialesdeta 棚Sma nO quedan sueltos sm0，pOr eL contmTio，atados a j厄 opo血扉daddeわacciGndelaquedepende・De∴eStd maneraね pretJisidndeIarttaLtOJOOdeねLey75de1968const加gepuesla regta ger？raL・COrtSistente en qLeIa declar叫6n dejmacfdn e競ramaれTnOniat carece de alcaneeS patnmOniaIes sila corTe♀pOndie証e demandαSe∴れ0擁Caαj demq・ndqdo deSptjeS de Losdosahoss～guientesaldecesodetprOgeni10T：yqueelarttcuto 90delC．deP・C・SeengeCOmOSutinicaexcepClCn，entaTttOql‘eta QPO血napreSe証acibndeねdemanda，eStOeS，ねreati2adadentro delmenCわれadotem読0言mpidelqCadtjCidadsjel伽tOαdmiso五〇 seentera aldemandado enlas condicioTteSqtLela misma noma estafuye，fnd錐）endienteme融e，COmOluego seprecisara，que ta no帥cacidnsesuT・taOnOdentrodeesosdosafios・ 【eO NadaseQpOne，ptjeS，aqueujrLayOtradisposicidn佃rttaJlo90det C・deP・C弓amculo10delaLey75de1968）seqE痛quende maneraCO世間細gαmbnica，pOr側のnfoねpnme肥，S訪p陀SCind訂 del諺rmino preuisto enla segunda，Teguta Sdto　わーbma y ppornmidadcomotademmda，preSentadbde調所Odeeselqpso，Se れα∴de棚卸Car ql demmdado，ね早e traduce d申m調r que， fratandose de∴めs qfactos patnmoniaIes deriuados del 柁COnOCimie庇o de　旬o e五mmの五mon謝，lal有高ca ca血cidOd existenteeslaestablecidaenelarticuloIOdeねLey75deI968y quesibieneはeminodeLamismapuedeuegarasusperldelSeCOれ IapreSenfacidndeねdemのnda，eSOSelosucedes自tzno頓CaCjdn de esta aL deTnandado seproduce dentrO de tosI20dta a q甲e aiudeetpTlmerOdeesospreCeptOS，pueSdeわcontraTiocorresin Obstd側め．g se co所gwala．Cαd耽施bd，q舵．．訪中jde et reconociTmentOdeわse婦CrOSpatnmOniaねsalajiliac！OniaqlteSe 15 Radicacienno．54001－31－10－002－2005－00058－01 acceda・（ReiteradaenSCde3loct．2003，rad．7933；SC 16dic．2004，rad．7837；SCde23feb．2006，rad．1998－ 00013；SC delO oct．2006，rad．2001－21438；SC－170 de30nov“2006，rad・2001－0024；SC de9jul．2008， rad“2002－00017；SC de　21ene．2009，rad．1992－ 00115；SC de　26　ago・2011）rad・1992－01525；y SC5755de9may・2014一，rad．1990－00659－01）． 3・一Tota」，elcargobaioestudioesinrundadoporqueno SuCedidla conculcacidn del ordenamiento sustancial denunciada；m毛Xime cuandola recurrente no expuso argumento distinto alos que preteritamentela Corte ha estudiado，quePudierahabilitarunavisidndiversa． DEMAⅣDADBNUBnMART量HEz CARGo PRIMERo AlamparodelacausaS∴adelarticulo368delCddigo de Procedimiento Civil，aducela transgresidn，POr Via directa，delarticulo403delCedigoCivildebidoasuerrada aplicacibn，aSicomodelosc呑nones404y1265delamisma ObraporomitirlosJuntOCOnlaJunSPrudenciarelativaalos derechos patrimoniales producto dela declaratoria de Ⅲiacibnextramatrimonial． Pa・ra tal efecto expusolainconfbrme que meron PuntOS PaCincos enlalitis el deceso de Hugo Armando LindarteRodriguez，OCurridoel13deftbrerode2003，aSi COmO que Maria Consuelo Lindarte de Lara carecia dela COndicidndeherederadelreftridocausmteporqueestela desheredd segunsuvoluntadtestamentaria，queaSuVeZ 16 Radicacien ne．54001－31－10－002－2005－00058－01 COntienecopiadeladecisidnjudicialadoptadaenelmismo Sentido． Por ende，la norma aplicable al subjudice no era el articulo403del C6digo Civil sino el canon404，ya que aquel regula que para declararla hliacibnla relacidn PrOCeSal debe trabarse entre padre e hも0，en CuyO CaSOla SentenCiasurteefectos ergaOmneSSegunlajurlSPrudencia de esta Corte；al paso que el tHtimo precepto preve que 細Iecido elpresunto padre deben ser convocados aljuici0 10s demas descendientes como“siIγPles71著，reSentanteS，de quien es el autentico contradictor de la jlliaci67年 eventualidad enla cualla decisidn surte efectos de cosa JuZgadatLnicamenteenrelacidnconquienesinteⅣinieron． A pesar delo anterior，el Tribunal tuvo a Maria Consuelo Lindarte de Lara comolegitimacontradictoriade la accionmte，nO Obstante que，incluso，CareCe dela COndicidndeheredera，POrloquenopodiaser“stdetodela sentenciaTe♀PeCtOdelosdeIeChospatrimonialesquehandei COrneSpOTtderleala．用iadaNttbiaMdrttnez”〈sic〉・ くくDe talsuerteque e亘Partedela sentencia r窮亮do a los窮CわSpatrimonialesdekzdemandanteNhbiaMdrttnez， COn CardcterlimitadojTenfe a Mdrta Consuelo Lindane de Lara，enSuCOndicidnde旬aれ00bstαnteeldesheredaTniento de que．旬era oをjeto；COnSt血ye tota十万Onta上y deterlninante agresidncontmelcontenidodelarucul0404delCddigoCiuiL COmOgαqUeddexpueStO．” 17 Radicacibn nO，54001－31－10－002－2005－00058－01 Dehabe7℃e qpiicadoわれOmape崩れenteaねflわd6m demandadajナenteatpadrejttuecido，eSdecirelarticulo404 det Cbdigo CiuiLlas血acidndelainicialdemのndadaMalia Consuelo Lindarte de L，ara，nO POdta ser otra que ta de despねzarね　dei pronundamientO de　ね　se加enda g sれ reconodmiento de derecho algunoj諺nte aわdemandante， （…lSifuacibnqueconducealreconocimientodeめsdereChos patriTnOrtiates de Nubia Mdrttnez，en COTtdici6n de旬a de Hugo Amando L，indarte Rod垂TueZ，SinIiTnitacien a的una antequieneSqienaaldeneChoherencialporuirfuddeljbTmal desheredamjentO…”（Sic）． CoNSIDERACIONES 1．－　El numera120del articulo　344　dela obra citada COnSagra que elescrito con que Se PrOmueVela casacien debecontener仰ajbrmulacidn，pOrS♀pamdo，deloscaIgOSCOTltmla SerLtenCia reCurrida，COnla eやOSicldrL delos阜tndamentos de cada acusacidn，enjbmta clara，pTt？Cisa y completa y con sttiecibn alas SiguienteS regねS：（…）Ctmndo seinuoqlee a fr中accidn de nOmaS de dereCho sustancial，Serd sltficiente seねalarCualquiera disposicibn de esαれ復調rqteZq…〃 Y es que este recurso，POr Su Particularidad extraordinaria，lmPOne alcensor elrespeto de unasreglas tecnicas orientadas a facilitarla comprensidn delos argumentos con que pretende rebatirlos sustentos del PrOVeidoatacado；POraplicacidndelpnncIPiodispositivo，en Cuya Virtud esta Corporacien no puede subsanarlas dencienciasobservadasenlademandade casaci6n． 18 Radicacien ne．54001－31－10－002－2005－00058－01 AsilotieneadvertidolaSalaalexigirqueりすiTtdistiTtCidn de ta razdninuocada，deben prqponerSe妃S censuras mediantelln retaでo hilUamαdo y claTlD，de talmanera que de st∴ecft，LTa eTnane eL Sentidodelaincortfbmidad，Sinquee元stacabidapa肥eSPeCulaciones O d部ciencias q叫e tO hagan tncorTtPnenStble y deThen en deseI℃fdn， mdxime czJando rto esJabor dela Corle sztplirねS．佃krtcias en que incurTanloslitigantesalptarttearめS′）（CSJ AC，16ago．2012，rad． 2009－00466，reiterado CSJ AC，12jul，2013，rad，2006－ 00622－01）． No podria ser de otra fbma，pueS el recurso se encuentra en manos del recurTente，quien establecelos motivosylas razones que puedendarlugar alacasacidn， Sin que el drgmo de conocimiento pueda sustituir al legitimado para suinterposicidn，ya que delo contrario asumiria el rol de unJueZ deinstmcia y suplmtaria al CenSOrl． 2．－En el caso bajo estudio observala Sala que el embateprlmlgeniodelademandantedebeserdesestimado， POrCuantOluceconrusoydesenfbcadoenlamedidaenque esderlgOrParaquienacude aestemecanismodedefensa Orientaracertadamentesuscriticas，loqueimplicaquedebe atacarlasrazones，SemJuridicasoficticas，delasentencia cuestionada． De alli que si para tales efectos son aducidas COnSideraciones aJenaS ataldecisidn，POrunaincorrectao incompleta asunci6n delo realmente plasmado en ella，la IJorge Nieva Fenoll・ELremTSOdecasac～67～a ee Tt bbは一aIdeJust！CtO detaCo”日周tdades Ellr呼）eaS，J．M．Bosh，Barcelona．1998． 19 ∴l Radicacidn no．54001－31－10－002－2005－00058－01 recriminaci6n no deba ser admitida，POr nO eStar dirigida hacialospilaresdelaprovidenciadelad－queTn． Sobre el tema esta Corporaci6n ha establecidolo Slgulente： （…）‘ねCor，e ha sehaLado quel勘e TTLanera，pueS，que en eSaS COndicioneselrtPTVCTtereSuuadese函Cado，望Iamedfdaenque れOguardaunaestTictayadecuadaconsonanCtaCOnloeserLCialde la∴mOtiuacien4匹e Se pnetende descal申car’（…I o亀甲e’esulta deseItfbcado，pueSdejadeladotarazentomtdeねqueseuatidel adquemparaTlegarねsp誌tenSiones（…）匂TtOrado。旬C，erttOnCeS， eii心deoの噌朋me融qtiuodeL佃的i　“gnado，hqCiendodelcα噌0 肌a embeで南dq Cα〔2両e de p噌Cis～On，pl‘eS qpenaS COmprende abtLnaSdelaspe華高asdelaswnto，locualanticを）aSuirLく郵CaCia paraprqpiciarelprormncでaTnientodelaCorte．，CSJ AC23nov． 2012，rad・1100131030282006－00061－01）． DetallhIenciapadeceelcargobaioestudio，POrqueel Tribunalnobasdsudecisibnenelarticulo403delCddigo Civil，Sino en el precepto slgulente de ese mismo Ordenamiento． Sibien es cierto esa Colegiaturajudicial sehale que “佃）ltenordelosparaTnetrOSdelarttのlo403delCbdfgoCiuit loslegtfimoscontmdictoreSparaeStaCねsedenegociosonel padre y e自噂0”；nO menOS real es que a continuacidn PreCisd que，“停Iinemba790，Cuandohajdllecidoelpadre，el 旬opuedeもercerlaacci（うndejitiacidnPenteaわspersonas queconsidereindispensablesparaUincularalproceso．〃 Deallique，traSeXtraCtarCOnfundamentoenelacervo PrObatorio quela promotora erala hija bioldgica de Hugo ArmmdoLindarteRodriguez，Sedieraalatareadeanalizar 20 Radicacien no．54001－31－10－002－2005－00058－01 los eftctos patrimoniales que tal declaraci6n tendria en relacibnconcadaunodelosconvocados，yCOnCluyeraque respecto de Mario VAsquez Rodriguez si tendria repercusiones deindole econ6mica mientras que no SuCederialomismoparaMariaConsueloLindartedeLara． Tampoco semuestraacorde con elfhllolaaseveracibn delcargo segunla cual para Maria Consuelo Lindarte no debiehacerse“reconocimieIttOdederechoalgunoj諺nleala demanda加e”desde elpunto de vista patrimonial；POrque unalecturaJuiciosa de esa determinacien deja al descubiertoquetalproclamacidnesinexistente． Ndteseparatalefectoqueeljuzgadorad－quemeStudid， al tenor de110o delaley　75　de1968　que modincd el PreCeptO70delaley45de1936，Silavinculaci6nde Maria ConsueloLindartefueoportuna，eStOeS，dentrodellapsode 2　ahos regulado en elinciso nnal del prlmerO delos mandatoslegales citados，en COnCOrdancia con elarticul0 90　del Cddigo de Procedimiento Civil；y COligid su extemporaneidad． Asilas cosas，1as afirmaciones deind01e sustancialde las cuales parte elcargO bajo estudio realmente no estan COntenidas enla decisidn criticada，pOrque eSta SentenCia no senncdenelarticulo403delCddigoCivilyporqueala COnVOCadaMariaConsueloLindartedeLaraningtlnderecho lefuereconocido，menOSdetipopatrimonial・ 21 Radicacien n0．54001－31－10－002－2005－00058－01 Consecuentemente，Se COnCluye que elprlmerO delos agravios bajo estudio dela reclamante rue conmso y desenfbcado，POr eStar dirigido a eruuiciar consideraciones inexistentesdel組lodelTribunal． 3，－Para ahondar en razones einterpretmdola Sala queelcargosedirigeacuestionarlalegitimacidnporpasiva queelfallode segundainstanciadioporestablecida，enlo quc renere a Maria Consuelo Lindarte de Lara，la Corte destaca que，en tal hipdtesIS，el embate carece de trasccndencia． Enefecto，PartiendodelabasedequeNubiaMartinez fue reconocida como hija bioldgica extramatrimonial de Hugo Armmdo Lindarte Rodriguez，aSi como que esta hliacidn sdlo surtiria efectos patrimoniales en relacidn con el convocado Mario Vまsquez Rodriguez，de entrada se extractaqueresultavanoelargumentodelarecurrenteque tiende a poner de presentela filta delegitimacidn por PaSivadesuproplaCOnVOCada． Por supuesto que silos eftctos patrimoniales dela hliacidn no cobijan alahemanamediaporviapatemade la promotora，Cae en el vacio censurarla conclusidn del TribunalsegtlnlacualMariaConsuelositenialegitimaci6n POrPaSiva，POrqueningunarelevmciatuvodesdeelaspecto patrimonial，enqueSefundaelcargocncasaci6n；ama・Sde que，de haberlo tenido seriala enJuiciada y nola dema＿ndantelainteresadaenatacardecisidndetaltenor． 22 Radicacidn ne．54001－31－10－002－2005－00058－01 4．－　En suma，el embateinicial dela demanda de CaSaCibndelaaccionantenoesderecibo． CARGo SEGUNDO Invocando，de nuevo，la prlmera CauSal de casacidn COnSagradaen elarticulo368delCddigo de Procedimiento Civil，Se aducela conculcacidn directa porindebida aplicacidndelaparte nnaldelinciso40delarticulo100de laley75de1968quemod龍cdelprecepto70delaley45de 1936，al ser contraria alos articulos40，50y13　dela Constitucibn Politica． Se nncalaimpugnacidn extraordinaria en quela expresidn“y tlnicamente cuandoぬdemanda se not昨que dentrodelosdosa充OSSiguienteSaねd字句ncien）），delinciso hnaldelarticulolOo delaley75de1968que modincd el PreCePt070delaley45de1936，PreVeellapsodedosahos a ettctos de quelos h車OS eXtramatrimoniales reclamen eftctos patrimoniales consecuentes ala declaratoria de hliacidn，SOPenadequecaduquesupretensidn． Sin embargo，los hijoslegitimos asi comolos extramatrimoniales que si fueron reconocidos voluntariamentenocuentanconesalimitacidntemporal，lo queevidenciauntratodiscriminatorio・ EstadiftrenciaconculcalaCartaPolidca，COmOquiera que su articulo40impone aljuez dar prevalencia a una disposici6n deindole constitucional sobre aquellas con 23 Radicacibn no．54001－31－10－002－2005－00058－01 Carまcterlegal；POrque SuCanOn50reconocelaprlmaCiade los derechosinalienables dela fimilia；a maS de que el PreCePtO13constitucionalregulaelderechohlndamentala laigualdadparatodaslaspersonas． Talimposicidn，ahadidla recurrente，Se mueStra lrUuSta POrque agraVala situaci6n del descendiente extramatrimonial no reconocido，quien no sblo tiene que acudir mtela administracidn dejusticia para solicitar el reconocimiento de su則iacidn，Sino que para tal gestidn Cuenta COn un Pla20　COrtO；al paso quelos demas descendientes que ocasionalmente vean vulnerado su derecho ala herencia cuentan con ellapso prescriptivo generalde10ahos－que anteS era de20－regulado en el OrdenamientoJuridico parala accidn de peticibn de herencia． Se trata，aSeVerd elcargo，deladiferenciacibn odiosa quedeantahoexisteennuestroordenamientorespectode loshijoshabidosdelmatrimonioylosquenoloson，laque havenidosuper呑ndoseconlaexpedicidndelasleyes45de 1936y29de1982；tratO discriminador que puede ser Superadoatravesdelaexcepcidndeinconstitucionalidad． Portlltimo，Sehald elembate que eluso delprecepto Citado，COntrarioalosmandatossuperiores，tuVOrelevancia enlaresolucibndelpresentelitigiohabidacuentaqueporel no rueron reconocidoslos eftctos patrimoniales buscados POrlademandante． 24 Radicacidn no．54001－31－10－002－2005－00058－01 CoHSIDERACIoHES 10．－EI cargo debe ser desestimado enla medida en que censura deigualtenor fue expuesta，a traVeS de una accidndeconstitucionalidad，COntraelinciso4odelarticulo lOO delaley75de1968que modincd elprecepto70dela ley45de1936，eXistiendo，POrCOntera，PrOnunCiamientode laautoridadjudicialguardianadelaCartaPolitica， Eftctivamente，1a Sala Plena dela H．Corte Suprema deJusticia，COnfLlndamentoenlaprorrogadecompetencia quele otorgd el articulo24transitorio dela Constitucidn Politica de　1991，　reSPeCtO de las acciones de COnStitucionalidadinstauradas antes dellQ deJunio de dichoah0，medimteSentencianO．C－122de3deoctubrede 199lexaminbelaludidoprecepto，enCOntrindoloexequible， tras considerar： a）ConUieneenphmertem諒0月iαrelalc慮れCedela南側lolOdeね Ley75deI968，Cuya謝imaparteSeCueStionadesdeelplmtOde uistadesuconstitucionatidad．Dee♀peCialir埋）OrtanCiaねpnmera parte，ta証O SOCial coTnOJlLTidicamenle，SeliTnita alegatiZarla posibilidad de queねaccien deinuestigacidn de Lapafemidad natumtsepuedaade地所a購．佃胎cidoeIp椎SmtOpad椎，00nt鳩めs herederOSySuCdnyuge，わαatg周れabiasidore∞nOCidodelaγga dataporねJWtSPrudenciadetaSaladeCasacidnC融IdeLaCorte・ EI segzmdo inciso，eSte St tOtalmente TrueZJO COnSagrala posjbiltdad衰guahnenteauanzadadequemuerCoelh的Iaaccidn mencionadapuedaserin，e証adaporStjSdescendientestegitiTnOS gporSuSaSCendienteS・ Ahora bieTL LapaTteimp～tgnadaporellibetista determirm qlteわ sentencia declaratiL，a dela patemidad en tOS CaSOS anteriores sotamenleproducira♀fectospatrimoniaLes‘cuandoねdeTnandase TtO擁quedeTttrOde10SdosaねOSSゆuienteialad部LnCibn’・Se estabわce porlo tのrLtO en eSe CaSO，SegunlaJuTtSPrudertcia dominante，unaCauSaldecadltCidaddebs窮C的Spatrimoniates delaaccidnmentadadeinuestlgaCibrLdelapatemidadrha競rat，y 25 l Radicacidnno．54001－31－10－002－2005－00058－01 quelaCoTte・COnteSteCOneljimCionaribquelleuPlauozdeta SOCfedad en et preSerlte CaSq，COnSidera∴yuStada∴a∴la ConSttt機Cibn； b）ResuuaiTldispeTISablesljbmyarelhechodequeねcaducidad SOtamenSeabaTtaわsaspectospa五moniakISdeはacciGn，loque Sign昨caqlIeわs aspecわS emr協）a訪moniales atinenteS alestado Ciuil，enatenCidnentreOtraSCOSaSaSuinteTeSSOCial，SOhTne証e Caducanyprescribenenbscasostaxatiuamentese，iatadosporta 四囲 SeestableceporわtanfolacaGhtcidadzinicamenteparaaq一Jelわs aspectos de naのraleZa eminenteTnente priuada o deiTuereS jndiuidual，en CiraLnStanCias tates en que，la persona tiene ta qpcあれdtj贈れtelm ttempOCiertamenteは噌0，deqe船舶ron0，iq accidndeinuestigacidndeねpateTnidadrlafural．創れdiuiduotiene porlotan！0tOdoelderechoaabandonarkIaCCidn，Sinquetuego puedaalegareTtSltjtzuordic乱Oabandono． Hn E糊minadatadisposicidnacusadaataluzdetasnueuasnomas de jtz Carta de j99L esta CorPOraCidn encuentra que eua estd COrlfbme a sus prescrをCiones，y pOr tantO Se declaraTti su exeq高b調dad． En手停CtO，れ00bsわれte聖子en∴ia Ca加deI99I qpar∽e COnSagradoaho肥COmOpTTnC呼〕iodeordenconsti請Cionateldeね Igualdad de dereehosとIdeberes entre tOSI噂os habidos eれel matriTnOnioojitemdeel佃Tt42inciso40・C・N．），yaCOnSagrada porねLeg29deI982；tamb産れeSCiertoq甲elanonnaaaLSadaTtO SediligeaestablecerunaSOlucidnjuridicadesbualentTeeuOSy SuS derechos y debereS，Sino a・regt克run aspecto Tetatiuo al estadociz）ildeはspersonas佃rt・42inciso10C．N．），ene♀peCiaLel delcasodeね言nCe諦d肋b陀deねpOtemidad ex的ma高mo高alg eljuねcimientodetpreSuntOpadreodetJyo．DichacompetenCia entaConstifucidnde1886・一eSt ba Tuaa nentereSerUadaalaby enIosteminosdelaraaLlo50quep鳩C写pfuabaeギpreSamenteqtLe： 他S匂esdeteminardnloretatiz）Oalesとadociuitdelaspersonasy bsconslgWeTtteSderechosydeberes・， Seglれ　ta doct7ha－naCiorTaL，lalgualdad de derechos， especialmenteねsucesoraL，PreS埋）Oneねd印nici6nycertezadeL esfadociui亘ueslrUedebaseataわsderechos；enCOnSeα帥Cia， れ〇九qbtendoce塙dumbIeSObreelestadociu汚taIcomooc標n℃enel CaSOreguLadoporelaraaLtOlOOdeta匂75deI968，tanu70CO puede haber一guaLdadswesoral・EnotrDS temfnos ta gualad SuCeSO調tSep7℃dicadeねsestadosciuilesdefI門扉iuos，perOnOde aquellos deTeChos ql‘e S。n me肥mente eUen請ales por estar COndIdonadosaねcer舶umbrepれ20iadelesねdod調， 26 Radicacidn no．54001－31－10－002－2005－00058－01 Asilas cosas，la Corle constde調　eXequibねIa di手pOSicidn demaTldαda，alcor直OTttarねcolaCa71adeI99Lenlos庭rliTtOS quesenanana舷Odoa融e高ome証e． Como se desprende delanterior pronunciamiento，la Corte no encontrd trato discriminatorio entrelos h車OS extramatrimonialesnoreconocidosylosdescendientesque Silo son－ya Sea matrimoniales o n〇一，en relacien con el termino con que cuentan para qercerlas acciones que habiliten sus derechos herenciales，　fundada， Cardinalmente，enquelosprlmerOSCareCendeunamiacidn Certeraalpasoquelossegundoslaostentm． Por ende，COntrariamente alo aseverado en elcargo b勾O eStudio，ellegisladordiountrato distinto apersonas queest呑nencondicionesdisimilesynolguales． 2・－Adicionalmente alas consideraciones que en esa OCaSidnexpusolaCorte，eneStaOPOrtunidadsemotaque， COntrariamente alo alegado porla recurrente，ellapso de Caducidaddedosahosprevistoenelincisonnaldelarticulo lOO delaley75de1968que modihcd elprecepto70dela ley45de1936，nO Se mueStradisonante con elplazo que los herederosdelcausantetienenparaeIerCerlaaccidn de Peticidndeherencia，Cuandoestaesnecesaria． Y nolo es porquelos hijos extramatrimoniales no reconocidosvoluntariamentecuentaconotrolapso，muChas VeCeS amPlio，Para demandar su則iacidn，COm010eS el terminodevidadesupresuntoprogenitor． 27 Radicacien nO．54001－31－10－002－2005－00058－01 Eftctivamente，nO eXiste obstまculo p紬a que una PerSOna enla situacidn aludidainstaure，anteS del fillecimiento del supuesto padre，la pertinente accibn Hliatoria，eVentO en el cual no opera ellapso bienal CenSuradoenelcargo． Conotraspalabras，aunCuandonocabedudadeque elinciso40dellOodelaley75de1968consagraeltermino de2a五〇S paraque eldescendienteinstaurelapretensidn de nliacidn，COntado desde elねJlecimiento de su aparente PrOgenitor，a efectos de obtener secuelas deindole econdmica；nada obstapara que dicha accidn seaincoada antesdeldeceso，COnlocuaJellapsodecaducidadcriticado resultainoperante，POrSuStraCCiendemateria；loque，aSu VeZ，equlParaalosh章osextramatrimonialesnoreconocidos COntOdosaquellosquesilofueron． 3・－Asilas cosas，elcargo se declarara－infundado，nO Sdloporlaexistenciadedecisidnconstitucionalconefectos de cosaJuZgadarelativaalaaplicacidndelteminodedos ahosprevistoenelinciso4o del100delaley75de1968； Sino porque el supuesto trato discriminatorio allialegado aparecedesvirtuado． 4・－　Delo analizado emergela frustracibn delas impugnacionesextraordinarias． Confbme alo previsto en elinciso nnal del articulo 375delCddigodeProcedimientoCivil，Sedebecondenaren COStaS alos recurrentes extraordinarios，maS COmO 28 ⊃ ・′　●‘● Radicacidn n。．54001－31－10－002－2005－00058－01 utilizaron tal recurso tanto la demandante como el COnVOCado Mario V含squez Rodriguez，dicha condena sblo benehciaraalaencausadaMariaConsuelo LindartedeLara y sdlo afectara ala promotora，pOrlo que en el Sehalamiento de agencias en derecho se tendrまen cuenta que aquellano replicdlas demandas de casacien（art．392 ib，mOdi粛cadopore119delaLey1395de2010）． DECISIeH Enmeritodeloexpuesto，la SaladeCasacibnCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaReptiblicayporautoridaddelaley，HoCASA lasentenciadelgdefebrerode2013，PrOferidaporlaSala Civil－F云miliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Cticuta，　en el proceso ordinario de miacidn extramatrimonial promovido por Nubia MartineZ COntra Maria Consuelo Lindarte Lara como heredera determinada de Hugo Armando Lindarte Rodriguez ylos herederos indeterminados de este，tramite al cual comparecid Mario Va．squez Rodriguez en condicidn de heredero universal testamentario del causante，quien a su vez fue sustituido PrOCeSalmenteporlaFundacidnEINihoHuerぬnito・ Se condena en costas a Nubia Martinez y a favor de Maria Consuelo Lindarte de Lara，Por secretariaincltlyase enlaliquidacidnla sumade＄3’000．000，POr COnCePtO de agenciasenderecho． 29 t ll●　●． Radicacidnn0．54001－31－10－002－2005－00058－01 Cumplidolo mterior devuelvasela actuacibn surtida alTribunaldeorlgen． Ⅳoti瞭quese zMoNSALVO Sala AusenciaJuSti慮cada MARGARITACABELL，O BLAHCo ALVARo FE AusenciaJuSti鯖cada LUISAnoNSRgCOPtJERTA 　z あ囲VO・ 　　i oCTAVIOAUGUEIRODUQUE ′ LUI �」らし ARMANDoT　boSAVIL　　　ⅣA 言古し。V。左． 30