RepdblicadeColombia corIeSu町cmadeJusticla §aiadeOasacl仙chII ARIELSAI，AzARRAMIREz MagistradoPonente SCOO2－2018 Radicaciennell001－31－03－027－2010－00578－01 （Discutidoensesionesde12；23y30deagosto；yde16deseptiembrede 2017．AprobadoenSalade．estadItimafecha） BogotaD．C．，doce（12）deenerodedosmildieciocho（2018） DecidelaCorte elrecurso extraordinario de casaci6n que interpusolapartedemandadacontralasentenciaproferidael trece de noviembre de dos mil trece，POrla Sala Civil del TribunalSuperior delDistritoJudicialde Bogota・dentro del procesoordinariodelareferencia・ 1．ANTECEDENTES A．Lapretensien FHta Saboyま　Cabrera，Jhon Richard，Jheyson，Joseph MmuelyLuzEvelynUmbarilaSaboyademmdaronaCodensa S・A・Para que Sela declare civilmente responsable delos perJuicios queles ocasiondla muerte deJose del Camen Umbarila． Solicitaron，en COnSeCuenCia，Se COndene aesa empresaa pagar＄5，963．493pordahoemergente；＄400’000・000atitulode lucrocesante；ma－Sloscorrespondientesperluiciosmorales・ B．Loshechos l．E125dejunio de2009，mientrasintentaba subir un marcometalicodeunaventanaparaserinstaladoenlafachada del tercer pISO de su residencia，el se丘OrJose del Carmen Umbarilahizocontactoaccidentalconunodeloscablesdelared deenerglaPtlblica，Sumendounadescargaelectricaqueocasion6 sumuertefulminante． 岬脚脚珊珊両手 皿剛的咄軸繭融脚舶地軸批判即細田坤上側湘i＿心地馳α珊粗。臨調脚町中 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 2．Alintentar reanimarlo，Su COmPahera pemanente Rita Saboya su血i6　quemaduras de tercer grado en sus mmos y brazos． 3．EIcableadoque扇Od巾0融？導Cidentenocumpliaconlas especincacionesdeseguhd詰se五割adasenlasreglamentaciones administrativascorrespondientes，PueSnOteniaelrecubrimiento requeridonlguardabaladebidadistanciarespectodelavivienda・ 4．Eloccisosolventabalasnecesidadesdelhogar，dadoque Su．COmPaflerapemanentedependiaecon6micmentedeel，aSi COmOdosdesushijosyunanieta． C．ExcepcloneSfbrmtlladasporlasdemandadas・ 1．CodensaS．A．afirmoquecorrespondealosdemandantes PrObarlos hechos en que se fundala demandaylos perJuicios reclamados；SOStuVO quela actora no cumpli61a obligacidn de estimar b勾OJuramentOlos pe岬uicios cuyaindemnizaci6n Pretende；y fbmu16las excepclOneS de‘‘ausencia de elementOS aJ高oldgicos pallα　COr的umrla accibniれdemni2atOrid’，‘‘cu的a dela Uを痛md’，y‘‘cuB？adelas z）ictimasporconstmccidnin．egulaf’．iFolio99， Cuademol1 2．Lallamada en garantia Generali Colombia Seguros Generales S．A．coadyuv61as excepclOneS PreSentadas por CodensaS．A．，yPlante61as defensasque denomin6‘‘lacobe血Ta OtO7gadaporlap6112iaSeCiTtmnSC7ibealosteminosdesuclausulado”； ‘‘ausencia de cobeItura parailos pe期間αOS eXt7てやatTilnOniales’’； ‘‘existenciadededucible写℃窮CibnjbmalalaestiTnaCi6ndepe垂Licios’’． lFolio57，Cuademo2］ D．Lasentenciadeprlmerainstancia Medimtefallodel19demarzode2013，eljuezaqtonego las pretensiones dela demanda por considerar quelos da血os Cuyaindemnizacidn se reclamm se debieron ala culpa de un tercero；eSPeC縦camente，POr“elsirIPlehechodela、佃Itadelicenciade COnStruCCi6m，pueS COmO eS depl鋤ico conOCimientq，lazona donde se encuentTalezJantadalaconstnLCCめndelse充OrUmbarilapenenecealos llamadosbaniosdeinl脇Skれendondelased的ac亨es．SonIeuanfadas SinreSpetarloslndslninilnOSTequisitosdeplaneacwn，SmqueSepueda endibarCuをaabzmaalaentidaddelnandadaportalhech0・）．iF．3491 E・Lasentenciaimpugnada E113denoviembre de2013，elTribunalrevoc6elfallo de Prlmerainstancia y，en Sulugar，decl甜6　ala demandada Civilmenteresponsableporlamuertedelse五〇rJosedelCarmen UmbarilaGarz6n． Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 Como fundamento de su decisidn，anrm6　que la responsabilidadqueseendilgaalaempresademandadaderiva del qercicio de una actividad peligrosa：la generaci6n， distribucidn y comercializaci6n de energla，tal como ha sido cali鱒cada desde mtaho porlaJurlSPrudencia《《pOr Su∴natural potencial‘Ze causar dahos”，teniendo dicha acci6n su fundamentoenelarticul02356delCddigoCivil・tF01io37I B勾OeStereglmen－agreg6－aldemandantelecorresponde probarsolamenteeldahoyqueesteestaasoCiadoal句erciciode laactividadpeligrosa，PueSlaculpasepresume・Asuturno，el guardian dela actividad debera demostrar，Paralibrarse de responsabilidad，queeSedah。SePrOd可oconocasi6ndeuna causa extraha，COmO POr qlemPlo）la fuerza mayor，un CaSO fbrtuito，01aculpadeunterceroodelavictima・IFolio381 Conbaseeneldichodelostestigos〕elTribunalconcluy6 queくくdenOhaberestadoeltendidoelectTicoalltcenadelimueble d。ndeseencontmbaelse充0rUmbarila，eldesenlace．佃taldelquese duelenlosdelnandantesnofubiemocuITido〉）．［Folio40］ conrelaci6nalacausaextra丘aquealeg61ademandada paraeximirsederesponsabilidad，eljuezadqueTnCOnSider que elcriterio del sentenciador de pnmer grado no fue acertado porquelaviviendadondeocurridelaccidentefueconstruidapor cuentadelosdemandantes．Luego，laresponsabilidadderivada delafaltadelicenciade construcci6nmalpodriaatribuirse al hechodeuntercero．IFolio4lI Perotampocopuededecirsequehuboculpaexclusivade lavictimaporque，SegtlnlanormaRETIE（ReglmentoTecnico paraInstalaciones Electricas），la distanciaminimahorizontal quedebehaberentrelaviviendaylaredelectricaptLblicaesde 2，3metros，y en elpresente casola demandadainsta16los cablesal，8metros，eSdecirqueaunsilosactoresnohubieran infringidolasnormasdeconstrucci6nalacercarelsegundoy tercerpISOalaredptlblicadeenerglaelectrica，detodosmodos laconvocadaquebrant6losreglamentosadministrativosquese expidieronparaevitardahosalosusuariosdelservicioptLblico deelectricidad． LaNotalldelRETIEestablecequeenloslugaresdondeel espacio disponible no permita cumplir conlas distmcias requeridas，《《laseparacibnsepuedereducirenO，6met7℃SSiempTeque los conductoIeS，empalmes y hem町eS teltgan Lma Cubierta que prqporcionestdcienterigidezdielectTicaparalimitarlaprobabilidadde jmlaatierraencasodecolttaCtOlnOmentdneoconunaestTuCturaO ed軸0・mTPeuO，elaislamientOdelcabledebeserCOnStTuidominimo， con・∴unapnmem Cqpade Tnate7訪seTniconductoli∴una Segunda de polietileno柁ticuladoyotracqpademateria白花Sistentealaabmsidny 調和呼軸珊囲珊「「脚間中閉脚珊 地境渕制測咄同地⊥同軸同軸同軸脚同軸 Radicaci6n noll001－31－03－027－2010－00578－01 alos myost誰muioleta．Adicioltalmentedebeteneru・naCOTmTaCi6n COTTtpaCta COn eSpaCiado陀S y Zma Se充ali21aCi6n queindique que es cablenOaislado》． Estasdirectrices－COnCluy6elTribunal－nO SeCumPlieron enelsublitesegunlodeclar6elexpertoqueacudidaljuicioa rendirsuconceptotecnico，quienrenridquenoserespetaronlas distanciasminimasylaredseencontrabadesnuda・lFolio461 EI sentenciador de segundainstancia considerd que el hechodequelavictimaseelectrocutaraporestarmaniobrando unosinstrumentos metalicos no es raz6n sunciente para atribuirleelresultadoda五〇soasuproplanegligencia，POrqueel factordecisivodelaccidentefuelaviolaci6ndereglamentosdela demandada y nola conducta del occiso，quien no realizaba ningunalabor relacionada conla manlPulaci6n delas redes electricasynohabriasu血idoladescargadenohabersidoporel descuidodelaempresaCodensa．［Folio46，CuademodelTribunalI Sibien es cierto quelaviviendadelavictimano cumplid COnlas normas de construcci6n alacercar elsegundo y tercer PISO al cableado electrico ptiblico，el punto que el Tribunal encontr6relevantefueque，desdeantes，Sinintervenci6nalguna delos demandantes，ya eXistia elriesgo de contacto electrico． Luego，《《malpodria sostene7℃e que enla produccibn de TleSultado interz）inoelse7iorUmbarila，Sidesdeantesestabaexpuestoalcontacto COnlas7℃des，pOruirmddesucerCaniaconelinTnueble”．IFolio471 Las anteriores razones cond可eron aljuzgador de segunda instanciaaconcluir《《queCodensaS．A．E．S．P．deberesponderporlos daねosqueselesimga7℃nalosdelnandantesporeldecesodelsehor Lhse delCarmen y，COnCrletamente，ala se7iora Saboydporlos que pudos均吊raltratardeayudarlo；elloen uirtuddelparenteSCOdelos 的OSCOneld拘れtO，ylaseliomSaboyden．SuCOndici6ndecolnpaねem， CalidaddelaquedancuentalasdeclaraClOrteSdetodossus的osyel delacitadase7ioraCastellanOS単IFoli047，C．TribunalI Enconsecuencia，COnden6alademandadaapagarafavor deJheysonUmbarilalacmtidadde＄2，756．997porconceptode da五Oemergente；alasehoraRitaSaboyaCabrera＄218，238．288 POrlucro cesante futuro mまS　＄45，000．000　por peIjuicios morales；Para Luz Evelyn Umbarila Saboya＄13’471．578por lucro cesante mas＄30’000．000por daho moral；yaJheyson， Joseph ManuelyJhon Richard Umbarila＄25，000．000，Para Cadauno，POrCOnCePtOdeperJuiciosmorales・ Con relaci6n ala aseguradorallamada en garantia，la COndenaselimit6almontode＄2’756．997porconceptodedaho emergente，negandolos demas rubros pertenecientes alos PetJuicios extrapatrimoniales，POr nO eStar Cubiertos porla P61iza・lFolio62，CuadernoTribunalI Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 11．LADEMANDADEcASACIoN Codensa S．A．B．S．P．fbrmu16　demanda de casaci6n con apoyoencuatrocargos，tOdosporlasendadelacausalprlmera delarticulo368delC6digodeProcedimientoCivil・ PRIMERcARGo Acus61a sentencia de segundainstancia por violar indirectamentelos articulos64，2341，2343y2357delC6digo Civil，COmOCOnSeCuenCiadeloserroresdehechomaniHestosy trascendentesenqueincurri6elTribunalenlaapreciaci6nde laspruebas・ Se丘a16queladecisi6ndeljuzgadordesegundainstmcia hleerradaporqueenelprocesoquedddemostradoquelacausa delaccidentefuelaconductadelavictima，POrloqueelhecho dequeladistanciahorizontalentreelperimetrodelavivienday elcableado ptlblico fuerainferior alos2，30metros no tiene ningunarelevanciacausal・ Agrego que apartirdelal霊山sisdelacervoprobatorio se deduce queくくaZm Sila distancia horizontalentrela uiuienda y el cableado LZLubiesesidolaestablecidaene自記glamentol2，301netrOS），en todo caso elaccidente se habrtaprod短cido，pueS eSte Se OCaSiond poTqLelasuictimasdemaneraimpTudenteace7℃arOnlaconstnLCCi6na la陀ddeenelgtaaled折Cardospisosadicionaねsyzmaterl「aZaSin TeSpetarlasnOrmaSdeconstmccidn，aunadoalhechodequelaz）ictima diγeCtaman華北16dejt）maCuをosaunoseleTnentOS metdlicos町IF01io 34，CuademoCortel EITribunalnovalor61adeclaracidndelrepresentantelegal deCodensanilosdocumentosqueaport6alproceso，enlosque constaquelareddeenerglaSeinsta16enlaviviendaenagosto de2007．Este hecho tambien quedd probado con elconcepto tecnicoquerindidelsehorLuisFelipePerez，elcualfueomitido POreljuzgador・ Deigualmodo，d句6deapreciarlasdeclaracionesdeparte rendidas por EHta Saboya，Joseph Umbarila Saboyま，Jheyson Umbarila Saboyまy Luz Evelyn Umbarila Saboya・quienes afirmaronquealaediHcaci6nselehicieronunosvoladizospara nnalesde12008ycomienzosde12009queacercaronelsegundo ytercerpISO，alareddeenerglaelectrica，Sincontarconlicencia paraello・Asimismo，aSeVerarOnqueelsehorJosedelCarmen UmbarilaestabammlPulandounmarcodeventmametalicode aprpximadmentel，80metros，demaneraqueaunquelared electrica hubiera cumplido con las reglamentaciones administrativas sobre la distancia minima respecto del inmueble，detodosmodoselaccidentehabriaocurrido・lFl・421 関勤測地制劃血曲調田山1m．m9m雨脚，．＿関、調，m…軸 RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 のe haberqpTeCiadolaspruebaspTetemitidas－COntinu6－el tribunalhabrta tenidoqueconcluirnecesartamentequeelsehorLhse delCalmen Umbarjlq，aligualquelos deTnandantes Rita Saboyd g Jheyson Umbarila，incurrieγVn eれILna Cuk，a que determindla ocu7TenCia del∴accidente，al mod折carla conStTuCCi6n sin el cu77Plimiento delas nomas reSpeCtivas，haciendo z）Oladizos que acercaronpeugrt）SaTnentelaed折CaCi6nalaredelectrica》・ La culpa dela victima－COnCluy6－fue evidente porque mmlPu16elementos metalicos de gran tamaho cerca delas redes electricas，Sin tener cuidado en evitar tocarlos cables， Sobre todo cuando sabia quela distancia que habia entrela COnStruCCidnylaredelectricaerareducida・ SEGUNDoCARGO Acusdla sentencia de violarindirectamentelos articulos 2341，2343，2356y2357delCddigoCivn，COmOCOnSeCuenCiade loserroresdehechomaninestosytrascendentesenqueincurridel Tribunalenlavaloraci6ndelaspruebas． Sehaldqueparaelsentenciadoradquemlatlnicacausade los perJuicios sufridos porlos demandantes fuela conducta de Codensa，descartandoqueelcomportamientodelavictimaydelos demandantes haya tenido alguna relevancia causal enla ocurrencia del accidente，a tal punto que　《ni slquiera pod7イa hablalSedeuna concunでnCiadecuk，aS”，PueS elsehor Umbarila estabaexpuestoalcontactoconlasredesporvirtuddesucercania conelinmueble． De haber apreciado eljuzgador de segundainstancialas Pruebasqueobrmenelproceso，talescomolasdeclaracionesde los demandantes y el concepto del experto Luis Felipe Perez G6mez，habriaconcluidoqueexisti6unaexposicidnimprudenteal dahoporpartedelavictimadirectadelaccidente・ En criterio delimpugnante，al gmalizarlas a範rmaciones de losactores，SeObservaquetodoselloscoincidieronenqueelsehor Umbarilamaniobrdunまngulometalicodeaproximadamentel，80 metros delongitud，eXPOniendose ala red electrica ptlblica sin tomar ninguna medida de precauci6n y pasando por altola CerCmiadelaviviendaalcableado pdblico；PrOXimidadqueno se debi6ala negligencia de Codensa sino alainH－acci6n delas reglamentacionessobreconstrucci6n，PueSalsegundoytercerpISO dela edihcaci6n seles hicieron unos voladizos que expusieron imprudentementealavictimaalcontactoconlaredelectrica． Ad可O que Cualquier persona medianamente prudente que adviertelapresenciadeunared electricacercana，y que ademas COnOCe los peligros que representa manlPular materiales conductores de carga electrica，habria adoptado elementales Radicacibnnoll001－31－03－027－2010－00578－01 medidas de precauci6n para evitarla ocurrencia de accidentes・ ［Foli0551 No esposible concluir，COntrario alo quehizo eladquem・ quela tinica causa del da五〇fuela actividad dela empresa prestadoradelserviciodeenerglaelectrica・PueSeStAdemostrado quelas victimas modincaronla edi正caci6n sinla respectiva licencia，eXPOniendoseaunmayorriesgodeelectrocuci6n；loque hacianecesariaunareducci6ndelaindemnizacidnenlosterminos delarticulo2357delCddigoCivil・ coNSIDERACIONES Los cargos prlmerO y Segundo se res0lveran de manera coruunta porque ambos denunciaron supuestos errores probatoriosenlavaloraci6ndelaincidenciadelaconductadela victimaen eldesencadenamiento delaccidente que acabd con su vida，bienseacomofactorexclusivodesuproplaCalamidad・OPOr haberseexpuestoaldanodemaneraimprudente・ 1．Postulados generales dela resPonsab皿idad cit，皿por actividadespeligrosas・ EsbiensabidoquenuestraJurlSPrudenciaexplicddesdela prlmeramitaddelsigloanteriorqueelarticul02356delC6digo Civilconsagraunapresuncidn de culpa，lde suerte queparala prosperidaddelapretensidnindemnizatorias6loserequiereque esteprobadoenelprocesoelda五〇yelnexocausalentreesteyla conductadelagente・Sehaexplicado queestainstitucidnfbrma parte del reglmen de responsabilidad subjetiva por叫ela proposici6nJuridica hace expresa alusidn ala posibilidad de imputar el da五〇ala malicia o negligencia del agente como presupuestonecesarioparaimponerlelaobligaci6ndereparar，y porquetalenunciadonormativoseubicaenelcapitulodelC6digo queregulalaresponsabilidadcomdnporlosde址osylasculpas・ TambiensehaaHrmadoquetalpresuncidnsedesvirttlacon la demostracidn de una causa extrana ala conducta delagente， Porloqueesintrascendentelapruebadelaprudenciasocialmente esperable・2 1CSJ，Sentenciasde114demarzoydeI31demayode1938；27deoctubrede1947；14defebrerode 1955；19deseptiembrede1959；14deoctubrede1959；4deseptiembrede1962；1deoctubrede 1963；3demay°de1965；30deabriIde1976；20deseptiembrede1978；16dejuii°de1985；23de Juniode1988；25deagostode1988；27deabri－de1990；22defebrerode1995；25deoctubrede 1999；14demarzode2000；26deagostode2010；18dediciembrede2012；entreOtraS・ 2Taicomohasidopianteadahastaelmomento，Iateoriaesinconsistentep叩ue：1）Sedicequela normacontieneunapresuncien，Per。Sureda∞ie…OtieneIaformaIbgicade…apreSunCidnIegal（Si－ entonces）；2）Nosehaexp－icadoporquelapresuncidndecuIpanoadmitepruebaencontrario medianteIa demostracibn deIadiligenciaycuidado；3）SisOleeXOneraIacausa extraRa・debe expIi脚SeSudiferenciaconiaresponsabilidadobetiva；4）SinPeSreSPonSabiIidadoPetiva・debe e甲CarSePOrqueSei。erneralacausaextra時5）SiIacuIpaesIrreIevante，debeexplicarseporque sIgueaCudiendosealaInCOrreCciendeIaconductaenconcretoparareS。IverIosproblemasde coparticipacienodeexposicibndelavictimaalda的6）NoexisteunCriteriojuridi00generaIque permitac－asidcarunaactividadcomopeligrosa・POrIoqueesteinstitutoquedasumidoeneIcasuismoy laindeterminacidn． 7 地軸卸間関山的軸」同一珊曲調一期mmmm Radicaci6nnell001－31－03－027－2010－00578－0l Sehasostenido，deigualmodo，queSieljuiciodeatribucidn de responsabilidad por el qercicio de actividades peligrosas prescindedel別田鵡isisdelaculpadeldemandado－PueStOqueeSte no puede eximirse conla prueba dela diligencia y cuidado一， entoncesla concurrencia dela conducta delagente conla dela victimadebeexminarseenelambitodela“cqparuc互，aCidncausal” ynocomo“compensacidndecI丞ブaS”・3 Sinembargo，loquerealmenteocurreenestoscasosesque antelainsuHciencia delas explicaciones causales de tipo ‘‘naturalista，，parasomcionarlosproblemasdecop紬ticipaci6nyde exposici6n al dah0，losJueCeS terminan acudiendo a unJuicio mndamentado enla relevancia dela culpa de cada uno delos S可etosintervinientes，tal como hizo el Tribunal en este caso cuandoconcluyoquelanegligenciadelademandadaalnorecubrir los cables con material∴aislante y no cumplirla distancia reglamentaria fue el factor preponderante enla producci6n del daho，de suerte que si esainfraccidn no hubiera ocurrido，el accidentenohabriatenidolugar．Deesemodoeljuzgadoracudida uncriteriodeatribucidnquetermindconfundiendoseconunJuicio de culpabilidad，PueS Su decisidn se sustent6　en el analisis concretodelaincorrecci6ndelaconductadelaempresaporviolar SuSdeberesdeprudencia． Esevidentequeelsentenciadornoexamindlaincidenciade la conducta dela victima‘‘S610　en terminos causales”comolo PrOPOnela teoria antes descrita，lo cuales explicable porque si hubiera basado su analisis unicamente en el plano dela CauSalidad tendria que haber concluido－en eSte y en tOdoslos CaSOS－　quelal呵erenCia dela victima enla producci6n del resultadolesivo es tan relevmte comola delagente，PueS desde unaperspectiva‘‘naturalista’’todaslascondicionesqueintervienen enlaproduccidndeunaconsecuenciasonigualdenecesarias，aun lasquepodrianconsiderarsecomoobrasdelazar．4 De hecho，alhaber sidola conducta dela demandada una abste亭dn（POr nO CumPlirlas medidas preventivas quele imponlanlosreglamentos），desdeunaperspectivadelacausalidad lineal o determinista tendria que admitirse que no tuvo ninguna l叫erenCia en elefecto adverso，PueSlasinactividades no son ni Pueden ser causa de nada porque no son sucesos dela experiencia；de ahi que sdlo adquieren trascendencia para el derecho cuando el ordenamientolas calinca como omisiones Juridicamente relevantes．S Por ello，el entbque dela causalidad 3csJ，SCdeI24deagostode2009，Exp．：11001－3103－038－2001－01054－04．IISCde126deagostode 2010，Exp．：47001－3103－003－2005－00611－01．日SCdel16dediciembrede2010．Exp．：11001－3103－ 008－1989－00042－01． 4EInexo causaise explice enIa tradicien antigua y medievaIenlos terminos deIa metafisica aristotelica；yenIamodernidadseentendiebajoelmodeIodeIamecanicaclasicalineaiydeterminista． Alasombradeesosconceptos－indiscriminadamentemezclados－SeerlgierOnIosenfbquescausaIes intuitivosdeIadogmaticajuridica（PrincipaImenteapartirdelosmetodosempiricosdeStuartMiIi）． 5EsunaxiomaIegico（Portantouniversaly．necesari。）quenOdependeposturas的SOficaso doctrinaies）queunainactividadnoprOdu∞ningunefectoenIaexperiencia（exnmibnih〟勅POreiIo IaomisiOnnoseraantijuridicasinomediaundeberdeobrar．deactuarpositivamente． RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 “naturaln，material，鱒sicaomecanicistaresultaintltilparavalorar tmtola conducta omisiva．del agente comolaincidencia dela victimacuandonohacenadaparaevitarelriesgoqueocasionael da五〇，OCuandoseexponeimprudentementealpeligroquenocre6・ Enlaexperiencia，unhechonuncaesproducidoporuna SOla causa，6sin。POr COndicione？in血itas（antecedentes y coexistentes，aCtivas y pasivas）lmPOSibles de aislar para establecer con necesidadldgicacualde ellas fuelaenciente o prepondermte enla realizaci6n de un suceso・7　Desdela perspectiva dela causalidadlineal dela Hsica clasica o determinista，elpasadoensutotalidadescausadelpresentey delmturo en su totalidad，dado que el estado presente del Universo es elefecto delestado anteriorylacausadelestado que seguir岳（LAPLACE，1814），Sin quepuedaconcretarsemまS； luego，la nocidn de causalidad‘‘pura，，es demasiado vaga e inconclusaparaqueseadeutilidad・8 Hoy en dialasideas de causa，eSenCia，SuStanCia・〇 ・‘naturalezadelacosa，，no sonobietosdeestudiocient縦copor serideas紺osd血casinextricables．9Enlaactualidad，lasciencias （en誓ntidomplio）realizanobservacionesdesdevariosniveles deslgnincadomediantedistincionesquesonconscientesdesu limitaci6ncontextualydesusometimientoalirTPeratiuodela selectiuidaddelossistemas，Segunelcualtodaexplicacidnsobre los hechos presupone una eleccidn delos datos que el observador considera relevmtes segun el objeto de su investigacidnylasteoriasquegobiemansuambitodeestudio・ En vez de buscar‘‘nexos de causalidad，mediantelos procesosintuitivosque seusabanenelsigloXIX，101asciencias contemporaneas analizan fen6menos en masa susceptibles de cuantihcacidnycorrelaci6nestadisticaoaproximativa，OemPlean metodos de fbrmulacidn de hip6tesis para los sucesos 6LamonocausaIidadlineaI，rigidaodeterm面StaSbIoesconcebibleencondicionesideales°para exp－icare－funcionamientode一。SSiStemassimples・CerradosyreversibIesdeIamecanicacはSica； mientrasqueunacausa－idad moderadaporeIconceptode probabiIidadesmasapropiada para describirlacomp画idaddeianaturaiezaylasociedad・ 7JohnSTUARTMILL．ResumendeLegica．Mexico：1897・p・103・ 8《MaxwelIcuesGoneeIpostuJadosegdnelcuaIdadasIasmismascausas佃ntecedentes）sesiguen losmismosefectos（COnSeCuenteS）・Ademas，eStepOStuladose届きinapNcabIeenuntnundocomoeste・ dondeIasmismascondidonesnosevueIvena′epeurynOhayexac蹄udsinoaproxImaCiOn・dadoque soIamenteenloscasosenqueeIesrad。iniciaIsepudieraconocerconperfeck，eXaCdtuddenen va〃dezIas ecuaciones detemhistas deIa mecanican・En‥Eugenio ANDRADE・La metafbra dei ‘・demoni°deMaxwell”ysurepercusibneniascienciasdelacompI部dad・Derivasdelacomp圃dad・ fundamentoscientificosy制OS帥cos・Bogota‥UniversidaddeIRosari。・2012・P・135・ gApa血deFrege一〇sproblemasepistemoiegicos（ComOiacausaiidad）dejarOndeserpartecentraIde la凧osofia．puesyanointeresaestudiarlareIaciOnentreeisujetocognoscenteyIosobjetosdel conocimjentOSinoqueseanalizanIasrelacionesentreIosnombresdeiosoDetos（Signos）・SuS referenc－ayfundamento）ysusentido（interPrete）：COnIoqueelanがsisdeIos町CePtoSSe transfbrmoe…nPrObiemadeIenguaje．DeesemodoIapos剛daddeiograr…00nOCImientOdeIas c°SaSySuSCauSaSdejbdeserunprobIemareievantefrentealosprocedimientosparalogrario・En： GoWobFREGE．SobreSentidoyReferencia・CompiladoenLuisVALDEsvILLANUEVA・Labdsqueda de－significad〇・4aed・Madrid，Tecn。S・2005・PP・29yss・ 10EquivaIenciadeIas甲ndiciones（COnd筋bsinequanon／CauSaPreXjma・CauSae軸ente・CauSa preponderante∴‘pmgnosISp6stuma’’．etc・En‥Isidor°GOLDENBERG・LareIaciOndecausalidadenIa responsabilidadcivil・BuenOSAires：EditoriaiAstrea，1984・PP・19yss・ 巾m叩mm押測調「阿珊 軸咄皿鍾卸。＿，脚郎皿心血撥粗軸ml脳性剛連出皿細田差出∽関都復調 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－0l particulares，lltodavezque ningunaexperienciaconcretapuede describirse completay directamente mediante un enunciado que sintetice todas sus propiedades，POrlo que esin血ilhabl紬del contenido雪mSaldeunenunciadofactico（implicaci6nTnate硯， pueslo tlnlCO que Puede admitirse sonvinculoslingtiisticos en constantereplanteamiento・12 Por ello，un ana．lisis practico del hechosmasivosoderepetici6nfrecuente como correlacionesimperfbctas pero probabilisticos，tal como ocurre en el naturales yla economia，en donde en encientes’’（dPOr que OCurrid？），maS bien ぬctores pasadosinnuyen en elpresente ‘‘nexo causal，，entrelos S6lopuedecontemplarse medibles en terminos ambito delas ciencias vez de buscar“causas Seindaga cdmo ciertos y elfuturo mediantela Observaci6n de sucesiones habituales o series estadisticas cambiantesycontingentes（dCdmoocurrid？）・13 Enelderecho，COmOnOSeanalizanrendmenosenmasasino acontecimientosparticulares，tmicoseirrepetibles，laconstruccidn deenunciadosprobatoriosnoprecisadeestudiosdeprobabilidad estadisticasinodemetodosdefbrmulaci6ndehipdtesisquetoman comobase criteriosnormativosquepermitenconsiderarlosdatos queseaportanalprocesocomohechosconrelevmciaJuridica・14 Unainterpretaci6n causalsobrelos datos queinteresan al PrOCeSO（enunciados）sign的caqueloshechosprobados（rererencia） SOn CO77Prlendidos con adecuaci6n a un sentidoJuridico （Signincado）．NLa ciencia del derecho－eXPlicaba Kelsen－Crea Su 0年ieto en∴tantO g en CuantOlo co77匹nende como un∴todo Sign咋Catiz）0扉5　El acaecer adecuado a un sentido juridico 11LosmetodosdefbrmuIaciOndehipbtesisdeHempel，Duhem．Quine．CamapyGoodman，terminar0n POrdisoIvereIpmblemadeIacausa〟dadencuestionesIbgicasoIinguisticas，COnIoquelaindagacidn POrIas causas desaparecie（Sin ser resueIta）deIambitO dela佃osofia dela ciencia para quedar COnfinadaaIcontextodelametafisicaeneIquetuvosuorigen． 12‘‘（…）unavezqueMttgensteinhubieraIladicalizadoelginDmgtilsticohastaconverurIoenuncambib depa伯dQma，Iascues〟OnesepistemolegicasdeHumeyKantpud胎ronadquimunnuevosenLido，un SentidoplagmaGco．”EnJ加gen HABERMAS．Verdad yjus帥cacibn・Madrid：Troda，2002・（Primera edicidnenaiemande1999）．p．10． 13paraelestudiodeIcambiodelenfoquecausaIaIprobab冊sticoenlafisicamodema，IateoriadeIa COmunicacien．la teoria deIcontroI，ia teoria deIconocimiento ylas ciencias sociaies，Ver：Norbert WIENER．inventar．sobreIagestacienyeicuitivodeIasideas．BarceIona：Tusquets．1995．pp．46ys．S． 14LaprobabiIidadqueresultadtiIparaIaconstrucciendeenunciadosfacticosnoesunaprobab鵬ad estadisticadetipobayesianoporqueestaseIoinfbrmasobrelasfrecuenciasreIativasenqueocurreun eventoen unasucesiendada．Es．encambio，un raZOnamientoabductivoquehaceposibieeiaborar hipetesisoinferenciasprobablessobreIaexistenciadeunhechodesconocid0．9nicoeirrepetible，PerO analizableapartirdeunpatrenoteoriadetrasfondoquepermiteobservarisomoriismosuhomoIogIaS entrel0ShechosdeIaexperiencia，deloscuaIesseseIeccionannonecesariamenteiosmascomunes Sinoiossignificativamentemasrepresentativos．ParaunestudioacerCadelrazonamientohipoteticoo abductivo，Ver：AtochaALISEDA．La abduccidn comocambioepistemico：C．S．Peirceylasteorias epistemicaseninteligenciaartidcial．IIPabIoRa聞BONORiN0．Sobreiaabduccibn．BibliotecaVirtual MigueIdeCervantesSaavedra：RevistaDoxa．IIGonzaloGENOVA．CharlesS．Peirce：Lalbgicadel descubrimiento・Los tres modos deinferencia．Madrid：Universidad CarIos町1996．11Charies S． PEiRCE・Deduccien．induccibnehipdtesis．1878．什raducciendeJuanMa硝nRuiz－Wemer）．lbid．Tres tiposderazonamiento．1903．（TraducciOndeJoseVericat）．lI山ciaSANTAELLA．LaevoIucibndelos trestiposdeargumento：abduccien，inducciOnydeduccien． 15Aunque Kelsen nunca contbcon unateoriaiinguisticaquelepermitieraexpIicareIprocesode imputacien，SiestabaequipadoconunateoriaepistemoIdgicakantianaqueIepermitibcomprenderque eIconocimientosobreIoshechosjuridicospresuponecategoriasnormativas，loqueloiieveasostener queIasproposicionesdescriptivasnopuedenserfbrmuiadassinadoptarunpuntodevistanormativo． En：CarlosSantiagoNIN0．LavaIidezdelderecho．BuenosAires：Astrea，1985．pp．18yss． 10 RadicacibnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 （CauSalidadadecuada）quieredecirqueloshechosdelaexperiencia debenestarjuridicamente orientadosuordenadosparaque sean comprensiblesparalosefectosqueinteresanalproceso・Sifaltala adecuaci6n de sentido nos encontraremos ante una mera probabilidadestadisticano susceptible de comprensi6n ointeres paraelderecho，POrmuChoquelaregul紬idaddeldesarrollodel hecho seconozcaconprecisi6ncuantitativa・16Lacausalidadque interesaalderechoes，entOnCeS，lacausalidadjuridica，eSdecirla causalidadadecuadaaun sentidojuridico，que eSlo mismo que unacausalidadorientadaporcriteriosnormativosodeimputacidn‥ 〝…la causαlidad adecuada que ha sido adqptada por nueStra juinSPrudenciacomoe軸icacibnparoriaat肋uci6ndeunda万Oala conducta de un agente，debe serentendida en terTninos de‘causa ju南扇ca���oimputacibn，ynOSimplementecolnOunneXOdecausalidad LaimpotenciadelosJueCeSParaiden舶carelnexocausal entrelosacontecimientosqueinteresanalproceso・enSuma，nOSe debeafiltadeconocimientosJuridicossinoaqueelplのblemadela causalidadhasidoplmteadoporlatradicidnJuridicaenterminos 紺osdncosquetrasciendenloslimitesespecializadosdelderecho；18 pasando por alto quelamisma epistemologia se ha mostrado incapazdeexplicarlaexistenciadevinculosentreloshechos，19Por loqueenelestadoactualdelconocimientocienti鱒colarelacidn entreloshechosylosenunciadossobreloshechosnoseestudia enterminosestrictamenteepistemoldgicos，SinocomounprOblelna dejTontera叫einv01ucravariosambitoscomoeluso．practicodel len申e（girolingtHstico），201asociologiadelconoclmiento・las te。rlaSde sistemas，lascienciascognitivasydelacompl辞dad，21 entreotrosenfbquesintegrados，S01apadosointerconectados・22 16両bdainteIPretacidnpelSigueIaevidencia“Peron〝7gunain印retacidndesentido′pOreVidenteque sea，puedepretendeJenmehtosdeesecaracterdeevidencia・Serねmbienlaimbnprt約0iOncausaI va伽．Ehsinoesotracosaqueuna碕）的SiscausalpamcuIamenteevidente”・En：MaxWEBER・ Economiaysociedad・3aed・Mexico：FCE・2014・P・135・（EdiciOnoriginaIenaIemande1922） 17CSJ，SC13925dei30deseptiembrede2016・ 18E巾IDbIemadeIacausaIidad′・esunadeiascuestioneSdemay。rdidcuItad・aIaquepensad°reS comoHume，Kant，losmiembrosde－CircuIodeVienaldelaNuevaFiiosodadeIaCiencialentreotraS corrientesimpo鳴ntes，dedicaronbuenaPakedesusinvestigaciones・PoreIIo・enVeZdeadentrarSe eneiterrenodeiaespecuiacidndiletantepormediodealusionessuDetivasItriviaiesydifusascomo “lasregIasdeIavida，eIsen伽COmGn・IaIdgicadeIo胎ZOnabIe・laprognosispdstuma，Iaconditiosine quanon，eIsen的Odelamzonabmad・IarazdnnaturaIetc・，，－queSonConCePtoSVaCiosquesOl0Se prestanpara－aarbitrariedaddelasdecisiones一・10maSPrudenteesdejarSeguIarPor10SprogreSOS alcanzadosporlaste。riasdelacienciayIas一6gicasno－CIasicascontemporaneas・Deahiquenosea admisibieseguIrPrOhijandoIaposturaqueestaCorteasumibenIasentenciadei26deseptiembrede 2002［Exp・6878LPOrquenore¶ejae－estadoactua－de－conocimientocien緬co（PueSSiguidasumiendo elconcept°的SOfico，0∩tolegicoometaf，sicodecausa）；n。intrOdujoningunaevoluciendoctrinaI（PueS simplementecambide－nombrede・・causalidadnaturai，，poreIde“causaiidadadecuada”bajoelmismo conCePtotradiciona冊ea一一deterministayc。nlasmismasc。nSeCuenciaspracticas）；noreSoIvieios probiemas dela・・causacien”poromis‘OneS yde一〇s criterios de seIeccien deiascondiciones juridicamente reIevantes；yC。nfumdi〇一a nocibn de‘pevdsl伽胸ad「yaobieuvaosuue〟vamente conside胎da・・（queesuncOnCePtOdelacuipab掴dad）conIaatribuciendeunresuItadoaunagente・ 19KarlPOPPER．RealjSmoyeIo伽edvodeIaciencia：PostScr＊血maLaLdgibadeIa〝7VeSdgacien cientmca．Vul．EdicienpreparadaporW・W・BartIey－Il・TraduccibndeMartaSanSigreVidaI・Madrid： EditoriaITecnos，PP．60ys．S．（Edicibnoriginalde1956）・ 20“HQyeSeIIenguaieIaen伽depistemolbgicap′epOndemnte・Tbdol0quenOeSnatulaIeza，pOd南 decirse，eSlenguaie．EstesepleSenta，pOrunIado・COmOlains的ucidnhumano－SOCiaIbasica・ypOr otro，COmOeIcomienzoyIacumaciOndeIp′DCeSOCientmco”・En：AntonioHERNANDEZGIL・ Estructuralismoyderecho・Madrid‥AIianzaedit・11973・P・17・ 21paraunestudiodeIosfenbmenoscomplejosquenoserlgenPorlacausalidadlineal，reduccionista・ deterministaysimpii脆dora，Ver‥Car一〇SEduardoMALDONADOCASTANEDA“‘QuesonIascjencias 画恥………叫両脚¶細筒刑場征i聞馴胴囲間接葵醐抑両脚剛欄間澗 脚脚孤脚耽（．心血出血出品脚潤蝕朋は云柵幽 皿11出費出血軸鉦恥連壌薫り山繭。胤血血上州心持，削れ…．…m＿＿関山 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 Esla nlosoHa，PreCisamente，la que advierte sobre sus limitaciones para explicarlas correlaciones causales entrelos hechos，POrlo que no es posible asumir ningun enrbque epistemo16gico particular para resolverlos problemas de causalidadjuridica．Deahiqueelderechotienequedepurarsey desprenderse del rezago metafisico que tradicionalmente ha impregnado susinstitutos：くくLo que se trata de se7ialarcon esta obseruacienesquemuchasueceseりuristaestdacqptandoingenuae inconscientementecoltC鐘，tOSCuyaCOnSCiencia7℃Chaza・Noquierehacer juos（折asinopractica，pe7℃tOdost∴enguqjeestdimpTegnado deun aroma jilos印CO del que†O puede hui士causa，TnOtiuo，．Cu如 consentimiento，　SOn temmOS que Si∴no son prleZJlamente conC雀血aliZZados desboldan ellnal℃O dela mera juTidicidad para inhalareldecienciasqf証es：desdelasicologtaalajilosqfra））．23 Debido alaimposibilidad de adoptar un enrbque mosdnco Particular que expliquelas relaciones causales enla fase de elaboraci6n delos enunciados probatorios，Se tOrna neCeSario acudirafriteriosjuridicos（quenoexcluyanlosaportesdelas demas clenCias contemporまneas）parala de魚nicidn delos COnCePtOSrundamentalesdelinstituto delaresponsabilidad civil； Paralocuallateoriadelaimputaci6nresultadegranutilidad・ Con ello no quiere cuestionarselainJerenCia delas causas naturalesenlaproduccidndelosresultadoslesivos，PueSeSOSeria tantocomoneg紬Iarealidad．Loquepretended匂arseenevidencia esquetodoanalisiscausalenelderechoestaprehguradoporun COnteXtO de adecuaci6njurtdica．24S610de esa mmera es posible endilgarundahoaunapersona，POrloquelaimputaci6ndelas desviaciones（por acciones u omisiones）alos agentes quelas COndicionaronquedadehnitivamentecomounahip6tesisquetiene que realizar eljuez con base enlas pruebas que obran en el PrOCeSO，Paralo cuallos razonamientos delos abogados delas deia compIejidad？En：Derivas deia complejidad，Fundamentos cien師cos y凧Osdficos・Bogota： UniversidaddeiRosario，2012．pp．7yss． 22AnnaESTANY．lntroduccibnala刑OSofiadeiaciencia．Barcelona：Crmca，1993．pp．85yss． 23LuisNU的EZLADEVEzE．LenguajejuridicoycienciasociaI．Madrjd：Akal，1977．p．41． 24LaimputaciendeunresuitadoaunagenteapahirdeIasregIasdeadjudcacien（iI叩utadoねcti）no PuedeconcebirsecomounaetapadistintadeIan訓Sisdecausalidadfactica，Sinocomounamisma OPeraCienIegica．talcomoseexpliceenSC－13925dei30deseptiembrede2016：《LaiInPutaCibn，pOr tanto，paHedeunobietodelmundomatehaIodeunasituacibndadapeIVnOSeagOtaentaleshechos， SillO que Se COnngu愉aImomento dejuzgal：e／hechojuridico que da ongen ala胎SpOnSabiIidad extracondactuaIsbIbadquielletalesねtuseneImomenめdehacerlaathbucibn．EIh7putante，aIaisIar una accibn entre eI仇do causaIdeIos厄nbmenos，Ia val0ra，IeImpnme Sentido con base en sus pIeCOncepCIOneSjuIldicas，yeSaValbracidnesIoqueIepemiteseleccionarunhechoIelevantesegun eIsistemanomativopalaefectosdecaIgahoaunagentecomosuyのynOaOt胎CauSa》．Pensarque Primeroseha∞unjuiciodecausalidadnaturaI（．一dehecho”）yposteriormente…juiciodeimputacien （“causalidaddederecho”），nOeSmaSquePerPetuarelprOblemametafisicoirresoiubIedeIacausaiidad naturalporsegulrCreyendoqueesposibIeiden師Ca十‘causasfacticas”sincriteriosdeadecuaciOnde Sentidojuridico．ParafraseandounafamosaexpresiendelpensadordeKenigsbergdeIqueemananIas teorias modernas deIaimputacidn，POdria a加marse que para elderechoIascausasnatulalessh ChtehosnomaGvossoncIegaS，pemeStOSSihaque〃assonvacios．Luego，unateoriacoherentedeIa imputaciennopuedepresuponerelmetododelacondil的shequanonocuaIqulerOtrOreCurSOintuitivo Paraell‘conocimientodeIascausasnaturaies”，PueSeljueznosehaIIanuncafrenteahechosdados Sinjuridicidaddada．LasteoriasdeIaimputaciOnsurglerOn，PreCisamente，ParaSuPerareSeduaIismo que sdIo conduce a decisi°neS reiativistas，Subjetivistas o de“sentido00mdn”，y que OIvidan que muchosd〔洞OSSeimputanporomisionesoporhechosaIenOS，eSdecirsinnIngunarelacibncausaIo “dehecho’’entreeIresponsabieyIavictima． 12 Radicacidnnoll001－31－03－027－2010－00578－0l partescomoactividadsustentadorade susalegacionessobrelos hechosostentanindiscutiblepredominio・ Laimputacidn civil－Se reitera－nO eXCluye elconcepto de CチuSalidad（Cualquiera叫eSeaSuSigni丘cado宜losdncoocientinco）； slmPlementeaceptalaevidenciadequelasrelacionescausalesno se dan en tod。Slos cas？S（COmO．enla rePOnSabilidad por omisiones o porelhecho alenO）；y SlemPre eSlnSunCiente，dado quelas condiciones relevantes para el derecho no pueden seleccionarse sin criterios de adecuacidn de sentidoJuridico・25 0nicamenteapartirdeestecontextode sentidojuridicopueden elaborarseenunciadosprobatoriosdetipo causal）loscuales，POr necesidadldgica，tienen que ser razonamientos hipoteticos o abductivos（SeaPOraCCionesoporomisiones）・26 “Lase軸icacionesdera26neそpTeSanunaCOn・eSPOndenciano necesariamenteCauSalentredoshechos，desuerteq匹elapγeSenCiade unodeellosllevaaljuezaiI昨rirlaexisteltCiadeotrosegtれunmaTCO desentidoju71dicoqueoto7gaualidezadichacorrelacibnquepuedeser c？nOSinCauSalidad佃StOtluimooczNTeenmateTiadeomisiones，pOr qe171PIp／De manera que una．perSOnapuede originarun hecho desencadenarLtedeundaねoy，Smemba790，elleXOCauSalporstsolo resuuai7舵Iez）antepam end的arleese hecho coTnOSuyO；COmO bien puedeoct〝71rquelaautortadelhecholesizJOdebaseraSumidapor quien∴nOtWOnipgunainteruenci6noirtielenCiaJrSIcaenel勅Ode euentosqueocas～OnarOneldaho・Laat7わ拙Ci6ndeunreSuuadolesiuoa unsttiao，enSuma，nOd印endeentodosloscasosdelaproducci6n jrsica delpeduicio，pOrque elhecho dequeunaperPOna OCaSione directalnente un∴dalio a otra∴nO SieI71Fm∋eS neCeSanO y r棚mCa eS stdicientepaTaCarg盾rseloasucuentacolnOSuyO・Aunquelardacien causal p07でaaboalaJmladeirrPutaCi6nenIamedidaenque constituyeunaconexibnjhαenteOprObableent7℃laconductadel agenteyeldahostd諦doporlautctima，nOe姫，licasa毎佃CtOTiaTnente porqueaquelpuedeserrt：putadoarC折Ce〉〉・27 No todaslas circunstancias que pueden ser tomadas en cuentacomocausasHsicassonrelevantesparaelderecho，PerOla seleccidn de las condiciones relevantes para atribuir responsabilidadessiempreunpr。blemadesentidojuridico：entre masinftrencias se consideren como causasJurtdicalnente Telez）anteShabramまSposibilidadesdeelaborarJuiciosrlgurOSOSde 25《Hechosju伽OSSOn，pOr飴mfo，lcShechosaIosqueeIDeleChoathbuyedascendenciajuhdica paracambiarIassituacionesp朋XistentesaeNosycomgurarsituacionesnuevas，alasque cometやOndennuevascamcacionesjurMcas・（…）Senosmues的ya，dt∋Iapropuestademicidnde hechojuhdico，queSeriaunemrconcebirelsupuestodehechocomoaIgopu憎mente格Cdco・phvado decamcacibnjumica，OCOmOaIgomate高aImenteseparadooc′DnOIegicamentedisねntedelanueva s仙acienjurjdicaqueconeIco爬SPOnde・EhreaIidadestanoeSmaSqueundesam〝odeaque una s肌aciGn nueva en que SecOnVieHela situaci6np佗eXistente alplDduciBe eIhechojuridicoD・ FrancescoCARNELUTTl．TeorlaGeneraIdelDerecho・Madrid：RDPI1955・p・255・ 2eseloexistentresformasderazonamiento：ladeduccidn，Iainduccienylaabduccien・」。SenunCiados probatoriosdetipocausaInosonunadeducciOnlPueSelIoimplicariatenerqueconOCertOdasIas causasdeIascuaIessededucenIosefectosqueinteresanalproceso，ylaIaborprObatoriaconsiste・ precisamente，enenC。ntrar－as“causas”desconocidasjuridicamentereIevantes；tamPOCOeSuna induccidnporqueestacOnSisteenhacerunagenera－izacibnapartirdeiarepeticiendeIosmismos hechos，mientrasque一〇Shechosqueinteresaprobarenelprocesosondnicosejrrepetibles・Porelio・ sdiopuedene－aborarseenunciadoscausaIesmedianteinferenciasabductivasohipoteticas・ 27CSJ，SC13925del30deseptiembrede2016・ 曲調i’剛脚掴mm時制京比境だ上関脚開脚抑胴囲珊脚部醐醐即油1 脚脚軸地軸理＿劇珊瑚璃日脚胸（地軸軸加工曲捌け崇．爪関取u∞▲胴、～洲．．嗣…議一方；、，賃．． RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 atribucidnodeexoneracidnderesponsabilidad；mientrasquesila （‘muestracausal），espeque充ahabr五grandesprobabilidadesdeque eljuiciodeimputaci6nquedeamerceddelaintuicidnolasuerte・ Lasvaloracionescausales，enSuma，nOreCaenSObre‘‘lodado，，por laexperienciasinomまsbienenloquedeellalograseleccionarse condincultad． EIcolpuSnnitodeseleccionescausalesqueseextraendeun ntLmerOindennidoeinHnitodefen6menosnotienerelacidndirecta conlaabundanciadepruebasqueseaduzcanalproceso，POrque la masa dela producci6n probatoria no es muncio de su suHciencia，Puede serlo delo contrario：muChas pruebas pueden indicar pocas causas con relevanciaJuridica，mientras que pocas pruebas pueden sendlar muchos factores Juridicamente importantes・Un enLLnCiado causal tieneimportancia por su coherencia，adecuacidn ala realidad，SuPeraCi6n de sesgos COgnitivos，auSenCiade hipbtesisinHrmantesypor su slgniHcado en el contexto juridico，nO POr el ntLmerO de datos quelogre acumularla evidencia probatoria（un solo enunciado factico con relevanciaJuridica tiene mas peso que mil con慮rmaciones de CauSaSinsign縦cantesparaelderecho）・28 Hayquememorarquenislquieraenelambitodelasciencias naturalesesposibleprescindirdeunateoria（normacient縦ca）que expliquelascorrelacionescausaユescomohechosdelanaturaleza no s可etos a juicios de atribucidn・29　〝La p7弓ncipa上旬ente del descubTiTnientodenueuoshechosnosonloshechosporstmismossino Su elaboTaCi6n tebricayla co7TParaCibn delas consecuenCias delas teortasconlosdatosobseruacionales．（∴）Losdatosaisladosycrudos SOninzltilesy∴nOSOndignOSdecorGan？a；eSp7ccisoelaboraflos， 07gani2iarlosycoγ函ntarlosconlasconcluszoneste6ricas生30 Delamismamaneraquelas ciencias naturales sevalen de teorias como criterios normativos parala comprensi6n de sus Obietos de conocimiento，elderecho empleaJuicios de atribuci6n Para aPreCiarlos hechos con relevanciaJuridica，PueS Para endilgarun daho aun agenteyparavalorarunaconductacomo COrreCtaOincorrectasegunsuadecuacidnalaprudencia，hayque Partir delas reglas de adjudicacidn y de comportamiento que establece el ordenmiento juridico．El hombre sabe o tiene que Saber cu含I esla soluci6n correcta en cada caso con relevancia Juridicaenvirtud de suentendimientoyposibilidades de eleccibn 28Estee…nCiadoeselaboradoporeijueZenlafasedeconstrucciendelaspremisasfacticasapartir deios hechospr°badosen eiproceso，ydifieredeiosenunciadosqueias partes postuIan en sus alegacionespara persuadiroconvenceraljuezmedianteIelatoscausales：Klapahequek）muIala hわらtesiSa応maqueesfaesverdade胎；peのqueSeaVeIdaderao危IsaesunacuestienquesbIoseIを IeSpOndidaporeIjuzgadorensudecisibnmal〝，En：MicheleTARUFF0．Laprueba．Madrid：MarciaI Pons．2008．p．29． 29Tesisde Duhem－Quine，u hoIismocon而macional；Segdn elcualtoda observacien de un hecho depende de una teo「ia de trasfondo que explique suficientementeIas relaci°neS entreIos hech°S Observados，eSdecirquetodoan訓SiscausalesunJuicioatributivoapartirdeunmarcodesentid0．La ParadojadeGoodmanlIegaaunatesismasradcaialdejarenevidenciaqueatodaformulacibnde hipetesiscausaisubyaceunprOblemadeindeterminacien． 30MarbBUNGE・Laciencia．Sumetodoysu刑osofia．PampIona：LaetoIL2013．pp．25，32．（Edicibn Originaide1959） 14 Radicaci6nnell001－31－03－027－2010－00578－01 entrelas alternativas que o血ece el ordenamientoJuridico， independientemente de que como ser dela naturalezalas consecuenciasdesusactosestAnsometidasaleyes範sicas・ Elenfbquecausaldelaresponsabilidadciviltuvo suorlgen enlaideologiadelpositivismonaturalistadelasegundamitaddel sigloXIX，PerOaPartedeesebreveperiodosiemprehasidouna nocidn aJena alderecho，PueS eSte Se ha cimentado－desdelos comienzosdelacivilizacidnya血nenlapslquemitico－religiosadel hombreprlmitiv0－31enJuiciosdeimputacidn：〝Eseuidentequela cienCiajurtdicanoa♀P～raadarunaeXPlicaci6ncausaldeloshechosy queenlasprqposicionesquelacienciajurtdicaumizaparadescγibirsu o匂etoseqplicaelpllnC堆，iodeimputacidnynoeldecausalidad〃・32 Lascontroversiasquesesuscitmenelderech0－COmOlasde coparticipacidnoexposicidnaldahoenrazdndeldesplieguede actividades peligrosas－nO Pueden solucionarse en el含mbito exclusivo delacausalidad“natura1，，0de cualquierconcepto que conotronombrecalgabajoelespectrodelacausalidadqueacuh6 latradicidn餌osdnca，PueSellodesconoceriaelestadoactualdela discusi6n sobre el problema dela verdad que prescinde de connotaciones onto16gicas para centrarse en una dennici6n pragmatica；33conelagravmtedequelacausalidad‘‘materialnes unrecursoconceptualnosusceptiblededemostracidnporpruebas directas（quesonlastlnicasquelaspartespuedenincorporaraLT・ procesocivil），POrloquelaexigenciadesuaportacidnlmPlicarla obligaraldemandantea叫eaduzcalapruebadeun〟nexocausal” que nielmas avezado epistemdlogo estariaen condiciones de suministrar，PueS tOdaslasinterpretaciones causales terminan relacionandolaconductadeldemandadoconeldahosu舶doporel demmdantemediante criteriosde adecuaci6nnormativayno de implicacionesmateriales・ Basta constatar que el nexo causal no es un objeto perceptibleporlosdrganosdelossentidosparaadmitirdemanera concluyentequenoesunelementosusceptiblededemostraci6n porpruebasdirectassinoporinferenciasldgicasqueeljuezrealiza apartirdeunmarcodesentidojuridicoquelepemitecomprender laevidenciaprobatoriaparahacerJuiciosdeatribucidn・La細tade rec。n。Cimiento de talsituacidn conduce a dejar de elaborarlos enunciados probatorios con base en un argulnentuln ad ignorantialn（甜SenCia de prueba como prueba de ausencia）， pasmdoporaltoque‘lacausalidad，queinteresaalderechonoes unobjetoquepuedahallarseenlanaturalezasinounahip6tesis queeljuezdebeconstruir・34 31HansKELSEN．SociedadynaturaIeza・BuenosAires：DePalma・1945・PP・10yss・（Edicidnoriginal eningIesde1943）・ 32HansKELSEN．“CausaIidadeimputacien”．En‘QueesIajusticia？BarCeI°na：ArieI，1991・P・225・ 33JdrgenHABERMAS・Verdadyjus帥Cacien・Madrid‥Trotta・2002・PP・36・40・50・54・228・242・ （PrimeraedicidnenaIemande1999） 34Eldesc。noCimientodeestaiimitacidn epistemoIOgicacondujo aaIgdn sectordeiadoctrinaa suponerqueelproblemade－a“ausenciadeprueba”de－nexocausalydeotroselementosqueseIo son demostrabies medianteinferencias racionaIes construidas por eIjueZ・POdia soIucionarse el岬mm醐側聞酬酬←LOh機関丁議叩1抑制両種的胴囲珊“醐相聞卿 Radicacidn nollOO1－31－03－027－2010－00578－01 Deahiquecuandoelcomportamientoqueelagentedespliega eneIerCiciodeunaactividadpeligrosaconcurreconlaconductade lavictimaenlageneracidndelpeHulClO，OCOnlaexposicidndeesta alda五〇quenoprod可0，nOeSPOSibleresolverelproblemadela atribucidnderesponsabilidadenelまmbitodelacausalidadlineal determinista（POrimposibilidad16gica，juridica y real），35　pero tampoco es acertado solucionarlo enelcampo delaculpabilidad （POrirencontradelapresunci6ncontenidaenelarticu102356）， POrloquehayqueacudirauncriteriodiferenciadorbasadoenla imputacidn． Lomteriord匂aaldescubiertoquelaimputacidncivilnoes una postura caprichosa，ni obedece al deseo deintroducir novedadesJurlSPrudencialesinnecesarias；3e sino que es un requerimientoineludible delinstituto dela responsabilidad civil Para Sehalar pautas claras que permitan seleccionarlas COndicionesqueseestimanJuridicamenterelevantesparaatribuir responsabilidad tanto poraccionescomo poromisiones，aSicomo ParaValorarlamcidenciadelaconductadelasvictimasapartirde SuS POSibilidades de creaci6n de riesgos o de su exposici6n al Peligroquenocrearon． 2．EIconceptojuridicodeactividadpeligrosa． 2．1．Es paciHcala posici6n doctrinal que asume que el articulo23560bliga a quien realiza una actividad peligrosa a indemnizar el da五〇　que ocasiona a terceros en raz6n del despliegue de esa conducta．A tal respecto，eSta Corte ha declarado envarias sentencias que cuando eldaho proviene de ‘actiz）idades caracteri2：adas por su peligrosidad’，de que es qemplo eluso y man句o de un automdvil，el disparo de una armadefuegoo elempleodeunalocomotoradevaporodeun motor，elhechodahosollevaensiunapresunci6ndeculpaque releva ala victima dela necesidad de tener que probarla del autordeldaho．37 atribuyendoie aidemandadoIa obligacibn deaportaria pruebadiabOIica deiainexistencia detaIes eiementosmedianteunaIldjSthbucidndeIacargadeIaprueba”，ioqueIejosderesoIvereIprOblemaIo agravariaporconfundirdosniveIesdesentidodistintos：eidelaeIaboraciOndeIose…nCiadosfacticos yeldelaconsecuencialegicaentreeI10SyIasanciennormativa．（SC9193deI28dejuniode2017） 35Ldgica，POrqueiaiegicacontemporaneahadem。Stradoquenoexiste…gunmetOdoquepermita ConOCerIascausas queIigan aIosacontecimientos．porIo que seIo pueden elaborarseinferencias hipoteticas；leaI，POrquelapracticaprobatoriaevidenciaquenoesposibledemostrarlascausasdeios hechosmediantepruebasdirectasaportadasporIaspartes；juI仰Ca，POrqueaiderechonCleinteresa establecerIacausaIidadnaturaIsinoiacausa〃dadjuI胸caoh77putaCien，talcomoloexpresaela硝Culo 2356delCbdigoCiviI，queeXigeelanaIisisdeiaresponsab掴dadenesteambito． 36EIconceptojuridicodeimputacienestanantiguoqueyaTomasDEAQUINO（1224－1274），COmO maximaautoridaddoctrinarjadeIderechomedievaI，aIudieaeIensuTratadodeIosActosHumanos： 《…SeathbuyeeIhun伽mientodeunanaveaIpNoto，pOn7uedeiadepiIotarPerohayqueadve竹rque IoquesedehvadeIa庵肌ao厄accidn′pO岬uenOaCtda，nOSiemp′eSeaChacacomocausaalagente， SinosoIamentecuandopuedeydebeactuarPuessiunp〝otonopudieradihgirunanave，OnOtuVie伯 encomendada su conduccibn，nO SeIeImputarh eIhundimiento que sucedielapOrauSencia del p〟oto弟En：SumadeTeoIogiaIl・Partel－II・Cuestibn6：LovoluntarioyIoinvoIuntario．Madrid：BAC， 1997，p．106． 37GJ・●tXJVl，a約1938，no1934，P・211；yno1936，PP・515y560・ 16 RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 EIconceptodepeligrosidaddelaactividad，emPerO，nOha sido de鱒nido b勾O un CriterioJuridico general sino que suele explicarsemedimteqlemPlostalescomolavelocidadalcanzada， la naturaleza explosiva oinnamable dela cosa utilizada，la energia desplegada o conducida，entre OtraS Situaciones cuya caracterizacidnhasidodelimitadaporlajurlSPrudencia・ Alrespecto，HenriMazeaud advirti6sobre《lajmtadeun criteriopara saber cuando ulta aCtizJidad o cosa espeligrosa y cudndo n0，pOIHue Uiendolo bierL de toda cosa oαCtiuidad，pOr inocenteque．Sea，pOdTiapredicaTSeCiertapeligTVSidad）〉；38sinque esteproblemapuedaobviarseanrmandoque《SilLnaaCtiuidadeso rLOpeligrosa，eSCueSti6ndehechoquesbloeltLt診puederesolueren cadaca：OCOnCretO‖PerezVives），POrqueloqueestまenju等OeS nadamasynadamenosquelasolucidndelacontroverslaala luz dela responsabilidad que exlgela prueba dela culpa （articulo2341）；O delaque no exigelademostraci6n de ese elemento por presumirlo（articulo2356），que en terminos de verdadpragmaticaeslomismoquetenerloporprobado・39 Esciertoquetaldistinci6nesunacuestidndehechoque debe deHnir elsentenciadorparaadecuarla causapetenl助言al enunciado normativo que corresponde，PueS鱒nalmente todos losinstitutosJuridicossereHerenacuestionesdehecho，deotro modo no tendrian sentido．Sin embargo，la trascendencia del problemaradicaenquetallabordeadecuaci6nnopuedeestar desprovistadeuncriterionormativogeneralquedemarquelos limitesdeambasinstitucionesJuridicasantesdequeelconnicto seapresentadoaljuezparasusoluci6n・ Es unlugar comtLn eXPlicar el concepto de actividad peligrosa a partir delas diftrencias entrela tecnica yla naturaleza．Seconsideranpeligrosaslasactividadesproducidas confuerzasmecanicas superioresalasdelhombre；Setienen como no peligrosaslas actividades producidas porla merza naturaldelhombre．Taldistinci6n，aunquenOeSdeltodointLtil， notieneencuentacriteriosJuridicos・ Loquecaracterizaalasactividadespeligrosas，desdeun puntodevistajuridico，eSquelanormaqueregulaesteinstituto noexlgelapreuisibilidaddelasconSeCuenCias・Deesemodoel 。rdenamientointroduce claves operacionales（O Criterios de adecuacidndesentido）：laausenciadecontrolyprevisidndelos TeSuuados，Sinlos cuales no habra mmera de saber silos hechosdelaexperienciasononopeligrososparaelderecho・ 38AlvaroPEREZVlVES．TeoriageneraIdelasob－igaciones・VoI・li・B。gota：Temis・1954・P・196・ 39paraeIcriteriopragmaticodeverdadver‥CharIesSandersPEIRCE・CoIiectedPaperS，Fragmento 5．422，TraducidoycmadoporGuidoVALLEJOS・En Peirce‥Pragmatism〇・SemieticayreaIismo・ UniversidaddeChiIe：CintadeMoebioNo5，abriIde1999・ im叩両脚叩町田両脚mri珊棚 腫同曲ぺ峰地軸雄団軸脚脚。脚噛．mノ踊。山田出し剛調…，軸融m咄能町、皿、仰山， Radicacien nollOO1－31－03－027－2010－00578－01 Es cierto que cualquier actividad，POr COmtLn y COrriente quesea，Puedeserpeligrosa・Noobstante，lacategorizaci6nque interesaalderecho no eslaquehariacualquierpersonaen su particularexperiencia（Observacidndeprimernivel），Sinolaque tiene que realizar eljuez con base enlas claves operacionales queestableceelsistemaJuridicoseguneldahoocasionadoseao no controlable y previsible（Observaci6n de segundo nivelo de atribucidn）． Tambien esverdad que cualquier acci6n puede salirse de SuCurSOyPrOducirdesviosnoprevistos；maSellonoeslo que generalmente ocurre conlosinventos humanos，PueS eStOS Se VanrefbrmmdoymqlOrmdoconelcursodeltiempo，desuerte quelamismaexlgenCiadetecnicidadterminaportrivializarlos riesgosamedidaquelatecnicaseperfeccionayproducemayor conHanzaenlosusuarios． Alnodependerelconceptodepeligrosidadtlnicamentedel empleo de fuerzas mecanicas como motores o maqulnaS，la JurlSPrudenciadeestaCortehapodidoconsiderardentrodeesa CategOria actividades comola generacidn，tranSfbrmaci6n y COnduccidn de energla electricade corriente alterna，que nO eS unafuerzamecまnica sino electromagnetica．Deigualmodo，en un futuro podrian considerarse como peligrosas aquellas actividades que no utilizan fuentes de energla COnVenCionales， Sino que emplean fuerzas que no siempre son sensorialmente PerCePtibles o no provocan una granimpresidn psICO16gica， COmO POr qemPlola energla nuClear；la energia termica；la COmbustidn bioquimica；la radiaci6n electromagnetica；la COmbinacidnquimicadenuevosmateriales；labiogenetica；etC．， respectodelascualeselderechotendra・quePrOnunCiarseensu debidomomentoconelnndeestablecersIPerteneCenalaesfera deloqueproducedahostecnicamentecontrolablesoaladelos imprevisibles． 2．2．Sehadicholineasarribaqueunaactividadpeligrosa esla que puede producir da舟OSincontrolables eimprevisibles， tal como lo advierte la sociologia en las situaciones impredecibles，incalculables y catastr6ncas dela sociedad del riesgocontemporanea．40Deahiquelaobligacidndeindemnizar enestetipo、deresponsabilidadnopuededependerdelcontrolo lap7℃Uisi6ndeはs consecuencias，PueS ello supondriaimponer un criterio deimputaci6n basado enla previsi6n delo imprevisible．41 40ulrichBECK・Lasociedaddeiriesg〇・Haciaunanuevamodernidad・Barcelona：Paidbs，1998・PP・70 y ss・（Edicien originaIen aleman de1986）ilNikias LUHMANN．Socioiogia deIriesg0．3a ed．en espa的l・Mexico：Universidadiberoamericana．2006．pp．140－141．（EdiciOnoriginaIenaIemande1991） 41comoia cuIpaimpiica previs剛dad deIos resultados，entOnCeS，pOr neCeSidad－egICa．一a PreVisibiIidad del0S reSultados no es elcriterio distintivo dela responsab航dad por actividades Peligrosas，PueSt。queeiIaesirreIevanteenestetipoderesponsabiIidad・Poresoesteinstitutoresulta ideneoparaiaimputacibnderesponsabiIidadenIassituacionesquegenerandaRosimprevisibles． 18 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 Mas，COmO eSta eSPeCie de responsabilidad no se atribuye tLnicamente por haber producido un daね0（COmO enla responsabilidad objetiva），ni porla posibilida‘l de prezJer el resultado（como enla responsabilidad por culpa），el criterio de atribuci6nnopuede serotro que eldelaposibilidad de evitar el riesgode7℃alizacidndelpeyuicio，COmOSePreCisarえmasadelmte・ Lamodernaresponsabilidadporculpabilidadseerlg10SObre el postulado de quelos dahos quela prlmera mOdernizacidn （Simple，lineal eindustrial）trajo consigo podian predecirse y prevenirse de una manera satisfactoria，POrlo que podian atribuirse a sus causantes directos．Enlasociedad delriesgo，en cambio，hasurgidolaconcienciadequemuchosdahosdelaera postindustrial sonincontrolables eimpredecibles；42lo que no slgni範ca que deban permmecer en el anonimato o no sean merecedoresdereprochecivil・ Apartirdelosriesgosdelsistemadeproducci6nindustrialy susda五〇sactualesopotencialessedaunapluralidadcasiinnnita deinterpretacionescausalesquenopueden sercon紅madas・Se abreasiunespectrodecausasyresponsablesqueseproducende manera supraindividualeindifもrenciada・Empresas・industrias， gruposecon6micos，Cientihcosyprofesionalesquedanenlalinea des巾etossusceptiblesdelreprochesocialyjuridico・ Los efectos nocivos dela sociedad del riesgo se han masiHcado：da五〇sporcontaminacidn，POrelusodenuevasfuentes de energla，POr desarrollos tecnoldgicos，geneticos，bioldgicos， farmacoldgicos，etC・，PrOducen efectos imprevisibles e incontrolables，frentealoscualeslaciencianoestaencondiciones deestablecernexosdecausalidad，nimuchomenosdedeterminar hastad6ndeseextiendenlospeHuicios・ 〈《Fbrdecirloe埋〕reSamentelj1taUeZTnds：tOdosestos窮CtOSSe pTeSentanCOnindq，endenciadecuanconsistentesparezcandesdeun puntodevistacien印colasinte7pretaCioneSCauSalesaceptadas・Porlo generaLdenEnodelascienciasydelasdiscZplinasqfactadasdiueTgen mucholas qpiniones allで♀peCtO．Astpues，el窮CtO SOCialdelas definiciorLeSdelriesgonodqpendedesuconsistenciacien印ca”・43 Enla sociedad postindustrial del riesgolos da血os no se agotanenconsecuencias‘‘ciertas，，queyahantenidolugar，Sino quecontienenuncomponenteinnegabledeincertidumbrequese materializaen efectos colaterales o secundarioslatentesy，POrlo tanto，ya PreSenteS，44　cuyo resarcimiento s610　puede ser establecidoporelordenamientocivildeconfbrmidadconsuproplO marcodesentidojuridico・ 42uIrichBECK．LasociedaddeiriesgogIobaI．2aed．Madrid：Sigl0XXi・2006・P・2・（Primeraedicienen ingiesde1999） 43ulrichBECK．Lasociedaddelriesg〇・日aciaunanuevamodernidad��BarceIona‥Paides・1998・P・38・ （EdicibnoriginaIenaiemande1986） 44zygmuntBAUMAN・Da的scoIaterales・Madrid‥FCE12011・PP・45・190・ 関mm即叩同調‘…軍畑四一I岬叩柳田m珊 拙咄融劇。脚∞畑▲軸Ll義調唯＿Å小田m田山轟脚脚田山 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 Lasnuevasfuentesdeenergia，elincrementodelamineriay laindustrializaci6n，lamedicinacientiHca，losmediosdetransporte de alta velocidad，las tecnicas bio一geneticas de reproducci6n，la mecanizacidn y el uso de abonos qulmicos enla agrlCultura intensivaindustrial，etC・，nO Sdlo benencim alosinventores， productoresycomercializadores，Sinoquesonbienessocialesalos quenadieestadispuestoarenunciar，PueSSOnPartedelavida diariadetodapersonaysonlafuentedeltrabajoydelosmedios de subsistencia dela poblaci6n）aSicomo dela rlqueZa delas nacionesy delreparto delos benehcios sociales；POrlo que no puedeanrmarse－COmOSehaciaendecadaspasadasconsustento enideologias－queelprogresocientincoytecno16gicosdlobenehcia alos‘‘duehos delos medios de produccidn”，quleneS POr ello debianresponderobjetivamenteportodoslosda五〇squecausaran・ Enla segunda modernidad esta constituyendose un nuevo tipodecapitalismo，unnueVOtipodeeconomia，unnueVOtipode sociedadyunnuevo tipo deindividualidad，distintos alos dela prlmera mOdemidad que dio orlgen ala responsabilidad civil extracontractual，POrloqueestaareadelderechotienequeasumir eldesa範OjuridicoderesolverlosnuevosproblemasdeaslgnaCi6n dedahosproducidosenlasociedaddelriesgo・ En estasociedaddelriesgo，laadaptacidndelderechodela responsabilidad civil extracontractual al mundo contemporaneo dependedesucapacidaddeidentincarlosriesgos，Peligrosyda五〇s con relevmciaJuridica；SuS tbrmas de produccidn；SuS POSibilidades de evitaci6n y prediccidn；el alcance dela indemnizaci6n；y，PrlnCipalmente，la seleccidn delos criterios normativos de atribuci6n delos dahos asus agentes，muChos de los cuales no estan sehalados porlas normas civiles como SuSCePtibles de unJuicio de atribuci6n obietiva，PerO tamPOCO Pueden encuadrarseenlosdahos contr01ablesyprevisiblesdela responsabilidadporculpabilidad・ Frente alas actividades descritas porlaley de manera taxativa como generadoras de responsabilidad estricta，y ala tradicionalresponsabilidad comtLn POr aCtividades que producen COnSeCuenCiascontrolablesyprevisiblesorientadasbajoelcriterio delaculpa；laresponsabilidadporactividades peligrosas seerlge en elinstituto de mayorimportancia paraimputarlos dahos incontrolableseimprevisiblesproducidosenlasociedaddelriesgo． 3．Lapresunci6mdeculpaenlasactividadespeligrosas． AIcomienzodeestasconsideracionessememoroquenuestra JurlSPrudencia ha venido aHrmando desdela prlmera mitad del Siglo pasado，que el articulo2356establece una presuncibn de Culpa que exime al demandante dela carga de asumirlas COnSeCuenCias negativas que normalmentele acarreariala ausenciadepruebadeeseelemento． 20 Radicacidnnell001－31－03－027－2010－00578－01 Con relaci6n alas presunciones，el articulo66del Cddigo Civildispone： 〝Se dice preSuTniTSe el hecho que se deduce de cie7わs anteCedentesociTl期nStanCiasconOCidas．Siestosantecedenteso circunStanCiasq甲edan7nOtiz）Oalap7℃SultCi6nsondeterminados porlaley，lapTeSunCibnsellaTnalegal・Sepemitirdprobarlano existencia delhecho quelegatrnente sepIeSume，aunque Sean cierCoslosantecedentesocircunstanCiasdequeloif頑erlelaley， alnenOSqtelaley TnismaleChacee堆，1eSaTnenteeStapTueba， supuestoslosantecedentesocirlCmStanCias・Simacosa，Segun lae姫，reSi6ndelaley，SepreSuTnedede7℃Cho，Seentiendequees inadmisiblelapTueba contrana）SupueStOSlos anteCedentes o circunstancias生 Enunsentidosimilar，elarticulo166delCddigoGeneraldel Proceso（176C．P．C．）establece： 〝Las preSunCiones establecidas porlaley seran pγOCe‘Zentes sieTTtpre quelos hechos en que sejiJltden esten debidalnente prObados・ElhecholegalmentepreSulnidosetend南porcier10， pelDadm証irapTuebaencontrariocuandolaJeyloa重力OTiceb・ Estosenunciadosnormativossenalanreglasdeconfbrmacidn sintactica delas presuncioneslegales，las cuales modihcanlas leyessustancialesaltenerporprobadosalgunosdesuselementos facticosestructurales・Laspresuncionestienenlafbrmalexicade uncondicionalquevinculaunmtecedenteyunconsecuente・Es decirquepos誓ndosexpresionesgramaticales：i）Losantecedentes o circunstanclaS que danmotivo alapresuncidn，yii）Elhecho presunto que de ellos se deduce・Una vez probadoslos mtecedentes o hechos presumibles se tendra por probado el consecuenteohechopresuntO． Elhechoquehayquedesvirtuareselpresuntooconsecuente y no elpreSumible o antecedente（《Se permitird probarla no existencia del hecho quelegallnente Se preSume，aunque Sean ciertoslosanteCedentesocicunstanciasdequeloir萌erelaley…在 puesseentiendequeestetuvoquequedardemostradoparaque pudieraoperarlapresuncidn，desuertequesielantecedentenose demuestra，Simplementenohaylugarahablardepresunci6nni haynecesidaddedesvirtuarlaporqueestanolograconHgurarse・ Los elementos facticos del articulo2356son el daho yla posibilidaddeimputarloamaliciaonegligenciadeotrapersona： Pbr regla generaltodo dafio quepuedai77PutarSeαTTtaLicia o 些gligenciadeotrapersq哩，debeserr印aradoporesta）〉・ Elhechopresumibleeslaposibilidaddeimputareldahoal demandado（POrhabercreado elriesgo previsto enunareglade a句udicacidn），yunaVeZdemostradaestaimputacidn habraque 調印仰調相調…　「　孤調　　　印間 軸脱塩凹雌地軸脚動地糊珊」仰胸地加配側関心関田…－叫 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 darporprobadalaculpaquemencionaeseenunciadonormativo， puesalnorequerirdemostracidnesunhechopresunto・45 Ahorabien，lapreguntafundamentales sisetratadeuna presunci6nqueadmitepruebaen．contrario向ristantum）osino admitepruebaqueladesvirttLe（iunsetdeiure）・ Cuandoelarticul02356exlgeCOmOrequisitoestructuralel ・dafioquepuedaimputal・SeamliciαOnegligencia，・eStaSe丘aJLando quenoesnecesariodemostrarlaculpacomoacto（laincorreccidn dela conducta por haber actuado conimprudencia），SlnO simplementelaposibilidaddesuimputaci6n・Luego，COmOlaculpa no es un ntlcleo sintまctico del enunciado normativo，la consecuencia pragmatica de tal exclusi6n es elrechazo de su pruebaencontrario・Porconslguiente，Setratadeunapresunci6n iulisetdeiure，COmOSededucedelarticul066antescitado，loque explicaqueeldemandadonopuedaeximirsederesponsabmdad conlapruebadesudiligenciaycuidado・ Delo anterior se concluye quela responsabilidad por actividadespeligrosas tiene que釦田丸izarse，POreXPreSOmmdato legal，en elniveldelacategorizacidn dela conductadelagente segtlnhayatenidoeldeberJuridicodeevitarlacreaci6ndelriesgo quedioorigenaldaho（riesgo＋daho）；PerOnOenelambitodela meracausaci6ndelresultadolesivocomocondici6nsunciente（Sdlo da血0），PueSnOSetratadelaresponsabilidadobietivaqu？Serige porelcriterio deldeberabsoluto de no causar dahos；nlmuCho menos en elnivelque exlgela demostracidn dela culpabilidad COmOrequisitonecesario（daho＋riesgo＋culpaod010），PueSnOSe tratadelaresponsabilidadbajo elcriterio delainfraccidn delos deberesdeprudenciaoprevisibilidaddelosresultados・ 45Loshech°ScOnrelevanciajuridicapuedenserOPerativosoprobatorios．Loshechosoperativosson IossucesosdelareaIidadquedanorlgenaIasdistintassituacionesjuridicas，generalmentenotienen IaconnotaciOndelitigiososporquesedancomoexistentesporiaspartes，yCumPIenlafuncidnde COnteXtuaiizareientramadofacticoquesubyacealacontroversia．Loshechosprobatorioscoinciden COnelsupuestodehechodescritoenlaprOPOSiciOnnormativayconstituyeneltemadelapruebao COnjuntodesintagmas（ConStituyentes sintacticos maximaies〉queintegran eIenunciadofactico・Ei ndcleo sintaCtico del sintagma esla palabra que determinaias propiedades estructuraies deIa expresien，OSealoseIementosfacticosdelaproposiciennormativaquedeben quedardemostrados （daiio’十　やue puedaimpufarse）．Los constituyentes adjuntos（b ma〃cia o negIQencia de otra pelSOna川OSOnrequisitosobiigatoriosdeienunciadooexpresiOnju軸ca・PueSnOhayne誓Sidadde PrObarleS（eIementoneutrO）la…quePuedens可COmplementosacIaratorioseneIienguaJenaturaL ComoIapr9POSiciennormatjva（art・2356）noexIgeIademostracidnde10SCOnStituyentesadjuntos，la consecuencla PraCtica es presumirIos o darIos por probados（POr tranSfbrmacien deietiva dei ahormantebasicooentramadosintacticosubyacente），aunqueenlaestructurapatenteosuperticiaisu formalexicografica no se manifieste como unaimpIicacidn material（Si－entOnCeS）．Lo anterior demuestraqueIainterpretaciOngramaticaIdeialey（art・27C・C・）noseagotaepelanaiisissupemcial dela prop°Sicien normativa en el“lenguaje naturaI”（gramatica recursiva），SmO que eS neCeSario examinarIaestructuraprofundaysuscomponentestransfbrmacionaleseneIniveIdesentidojuridico （lenguajeregularogramati∞libredecontexto）．Acercadeiadistincienentrelaestructurapatenteo SuPe而Ciai yIa estructuralatente o ahormacionaI deias oraciones，yi°S Subcomponentes transformacionaIesIVer Noam CHOMSKY y Ge。rge MILLER・EianaIisis formaIdeIoslenguaJeS naturaies・Madrid：Alberto Corazen Edito「，1972．pp．87y ss．（OriginaIeningles de1963）；Noam CHOMSKY・Lingdisticacahesiana・Madrid：Gredos，1969．pp．78－110．（Originaleningiesde1966川 ParaIasimp嗣cacidndeiasgramaticasdemayoramenorcomp圃dadenlaJerarquiadeChomsky medianteIaeliminacidndeeIementosindeseablesoindtiIes，VerJohnE．HOPCROFTyotros．Teoria deautematas，lenguaJeSyCOmPutaCien．3aed．Madrid：Pearson，2007．pp．218ys．S．：EIenaJURADO MALAGA．Teorfadeautematasyienguajesformales．UniversidaddeExtremadura：2008．pp．24ys．S． 22 Radicaci6nnell001－31－03－027－2010－00578－01 4．Laimputaci6mdeldaiioalagenteenlosdiversostipos deresponsabilidad・ 4．1．Laimputaci6nconsisteenatribuireldahoaunagentea partir de un contexto de sentidojuridico，O Seaen elaborarun enunciado adscriptivo de segundo orden・46　No puede existir responsabilidadsinuncriterionormativoquepermitaendilgarel daho de un bienJuridico al demandado・Luego，nO requlere adjetivoscamcativosdeningunaindole，POrloqueesinnecesario tildarlade‘‘Objetiva，，，‘‘subjetiva”Oaslgnarlecualquierotroepiteto queenvezdeahadirlealgunapropiedadexplicativasdlogeneraria confusidn血ente a teorias劉enaS al derecho civil que ya han reclamado para si tales denominaciones y se erlgen SObre mndamentos completamente distintos alos postulados que dm sentidoalderechoprivado・ De hecho，el articul0　2356　del Cddigo Civil exlge expresamentelavaloraci6ndelaconductadelagentegeneradorde una actividad peligrosa en el ambito delaimputaci6n，y eSa exlgenCiameconsagradaennuestralegislaci6ncivilunsiglomtes dela proHferacidn de teorias provenientes de otras areas del derecho． Porellonodebesuponersequeelconceptodeimputacidn－ quehasidounanocidninmmentealderechodesdesusorlgeneS prlmitivos－47es una adecuacidn al derecho civil de recientes doctrinasprovenientesdelderechopenal・DeahiqueenSC13925－ 2016seadvirtieraquelaimputaci6ncivilnopuedeconfundirse conlasteoriasdelaimputacieno匂etizJapenal・ Entrelasrazonesparanoincurrirentalmixturapueden mencionarselassiguientes：a）La‘‘imputaci6nobietivapenal”esel Juicio de desaprobacidn dela conducta que excede un riesgo permitidoqueserealizaenelresultadotipico・Laimputacidncivil，en cambio，SerlgePOrunaClausulageneralqueordenaindemnizartodos losdahOSJuridicamenterelevantesquesecometansegunelcriterio de atribucidn normativa de que se trate（Objetiva，aCtividades peligrosasoporculpabilidad）・Encivillasconductasnoestansujetas 46EIprimerorden（OentOrnO）IoconstituyenlasobservacionesquerealizaniasperSOna叩orfueradel ambitodeIderechocivil．sintenerencuentaIasnormasqueadjudicandeberesdeacc10nOSeRaIan patronesdeconducta，queSOniasc－avesoperacionalesdelniveIdeexpiicaciOnjuridicaoadscripciOn・ EstadiferenciaexpresaunadependenciacontextuaIdeIasdis伽CionesIporIoquenosetratade… limitematerialqueapartaaljuezde‘・一area－idadsocial”・PueSSimplementeesunrecurSocOnCePtuaI paraexpIicarIoshechosdelarea－idadquetienenrelevanciajuridica・AiderechonoIeinteresanlos ・・hechosbrutos”sinoios・・hechosjuridicos”，eSdecirIoshechosreaIesqueaIserVal0radosapartirdeI mar00desentidojuridicoadquieren－aconnotacibndehechosconreIevanciajuridica・taIcomoIo c。nCibjera Bemcon su nOCien defat咋pecieo‘ca冊CaCuenjuridicadeIsupuestodehecho’para informareImodocomofuncionaIanormadederechorespectoaIareaIidadsociaI・EsteeseImismo conやtoquepOSteriormenteamp－ieen－aTeoriaGeneraIdeiainterPretaCien（1955）・quejuntoconlas nocI。neSdeestructuradelsistemanormativoeinterpretacien．ConStituyeeIejefundamentaidesu hermeneuticajuridica・En：Em…oBEITl，TeoriaGeneraIdelNegocioJuridico・Granada：Comares・ 2010．pp．4－5（Edicienoriginalen軸anode1943）・IIlbid・TeoriadeIalnterpretacienJuridica・ santiago：EdicionesUniversidadCatdlicadeChile・2015・PP・78yss・IIFrancescoCARNELUTTi・ Te°riaGeneraIdelDerecho．Madrid：RevistadeDerechoPrivado・1955・P・255・ 47HansKELSEN∴・Causalidadeimputacibn”．En‘Queeslajusticia？BarCelona：EditorialArieI，1991・ p．226． 一関関閉脚州調調丁場町i鵬　　　閲 ＿調＿《＿叫農劇壇m曲面血戦連出．皿l軸機関血戦曲調直選 皿，　　　　　調血腿，肱．劇臨地脱出通曲は出地軸一肌田上山賀州山田…関，標八一四…，．mm側。▲。．。ふ． Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 a descrlPClOneS tipicas o concretas，POrlo que no es admisible COnfundir elprlnCIPio de tipicidad propio delderecho penalcon el prlnCIPlO delegalidad o conlas normas que establecen criterios generalesdeatribucibnderesponsabilidadcivil・bILostipospenales estまndescritosporlaleypositiva（C6digo Penal）；mientrasquelas reglas de adjudicacidn delaimputaci6n civil no siempre estan consagradas en normas positivas，PueS Pueden ser criterios JurlSPrudenciales comola calidad de guardiまn dela cosa o dela actividad；O Pueden estar sehaladas enlas reglas o usos de cada ambito social，PrOfesionalo tecnico．c）Lasnormasde adjudicacidn quesefi．alaelordenamientocivil（arts・2343，2346，2347，2348，2349， 2353，2354ydemasdisposicionesqueca舶canunalaboroposicidn deresponsabilidad）nosondescripcionesdeconductastipicas，S叩 reglas generales de atribucidn de un resultado a un agente，Sln importarla fbrma especinca como ocurra elhecho dahos〇・dIUn puntocentraldelateoriadelaimputaci6npenalessilavaloraci6nde laintencionalidad（Saber y querer）dela realizaci6n tipica es o no pr10ritaria，Segun elenfbque que se adopte；lo cuales ampliamente controvertido enlos delitos dolosos．Enlaimputacidn civil esa materiaescompletamenteintrascendente，PueSninguncriterioexlge el dolo como requisito necesarlO，aunque Si es una condicidn ㍗nCienteentodosloscasos・e）Unodelosconceptoscentralesdela lmPutaCi6nobietivapenaleselde‘‘riesgopermitido’’comocriteriode identi鯖cacidn delaconductadesvaloradaalexcederlos roles sociales ola connanza．Por elcontrarlO，laimputacidn civilno opera conla normadeclausuraldgica‘‘prohibido／permitido’’，POrqueelderechode laresponsabilidadextracontractualnoprohibeanadieconductasde ningunaindole；tlnicamente obliga a pagar unaindemnizaci6n Cuandoseproducendahos．Noestまprohibidocometerda丘osabienes JuridicosaJenOS；S610existeunaobligacidndeindemnizarlosunavez Se PrOducen．00tro conceptoimportante enlaimputacidn obietiva Penaleselde”prohibicidnde regreso”como criterio paravalorarun COmpOrtamiento estereotipadoinocuo que favorece elhecho delictivo de otro：en terminos generales，Se trata de una participacidn imprudenteimpune que promueve una autoria dolosa aJena．La imputaci6ncivilnotomaenconsideracidnelconceptode‘‘prohibicidn de regreso’’Porque existe el prlnCIPlO de solidaridad dela responsabilidad sielriesgoqueproduceelda五〇escreadoconculpa POr Varias personas．gI Laimputaci6n penal es personal e intransfbrible：nadie responde penalmente por un comportamiento aJenO・Laresponsabilidad civil，enCambio，Puedeimputarse aquien notuvoningunaparticipacidneneldesencadenamientodelresultado adverso，COmO SuCede enlos casos de responsabilidad por elhecho ajeno（Padres，tutOreS，maeStrOS y emPleadores porlos dahos ？Ometidosporsush的S，PuPilos，eStudiantesytrabajadores）・hILa lmPutaCidn obietiva penal，al pretender fundamentarse en expectativasdevalideztipico－nOrmativas，aCabaconfundiendose con elllamadoconteJ的dejust折CaCibn，COnloquesealejadesuintencidn inicialdeerlglrSeSObrepostuladosfuncionalistas，POreSOlaideade Subsuncidn o razonamiento deductivo slgue OCuPando un papel Centralenella・Laimputacidncivil，alcimentarseenexplicacionesde Validez veritativo－COgnitivas，Se Circunscribe al conteJaO de descubrimiento，POrlo que emplea un razonamiento abductivo o hipotetico・Estassonsdloalgunasdelasdiferenciasmasnotablesque 24 RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 －Sinpretensionesdeexhaustividad－Puedendetectarseentrelosdos modelosdeimputaci6n，aunqueSeguramentedebenexistirmas・ Los criterios deimputacidn son normativo－funcionales（no deductivos），PueS Sein五erendelordenamientojuridico queexige tener en cuenta reglas de adjudicaci6n y reglas especihcas de conductaodeprudencia・48Imputarunresultadoaunagentees JuzgarunCOmPOrtamientogobernadoporreglas・49 Cuando eljuez civil hace este tipo de caracterizaciones juridicasnosdloestadescribiendo（eそplananduln）laconductadel autordelda五〇enlasociedad，lanaturalezao‘‘larealidad，，，OPOrel interesquepudieratenerparaotrasareasdelderecho，50sinoque le esta．adscribiendo aspectos de su dominio（del juez）de habilidadesjuridicasgobernadasporreglas（e軸ananS）・Lasreglas deimputaci6nderesponsabilidadcivilestandirigidasaljuzgador pamaValorTelhechodelagenteexpost・佃CtOa血deatribuirleuna situacidnJuridica，COnindependencia de que muchas de ellas cumplanademasunafuncidnprospectivapararegularlaconducta concretadelaspersonasensudesenvolvimientosocial・51 EI conocimiento de c6mo hacerlaimputaci6nincluye el dominio deun sistemadereglas quehace quelaatribucidnde responsabilidadsearegular，Sistematicayperrectible（aunqueno perfectaoinfalible）・Mas，lo que debe quedarclaro esquelos 48TaIdistinciOnyaestabapresenteeniasteor庵juridicasdeGROTIUSyKANT・ySeConSOiideeneI sigloXV＝conIaobradeJoachimDAR－ES・quienaPa血deeIlaestabiecieiadiferenciaentre ・肋putatio脚・・e肋pu離Oiuhs′，一quehaservid。paraladistincidnentre“deciSidnmles”0“pnn両極 ofa的dbaGon”，y“COnductrules”・En：JoachimHRUSCHKA・lmputacienyderechopenal・RegIasde compohamientoyreg－asdeimputacien・2aed・BuenosAires：Euroseditores・2009・pp・12ys・S・IiEI conceptode‘・regladeadjudicacibn”de－atradicienc。ntinentaleuropeanodebeconfundirSe00neI significad。deesacategoriaeneipensamientodeH・L・A・HART・ 49Estemarconormativonosign緬∝rY，OmaIMsm〇・・0・γogrcISmOdeducGv○○，porquenoaIudeaIafase deaplicaciendeIaIeyalcasoconcretoparadeducirla∞nSeCuenCiajuridicaprevistaenIaproposicien normativa（appNcatiblegisadfactum）．nimuchomenosaIavaiidezdeialOrmaaPa血deunanorma superiorqueregulasuprodu∞ien（queeselsigniGcadoestrictodeipositivISmOnormativista）一Sinoaia fasedeeIaboracidndelosenunciadossobre一〇shechosqueinteresanaiproceso；POrloquenopuede a面marsequeestaSn。rmaSSOn・bp〃cabIes・・paralasoluciendeIcas〇・〇queSirvenparahacerun ・juiciodesubsunci6n”，PueSnOSeeStahaciend。uSOdeelIascomoprOpoSigor！eSnormativas（dado queenestaetapasusconsecuenCiasjuridicas－SleSquelastienen－．SOnlrreIevantes）・Sinocomo clavesoperaciona－esparaatribuirelda的aunagentemedianteinferenclaShipoteticas・Luego・CareCe desentido胴ariaimputaciendepositivismonormativistao“iog－clSmO”・POrquenIngu…Ormativismo podria sustentarseen raZOnamientosabductivosoenIaslegicas no－ClasicasdeIossistemas com囲OS∞岬oPiedadesemergenteslqueSonIaslegicascreativasideneasparalaconstruccibnde Iosen…ciadosfacticos．ParaIadistincienentrenormayProPoSiciennormativaver：JuanCarIos BAYON．SobreeiprincipiodeprohibicibnyIascondici。neSdeverdaddeIaspr。POSici。neSnOrmativas・ En：ProblemasIegic°Sen－ateoriapracticadelDerecho・Madrid：Fontamara・2011・P・27・ilParaIa ambivaIenciasintacticaysemanticaentreeIconceptodenormacomoaCtOyC。moSignificado：Luigi FERRAJOLI．LaIegicadelderecho・Madrid：Tr。tta・2017・pP・99yss・ 50Despuesde一girQlinguistico・de一girohermeneutico・de－asteoriasdesistemasydelasciencias cognitivasydeIacomp廟dadlPudoentendersequenoesPoSibiedescribirhechospurosen“ia reaIidad・・，SinoquecadaobseNadorcomprendeleSfenemenossegunlaspreconcepcloneSOCriterios deadecuaciendesentidodelcontextoosistemaenelqueseubica：Ioqueotorgasignificadoala nociendehechoconreIevanciajuridica・ParalaintegraciendeIcontenidodeschPGvoydeIcontenido sistematicodeIosconceptosclasiGcatoriosver‥CarIHEMPEL・Laexpiicacibncientifi（冶・Estudiossobre ia個OSOfiadeiaciencia．BuenosAires：Paides11979・Pp・157yss・ 51NopuedenconfundirselcSdosnive－esnormativos‥eIderechodeIaresponsabilidadcivilsdLovaIora iasreglamentacionesenretrospeCtivacomocriteriodeatribucidndelda的a…agente；mientrasque cada contexto soCial，PrOfesiona一〇tecnico prescribe ta－es reglamentaciones para reguIar ei comportamientOdelas personas prospectivamente－PudiendoimponerSanCiones porSu Simple infraccienaunquenoseproduzcaunda的COmOPOreJemPio・POrViolarunase軸detransito・ 00‾調印巾巾－“”…調がi馴 曲調脚脚崎山血腫馳地脚峨同種剛。＿Lm－．im肌…m一．mummmm RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 errores enlalabor que corresponde al juez de hacer CaraCterizaciones juridicas（imputaciones）Podran deberse a no considerar suncientes eIemPlos delcorpus normativo que senala reglas de adjudicacidn o patrones de conducta，O a errOreS inferenciales a partir delos hechosindicadores probados・en el proceso；PerOJamaS aunaぬlta de apreciaci6n directa de datos emplrlCOS que demuestrenla causalidad olainadecuaci6n dela conducta al deber，PueS tales datos reveladores no existen・El estudio del slgniHcado delaimputaci6n como elemento dela responsabilidadyelestudio delactodeimputarquehaceeljuez nosonestudiosdiferentes，Sinoelmismoasunto． Las reglas de adjudicacidn ylos patrones de conducta Permiten diferenciar una conducta confbrme a derecho de una 萄esaprobada’’．Sinembargo，elproblemanoresideendeterminar C6modebencomportarselaspersonasensituacionesfuturas，PueS no se cometenin血acciones por tomar riesgos，Sino en establecer Cuandounaconsecuencialesivaesproductodeunaconductaque Sdlosedesapruebaenretrospectiva：“Cualesquieraseanlosriesgos queconuieltenaunagenteen・negligente，eSOS debensertaTnbien loslinicosriesgosporloscualeseseagentedeberidpaga71Siellosse lnaterialiganenundaねo real〉主52Las acciones no sonincorrectas en Simismas（ilicitas）sino que se tornan antijuridicas s6lo cuando generan riesgos que se concretan en dahos abienesJuridicos de OtraSPerSOnaS．53 Ello conduce a una conclusidn necesaria：el riesgo dela responsabilidadcivilsiempreesunriesgopermitido，eSdecirque no existenriesgos no pemitidos o conductas prohibidas poresta areadelderecho；PueSlaspersonaspuedentomarorealizartodos los riesgos que a bien tengan mientras no produzcm dahos con relevmciaJuridica．Los deberes de conducta del derecho dela responsabilidad extracontractual jama・S SOn PrOSPeCtivos，PueS este subsistema noimpone a nadielimitaciones de ningtin tipo mielttraSla actiuidad estd teniendolugar（COmO Silo hacenlas reglamentaciones preventivas o sancionatorias dentro de sus respectivossubsistemas〉；deahiquenoseexiialaintencionalidad 52MichaeIMOORE・CausaIidadyresponsab嗣ad・Madrid：ParciaIPons，2011・P・228・ 53Tododa的indemnizabietienequeseruna‘consecuencia，deIac。nductadeIagente．porloquela diferenciacien ana冊Ca（de primernivel）entredaho・eVentOydaho－COnSeCuenCianoseiocarecede utiIidadsinoquelimitaeseconceptoasusrepercusionesmateriales．desconociendoqueunda的esIa VuIneracibndeunbienjuridicoajenodesdeunaobseNaCiendesegundonivelalaqueesinherente， ademas deIaindemnizacibn delos pe叩IcloS PatrimoniaIes，la funcien de galantia deb〟deIos derechos constitucionalmente estabIecidos（FERRAJOLl，Op．cit．pp．73－75）．Ubicados dentro del Sistema deIa responsabiIidad civiIextracontractuaI十°S reSuItados de una conducta que no son merecedoresdeindemnizaciennorevisten…nguninteres．a…quebienpudierantener10ParaOtrOS efectossociaIesoj面di∞S：nOSeria，enSuma，eIdaiiocomoelement°nOrmativodeIosdistintostipos deresponsabiIidadciviI・Porelio，CareCeriadetodosentidoa面marqueestaareadelderechotomaen COnSideracidniesiones a bienesjuridi00S que nO S°n reSarcibles，O que eXiste alguna diferencia funcionaIentreunda的・unPe山一Cio，unalesidn，unmenoScabooundetrimento・Loimportantenoes eInombrequeseleas－gnealconcepto一〇mOSifueseunaideaplatenicaconexistenciapropiae indiscutible－．SinoquesepadiferenciarseelniveIdesentidodesdeeIcualsevaloraesteelemento COmOhechoconreIevanciajuridica・Muchomenosesdabieconf…diriaant叫ridicidaddelda的COnla antijuridicidad dela conducta delagente，Porlo que eslegicamenteinconsjstente jden緬carla VuIne「acibndeunbienjuridi00ajeno（CuaIquieraquesea）conunaespeciede‘daiiopunitivo，，alestar iacategorizaciendelda的e…nniveldesentidodistintoaldeIapunibilidaddeIaconducta． 26 RadicaciOnnoll001－31－03－027－2010－00578－01 dels可etocomocondicidnnecesariadelaimputacidn・Eljuiciode desvalornoradicaenlaantauridicidaddelaconductaperse，Sino enquesucedaonounda五〇apartirdelacreacidndelriesgo（per accidens）．Es decir quela conducta esjuridicamente reprobable s610Cuandoseanalizaenretrospectiva（retroalimentaci6ncibemetica） alaluzdelasposibilidadesquetuvoelagentedeevitargenerarel da五〇；Sdloentoncespuedepredicarsesuinadecuaci6naldeber：EI problemadelaresponsabilidadextracontractual《eSqueSepermita unaacci6nqueSeaJurtdica，perOqueenCaSOdeunpeyulC100bltgte noobstantealaindemniZaCi6n》．54 Ladistincidnentreriesgopermitidoyriesgonopermitido， en suma，nO CumPle ninguna funci6n en el derecho dela responsabilidad civil，PueS eSte Subsistema delordenmiento Juridico permite tomar todoslos riesgos posibles；55y sdlo en caso de que ocasionen dahos a bienesJuridicos劉enOS Se valoraraelcomportamientodelagente，nOPOrqueelriesgohaya estado prohibido o no permitido（antguridicidad prospectivao lineal），SinoalaluzdelanまIisisretrospectivo（circularojaed－ back）delasreglasqueadjudicandeberesgeneralesdeevitacidn deriesgosenloscasosderesponsabilidadporculpapresunta，y deacuerdoalasreglasdeprudencia（queestablecendeberesde actuar con diligencia y cuidado，O COn PreVisibilidad delas consecuencias）enloscasosenqueserequiereprobarlaculpa・56 Lasreglas de a句udicaci6nylos patrones espec組Cos de prudencia sonlos criterios distintivos delaJuridicidad del comportamiento del agente，Paralo cual no hay ninguna necesidaddeacudiralconceptodirusoUvirtualmentevacio）de ‘riesgopermitido，segunelquebrantoderolessocialesdesdeuna perspectivasancionatoria・57 4．2．Dependiendo delnivelde exlgenCiaque consagrala proposici6n normativa paravalorar elcomportamiento delas personassegtLnlasreglasdeadjudicaci6n（quese克alandeberes deevitacidnderiesgosoestablecenunaposici6ndegaranteode guardiandelacosaoactividad），0lospatronesdeconducta（que 54NikIasLUHMANN．SocioIogiadeIriesgo・P・107・ 55Laduaiidadprohibido／permitidoseiopodriaserapIicableaIderechosancionadorynoesniPuede serunanormadecIausuradelsistemadeIarespopsib潤adciv‖（queserigep。re巾ncipiode toierancia）・nide－sistemajuridicoenSutOtaIidad・SeguPlaIbgicadeOndcadeVonWright・En：Victoha ITURRALDESESMA．ConsideracIOnCriticadelprinclPiodepermisienseguneIcual《Ionoprohibido estapemmdox，・Universidadde－PaisVasco‥AnuariodedlosofiadeiderechonoXV・Enerode1998・ PP．187yss・ 56Lasnormasqueimponendeberesdecomportamiento『uePreSCribenun‘一tenerque’’C。erCitiv° dentrodecadaambitos°CiaI．Profesiona－otecnico－，nOSOn佗gIasdeaccienensentidocはSicoparael derechodelaresponsabilidadciviiextracontractua一，PueSeneStaareadeiderech。SeIocumpIenuna funciencomopresupuestOdeadecuaciendesentido（Claveoperacional）paraasignarIeaIagenteia autoriadesusact°SdentrodeuncampodesIgn価CaCiOncoherente・ 57SostenerqueelriesgopermitidofuncionacomocriterioparahacereIjuiciodeatribuciemOPaSade decirquelacategorizaciendeunaconductacomonopermitidaeselresultadodeIaimputacienynosu fundamento，PueSelprocesodeatribuciendnicamentesedasilaconductadeIagentesecai舶acomo juridicamenterelevantesegunel○○denamiento・Deahiqueseaunconceptovacio・ 関山∞調印調叩“珊調mm狐i和郎珊瑚蝕 脚如拙糊曲軸的地軸畑地」珊軸通膿曲調珊調 Radicacibnn。11001－31－03－027－2010－00578－0l Permitenmedirlaprudenciaencadasituaci6nespeci鱒ca），habra lugararesponsabilidado申etivaoestricta；areSPOnSabilidadpor actividadespeligrosas（OPOrCulpapresunta）；areSPOnSabilidad por culpa oin血acci6n de deberes objetivos de diligencia y cuidado；OareSPOnSabilidadpordolo・58 i）La menos exigente de todas esla responsabilidad objetiva，enlaques6loseatiendealhechodehabercausadoun dano a un bienJuridico aJenO que el ordenamiento civil considera merecedor deindemnizacidn．En esta especie de responsabilidadnoesneces狐ioprobarqueeldemmdadotenia un deber abstracto de evitar producir riesgos，O un deber concretodeactuarconprudenciaenunasituaci6nespeciHca；ni es posible eximirse de responsabilidad desvirtumdo tales situaciones・El deber que se aslgna en eSte tipo de responsabilidadesundeberabso舶odesi77Pleacto：nOCauSar dahos con relevanciaJuridica．Es decir que el que causa un da丘olo paga，Sin mas consideraciones o miramientos・Por SuPueStO que eldemandado podr含eximirse deresponsabilidad SIPrueba que no rue elquien ocasiond eldaho que pretende atribuirsele sinounatercerapersona，lavictimaounhechode lanaturalezacLVaSCOnSeCuenCiasnoteniaeldeberJuridicode evitar，eSdecir，queeStabanma．salla．de suesftradecontrolo decisi6n（fuerzamayor）．59 Lo anterior conduce a una conclusi6n evidente：la responsabilidad objetiva，enla que s6lo se atiende ala realizaci6ndelosda五〇syno alacreaci6nderiesgos，nO eSni Puedeserunaresponsabilidadporriesgos；Simplementeesuna responsabilidad por haber causado un da五〇，Seala conducta quelo gener6riesgosao no，eS decir sin entrar avalorar siel agente tuvo o nola posibilidad de crear，COntrOlar o prever el riesgo：basta que haya ocasionado el daho para que sele impongala obligacidn deindemnizarlo・De ahi que pretender fundarla responsabilidad estricta o por mera causaci6n enla ‘‘teorta del Tiesgo creado’’no es mas que una ostensible impropiedadconceptual． ii）Enlaresponsabilidadporactividadespeligro誓SnOS610 existeun deberde nolesionarlosbienesJuridicos aJenOS，Sino que eldaho debe haber sido elresultado dela creacidn de un 58paradistinguiriascategoriasjuridicas（modeIosabstractos）seempieaeIcaIculomatematicodeIas formasdeSpencerBrown，quedandoeinivelmenosexigenteeneIextremomassupe面CiaI（SuPerior derecha）deIiadomarcado． 59EIcasofortuito，queeneIderechopremodemoseidentincabaconIairresistibievoiuntaddeDios （SegmHeineccio）yenelderechomodernoseequiparbaIosda的simprevisibIesgenerad。S．POria COnductadeIagente．nocumplenIngunafuncienenIoseventosenqueIosdeberesdeprudenciaSOn irrelevantes．EnIostiposderesponsaと湘dadqueserIgenPOreIdeberabsoIutodenocausardaRos （Objetiva），O de evitabilidad deIos riesgos（actividades peligrOSaS），y preSCinden del criterio de PreVisib鵬ad deIas consecuencias，eIcaso fbhuito entendido como resuItadoimprevisibIe dela CreaCienderiesgospropios．noesnIPuedeserunacausaextra膚aeximentederesponsabiiidadcivii． 28 Radicaci6nnoll001－31－03－027－2010－00578－01 riesgo por elautor；Sin que seanecesario entr紬a創nalizarla incorrecci6ndelcomportamientoenconcretoporviolaci6nalos deberes de prudencia・IJOimportante es establecer si el demandadotuvolaposibilidaddeevitarcrearelriesgo alaluz delasnomasqueadjudicmdeberesdeactuaci6noestablecen unaposici6ndegaranteodeguardiandelacosaoactividad：la exigenciadeprevisibmdad（nodeprevisi6n）sepredicadelriesgo creado y no del daho ocasionado・La pregLmta que hay que resolverenestecasoessieldahoseprod可OPOrlacreaci6nde un∴riesgo que el ordenamientoJuridico desaprueba en retrospectiva． La diferencia entre el criterio deimputacidn dela responsabilidad o申etiva y el dela responsabmdad por actividades peligrosas radica enladistincidn entre potenciay acto．Enlaresponsabilidadobjetivas6losemiralaproducci6n del peIJuicio，eS decir el acto・Enla responsabilidad por actividadespeligrosasseatiende，ademAsdelaproducci6ndel da丘0，alapotencialidaddecreaci6ndelriesgo・60S610entonces cobrasignincadoladiferenciaentrelaresponsabmdadesmcta （quenotomaenconsideraci6nlasposibilidadesderealiZZaCidn delriesgosegtinlasreglasdea句udicaci6n）ylaresponsabilidad poractividadespeligrosasprevistaenelarticu102356delCddigo Civil：“R）rreglageneraltododa万OauepuedaimputarSe・・・” ”Que puedailT匹rutarSe”indica hequivocamentela potenciaHdadderealizaci6ndelriesgo，eSdecirqueeldahosea imputable；0loqueeslomismo，queelriesgoqueloocasiona estedentrodelasposibmdadesdedecisi6n，eVitaci6nocontrol delautor． La proposici6n nomativano alude血nicamente al”da加 causado”（responsabmdadobjetiva），nial”quehaco17舵tidodelito o cu庖a”（responsabilidad por cJpabmdad）；Sino al”daねO que Puedain堂utarSe”alamaliciaonegHgenciadeotrapersona・La mportanciapracticadeestadistinci6nsepatentizaalmomento de analizarlaincidenciadecadaunodelosintervinientesenla producci6n del peIjuicio de confbmidad conlas reglas de a句udicaci6n，O COnlos patrones de conducta quela victima estaballmadaaobservarparaevitarexponersealdah〇・ Estadiferenciadiluyelaconfusi6nentrelaresponsabmdad objetivaylaresponsabmdadporactividadespeligrosas；PueSla distinci6nnoradicas610enlacircunstanciaextemadequelas conductas cobijadas porla prmera tienen que estar 60LahistoriadelasideasjuridicasevidenciaqueeIprocesodeatribucienderesponsabilidadrequiere hacerIadjstincibnentreeIsuceso（acto）yelaspectogeneradordeiasa∝iones（POtencia），loque permitemantenerseparadasdemodoadecuadoIascuestionesacercadeIareaIizacibndeIsucesoyla imputab胴ad・En：MichaelQUANTE・EiconceptodeaccienenHegeI・BarceIona：Anthropos12010・p・ 16． 叩曲調ml的中同調 曲調mm皿脚出社関融鋤捌曲調曲レ調鵬」＿、伽関田＿，皿m軸umm RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 taxativamenteprevistascomotalesporelordenamientopositivo mientrasquelassegundasnoloestan，Sinopnncipalmenteen laconHguraci6ninternadeunayotra・COmOyaSeeXPlic6・No aceptarestadistinci6nslgn抽cariareconocerqueentreambas instituciones no existe ninguna difbrencia，eS decir quela responsabilidad por actividades peligrosas esidentica ala responsabilidad objetiva；y，PeOr atLn，quelosJueCeS Pueden crear a su antdo situaciones de responsabilidad objetiva no previstasporellegislador・ iii）Elniveldeimputaci6nquesigueenordendeexigencia de requisitos estructurales es el dela responsabilidad por culpabilidad，que ademまs delarealizaci6n deldaho，reClma queelagentehayatenidolaposibilidaddecre紺elriesgoquelo prod可O mediantelainobservancia deldeber de su evitacidn 廟PutatioJac均maslaposibilidaddeadec†雪SuCOnductaalos deberesobjetivosdeprudencia（ir）やutatiomhs）・61Entalcaso，el articulo　2341del C6digo Civil permite exonerarse de responsabilidad conla prueba de una fuerza mayor，un CaSO rbrtuito，laautoriaoparticipacidn delavictimaenlacreaci6n delriesgo，01adebidadiligenciaycuidadodeldemandado・ Por tntimo，eXiste otro criterio deimputaci6n：el dela COnductaintencional？VOluntaria（que．presuponelibertad majdmaosupremaconclenCiaparadetemlnarSeSegtLnlosHnes deseados），que nO eSta en un nivel mまs exigente que el anterior，62pues el dolo no es un requisito necesario parala imputacidn dela culpabilidad，PerO Si es una condici6n suHciente・Basta，Para que Seimpongala obligaci6n de indemnizar，que Se demuestren los mismos requisitos estructuralesdelaresponsabilidadporculpa． 5．La diferenciacien entre riesgo y peligro como PresuPuestojuridicodelaimputacien． Para poder realizar eljuicio de atribucidn del daho al agente responsable hay que establecer si el resultado dela COnductadepende deunaelecci6nlibre，63esdecirquehayque 61EstadistincienseasientaenIatradicienjurrdicamodema．segunseexpIiceenlanotaaipIenO48． 62porelteoIemadevaIねnzadeIcaIculematematicodelasformasdeSpencerBrown． 63EIconceptodeWb偲eIeccien，ComoniveIminimoenlaescaiadelosactoshumanosqueserlgen porun伽（acGolibe伯hseovoIiciOn〉no．puedeconfundirseconeIYib伯aIbedrio’ComoreSuIねdoo VoIuntadmaximaparaunfin（actioNbeIaInSuacauSaoVOIuntariedad），SegdnIosdistintosgradosde IavoluntadenAristeteies，TomasdeAquinoyPufendorf．TampocopuedeconfundirseconIanociende Wberfadintencional’quela伽）SOna deIstdeto modema00nCibid como fundamentointemo deIas acci°neS（eniamosofiamoralylateoriadeIderechopenaI）・ymuChomenose：pe軸entemezclarIo COn OtroSConCePtoSdeIibertad propiosdelateoriapoIitica．LadistinciOnesImPreSCindibieparaia COmprenSien delos criterios de atribucien de resp°nSabilidad civiIcomo procesos que expIican su Vaiidez a partirdeIa funcionalidad deIa norma y prescinden de toda fundamentacien相osOfica o PSicolbgiCaenladimensibnanlmicaointeriordelsujeto，adnen10SCaSOSde responsabilidad por CulpabiIidad；PueSIacuipaciviI（comoinfracciendeIosdeberesobjetivosdecuidado）semideapartir delparametrooDetivodeihombreprudente（buenpadredefamiiia）・POrloquenunやharequeridode nocionesespiritualistas・Dadoquenoentra商Iaidea制OSeGcadel‘concienc－aintenc－Onal，），eIconcepto 30 RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 averlguarSilosdahospudieronevitarse conunadecisi6n・Por ellohayqueestablecerquienlosgenerayquienlospadece・POr lo que esnecesario distingulrentrequlentOmalasdecisiones que producen riesgos y quien no puede hacer nada frente a ellas． 年．）loqueenunjiLturOpuedasucederdependedeladecisi6n que se tome en elp7℃Sente・meS en e咋cto，hablalnOS de7jesgo ttnicamente cualtdo ha de tomarse una decisibn sinla cualpod7ta oct〝71run dalio．Elhecho de quequien tomela decisibnperCiba el rjesgocoTnOCOnSeCuenCiadesudecisibnodequeseanotTVSlosquese loatTibuyen∴nOeSalgoesenCialalconcepto佃unqresisetratadeuna aLeStidnded帥nici6m）．mITPOCOimportaenque mOmentO OCZn7－eel daho，eSdec毎enelmomentodeladecisi6nodesF批eS・Loimportante pa棚elconc錐，tO，talycomoaquiloprQPOnemOS，eSeXClusiuaTnenteque elposibledaかseaaゆOCOntingente；eStOeS，eUitable”・64 Losriesgossonproductodeunaelecci6nque，analizadaen retrospectivaporeljuez，SeCOnSideradesaprobadaconrelacidn aunaregladeadjudicacidnqueestablecedeberesdeevitacidn de dahos．65　Enla medida quelas consecuenciaslesivas dependm de decisiones，eStaStLltimas seran un riesgo；yla creacidn del riesgo permitira hacer el respectivoJuicio de imputaci6n．qIbTque，en窮CtO，SOlamentepodemoshablardeuna atr龍刑CibnadecisiolteSCuandoesposibleimagmarunaeleccibnentre altematiz）aS y eSa elecci6n Se preSenta COmO a的0　棚ZOnable， ind印endientementedequequientomeladecisi6nseperCateOれOdel 亮esgogdeわaltematiua生ee EIpeligro，POrelcontrario，eSloquepadecequiennotiene laposibilidaddetomarladecisi6nquegeneraeldaho，OSea quiennotieneelpoderdesuevitaci6nnidesurealizaci6n，ytan s6lopuedeevitarexponerseaelsinninguna叩erenCiaensu producci6n・Los peligros no son consecuenCia de elecciones， Porquequienlossoportanotienelaposibilidaddecrearlos；tm sdlopuedeevitarexponerseaelloscuandosonprevisibles・ juridi∞aristotelico－tomistadeiibree－eccidnolibertadm面maes…paraentenderIaasignaCien igualitariaderesponsabjljdadcivi－atodoslossujetosdederechosyo胡gacipnes（Sistemaspsiquicosl osistemasnopsl叫cosuOrganizativos）queseencuentranen．unmismo…Veldeimputacidn・EnIas te°riascontemporaneaSdeIadecisien，e－controIyIac。munlcaCien（Cibernetica）・IaeIecciOnIibre comoposibilidaddeescogerunaopCienentrevariasa－ternativasInoimpiicaunaabsolutaracionalidad delaaccien∞narregIoames…mos（teIeo一〇gica）sinoquesetratade…ameraraCionaIidad instrumentaIdemediosames．ParaunestudiomasprofundodeIacompat剛dadentreaIgunos aspectosdelatradicienaristotelic0－10mistayeIpensamientociberneticover：CharIesDECHERT・ cybemeGcsandtheHumanPerson・IntemaGonaIPh〟osQPhibaIQuahe小Voi・5・febrerode1965・PP・ 5－36．ilVitt（涌°FROS－N‘・Cibernetjca・derechoysociedad・Madrid：Tecnos・1982・PP・106yss・ （PrimeraedicienenitaIianode1978） 64NikIasLUHMANN．Sociol0giadelriesg°・pP・41－42・ 65LasconsecuenciasdetaIdecisjdnpuedenserprevisibIesoimprevisibIes，deseadasosinintencien・ Porqueiaintencionalidadylaprevis剛daddel0SreSuItadosnosonpresupuestosSintacticosdela imputatio危CuSinode－aimputa的iuhS・PrOPiadelaresponsabiIidadporcuipa掘dad・ 66NiklasLUHMANN．Op．cit．p．72・ 仰卸間t御調I曲調珊 姐　　　は珊関，出面皿噛り議　　　　」　的咄凪 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 《Ibr plleUenCi6n debe entende7℃e aquち　en generaL zma pTtParaCi6ncontradahosjiL血msnosPgurOS，buscandogas望queね probabilidaddequetenganIugardismmya，OquelasdiTnenS～OneSdel daねose reduzcan・LaprleuenCibnsepuedepractica71entOnCeS，tantO anteelpeligrocolnOanteelTiesgo・medetambienoctN7irq甲etOTnelnOS pTeCauCiones con relacidn∴αpeligros que nO pueden atlil九tiTSe a decisionesprqplaS”．67 Vistos desdela perspectiva de quienlos padece，los peligrossoncreaci6ndeotros，POreSOquedanporfueradesus posibilidades de decisi6n y deimputacidn・Los peligros， entonces，nO SOnimputables alas victimas porque no estまn dentrodela6rbitadesucapacidaddeeleccidn・ Losriesgosseatribuyenalasdecisiones，mientrasquelos Peligrosseatribuyenafactoresextemosalaconductadequien los padece．De ese modo，“los7わsgos que con－e b debecorrerJ unainstancia de decisi6n se conuierten en unpeligT10paralos qfactados》．68Los riesgos creados por unos son elpeligro que OtrOSSOPOrtan・69 La simplicidad de esta distincidn conceptuales de gran utilidad porque silos riesgos se atribuyen alas decisiones， entoncesunpeligro）POrnOSeratribuiblealadecisi6ndequien losoporta）nOleesimputable；luego，malpodriaconsiderarsea lavictimaautoradeunda五〇quenocre6nituvolaposibilidad deproducir．70 Porelcontrario，Silavictimaintervino（COnOSinculpa）en lacreacidndelriesgoqueocasiondeldahoquesuH・id，entOnCeS Ser含consideradaautora，Participeoresponsableexclusivadesu realizacidn，CaSOS enlos cuales no habrまlugar aimputarlela responsabilidad a nadie ma．s que a ella，POr Ser agente PrOductorade suautolesi6no destruccidn，bienseademanera exclusiva ora conla colaboraci6n de algulen maS．71Es un axioma（OenunCiadoprimitivo）delderechodelaresponsabilidad quela autolesi6n olaparticipacidn delavictima en su propla desgracia no es una conducta antguridica y，POrlo tanto，nO generala obligaci6n deindemnizar．De confbrmidad conlo establecido en el articul0　2344　del C6digo Civil，la COParticipaci6n enla creacidn delos riesgos que ocasionan dahos genera responsabilidad solidaria y todo perJuicio PrOCedente dela misma serま　total responsabilidad delos COParticipes，inclusosientreestosseencuentralavictima． 67lbid．p．75． 681bid．p．158． 69PorelprincipjodemarcacibndeicalculodelasformasdeSpencerBrown． 70porIeydecmssil7gdeIcalculodelasformas． 71porIeydecalmgdeicalculodelasformas． 32 RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 Ahora bien，Cumdola victima no tuvola posibilidad de crear o evitar producir el peHuicio que padecid，PueS Su realizaci6n estuvo por fuera de su capacidad de eleccidn o decisi6n，PerO Si pudo haber evitado exponerse al daho imprudentemente，eljuiciodeatribuci6nsedesplazadeladrbita delosriesgoscreadosporelagentealadrbitadelprop10riesgo quecre61avictimaalquebrantarsusdeberesdeautocuidado・ Eljuicio anteriorde aut。riaoparticipaci6n seubicabaenla perspectivadelriesgocreadoporelagente，叫eeraVistocomo unpeligroparalavictima；PerOahora，desdelaperspectivade losdeberesdeconductadelavictima，SeeValtLaSuPrOPlOriesgo deexponersealdahocreadoporotrapersona，yeneSteまmbito habra．devalorarse suincidenciaen eldesencadenamiento del resultadoadverso．72 Con otras palabras：la victima es autora o participe exclusiva del riesgo que ocasion6el daho cuando tuvola posibilidaddecrearloodeevitarsuproducci6ny，POrlotanto， es totalmente responsable de su propla desgracia・Por el contrario，Cuandola victima nointervino enla creaci6n del peligroquesufri6Porquenoestuvodentrodesusposibilidades dedecisi6n，eleccidn，COntrOlorealizacidn，entOnCeSnOPuede considerarse autoraoparticipe deldaho cuyoriesgo cre60tra persona；yentalcasos610habradeanalizarsesiseexpusoael conimprudencia，eSdecirsicredsuproplOriesgomediantela infraccidndeundeberdeconductadistintoaldelagente，PueS en este casolos patrones de comportamiento que hay que analizar sonlos queleimponen tener el cuidado de no exponersealda五〇・Deotromodonotendrianingunsentidoni utilidadla distincidn estructural entrela　鱒gura dela coparticipaci6n solidaria（articulo2344delCddigo Civ叫yla reducci6ndelaindemnizacidnporlaexposicidnimprudentede lavictimaaldaho（紬ticulo2357qiusdem）・ paradecirlounavezmas：laincidenciadelavictimatiene queanalizarseendosnivelesdistintosdeatribucidn，PueSSu conductapuedeencuadrarseoenelinstitutodelaautoriayla participacidn（2341y2344）oeneldelaexposici6nimprudente aldah0（2357），dependiendodesituvolaposibilidaddeevitar p7℃ducir el riesgo que ocasion6elpeIJuicio・O Situvola posibilidaddeevit紬e：やOnelSeaelconimprudenciaperosin haberlocreado：i）enelprimeroseanalizaLnlascondiciones叫e dieronorlgenalacreacidndelriesgo，CaSOenelcualtodoslos coparticipessonresponsablessolidarios（inclusolavictimasi rueautoraoparticipedelriesgoqueocasion6eldaho）；ii）enel segundose創nalizmlasposibilidadesqueestabanalalcancede 72E－peligro，queeStabafueradeiaIineadedistincienp。rSerincontrolable，ahora・aIquedarmarCado （圃Cado）porIascIavesde“contm佃bjNdad，y‘bvitabi伽d’’lSeCOr・VierteenunriesgodeIavictimapor cuantoestapuedecontroIaryevita…OeXPOnerSea－da的conlmPrudencia・Porieydere－entydeI caiculomatematicodelasfdrmasdeSpencerBrown，Iaoperaciendecontraccienesv訓da・ 叫「仰舶相聞関喜劇珊瑚 」軸曲　　　　　抽出的脳出血掛軸軸劇連出曲l雌町議通関 Radicacidnnell001－31－03－027－2010－00578－01 1avictimaparaevitar exponerseimprudentemente alda五〇que OtraPerSOnaPrOd巾〇・Estadistinci6n，COmOPuedeadvertirsesin di鱒cultad，eSimposibledehacersincriteriosdeimputacidn・ En resumen： i〉Hayculpaexclusivadelavictimacumdo estacredcon imprudencia（Ointenci6n）el riesgo que ocasiond el da五〇 （articulo2341），OParticip6con．culpa（odolo）ensuproducci6n （articulo2344）・Haycompetencla誓Clusivadelavictimacuando esta，Sin culpa o dolo，Cre6el rleSgO que PrOdLJo el daho o Particip6ensucreaci6n．73Ensendoscasos741aconductadela Victimaeximealdemandadoderesponsabilidad． ii）Haylugarチreducci6ndelaindemnizaci6n？uandola Victima no tuvo nlnguna POSibilidad de crear el rleSgO que OCaSiond elda五〇〇departiciparensuproduccidn；PerO Situvo la posibilidad de evitarla creaci6n de su proplO riesgo de exponerseimprudentemente al daho que otra persona gener6 （articulo2357）． Delo anterior se concluye quela atribuci6n de un resultadoaunagentenoconsisteenadivinarintuitivamenteen elplanodelacausalidadlineallascondicionessinequanOnque COntribweron al desencadenamiento delas consecuencias dahosas，POrqueParaPOderimponeraldemandadolaobligacidn deindemnizaryparavalorarlaincidenciadelaconductadela Victima enla produccidn delda五〇〇en Su eXPOSici6n a elsin haberlo creado，nObastaanalizarunatLnica‘‘cadenacausal’’en laquetodoslosinvolucradosenelsucesointervienendemamera indiferenciaday cadauno qporta suporcentqie de causa，Sino que habran de observarse dos situacionesJuridicas distintas a Partirdelosdeberesdeadiudicacidnydeconductaquedebian CumPlir，POrSeParado，elagenteylavictima．75 73Estad欄maposibiIidadnoestaprevistaeniaIey，PerOlaIagunanormativasellenaconele…nCiado Primitivo（CategOriaprimordial〉quea加maqueelriesgocreadoporlavictimanopuedeatribuirseIeaI demandado，independientementedeque haya mediadoo noculpa porpartedeaquelIa．AIserun axiomadeIinstitutodeIaresponsab川dadcivii，eSunaregIaimplicada（impregnada）encadaposjbilidad de decisidn（POria脂gIa de domjhacibn delcalculo deias formas），POrIo que no hay ninguna necesidad deacudiraargumentos poranaiogla，P…clPIOSgeneralesdeidereche．equidad，Sentjd° COmun，naturalezajuridicadelinstituto，naturaIezadeIascosas，raZOnnaturai，dudososmetodosde POnderacien，etC・．Para CumPIirIas pretensiones de compIetitud（O COmPieciOn）eintegraiidad del Sistema・Para un concepto riguroso deIaguna normativa ver：CarIos ALCHOURRON y Eugenio BULYGiN・Sistemasnormativos・2aed・BuenosAjres‥Astrea，2013・PP・11yss・‥PP・222yss． 74uncasoparacadaunadeIascuatroposib掴dadesqueconformaneIuniversodesolucionesdelas Situacionesfacticasdeautoriaoparticipacien，COnoSinculpa，delavictimaensupropioinfomni0． 75AIserlaimputacienunfenemenodecomp固idad n〇一iineaI，nO－mOnOcauSalyno－determinista，el raz°namient016gicoquehadeutiIizarseparalaelaboraciendeen…CiadosdeatribuciendeldafioaI agenteoaIavictimaesIaabdu∞ienIPOrloqueiaimputacidnesunasuntopracticoprobatorioquese resuelveapahirdeIrangodeposib掴dadesdeeIeccienconformadoporeiriesgoquecreOcada…Ode iosqueinterv面eronen eidesencadenamientodelda的segunIasnormasdeadjudicacidn aeiios dirigidas・Deahiqueeiprocesodeimputaciennosevaledeiaimplicacienmaterial（deduccien）propia delacausaiidadIineal，rigidaodeterminista；ioqueimpideca欄carlocomo“IogICISmO”． 34 RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 難詰器器悪童盤t許諾誌管理寵 Enlineasprecedentesseexpus01adistincidnentreriesgo ypeligrocomorecurSOCOnCqptualparadiferenciarelambitode losdeberesdeadjudicaci6nydecomportamientodelagente，del ambitodelosdeberesdeconductadelavictima．7e Seaclardquecumdolavictimanocreaelriesgogenerador delperJuicionlParticipaensurealizaci6nentonceselda五〇no puedeimputarsele，PueSSimplementesufh6unpeligroqueno estuvodentrodesusposibilidadesdeevitaci6nocontrol・Ental casohayquemalizarlaconductadelagentealaluzdelAmbito de validez dela norma quele aslgnia el deber de evitarla producci6ndelriesgoqueocasion6eldaho・77 Ahorabien，analizadalaconductadelavictimanodesdela perspectivadelriesgoquecredelagente・SinodesdesuproplO riesgodeexponersealdahoimprudentemente，eSOStenSibleque los deberes de conducta quele sehala el ordenamiento son distintosalosqueibandirigidosaldemandado；desuertequela incidenciadesuobraruomitirhabrまdebuscarseeneldominio de validez material delas normas que tuv01a posibilidad・de infringlr・ Lomteriorconduceaunas01ucidnbastmtesimple： La empresa demandada tenia el deber de no producir dahosporelectrocuci6n・Esedeberseloimponeelarticulo2356 Por el hecho de estar qercitando una actividad peligrosa， supuesto de hecho que qued6probado・Ademas de ello，el enunciadonormativoestablecequeelda血odebeserimPutablea suculpa，eSdecirqueelagentedebi6tenerlaposibilidadde cehir su conducta alas reglas quele adjudican eldeber de evitaci6n de resultados adversos（no crear riesgos por ser el guardiまn dela actividad peligrosa）；lo cual tambien qued6 demostradoconlosdistintosreglmentosadministrativosquele aslgnan ala empresalas medidas de seguridad que debi6 adoptarparaimpedirlaproducci6ndeda充osporelectrocucidn・ 76Nosetratadeunade師ciOnexhaustivaque冊ere”unconceptodeotr。hastalIegaraunprincipi〇 ・・fundante”，odeuncriteriodesustituciencircu－arporsinonimiayanaiiticidad・nimuchomenosde ilustracionesuop一nionesdemeraautoridadorepeticiOnportradicbn；Sinodeunadistinciendetipos conceptuaIesqueseconstruyedemaneranojerarquizada（nideductivaniinductivasinoheuristica）・a partirdeIafuncibnquecadaconceptodesempenadentrode－aestructurasintacticadelsistemaeneI queopera．por一〇quenoseacudeaningunadistinciOntrascendentaIoextrajuridica・Ei面c°apnOh posibIeesinmanentealaestructuradeIsistemaqueseautogeneraenSuPrOpiaconformacien sintacticayreferenciasemantica－quenOrePrOducetodosIosaspectosymaticesposiblesdeIconceptO quepretendedescribirsesinodnicamenteaquelIosqueelsistemajurldicotomaenconSideracibnpara eipropdsitopractjcode－aimputacidn・C。nloquesegarantizaiavaiidezintersuDetivadelade師cibn sincaerenlaindeterminacien dela hermeneutica，lavacuidadtip－CadelpositivismoIegaiistay logIcista，Oelparticularismodelrealismojuridi∞decisionista・ 77paraunestudiodelosdistintosambitosdeva－idezdelasnormasIVer‥EduardoGARCiAMAYNEZ・ lntroduccibnaiaIegICajuridica．Mexico：Fontamara．2007・p・29・ m岬噌mm峨珊珊l湘仰千mm“‘調脚が帥珊珊 咄劇脚立。脚靴も劇血地腹吐出」脚血融的関関連（剛山肌。。．．叫 RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 La existencia de estas reglamentaciones y su COrreSPOndencia conla actividad peligrosa desplegada porla empresa（POreSt紬CObgadaporsuまmbitodevalidezmaterial） bastan parainferir（en abstracto）que elsistema organizativo tuvolaposibilidad de adecuar su conducta alos deberes de evitacidn del riesgo de electrocuci6n，Sin que sea necesario entraraanalizarenconcretosisucomportamientofueprudente oimprudente，PueS－Se reitera－la presunci6nlegalde12356 impide exonerarse de responsabilidad conla prueba dela diligenciaycuidado． Luego，eSirrelevante別田血izarlacorrecci6noincorrecci6n delaconductaconcretadelaempresaalaluzdelcumplimiento Oinfracci6n de sus deberes de prudencia，eS decir que no interesa demostrar en el proceso si acat6　0　Violdlas reglamentaciones tecnicas o administrativas・Por ello）SOn intrascendenteslas pruebas que el casacionista estim6　mal Valoradas por el Tribunal，COmO el concepto tecnico ylos documentos que acreditarianla diligencia y cuidado dela demandada，dadoquelaeventualdemostraci6ndetaleshechos notienelaaptituddedesvirtuarlaconclusidndelsentenciador adquem．78 Deahiqueelda丘oquesu血idlavictimaleseaimputablea la empresa como suyo，POrlo que est岳civilmente obligada a responderporlos perJuicios reclamados，dado que se probaron lospresupuestosfacticosdelarticulo2356delCddigoCivil． Respectodelaincidenciadelaconductadelavictima，eSta nopuedeanalizarsealaluzdelosdeberesdirigidosaregularel COmPOrtamiento del agente（reglamentos administrativos para evitar riesgos de electrocuci6n en raz6n y con ocasi6n dela PreStaCi6ndelservicio）；SinPquehayque創nalizarsicredsu PrOPlO riesgo exponiendoselmPrudentemente alpeligro que no prod巾0． Elniveldeimputacidndelriesgo delavictimacuando no realizaunaactividadpeligrosaesmuchoma・SrlgurOSOqueeldel agente；PueSelarticulo2357exlgequeParaquehayalugarala reduccidn delaindemnizaci6n debe probarsela culpa dela Victimaenlaexposici6nalda五〇．Enerecto，unOdeloselementos estructurales de esa proposici6n normativa eslaimprudencia delpetjudicado；luego，Paradarlaconsecuenciaprevistaenesa disposici6n no basta prob紺quelavictimainrhnglO un deber abstractodeevitaci6ndeldaho，Sinoquehadedemostrarseque Vio16susdeberesdeprudencia． 78seIoIaresponsabilidadporcuIpabi－idadesderrotab－eporlaadecuaciende－aconductade－agentea losdeberesespecificosded川genciaycuidado・EnIaresponsabiiidadporactividadespe－igrosasbasta queelordenamientoIeadjudiquenormasquedescribenIaposibNi（ねddeadecuarsuconductaaIos deberesdeevitacibndeda的S，ParaqueSeaObijgadoaindemnizar10SPe叩ICiosqueocasiond． 36 RadicaciOnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 Enlahip6tesisdequeellesionadosehubieraencontrado realizandootraactividadpeligrosa，Parahacersemerecedordela reducci6ndelaindemnizaci6nbastarialapruebadequeelda五o se prod可O por quebrmtar eldeber de evitar crear su proplO riesgo（SegtLnelambitodevalidezmaterialdelasnormasael dirigidasenraz6ndelaactividadque estuvieradesplegmdo）， sin adentrarse aexminarsiviold susdeberesde prudencia・79 Mas，enelcasoqueseanaliza，POnerunmarCOmetalicoenun tercer pISO nO eS de ninguna manera unalabor que genere consecuencias catastrdncas，lnCOntrOlableseimprevisibles；pOr loqueJamaShasidoconsideradaporlaJurlSPrudenciacomo unaactividadpeligrosa・ Asipues，eS COmPletamenteirrelevante demostrar・COmO pretendi6la parte demandada，quela victimainfringidlas normassobreconstrucci6n，POrquee1台mbitodeualidezmaterial deestasnotieneningunarelaci6nconeldahodeelectrocuci6n queaquellas血id，Sinoqueestまencaminadoalaregulaci6n urbanistica delas ediHcaciones・No hay，POr tantO，ninguna correlaci6ndeimputacidnentrelosreglamentosdeconstruccidn quedebi6cumplirelconstructordelavivienda，yeldebera cargodeloccisodeevitarexponersealpeligrodeelectrocuci6n・ Habria sido distinto si，POr qemPlo，eldaho que padecid el accidentadohubiesesidoresultadodeunderrumbamientodela vivienda，CaSOenelcuallaconsecuencialesivasihabriaestado relacionada con eldominio de validez materialdelas normas tecnicassobreconstrucci6n． Enlasituaci6nque seexamina，eldifuntonohizo nada distintoalo quecualquierpersonademedianoentendimiento estaba conminada a realizar para evitar autolesionarse；PueS simplementesesubi6altercerpISOdesuvivienda，tOmmdolas medidasdeprecauci6nnormalesparainstalarelmarcodeuna ventana，Sin ningunaincidencia enla creaci6n delriesgo de electrocucidn，PueSeStetLltimofueobraexclusivadelaempresa generadoradeenergia・Lasituacidnhabriasidodiferentesiel lesionadohubieraestadommlPulmdoloscablesdeconduccidn deenerglaelectrica，CaSOenelcualsiestaballamadoaaJuStar suconductaaldeberdeevitarexponersealosda五〇・SPreVisibles； talcomoload巾OelTribunalensurazonamiento・ Lu no eStar relacionadala actividad que eJeCutabala victima al momento de sufhr el accidente，COn el riesgo de exposicidnalosda丘osporelectrocuci6n，nOPuedeesperarse queprevieraunresultadoqueleeraimprevisible；POrloquelas declaracionesqueprobarianqueestabamanlPulandounobjeto 79EsnecesarioIlenar－a－agunanormativa，PueSnOhay－eypositivaquereguIeestasituacien・Sinque puedaequIPararSePOranalogiaa一。SCaSOSCobijadosporelahicuIo2357queIPOrPreSuPonerla val0raCidndeiacu－pade－avictima，nOPuederegu－ar一〇scasosenqueestaS血eeidaRoeneJerCicio deunaactividadpeIigr°Sa． 地軸境地剛。＿㈱聞腿地軸脚、億温L同地珊1恥的血＿関mm．血糊＿山側叫調即 Radicaci6nn。11001－31－03－027－2010－00578－01 metalicosonirrelevantesparademostrarsuculpa．Desdeluego que el occiso podia maniobrar enla terraza de su casalos objetosquequisiera，Sinimportarelmaterialdelqueestuvieran hechos，PueSdesdelaperspectivadelalaborquedesplegabano tenia ningtin deber de prever que habia quedado expuesto al peligroquecre61aempresaprestadoradelserviciodeenergla，eS decirquenoestabadentrodesusposibilidadessaber（nidentro de sus deberes de conducta averlguar〉silas redes electricas cumplian o no conlas medidas de seguridad necesarias para evitaraccidentesdeelectrocuci6n． Luego，nO rue POr descuido o negligencia que sun・i61a descargaelectricaque termin6con suvida，Sino porque quedd expuesto，Sinimprudencia，al riesgo de electrocuci6n quela entidadguardianadelaactividadpeligrosacre6cuandoteniael deberJuridicodeevitarlo・ Porestasprecisasrazones，nOhabialugaraladeclaraci6n de culpa exclusiva dela victima ni ala reducci6n dela indemnizaci6nquesolicit6lademandada，POrloqueladecisi6n del Tribunal fue acertada y noincurri6　enlos errores que denunciaronloscargosquesehananalizado． Senlegan，POrtantO，loscargosprlmerOySegundo・ TERcER CARGO Denunci6lainfracci6ndirectadelosarticulosl613，1614， 2341，2343y2356delC6digo Civil，POrhaberse equivocado el Tribunal al calcular el monto dellucro cesante futuro su血ido POrlas demandantes Rita Saboya y Luz Evelyn Umbarila Saboya，PueS eSe rubro se tasd conlafbrmulamatema．ticadel lucrocesantepasado，loquecond巾Oamultiplicarlabasedela liquidaci6n por un factor de998，5224，Cuandolo correcto era multiplicarlaporunfactorde6，075． “Lainqplicacibndelaj∂mulaTnateTnaticaco7TeCta－eXPlic6－1lezJb alT五bunalacoltCederlealademandaltteRitaSabogaunluc7℃CeSante ji‘turOde＄206’020．134，αandolaliquidacibnpOreSteCOnCeptOarrqia iasαmade＄34？379．934〉）． El mismo error se cometi6alliquidar ellucro cesante futurodeLuzEvelynUmbarila，queSegunelcalculoqueefectu6 elTribunalascendi6a＄1，253．424，Cuandola c龍a correctaes ＄1，216．571． EI Tribunal－COnCluy6－　0rdendla reparaci6n dellucro CeSante futuro por un valor mLV SuPerior al que realmente COrreSPOndia，desconociendo el pnncIPlO dela reparacidn 38 Radicacibnnell001－31－03－027－2010－00578－01 integral，PueS termin6　0tOrgまndoles alas victimas una indemnizaci6nmayorqueelverdaderodahocausado・IFolio70］ CONSIDERAcIoNES 1．Es cierto que elmetodo que utiliz6elTribunalpara calcular ellucro cesante futuro estuvo errado，PueS emPle6la f6rmulaquepermite obtenerellucro cesante pasado，lacual arrq70un reSultado mucho mayor alque tienen derecholas demandmtes． Eljuzgadorsevali6delafbrmulaVA＝LCIxSn Donde： valor actual dellucro cesante porinmovilizaci6n hastalafechadelaindemnizaci6n． Lucrocesantemensualporinmovilizacidn・ Valoracumuladodelarentaperi6dicaquesepagan vecesaunatasadeinteresi． peroalmomentodecalcularelfactorSnaplic61afbrmula paraellucrocesantepasado： （1＋i）n－l Sn＝一一一一一一一二一一一一一 Loquelocond巾OaeXtraerunfactorde998，5225parala liquidaci6ndeRitaSaboya・yde6，075paralaliquidaci6ndeLuz EvelynUmbarila，Cumdolocorrectoerautilizarlafbrmulapara extraerellucrocesantequesepaganVeCeShaciamturoconun descuentode16％anual： （1＋i）n－1 i（1－i）n quelohabriallevadoamultiplicarellucrocesantemensualpor 169，4984enelcasodeRitaSaboyえ，y5，8990enelcasodeLuz EvelynUmbarila・ Portalraz6n prospera elcargo tercero，y en elsentido indicadosemodificaralasentenciadesegundainstmcia，CuyOS valorestienenqueactualizarsealafechadeaprobaci6ndeesta sentencia，delaslgulentefdrma： m田町調製叩恥調印† 珊脚曲調雌曲抑制脚馳皿動地細的脚地軸地軸聯洲蛸脚皿測地ふ脚掛」剛通融＿樹胴鳳mum血出血岬 RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 Salariominimolegaldelah02017：　　　＄737・717 Menose130％degastosdemanutenci6n：80＄221・315 Basedelaliquidaci6n（70％S．m・m・l・Ⅴ・）：　＄516・402 ÷2 Baseliquidaci6nparacadademandante：　＄258・201 ーLucroCesanteConsolidadodeLuzEvelynUmbarila： Basedelaliquidaci6n： Fechadenacimiento： Cumpli625ahosel： Fechadeldecesodelpadre： Periodoindemnizable： VA＝LCIx Sn VA＝258．201Ⅹ66，8287 ＄258．201 8de abrilde1989 8de abrilde2014 25dejuniode2009 58meses ＄17，255．237 ーLiquidaciendellucrocesantedeRitaSaboya： Periodoindemnizable： Fechadenacimientovictima： Edadqueteniacumdomurid： Edaddevidaprobable： En meses： a）Lucrocesanteconsolidado： Basedelaliquidaci6n： Fechadeldecesodelpadre： Fechadelaliquidacidn： Periodoindemnizable： VA＝LCIxSn VA＝258．201Ⅹ128，4235　＝ 5de octubre de1956 52ahos 29，9（81） 359 ＄258．201 25dejuniode2009 0Ctubre de2017 100meses ＄33，159．076 b）LucrocesantenlturO： Seutilizalafbrmulaquepermiteextraerellucrocesantequese PaganVeCeShaciafuturoconundescuentode16％anual： （1＋i）n－1 i（1－i）n 80Esteporcentajesemantieneincdlume，POrCuantOnOfuemateriaderecursos． 81Resoiucienndmero1555de130dejuliode2010，emanadadelaSupe血anciera． 40 Basedelaliquidaci6n： Periodoindemnizable： Factor an： RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 ＄258．201 259meses 147，0297 ＄258．201Ⅹ147，0297　　　　　　37’963．216 Paraunlucrocesantetotalde　＄71，122．292 Las demまs cantidades reconocidas en elfallo de segunda instanciaquedaranlgual，yS610habrandeactualizarsehastala fechadeestasentencia，deconfbrmidadconloestablecidoenlos incisos segundo y tercero del articulo　307　del C6digo de ProcedimientoCivil，delsigulentemOdo： －Pe巧uiciomoraldeRitaSaboya： Valorreconocido： Fechadelasentencia： Fechadelaliquidaci6n： IPCnoviembrede2013： IPCagostode2017： If Va＝Vh ＄45，000．000 13denoviembrede2013 SePtiembrede2017 113，68 137，99 Ii Donde， Va　＝　　Valoractual Vh　＝　　Valorhist6rico If IPCHnal（ftchadelaliquidaci6n） Ii IPCinicial（fechadelaerogaci6n） 137，99 Va＝＄45，000．000－－－－－－－－－－－－－ 113，68 Va＝54，623．064 Mまssusrespectivosinteresesde16％mualhastalaliquidaci6n‥ Fechadelasentencia：　　　　13denoviembrede2013 Fechadelaliquidaci6n：　　　SePtiembrede2017 Mesesareconocer：　　　　　　　58 VA＝Cx（1＋i）n VA＝54，623．064Ⅹ1，325　＝　　＄72’375・560 －Pe噌uiciomoraldeLuzEvelynUmbarila： Valorreconocido： Fechadelasentencia： Fechadelaliquidaci6n： 「 ＄30，000．000 13denoviembrede2013 SePtiembrede2017 …剛軸心的皿馳測地蚊地軸的地軸蝉脚肥関肋曲調同士…恥か周知油田＿、叩く．miα剛mM脚． RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 IPCnoviembrede2013：　　　　113，68 IPCagostode2017：　　　　137，99 137，99 Va＝＄30，000．000－－－－－－－－－－－－－ 113，68 VA＝＄36，415．376 Massusrespectivosinteresesde16％anualhastalaliquidacidn： Mesesareconocer：　　　　　　　　58 VA＝Cx（1＋i）n VA＝36，415．376Ⅹ1，325　＝　　＄48，250．373 －Pe増uiciomoraldeJheyson，JosephyJhonUmbarila： Valorreconocidoacadauno：　＄25，000．000 137，99 Va＝＄25，000．000－－－－－－－－－－－－－ 113，68 VA＝＄30，346．147 Massusrespectivosinteresesde16％anualhastalaliquidaci6n： Meses areconocer：　　　　　　　　58 VA＝Cx（1＋i）n VA＝30，346．147Ⅹ1，325　＝　　＄40，208．645 －Da五〇cmergentedeJheysonUmbarila： Valorreconocido：　　　　　　　＄2，756．997 137，99 Va＝＄2，756．997－－－－－－－－－－－－－ 113，68 VA＝＄3，346．569 Massusrespectivosinteresesde16％anualhastalaliquidacidn： Meses areconocer：　　　　　　　　58 VA＝Cx（1＋i）n VA＝3，346．569Ⅹ1，325　　　　　＄4，434．205 2・Por conslgulente，la condena quedarまdela slgulente manera： 42 Radicaci6nnell001－31－03－027－2010－00578－01 －ParaRitaSaboyまCabrera： Lucrocesante：　　　　＄71，122．292 Dahomoral：　　　　　＄72，375．560 TOmL　　　　　　　　　＄143，497．852 －ParaLuzEvelynUmbarilaSaboya： Lucrocesante：　　　　＄17，255．237 Dahomoral：　　　　　＄36，415．376 TOmL　　　　　　　　＄53’670．613 －ParaJheysonUmbarilaSaboya： Da丘Oemergente：　　＄　4434・205 Da丘omoral：　　　　　＄40，208．645 TOmL　　　　　　　　　＄44，642．850 －ParaJosephUmbarilaSaboya： DanOmOral：　　　　　＄40，208．645 －ParaJhonRichard．UmbarilaSaboya： Para una condenP tOtalde＄322’228・605（trescientos veintid6s millones dosclentOS Veintiocho mil seiscientos cinco PeSOS）・ Por tal motivolas agencias en derecho dela segunda instapciaseajustarana＄16，000・000，queCOrreSPOndea15％ aproxlmadodedichovalor・ CUARTOCARGo Acus61a sentencia de violar directamentelos articulos lO88yl127delC6digodeComercio，y230delaConstituci6n Politica． Ensucriterio，elerrorconsisti6enhabercondenadoala aseguradorallamadaenga機運ntiaapagarunicamenteelmonto correspondientealdahoemergente，queaSCendi6alacantidad de＄2，756．997；eXCluyendolacondenaporlucrocesanteylos perJuiciosextrapatrimoniales・queSumadosdieronunmontode ＄381，709．866． m曲調mn仙狐如拙a億軸曲軸咄曲調関山関山in叫剛時……州側…叫叫 RadicacibnnollOO1－31－03－027－2010－00578－0l SegtlnelrazonmientodelTribunal，lap61izasdlocubridla indemnizaci6n por pe卿uicios patrimoniales，PerO nOlos extrapatrimoniales・Tampococubri6ellucrocesanteporquepor disposicidndelarticulolO88delC6digodeComercio，eSterubro debe ser objeto de un acuerdo expreso，que en elcaso que se dej6asuconsideraci6n，nOSeVislumbraenelclausulado・ En contra de tal argumento，la censura expresd quela SentenCia vio16directamentelaley sustancialporque aplic6al CaSO COnCretO una disposici6n general que no estaballmada resolverlo（articulolO88del C6digo de Comercio），y d句6de aplicarlanormaespec組caqueregulalacontroversla，eStOeSel articulol127delestatuto mercantil，COnSagrado pararegirlas Situaciones que caen enla　6rbita delos seguros de responsabilidadcivil・ De confdrmidad con estatlltima disposicidn，elseguro de responsabilidad civil amparalos pe町uicios patrimoniales que CauSe el asegurado，menOSCabo que quedd expresamente Cubierto porlap61iza，POrlo que no habianingunaraz6npara excluir，COn base en una normainaplicable al caso，la indemnizaci6nporlucrocesante． Con relaci6n al cubrimiento delos perJuicios de estirpe extrapatrimonial，Seha16queelarticulo84delaLey45de1990 modi鱒cd el texto orlginal del articulol127　del C6digo de Comercio，que imponia al aseguradorla obligaci6n de indemnizar los perJuicios　“que sldi”a el asegurado〝， reemplazandola porla expresidn‘‘que cause elasegurado”Con motivodelaresponsabilidadcivilenlaqueincurra．Noobstante， elsimple cambio de una palabra no es raz6n para considerar quelamodiHcaci6nnormativaalter6elsignincadoyfunci6nde estaclasedeseguros，enCaminadosaprotegerelpatrimoniodel asegurado，queeSeltitulardelinteresasegurable；POrloquese debeentenderquelasuplantaci6ndeltermino‘‘su血ir’’porelde “causar’’，nOfuemasqueunlamentabledescuidodellegislador． Enconsecuencia，Sedebeentenderquetodaerogaci6nque realice el asegurado con ocasi6n de una condena de responsabilidad civil en su contra，eS Para el un detrimento Patrimonialodahoemergentequeestacomprendido dentro del riesgoaseguradoporlap61izaderesponsabilidadcivil；mientras que un entendimiento contrario，COmO elrazonamiento alque lleg6　el Tribunal，COmPOrtaria una desnaturalizaci6n de esta tipologia de seguro，ademas de una evidente violaci6n dela equidad． Portalmotivo，Sedebecoleglrquelapdlizacubriddentro delconceptode‘1，e抑iciospatlimoniales”，tOdaslaserogaciones 44 Radicaci6nnOllOO1－31－03－027－2010－00578－01 quemeronordenadasporlasentenciadecondena，Sinimportar laespeciededa丘oquerepresent6paracadaunadelasvictimas・ CONSIDERACIONES 1．EI Titulo V del Decreto　410　de1971（Cddigo de Comercio）regulalo concerniente alcontrato de seguro？OmO instituci6n del derecho privado dela mまs digna atenclOn y vigilancia por parte del Estado，debido ala trascendental funci6nsocialyecon6micaquecumpleesarelaci6ncomercial・ Deconfbrmidadconloestipuladoporelarticul01045del estatuto delos comerciantes，los elementos estructurales del contratodeseguroson：lO）elinteresasegurable；20）elriesgo asegurable；30）laprlmaOPreCiodelseguro；y40〉laobligaci6n condicionaldelasegurador．《《Ende確CtOdecualquieradeestos elementOS，elcoれtratOdesegurvnOprOducir6時CtOalguno”・ Puedea血marsesinningunadudaqueelTiesgoasegumble es el elemento mas caracteristico del contrato de seguro， teniendoencuentaquenofbrmapartedeningunotrotipode acuerdodevoluntades． Asicomoelconceptoderiesgoesinherentealinstitutode laresponsabilidadcivilextracontractual・elriesgoasegurablees inmanentealcontratodeseguro・Dehecho，ambasinstituciones son h的S delamentalidad europeam。dema，PueS anteS del siglo XV eltratamiento dela fatalidad atLn nO habia sido racionalizado，ynislquierahayrastrosescritos deluso dela palabra‘riesgo，o susequivalenciasetimoldgicasenlasdemas lenguas romances・くくNo sera sino hasta ellaTgO peribdo de tranSicibnque uadesdelaEdadMをdiahastalosiniciosdela MbdemidadcuandoseenやeZardahablarde7七esg0㌦2 S6locuandosurglOenlamentalidaddelhombremoderno la conciencia dela probabilidad como ca－lculo racional，83me posiblelaideaderiesgocomonocidnabstractadelainstituci6n econ6micadelseguro，talcomoselaconcibeenlaactualidad；eS decircomoJuS舶caci6ndelagananciaempresarialpormediode la absorci6n delmargen deincertidumbre gracias al calculo cuantitativo de probabilidades・Los modelos cuantitativos del c乱culo del riesgo asegurable toman su orientacidn delas expectativas de utilidad sobre el parametro del umbralde catdstrpfa・quePermitemedirobietivamentelas誓Cionescomo dealtoobajorleSgO．DeahiqueelriesgodelalnStitucidndel 82NiklasLUHMANN．Socio－ogiade－riesgo・3aed・eneSPa的i・Mexico‥UniversidadiberOamericana・ 2006．p．53．（Edicidnoriginalenalemande1991） 83E－significadodeprobab嗣admatematicasurg－oen－asegundamitaddelsigioXVIiconiosestudios sobreprobab…dadesdePierredeFermat・B－aisePascalyGiroIamoCardano；Perfeccionandosec。neI criteriodepredec剛daddeterministadeLap‘ace・AntesdeesaepocaIaiocucibnlatina‘probabNiS’（deI iatin・probo，comobuen00dignodeadmiracidn）teniaundnicosigniGcadocomoacciensociaImente aceptabIe，admisib－e，aProbableoestimab－e・VerAgustinBLANQUEZFRAILE・Diccionariolatino－ espaRoi・Barcelona：1950・P・914・ 叩剛町側mm叩剛珊珊町珊i鵬噴 出御地軸脚曲調軸捌融関m軸土地的ぬi連山紬鳳．関関曲論脚 Radicacidnnell001－31－03－027－2010－00578－01 SegurO eS）PrlnCipalmente，una CueStidn de medida o raz6n instrumental．84 EIconceptoderiesgocomomedidacuantitativaoc乱culo decostosybenenciosconbaseenpron6sticosmatema－ticosno esnlPuedeserfuncionalmenteequlParablealanoci6nderiesgo dela responsabilidad extracontractual，POrque eSta nO eSta・ sometida al criterio econdmico de mqIOr utilizacidn delas oportunidades・La responsabilidad civil no es una fbrma caracteristica de distribuir costos paralograrla e鯖ciencia・Es innegablequeeltrabaioactuarials610esfactiblecuandohayun numerodecasossuHcienteparaevaluarelgradodedesviacidn； peroenelderechodelaresponsabilidadcivillasestadisticasde dahos sonirrelevantes，POrque delo que se trata no es de repartirlos gastos deindemnizaciones entrela poblacidn asegurada，Sinodeestablecerelvinculojuridicoquesurgeentre dospartesenraz6ndeunasituaci6ndnicayconcretavalorada PreViamentecomoar］句uridicaporelordenamiento・ EI concepto de riesgo dela responsabilidad civil no depende de una operaci6n racionaltecnico一正nanciera，Sino de las posibilidades de decisi6n delos agentes，dado que se es civilmente responsable no porque algo salga mal segunlos designios delazarsinoporque pudo haberse actuado de modo Juridicamentecorrecto・Losdahosdebenserevitadosnoporque Puedan serelresultadodelasfuerzasocultasdelanaturaleza Sino porque son atribuibles a decisiones que pueden prever fracasosyerroresdeconductaodeprudencia・ El da五〇dela responsabilidad civil no se determina por exceder un marco usual de costos o zona de gananCia，Sino POrquePrOVOCaunaSituaci6nque，analizadaenretrospectiva，Se v血Oracomo elresultado de unadecisidn contrariaalos deberes Juridicos de adjudicaci6n y de prudencia：una decisidn Juridicamente reprobable puede ser correcta y deseable en terminosecon6micos，0Viceversa． Por estas razones，nO eS dable confundir el riesgo dela responsabilidad civil con el riesgo entendido como c乱culo Cuantitativo，PrOPio delainstituci6n del seguro；PueS ambos Sistemastienencriteriosdeadecuaci6ndesentidodistintosque CambianelsigniHcadodeloshechosqueparaunouotrotienen relevanciaJuridica，aun Cuando compartmlamismareferencia semantica． A pesar de que ambasinstituciones se erlglerOn SObre el COnCePtOderiesgo，elsign的cadodeestenoeselmismoenuno yotrocaso，POrquePerteneCenanivelesdesentidodistintoscon diferentes claves operacionales：la clave binaria de la responsabilidad civilesla de riesgorpeligro，Para direrenciar el ambito delaimputaci6n del agente del ambito delo que no Puedeimputarseleaunapersona，dadoquelaatribuci6ndeun 84paraunaexplicacibneconbmicadeIriesgover‥FrankKNIGHT・Risk．UncertaintyandPro皿New York：SentryPress，1964．pp．197yss．（EdicienoriginaIde1921） 46 Radicaci6nnoll001－31－03－027－2010－00578－01 resultado depende dela posibilidad de tomar una decisidn o eleccidn racionalque produce dahos o evita crearlos・La clave operacionaldelderechodeseguroses，enCambio，lade riesgo－ inCertidumble，85todavezqueelriesgoasegurablenodependede las decisiones o posibilidades de elecci6n del tomador， asegurado o benenciari〇・El riesgo asegurable no es el acontecimientoincierto sinolas consecuenciaslesivasprevistas enelcontratoqueelacontecimientoinciertopudieraacarrear・ Deesemodoesposiblede鯖nirelriesgoasegurablecomola probabilidaddequeseproduzcauneventodahosoprevistoenel contrato y que dalugar a que el aseguradorindemnice el perJuicio sufhdoporelasegurado o cumplaconlaprestaci6n convenida．86 Elriesgo asegurable es una probabilidad matematica o estadistica，mientrasqueelriesgodelaresponsabilidadciviles una posibilidad de elecci6n entre altemativas・Este tntimo dependeporcompletodelacapacidaddedecisidndelsLJeto；en tanto que aquel es aJenO ala voluntad del tomador，del asegurado o del ben申Ciario（articulolO54　del Cddigo de Comercio）． hechosconrelevanciaJuridicavaloradosenunodeesosdrdenes no tienen elmismo slgni鱒cadoJuridico dentro delotro nivel・ Confundirelsigni鱒cadodelosconceptosdelosdosnivelesde indicaci6n quiere decir que no se estまteniendo en cuentala distinci6n；loquederivariaenunargumentoinconsistente・87 Enconcreto，hayqueadmitirquetantolaresponsabilidad civilextracontractual comolos seguros de dahos tienen como nnalidadindemnizarlospeHuiciosderivadosdelacaecimientode unhechoincierto．EIconceptodeindemnizacidntieneenambos casosla misma referencia semまntica，eS decir reparar， restaurar，reSarCir．ocrearunasituacidnmaterial（generalmente decaracterpecunlario）equivalentealaqueexistiriasieldano nosehubieraproducido． Apesardequelareferenciasemanticaeslgual，PueSen unouotrPCaSOlaindemnizaci6nsergerealmismohechodela experlenCla（resarcirelda五〇〇CaSlOnadoomantenerindemneo e誓tOdedaho）；S†LSentidono．eselmismoenambosnivelesde slgn縦cado（homorLmZaCOnStruCαPnaO・PueS竺Iarespopsabilidad civilextracontractuallaindemnlZaCi6nserlgePOrelpnncIPiode reparaci6nintegral（articulo16delaLey446de1998），demanera Ahorabien，COmOlosdossistemasobedecenacriterios adecuaci6n de sentido distintos，Se trata de dos niveles observaci6n que no pueden confundirse，de suerte que 85sieIriesgoasegurab－edependedelaabs。rCiOnodisminuciendeimargendeincertidumbre・OSea deIaprobabilidadcuantitativadereducirlaincertidumbre；entOnCeSelterminocontrarionoesla seguridadocerteza（quesonconcePtOSVaCios）sinoelaumentodeincertidumbre・ 86DomingoLOpEZSAAVEDRA・Tratad。dederechocomerciaI：Seguros・BuenosAires‥LaLey・2010・ PP．55yss・ 87PoreITeoIemadeDisthcibndeIcaIcuIodeIasformas．Iadiferenciacidneslbgicamentenecesaria・ GeorgeSPENCER－BROWN・Lawsofforms・NewYork：TheJL川anPress・1972・PP・19・ 剛同朋mm‘圃鵬曲調1°の”岬“種 e e S d d Ol 脚蝕地軸皿選曲地上肋∞母心仰抑叫‘山側．咽巾mm RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 queeljueztienelaobligacidndeordenarlaindemnizacidnplena y ecuanime delos peHuicios que sufrela victima yles son Juridicamente atribuiblesaldemandado，COnel鱒nde queeste retorneaunaposici6nlomaiSPareCidaposibleaaquellaenla quehabriaestadodenoserporlaocurrenciadelhechodahoso・ Lossegurosdedahos，POrSuParte，aPeSardeestarreconocidos comodemeraindemnizacidn，nOSerlgenPOrelpostuladodela reparacidnintegral sino por el prlnCIPlO dela autonomia privada，POrquelaobligacidndelaseguradornoimplicahacerse cargo de todaslas consecuenciaslesivas que elsiniestro haya provocado，SinotLnicamentedeaquellasqueestenprevistasen elcontrato de seguro olaley，hastaconcurrenciadela suma asegurada（articulolO79delC6digo de Comercio），y Se hayan CauSadodentrodelplazoconvenido． Ellimite delaindemnizaci6n enla responsabilidad civil sonlosdahossu血idosporlavictimaquelogrenprobarseenel PrOCeSO；mientrasqueenelsegurodedahoseselqueresultade las condiciones del contrato de seguro，los alcmces dela CObertura otorgaday elvalor realdelinteres asegurado en el momento del siniestro，O del monto efectivo del perJuicio Patrimonial su血ido por elasegurado o elbeneHciario（articulo lO89delC6digodeComercio）． Como puede advertirse sin di鱒cultad，ambosinstitutos COmParten elmismo concepto deindelnnigaCi6nOindemnidad； PerO elsentido de este no es elmismo enlos dos niveles de observacidn． Lomismoacontececonlosconceptosdedahoemergentey lucrocesmte，referidosalaperdidaque sufreelacreedoryala falta de gmancia－reSPeCtivamente－，COmO COnSeCuenCia del retardo o elincumplimiento del contrato，O bien del daho OCaSionado ala victima enlas obligaciones de orlgen extracontractual．Aun cuando aImbas nociones se re鯖eren auna identicasituaci6nenlarealidad，nO CumPlenlamismafunci6n Paraelinstitutodelaresponsabilidadcivilyparalossegurosde dahos，POrlo que susentidono eslgualenlasdosestructuras nivelares． En efecto，enlo que respecta ala reparacidn delos PeHuiciospatrimoniales enlaresponsabilidad extracontractual， el dano emergente esla mengua quela victima suH・e en Su fbrtuna como consecuencia delhecho dahoso，mientras que el lucro cesante esla血ustracidn delos bene鱒cioslegitimos que habriapercibidosihubierapermanecidoindemne．Porsuparte， enlos seguros de dahos，incluidoslos de responsabilidad civil COntraCtual o extracontractual（articulol127　del C6digo de Comercio），el daho emergente esla erogaci6n pecuniaria que tiene que solventar elasegurado－y enla cualse subroga el aseguradorLParaindemnizartodoslosdahosquehayacausado ala victima，independientemente dela tipoIogia queles COrreSPOnda dentro del sistema dela responsabilidad civil； mientras que ellucro cesante es el benenciolegitimo que el 48 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 aseguradod匂aderecibircuandopagaalavictimalaprestaci6n que esta a c紬gO del asegurador，lo cual podria ocurrir，POr qemplo，enlossegurosdereeTnboIso；COnlalimitaci6ndequeen estos casos ellucro cesante debera ser objeto de acuerdo expreso，tal comolo preve el articulolO88　del C6digo de Comercio． DeotromodonotendrianingLmSentidolaindicacidnque hacelacitadadisposici6ncuandoadviertequeellasurteeftctos 傭respectodelaseguTlのdoが： 〝Respecto delasequllαdo，lossegurOSdedahosserdn contratos den肥raindemnizaci6nyjaTndspodranconstituirpaTae胆ente deennqueciTnient〇・LaindemnizacibnpodrdcompTenderalazJeZ eldahoemeTgenteyellucrocesant匂peroestedeberaser0年ieto detmaCUe7doe堆）陀SON． 網e♀peCtOdelasegurado〟quiere decir，enelcontexto del enunciadonomativo，doscosas： i）quelaindemnizaci6ntienequevalorarseconrelacidnal asegurado，O Seaque elobieto deeste seguro esmantener su patrimonioindemne o protegido delmenoscabo que neg紬e a sufHrcomoconsecuenciadelosdanOSOCaSionadosalavictima o bene鱒ciario．De ahi que esta Sala haya precisado que por mediodeestaclasedeseguroelamparadotiene《laposibilidad de obte誓rla TtParaCibn deldetrimenfo que S函en∴Su patlimonlOaCauSadelacaecimientodelslniestrO”肇Demanera quelaindemnizacidnalaseguradonopuedeanalizarsedesdela perspectiva delos rubros que ha de recibirla victima dela responsabmdad civil，Sino desde el punto de vista dela indemnidadalaque elaseguradotiene derecho envirtuddel COntratOdeseguro・ iP que esta especie de seguros no Buede ser causade ennquecimiento paraelasegurado；PerO SIPuede serlo「T de hecholoes－Paraelasegurador，PueSellosconstituyenelobjeto desunegocioomentedeganancia・ Delo anteriorseconcluye quelas、distintastip010gias de perJuiciosenlaresponsabilidadcivilextracontractualnotienen elmismosignincadoenelcontextodelsegurodedahos，PueSlo queparaaquellasondosconceptosdistintos（dahoemergentey lucro cesante），en eSte COrreSPOnde a un mismo rubro（daho emergente）．En estricto sentido，una Vez el demandado es declarado responsable，la condena aresarcirlos peHuiciosle representa un daho emergente，en tantO COmPOrta∴una erogaci6nqueseveconminadoaefectuarynounagananciao lucroqueestalegitimamentellamadoapercibir・89 88cSJSC，21Ago・1978，G・J・T・CLVⅢn・o2399，p・118a124・ 89Ladiferenciadesentidohaceposib－equeioqueenunnivelesunIucrOCeSantelPaSeaSerunda的 emergenteenotrocontextolSinquesevioIeeIprlncipioIbgicoden0－COntradiccibn・PueSeSteseio informasobreiaincoherenciadeconceptoscontradictoriosaimismotjempoyeneimismosentido・Por 一eydere－entVde－C割CuIodeIasformas，laoperaciendecontra∞idnesvalida・ 岬調一同冊調事項i関聞調m 昆観山鵬調劇 m皿放曽血曲調馳狐，理恵鵬通馳関心雌似コ機減光HJ掴融教．剛画…着〈…母心，…）∞＿…仙 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 2●Ahorabien，eSCiertoqueelarticul01127delC6digode Comercio dennia en su redacci6n orlgmal el seguro de responsabilidadcomoaquelqueくくimponeaca790delaseguradorla obligaci6n deindemni2，arlospeduiciospatrimoniales qtJe s帥el aseguradocon7nOtiz）Odedeterminada7℃♀pOnSabilidadenqueinCurra deacueldoconIaley”．［Seresalta］ TambienesverdadqueesadisposicidnfuemodiHcadapor elarticulo84dela Ley45de1990（texto que corresponde al Yigente），en elsiguiente sentido：《《EIseguroderesponsabilidad 777POne a Ca790del aseguradorla obligacibn deindemlti2；arlos peuuZαOS patriTnOniales qt．e cαuse el asegurado con∴7nOtizJO de determinada7eSpOnSabmdadenq叫eincurradeacue7doconlaleyy tienecoTnOprPP6sitoe自TeSarCimieれtOdelaz）ictima，lacualentalzJirtud， secoれStれyeenelben《却Cia7iodeわindemnizaci6n，Sinpeduiciodelas prestacionesquesele7℃COnOZCanalasegurado”・ Delacomparacidnentrelaredacci6noriginaldelanorma ylaintroducidaporlaLey45de1990seconcluyequelaraz6n delarefbmalegalmeadicionarlealprop6sitodeestecontrato elresarcimientodelavictima，quienpas6aserbeneficiariadela indemnizaci6nytitulardeunmecanismodirectoparaobtenerel pagodelseguro，dadoqueensuacepci6nprimigeniaelseguro de responsabilidad civilno era《《unSegZTlDa佃Z）Ordetel℃e7℃S男pOr loqueentalvirtudeldamnincadocarecia〝deacci6ndi7℃CtaCOntra elaseguradol・）（articulol133mterior）・ Bajo su concepcidn original，eltinico Hn de ese convenio eraindemnizar al asegurado porlos eventuales costos que tuviera que pagar aterceros en raz6n delos perjuicios queles ocasionaran sus accionesuomisionesantijuridicas．Pero conla entradaenvigenciadelaLev45de1990esasituacidncambi6al ser elresarcimiento dela victima elpropdsito principal de ese COntratO．De ese modo，Segtln el articulol133　vigente，los damniHcados pasaron a tener accidn directa contra el asegurador，Sin que ello sign縦que quelafunci6n de mmtener indemnealaseguradohayadesaparecido・ Quisolaley procurarla tutela e鱒caz delos derechos del damni鱒cado，PerO nada m含S；de ahi que no hay motivo para anrmar que desapareci6la raz6n de ser de este tipo de aseguramiento，Cual esla de servir como proteccidn dela indemnidad patrimonial del asegurado，quien precisamente acude a dicha modalidad para precaverse delas erogaciones PeCuniarias que deba hacer como consecuencia de la responsabilidadcivilenlaqueincurra． En esalinea de pensamiento，laJurlSPrudencia de esta Salase hapronunciado demaneraconsistente，Se元卸Lando que lamodincaci6nlegalnoalter6elobjetonilaHnalidadpropiadel SegurOderesponsabilidad．Alrespecto，SOStuVO： 〝Col∴a匂bmaintrOd的idaporiaieg45年1990，00ga肥tio leglS，COmO ab－initio se e堆拙SO，reSide pnmo7て茄almente enIa d窮nsadelintereSdelosdamn折Cadosconelhechoda7iosodel 50 Radicaci6nn。11001－31－03－027－2010－00578－01 αSegurado，alajimCidnprimitiuaTnente aSignada alsegu）de Te♀pO堅abmdadcimseaund，delanteraydireCtaTnente，lade resa7℃lralaz）tCtimadelhechodaねoso，0匂etiuopqrraZbndel00al seleinstituy6coTnObentがCia7五delaindemmgaCidny en tal calidαd，COmOtitulardelderechoquesurgeporわ1eαlizaci6ndel riesgo aseguradq，PS等queSe mdic6eneldalnnがcadoel cTtfdito deindemmzacwn que pesa sobTe el asegumdor〕 coTy証印dole el∴derech。de TeClamarle di陀Ctamelttela indemTuZaCibndeldahosl痢docomocoltSe00enCiade uzcu函a delasegumdo，pOrSerelac7℃edordelasusodichaprestaci6n，e imponieltdo conでlatiuaTnente al asegumdorla obligacibn de abondrsela，alconcletarSeelriesgop7eUistoenelcontTatO… （．．）Elprpdsitoque五賃nueValeglaTnentaCidnJeintmdz40，desde luego，nOeS，perSe，SuCeddneodelantellbTiSmOCO77Plementa心 ′′latosensてらpoTqueelseguTVrdを舵nCiado，adeTndsdeprOCuTlar lart華）araCibndeldahopadecidoporlcL＝tCtima，COnCediendolelos ben印Cios deTiuados delcontrato，igualTnenteprOtege，aStSea ll明白a oindiTeCtamente，lailtdemnidad patriTnOnial∴del asegurado TeSpOnSable，en∴CuantO el asegurador aSume el 90mp7中SOdeindemni2arlosdahosprOZ）OCadosporesee，al mCumr en∴TtiLSpOnSabilidαd，くねiandoilesa suintegridad patrimoni（れcuyapreserUaCi6n，eneStTicteろeSlaqueanimaal 器詑請謁評teacontrataruoluntariamenteunsegu“）de Almismo tiempo que elseguro de responsabilidad civil resguardaelpagodelaindemnizacidnaquetienederechoel beneficiario，tambien protegelaintegridad delpatrimonio del asegurado・ De modo que unainterpretacidn dela regulaci6n del seguro de responsabilidad civil que desconozca，SuPrlma O aminore su mncidn orlglnaria en cuanto ala proteccidn patrimonial del asegurado，desnaturalizaria el contenido esencialdedichoconvenioyparticularmentelafunci6nconla quefueconcebidoporlaley，endemeritodelaconnanzaqueel aseguradodepositaenesamodalidaddeaseguramiento・ Luego，COmO elprop6sito dellegislador no fue otro que otorgarlealosdamn縦cadosacci6ndirectacontraelasegurador， esldgicoquedesdelaperspectivadelasvictimaslosdahosque estas su血en son causadosporelasegurado・Porconslguiente， paraconserv紺Iacoherenciadelaredacci6ndelarticulol127 delC6digodeComercio，rueneCeSariocambiarlaexpresi6nque indicabaqueelseguroderesponsabilidadくくi77POneaCargOdel aseguradorla obligaci6n deirLdemnizarlos periuicios patrimoniales que sttfk el asegurado”，POrla actual que establecequedichocontrato《《irrPOneaCa790delaseguradorla obligacidndeindemni2：arlospeduiciospatrimonialesquecαuSeel asegurado〉〉COnOCaSi6ndeesaresponsabilidad・ 90CSJSC，10Feb．2005，Rad・7614；enigua－sentidoCSJSC・10Feb“2005・Rad・7173yCSJSC・14 Jui．2009．Rad．2000－00235－01． 相関巾m’岬町棚mmm叩印刷「‘“柵画調珊聞両軸醐抑卸間 軸。－舶油咄批如拙測地脚」脚調録！曲調鵬mmし田畑 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－0l Esostensiblequedesdelaperspectivadelosdamnincados enelniveldelaresponsabilidadcivil，ellos sonquienes su血en los dahos y no quieneslos causan・Mas，desdela dptica del contrato de seguro，los danOS que CauSaelasegurado sonlos mismosqueestesu血eensupatrimoniocuandoquedaobligado apagarlaindemnizacidn・91 Deloanteriorseconcluyequenoesadmisibleinterpretar elarticulol127delCddigodeComerciocomosIPreSCribieraque el asegurador unicamente esta obligado aindemnizarlos PeHuiciospatrimonialesquesufrelavictimacomoresultadode una condenade responsabilidad civil，Sino que hay que segulr interpretまndoloensuacepc10nOriginal，eStOeSdesdeelnivelde Sentidodelcontratodeseguro，Segunelcualelaseguradoresta Obligado a mantener al aseguradoindemne delos dahos de Cualquiertipoquecausaalbene鱒ciariodelseguro，que SOnlos mismos que elasegurado sufre en su patrimonio，tal como se explicdlineas arriba y fue reconocido por esta Corte en fallo reciente，enelqueindic6： 〟El peりWC70　qAe eLXPerilnenta el7eSpOltSable es sie77PTle de CarttcterpatrilnOnial，p07でue para ella condena ecoれ6mica a ．佃uordeldalnn折cado setTadtceenla obligaciendepagarlas Cantidadesqueel．かzgadorhayadispuesto，yeSOSign昨Caque Su pa抗mom0　neCeSa7jamente se z）erd（昨ctado por el Cumplimientodeesaob的aci6れ，lacualtmsladaalacompa癌a aseguradora Cuando pTleZ）iaTnente ha adquiTido una peliga de neSpOnSabiiidadciuii． En COnSeCuenCia，los da7ios a　7儲parar baZ五moniales y extrqpairiTnOniales）constituyen・∴un∴detrilnentO ltetamente patriTnOnialenlamodalidaddedaねOemeTgentepamlape730na alaquelessonjurldicaTnenteatribuibles，eStOeS，pamquienfLe COndenadoasupagoル．92 3．EITribunal，POrlo tmto，COmeti6un error alnegarla COndena en contra dela aseguradorallamada en garmtia con fundamentoenlainterpretaci6nquehizodelosarticuloslO88y l127delCddigodeComerclO，Segtlnlacuallaindemnizaci6na Su CargO nO COmPrendia el dahO mOralinferido alos demandantes por ser de carまcter extrapatrimonial，ni ellucro CeSantePOrauSenCiadeestipulacidnexpresa． Al razonar de esa fbma，desconocid quelos perJuicios Patrimoniales de que trata e11127sonlos que el asegurado CauSa al damnincado，eS decirlos mismos que aquelsu血e en raz6ndelpagodelaindemnizaci6nasucargo・Deigualmanera PaSOPOraltoqueelda五〇emergentealquealudeelarticulolO88 6：jusdemno es visto desdelaperspectiva delatipologia delos dahosquesu紅elavictimasegunelsistemadelaresponsabilidad 91Porleydere－entγdeIcaIculedeIasformas，lacontraccienoIgua－acienesvalida． 92csJSC20950de112dediciembrede2017，aPrObadaenSalade115deagostode2017．Rad．：no O5001－31－03－005－2008－00497－01． 52 Radicaci6nnell001－31－03－027－2010－00578－01 extracontractual，Sino en el contexto del daho que su血e el aseguradoenelniveldesentidodelcontratodeseguro・ En consecuencia，alinterpretar err6neamente ambas disposiciones，dgd de aplicar el articul。1127ibidem・ incurriendodeesemodoenunavi01aci6ndirectadelasnormas quedenuncidelcargoquesevieneexaminando・ Porlasrazonesexpuestas）PrOSPeraelcuartocargo，POrlo quehabradecorreglrSelasentenciadelTribunalenelsentido decondenaralaaseguradorallamadaengarantiaalpagodela condena en perJuicios a favor delos demandantes maslos costos delproceso，talcomolo dispone elarticulol128del C6digodeComercio；menOSeldeduciblepactadoenlapdliza・ III．DEcISIeN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，en saladeCasacidnCivil，administrandojusticiaennombredela Reptlblicayporautoridaddelaley，CASAmRcIALM珊TEla sentenciaproferidaeltrecedenoviembrededosmiltrece・POrla SalaCivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota：y en sede deinstancia MODIFICA su parte resolutiva，que quedaraasi： 〟PRTMERO．REVOCARlasentenciaprqftridael19dema7ZO de　2013　por elJ庇Bgado Nbueno Ciuil del Cir｛訪o de Descongesti6ndeBogotd・ SEGUNDO．DECLARAR cizJilmente responsable a CodenSa S．A．B．S・Pporlosda加SquelamuertedelsehorJbsedelCarmen UmbarilaGa膨6nqeasiondalosdemandanteS・ TERCERO．CONDENARaCodensaS．A．E・S・P apagaralos demandantes，lasslguientessumasdedine7℃： ーParaRitaSaboygiCablera： 一ParaLuzEuelyl融励めarildSabqyd∴ －ParaJneysonUlnbarilaSaboya： －Para、bsephUmbarilaSaboyd： －ParaJhonRichaIdUmbarilaSaboyd： Parq競れaCOndenatOtaide ＄I43，497852 ＄53，670．613 ＄44，542．850 ＄40：208．645 ＄40208．645 ＄322：228．605 CUARTO．CONDENAR ala Aseguradora demandada a pagarsolidaljamentela totalidad delas anterZbres sumas de dinero maslacondenaencostas，descontandoeldeduciblede nouentaynueuemildelaresdeloSEstadosUnidosdeATnerica （USD99．00qIquesepactdenlapdliza・ 53 曲調珊「即関 ．励山脚的舶咄瑚烹鵬選曲皿皿出血的1脚伽…鋤，N即時抑…、＿咽叫 1 Radicaci6nnell001－31－03－027－2010－00578－01 0班NTO・CONDEMRalaempresadempndadaalpagode las costas de aTnbasinStanCias・Las depnmera，deberdn ser liquidadas por el zgado de conocimiento・Las de segunda instanCiaseliquidardnporSecretarta，mCluyendocomoagencias enderecn0ねsumade＄16，000．000杭 Sin costas en casaci6n，antela prosperidad parcial del recursoextraordinario． MARGARITAcABELLOBLANCo （Conexcusajustincada） ALVARoFERN iente a la 箱諾E課ん zMoNSALVo ノ薙糖謂端0鵬AW「 　　● 　EL の　（人。一、∴l《し＿ 叩Iぎro青紫NA 54 ACLARACIeNDEVOTO Radicaci6nnollOO1－31－03”027－2010－00578－0l Coneldebidorespetomepermitodisentirdealgunas delasconsideracionesplasmadasenelproyectoaprobado， porcuantodesatiendenlass61idastrazasJurlSPrudenciales que han servido de mndamento al desarrollo dela responsabilidad civilextracontractual・en Particular，POr actividades peligrosas・Ademas，POr discrepar delandisis quesedispens6alosdos（2）primeroscargospropuestos・ NEXOcAUSALYTEoRIADELAIMPUTACIOⅣ Seaseverdenlasentenciaqueelnexocausaldebeser reemplazado porlaimputaci6n normativa，en atenCidn a que aquel，POr fund紬Se en una Visidn naturalistica， conduce a conclusionesintolerables y no brinda una respuestaadecuadaaciertassituacionesJuridicas・ Sobre el particular es menester maniftstar que， ciertamente，la teoria dela《《equiualencia de condiciones”， propla de un analisis naturalistico，Sirvi6de orlgen y fundamentaci6nalanoci6ndevinculo causal，atraVeSde la utilizacidn delas categorias de causa y efecto delas ciencias naturales．Sin embargo，eSta Visidn no siempre permiteindividualizarelhechoque，enCOnCretO，PrOd可Oel resultado，PueSla revisi6n causalpuede conducir a una cadenainnnitadefuentesydiluirlaresponsabilidad・ Ante estad綿cultad，elnexo causalrueobjetodeuna depuraci6ndogmatica，COnel正ndelimitarelabanicodelos posibles orlgeneS deldan0，a traVeS dela aplicacidn de criteriosbasadosenvaloresoprobabilidades・Searribd）POr RAdicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 esta senda，al puerto dela causalidad adecuada yla e鱒ciente． La prlmera busca establecer cual o cuales hechos tuvieronla aptitud de producir eldaho，COnSiderando el curso normaldelas cosas olo que es usual，PueS SObre ellos recaera elpeso deldebitoindemnizatorio・Mientras quelasegundase enfbcaenlacausamまs activao eHcaz paralaproducci6n delperJulClO，eStO eS，aquellaque，en mayormedida，COntribuy6alaafectaci6n，PueSelautorde lamismaseraelquedebaconcurriralareparaci6nl・ Asilascosas，lateoriadelnexocausal，Sibienensus inicios se centr6enlarevisi6n Hsica de todaslas posibles fuentes del hecho da丘oso，eVOlucion6　para acotar su ntLmerO，a traVeS de reglas operativas que pemitierm escogerlasquerealmenteresultanrelevantesparaendilgar responsabilidad，aCudiendo a valoraciones normativas， Pra．Cticasoprobabilidades・ LaJurlSPrudencia nacional no fue extraha a este PrOgreSO，PueSdesdehacealgunosahosrechaz61ateoriade la equiualencia delas condicioneS（Visi6n naturalistica）y acogi61a causalidad adecuada2，COmO Se advierte enlas PrOVidencias de26de septiembre de2002（exp．no6878）， 15　de enero de　2008（rad．no　2000－67300－01）y14　de diciembrede2012（rad．no2002－00188－01），POrCitarunas POCaS，dotando alosJuZgadores delas herramientas l Cfr・Carlos Alberto Ghersi，Tをorid Generaldela Rq）amCidn de Da充OS，Astrea， BuenosAires，1997，P．75－76． 2《《㈲nelca7望OdeldereChoねcadenacausalnosetomaensuestrictosentido naturalista，SmOqueSeenCuenlraintpTlegnadadeunaseriedezJal0reSCulhLTtZlesque pem訪en escoge71de entre∴una se7je de hechos，Selo aquellos que resuuan ue7daderamentereleuantesparaendi的arreSpOnSab調dad；deahtquesehablede unacausalidadadecuada））（SC，14dic．2012，rad，no2002－00188－01；reiteradaSC， gdic・2013，rad．no2002－00099－01）． 2 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 necesarias para desentraharlas causas que orlglnarOn el daho． Recuerdese，in extenSO，lo manifestado por esta Corporacidn： Pues no ha de negarSe que de nada sirVe elpu7ntO de uista natuTdistico，COnOCido colnO teOrta dela equiualencia delas condiciones－d窮ndidahaceaゆntiempoyhoyαbandonadaen estaTnateriaT，SegunelcualtodoslosanteCedeTtteSOCOTtdiciones bazmlasocasiones），tienenonto16gicaTnerLteelTnismopesopaTa laproducci6n delresuJtado・Semeianteposicibn d匂a enlas TnismasalinuestigadoltpteSSidecideTnentalmentesupnmirunO cualquiera delos anteCedentes，COn SegZ元dadllegara ala conclusibndequee自TeSultadonosehubieradado，amdsdela necesariaarbitrariedadenlaeleccidndelacondici6naszlpmni71 dadoquenoqf諺celateortacTiteriosconC7℃tOSdeescogenCia・ Delasanterio7℃SObserz）aCionessuTgidlaneCeSidaddeadQPtar otIDS CriteTios mdsindiuidualizadores de modo que sepudieTa pledicarcualdetodoslosantecedenteSeraelquedebtatomaren cuentaeldeTeChoparaastgnarねtacateg071adecausa・Tt，Orias comoladelacausaprのaTna，ladelacausapT堆，0nderanteode la causa印Ciente－que de cuando en cuandola Corte acogi6－ intenta7℃nSine：融OpTPpOnerlalnaneradeesclaleCerlaanterior duda，SObrela base depautas espec卵cas（ね謝ima condici6n puesta anfes del reSuuado da7ioso，Ola mds actiz）a，O el anteCedente que eSp7五Cセ）io delcambio，etC・）・Y hoy，COnla adQpCi6ndeuncriterioderazonabilidadquedeiaalinzJeS的ador un gran eSpaCio，COnlapTeCisidn que TnaS adelante se hara cuandodeasuntostecnicossetrata，SeaSumequedetodoslos antecedentesycondicionesquecor卵uyenalaprOduccibndeun TeSZmado，tieneわcategoTiadecausaaquelquedeacue7docon lae堆）erienciaaasleglasdelaz）ida，elsentidocomzれIalbgica delo razonable）sea elmds“adecuado？，elmdsid6neopam producirelTeSuuado，atendidasporlo demds，las eSpeC師cas cirCunStanCiasquerOdearoltlaprOducci6ndelda充oysinquese puedan，∴rnen0♀preCiar de un tqio aquellas ciI℃unStanCias aZiarOSaS quepudieron decidirlap7℃duccibn delTeSmado，a pesarde que nomalmente no hubieran sido adecuadaspam generaflo．Enjin，COmOSeUejlagranelasticidaddelesquema Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 concqptualaれOtado，pemiteenelinuestigadorunaconueniente a77PlituddeTnOuimiento・PeTt，eSeCriteribdeadecuacidnselo acompahddeunelementOS均etiuoqueleualibporpartedeun sectordeねdoct7五acrtticasalateortaenSuCOnCepCtOnCldsica 佃ntoncesyahoraconocidacoTnOdela“causalidadadeαadaつ， cuales eldelap7℃Z）isibilidad，ga O匂etiua o suhietiuaTnente consideTada（SC，26sep・2002，eXP・n06878）・ Ensuma，elnexocausal，Sibienseestructur6bajola idea dela equivalencia de condiciones，despues trasegd hacia visiones mas nexibles，basadas en multivariados criteriosparadecantarlasconductasorlglnadorasdeldaho・ Empero delo comentado，el proyecto cuestionala teorianaturalistica，Sinadentrarseenelestudioyrevisidn delasvarimtesposteriores，lascualescumplenacabalidad los obietivos pretendidos conlaincorporaci6n dela imputaCibnnomatiua，loqueevidencialainconvenienciade estecambioconceptual，alnoaportarnuevoselementosde analisis y，POr el contrario，traer discusiones fbrまneas a nuestro sistemaJuridico sin que se advierta su necesidad actual． Pero es que，aPaglnall delproyecto，Se aSimi16“la CauSalidad、hLrtdica”COn　《la causαlidad adecuada a un SentidoJurtdico，que eSlo mismo que ulta CauSalidad Ol七entada por cI五erios normatiuos o deinpuiacibn”， denotandolaintercambiabilidaddelasnociones． Emperodelocomentado，enlasentenciaseinsisteen la necesidad de una novedosa denominacidn，Sin advertir que a traves dela misma se puede enviar un mensaJe equlVOCO ala comunidad juridica，SObre el tumbo dela JurlSPrudencia ha．cia tesis objetivistas en materia de nexo Radicaci6nn。11001－31－03－027－2010－00578－01 causa13，COmOSehizoenasuntospenalesyadministrativos， lo cual contraviene el subjetivismos que campealas vigentes codi範caciones privadas（Cfr・articulo　2341del CddigoCivil）． AdemまS，al admitirse esta noci6n seincitaraila adopci6n de categorias proplaS delaimputaci6n obietiva， tales comol弓esgoperlnitido，autOpueStaenpeliglV，hetem－ puesta en peligr（らp71mibicibn de regreso y pnnc捌O de cor萌anza，Sin que haya una sdlida dogmatica sobre el alcance de cada uno de ellos en el campo civil，ni un desarrolloJurlSPrudencial que advirtiera sobrelas consecuenciasdesureconocimiento． Porconslgulente，SeeStimaquedebeabrigarselatesis dela causa adecuada，Slgulendolos precedentes de esta Sala al respecto，COnlo cual se evitanlos riesgos antes denunciadosyseotorgaalosoperadoresJuridicoscriterios nexibles para aminorarla teoria dela equivalencia de condiciones，Sincaerenunnormativismoanquilosante・ En efecto，Segunla doctrina dela Corporaci6n，la causaadecuadaimponealjuzgadoracudiralas Teglasde la z）ida，elsentido comtれyla16gicadelo razonable，Para establecer，delosantecedentesycondicionesqueconnuyen ala producci6n de un resultado，Cual de ellos tienela categoria de causa（SC，26　sep・2002，eXP・n。6878； reiteradaSC，13jun．2014，rad．n02007－00103－01）・ 3Aseveraladoctrinaqueくくlai77やutaCidnoをietizJaeSidolepuraTnentenOrmatiua，en cuyazJirud，1nediantecriteriose；araidos（衰IaesenciaylajtLnCiendel的OdeiryuStO， sepuedaザmarqueunresultadoeso的tiuamenfeatribuiblea言LmaaCCi6n〉〉（Jose Javier LdpezJacoiste，L，a reSPOltSabilidad cizJilαtraCOntraCtual・Una eやloTaCien jurisprudenciaydej言losqmjurtdica，Ed・Ram6nAreces，Madrid，P・590）・ RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 Para el eftcto，debera tenerse en cuentala preuisibilidado匂etiuaos均etiua，aCOnSeCuenCiadelocual くくdeberealizarseunaplのgnOSisquede‘uentadelosua7わs altteCedenteSquehipoteでicamentesoncausas，demodoque conlaqplicacibndelasreglasdelaeやe7jenciagdelsentido de razonabilidad a que se aludib，Se eXCluyan aquellos antecedentesq甲eSOlo coadyuuanalresultadope7℃que nO sonidbneos per separap7℃ducirlos，y Se detecteαquelo aquellosquetienenesaqpt ud”（SC，15en・2008，eXP・n。 2000－673－00－01；enelmismosentidoSC）6sep・20117rad・ n02002－00445－01）． Talpondera，Ci6njacticasobrelacausadeldaねOSedebe 7ealizaratrauesdeunminuCioso odetalladoandlisisdelos COmpOrtamientosdecadaunodelospartic車）eSenelhecho， mdximesiseestdjTenteaunaactizJidadpeligllOSa（SC，13 ag．2015，rad．no2006－00320－01〉・ Asilas cosas，en elestablecimiento delnexo causal， Segunla tesis expuesta，COnCurren elementos facticos， 16gicosyexperienciales，quePemitenaljuzgadorestablecer loshechosque，enelcursonormaユdelosacontecimientosy Se如nlasparticularesdelcaso，fueronlosdesencadenmtes delpeIJulClO，COnSiderandolaprobabilidaddehacerloylos Criteriosnormativamenteaceptados－16gica，Sentidocomtln， reglas dela experiencia，etCetera－．Hay，entOnCeS，una CO呵unCi6nentreelementosfacticosyJuridicos． Elaspecto materialse conoce como eljuicio sinequa non，Cuy00bjeto es deteminarlos hechos o actuaciones－ activasopasivas－quePrObablementetuvieronl叫erenCiaen laproducci6ndeldaho，POrCuantOdefaltarnoseriaposible Su materializaci6n．Para estos nnes，Se reVisa el contexto material o factico del suceso，analizado de fbrma Radicaci6nnell001－31－03－027－2010－00578－01 retrospectiva，Para eStablecerselas causas y excluir aquellas que no guardan conexi6n，en terminos de razonabilidad・Con posterioridad se hacela evaluaci6n Juridica，COn el五n de atribuir sentidolegal a cada actuacidn，aPartirdeun actuarproplO O劉enO，donde se haralaponderacidndeltipodeconexi6nysucercania・ JuanManuelPrevofexplicaestedoblean乱isisasi： 偶etomaiITtpTeSCindiblediz）idirelJ拐ciodeconstatacidncausal endos．佃SeS，SeCuenCiasoestadios： 1）priTnerajhse佃uestiojac的：laJyacibndel7鋤OCauSalen－Su prilne調SeCuenCia tiene cardcterind窮CtibleTnentejactico，eS libnedeualoracionesjurtdicasy，pOrlogeneraLserealizasegun elc7五eTiodelaconditiosinequanon・ 2）segundajdse佃uestioiuris／unazJeZe堆71icadalacausadel da充o en Sentido Tnaterialo cient師CO eS meneSter Tlealtzar un juiciodeo74enJJrtdico一Ualoratiz）0，alosqfactosdeestablecerSiel resuitado da7ioso causallnenteiTnbricado ala conducta del demandado，puedeonOSerleo的tizJamenteiITPutado4・ Talorientaci6n qued6consagrada enla sentencia de 24　de agosto de　2016　de esta Sala，al transcribir el PenSamientodeGoldemberg： Nodebeperde7Sedez）istaeldatoesencialdeque，aunCuandoel hecho causa y elhecho7eSuuadopertenecen almundo dela realidad∴naの耽れ　el p7DCeSO CauSal ua a ser en dく却nitiua estimadodeconsunoconunanormaposiでiuadotadadeunJuicio deualoI；queSerirddepardTnet7℃pammenSurarjurtdicamente eseenCadenalnientodesucesos．Paraladebidaco77やnenSidndel p7℃blema，ambos nizJeles no・deben coTt旬ndirse・De este modo， las consecuencias de un hecho no sertanlas TnisTnaS desde el puntodezJistae77PlnCOqueCOnTlelacidnalalleadelajuridicidad・ EneliierdelsucederCauSalelplexojuridicos6lotomaencuenta 4JuanManuelPrevof，EIPTVblemadelaRelacibndeCausalidadenelDerechodela ResponsabilidadCiuil・EnRevistaChilenadeDerechoPrivado，n015，2010・P・165・ RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 aquellose確CtOSqueCOnC錨地areleuantesen・CuantOpuedenser o的todeatribucidnnOmatiua，decortft，midadconlaspautas pTedeteminadaslegalmente，desinteleSdndose delos deTnds eslabonesdelacαdenadehechosquenOpOrellodejandetelte71 enelpleLX：00ntOlbgico，lacalidadde‘consecuencias’lGoldembe7軌 Larelaci6ndecausalidadenlalleSPOnSabilidadciz）iLEd・Astrea， BuenosAiTeS，201Lp．8日SC13925，rad．2005－00174－01）・ EstahasidolaposturadelajurlSPrudenciaespahola （4de octubre de2012，STS6203／20125），Chilena（26de enero de2004，G．J．no283）ylos principios de derecho europeo dela responsabilidad（articulos1－101，3－101y 3：103），POrlo que no se advierten razones paraacudir a nuevastesisenprocesodeconsolidacidn，SinpeIJuicioque estaspuedannutrirlasvlqaSinstituciones・ La causa adecuada asientendida，《nOSblo7．宇pleSeltta un azJanCe desde unpunto de z）ista tecnico re♀peCtO dela teortadelaequiualenciadelascondiciones，Sinoquetambien seadqptaylograe堆）licarmdsjacilmeltteelnexocausalen un mundo tecn折cado，en elque ademds，pareCe da7℃e un trdnSito佃nIaident卯CaCi6n dela conductajurtdicamente Ttueuante）desdela teolイa dela accibn humana hacia postlLraS．旬nCionalistas comola dela‘dd池udacidn delas eJPeCtatiz）aS de coTylanZa怖，eVitando el riesgo dela Objetivizaci6n ylaimposici6n de debitosindemnizatorios POr el mero hecho de realizar una actividadlicita，Sin ningunaotraconsideracidn． Es cierto que algunos autores propugnan por el reconocimiento delaimputaci6n objetiva，COmO fbrma de COntemPOrizar el nexo causal，en PuntO alos elementos SHagcausalidadjiSicaoTnatelねl，pOrCuanioeldahoseprod140COmOCOnSeCuenCia delaactiuidaddesalmlladaporlosdemandados．HaytaTnbiencausalidαdjurtdica pueslasconsecuenCiasdelamediacieneranpreZJisibles． 6Cfr・HugoA・Cardenas，Larelaciendecausalidad：jQuaestio－佃ctioquaestioiurisP． EnRevistaChilenadeDerecho，VOl．33nol，2006，p．173－174． Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 normativosparaestablecerlaresponsabilidad・Empero，tal propuestano suponeunasustituci6n de estatLltima，Sino suadaptacidn．DealliqueRodrigoBarciaLehmannasevere 《enIailTPutabilidad o卒ietiua，ademds de p7℃ba7℃ela causalidad∴materiくれ　se debe aclleditarla causalidad JtLrtdica，eSdec的elszlpueStOquedalugaralcriterio0年ietizJO deimputaci6n・Loquesucedeenestoscasosesquee：展steun trasfbndo ualbrico o axiolbgico que pemite asignarla le♀pOltSabilidad，COmOSuCede，pOrqerTlplo，COnlauiolaci6n delalegladegarante〉）7・ Aclarado que elvinculo causaltiene un componente factico y otroJuridico，Se tiene que alinteresadole correspondeprobarelprlmerOdeellosasicomoinvocarel segundo，ParaSatisfacersucargadelaprueba，loquemal podria considerarse como un gravmen deimposible CumPlimiento・ Y es que，tratandose de causas ciertas，eldeber del peIjudicadoesdemostrarlaconexi6ncausalentreelhecho yeldaho，enelsentidodequelaausenciadelaacci6nu omisi6n achacada al agresor enerrvad01a consecuencia dahosa．Paralos casos en que no sea posible establecer 範sica o cientihcamente el nexo，bastara demostrarla probabilidaddelaconexidn，aCudiendoaestudiostecnicos， reglasdelaexperiencia，delaldgicaodelsentidocomtln， casoenelcualseaplicarまlacargaprobatoriaconespecial distribuci6n，PaLraquelaparte que se encuentre enmqlOr posicidn，Segun SuS COnOCimientos y profesidn，deba demostrarlaodesvirtuarla． 7RodrigoBarciaLehmann，AlgunasCollSideracionesdelaRelaciendeCausalidad MaterialytJurmcaenlaResponsabilidadCiuilMedica・EnCuademosdeAnalisis Juridico，SerieCQleccidnDerechoPrivado，Aho2010，NlimeroVI，p・117・ Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 Tratまndose de omisiones bastara．suinvocaci6n como unanegaci6ninde鱒nida，Salvoqueatravesdelamismase oculten anrmaciones susceptibles de prueba，CaSO en el cualdeberまndemostrarsecadaunadeestasdltimas． En resumen，eS Claro quela teoria del nexo causal responde alas necesidades advertidas enla sentencia aprobada，Sin necesidad de acudir a un concepto inexplorado en elまmbito nacional，COmO eSlaimputacidn normativa，POrloqueseconsideradebepropenderseporel mmtenimientodeaquel． LAANTIJURIDICIDADYLARESPoNSABILIDAD Se sostiene en el proyecto que no existe una prohibicibngenemldenodaねaralosdelnds，PueStOdaslas actividades estan permitidas y s6lo cuando se genera un dahoesque surgeeldeberderesarcirlo．Enconsecuencia， 《／dljuicio dedesualorno radica enla an夷iuridicidaddela COnductaperse，SinoenqtesucedaonOundahoaparfirde lac7℃aCi6ndelriesgo〉〉（pagina27）． Con eldebido respeto me aparto de esta conclusi6n， POrreducirlaresponsabilidadaldaho，Sinadvertirqueeste esunodesuselementossinsubsumirlosatodos．Masatin， no tiene en cuenta que un actuarilicito tiene eventuales COnSeCuenCiasindemnizatorias o tuitivas，aunque nO Se COn鱒gureundahocierto． Sealo prlmerO Puntualizar quela antijuridicidad， tambien conocida comoilicitud，eS un PreSuPueStO dela responsabilidad，y Se re鱒ere aldesvalor delaconductadel 101、 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 victimario por trmsgredir elordenamientoJuridico8；Valga explicarlo，COnSiste en elreproche que se reaユizaalactuar delresponsable，POrdesconocerundeberconcretosurgido deunnegocioJuridicoolabuenaft，Oelmandatogeneral deabstenersedeinferirl呵uriaodahoalosdemまS・ Por elloJorge MossetIturraspe sostiene que　《la anty流dicidadconstifuyeultJtLiciodedesqp7℃bacibnsobreel hecho〉〉9．A suvez，Juan Carlos BoraglnaCOnCluy6que《eS zmconCeptOO卸etiuo，pueSdimanadelameracontradicci6n ent舵elobrardelszdetoyelordeltalnientOjurldicointegraL con＿preScれddncねdcIαimp調書αcien dcpHmcrgかαdo 旬oZwnfαriedαq o de segund〇gれαdo佃uZpαbmdα（砂10 （negrillafueradetexto）・ Lailicitud，enSuma，eSunaCali範cacidndelaaccidnu omisidndelresponsable，COnel鱒ndeestablecersuarmonia conelordenJuridico，CuyaauSenCiaimpideelsurglmiento delaobligacidncompensatoria；eStOeS，Sinan句uridicidad la victima debera soportarlos da五〇s que ha sufhdo，Sin esperarningtintipodecompensaci6n・ Por eso，Situaciones da五〇sas como elembargo deun bien，la demolicidn de una construccidn contraria alas normas urbanisticas olaslesiones personales enlegitima deftnsa，nO generan reSPOnSabilidad，antelalicitud del actuardelvictimario． En segundolugar conviene aclarar que，de fbrma excepclOnal，lailicituddelcomportamientopuededarlugar 8Carlos Fernandez Sessarego，“La Antijuridicidad’como Problema”・En Ameal， OscarJ．（dir．）一Tanzi，SilviaY．（COOrd．），ObligacionesyContratOSenlosAlboresdel SigloXXLLexis－Nexis，2001，P・453・ 9JorgeMossetIturraspe，OP・Cit・，P・194・ 10JuanCarlosBoragma，OP．Cit．，P．267・ Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 a medidas preventivas，COrreCtivas oindemnizatorias， aunque no se haya conngurado unalesi6n，COmO Se advierte，a titulo de qempli宜caci6n，en algunas acciones POSeSOriasespeciales． Verbigracla，elarticulo988delC6digo Civilconsagro que el vecino de un edincio que amenace ruina puede PrOmOVer aCCi6n para su demolicidn o reparaci6n fbrzosa， Sin que se requiera un daho presente y cierto，lo que se explica en ra26n dela antguridicidad dela conducta・De fbrma similar，el precepto　993imponela eliminaci6n o modincaci6ndelas obrasrealizadasparacambiarelcurso delas aguas corrientes，Sin exlglr un PerJuicio concreto Paratalreclamaci6n．Igualdirectriz estまcontenida enlos mandatos992，998，999ylOO2deigualcodiHcacidn． Lomismosucedeconloscasosenqueseexoneradela Pruebadeldahoalavictima，PueSentaleseventosbastara acreditarlaantguridicidad，laculpayelnexo causalpara quenazcaeldeberdeindemnizar，COnindependenciadelos PerJuicios．Esto sucede，Para Citar“algunos eventos，en materia deinteres，Clausula penal o transporte aereo internacional，dondelareparacidndependedelailicitudde laconducta，COnindependenciadelamaterializacidndeun da五〇． Dableescoleglr，entOnCeS，queeldahonosustituyeel elemento delaantijuridicidad，PueS eStauItimapuede dar lugar a responsabilidad，en CaSOS de excepclOn，COn independenciadeaquel． Por tLltimo，delos articulos2341，2344，2350，2353， 2354，2355y2356，entreOtrOStantOS，Sehafundamentado la existencia dela prohibici6n generica de dahar alos 12 Radicacidnnoll001－31－03－027－2010－00578－01 demas，reCOnOCidaporUIpianoconlaexpresi6nalterumrLOn laedere（nelninemlaedereIeinvocadaporestaCorpoiacidn， entre otras，enlas providencias de30de septiembre de 2016（SC13925，rad．n02005－00174－01），2de marzo de 2016（SC2506，rad．n。2000－01116－01），19dediciembrede 2006（SC225，rad．n。1998－10363－01），18demayode2005 （SCO83，rad．exp．n。0832－01），22de octubre de2003 （SCl16，eXP．n07451），13deagostode2001（exp・n05993）， 31dejuliode2000（exp．n。5774），y17demayode1982・ Y es que no cualquier actividad puede ser desarrollada，COmO Se PrOPugna enla decisidn，Sino tlnicamente aquellas que se realizan sinla範nalidad de danaralosdemas，POrloquedeqecutarsedeespaldasde estelimitelegal，Puede，darlugar a responsabilidad，COn independenciadelosperJuiciosquesegeneren・ Como arquetipo puede citarse el prlnCIPlO de precauci6n o prevenci6n en materia ambiental，Segun el cua1，1afaltadecertezacientiHcanoimpidequeseadopten lasmedidasp紬amitigarelevenmalriesgo，COnSagradoen ley99de1993，COmOdesarrollodelaDeclaracidndeRiode JaneirosobreMedioAmbienteyDesarrollo・Porello，Cumdo seacmaencontradeesteprlnCIPlO，Seimponelacondena deperJuicios，aunquenOhayaclaridadsobrelaafectacidn queprod可0． Lomismo sucedeconlaexlgenCiadelautilizacidnde la medicina basada en pruebas（MBE o euidence－based medicine），la cuallimitala posibilidad de acudir a tratamientos experimentales，POrlo que su utilizacidn no autorizadapuedegenerarrepercusionespatrimonialespara elpersonalmedico）almargen delos perJuicios concretos queseprueben・ 13 Radicaci6nn。11001－31－03－027��2010－00578－01 Parasumariar，Se tiene quelaantijuridicidad esuna categoriavaliosadentrodelregimenderesponsabilidad，en tantoesunacondici6ndeesta，Puedegenerarporsimisma eldebitoindemnizatorioylimitalasactividadesquepueden desarrollarsesinincurrirenaquella． ACTIVIDADES PELIGROSAS Enelfallodecasaci6nseplanteaunanuevanocidnde actividad peligrosa，mndada enla ausencia de controly previsi6ndelosresultados，POrCOnSiderarquenoexisteun CriterioJuridicodecmtadoquedelimiteelconcept〇・ Sin embargo， JurlSPrudencia，devela SObrelos requisitos y una actividad de este Para Su mOdincacidn． materiasehalanque： una revisi6n cuidadosa de la que existe una marcada tendencia exlgenCias parala connguraci6n de tipo，Sin que hayanrazones depeso En efecto，los precedentes sobrela （a）Una actividad es peligrosa cuando genera una extraordinaria peligrosidadll，en tantO SuS COnSeCuenCias nocivas，aSi sean previsibles，SOninevitables conlos PrOCedimientos usuales．Tal previsibilidad“emge del ellPTleSario reserua jれanciera adecuada，en jimCi6n indemni2atOriaquerestablezcaelequilibrioparaelben却Cio general〉〉（5ab．1962）． llSentenciasde14mar．1934；10jun．1952ygjun．1961． 14 RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 Esto sucede，POr regla general，Cuando se utilizan herramientasqueaumentmlafuerzadelagresoryrompen elequilibrioconlavictima，lnClusodefbrmapotencial12・ （b）El articulo2536del Cddigo Civil consagra una presunci6nderesponsabilidadodeculpa，enelsentidoque la diligencia del demandado esirrelevante parala con範guraci6n dela responsabilidad，aSi como parala POSibleexoneraci6n13・ （C〉　Son responsables dela actividad，nO S6101as personas que materialmentela desarrollen，Sino sus guardianes，huelgaexplicarlo，quienestieneneluso，COntrOl OaPrOVeChamiento14・ （d）El demandado s6lo podra・eXOnerarSe POrla demostracidndeunacausaextraha15． （e）Parala demostracidn delaresponsabilidad basta acredit紬Ia actividad peligrosa，eldaho y elnexo causal， constituyendoseenunacargadeldemandante16；y （f）Cumdo concurren actividades peligrosas，deber含 hacerseunestudiodelasmismas，ParaeStablecercualde 12Sentenciasde16jul．1985；4jun．1992，eXp・no3382；5may・1999，eXp・n04978； 250Ct．1999，eXP．no5012；3mar．2004，eXp・no7623；16jun・2008，rad・no2005－ 00611－01；24ag・2009，eXP・no2001－01054－01；18sep・2009，eXP・no2005－00406－ 01． 13Sentenciasde14mar．1934，31may・1938，270Ct・1947；14ftb・1955；lgsep・ 1959，140Ct．1959，20sept．1978，16ju11985，23jun・1988，25ag・1988，27ab“ 1990；250ct．1999，eXp・no5012；14mar“2000，eXP・no5177；26ag・2010，rad・no 2005－00611－01；18dic．2012，rad．no2006－00094－01・ 14Sentenciasde12ab．1991；4jun，1992；30jun．1993；15dic・1994，eXP・no4260； 22ab．1997，eXP・no4753；130Ct・1998，eXP・no5048；5may・1999，eXP・no4978； 20jun．2005，eXp・no7627・ lSSentenciasde14mar．1934；14feb．1955；15dic・1994，eXP・no4260；SC17723， 7dic．2016，rad．no2006－00123－01・ 16Sentenciade24ab．1951，10jun．1952；ll sep・1952；14mar・2000，eXP・n。 5177；24ag・2009，rad・n。2001－01054－01；16may・2011，rad・no2000－00005－01・ Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 ellas tuvo mayor叫erenCia enla producci6n del hecho dahosoy，enCOnSeCuenCia，COndenar17・ Reparese quela noci6n de actividad peligrosa esta asentada enla ruptura del equilibrio　宜sico entrelos participes en una situacidn，que COnduce a que una de estasquededesprovistademecanismosparacontrolarlas consecuencias del actuar dela otra，COnSiderando sus CaPaCidadesnaturales・ Un cambio de noci6n，Para CentrarSe enla imprevisibilidaddelasconsecuencias，h紬iaquesituaciones antesinadvertidasquedencobijadascomopeligrosas，COmO se suglere enla sentencia respecto ala biogenetica， atentando contrala estabilidad delas relaciones yla conHanza delos administrados；aSi，losinvestigadores en este campo dejarandeestarsometidos alregimengeneral delaresponsabilidadporculpaprobada，ParaPaSarauna presunci6n no derrotable，lo que puede desincentivar su PrOducci6ncient組ca・ Queelconceptodeactividadpeligrosaevolucionecon elpasodeltiempo，enOrdenaincluiroexcluirlaborios，Se explica porla posibilidad de reducirlos riesgos de estos hasta elpunto de hacerlos man匂ables paralos hombres ordinarios，de acuerdo conlas necesidades sociales ylos desarrollos tecno16gicos．Pero de esto no se slgue que el dnico criterio para fundamentarla peligrosidad seala eventualidaddedahosincontrolableseimprevisibles． Vivimosenunasociedadderiesgo，PueSlatecnologia hapemitidoaccederainventosymodelosdeutilidadantes 17Sentencias de31ag．1960，17jul．1987；5may．1999，eXP．no4978；26nov． 1999，eXP．n05220；24ag．2009，rad．no2001－01054－01． 16 Radicacidnnell001－31－03－027－2010－00578－01 inimaglnados，que nOS eXPOnen a COnSeCuenCias graves e imprevistas，POrlo que una ampliaci6n dela nocidn nos avoca a una generalizaci6n dela responsabilidad por actividadespeligrosas，endesmedrodelareglageneraldela responsabilidadsubjetiva・ ELCASO CONCRETo Para concluir，Si bien se comparte el sentido dela decisi6n，nO SuCedelo mismo conlaJuSti鱒caci6n enarboladaparadeneg紬losembistesiniciales・EIprlmerO， Porque no se’hizo un andisis delos argumentos del casacionista para desestimarla culpa exclusiva dela victima；yelsegundo，POrquenOdebi6serobjetodeestudio， alincurrir en una de鱒ciencia que’impedia su examen en CaSaClOn． Primercargo． Se a血rmo que，P紬aeValuarlaresponsabilidad dela demandada，debiaestablecerselacreaci6ndeunriesgoyla exposici6nimprudente al mismo，lo cual se encontr6 acreditado；emPerO，eStaSCOnClusionesnosesoportaronen elmaterialprobatorioqueintegraelexpediente，niatiende elargumento delcasacionista sobrela existencia de una Culpaexclusivadelavictima・ Al respecto，Se直積ese quela mencionada causal de exoneraci6nderesponsabilidadsecon鱒guraconocasidnde una　《COnductaiITZpmdente o negligente del stdeto damn折Cado，q叫epOrSisolaresult6st布CientepamCauSarel daho・mlprocederuOmisibne虚medereSpOnSabilidadsise coれStituyeenlat訪cacausageneTadoradelperiuicios叫龍do， pues delo contralわsolo autoriga una reduccidn∴dela 軸抽出胸像t軸。勘i出血tl亡き脚3議一章舶土地基軸ぺ．煽う関1ベロ恥mn凹地照一肥Jtのこ、）mm億1〇m・励・刺血 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 indemnizaci6n，enlajbrmayterminosprez）istosenelαrticulo 2357delCddigoCiuil”（SC7534，16jun・2015，rad・n02001－ 00054－01）；en OtraS Pahbras consiste enla exposici6n temeraria oimprudente，POr Parte dela victima，ala producci6ndelhechodanoso（SC8209，21jun・2016，rad・ no2009－00022－01）． Estacausal，entOnCeS，reClamaqueelvictimariohaya obradoconfbrmealestまndardeconductaqueleesexigible， no asielpeIjudicado，quienincurri6enunyerro que dio lugaralmenoscabo・Alrespecto，laCortehamannestado： Lajmta dela z）ictilna，Cuando esla zlnica calLSa deldaho p7℃ducido，eXOneradetodacわsedeTeSpOnSabmdadciuiLnosblo deaq甲ellaque7儲）OSaOSe阜ndalnentaSObTlguna．佃itaprObada， sinotα1nbiendelaqueseqpoya，enuna、肋でapleSunta・ PeroparaquelacuをadelautctimatengalaTelez）altCiajuTidica qpunta〔れ　o sea para，que COnStituyalma eXimente de leSPOnSabilidad ciuilaldeTnandado，eSpγeCiso que ella haya， si（ZoはcausaexcllSivadeldal的；queabsorbadeaゆmaTnanera integrallnentelaiTTtPrudenciayeldescuidodeldemandado，los cuαlesporconsZguienterLOteltdran7mgunatTaSCendenCiaenla p7℃ducci6ndelpeduicio（17may・1982〉・ Por conslgulente，Cuando concurran actuaciones antijuridicasdelagresoryagredido，血entealaproducci6n del daho，Se eXCluyela estructuracidn de esta causal eximente，Siendo deber de aquel concurrir al pago dela indemnizaci6ndeperJuicios・ Esto fuelo que sucedid en elcaso，POr CuantO en el PrOCeSO Se demostrd que CODENSA S．A．incumpli61as normas relativas ala seguridad de conducci6n de energla， actuacidnquefuedecisivaparalaproducci6ndelamuerte 18 Radicacidnnoll001－31－03－027－2010－00578－01 delsehor Umbarila，POrlo que se desestimala causalde exculpaci6nalegada． Asilo concluyd eladquem，’proque adn de admitirse quelosdemandantesseacercaronalareddeconducci6n， “este hecho nO tieltela zJirtualidad pam descartarla leSpOnSabilidaddeCODENSAS・A・E・S・P）pOrunaraZ6n，y esq甲enOeSUeldadqueladistanCiaentreelprme7℃p～SOde la casa y elcableado sea elreglamentario；CiTWnStαnCia jactica que ademds permiteir昨rir q甲ela actiuidad desplegadaporesasociedadnOCumplibconlospardTneirt）S deLey”（fblio41reservodelcuadernoTribunal）・ Tal corolario encuentra asidero en los medios suasoriosrecolectadosenlasinstmcias．Asi，eneldictamen pericialde7deseptiembrede2012，elexpertosostuvoque 《働actualReglamento姥cnico de hstalaciones Electricas RET堰，eStableceqte…ladistarLCiaminima佃）amanteneres de　2．30　met7℃S…　De acuerdo con el Diagrama de Distancias…，laredtendidajientealp7edionocumpleconla distancia mtnima establecidaporla nOrma en COlnentO al presentaruna distaltCia del，80metros qproxiTnadalneltte， medidatomadadesdeelpal・amelttOdelaed折CaCibnhasta lalineadeene7giademediatensibnqueseenCuentram雁Is cercanaalinmueble”（fblios249－250delcuadernol）・ Enlaaclaracidnycomplementacidnelexpertoinsisti6 enque《ladistanciaentreelconductomdscercanodelaled delnediatenSidnyelparamentodelaediflcacidnesdel，80 metrOS…yq甲ela nOrma CODENSA S・A・E・S・P・COntlltima lleZ）isidndel06－12－2004，pOSte7わralae姫，edici6ndelREmE guigentealajをchadeocunでnCiadeloshechos…Claramente seindica quela distancia‘b，para un niuelde tensien de ll．4KVesde2，3metros”（fblios277y279〉・ Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 En elinterrogatorio del representantelegal dela convocadaseadmitidque《Te♀peCtOalajachadadelp7jme7℃ pisoe：高steunadistanCiadel・70centimetrosdelajdchadaa laprmemliれeadelared，distanciaquezJaSiendoreducida enjbrmaprQPOrCional…atanSOlo90centimetrOS》（fblio188 ibidem），en SOPOrte delo cual alleg6　un estudio del Departamento de Mantenimiento Correctivo（fblio182），el cualreiteraestasmediciones． A su vez，las atestaciones deJheyson Umb甜ila Saboya，Luis Francisco Hernandez Contreras，Smdra MilenaCastellanos Castaheda，y Luis Felipe Perez G6mez， dan cuenta dela cercania delos cables conla ed縦caci6n （fblios143，188，210y215respectivamente），en armOnia COneltrabajotecnicodelperito． En consecuencia，advertido el comportamiento contrario a derecho dela accionada，era Claro que estaba llamadaaresponder，Sinquepudieraeximirseconbaseen los errores de conductadelぬ1lecido sehorUmbarila，raZ6n para excluirla causalde exoneraci6n de responsabilidad invocada． Fluye delo expuesto que，los supuestos errores achacados al Tribunal por pretermisidn de material SuaSOrio，adndeexistir，devienenenintrascendentes，PueS los mismos no estaban orientados a desvirtuar quela encartadacumpli61asnormasquerlgenlaseguridaddelas redes electricas，Sino en endilgarunyerro en elactuar de los demandmtes，lo que es aJenO alaexcepclOnPrOPueSta deculpaexclusivadelavictima． 20 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 En este sentido，el embiste no estaballamado a PrOSPerar・ Cargosegundo． Enla nmdamentacidn dela sentencia se desechdla censura，POr CumtOla vulneraci6n delas normas sobre construcci6n　《nO tiene nznguna rlelacibn con el dαねO de electrocuci6n queIla victima］sltfn6，Sino q叫e eStd encaminadoalaregulacibnurbanisticadelased折CaCiones・ Nb hay，pOrtantO，mngunaCOrrelaci6ndei17PutaCi6nentre los reglamentos de coltStruCCi6n…y eldeber a ca790del occisodeezJitarexpolterSealpeligllOdeelectrocucibn）〉（Pまgina 37）． Alrespecto，lo prlmerO que debe d匂arse sentado es queelcargonopodiaserobietodeestudioencasaci6n，POr 餌taralaclaridadyprecisi6nqueexlgeelnumera13o del 甜ticulo374del C6digo de Procedimiento Civil，en tantO d函　delado argumentos cardinales dela sentencia impugnada，deviniendoportantoenincompleto・ Total que，Para negarla stLPlica relativa ala coparticipaci6n causal，el juzgador argumentd quela encartada（i〉inH・ingidlasnormas sobre distanciaderedes electricas，（ii）falt6aldeberde trasladarlos tendidospara ajust紬los ala mensuralegal，y（iii）Omitid adelantar accionespararecuperarelespacioptlblico afectadoporla construcci6n；aSicomoque（iv）elriesgoelectricoexistiacon antelaci6nalaconstrucci6ndelsegundoytercerpISO・ N00bstmte，lacasacionistaen鱒16suataquehaciala prlmeraydltimadelaspremisas，buscandoconellodevelar uncomportamientoimprudentedelosdemandmtesydel 21 RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 fenecido sehor Umbarila，Sin cuestionarlas dos（2） restmtes．Enefecto，lacensorarecrimlnOquenOSetuViera en cuenta quela electrocucidn se orlglnO POrla manlPulaci6ndeobjetosmetalicosyquelaconstrucci6nde unos alerones acercaron elinmueble alas cuerdas de conducci6n；PerO d匂6delad0los aspectos relativos ala POSibilidadderecuperarelespaciopdblico supuestamente invadido，ni el aprovechamiento de terrenolibre para reubicarlosposteselectricos． Enconsecuencia，elestudio delcargo devieneinocuo， PueS ahn de admitirsP Su PrOSPeridad，la sentencia del Tribunal se mantendriaincdlume，al soportarse enlos razonamientos no censurados，las cuales segulran abrigados porla presunci6n de acierto ylegalidad que es PrOPla delas sentencias deinstancia，POr nO haber sido controvertidosencasaci6n． Porincompleto el cargo debi6　ser repelido，Sin consideracionesadicionales． Ahorabien，aunqueSehicieracasoomisodelanterior yerro，tamPOCOSeadviertequelasapreciacionesdelfallador de segundo grado sean contraevidentes，PueS el material PerSuaSivo no brindalaclaridad suHciente paraestablecer larelevanciadelaparticipacidndelasvictimasenelsuceso Perjudicial，　Siendo aplicable la presunci6n de responsabilidadquepesasobrelaempresademmdadapor qercerunaactividadespecialmentepeligrosa． Recuerdese que，SegunlaJurlSPrudencia de este OrganO de cierre，la electricidad es unlaborio de marcada Peligrosidadintrinseca，POr eXPOner alas personas a riesgosespeciales，Siendoguardiandelamismalasociedad 22 RadicacidnnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 generadora，tranSfbrmadora，tranSmisora o distribuidora （25nov．1999，eXP・n05173）・ De allique sea considerada comopeligrosa engrαdo sumo（18sep．，rad．n。2005－00406－0118），generando una presunci6nderesponsabilidaddelaprestadoradelservicio （26ag．2010，rad．n02005－00611－01，reiteradae1140Ct・ 2010，rad．no　2002－00024－01），Siempre quela victima demuestrela actividad，el daho y el nexo causal（9jul・ 2010，rad．ne1999－02191－01）・ Enelsublite，elTribunalvalordeldictamenpericialy los testimonios para develar el error de conducta de CODENSA S．A．，enCOntrando quelas actuaciones del difunto Umbarila carecian dela aptitud para producir el dah0． Lo anterior encuentra eco enlaimposibilidad de establecerelmomentoenqueseinsta16eltendidoelectrico， encomparaci6nconlarealizacidndelaconstruccidn，COnel hn de establecer siaquelse situdincorrectamente desde susorlgeneSOeStatLltimaselevmtdencontravencidnde lasreglasdelRETIE． Asi，laspruebasnodancuentadelmomentoexactoen quesedelimitaronloslotesyseconstruydelprlmerOdelos pISOS，COnel鱒ndeevidenciarsiCODENSAS・A・insta16los postessinrespet紬Iadistanciadeprotecci6nconsiderando loslinderosdelinmueble，OSilacercaniaseorlginddeuna invasi6n del espacio pdblico・Tampoco se conoce si，al momento en que se ediHcaronlos pISOS SuPeriores，los 18Enelmismosentidoprovidenciasde8sep・2011，rad・n。2006－00049－01；28ab・ 2014，SC5050，rad・n02009－00201－01；y15dic・2016，SC18146，rad・no2009－ 00282－01． 図 〇・・ngn卿・▲積関則・仰一機関α阿幸田旺棚一関一・卿調原町mm観閲甲種糊一〇京口な，教書隅的偶舶曲調同調－ Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 cablesyacianporfueradeladistanciareglamentaria，COnel objeto de establecerlainnuencia de esta actividad enla causaci6ndeldaho． Lo prlmerO，PueS en el sistema deink）rmaCi6n del CentrodeDistribucidndeCODENSAS．A．，Seregistr6queel servicio de electricidad comenzd a suministrarse elll de agostode2007，entantOeneStemeSlair所raesfnLCtunαjtLe instalada，Segunlo atestigu6　Luis Francisco Hernandez Contreras（fblio185）yLuisFelipePerezGdmez（fbli0214）・ Claridad que se desdib可a frente a otro documento emanado del mismo centro，en el que se aseguro que el transfbrmador electrico entr6　en operaci6n e120　de SePtiembre de2006（fblio269），eStO eS，enunaanualidad diferente．Adicionalmente，las atestaciones de Jheyson Umbarila Saboya（fblio144），Rita Saboya（fblio154）y RichardUmbarilaSaboya（fblios160y163）aHrmanquela red fue puesta en servicio tiempo despues，Sin que el CaSaCionistaexpongaargumentos que pemitm resolverel temaafavordelaaccionada． Otro tanto sucede conlas fechas dela actividad COnStruCtiva．Pues，Segunla manifestaci6n realizada por Rita Saboyま　al perito，entrelos ahos　2006　y　2008　se adelant6laobra（fbli0251），aunque enelinterrogatorio de Parte aSegurO que Para e12006ya existiala prlmeralas Plantas（めIio159）．EnladeclaracidndeJheysonUmbarila Se relat6que entre2007y2009se hicieronlos diferentes Pisos（fbli0144）．John Richard Umbarila Saboya sostuvo que para e12007estabala prlmera Planta，Sinindicarla fecha en que se hizo，mientras quela segunda y tercera datande2008（fbli0161）．LuisFelipePerez，COnbaseensu experiencla，SOStuVO que CaSOS COmO el presentela red 24 Radicaci6nnollOO1－31－03－027－2010－00578－01 electrica seinstala cuando ya existe un primer piso（fblio 213）． Luego，antela filta de claridad sobrela correlacidn existente entrela construccidn y elcableado electrico，nO apareceevidenteelerrordehechoachacadoalTribunal・en tanto no es ddble determinar silainn・aCCi6n alas normas urbanisticas（ausencia delicencia de construcci6n y eventualinvasidn del espacio pdblico），rue una COnducta determinanteenlaelectrocucidn，PueSdehaberserealizado prlmerOlaediHcaci6n，eS Claro que CODENSA S・A・debi6 tomarmedidasparaevitarlacercaniadeloscables，Sinque el error delos afectadosle permitiera exponerlos alos riesgosdelaconducci6nelectrica・ En otras palabras，la concurrencia de actividades peligrosas，en eSte CaSO，nO Permite reducirla indemnizaci6nafavordelaaccionada，POrCuantOnOlogro demostrarlaparticipacidncausaldelasvictimas，POrloque enestesentidolasconclusionesdeladqueTnSeaVienencon lasnormasendilgadascomoconculcadas・Loexpuesto，Sin peHuiciodelasmedidas administrativas que se esperade las entidades competentes，ParaeVitar eldesconocimiento delas normas de planeaci6n urbana y proteccidn del espacioptlblico． Enlosterminosprecedentesseaclaraelvoto血entea ladecisi6nmayoritaria． Fechauts ARoL oNQUIRozMoNSALVo Magistrado 25 ltepd博cdde（：．｝Iomhia c細かs場機軸後置J相調da 調〃帥l〃c鵬 LUISARmNDoTOpOSAVILLABONA SALVA聞聞ToDEVOPo Rndicacienn。11001－31－03－027－2010－00578－01 Con todo respeto，me VeO COmPelido a distmciame dela postura mayoritaria，Salvmdo vot〇・Expongolas razonesporlascualeselぬIlodebidserabsolutorioparala dema．ndada． Paralopertinente desarrollarelos slgulenteS PuntOS que exponenla tesis opuesta．Primero esbozare mi PenSmiento血ente ala construcci6n te6rica que midala decisi6ny，pOSteriormente，SOStendre，Cemoloselementos histdricos recaudados contribuian en fbrmaindiscutida hacia elquiebre dela sentenciade segundainstmcia，de modo que unavezubicadala Corte en sede deinstancia， debiddictarsentenciaconnrmatorialadeprlmergrado，en CuantOabsolvidalademandadadetodaslaspretensiones． 1 ●　　　　　lO 1・勘esfuerzodelponenteydelaSalanayoritaria Aprecio elimportmte trabajo que cond可O ala decisidn hnal por elinteres expreso en actualiZiar el PenSamiento dela Sala enla responsabilidad civil eXtraCOntraCtual・COn血ontまndola con algunas tesis 組os6ncasycorrientesJuridicas，enbtlsquedademostrar los desaciertos delpensamientovlgenteenla Sala，Para procurarrelanzarlaresponsabilidadhaciaelfuturo，frente alosnuevosproblemasquedebeenfrentarelderecho，t紺ea enlacualestまcomprometida todala Sala・Todo e110，a PeSar delas criticas externas que con o sin razdn se fbrmulanalcolegiadoenlamateria． 2．Elnarconlos6倍codclaBentCncia Al margen delos problemas fbrmales dela COnStruCCidndelasentencla，PartOrePrOChmdoqueenel COnteXtOdelaprovidencia，lamayoriadelaSalaanmaque la conceptualizacidn　則osdnca resulta huera parala mndamentaci6nJuridica dela motivacidn enla sentencia judicial Ese」uicio，en ella，eS reCurrente，COmO Cuando anma que”（…）la juosQ佃（…）aduierte stおp均Pias liTnitaciones para e坤Iicar Tleladones causales entrelos hechos，pOrlo qtLe nO eSpOSible tZSZmir ningbn eγtfbque qpisteTnO的ico paTtiαlar para∴reSOIz）erlos pIDblemas de CauSatidadjuTidica当de talmodoque porlainanidaddel enrbque細os〔碇co，agrega：“（…）setomanecesalioαCuC抽ra C7五erios estrlctamente juTidicos parala dく郵nidbn delos COnCやfos一旬ndaTnentaねsdelinstirutodelareSpOnSab班dad lCSJSCdel12deenerode2018，eXP．20100057801，p．12． ciuil；10queSblopuedelogTlarSemediantelaadqpcibndela teoriαdeねimpljねdb正2・ No obstmte，la argumentacidn esbozada para dar consistenciaalassedicentestesisrenovadorasqueprocura postular，PreCismente，SeSuStentmneCeSariamenteenla hlosoHadelderecho；de corte estrictamente nomativistay fbmalista．Tan tqiante a血macidn con relacidn ala esterilidaddela皿oso鱒aparaen血ent紬PrOblemasjuridicos， no pasa por ser unJuicio puramente retdrico， desafbrtunado y contradictorio・Jamas unJueZ，muCho menosunacorte，PuedenlPOdradesecharlanecesidady la trascendencia del pensamiento　珊osb血Co en la construccidndelateoriadelderechoyconcretmentedela sentenciaparalaprotecci6ndelosderechos・ ApesaLrdelasbondadesquepuedatenerladoctrina Juridica positivista，la explicacidn en materia de responsdbilidadcivilesinsatisfactoriaeinaceptableparala solucibn delos problemas delderecho reparativo，POrque eliminalanoci6ndevoluntad，nOSOloenelmarcogeneral de su fbrmulacidn，alpresentarse com01ateoriapura del derechoaJenaafendmenospoliticos，mOralesopsICOldgicos・ Desde elpunto de vista dela responsabilidad como modelo，laimputacien descartala nocidn de voluntad porque ningtlnfendmenopslquicoopsICclbgicopersonalo social，de eticaindividual o publica，ni mucho menos， econdmico opolitico，tOdosde tanto pesoenelderecho de dahos，POdran ser valorados o tenidos en cuenta al momento de decidir．En consecuencia，lo psICOldgico， jCSJ SCdel12deienerOde2018，eXp．20100057801，P．12． 3 ValorativoopnncipiaHsticoesmarl夢nado，Cuandomenos， rechazado enlas fases de conocimiento，Viiloracidn y Juzgamiento enla sentenciajudiciaL Sittla aljuezenla SOlucidndeproblemasldgicosdeestructuranormativa，de argumentaci6n，dehccionesodeprobabilidades． En ese arquetipo conceptual，la responsabilidad o Cualquieraotra fhenteobligacionalnotienenadaquever COnCOnnictoshumanososociales，OCOnSLJetosdederecho O de voluntadesinmersa en un todo；POr Cuantelas decisionesjudicialessonconsideradascomoproblemasde Validez de normasJuridicas o shplemente de COnStruCCionesaJuStadasala16gicaJuridica． Enesecontexto，elderechoesvistocomoqerciciode la voluntad enla drbita de operaciones mentales para establecer simplesimputaciones nomativas舟ente aunos hechos，relacionados no por causalidades範sicas o etic0－ Juridicasodeotraindole，Sinoexclusivayautoritariamente desdelaestmcturadeunanormacuyovinculonecesahoes eldeber ser，entre SuPueStO de hechoyla consecuencia Juridica． Laaccibnuomisidndels可etodederechoesapenas un aspecto particular dela operacidn mental，　de imputaci6n nomativa，ya en el derecho de dahos o en CualquleraOtraeSPeCialidadnormativa． Enla rbrma deimputacidn asi propuesta，los elementos contenidos dentro delanorma no se relacionm entre sipor ellazo naturaldela causalidad naturaly／o Juridica o en relacien con elementos extr勾uridicos，Sino 4 porelvinculodeldeberser；POrquelacausalidad，apenaS es，eStrictamentelogicista，Simplementeunarelacidnentre conductaysmcibn・Lacuesti6nesvista，entOnCeS，talcomo laplanteahrcaNavarrete： ㌦aimputacl冶n es et eれtaCe det oBieto con et sttieto con indqPendencia dela tJOhmtad psICOldgica∴de este，ya que TTmChasue∞SSelea諦buyeresponsabiiidadporhechosfPJenO quiere O quiso，Sino que qpenas debi6preuer y eUitar La impufacibnJuridica es algo qIertO at Stdetopsicoldgico；en el teminOjれat del抑αimputaCtdn a抗b高dq pOr ta nOmαeS donde resideねびotuntad con∴arTegk－alde7℃Cho・La uoltmtad 証r統ca∴eS ma COnS血CCj n∴nOmαtjua，坤e r印形Se証a el tennれodecie加imputaci6nd高b高daporhれOmQ鴫・ Lo grave，COnSiste en quela responsabilidad se trmsfbma en un fendmeno fbrmal，de estructuras lint垂isticasydemeraimputacibn；POrello，hayrecurrentes alusiones en el texto dela sentencia a Frege y a otros especialistas delaldgica matematica y dela semidtica； donde deberesJuridicos analizados，SOn reSultado de nomas，quenOSereherenacontenidosdeconducta，Para establecerelporque，lacausa，elmotivo，elhndelactuarde una persona o de una sociedad・Todo es problema de fdrmasodelc6mo，delaobjetividaddelanoma，almargen delarelacibnrealentresujetosdederecho・ Sigulendo entonces al profesor Alberto Montoro Ballesteros，Citado por Lorca Navmete：“（…）ねrelacibn Ju五dicanoes，pueS，una7nerarelacibnsocia日高ねexpTleSidn ldgicadelanOrmajulidica，niわsutn00lose♀peC萌COS佃eber y derechos su的tiuos）que esta crea entTlelos stdetos de derecho，Sinola unidad mds si7†やIe en que se∴a7壷cula el 3LORCA NAVARRETE，Jose F．I証nOdItCCtbn atDerecho L Funda′nentosjilos（沖cos． EdicionesPiramide，S．A．Madrid：1990．No．depaglnaS374・Pags・150－151． 5 Comoenoportunidadanteriorexprese，血enteauna SentenCia similar5，eSta Se halla enla mismalinea de aquella，PrOCurandoimponerunadeteminadaconcepclOn delaresponsabilidadconprecipitud，Sincumplirlacarga dengor・p紬aぬIsearlastesishastaahoravlgenteSenlas distintasclasesderesponsabilidadalinteriordeestaSala． EstaexlgやnCianoesdeahora・Elincisosegundodela Ley1564de2012，C・G“P・laimpone，alsehalar：“CttandoeZ カtezseqp復隊dcIαd∝原調αpmb復原qeSta塙ob的αdoa eやOnerClara y ra20nadamentelosjundaTnentOSjuridicos queJJS胡CanSu decisirz・Dela misTna mane舶prOCederd CuandocambiedecI五erioenTelacidnconsusdecisiones en CaSOS andlqgosn・La disposicidn slgue y rePlica una COnSOlidada doctrina constitucional ylegal vlgente， COndensadaenlassentencias C－836de2001yC－621de 2015，entre OtraS，y POr SuPueStO，halla como punto arquimedico，elmまsquecentenariopreceptodelart．4dela Ley169de1896・Esta tarea argumentativaes de mayor requerimientoparaunaCortedeCasaci6n，dadalamncidn nomo珊まcticaqueleaslgnalaConstitucidnmisma・ Adicionalmente，aquellos puntales motivacionalesde ladecisidnsiembrmmtntiplesdudasy，SeCOnStituyenen 請ente deincertidumbre p紬a aCademicos，JueCeS y abogados；Vanamentedesechanlasolidezdeladoctrinade laSala，hastaentoncesplasmadaennumerososfalloscon texturaconsistente・Claro，Sindesconocer，lasfalenciasque le son proplaS en Cada momento del desanollo 5CSJ SCde130deseptiembrede2016（M・P・ArielSalazarRamircz），05001－31－03－ 003－2005－00174－01，radicad013925－2016． 8 」unSPrudencial，SObre todocumdosonlosJueCeS SereSde barrolosqueesculpenelpensamientojuridico・ La decisibn，reiterala tesis expuestaenla sentencia SC13925－2016，Cuando se discuti6　un problema de responsabilidad medica．Pero con enfasis y asiduidad， PrOCuraimponer un modelo deimputacibn normativa，el Cua．1，en eSta OPOrtunidad，Pretende con cmdidez diftrenciarse dela teoria delaimputacidn objetiva penal． En efecto，luego de algunas criticas quele fbmule en mi COrreSPOndiente aclaracidn de voto a aquella pnmera SentenCia，mOStrandolas contradicciones sobrelas cuales Se edihcaba；la decisi6n de ahora，enla paglna24enCia responderlas，Para SuPueStamente deslindarse dela dependenciaconlateoriadelaimputacidnobjetivapenal． Para eludirla critica acometela tarea de diterenciar laresponsabilidadcivildelapenal，PerOenloobvio，POrque naturalmentequelasdosfbrmasderesponsabilidadtienen disparidadesnotables，dadaslas鯖nalidadesdeunayotra， porque mientraslaresponsabilidad penalbusca sancionar S巾etos de derecho en su responsabilidad personal o COlectivaporlacomisidn de conductas criminales，annde SanCionareldelitoyobtenerlapazcolectiva；lacivilbusca esencialmentela reparaci6n del dahO，al margen delas SmCiones eminentemente personales que implicala in血accidnalordenamientojuridico．Empero，elproblemano eslaidentidad delos dos saberes desde elpunto de vista normativoofbmal，Sinolasimilitudconceptual，aJdo16gica， epistemoldgica o　珊osdnca，CuyaS Criticas nunca se resuelven，tOdaslas cudes doy por reproducidas en este Salvamento． 9 La decisidn de ahora no renuncia，POr el contrario， reelaboralatesis，ParaCOntinuar sosteniendoque“（…）los C71teriosdeintputaciensoneTninenteTnentenOTmatiuos，pueS Seir所eren del ordenamier的jurl励co que鍬jge fener en Cuenta reglas de a勘dicacidn y neglas e♀peC師cas de COnducta佃depmdencia）．Imputaru宮LreSu庇adoalmagenle esJuそgarunCOIやOrlamientogobemadoporregねS’も． Nbtese，el problema ahora se reduce a un simple 匂erciciode subsunci6nnomativa，dadoqueimputar“（…） COnSiste enくZtribuir elda方O a∴un∴agente a partir de un COn胞虜Odesemftd0，匹舶ico，OSeaeneねbo調rune皿ndado adscrやtiuo desegundo orden”7，De talmodo que，en eSte COnteXtO，nOhaydiferenciaconKelsen． Lasentenciaexplicacu粗eselprmerorden，PerOnO revela en que consiste el segundo；Sin embargo，eS COnCluyente en sostener que　年．．）no puede existir TleSpOnSabilidad sin tm criterio nomαftuo q叫e per，niia end的ar el da舟O de un bienJurldico al demandado雪 descalincmdo de un todo que se pueda habl紬　de responsabilidad objetiva o subjetiva o de cualqulera Otra Clase・Enestetn血nopunto，maSadelantemuestrocdmola decisi6n，COntrarimente，SOStiene y proh鵡a una Clasihcacibn con criterios especincos de evitabilidad para exponer y diferenciar las pnncipales fbmas de responsabilidad． Asentada，entOnCeS，en el nuevo paradigma dela imputaci6n nomativau obietiva，aCOntinuaci6n concluye eCSJSCdel12deencrode2018，eXp．20100057801，p．25． 7CSJSCdel12dccnerode2018，eXP．20100057801，p．23． 8CSJSCdcl12deenerode2018，eXp・20100057801，p．24． 10 que牛．．）elriesgodelaresponsab紹dadsie7TPneeSunriesgo perlnitido，eS decir，que nO e：risten riesgos nOpemitidos o COnducfas prOhibidas por el ordenamientO Ciuil；pueSlas perSOれaSpueden tomary reati2iar tOdosわs riesgos que a bien tengan Tnientras no pTlDduzcan dahos∞n nelezJanCia Juridica巧．De tal mmera que no puede exlglrSela intencionalidad del suieto como condicidn necesaria dela imputacidn，eS decir，las conductas se analizm como inadecuacidn aldeber，de evitabilidad delda五〇，pOrque Se Pueden tomar todoslos riesgos posibles，PerO tlnicamente Cuando se causen abienesJuridicos劉enOSSeValoraraun COmPOrtamiento． Inicialmentecritic6porintltileslasdiversasclasesde responsabilidad，Sin embargo，PaSa ulteriomente a enarbolar，a Partir dela mterior regla de a句udicacidn （evitabilidadde riesgos，POSicidn degarante，guardimiade la cosa o actividad），aquello que antes reprochd：（i） Responsabilidad objetiva o estricta por tratarse de un deber absoluto de simple acto，al no requerir que el demandado ostente un deber abstracto de evitar producir riesgos，yPOrlo tanto，mOdalidad que no es nlPuede ser， Segun eSe entender responsabilidad por riesgo；iliI Responsabilidad por actividades peligrosas o por culpa PreSunta，aSimilandola conla culpa presunta a pesar de que，COmO demuestro posteriormentela misma sentencia denende quela presuncien que subyace en esta clase de responsabilidadesiureetdeiure；（iii）Responsabilidadpor Culpa oin血accidn de deberes objetivos de diligencia y Cuidado；y（ivIResponsabilidadpordQlolO． 9CSUSCdel12deenerode2018，eXP．20100057801． 10CSJSCdel12deenerode2018，eXP・20100057801，p．28． 11 Enestepunto，COnrelacidnaestanuevadogmatica，n° puedo comprender，a Partir de esta sentencia，Cdmo y porque・Paradeterminareltipo de responsabilidado para distinguirlaspuedaydebautilizarestaCorteounJuezde laReptlblicaen sufunci6n dejuzgarlos casos mturos el Caculo matematico de Spencer Brown；ademAs，COn PretenSibndeenglrSeenVerdadjudicial，ynOCOmOCriterio OPtativo）entrelas tantas vahantes，hip6tesis，teOrias， COnCeptualizaciones，Visiones，etC・，eXistentesenelcompl匂o ycambiantemundodelDerecho． Paralopertinente，trmSCribolanotantLmerO55que aparece enla sentencia con relacien al punto　4・2， ccnSlgnadaenlapaglna28，en dondelamotivacidn dela SentenCia adopta como baremo paraidentihcarlas modalidades de responsabilidad civil，el slgulente POStulado：Lmra esta distincidn se emplea el cdlculo matemd宙co deねsjbmas de槌）enCerBT10Wn，quedando el niue自menosex由enteenelextremomdssIPe所cia陸lPerloγ一 dereChリdellado mancado”11．Enestecalculo，insistepara deteminar tambienla responsabilidad por dolo，COmO COnductaintencionalov01untaria，CuyOniveldee粗genCia， COnSidera，eS medible“IPlor el teorema de mrianZa del Cdlculomatemdticodelasjbnnas（．．．）か12delmismoBrown． Deigual modo，ulteriomentelo adopta，Para deteminarla participaci6n dela victima en el hecho dahoso，Cuandoconcurreconsucomportamiento，POrlaley 11CSJ SCdel12deenerode2018，CXp．20100057801，p．30． 12CSJ SC del12de enero de2018，cXp．201000578－01，p・30，nOta de pie de pagma ntlmero58． 12 re－entTy，　Slgulendo las claves controlabilidad evitabilidad13． 3．　De los postulados generales dc la responsab孤idadcivil Enlineas generalesla doctrina dela Sala，en consonancia con la doctrina universal，Siempre ha sostenido，　COmO elementos axio16gicos de la responsabilidad：（iI La conducta antHuridica o hecho dahoso；（ii）eldahO，COmOreSultado；（iiiIelnexoorelaci6n de causalidad；y（iv）la necesidad de demostrarla culpabilidadenlossistemasderesponsabilidadsu可etivao de culpa probada，y en algunas hipdtesis con otras variantes． Frente alosmismos，desarrollaunacriticaacerbaal nexo causal，mtelainsunciencia delas explicaciones CauSalesdetlPOnaturalistaparasolucionarlosproblemas de coparticIPaCidn y de exposicidn al dah0，－Segun Se motiva－，POr CuantO，en tOdo caso，los jueCeS teminm viendolacuestidndesdeeljuiciodeculpabilidad． Analiza el problema dela causa como una nocien 年．．）pura，demasiado uaga einconclusapara que Sea de utilidad，，14． Finalmente ubicala solucidn como un asunto de lenguaJeSlgulendolastesisdeFrege，Segtlnseinheredela notanumero siete，alsehalarqueelanalisis se transfdmd 13CSJ SCdel12de enerode2018，eXp・20100057801，P・33，y nOtade piede Paglna ntlmer068． 14CSJ SCde112deenerode2018，eXP・20100057801，P．7． 13 en年・・）pIDbねmadeねnguqje”15，pOrqueenlaactualidadlas Ciencias年．．）blLSCan”nexos de causc脇dad”1nedianteめS procesosintuitiuos que se usaban en el stglo XⅨ〝， COnChyendo acontinuacidn que年．．）esintt謝　hablardel COntenido causalde un corr，enido（Sic）jactico作7Tu誠cacidn nateTic助pueslo dnico q叫epuede admifirse son unculos ung枕iSticosenCOnStanterq，la証eamiento生ら． Desdeha，entOnCeS，elnexocausal，ParaSe丘alarque SOlo puede contempl紬Se COmO COrrelaciones medibles en terminos probabilisticos，delos cuales“（．．．）noprecIsa”el derecho，debiendoseelaborarrazonamientosprobatoriosde tipocausal，1…〉bscuaねsporTteCeSidadlegica，tienenque SermZOnamientOShipoteticosoabductiuos乍eaporaαわnes OpOrOmfsioneS）”17 Sin embargo，aPeSar de concebirlos problemas de CauSalidad，enterminosde“（・・・〉usoprdcficodellenguqjg18， Sehalaquelatinicacausalidadqueinteresaalderechoesla juridica，Orientadaporcriteriosnormativos． Enlacuesti6n，SeSeP町aabiertamentedelapostura dela sentenciadeseptiembre26de2002de esta Sala19， expediente6878，que SuStituydla causalidad naturalpor CauSalidadadecuada，Sinladebidacargaargumentativa・ Razonaque elenfbque causaldelaresponsabilidad Civi1年・・IhasidotmanOCibnqjenaaldereCho（…）ciTnentado 一ねsdeわs comienZOS deねciuilizacidn attn enねpslque 15CSJSCdel12deener°de2018，eXp．20100057801，P．7． 1eCSJSCdel12deencrode2018，eXP．20100057801，p．8． 17CSJSCdel12deenerode2018，eXp．20100057801，P．13． 18CSJSCdeL12deener。de2018，eXp“20100057801，P・ll・ lOCSJSCde126desept．de2002（M・P．JorgeSantosBallcsteros主 14 mitico－religiosa∴del∴hombre pnTnitiuo－　enJu1億0S de imputacidn空0，detd＝brmaquelacausalidadmaterialesun recurso conceptual no susceptible de demos血acidn por Pruebasdirectas，Paraluegoadoctrinar： “（．．〟）elneXOC仙Sat10eSun0却etopencep寄bieporbsb噌anOS delossentidosparaadmitirdemaneraCOnCtuyentequenOeS uneねTnentOSuSCqt謝ededemostracienporpmebasdhTeCtaS Sinopori7時renctasldgicasqueeljueZreati2；aapartirdelm manD te Se所出0　証舶ico quele pemfte compnenderia ezJidertciapTDbatoriaparahaCerJuIC～OSdea砧bucibn，21・ Traduciendolo mterior al campo espec組co dela responsabilidad en materia de actividades peligrosas cuando concurre conla conducta dela victima enla generacidn delpeHuicio釘gumenta quela cuestidn no se Puede resolver en elambito dela causalidad naturalpor imposibilidad16gica，juridicay real，PerO“（…）tampoco es aceれqdo soれdonα加　en ei caIrやO dela cubabijidad， debiendose（…）acudiralcriteriod咋nenCiadorbasadoenuz iI†やりでacidげ22． Justamente，aludiendo a esaimposibilidadldgica， expone quelaldgica contemporまnea年・・）ha deTnOStrado quenoexistenmgunmetodoqueperlntaCOTlOCerねscausas que ugan alos aconteCimienfos，pOrめque s6to pueden etaborarSe rtfallenCias hipoteticas”23，y hayimposibmdad real，POrque牛．．）lapTticticaprObatorideuidenciaquenoes POSible demostrar tas causas delos hechos mediante pTuebasdirectasqportadasporねspartes’’24． 20CSJ SCdeIl2deenerode2018，eXp．2010005780l， jlCSJ SCdel12deenerode2018，eXP．20100057801， 22CSJ SCdel12deenerode2018，eXp，20100057801， 23CSJ SC de112de enero de2018，eXP．201000578 paglnanumCr°32． p・ 16．Nota de pie de 24CSJ SC del12de enero de2018，eXp“20100057801，P“16・Nota de pie de Paglnandmer°32． 15 p p p O 一 b － b ′ o l l ● i ・ ⊥ En consonancia conlo dicho expone quela CauSalidad queinteresa al Derecho no se halla enla naturalezasinoenlashipdtesisqueeljuezdebeconstruir． No comparto esa motivacibn por err6nea y COntradictoria・Desechaelelementocausal，PerOnOPuede desentenderse del mismo，POr ello enla nota50dela Paglna26anmaufbdodaねOindem庇犯bletieneq叫eSeruna ℃onse00enCia”delaconductadetagente，（…）25”，Siguiendoa Ferr句01i；yPOrtantO，aCePtmdoquetododahoenverdadsi tiene una causa，un Orlgen O un SuCeSO quelo gesta； COnSistenteenlaconductadelagente・ Esa consideraci6n desestim6quela Salahavenido Pernlandohaceahos，enmateriadenexocausal，undoble Juicio de causalidad：material o factico，Juridico o normativo・Seequivocalasentencla，aldesconocerquela doctrinadelaCorte，noeStaancladaenelan虹isisdelnexo COn un Criterio exclusivamente detenninista o meramente CauSalistasei垂nlascienciasnaturales． 3・Equivocadaconprensiendelasonisiones Los yerros sehalados，de contera，llevm ala incursidnenotroerrorconceptual，denopocointeres，enel CamPOdelasomisiones，Cumdoexpresa： “De hech0，品haber sidoia coれ血da de厄L den肥れdada una αbs露ncl毎bor no tomarl00me蛍dcS pI軌軌的統帥e te jmpon細れ　jos　陀gねmentosl，desde　叱れαPen到りcc鯛かαde　血 cq卦喧嘩かo nIn抑れαin加担dc eれ　cIiでSαl加重de lesれo．p叫es Iαs 25CSJSCdel12deenerode2018，eXp・20100057801，P・26・ 16 登れαc鐸競dαdesnoSOn nip録。dとれserOα構sαde ncdcpo細り標e †○∞れ㌢錐やedth Pc平面dq空高調．que．S的卒を雪n tTanSCendencta paTa el derecho cuando el oIdenaTnien，olas CalificacolnOOmisionesJLrt扇camentereねuantes（・．．）．Ibre均el e可bquedelacazJSa胸ad materialesinsttficientepara ualorlar （・・・）la co朋tuCla omisiua del agente（…）”（Resaltos para destacar）26． Ese planteamiento es paradQjico eimpreciso，lgnOra que tanto el ordenamiento patrio，COmOla doctrina dela SalaCivil，jam含shanaseverado，muChomenos，COnCriterio de dogma，quela causalidad material o fisica sea el exclusivosoportep独arulminarresponsabilidad，yqueeSte tlnico ftndmenola fundamente．Tampocola Sala ha anmado，hastaahora，quela omisi6n no tengaincidencia CauSal． Eserradoavalarqueunaconductaomisivanopueda tener eftcto adverso，Cuando expone que unainactividad no puede ser causa de nada，　POrque nO es suceso delaexperiencia．Deconslgulente，PaSaPOralto quelainercla，preCisamente，eS un COmPOrtamiento Subjetivo de no hacer u observarlo correspondiente，POr tanto，al ser perceptiblel0　0mitido，del comportamiento negativosedebenderivarconsecuencias． Ungransectordeladoctrinaacademica，alen血entar lacausalidadporomisibn，CualadvierteNino，lQreSumeen elafbrismolatino exni拙onij拙jit21quepodriatraducirse， “dela nada，nada puede TeSultar”。De acuerdo con esta POStura，desde un punto de vista“rhatumltStico”una Omisi6n no puede causar nada porquela ausencia de jeCSJ SCdel12deenerode2018，eXp．20100057801，pp．8－9． 27NINO，Carlos S．jDa to mismo omitirqZLe aCtuar？仏ce7℃a det tAZt0rmOratdejos delitosporOmisf6時En：MAURINO，Gustavo（ed，）．nmdameTttOS deDeTleChoIセTtat． BuenosAires．1979，Pag．220． 17 “energfa”0：旬eTZa”no tienelavirtualidad deinnuir enla PrOducciendeunresultado28． Esepuntodepartidaenladecisi6nenlotocmtecon elnexo causal es totalmente desacertado，pueS reduce el PrOblema dela responsabilidad auna simple cuesti6n de CauSalidad material，desconociendo que el mismo Ordenamiento，aSi como lo ha venido haciendo la JunSPrudenciadeestaSala，diRirenCianentrecausalidaden Sentidonaturalisticooimputaci6nmaterialofactica，deun lado；eimputacidn o causalidad juridica，COmO atrまslo indique・Las dos son categorias divergentes pero COmPlementarias，enlo tocante conla demostracidn del nexocausaL Delmismomodo，COnfunde ciencias範sicasoexactas COnlas humanas o conlas disciplinas que apuntm al COmpOrtamientohumano，tales comolaeticaoelderecho， 釦nalgamandolasinextricablementeenuncaosconceptual， asimnandoloinlgualable，nivelando extremos mtiteticos． En ciencias exactas se aplica，en fbmaindiscutida，el PnnCipiodecausalidadfisica，COmOCuandoalregamOSH2 mas O，elresultado es H20；enlas humanas，COmO en el derechoaplicmos，laimputabilidadjuridica，lasmまsdelas VeCeS，nO Seimpone b萄O el prlnCIPlO de necesidad o necesariedad；POr el contraLh01o rehliye・En el ambito normativo，nO PuedelgnOrarSe，dos elementos o dos Situaciones paTeCidas o semqantes，dos acciones u Omisiones，Cumdo acmm como causa，nO Siempre PrOducen el mismo eftcto o resultad0．Esto es，nO hay 280IMBERNAT ORDEIG，Enrique・La Causalidad en ta Omisねrt巾PrqPta y ta ttamacね‘OmisienporCoTnisienD．BuenosAires．2003．Pags．19－20． 18 necesidadcomosidadoAsiempreesB，entOdomomentoo lugar・ Precisamente，el qemplo mas claro，Parala inasimilabilidad，eSla nomaJuridica，POrque el ser humanopuede，POrVirtudde sulibrealbedrio，abstenerse deqecutarelcomportamientodemandadoenlanorma，POr ello se habla deimputacidn nomativa，COmO nivel totalmentediferentealdelaimputacidn鰹sica，aSpeCtOSque rectamente con血ndela decisi6n dela que me separo．El nexo causalenlarelaci6n obligacionaldeldaho demmda demostrar no sQlo el resultado sino tambienla conducta antijuridica，amendelvinculoonexodecausalidadentrela conductaantguridicayelpropioda丘00reSultado，entOdas las hipdtesis de responsabilidad，mまs elelemento quela hagasingularodistintaalaotraclase・ Latesis mayoritariavertidaenlasentenciaen tomo altdpicosemndamentaenunaconcepclOnpre－huneana29 dela causalidad，en CuyOimperi01as causas son entendidas como：旬eTZaS TnOtOmS’’，CapaCeS de transmitir energla a Ciertos objetos．Los predecesores de Hume estimabanquelascausastenianel等）Oder”deproducirlos eftctos，y que POr eSaI・aZdn，delos efectos se segulan necesariamentedelascausas30． Desconoce quela cuestien cambid radicalmente a Partirdelas teorias，de corte empirista，pregOnadas porel nldsofb escocesDavidHume（1711－1776），quienrechazdla 20LastesisanterioresaDavid Hume，nlesofbescoces． 30LOUX，MiehaelJ．Metqphysics．A CbIlterrやOranghtt Dductfon．NuevaYork．2003． Pag．188． 19 doctrinadominmte（eminentementemeta血sica）delamerza motora，COneStriboen孤gumentOSePIStemQldgicos・ EnpalabrasdeReiss： 鯖ttme，nOtOriousty，Ttajected to askq叫eStions about doTnains 納atlie beyond uJhatis ftnOWabねbysenseiT）や肥SSions．He tTms could not answer the Tnetqphysidalquestion Qf whaf CatLStmyCOnSistsin－intheo匂ects．msaccotmtisan印istemic One，andtoalessere競e項asemanticone．mLTneaSks what ueCαnkmOuJαbo沈thecαuSat陀Iatio巧anda∝erding to穣 t庇0均すmeqnn釘のhq ue00nknOtuαbo諦cq鵬a拘わ納at WhatdoublesasmeanihgQfcausality現． Hume，adviertePsillos32，nunCaVioesevinculoen血e CauSay eftcto，PrO坤ado porlas teorias meta血sicas pre－ humemas．En su sentir，lo dnico constatable sobrela CauSalidad，desdeelpuntodevistaemplrlCO，COnSistiaen que esta aparecia alos sentidos como secuencias “regulares”deo噌etoscontiguos（regularidad）．Estoes，entre elocurrirdeunhechoylasucesi6ndeotro，nOeraPOSible COlegirunaconexidnintuitivadeambos，amenOSquedicha inferencia pudiera establecerse porlas propiedades de COntigtiidad，PnOridad temporaly coruuncidn constante33． Laaproximacidn humeana alacausalidad，en un Sentido amplio，hasidodesdesuaparicidnelenfbquedominanteen elpanorama創osdnc034． 31REISS，Julian・CausafIbn・AnhQPtnated庇roduc的n・Rotterdam・2007，Pag・13・ ‡聖書し聖‥11聖誓空士聖望聖竺雪空里生理書生聖霊SuSCht°：守れme（…）柁Chazdp門地剛n請rSeSObrgrCueStfoneS印IeeStdnmaSa碓deめ que se puede conocer mediante fmpres10neS SenSortateS・IbrIo taれfo，nO pudo reSpOnderaねp舵g標ntametaf雨Cαdeen qugconsisteIOCαuSc描dQdenのS°bietos． Sが日露pm五madenesepistemo商かCa机enmen°rmedida，Semdn競cQ．HumeSepreg田所b q鵬e pOd紅mos saberαCenCQ deぬnejadbn c脚Sal，u deのC地erdo a s14feo舶deJ conOd融e証0，de仇‘epOdemos conOCer SObI℃j厄cauSa舶ad d儲）eれde de cdmo se COndbald＿斥nemen0’． 32PSILLOS，Sthatis・CausationandB面ana繍on．Chresham．2002．Pag107． 33HUME，David・A　7ka競seQIttuTTtanNautne．0XfbrdUniversityPress．0Ⅹめrd．En CaStellan°：〝如きadodetaNatuれIezaHumaTla当trad．deFerixDuque）．Ed．Tecnos． Madhd，2002． 34Ⅵde：BARCENAZUBlETA，R°gelioArturo，LdCazISt溝dadenetDeTeCIwdeDa再OS． TcsisDoctoral・Girona・2012．Pag．192；tambien：BRUBfn，JoseJuan．EIConCqrfo 則os一郵∞：庫TfdicodeCausa碇ad．BuenosAircs．1944．Pags，34－35y133． 20 Este detalle es prlmOrdial porque　－COmO Sehala BarcenasZubieta－： 1…）unpTimerarg叩entOdelsectordeladQgmdtica（・・・）que S°S彊nequeuzsoTnZS10neStieneneficaciacausa＝・・・）seqpoya precfsaTnente en una qprO・rfTnaCi（）n errPiirista a kz causa胸ad． La∴doctrina dominante entiende que ese sector Tninoritario Tnantieneesa tesisporquenOCOnCibealacausa舶adcomoun Utnαlo“meQか高00ガ0笹co†sinO CO叩．una∴当質訪ego舶det pensaTniento””Enterminosjilos印cos，quZ：乙aSPuedadecirseque loqlIepemiteαladoct証a訪れ0証αhaq斤m肥rねe亮stenCiade CauSa舶adporonisieneseLabandonodetaposicienmetqfisica n舶dido舶lgはaceptaCibnde t爪a teO五adeねcausalidad de COれeempirlstq鶴5． LaconcepclOnPreCedentepuedeverseclaramenteen la posicidn del penalista alem血I Karl Engisch，quien renriendose alos argumcntos delos censuradores dela CauSalidad por omisidn，a血rma：1…）todaslas o的doれeS desqpaneCeItSisetteneclaIのqueCauSarnOSign折CaprOducir Cambios mediante。旬erzas reates，SinojiguTlaren relaciones COrfbnrme aleyes Idela naturalezal con jm TnenOS Subsiguientesene璃eI7甲0’℃6 A ello cabe agregar，tambienlo han destacadolos autores，queladoctrinaminoritaria（detradicidnempirista y que idea la causalidad desde una perspectiva epistemQldgica，nOOntOldgica）sevinculaaunaconcepcibn dela causaJidad que，enlinea delo expuesto por Mill， entiende que un eftcto es el resultado de una serie de COndiciones positivas en combinacidn con deteminadas COndicionesnegativas37．Estastntimashacenreftrenciaala 35BARCENAZUBIETA，RogelioArturuLaCaIJSatidadenelDereC庇）deDahos．Tesis Doctoral．Girona．2012・Pag，192， 36Citadoen：GIMBERNATORDEIG，Enrique・LaCαuSaudadentaOmfsienhrPrqpla yLattamada“OmtsibnporComisib′予BuenosAires．2003．Pdg．16． 37GIMBERNATORDEIG，Enrique．Cb．cit．Pag．11． 21 ausencia de deteminadosぬctores cuya presenciaimpide queeleftctoseproduzca38． Perohaymas39．Latesisdefensoradelaexistenciade la causalidad por omisi6n tambien suele nncarse en el hechodequelateoriadelacondicfiosinequanon－Sqn－（O elbutjt）rteSt，SuVarimteanglos句Ona），Permiteidenti範cara lasomisionescomocausas40． Eltestdela sqn，tantOenmateriade accionescomo deomisiones，Se COmPlementaoaclaraconlafbrmulacibn de un enunciado contralをctico41en cuya virtud puede establecersequeelefectohubieraocumidoenausenciade la acci6n realizada o en presencia del acto omitid0．Una respuesta negativa conlleva－neCeS紬iamente－a tener pOr demostrado quelaaccidn01aomisi6neseftctivmentela CauSa delresultado・La tLnica distincidn estriba en que Cumdo se trata de una conducta positiva se elimina 〟Tnentalmente紗la accidn realizada，mientras que enlos CaSOS de una omisidn seincorpora al escenario COntraraCtico“laaccidn rueTLOtuUO短garb・ 38BARCENAZUBIETA，RogelioArtur〇・Ob・Cit・Pag193・ 39SigoloexpuestoporBarcenaZubieta，enlamagni角caobrayacitada（2012）．P鵡8． 193yss． 40GIMBERNATORDEIG，Enrique・Ob・eit．PAgs．16－17． 41Es contr一触ctuaI por ser contrario alos hech°S，en cumtO Se elaboran CnunCiadosoreprcscntacionesmentalesaltemativascomonegaci°neSaunhecho establecido，enmodosubjuntivo，POrreglageneral，detal日もmaquecontienenun antecedcnteyunconsecuente，elprimerocomocausa（acci6n），yelsegundo，COmo eftct〇・meta O reSultado・COn relacidn a eventos ocurridos en elpasado，匹rO expuestoS，en fbrma negativa，eS decir，en fbma de negaciones a esos mism°S hechosrealmenteestablecidos；ComO Cuando，flenteamiderrotaen unacarrera atletica，que eSlo ciertamente acaecido porque no ganela pmeba，digo Contrafacticamente：SihubiesecorridomasrApido（anteccdcnte）hubieseganadola marat6m（COnSeCuCnte）・De talmanera，quelacausa，enlas hipbtesis∴Serian：no ganelacarreraporquenocorTimAsrApidoAestafbmalegicaacudimoscuandono POdcmosobtenerunapruebadirectadela．cau干，yqueCOnalgunanecuenciase PPedeutiliBarenellengY垂natural，enCICnClaSfbmales（16gicaymatematica）・ ClenCiasnaturalesocienclaSSoCiales，COmOenelderecho． 22 Tal esla doctrina en general pregonada en buena Parte delos ordenamientos europeos de tradicidnjuridica ge調えnicaylos escmdinavos〈Alemania，Austria，Belgica， Dinamarca y Noruega42），donde el test dela sqn es usualmente aplicado，en materia de responsabilidad civil， tanto paralas acciones，PerO tambien tratandose de abstenciones43．Como sostiene Reinhard Zimmemann，en estos casos el test（dela sqn）envuelve una sustitucidn hcticia1mとtodo dela sustitucidn o reemplazo（method Qf“ Substi請ior10r r牟placemerLt）］y no una supresi6n ncticiaimetododelaeliminacidn（me肌odQfeLiminatio刷． Enlos hechos expuestos，objeto dela sentencia， POdrim ensayarse como qemplos，las slguientes Situaciones facticas： （i）Laomisidnenrecubrirloscablesdelaenergiadi0 1ugaralaocuHenCiadelhechodahosoanteelcontactodel marco metalico conlas redes．Elenunciado contrafactico， entonces consistiria：Si se hubiesen recubiertolos cables COnductoresdelaenergla，nO Sehabriagenerado elhecho dahoso，frente al contacto del marco metalico con el Cableado・Elresultado seriaelhechodahosoylacausano haberrecubiertoloscables． （ii）Comola victima rozd elmarco contralos cables queconducianenergiaelectrica，Sutridelpercancedahoso． El argumento contrafactico es：Sila victima no hubiese 42Cfr・ZIMMERMANN，Reinhard／KOCH，Bemhard／WINIGER，Benedict（COOrds．）． DtgestQrEI〟てやean Tt，TtLaw・Vot・I：Esse′ttiat CasesonNa蝕nCtL CalLSa轟on．Viena． 2007・Pags．103－168；KOZIOL，Helmut．BasicくれestionsQf7brtLalUPomaGerlnanic Perspectiue．Viena．2012．Fhgs．136－137． 431月de：KOZIOL，Helmut・BasicQljeStibnsqf7brtLalL／jTomaGerlnanねPerspectiue． Viena．2012．Pags．136－137． 23 movilizado elmarco met瓢ico contraloscables，elinsuceso nohabriaacaecido44． iiiiI Como el constructor o propietario dela casa donde ocurrid elhecho dahoso，nO Obtuvo autorizaci6n ni licencia para qecutar mqoras sobrela casa parala COnStruCCidn del segundo y tercer plSO，invadiendo el espacio ptlblico y acercandela construcci6n al cableado apostado anteladamente enlaviaptlblica，elpropietario o COnStruCtOrPOSibilitecausalmenteelhechodahoso． Argunento contna鐙ctico：Si el constructor o propietario no hubiese acercado o vulneradolasleyes de COnStruCCidn，POr qemPlo，Obteniendolicencla，nO habria acercado elsegundoytercerpISOalcableadoptlblicoyno hubieseinvadidola via donde se hallanlos tendidos electricos，y en COnSeCuenCia，aSila victima hubiese movilizando elmarco metalico，elhecho dahoso no habria acontecido． Lalista de similes a par血delos hechos，POdria ampliarseparademostrarlacausalidaddebatida． Ladoctrina，Pararemtarlasupuestaincorreccidnde incluiralasomisionescomopartedelacausalidad，aPelaa lo quelos penalistasllamanla〟inter71やCibndelos cursos Saluadores”，queenfilosofiaesconocidacomo“remocidnde proteccbn deayuda”o”dobleimpedime加0均S，eVentOSque SeCOntraenaCuaLndoseinterrumpeunaacci6ntendientea 44　Enlosejemplos（ii）y（iii），eStamOSigualmente haciendouso dclametafbradel espq°；CStoCS，eStableciend°elnexocausalconrelaci6nalavictimacomo agente desupropiodaho， 45　Cfr．FERRANTE，Marcelo，Neceslねdos，柵OteTanteS，Homicidas g Matos Sdma証伽OS．2007．Pまg．59． 24 evitarquealgulenSun・aundah00SeremueVeunaayuda queloevitaria． Son eJemPlosilustrativoslos traidos por Gimbernat OrdeigyexplicadosporBarcenaZubieta，SOnloscasosde cumdo una personaimpide al guardagLUaS aCCionarla palancaque hubieraimpedido que dos treneschoquende 血ente，O el de una persona queimpide el rescate de un bahista，quehubieraimpedidoqueesteseahogara46・ Alli，la razdn porla cual se puede afimarla existenciadeunaconexidnentrelaconductadelagenteyel resultado nnal se basa enlaidea de quelacausalidad es una nelacidn t肥れSitiua47．En el prlmerO delos supuestos atr呑s relacionados，la conducta del agente cause que el guardag巾as no pudiera moverla palanca（que omitiera moverla），loqueasuvezcauseelchoquedelostrenes；en elsegundo，laconductadelagentecausoqueelsocorrista no pudiera salvar albahista（Omitiera salvarlo），eStO a Su vez，cause su muerte．De esta manera，POr tranSitizJidad， resultaviable concluirquelaconductade cadauno delos agentes causdlosestadosde cosas oloscorrespondientes resultadostipicos． Elargumentodelossupuestosde‘t rsossaluadores q／enOS’’implica elreconocimiento de que una abstencien （omisidn）es hlente de un Tlela請m causalpor ser tanto el eftcto de un comportamiento comola causade un estado de cosas． qb GIMBERNAT ORDEIG，Enrique・La Causattdad enねOmisibn hやγりPZa y La 胞mada“OmisidnporCbmisibrt”－BuenosAires・2003・Pag・18・ 47Ideadeftndida，entreOtrOS，porNedHall，en：HALL，Ned・CausationandthePrice QfTナ慣れSitf高砂2004・Pえg．181・ 25 No sobraiterar，la Corte en no pocas ocasiones ha SOStenido que se puedeincurrir en responsabilidad tmto poraccionescomoporomisionesiCh・．CSJ SSC de112de mayode1952（M・P・LuisEnriqueCuervo）；lldemarzode 1952（M・P・Ger紅do Arias）；22de mayo de1956（M．P． Ignacio Gdmez Posse）；30de septiembre de2002（M。P． CarlosLJaramillo）；y14dediciembrede2012（M．P．Ariel Salazar）；entremuChasmまsi． Lasrazonesexpuestasenlosprecedentescitados，los Cualesademascompartoin誼egruTn，tOmmenelpunto， Candidala decisidn dela que me separo，POr nO decir， lgnOrmlmuStincadamente esa doctrina．En materia de CauSalidad factual（material o　鰹sica）no es posible establecerunadistincidnracionalentrelasactividadesylas Omisiones，Si se mira con criterios meramente Hsicos e hipertroHados． EnlorazonadoesnecesarioplantearqueunaCorte nopuede prohijarunatesis delanoche alamahana，en fbmaintempestiva y apresurada，en un tema tan trascendentalcomoeldelaresponsabilidad，Sinrealizarun Juicio previo de falseamiento dela doctrinavlgente hasta entonces・Inoplnadamente y en contra deldebido proceso nosepuedeabogarseporotratesis，Sinsaberelporque，el estatuto epIStemicovlgente eS equivocado oinsuhciente，O no sirve de faro paraprodigar solucionesjudiciales enun areatanrelevmteenelderechocontemporaneo・ LamisibnunihcadoradeunTribunalde Casacidnno Puede dar saltos al vacio，Sembrando dudas enla 26 comunidadjuridica，deporque，lohastaahoraadoctrinado CareCe de solidez y racionalidad；PueStO que Se atenta COntralaseguridadjuridicaylaconnanzalegitima． Lodiscurridosobrelacausaesespeculativo．LaCorte Siempre ha ponderadola causa desde el punto de vista 」uridico，PerO para el eftcto necesita delos hechos materiales que constituyenlas distintas causas，COmO PreSuPueStOneCeSariodelarespectivaimputacidnJuridica． La ponderacibn，POrlo tmto，eXduye unJuicio abstracto， Salvo excepclOneS que tOmeninocuo el tratamiento dela imputacidnfactica． Enelpunto，POrlotanto，nadasehadescubierto，ni COnStituye novedad，COmO alolargo dela providencia proftridaseenotroniza． Ladecisidn sostiene： ↑・”）unanatistspractico del“nexocausalpentretOS hechos masiuos o de rq）eticidnjkcuente sdlopuede conteII aaSe COTnO∞TTelacioTteSimpe咋CtaSperO Tnedibles ert tem咋OS probabittsticos，talcomo ocurre en eldmbito deねs cienc調S naのnCZlesylaeconomta，endondeenuezdebuscar“causas く郵Cientes”（とpol－que ocurrid劫　mds bien seindaga cdmo dbrZbsjactoreSpaSadosir担yen望elp陀SenteyeljiJfuro Tnediantela obseruacidn de suces10neS habifzJateS O Series estadisticascambianteSyCOntingenteS佃CdTnOOCurrid？r48．． En este segmento，basti6n deladecisidn，eSta Slgue envuelta en el mismo reproche que fbmula ala tesis tradicional；PerOademas，SeCOntintiaincurriendoengrave yprotuberantecontradiccidn． Aec“S・JCivil・Sent・de16descpt“de2017，110001310302720100057801，P・10・ 27 Enlaslineas precedentes，Sin agotarlas criticas， expusecbmoel紺gumentOutilizadoporlaSalaparanegar quelas omisiones puedan ostentar encacia causal halla VenerOenunaPrOPueStaClaramentemetaHsico一〇ntOldgica， POrque aJuicio dela Salamayoritaria，lacausalidad debe Ser entendida，－nO hay otramanerade comprenderlo－，en terminosdepoderesofuerzasactivasexclusivmente． Sinembargo，traSanmaresatesis，ahoraesgrlmelo OPueStO，Sin explicar el porque dela ambivalencia ni el inn可O dela omisidn en elplano dela responsabilidad， reahmando unavisi6n mecanicista desdeelplano delas Cienciasnaturalesydelaeconomia． 4・herreneadi俺renciaciendedoloyculpacono fbrnaSdeculpabilidadenelmarcodelareBponSabilidad eJttracontractual Hoyectdlasentenciaaprobada： 坤eれ扇endo deI7証明力∴de e種的enCわくUe　00れSagraia prqposidGn nOmatiuap復調UaIorare COmpOれamie加O de las personas seg血Ias　7℃glas de a匂udicacibn　佃ue Se虎alandebereSdeeuitacidnder浸sgosoestablecenuna posici6ndegaranteodeguardiandeねcosaoactiuida動O bspatronesdeconducta佃uepem訪enmedirねpTudencia en cada s加acidn especifica），　habrd∴一肌gar a Tle♀POnSab掘dadoBietiuaoestricia；areSpOnSabi脇adpor actiuidades pc班grosas　佃　por Cuをa p膨Suntq）；生 駒onSd競龍dαd por cuIbα　oin的cddn de debcres obわ概uosded拙めendcUc録ldcdoiocrespons細部轍dαd POrdoZo竺9・（Resaltosfueradeltextooriginal）． No entiendo ni comparto esa diferenciacidn quela PrOVidencia objeto de mi disenso pretendeintroducir 49CSJSCdel12deenerode2018，eXp・20100057801，P・28・ 28 respecto de la responsabilidad por　亀LB？a”y la responsabilidadpor“dolo’’． EnelsistemadelCddigoCivilnacionalesadistincidn CareCedeslgnincadooderelevanciatedhcaopracticaala hora de determinarla responsabilidad extracontractual de un deteminado s可eto o al momento de establecerla extensidn del peIJuicio que habrA de repaェarse en esa virtud．Esa diftrencia trasciende tinicamente en la responsabilidad contractual a voces del canon1604del C．C． El articulo　2341ibidem，eS Cierto，eStablecela Obligacien deindemnizarlos dahos que se causen con 館e視0”o acuをa’’・LaacepclOn“de批0’’，enlateminQlogiade esa disposicidn，tradicionalmente ha sidointerpretada en OpOSicidn delafuente obligacionalclまsicade tuaside筋0㌢ lapnmera，Semanticamente hace reftrenciaala conducta intencional；la segunda，a la conducta qecutada imprudentemente（OCOnnegligencia）50． En elmarco dela responsabilidad extracontractual， esa disposicien ni ninguna otra noma（Seinsiste，en materia de responsabilidad civil extracontractual）preve COnSeCuenCias difbrentes para cuando elilicito es sido COmetido conintencidn（dolo）o sin ella（Culpa）．Otro PrOblemaeselexistenteparalaresponsab蘭dadcontractual donde si cuenta con eftctosJuridicos reglados，CueStidn 劉enaaeStaCauSa． 50Sobreestepunto：ALESSANDRIRODRiGUEZ，Arturo．DetaResponsabitidadCiuiL 農機racontrac請atenetDerechoC訪IChiteno．Santiago．2005．Pags，13yss． 29 Como recorddla CSJ SC de16　de marzo de1961 （M・P・GustavoFajardoFhz6n）， “No es qCeItadoく所mar f匹e pqTa que el hecno cuやOSO Se 互）的担e COmO eleme融o de　ね　0ccien de　読dem庇犯Cibn de Pe叩ZCZOSp°rCuやaexTlαCOntraC請alseTlerulerequeqpa陀ZCael animuS O読tenCj nn eeda aらpueS bastαqueelhecho nOduo SeairTPutabねcomo cuをOSO aSu（耽LtOT；Sfn necesidad deq甲e 九agaobradoconQ高同機SnOCendiか． Conmaestria，laCSJ de120demayode1952（M．P． Alberto Holguin Lloreda）ded可01ainutilidad dela diftrenciaci6nentredoloyculpa，P舗aertCtOSUencuanto a sus consecuencias en el plano resarcitorio）dela responsabilidadcivilextracontractuall（latrascendencia，Si latiene，Sehallaenel血Ilbitodelacontractual（art．1604 delC・C・）），enlossiguientesteminos： 写元S　垂dos de　わ　舵手pOnSab調ddd d調　por c珂叩 e競raCOntTtZCtualIOSemOd折canniseagrauanporelhechode く匹e Se Ongmen en de的ospenales o cimes，y nO en SmPles CuaSide耽osocuapas・Enunou ohVCaSO，elqge加eneSpOnde Ciumnente por　ね　pleTLitImZ∴del‘a南O CauSado que esa COnSeCuenCia del hecho c鵬をoso o de碇のOSO．EnIa　脚をq aql訪iana，rLOe元sten，COmOelacontraC請al，lasgraduaciones de gnαUe言eue gleu扇mq r五qpe調のInpO∞h djs練れddn de pe叩！αOSpI℃U雨Os opneVjsibles ype叩taOS COnSeCtJenCiales inmedia10SOdireCtOS佃rueuめsl604yI616delC．C．）仁．）〝． Lo proplO Puede verse enlas CSJ SSC de128de SePtiembre de1940（M．P．DmielAnzola）；ll de marzo de 1952（M・P・Gerardo Arias）y8de mayo de1969（M．P． GuillemoOspinaFemandez）． En suma，el”doめ”fbrma y debe fbmar parte del Juiciodeculpabilidad，Sicndoentoncesnos610innecesariay 正負ncamenteintltillainoplnadareconceptualiaaCibnqueel fallodelamayoriapretende，COninusitadaycuestionable ligereza，PrOPOner． 30 La providencia confunde responsabilidad objetiva y hesgo： 偉LO anterlor coれduce∴tl∴una COnClus竜n∴eul虜ente：la ne♀pOnSabilidαd o年ietiua，enia que sdlo se qaende Qia reatigaCiendelos dahosy noalacreaci6nderiesgos，nO es ni puede serltna reSPOnSabi舶ad por riesgos； SiTlやteTnenteeSunareSpOTtSabitidadporhaberCatjSadoItn da充0，Sealaconductaquelogenert5riesgosaono，eSdecir SinentrarauaわrarSielagenfetwoonolaposibilidadde CT・eaT・，COntrQねr o pTleUer el riesgo：basね　que　九aya OCaSbnadoeldaji・Opa舶queSeteiTrPOngaねobtigaci（うnde indemntzarlo．De aht que pTetender jkndar　め れeSpOnSabilidadestrictaopormeraCauSaCidnenJa“teoIね delIおsgo creado”∴no es mds que una ostensibk？ trrやrqpiedadconcep観al”Sl Nbtese，la premisa dela que se pretende partir es equivocada：nOeSCiertoquelaresponsabilidadobjetiva（Sin Culpa）nopuedafundamentarseenlaideadel萄esgo〝． Elriesgo es apenasuno delos tantos criterios para identincarlaresponsabilidadobjetiva，yenellQ，Seequivoca ladecisibnmayoritaria，alanmarlocontra．rio． Laresponsabilidadobjetivaesungenero，dondeuno delaspautasparaestablecerlaeselriesgo queexpandela actividad，PerO nO eSla tLnica，POrque a Sulado se encuentran，COmO Criterios adicionales，lainoperancia del Juiciodenegligencia，elprovechoqueengendralaactividad， lacomunidad delriesg0，1asreglas dejusticiadistributiva， entreotras caracterizaciones． Al margen dela responsabilidad por culpa，donde Siempre eljuicio de negligencia es el que protagonizala imputacidn subjetiva，COnStituyendose en autentico 5lCSJ SCdel12deenerode2018，eXP．20100057801，pp．28－29． 31 requisito de la pretensibn indemniZatOria；　en la responsabilidad objetiva（O eStricta，COmOlallamala SentenCia），nOeXisteuntinicoargument00principioquela justinque，Sinoun corBuntode criterios52（TeCtius，factores t）悌etiuos”deatribucidn）que，SeParadaocombinadamente， ava：Lanelreconocimientolegal（OjurisprudenciaDdetaltipo deresponsabilidad53・Entreestos，nOhayduda，OCuPalugar destacadoeldel塙esgo”，PerOnOeSeltlniconielexclusivo， COmOpareCi6entenderlQlamayoria，incurriendo，ellasi，en una“ostensible膏InPrqpiedadconcgPtuar． Esambigtledad tmbien estapresente enun buen SeCtOrdelosexpositoresnacionales54－Slgulendounerrdneo Criteriojurisprudencialinsertoenvariasprovidencias tCh CSJ SSC de18　de noviembre de1940（M．P．Liborio Escalldn）；14deftbrerode1941（M．P．JoseM．Arango）；19 deagostode1941（M・P・FulgencioLequerica），15demarzo de1955（IgnacioG6mezPosse）；17deoctubrede1951（M．P． Rodriguez Peha）1，1as cuales se範ncaron enlos mtiguos autoresfranceses（PlaniolyRipert，Jossermd，entreOtrOSSS） y chilenosSe，que CerCanamentelos secundaron，al tomar una palabra porla otra，COnfundiendo dos ftn6menos，el riesgoylaresponsabilidad0両etiva，CategOriasquealaluz del Derecho contemporまneo gozm de plena autonomia 52EntreLosmasrelevantes‥qlacomunidaddetriesgo今la雪nqperanciddeりtLidode 咋gjfg軌dQ購；el．調速　00mmOdw均∴e諒s dOm皿mr　01a　担Sfida dis請bu糠uaか． PomenoriZadamenteexplicadosen：BASOZABALARRUE，Xavier．Resportsabi舶ad Extraoont調dua10年ietitIa：PtzTteGeneTat．Madrid．2015．Pags．55yss． 53Ⅵde：BASOZABAL ARRUE，Xavier・Responsαb掘dad助Ta∞nl和C観a10的tiuα： PaneGenerat．Madrid．2015．Pag．55． 54閥e：VELAsQUEZ POSADA，Otxlulio．ReSPOnSab擢dad C謝農機TaCOntTaCmat． Bogota・2010・Pags・214；MARTINEZ RAVE，Gilbert〇・Responsab雄dad　〇品 E競ra00TttraC抽alenCoわmbia．Bogota．1988．Pags．141yss． SS Cfr・PLAN10し，Marcel／RIPERT，Georges，nniteP舶面qttedeDTVttCithiFraneais． Tbme VL Cbtigal庇ns・FremiTePaTtie．Pahs－1930．Pag．661；JOSSERAND，buis． DeTeChoCれ親しTbmotT Vbl・L7℃oridGene調lくetaSObtigactones・Trad・deSantiago CunchillosyManterola・BuenosAires・1950・PAgs・443yss・ 5GBtaL：ALESSANDFuRODRiGUEZ，Arturo，DetaReSpOnSabitidadErtracontractuai enelDerechoC嗣Chfteno．Santiago．2005．PAgs．85yss． 32 conceptual y Juridica，　PerO que aun Cumdo COmPlementarios，SOninconfundibles・ Ahora，Se debe sostener que no basta comprobar el da五〇，Se requlere demostrarla accidn y el nexo causal Cuando de responsabilidad objetiva o por actividades peligrosassetrata57° 5．Posteriormente，SOStieneelhIlo： ℃qmenOSe綿gentedetodaSeSね胎やmSの掘出ado匂etiuq，en ねqueseめseafiendealhecれodehaberoausadounda肩Oaun bten ju轟dico q咋nO・En eSta e♀peC諺de鳩SpOnSab羅dqd nO inやOr！a uaわrar Si el agente mUOla posibftidad de ezJ訪ar eL riesgo que ocasiond el daho o sil珂rfngiblos∴debergS de 00れdudaodep証印Cね・劇deberq舵Se平me飢eSte毎わde TleSpOnSabi舶adeslmdeberabsotutodesIIγPleactO：nOCauSar d0万os00nneはuanda証rはねa・EsdcdroueeIo録cc復調Snun d重点o b pα鋼偶　Sln mds oonslder細り賞oncs O ml剛直－entos． PorsttDαeStooueeIdemαndαdoEIod壷el寄れirsesiorPeZla 伽Ie∴no　舟e　310鵬en oOnslone cI dd膚o o地e　創噌隊関わ atrzbtbTSeIe雪Subrayasynegrillasmeradete五〇）． EI sistema colombiano estatuido en el Cddigo Civil （art．2341ibtdem），COmO aCOnteCe enla mayoria delos Paises de nuestro sistema juridico comtln（Chile， Argentina），en los europeos IAustria59，Inglaterra60， 57　Para B●Pa血○：YZQUJERDO TOLSADA，Mahan°．ResFゆnSabi舶ad C涌き 農機racont鳩Ctual．PaTte General．Madrid，Pまgs，289y ss．；BASOZABAL ARRUE， Xavier・Responsab班dadErtracontmCtuatOqietfα：PtZreeGeneral・Madhd・2015．PAg． 55；REGLEROCAMPOS，LuisFemando．LosSistemasdeResponsabitidadCit／it．En： REGLERO CAMPOS，LuisFemando／BUSTO LAGO，JoseManuel（Cくmrds．）．77りtado deResFゆnSabitidad C高t・7bmoL Madhd・2014・Pags・278y ss・；ParaAfgentlna： GHERSI，CarlosA．7℃oTldGeneraLdelaRepanαCibndeDαhos．BuenosAires－Bogota． 2013．Pags・179y ss・；para AIcnnnIa；UNBERATH，Hannes／MARKESINIS，Dir Basil・舶GerTnanLawQf．7brts・A CoI71ParatitJe Treatise・Portland・2002．P．714y SS．；en Dcrccho Conpamdo：VAN DAM，Cees．EurPpeaTt TbrtLaIP．0Xfbrd，2013． Pまgs，297yss． 50Pag．28． 59Cfr・KOZIOL，Helmut・FalJtt under Austrian Lal〟“En：WIDMER，Herrc（ed．）． Un折Ca的nQf“7bTtLaw：Fdzm・2005．Pp・11－13・ 。O Cfr・ROGERS，Horton W・V・FauutmdeT．EngLishLatLl・En：WIDMER，Picrre（ed．）． Url折C‘Ztio′lQrTbrtLaw：Fatm・2005．Pag・65・ 33 Frmciael，Alemania62，Grecia63，Italia（COnlos matices nacionales del caso）64，PortugaleS，Suiza661；los de otras 血書niliasJuridicas，COmO enlos Estados Unidos67，PreVen COmO elemento bまsico，Orientador，enla‘responsabilidad Civil，POrlinea de principio，la culpa delagente（rectus， 魚ctor de atribucidn subjetivo；浄机雄一basedliabilit9，日Cfl． CSJSSCde131demayode1938（M．P．JuanF．M可ica）；29 deseptiembrede1940（M，P．DmielAnzola）；30deabrilde 1947（M・P・Heman Salamanca）；17de octubre de1951 （M・P・Rodriguez Peha）；5　de abril de1962（M．P．Jose Hemandez）；8de mayo de1969（M，P．Guillermo Ospina Femまndez）；17deabrilde1970（M．P．EmestoCedielAngel） ylldemayode1970（M・P・GuillemoOspinaFemAndez）； 22demayode2000（M・P．JorgeSantosBallesteros）；16de SePtiembrede2011（M．P〟Arturo Solarte）；18dediciembre de2012（M・P・ArielSalazH）；y5dejunio de2014（M．P． RuthM・Diaz）；entremuChasmasl．Sinembargo，admitela responsabilidad objetiva，en diftrentes disposiciones y actividades，COmO POr qemPlo，en eltransporte aereo・E1 2356　del C．C．es precisamente，una eXCePC10n ala responsabilidadconculpaprobada． 61cm GALAND CARVAL，Suzzane．ftzuu tmderFrenchLaw．En：WIDMER，Piene （ed“）・Un昨0α五〇億〆“Tb青Lalu：F同比2005．PAgs．89－91． 62Cn．．MAGNUS，Ulrich／SEHER，Gerhard．fhuttunderGermanL，aW．En：WIDMER， Pient（ed．）．Urt折caかnQfTbItLaw：Fdu庇．2005．Pags．101－102， 63Cfl・KERAMEUS，KOnstantinosD．／GOUSKOS，Angelika．Fdu庇tmderGreekLatu． En：WIDMER・PierTe（ed・）・Un折∞fionQrTbTtLaw：年tAb・2005・PagS・123－124・ 64CfL BUSNELLI，Francesco Donato／COMANDE，Giovanni／GACLIARDl，Maria． FdtJtltLnder加持an Law・En WIDMER，Hcme（ed．）．Un折CatioIlQf7brtLaw：Fdtm． 2005．Pags．151－154；BUSNELLl，Franccsco Donato／COMANDE Giovanni． 07，TtPenSa徴oTtft，rt rSoIlQt向けinItaLg．En：KOCH，BemhardA．／KOZIOL，Helmut （eds“）－Conpensa録onjbrPersonat tQルrg‖h a Cor，para轟Ue Pささpectiue・2003・Pag・ 183． 65C血．SINDE MONTEIRO，Jorge／VELOSO，Maria ManueL FauttunderEbrtuguese Law．En：WIDMER，Pierre（ed．）．Un昨cattonqf7brtLaw：Ftm庇．2005．Pags．179－180・ ee Cfr．WIDMER，Pierre．Fduれ∴tmdbr StLfiss LatL，．En：WIDMER，Picrre（ed．主 Un昨CO轟°nqf7bTtLalL，：Fduは．2005．Pags．281－282． 67CfL SCHWARTZ，Gary／GREEN，MichaelD・FtzutttmderUS．Law－En：WIDMER， Pierre（ed．）．Un昨ca鷹onqfTbTtL，aW Fd重雄．2005，Pags．303－304． 34 Ahora，el planteamiento prohiiado porla Sala al a血rmar，quela responsabilidad objetiva es por lnera CauSaCidれ”，introduce en el ordenmiento un concepto VaCio，Carente de contenido，que Va en COntraVia delas Orientacionesbまsicasquegobiemanlamateria．Restringela libertad，POneenCabezadelossLJetosdederecholacarga de reparar conlos dahos que por su conducta（activa o PaSiva）se causen，Sin brindar criterio seguro para deteminar cuando habrま　de apIicarse el regmen de excepclOn Olas hipdtesis de exoneracien．Lo dicho por CuantO，lleva al extremola premisa delaimputacidn Objetiva，desconociendolaobligacidn de demostrar elnexo de causalidadyla posibilidad de que elmismo pueda ser roto por causa extraha，JuStamente Cuand°　ubicala CueStidncomosimplecausaci6n． 6．Ladistまncienentredaaoypenuicio Ahmalasentencia： “Tbdodα九〇品demnあabletieneqIeSerunatOnSeCuenCia’deね conductadetage加e，pOrbo調e血糊応rcndcdenqmM霊地icc 伽かrlmcr ntt鳩n enlre d露見〇一〇ひenlo　かdc再〇一〇〇脚cncto nosbIo ccrecede機境lldαd stnOo構e舶〝轍のcsccoれcepfo c SuSl℃Jleかぐuslones ma書館rtαles．dBSconOdcndoo標etln dcho esId　柳はinc関覚られ　de柳　原en加賀dioo c加o d朗露わ魅のc Obser調16れ　de se釘峰ndo nねeI　α　～c o標e eslnhenentc． α（加地　de Iα∴lndem露出αddn de bs pc血書劇tos Dct轟moniαIcs．　α　何れd n de g復調m h d画地　de Ios de′℃chos const綿uc垣塑垂加能動te eSl復原α過（FE削り q）．Cit・pp・73－75／Ubicados dentro∴del sistema de ta TleSpOnSabmdad ci調ertraCOntraCtuくれ∴わs T・eSIjItados de uれα COndudaquenOSOn，me形CedoreSdeindemnをadennOneUおten ningtin訪ねres，aunquebienplノdierantenerloparaotrlお印clcS SOCialesojuhdcos：nOSerta，en・Suma，elda庵ocoTnOelemento noTTれa露uO de tos distintos壇）OS de re♀pOnSabitidad duiL Por elto，CareCeTiadetodose融dot昨ITnarqueeStaaTeadeLderecho toma en consideracidn tesiones a bienesJLridicos que no son 膨SαnCibねS，O que e亮steαゆtnαd確肥れぶり．何れdonalent胎肌n 35 da斤0，un p3匹ICIQ，ma lesien，ひれ∴menOSCめ0　0　標n detTinent0碕8（Resaltosparadestacar）． No es aceptable contemplar y decidir un problema juridicoalasimpleluzdeunglrOidiomatico，grmaticalo nlos鉦co，Ladistincibnentre dahoypet］ulClO，COnfbmelo hevenidososteniendoenotrasoportunidades，eSrelevmte enelderechodahoscolombiano，pOrCuantOnOSiempreque exista daho，eXiste perJuicio。Las dos nociones no son Sinbnimasproplamente，Sinocomplementarias．Ladoctrina yelderechonacionalyahanvenidoclari丘candolacuestidn， Sin necesidad de recurrir a categoriasinsertas en otras ぬmiliasJuridicas． La dehnici6n17SObre todo delimitacidn－delconcepto de“daho”haproducido，enladoctrinaylajurlSPrudencia Patria，nOPOCOSprOblemastedricossinotambienprActicos， Laevidenteambigtledaddedichoteminosehaprestado－ tradicionalmente－Para nO pOCOS equivocos ala hora de detemin紬SuCauSaCidnyadnmasparalacumtiHcaci6n． 7．hs act的idades peligrosas y sus aspectos basicos AnnderesolverelproblemaJuridicoconcretoasienta quela responsabilidad por actividades peligrosas prevista en elderecho nacional en elart．2356del C．C．Colombiano entrahaunapresuncibndeculpa．ElasertoesequlVOCado， porquela Sala de Casacidn Civil jamas ha dado por demostradala ausencia de responsabilidad dima．nante del precepto en cuestidn baiola egida dela diligencia o 68Pagina26，nOtaalpiendmero53． 36 ヽ　　　　　　　● cuidado，COmO fbma eximente dela responsabilidad con Culpa．N0．Unarevisidn alahistoriajudicialdeesta Sala， desdela sentencia hmdacional dela responsabilidad por actividades peligrosas，en elemblematico caso Amulfb de 193869，Sienta con claridad，que en eSte tipo de responsabilidad solamente se exonera el agente conla Pruebadelacausaextraha． Elrazonmientoquecontienelasentenciaalabrevar la responsabilidad de12356　en el marco dela culpa PreSunta Se COntradice，Cuandoluego encuentra，quela PreSunCidn se desvirttia con causa extraha70，y nO COn el Juicio de culpabilidad que delugar al analisis dela incorreccidndelaconducta（negligencia，PreVisidn，Cuidado， etc．）．De talfbrma，que tedricamente，aSentar que Se trata de una responsabilidad por culpa presunta，COntradice el ntlcleo dela f rrealinea dela Corte，POr CuantO eSa PreSunCidn，nOSerOmPedemostrando diligenciaycuidado， Sinoconlacausaextraha，COmOSiemprelohasostenidola Salaenfbrmapemanenteysinsobresaltos． Por ello，COn razdnla Sala de Casacidn CivH，en COherencia conla naturaleza dela presuncidn por responsabilidad，　Cuando concurren dos actividades Peligrosas ha clariHcado que el a・nまlisis judicial debe eO CSJ SC dcl14de marzo de1938，M．P．Ricardo Hinestrosa Daza．Los hcchos basicos sc compendian：E129de scptlembre de1929，eljoven Amulfb，quien Contaba con18ahos cumplidos，Se m°Vilizaba porla caTTetera a Pereira，ala lZquierda de un companero，los dos，en Sendas bicicletas．Seguidamente aparece detrasdeel1°SunautOmdvilconducid°p°rPabloVillegas． MientrasVillegas sedesviabaparaevitareIchoque，Arnulfb a unadistanciade35 metros y por el temor de quclo alcanzara，empieza a zlgZaguear Cambiando de linea，Caealsueloylaruedaderechadelautolepasaporencima．Arnulfbmuere． EIJuzgadoSupehorde Pereira，e19dediciembrede1929acogelaindemnizacidn SOlicitadaycondenaalpago“Las partes apelaron・Eltribunaldcsechalaaccibny absuelvealdemandadc．GJっtLIXne．2025－2026－2027，Pag．798－803， 7（）CSJ SCdel12deenerode2018，eXP．20100057801，P．7， 37 nncarse cn el　萄mbifo dela cqparucipacien causar71， desechandola“∞T噌〕enSaCidndecuをaS”，la“neutralizacibn delas mismas〝　y otras soluciones mまlogas，nO COmPadecidas con eltipo de responsabilidadinsertaen el CanOn2356． Las parad句asintemas se agravm si se tiene en Cuenta que la sentencia proh鵡a un modelo de responsabilidad sin nexo causal，COn Simple aplicacidn nomativista・Sin embaLrgO，ante debilidad que soporto el nuevo paradigma aleliminar elnexo，PrOCura apOyarlas actividades peligrosas，en un mOdelo de responsabilidad COnCulpapresunta． Nadiediscute，yenVerdades16gicoqueasisea，que la conduccibn de energla electrica a traves de cables sea unaactividadpeligrosaISSCCSJde127deoctubrede1947 （M・P・RicardoHinestrosaDaza）；28demar狐de1956（M．P． Luis Felipe Latorre）；5dejulio de1957（M．P．Guillemo Garavito）；8deoctubrede1992（M．P．CaLrlosE．Jaramillo）； 30de septiembre de2002（M．P．CarlosI．Jaramillo）；entre O廿asl， La trascendenciade esta polemica en elderecho de dahosnoesvana．Esrelevmte，SisemiraelaglgaLntmiento delaindustriaylatecnologia・ Por ello，lalineaJunSprudencialdelregimen delas actividadespeligrosas，CuyOfundamentonomativosehalla en el articulo2356del Cddigo Civil，ha experimentado， 71CSJ SSCde124deagostode2009；26de agostode2010；le dediciembre de 2010． 38 l∴∴∴∴● desde suinauguracibn conla sentencia deljoven Amulfb del14de marzo de193872，un CreCimiento exponencialy COnSistente hasta hoy，reSultado pertinente extractar algunas reglasJuridicas，neCeSarias para entenderla CueStidn： i．　Cuandoeldemandado（agente）derceunaactividad Peligrosa，y CauSa un daho，la victima esta mparada porla presuncien de resPonsabilidad， aun cuando gramatical o semanticamente en repetidas providencias se haya expuesto o entendido eomo presuncidn de culpa73．En este CaSO，1a presuncibn，　realmente es de responsabilidadynodeculpaporcuantosiemprey entodaslasdecisiones，laSalahadeftndidolatesis de que el agente tlnicamente selibera con causa 72La scntencia fundad°ra eSla CSU SC del14de marzo de1938（M，P．Ricardo HinestrosaDaza）．GJ，，tLIXno．2025・2026－2027，Pag．798－803． 73　Que el efecto practico dela“acttuidad petigIOSa”sea el de generar una PrCmnCien de cuIlaeSCriteriovisible en numerosisimos魚llos，entre eStoS：CSJ SSC dcl18de noviembrc de1940（M・P・Liborio Escal16n）；30de abril（M．P，Jose ArangoL29de mayo（M．P．Jose Arango）y19de agosto de1941（M．P．Fulgencio Lequehca Velez）；ll de diciembre de1942（M・P・Jose Arango）；2de diciembre de 1943（M，P〟Liborio Escallbn）；16de marzo（M．P．Ricardo Hinestrosa Daza）y4de diciembre de1945（M，P．Ricardo Hinestrosa DazaI；30de∴agoStO（M．P．Ricardo Hinestrosa DazaI，3dejulio（M．P．Pedro CastilIo Pineda），y26de octubrede1946 （M．P．ManuelJ°Se Vargas）；7　de septiembre de1948（M．P．Ricardo Hinestrosa Daza）；20demayode1949（M・P．PedroCastil10Pineda）；24deftbrero（M．P．ManucI JoseVargas）y24deabhlde1951（M．P．PcdroCastilloPineda）；10dejunioyllde Septiembre de1952（M．P・Luis Enrique Cuel－vo，en ambas）；1de agosto de1952 （M．P・PabloEmilio Manotas）；30de marzode1955（M・P．ManuelBarrera ParraI；5 de julio de1957（M．P．Guillemo Garavit°）；28de marzo de1956（M．P．Luis F． LatorTe）；e deiもbrero（M．P．Ignacjo EscaIlbn）ylg de septiembre de1959（M．P． HemandoMoralesMQlina）；31deagostode1960（M・P・JoseJ．G6mez）；5deabrllde 1962（M．P．JoseHcmandezArbelaez）；11deoctubrede1963（M．P．GustavoFajardo HnzenI；20de ftbrero（M・P・Julian Uhbe Cadavid）y3de marZiO de1964（M．P． Gustavo Fajardo Pinzdn）；18de abrilde1968（M・P・Gustavo Fajardo PinzdnJ；9de febreroy18de marzode1976（M．P．Geman GiraldoZuluaga，Para ambasI；5de noviembrede1978（M．P．2ambraAlvarez）；edejulio（M．P．HoracioMontoyaGilIy 17de agost°de1985（M．P．Humberto Murcia Ballen）；26de mayodc1989（M．P． Eduardo Garcia Samiento）；12deabril（M・P・Alberto Ospina Botero）y17de abril de1971（M．P．RafaelRomeroSierra）；4dejuni°de1992（M・P・CarlosE．Jaramillo）； 5de mayode1999（M．P．JorgeA・Castillo）；13dediciembre de2000（M・P・Nicolas Bechara〉；7dediciembrede2001（M．P．Silvio F，Tr匂os）；3de marzode2004（M．P． Jose F．Ramirez）；2de mayode2007（M・P・Pedro O・MunarI；20deenerode2009 （M．P．Pedro0．Munar）；26deagostode2010（M・P・Ruth M・Diaz）；18dediciembre de2012（M．P．ArielSalazar）；28deabrilde2014（M・P・RuthM．Diaz）．Entrealgunas maS． 39 ●　　　　　● extrafia・Sin embargo，en tOdo caso，deben demostrase‥Laconductaantguridicap°raCCidnu Omisidn o hecho dahoso；eldaho y elnexo causal Slgulendolasreglasgeneralesdelapmeba74・ ll・　La pmcba dcla diligencia（ausencia de culpa）no libera de responsabilidad tratAndose de actividades Peligrosas75．Sereitera，dnicamenteello acontececon lacausaextraha． iii・　Entre otras circunstancias，a la pretensidn resarcitoriaonglnadaeneldahocausadoeneJerCicio delaactividad peligrosa，elagente puede oponer el hccho de la∴Victina，Para liberarse de responsabilidad76，1afuerzamayoroelcasofbrmito，O elhecho de un tercero；1a deftnsarecaera，en eStOS CaSOS，en elplmo delacausalidadyno eneldela Culpabilidad77，hipbtesis que laJunSPrudencia Siemprehadenominado“causaeJart加a”． En elm紬CO de esta responsabilidady de todoslas demas resultainadmisibleaceptarlainopermciadelnexo CauSalensusentidonaturalisticoofactico，POrqueeSteeS elpnmeraspectoquedebeanali2iarSe，Paraluegoabordarel 74ChCSJSSCde124deabrilde1951（M．P．PedroCastilloPineda）；10dejunioy lldeseptiembrcde1952（M．P．LuisEnriqueCuervo）， 75CSJSSCdcl14defebrerode1955（M．P．IgnacioEscallen）；9defebrerode1976 （M・P・Geman Giraldo Zuluaga）；y27de mayo de2011（M．P．Winiam Namen Vargas）． 7eCfL CSJ SSCdel14demarzo（M．P．RicardoHinestrosaDazaIy31demay°dc 1938（M・P・LiborioEscal16n）；24dejuniode1942（M・P・ManucIJoseVargas）；30de Septiembre de1946（M．P．ManuelJose Vargas）；27de octubre de1947（M．P． Ric狐doHinestrosaDaza）；14dcftbrero（M．P〟！gnacioEscallGn）y30demar50（M．P． MmuelBarreraPam）de1955；5dejuliode1957（M．P．GuillemoGaravito）；31dc agosto de1960（M・P．JoseJ．Gemez）；20de febrero de1964（M．P．Julian Uhtx Cadavid）；18deabrilde1968（M．P．GustavoFajardoPinzdn）；9deftbけerOde1976 （M・P“GermまnGiraldo）；5denoviembrede1978（M，P．ZambraAIvarez）；edejulio （M・P・HoracioMontQya）y17deagostode1985（M，P．HumbertoMurcia）；5demay° de1999（M・P・JorgeA・Castillo）；7dediciembrcde2001（M．P．SiIvioF，Trdos）；20 dccnerode2009（M・P．PedroO．Munar）；edejuliode2010（M．P．WilliamNamen）； 27de mayode2011（M．P．William Namen）；18de diciembrede2012（M．P．Ahel Salazar）；y28deabri12014（M．P．RuthM．Diaz）． 77CSJSCdelSdemayode1999（M．P．JorgeA．Castillo）y2demayode2007（M．P． PedroO．Mtlnar）． 40 l　　　　　′ PrOblema dela causalidad juridica，COmPrObaciones que bienpuedeqecutaTSeSimultaneamente・ EnelmarcodelasactividadespeligrosaslaCorteha admitido mtiltiples circunstmcias，y nO tlnicmente　的s prOducidas por jiJerZaS meCdnicas sLPeriores alas del hombreヤ8，incluyendo el proplO despliegue dela fuerza humma con armas de mego，COninsecticidas，Cumdo COnStruye，etC． Ahora，que Se CaraCtericelas actividades peligrosas desde el punto dc vistaJuridico，tlnicamente com01as acaecidas o generadas por dahos incontrolables e imprevisibles，Slgulendcla Sociologiddelriesgo de Niklas Luhmmn，eSerrado，PueStOquetambien，lascontrolablesy PreVisibles permiten deteminarlos resultados dahosos，y POr tantO，tmbien pueden serpeligI．OSaS；nO tinicamente las impredecibles，incontrolables，incalculables o CataStrdhcas dela sociedad del riesgo．Estas tlltimas， resulta acertado colegir，nO deben‘‘（…）permanecer en el anonimatooiqueJnoseanInereCedoreSdeTt：PnOCheciuiP’79． 8．La presuncien delart．2356delC．C．no es de derecho，comoCrreneanentcloanrmalasentencia Lasentenciacontieneunainterpretacidnliteraldelart． 2356C．C．（P．22），tOtalmente equivocada，Cuando expresa quela culpa aparece como posibmdad deimputacidn．Es Cierto quela culpa es factor deteminmte en la responsabilidadconculpaprobadaodecaractersubjetivo， 78CSJ SCdel12deeneI－°de2018，CXP．2010－00578－01，p．16． 70CSUSCdcl12deenerode2018，eXp．2010－00578－01，p．19． 41 1　　　　1 PerOnOloes・enelambitodelart・2356delC・C・；tamPOCO quela consecuencia sea，el rechazo dela prueba en COntranO，y que POr COnSlguiente，alli se estructure una PreSunCi6ndederecho． Elねllodelcualmeseparoexpresa “Cuando ei　崩C鋤102356exge00mO requ農高o es血Cの門かei ‘d倍加q標e p鵬dai叩地場e a ma胎a o nゆめeれC串　estd Se地ando叫enOeSれe∝Sa亮odemos舶γ南関如00mOaαoaa 咋COでcciendeaa∞ductaporhaberactuadoconimpTtLdenciah SmOS肋P庭meTuelapos謝idaddesumLPutaCidn・Luego，00TnO la00如no．esmn寄cleos誼南光証00de目釘mmCねdomn同房均ね conseaJenCtaprqgmdiica de a exclutidn es e rechazo de su pmeba en conl九zrb・Ibr cons一guiente，Se trala de una presuncidn山高sefdeiuTe．COTnOSededt‘Cedelarticub66antes dtadqlo叫ee軸i qαeeldemandadonOp標edae訪れirsede 陀秘ゆ鵬qb鵬ad00nJapmebade拙di的endqg00贈ad♂00． Sorprendente：dCbmo entender que℃n terminos de COnSe鋤enCiaspragmdticasesloTnisTnOdecirqueexisteuna presuncidn de neSpOnSabilidad？　Yerrala decisi6n al SuPOner，quepOrhablardepresuncienderesponsabilidad tLnicamentesedebedemostrarelda五〇．Noescierto．Elloes un desprop6sito・En todo caso，COmO PreSuPueStOS elementales，Siempredebenestarpresentesydemostrados： （a）Laconductaqueporaccibnuomisidnescausa；巾）el dahoysuconsecuencialpetjuicioynecesariamente；（c）el neJBo cauSal（0Vinculo de causalidad）；y（d）elfactor de atrlbucien de caracter subjetivo，enlos sistemas de responsabilidadsu切etiva，reglageneralenColombia，Oen losque semndmentenenlaculpa；PerOinexigibleenla responsabmdadobjetiva，Oenlasactividadespeligrosasde laregla2356delderechonacionalcomoseinsiste． 42 80CSJSCde112dcenerode2018，eXp，2010－00578－01，p．22． Al anrmarse quela aplicaci6n del reglmen de responsabilidad o申etiva conlleva una t）reSunCidn∴de nesponsabilidad〝，Sin m盃S，POrla simple existencia de un da五〇，Seincurre en notoria equivocaci6n porque se daa entender que se presumenla totalidad de sus elementos； inferenciainadmisible tedricamente・La responsabilidad Objetiva，POrdennicidn，eSaquellacarentedeculpa（no。佃ult liabilify），PerO para Su COmprObaci6n y declaracidn pero Slguerequiriendotantolaaduccidncom01apmebadelos demasextremosdelaresponsabmdad，atraSreSehados． Ahora，nO Se trata de una tlresunCien derecho con PreSunCi6nalaculpa．EstaSalanuncaloafimado．Carece decoherenciaconladoctrinadelaSalaquehistdricamente desde1938　ha resueltoinnnidad de controversias．La PreSunCidn eslegal，PerO de responsabmdad，POrque el PreCePtO enCierra una modalidad de responsabilidad Objetiva，enlas actividades peligrosas・No es de culpa， POrqueCOmOlohasostenidolaSala，elagentetlnicamente quedaexoneradoporcausaextraha，ydeningunamanera， POrlademostracidndediligenciaycuidado． Recuerdese，las presunciones de derecho son de resortelegislativo，POrque eS el Congreso o ellegislador especialquienes pueden deteminarlas・dAcaso una Corte legislaconsussentenciasconeftctose喝aOmneSOderoga disposicionesespecialesP Esapresuncidn，Seaderesponsabilidadoporculpa， eslegalynecesariamentedebeadmitirpruebaencontrario， Cuando，COmO aCOnteCe en el caso analizado，eS indispensable estudiar sila victima tuvoincidencia enla 43 COnCreCibn del resultado dahoso．Ahora，Siendo como es PreSunCi6nlegal de responsabilidad，implica probarla COnducta antijuridica，el resultado da五〇so y el nexo de CauSalidad，Pudiendose romper el nexo causal con causa extrafla． 9・La falsa anrnacien que no esta prohmido coneter da丘os a bienes　鵡enos，en el narco dela inputacまencivil Comolatesispropuestadelaimputaci6n normativa PrOCura distanciarse delaimputaci6n obietiva penal， err6neamenteincurre，eneSePrOP6sitoenotroyerrodeno menorcaladc．Eneftcto，enlapaglna241iteral“e？，aSienta： ′　　　　● “（…）ねimp沈aden Ciufl nO Qpera COnIa noma de ciaUSu鳩 めgfca prohtbid°／pemftido，dado que ei de陀Cho p証qdo　れO pnD柾be a nadfe　00nduCtaS de n叩gmq tndoi匂　血icame融e Obttgaapagartmaindemniz；aCiencuandosep7℃dlcenda充OS． Nb estdproh轍do com露er dαゐos〇㍍enes q昨nos；se調 停鴨場e tnc o棚もαc舶n delndeの巾膿むαrbs umM暮1鳩g se Pm血cen（…）当Seresalta）． La anterior asercibn es desacertada．No es admisible que toda conducta sea pemitida alas personas mientras noproduzcadahosenlosdemまS，pOrqueCOntalposturase desatiende el articulo　95　dela Constitucibn Politica， palticularmente，elincisolO，Segunelcual，eSdeberdelos nacionales“TleSpetarめsderechosqIenOSynOabusardeわs p71￥）ios”・Portanto，eXisteunaimposicibndeconductapara todoindividuo，queprimajdcie，queObligaarespetaralas ParteS，a terCerOS，O Cualquier s可eto de derecho enlas relacionesobligatorias；SuPueStOenelcualelaftctadopor autorizaci6n del mismo ordenmiento selegitima para demand紬lareparaci6n delpequlClO Cuando se causaun 44 l　　　　　● da五〇，Cuando desplegamos u omitimos accioneslicitas o ilicitas． Deberecordarse，elderechoeselco叫untOdenormas estatuidas，PerOlgualmente deprlnCIPlOS，reglasyvalores， Paralograrla sana convivencia en sociedad，POr tmtO， quienesI・eSidimos alinterior de una comunidad nos encontramos sometidos alordenamientoya susleyes，las Cualesimponen cddigos de comportmiento y buscan regulartodaslasfacetasdelavidasocial．SielprlnCipalnn del derecho es delograr el armdnico desarrQllo delas relacionesinterpersonales，nOeSadmisiblepredic紬queSea factible atentar contra otro s巾etojuridico o entrometerse lrUuStincadamenteensuesferapersonalointimidad，COnel PreteXtO de que si no estまprohibido se pueden aibctar o menoscabarinteresesaJenOS． PostulaelcitadopreceptodelaCartaloslgulente： 竹．．）Sondeberesdeねpersonaydetciudadano： 1．RespetaT－losdereChosqJenOSynOabusardeわsprpp10＄； 2・Obrar confbme．al prhcipiP de so舶aridad social respondiendo con∴aCC10neS huTnanltarias ante s血acioれeS qlte ponganenpe的T10tatJidaotasatuddeねSpersonasb， Desdela perspectiva constitucional trasuntada，nO Puede sostenerse que no haya una obligacibn perentoria POrdisposicibnsupralegalderespetarlosderechos劉enOSy de no abusar delos proplOS，COmOimposicidn a todoslos habitmtes del territorio．Un criterio contrario，Vulnerala Constitucibnmisma． 45 ●　　　　　　● 10．Delhechodelavictinaenclcasoconcreto Es，desde elpunto de vista factico，elcentralenla decisidn・LOS CargOS debieron prosperar para dar por demostrado el hecho dela victima，emPerOla decisi6n Sehala quela conducta deldamni魚cadoJose DelCarmen Umbarila，qulen fallecid cuando elmarco metalico de una Ventanaque tranSPOrtabahacialosplSOSSuperioresde su Vivienda，hizocontactoconelcableadoporelcualnuiala COrriente electrica suministrada por Codensa S．A．no era Culpable ni negligente　笹77やrudente？，他escuidada”0 “negugente”81）・En talorden，nO Sereunianlas exigencias del紬ticulo2357delCbdigoCivil・ Enelcargopnmeroseponedepresenteyelmaterial factico acredita quelas victimasimprudentemente acercaronla construccibn ala red cuando edihcaron dos PISOS maiS y una terraZa Sin respetarlas nomas de COnStruCCidn，a maS queJose del Carmen mmlPuld de rbmaculposaunoselementosmet粗icos． Eltribunal no valorblos documentos aportados，el COnCePtOteCnicodeLuisFelipePerez，dondeconstaqueel Cableadoseinstaldenlaviviendaenagostode2007，yala edi免caci6nlehicieronunosvoladizosp虹ahnalesde2008y COmienzosde2009，aCerCmdoelsegundoyeltercerpISOal tendido，Sincontarparaelloconlicencia． Elm甜CO que manlPulb constaba de mas o menos l・80metros，demodoqueaunquelaredhubieracumplido 81CSJSCde16desept・de2017，eXP・2010－00578－01，p“39－42ESEFALLONOLO UBICO一一一VERIFICARFECHA． 46 elreglamento sobre distmcia minima，de todos modos el accidentehabriaocurrido，POrlaimpmdenciadevictima，Si aellosesumalalongituddelosbrazosdeunapersona・ En elcargo segundo se denuncianyerros evidentes， tambien demostrados y trascendentes com0　1as declaraciones delos actores y el concepto del experto， Coincidentes en que Umbarila maniobrd el marco dela fbrma reftrida en el cargo prlmerO，eS decir，Sin tomar precaucionesypasmdoporaltolacercaniadelavivienda・ Anali2adalaprueba，delaconductadesplegadaporla Victima fatal，Jose delCarmen Umbarila，de nlngun modo se dabanlas circunstancias paracondenar．Lavictima，de nlngunamanera，Observ61aconductaquecabriaesper狐de unhombremedianamentediligente，Prudenteyrenexivo，ni la razonabilidad del bonus paterjamilias，allevmtar y transportarmo請prqpnoelmarcometalicodeunaventana， Sin minimas precauciones o medidas de seguridad，para instalarlo en un tercer pISO，a Sabiendas dela poca distancia que existiaentrelaedincaci6ny elcableado por donde seconducialaenerglaelectricasuministradaporla demmdada Codensa S．A．，y el peligro notorio que ello entrahaba． Sinlugaradudas，eldamnincadoUmba．rilanoactub COnla diligencia que de else esperaba，incurriendo en su PrOPiaculpa・Bastariaaplicarladoctrina dela umel埠fbかα ddIe秘書ゆ”，Parainferir que elhecho delavictimareunie los caracteres necesarios para tenerincidencia enla responsabilidad endilgada ala empresa de servicios ptLblicosdomiciliariosdemmdada． 47 ヽ　　　　◆ Stlmese alo anterior，que el propletario dela Vivienda，desconociendolasnormasdelaconstruccidn，Se apropi6delespaciolibreyacerc6laconstrucci6nhacialas Cuerdassincontarconlasautorizacionesdelcaso． La responsabilidad no estaen no haberse evitado el daho previsibleycontrolable，pueS elloimplicaque sise demuestrahaberseeftctuadotodoloposibleparaesquivar las consecuencias adversas delas actividades pehgrosas， PeSealocualseprod可eron，elproblemaquedariamclado en el elemento su申etivo．Desdeluego，una COSa eSla PreSunCi6n de culpa derivada del句ercicio de actividades Peligrosas，atribuibleaqulentieneelcontroldelasmismas； yotradistinta，eldaho causadoporculpaexclusivadela Victima・Por supuest0，1a culpa de esta tHtima debe acreditarse，enCumtOnO SePreSume・De ahi，demostrado elhecho dela victima，eStO rOmPe elnexo causalen血e accidn－reSultado（electrocuci6n）． Lo unico comprobado es que el C級clusitlo responsable delos dahosfuelaproplaVictima．Las cosas estabam como se hallaban，y nO habia ocurTido nada， nmgtln daho se habia generado，hasta cuando elproplO COmPOrtamientodelavictima，CauSdlatragedia，POrCauSa desuimprudencla，altratardemaniobrarelmarcodetoda unaventabaenuntercerpISO．Loscablesconlosquehizo COntaCtO，PaSaban por允lera dela casa，nO eStabm en al interior dela vivienda que el propietario mismo refbrmd acercandolaalcablead0． 48 l∴∴∴∴＋ Por tmto，COntrario alo sostenido porla postura mayorita－ria，eraneCeSarioponderar，queSibienescierto，el objetosocialdelademandadaglraentOmOalqjerciciode una actividad peligrosa，eSa SOla circunstancia no podia hacerlaresponsableenloshechosconcretos，nlPOraCCi6n ni omisidn，ni podiaimputarsele daflo alguno，en consecuencia debi6∴創Dalizarse el hecho dela victima causantedeldah0． Relevante resultalo relacionado conla construcci6n dela vivienda donde ocurrid elinsuceso，Circunstmcia debidamente probada．Fue construidaluego de hallarse apostadaslasconexioneselectricasextemasyelpropietario del bien，gmando y apropiandose de zonas extemas extendid su propiedad．Se qecutaron mqiOraS a Su inmueblesinlaautorizacidnpertinente，edihcdunsegundo y un tercer pISO，COnlos cuales acortdla distancia reglamentariaexistenteentresupredioylaredelectrica・ Denohaberestadoelcablecercadelinmuebledonde estabaJose delCamen Umbarila，nO hubiera sucedido el hecho causante de su deceso．Como esa vivienda nle COnStmida por cuenta de los demmdantes，la responsabilidad porla falta delicencia de construccidn， hallacausaehcienteenlosproplOSdemmdantes． Teniendo en cuantala distancia del cableado，Sila Parte demandante no hubiese acercadola construccidn al mismo sin autorizaciくin yla victima no hubiese sido negligenteeimprevisivaconelmarco，elinsucesonohabria acaecido．Silos actores no hubieraninfringidolas normas urbmisticas，ninguna tramsfbrmacidn del mundo exterior 49 ヽ∴∴∴∴● habriaacontecido・Elexpertodeclarequenoserespetaron lasdistanciasminimas． El hecho de quela victima se electrocutara maniobrandoinstrumentos metalicos no es razdn para atribuir elresultado dahoso alademmdada，POrque el factor decisivo fuela violacidn del reglamento porla demandmte yla conducta delocciso，qulen nO hubiera Sumdoladesc紺gadenohabersidoporhaberlevantado aquellos segundo y tercer pISO；de talmanera quelos demmdantes，CrearOn elriesgo de un eventualcontacto electrico． La circunstancia de construir al margen del reglmento y delaley，impacta el uso del suelo enla Ciudad，el medio ambiente，el Plan de Ordenamiento Territorial，lacapacidaddelasempresasp釘aPreStarlos COrreSPOndientes seⅣicios ptLblicos，los derechos delas personas quehabitan o habiten elbien，talcualacontecid COnlaproplaVidadeUmbarila． Sialgulen que tranSita por unazona extema，una SerPlenteVenenOSa，pOrqemPlo，Saleylaperslgue，yaraiz de ello，elreptilatacay envenena mortalmente，yluego muerela persona，COrreSPOnde a una hip6tesis dondela Victimaproduce elhecho dahoso，generaelriesgo；eS，Su PrOPlOCOmPOrtamiento，lacausadeldaho． UnapersonaenelEstadodeDerecho，Cumdoconsu PrOplaCOnductaengendraelhesgoyelconsecuencialdaho； no estalegitimada para reclamar pe轟uicios；y ajbmoh， COmOenelcasoconcreto，SiesconsusproplOSaCtOSCOmO 50 inをingelaley ylos reglamentos；Cuando es negligente， COnStruyeilicitamente，y traSlada riesgosamente un elemento conductor de energia“Quebrantarlaley ylos preceptos con sus proplOS aCtOS，y a PeSar de ello， demandarlareparaci6ncuandolacausaeficientedeldaho esla propla COnducta del accionante constituye un descarrio patente einversidnl叫uStincada del pnncIPlO naeminenlaede7℃． ”（…日Elncuan10tOCaCOnlaretacibncausalhadeue7Se？6mo deinOdo訪uete舶do se庇I劇cho que eua haceI写角形naa ql e証ace q競e debe e元stir enけe∴撮れ∴れecho antecedente Ulm 柁S訪ねdo conSeαle加e，de dondeねdetemれact6m delpnmerO pllededaT・れgaraest bねcerul＝mdoriamaterialdeldahq；pOr SuCOれduclosepretendeentOnCeSha施runarelacidndecausa a垂ctoe証樗elpe函南ogelhechodelslt庫OdedereChoode tacosaaqLLZenSea誼buyesupIDd短∞ibn；SetTtZtqpOrtaTrio，de eslablecer Si unalesien p7℃Uieれe COmO COnSeCuenCia deltn deteminadoItech0倍nte高0ちdes機eれeqlteαihabIardeellase hace喝厄nenda aIa ca“sa∴det daね0　匹。tee ee eねUanda JLTidtca．La ua施de estep′eSZu拙eStO nO hade ser一gnOrada fmbida cuenla q叫e，COmO eS Sl丞cienSeTnente COnOCido，nO Se pltedea抗buirTe手pOnSabi胞adsfnquedemaneTlααntehdase HLaga aCneditado apLenれd taautortddelpe叩IC10；elloesasi po噌ueCOmO aeldahocuyartIparaCibnsep′etendedebeestar en陀Iad（3mCallSaIadecuadαCOnei九cchodelape鳩0naOdeia 00SaataSCuaLesseafribuyesupIt）duccidn eme噌e“neCeSaria ねe亮stenCiaくねeseれeXO de cαUSd融dadガga quq“de otrO modoカ，pOd轟ddarseわeuen請a胸ad de quese a誼bαgenα萄 unapersoTtaetdahocausadoporOtTOOpOrtaCOSadeotIV㌣de alliquetaTelacitincal↓Sal，CuatpreSupueStO“delacto羅dtoydel inCuIr函imie庇000ntmC加aL…U読cuねeidα肩odirectamentecon elI胎Cho，eindi膨Ctamente COn el etementO dei77申請taCiくうn Su的tiuaodea話bucidno鴎tiua「，ySeCOnSきれyeen℃Z．佃ctor agtu高TmれtequeitaCequeeldahoyはcuk？a，O enSu CaSOel T・iesgo，Seinleg′en enわunidad delacto que es阜enfe dela Ob的adende読deでn由請r”；eS，帥jれ“meleme涌00的iuo po増強ea短dea撮れUInC諦oe克emoe庇neeld0万ogelI膨Chodela pe鳩0na O dela cosa”伽Stamante AIsina，JORGB．】七〇五d GenenαtdeねRe手pOnSabilidadC訪砿90ediden，Abeねdo－Iセm）を Buenos AiTeS，2004，pag．267r（CSJ SC de　24　de SePtiembre de2009，Radicacidn＃05360－31－03－001－ 2005－00060－01）． 51 ヽ　、、● conclusien No esirrelevmte elhecho de quela victimaylos actoreshayanin抽ngidolasnomassobreconstruccidn，ni de queelcomportmiento propiodelavictimahaya sido Carentedeehcienciacausal・Tampocoesacertadosostener， COmOerradamenteloinnereel細lo，queel呑mbitodevalidez materialdelas normas quebrantadas se relaciona conla electrocucidn，muCho menos，que nO haya necesidad de demostrarelnexocausaLLaSaladebiddeclararprosperos loscargosprlmerOySegundoy，COnello，CaSarlasentencia delTribunaly，enSulugar，COn正marelpronunciamiento depnmergrado・　SeprocedibasIPOrqueSediocreditoa unateorfafbmalque empotraelderecho enunでistema ∝ioTndticon que sofbca dogmaticamentelos pnncIPlOS， Valores，derechosyantetodo，lasu切etividad． La ponencia aprobada，aPOStd por eliminar elnexo CauSalyporqleCutarSimplessubsuncionesnormativas．Sin embargo；larelaci6n de causalidad en elestado actualdel arte，nO Puede predicarseinnecesariaoinml珊osbncay Juridicamente． Ahora，nO eS que Se desconozcala debilidad dela CauSalidad，enCircunstanciastales，COmOelperJulClOpOrla Perdidade oportunidad，dondeapenaspuede hacerseuso delcriteriodeprobabilidadentreconducta ohechodahoso yresultad00Pe重luicio，ParaeStablecerlaconexi6nentrelos eventoscausayeftcto，OaCtOdahosoype轟uicioaltratarse este tntimo de una cuestidn puramente hipotetica．Lo mismopuedeocurhrenda五〇smasivos（masstons），Oenel CaSO delas omisiones，etC・；eS decir，Cumdo surge incertidumbreenestablecerelnexocausal． 52 十‘）」 Tampoco desconozcolos problemas entre causalidad generaleindividualporque ninguna teoria es acabada．La CueStidnestribaenquelasentenciadelacualdisientocree quetodomundo，enlaidentincacidnprobatoriadelasbases dela responsabilidad o en una decisidn deteminada por dahos：Conductaoactosantijuridicos（CauSa：匂．disp紬Ode arma），daho（resultado：Verbigracia，muertO），yneXOCauSal， estetntimo，debeverseobjetivamente；y，pOrlotmto，debe SerObjetodepruebadirecta・Deestacarenciasequqaenla motivacibn；y pOr COnSeCuenCia segunla misma，eS innecesario establecer el nexo ala hora deJuZgar．No Obstante，nO tiene en cuenta que por regla general su COmprObacidn esinftrencial por tratarse de vinculos CauSales，imposiblesdeprobarsedirectamente． En亀n，Se Cae enla sumisi6n conceptual frente a modelos de responsabilidad extrahos（imputacidn objetiva， imputacidn normativa，“Scqpe Qrliab謝y；紅ente ala sui genelis responsabilidad por actividades peligrosas，en el derecho nacional）．Ciertamente hay circulacidn de estand紺eSJuridicosporlaglobalizaci6ngalopmte，PerOla asuncidndelosmismos）nOimplicadesecharunahistoriay una doctrina de decadas，Cuya Valia y contundencia，ha Sido otorgar connanzalegitima，Seguridad juridica y PrOtegerlos derechos mndamentales en fbrmaimparcial， autdnomayponderada． 53 1∴qJl手 11・Enlos teminos anteriores d匂o expresado mi Salvamentodevoto． 54