1 Wu? - CORlE SIJPRFJIAI)EJLJSTICJ% SALADE CASACTONCLVlI •j Magistrado Ponente: NICOLÁS EECHARA SIMANCAS Bogota,». C., veiBíirn,eve (29) de ooiembre de dos mil (2000).- Reí.: Expediente No. 5624 Decide li Coite el rnurso de curación inroipuesto perla paros demtidada contra la scntricta SaS de iriayo do 1992, prod:ridc por la Salir Civil del Tribunal Superior LS Cprvilo Libiotal de Bogotá, ro el pr00000 ordrrurto roivindicororio, declaMo do clamando be rcoorcvcoriM, imeracto por MACILU PA Irroir o OSCAR 9ILIRCCR ILMRLICT PIJA y SUPLIdA LEMAS.

NNLLCCIICMM1S 9- AdmIrAda la borrando do declarando do portrmrocla promovido por Croar Clrrorr Hrnrro Piar orrbvo Tenor Julio Cvollo, Ilibaorao:lom Caprilenio Ptovoora & Cia y MaRC S.L. brro Cldmo dormid - COLO K BIA ¿ 1 s Fp GU1I- oporti ma d,nImgl a de reconver tc 1 ¿ni. dii ig ja cono ¡1 Os-oir Ejiccer fterrci aL Púa y buelrea Lernus, ni la CLJa P116 la ¡ ndicacii del lo LL di tinTel e, ipic di L rrU Lfl6 cn Sil prJmc( a ptid6xi n]s kt cou1ci3a dc loe cictnri*idus ll paco de [jLlk!s Y O(O! ç)rdclrlIrLL!plos La ckii rtnda la t TrVial LI a (in pc•I 1 S A jt• su valic. leopOCC>COtt LO ex Lónpirciela 1 imrlc i de i c tuis-itos 1jrmaIc y pronije6el rdj nzjj de lzi illinjulcia 11 e pa fom.enci el q 'e Ce ww en LICC el IR de dicjerrrhrc 'Je 1992 (Cuadimo 1FLto 125) A »jrtil t nt) ces se remenlo l5lo la pr' I1nsi,5'' 1 1 VtrJ CI tcarpfla dcdurida en ta rnriu adam,r' Li - L pr LC)LU s J 1 i cccliv inicntc fr>ntnj,a;

Lo hcdto (jUC t çtm1JCRdLItl 1 1 -. corti LmscrótI: Por iid,cejesitum pib1ica 8300 otorgat 3! 1971 uL 4AI.JB (3 A ady.ii 1 JYILUÇS de URJAITZADO1A CMRUtd\UIk }lZ1 JEJtA Y CV' eL eLOCCioLttD. 40 flmTIelo con c'brdn skoI a klac,LTcas y que 3CLFeS hacía p.rtc 111 Urica t1 OLLLÇí. iy jijtdiccin le &Dui, d:rtr, çl:l.-ijal Call ¡ rIAS (LI) Gtel a al eurseis couJpLendldo el lote, u iciviudicar con irinrric'Ju inmobfl't,ria 05041)29104. del MALII31J S A- rç,cihiá la Jc5l(5fl n,utet pal pnxJio El C; ara rclo" el M de z1ii ierFIbe di 1971; 1 in erobanzo alguno intció Lo e l,rrJre p;ira cdjlknt kL U (E nnizac, i?m Nl ilisti y la [a e jW le LUe 1 ccC( id, ¡ir cruert aegú n teselucien 173 cxr:d tdLL E 24 d erien, ele 1972 r la SiJpormLer,dcia Eicuria MAJJI3U S A illete las ofisas del cUSo, nds co fi o rcllcnos, tiperturrei de vii s. L ULC La de sa ctincics asta!l;,do de calles y tc; tjido de r%üeq de ervirios lu; wc mu' vez rcrn Lriadns fijti Qn flLie3da a la Serreta' ja de Oms PihEicas de Pofr)t, Sir' quc ci lote ob' eco de reivin ±catón huE ie r a sido verid ni pado ot pez sç,r i a distSol a a su l(fç{tlrntt picipiculii A pavttr de 1279 e1 lote irlaLeriLi de ji, ivtudicai6ri fue or,jp tdu de hecho por SULIF n Lcmú, quiert pflv) la rasrón tti.,ri1 a MiIiI S A y, ECpLJUtdUSC cluciia mn dedo, cwc/,I pieclio ciiii alart]b,c de pIt en lotd que duri 1 I,illes Y» y 122. hjro levantó pad rx,r Li ralle 122 y rci(ritemcxlyr tax,u) cE aca2o por 1 calle 1 l pr u ccxl ictidu 3 eva! Ir rl •IuI(ICA PP COLOMBIA r, €h N E3 S- Cgi M1 4 mdiii ter' tana consli u ccju contra el aun o del içjrni, eh Le 41- S5 de la calle E2.2, todo sin perrinso de la duefa del InienO. Aduciendo taleírniartr mi ejercicio de po esión ni Le tial por más dt veinte w at't Let 1 1 m la vendió asu vecino Oscir k!icc,r J -Jrtcra Púzç sen erntuia 1 87 0 otmgnda el 16 cle julio LIC 1990 u k L;I Xularria 12 de Poprotá Oscr'r Bljetzx fkrnera Prt e po;ecdor matorral cal predio a rmvtndrcaL Con apia D rn la esc (LII Ira taeiieiün;Ia den, ti6 la pel 1 cra d L 1 rlrnue 11 Sir' terúpo paja mucapu y IiLUL: Ir de w dotmnio del cual cr ccc, pu ti, Su tiadenir anLpUO fue piopietrra Ambos son poecçiorc 2 do maría fe El p aceder ¿'ci, na cal r U L Inejaal dIjíde orlar p0t pnmip:iSri adqIIisLiVa ci d'nI]Lxúo del predio- Y la wrcxtd ad de la liaSe5jap reertel Ial a{ coryJ o la rn L:j fe, sol t predicables diado de S2KL Leraii romo de Oscar 1-Tcrrera Pq'a nL- LI mitc Icira1o( jp tic la ç1crunda çlc ec(vt F LC jón fi J noFi flc. e,, CELELoC L 05 121 E1iec 111,11cra Pi,t y dr okatIei:t ÇCrSOtL;LI a Suitia Je,t'ua B )WCÁ DE CQLOMAIÁ 4 N E3 S F:rn ecs 7 prJrrI cro de los de, ir n ui rjd( tu u « renados gux]ó si[ encio,,uicuiüas la segunda se opuso a ms prctensiorres y xneprionó de ruénto alviliendo TRESGRJJ'CR)N M. LA ACCION E1ZlVmIXCA7ORiA y IALUN, j)1: SINGULAJUZACTON DEL BEN A RE]VFNJ)ICAIC (Coid,mo 2, kI to 63 y sigui(ntes) IV.- El Jursado del coriociraento Sexto Ci1 del Ciicaito de BogoM, dci5 itt pi itrtura irislrtca ejiLericia del 1 dt dic LmbI e, de lCheal, xicgando la,xccpci1cs pnpuetas parar Sumnee icrruiis y creajijIumb las dccl anc iones sobritarIED po! MuliUi en lo atttiente a condcrn'a dip' ríD: 4 Se rr'nda al Sonandado OSCAR F1U?CER HERRERA ¡'(JA a rrarJc a ¡a sociedad MALIBUSA ¡u.uma ik $43 S Ó5 52100 por conc2pk) do] valo, de ¡osfnts te ha de,rio producirel inmueble dsd2 (sic) c/ 24 d julio dD 1992 basIc la fecha rpuD indican lay pai jas '1 Se cond&na o Za drm,uzduda S&4N1 LHMS paga,*? a la sociedad MAL.TBU SA la sun,a de $38 9C6O2OO pr c»rciep/c * les frut.0 pea debió DE COlOMBIA NOS. E XIIW21.

E pndu ci» al iiinvilede tkscJi ¡pu a ¿ ndi co do fr ir pe, -j Los fit,sla 17142 lía lo ft E vu Cfl pflSXJ ( 5n- 6Se condgrni a ot Sor? rdacl.WÁIJBUS.A. a pagar)" al.çafk,r OSCAR gIJucE HERRURA /U4 la ¿npna rip $f58 280 (X)O- 00 por - concepw de las mejoras consInirIav en p, in,niujl "•7 Se deci -clo ¡ci cu)nprigaaón (sLc) de Iaç SUTPTa quJ 2(3 sucmdad econvi,nent y e? rkmandado & deben,nt,k,urnent, pat - coitrpIn de los.fnaiç Y ngJQrQS /asta el irpafla d, obIíacirfl Y.- *zana Lc,rnr q1en]C5 toda la de¡ e maLÉ iaci6n de u;Lm, i y IvilILIle e, A tú ( e ea el mi rr eral sex10 qe eS irirmeril la nl zad:L se k cid 6 crt Fallo CILI 8 de "Lavo de 1995 poi tal I'ibi nial Stet 'Dr del Dii;lxtto T,]&Cial de Eoot quç revocó [o cLçlido y, en 'i 1lLaL, Se declaTcb nhLbidcl p1a decidix (le InriCi FUNDMtENTOSFfl 1A SETSIENCIA DEL -rmBrN&t 1,tjep5 de pre!erLI;,r LeS del i LiO cea C.)q,oI acR,n e xpl1e D tw, riotr, bs r 'a A DE COLOMbIA !Wt7 1 rJ í3 S EP Dell Y J. rcsolvr sobre d ÍOULdO del (it,g'o pLinteado su Leiiro (IC sil tesrs. c(r Lsirna 1- Quc y la dem,nd L y- 1; eritcacia 3 OXJSLM- ma,bción tar L of' j rida que e i cl La la ji Lvocar:ión conera de la situaciri de hecho vu sol tcitar la dedzit;icicsn que prcertde, y de Oli Dil ttascenstenew par' ci p1oco, lo cual i,rirllca que se le 1 LVmra de ¡Erecionzo y detenijirrados reqiiizito, cJy;l ausencia se torna irtadrrsibie La scrLtencla, dice.

Drhr, dtnnnw; en otras pr,lnbra; la prrnnsión deJr,cuJa exprvvaJa 'tprnsada con picisiJn y c/arzdad ' y, Bedemás,.wíífil,1r kw hechos qo? en /os cuaks (sic) se d)van las atincace de(ida,ngnm desnxrnados, ciaçñcadosy nwn?rndav' 1 rid amenttitr d la acci,t duvitedicacnix o de d onhirli son la srqi1awidad y la id,tidaL Y apovrtdísc c jure,jalidericiI l icorte CELIBiLf i deleste Elti rilogira Pu1undaçc d& ¡mcc, íIctivo ck,cc/ic,, ¡'a dc sabrsg c'n,iq2Q rus! oB pavcido es uÍ, -o.,Z t*av2cho no ha sido v1010d0, y rl reo no pxtá llamado a nvponder1 Si en omite, dice. la,nu Im Llar e derttid td cli, [a cosa que es pçcl xrdc re rvrrg1 trnr 11 d A CE COIOMMA D/ S a:) g6.1 es inepta, error que liiliiéxidoe, pi eetrtadú en el C.FL() cJe este r)rcccso. no fu, con epido en el tn,niw cIc la primera titi. atletio que refiierz CC4t1 11 1 Innscrihc 3 - Concluye eL Tribunal etJ j1 srntencia. qDe (lela sola ct:et VLC tón de la dVI t ILESJ:' CIC DC.

CODIVIECIÓD I c d csprcrtde 11 1t el actor SeeJaso. id ti fficñrtdo] o,si 1 a cd jo poseido por los cIemarxkidc no ad ci de.mrlyor eermi6n deL ojal lbtma part, pije, y se tirriL, en mando a los ii a ictrjir. ji al ree lifirsaso de t,;.iç{iión del jflflIutI)k, lo cuaL coii•LIlWC mepF (Jernnnda' pues aiL rr no es sufLctexILc prira la ptos idnd dr la pL etensión scfi..il it lo 3 l*jdeto iile çldt pi a reivind'cr si dc un lado el rrnsrno Ro:çarore en ci folio de ti) aLr cula srsSL y de as s1 A dci ar1 tic lado los indero s Licaraso lv i del pillo de tti Iy rextarisión, In n lo que el fallo JeiS ei i Esdit1dijo E) 1 RECURSO ])ji CS4C1ON Al:imparo de 1.. c;tu&d susnrida de rasacirr sóLo in cwgo lorrni'la la recul rnIe contra la j&l tit~eb del Ti tídiasal cori si; 1 & ti le m qu la 130 esto cnrrsonancIa cpn los hechc y pa Jtnsonn rle la ddadz RLICA DE COLOMBIA 5f,çirnt ch Sp 564 dr ríconvención o nivip,dicatcria di, la po3vZÓn, habida esnionsi que se Amuten anilisissupe,-flnal" Lo dcuitol1a la 1 çc,JT;crIte dcfin jcrulç\ en prime ( Ji na, lo que debc entender sc par acción dom rijo y cuJea Djee ofoULAUMs, pr rt a3cvtI Lt tIIrn, al atu Unir cada ndo uno de ellos en Lte ptocesei, qLLt e, 11 p[criameiÉe dnnosindo 1ocntc con la sjri'jl;-'rdad del finen a reivnjdrcjr. la ccuzura reitera que la çkcirn'da cumplió con ese recjjstLo icpecto a los linderos pcnles de! pxcdio, y qw nt cuando el Ti jULmal irisideió no m,sticiwlos lo ufjr0s geflel IICS de! IoL mayor Jet cual asgual Iiicc palle, dirna 1 cj sito sí lo ci nnpli6 Li clern anda p, es iyIrIIcó qi. gsjüv se gntvnfraban en ¡a póri,Ta númQ,u 1 difrÑo de maríctíla inmcPzlianQ mmero OSO 027104, es dpcir que a Jvgzna númqrr, 1 harr pafle de lee pn4nsionas y ¿os hechrw da la d,nanda y nl hacer prnt3 no r pudgn anorm,av cc,no se huh,n-íjyt J,nncr'kj jingonrar, no uh cf 'a pu a,nro,aflClQ o no co rLVOnQflcjtZ de ¡U sçnÇ?TTla CCfli E lughechoss y ¡as prL&nswins Una adí mate lñzLde que ci flladn no jEnnalo ignorar avLÜ ackn y decir quo hay Itu?pta dcmnda p07 cp falLQ!v)i k's lzndc, gne,v1 kv citando esto no ffs clarín ja quq si se ensigroaron y enesansa solicitando cadad la scrn Elel Tribu [u! pm-a que, u sede dp rttIrncia. IrI modifique teriierLk en cuenta ros Di COLOMPIA el h N G B P 52 ta rasta pIarttfnui€,ntos hcchos fx)r la rr]rIrta parrÁr ¿LI ttibriponci el 1 ecurso le vciicl&t. SE CONSmERA 1.- La natural za ci ci t Lit sode c2tLC rnIpozlc por su cspccinLidad el cJnIp1muerLt d picsuestos especificos, no sok,urcrtic a Iris Panes 1,210 al propio jumed,. a cuyo —din( cF 11 dj,rnu, 1; cutiüovei sia. al punro que rezpectn de &re mii poderes 1 [CWWL iiJiaa ej,irrLi al pi evisto rwr aquellas y i;ti) e lu que corttii 1 iyt, el Umitc de [rl rcJacióri j,nid ico pxocesuJ, cuyo iu'rbito e.irab[ecc Cl dVe,nvolvintiriF ILil Ahora la sin, la forní 1 m±turul de ti n],,Iacrón dci pecicc.iii eS Li (im acoii o nicguc las sú4JIica_s le 'a dÁndi lo cuaL su rxnL: la lt sLA1151LLA [a cona ro( lúr L de la relac tóri j uiídu o oace, rii u tu e cuyos lcqL siLos docrrinritncni e se !i,i sante'aidc, la cacidad Jhit a ser esmar y la di tnnncI n om) inunn, los cu[es ha de pr e viner'te 01 junaulot p: ita delcintimiu la vaL 'de z d(1 Inis t to en vinos casos en ot( os la u erLitiencia Jo la decistón de fondo DE COLOMBIA flfrZ 4 0j**aa N Ep 1 2.- Hl jMitIClpIu de la carInonncia predina enronces la arnrciía, 1; t piopoL r trl o ta reIacirr qu debe censfir entre la.SerLLCrICia y el thma dç,cidy,du,n ad;crito a los hechos y- a las j,ietensicnes aducidos ca 17 &Iç,rnitI(h y en lisis demás ca rra, ci nidiio conzagra, y a las cxccpcioncs clic, hl]tllercn sido tilcga1w y larabersiliv, ° deban resol vI:;c cje oficioe lo que solfflAVe 1 t iriposibdidadí de iebar tuicç p;rticIros, y afilo impone il siIMIJ[o 305 del Códi2o de.procedirraenio Civil, anle cxryn violación ha le predicnne la lucoasorlancla No rebetanin, siendo ccnoLlJo que la loconuerrdu, es crli]aal de cazacLórL revestida d autonomís Pil intérpt etc fr JILajn npl i carla dc Irla t t ello no desborde ui a1cncc ni altere su rrnwnalcza Pnr ello, I7iizrdo cIjunador advierte los IicIn y las prenersienco de a demanda sink-Mitnai el pl fltcrIrnitLLÚ pero decide cn Lbr'u' que nc UIcaia con ellos es tvidrrr t Fe que Ce rL rl o E tic irductapoi dtacaLo a [aIY1n0flL de ObELI itnpaesLajn el rnliCIJIO 305 del códigu de ProcedirLaento CtVri. evl orCC, la cImml Vial>lA ildl, forniuLad n t 1. r tú A lcenjare ]e se restiiiija al kirifriso de la causal srseincl;1 del rtrt{culo 36S establecida p;r combath yeIros frs prcr;r?drmdo Pelo en amo dc que el frltador ha -ya eJcn: ido In fani tad de tritczpretar Et lernandal. la cw iI 1 r CLW( Cta 1JQUeja el coustguic-T rl e error de piic jo y &iead e luego cI Emiiii roles 3C íE COLO Bk - IÇ 7 ¡ N9S Eel 5024 U podrá ser enmarcado en la causal prirnc'a de la riornia citada, que es la prcvSa para remediar yenos rnji,dicando.

Así las cosas, el censor hab,ú ck niostwre widadoso ta la V. escogcncrn de la caudal que le sirve pan el iLiqiJe, fx1csto que su oquwc)cacicn a,nducirá al rechazo del argo. 3.- En el preet'te asunto, el Tribuna! IaaII configurado el dcfccto de inepta deinanda atendiendo al arguruetito de Li falta de identidad del globo mayor del cual hace paste el que se. pretende reivindicar.

Pero esa conclusión no fijo inducto, cono erróneamente lo afirma la censin de dcsobcdecer t1 niandato del articulo 305 del C. de P.C. que le i,nnia resolver en confianedad coss la demanda prcscntadz por el reconviniente pues dicho sentenciador no ignoró que, al aludir al predio de mayor extcnsi&a, la iconavención icuaten a los ndero de ese predio descritos al l ceztificado cje la oficina de registro anexo, alo cual por el contrario aludiá fr expresamente, sano que sm'plcmente concluyó de ese ¡ certificado que apadaciensio tan aojo en él la anonctón de diferentes tndiciones. no cia posible determinar su Iclonudad, ccii lo cual es evidente que la raMr' de su decistón, antes que apurdad a ad vicio de, netúrelici, fue fr orden pzobatoño de negó facultad demcstrattva a ese certificado del registrador) L. e- C NUt ET UZN 13 ni cicto, así se desprende claramente del siguiente Varm de la sentencia impugnada: Sm que so requiera de un mayor er.fiierm de la Sala, se advierte, ~ solo examinar ci libelo incoatorio de la demandada de reconvención, que la acton señaló, para rdntiflcar1o, el piedio pseido por los destuaseltados y seme el ojal vena el debate, mas no asi el de mayor extermin de qpe fomiara parte.

En mito sestdo se inIÍtÓ a indicar los linderos especiales del prinero pero ro de aquellos oxrespndientes al de mayor extensi&a. remitiendo la aktción de la judisisama al certificado de lndtcióne documento que ~me ir' número plural de anotaciones piovon entes de las diversas ventas que ha realizado sobre el globo de mayor extensión' De manera que si el Tsibunal. mundondo Li ç'zrpi,i&ihecIia en la demanda de reonvención, examinó el certificado del iegistndcr pelo no encontró al I el alcance probatorio atribuido a ese docmrento por la reccnviniente, mal puede sindicsse1e de desatender el cc.itiido del jitiajlo 305 del C de 1? C. pues a lo suno solo podría endilgtck un error de juicio m esa cotic1ut ¿ NBS Ep S024 14 En o)nsecuencia. si no fije posible dictar sentencia de mérito pci- ausencia de demanda m fonra y si ésta, según concluye el Tribunal, se proyecta en h falta de un pzcswuesto indispensable pan la pmspcndad de la pretensión ieivindicatorrn, porque a la luz del certificado del rcgstndor, al cual hizo remisión no es poihle e;tablecer si el predio a rewjndcar lince parte del globo mayor cuyo dominio afirmó el recon\1ñente. el yerro q' pudiera atriljusrsc al Tribunal por su eventual equivocación, ha debido combalirse m el enarco de la causal primen del articulo 36S del Código de Procedimiento Civil pon ser ella, m otra, la etablectda para el qmebm de sentencia que sea -violatoria de forma sustancial por eltor en lasenecerci5n probatona 4.- Eojuvocado como ffie el cauce escogido para el canjo ¿nce no pmspera DKCISION: Por lo expuesI) la Corte Suprema de Justtcia. m Sala de Caçadón Civil admixu-.rndo Justicia en nombre de la ltcpiblica y por a,*,ridad de la ley.

NO CASA la sentencia dctsJa el 8 de mayo de 1995 por el 4 a Ftss fl024. W Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D. C-, Sala Civil, en este proceso ordinario reivindicatorio que se geste en la demanda de reconvenci&1 pmpuesta por MALIBU 8k frente a SUSANA LEWIS y OSCAR ELIECER BERRERA PITA Costas del recluso extnordnario a caigo del recurrente COPLESE,

NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE AL TRIBUNAL DE ORIGEN SILVIO FERNANI)O TRItJOS mJgNo MLARIJILAVELASQUEZ NO Ep M24 1 NICO BEC SIMANCAS JORGE UO ASTILLO RITGELFS CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO En permiso e JOSE FERNANDO RAMI MYZ GOMEZ JORGE SÁNfOS ~ESTEROS