:.~l- BLICA DE COLOMBIA II a íp. t RELÁTÓRIA 2; 3í\Li\ 1 iE; tCflM \/Vlçjiij](1() '(:ric:.ntc: (Iaitai (j(:)C;Ç (1 ) cli c.i ç' yi:)r dc dos mi ( 2() 00) Tf: íir Al0rck1 j:):Ic.» - c la rE3 ÍI' prohH.rir 11:ntencia ¶.;iAsiitutva de riqor, dorrtro del proceso ordinario Ç,ÇjLjj(jÇJp or la V111,111 A FrerTI:e a k) son or;i "'EJÇ 1.úE1j S.,f f ç:):ii..i c:Yíc).c.::tc.)3 ¡cltí (.I uI Lc)Í;:l (iEl Ii tICJi(), y en aras de la brevedad y del ejerL:ici O r2iflOíi1l de b 'jdicial, se Frevaldr i c::oIm, en lis po..ti nerfl:e, de la sinopsis ca borada or la sentencia qr.ie, er ÍIJÍ dad do sa te el rfcIjrsc:) dc: (:3;aC:I ón. la 3itlj;cic)n, CM) tonc:.es, kil SICJ!JI cri t0 1.

Al )t.(jICl) pc:. 1:::\Al ¿ ici rc;jitr: cjc (::l)i4iL.JiIiíiLs:r) c. cc:)rE;spc)ncl; O cc)no c:cr (.1(2 I2% (IcMT12 rina incoativa d€3I cita do corrtcrItiv;:3 (:1(2 las si Çfl_ c2rltOS LICA DE COLOMBIA ç,. -- (Lic 3 declaro nulo, de nulidad absoluta, el contrato de compraverta recogido en la escritura publica No. 064 de 2 de febrero de 1988, corrida en la Notara la. de Chiquinquiná y debidamente registrada, mediante la cual Fray Eriberto Santarriaria Puerto, en su condición de Director de la Cofradía demandante, dijo vender a la demandada el inmueble relacionado 'y descrito en la domanda. 2a) Consecuentemente, que se condene a la accionada a restituir a la demandante el inmueble objeto d€ la compraventa, junto con sus mejoras y anexidades; y 21 pagar los frutos civiles y naturales que hubiera podido producir dicho bien, desde el 2 de febmpmo de 1988 hasta cuando se verifique la r'estitucion Ia- -) Que se ordene al Notario respectivo la canc:.lac:ióri de la citada escritura pública. 4) Que se condene a la demandada a pagarle a la Cofradía, el valor de los dojerioros que haya sufrido el inmueble desde cuando torno posesión material del mismo.

Señala la demanda corno Pretensiones Subsidiirias: (.Sirriulac;ión, /\hsok.r[a ), a) ()t..0 S(E dOck3IC. que el contrato de compraventa precisado en la pretensión principal de este libelo, es simulado, de simulación absoluta; Que, consecuentemente, se declare que el inmLleble relacionado en la escritura publica que lo recoge, es de propiedad de la demandante; c Que, consecuentemente, se hagan; las declaraciones descritas en los rurriorales 2a., 3a. y 32\L:fl - 522!.i 2 1 E; çj;j;g• 0z:4 u:.Tvi' os33c)Jd ¡E)f) sej:DD sei E3Ç) o6ecl je epepueLUap e E5.tuapLCK) aqcp '.i eJc)cle;c1.Icj e ai eíiajt art uc)!sueiaid el E?OS eIeJinblenJ art vpueuap l tia apid 05 'UtJ u sc:)Jijqnç] sopiau.in.ijsU ap C)JjSi5E).j GÇ) eU!DijÇ eAir)ecisaJ El Un A E! CTOI\i ej ua st.AqDac1sa1 SOUODC4OUC se ue6eq as an Çi A uoonmsai ci ap ep la eisei A. ap oieJqaj. ap ¿; apiq.icd e !fl)it1;3!ptIç)ç1E;fflJfl:) sateinicu A SaI!AP soruj sol IJC)1 op.in! 'aI.ueleAinhk osiAlputoid oipaJap 1,9 E)S O 'UOIDCtiO B110!Í) ap R )1tJEPIeLUP 1 e 1!r4!i5€U aclapepepueluap [fi ant) aJP[1t)p as'e!1)UaflDB5t101 Ua 'ar13 (4 LIOIOCnUISLJI ap eijej jod osajxa jE) tiC) ejnu A ajqenwut PP JOjeA la uo:) UODEjOJ 119 'oryj ap cuns 1-1 e ojut SE) UO1DCIJOp PpipUaTEUd u: onU a.Iepa[:) as an (E:C)D!IdrlS 1otpisqns tfl11 1ledPtJYd tic) el ap 5alEPI_10r1E)5t10t) 0I.LIOD sepelcuas '.e•7 A - E3 '.e; auoiowepap SCÇ • epepuvwap el CIjUOD uebeq OS 'aitIaLujeiJuanDasuo:) 'r)1, (b 52le!3ueSe sopsiriba ap eotia.ieo jod 'e1riosqe PeP!lfltJaP 'CflU SO t.IODPUOp ePIPUO1.OJd el anb @Jj)G[) as EJfl') [4 11eiopeidiiic E31tJa.IEde el op.lOAej.

UC-) e.JOpept.Jai\ í.iüd epezijeoi SOAIA 0.1]1I€) tJOiJeUop EUfl eue4ua OjS A 'ajuauieAq.epi OEjiWlS SO 'OjeJ4.IICY) OLUSILU la onU EUE-jJC)[) as Cflfl (E:'(cAuelaJ LIOiJEjflLUiS)Irúñ& (enosq uC)DEjnUH5) SaIedIJLJLJd SnLJO!5tlaiE).ld E[tj OP sepeAliep 'ej, 72 'D90fl9fl7 dD 222Uç97b / VIO WO1OD 30 Ci AUCA DE COLOMBIA - 1 2. La causa peterfidí que le sirvo de respaldo a las pror ecientes pr -etensiones, se puede compenchar del siguiente nodo: a. La organización de la Cofradía demandante fue confiada a la orden de los Padres Dominicos y, según la ley canónica, surgió como persona moral o jurídica desde el momento de su creación; estatutariarnen[e la representa el Prior del Convenio Dominicano de Nuestra Sonora del Rosario de Chiquinquirá, cargo que, en la fecha de la escritura cuestionada, era desernpenado por Fray Domingo María Mendez.

El referido Convento tiene personena jurídica reconocida por la Gobernación de Boyaci en el ano cId 1971 y la Cofradía solicito y obtuvo de la misma Gobf:trr,ación la tatíficación de la persorieria jurídica de que venia gozando desde el momento mismo de su creación, lo que su cocho según la Resolución No. 000366 de 18 de rtc,viernbre de 1991 -'fr. b. Diciéndose í)iwctor (:10 la cofradía, Fray Eriber -to Santamaría Puerto compró para la demnand;: rite de 1952 - I un inmueble situado en la zona urbana de Chiquinquini, donde levantó una edificación y orqaniz:ó un centro educahvo que se encargo de dirigir personalmente; después, invocando razones de salud y sin taculiacies para ello, designo corno Rectora del mismo a su sobrina legítima, la demandada Teresa de Jesús Sandoval..in:u Ji:.. 5225 4 ii- fUBLICA DE COLOMBIA h c. A fines de 1987 el estado de salud del citado 1: --ra i lo so fue dc:te.riorarido si [tia cion que aprovechó la demandada para hacerle creer a qu tío que era necesano que le vendiera a ella "en confianza" el susodicho inmueble, con el Fin de evitar su embargo; le dilo qt.e tiria vez canceladas las deudas de la Cofradía, ella hrrnaría la esc ntura para retornar el bien, ya que no habría pago del precio, ni i rvtenci en de adquirir por parle suya.

A comienzos de 1988 obtuvo que su tío le prometiera suscribir la escritura dE.l confianza, la misma que es ahora materia de litigio. En dicho instrumento se afirrrra que Eriberto Santamaría Puerto, en su calidad de Director de la Cofradía 1 vende el inmueble a la demandada; que el precio pactado y pagado a satisfacción es de $8.000.000 - cuando el valor comercial era superior a $50.000.00(1 -; y que la coinr:wadora está en posesion material del bien. ci.

En el proctsc penal adelantado contra Teresa de Jesús Sandoval, Fray Eriberto Santamaria Puerto nego que hubiera impuesto su firma en la escrit..ira publica, pues no acostumbraba usar la letra 9-1" en su nombre; iqualiTientc. fue c;ateqorico en sostener que nunca recibió precio alguno y que se trataba do una escritura de confianza. Sin embargo, la - -. demandada ni cubrió dicho precio ni estaba en condiciones económicas de hacerlo, pero se atrevio a decir en el sobredicho proceso penal, que babia pagado realmente la 129:11 lOA DE COLOMBIA a J'e4na ¿ suma de $20.000.000 en efectivo y en la rnisrria Nc1aHa, hecho que ninguna persona presencio y que cc.uitradice lo dicho por el Notario, quien en su declaración afirmo que se ira sia dó al Convento para tomarle la firma al Padre [tiberio. e. De acuerdo con el Código Canónico vigente a partir - de 1983, los bienes tempc.nales de cualquier asociacion católica, como os lo demandante, son bienes t pasticos y se rigen por sus normas y por los del -vi as estatutos que se mencionan en la demanda; segun ellos, para que 9€? VÇilid2i su enajeriacion se requiere obtener distintas autorizaciones, el lleno de otros requisitos y se prohibe vender bienes ecksinsticos a parientes de sus; administradores dentro del 4o, grado de consanguinidad.

Asevera la dernari±inte que ccrnc: Id) antenor 5o pretermitió en el otorgamni(mto de la escritura pi.iblic:a, ello ''a canoa la nulidad absoluta cJe la pretendida enajer iación''; y que dichas omisiones y prohibición no se subs2Iíiafl con la Vil autorización que consta en el único documento que se protocolizo cori la escritura de tr2lnsferenç:ia. f. For. últirrio, SE clic;? cin la CÑ?mna rJ cric si !c que Fray Eribento pretendio realmnente ttic: donar a su s obriria el inmueble cuestionado, tal donación es en principio nula, de nulidad absoluta, "por haberse prede rmnitido formalidades propias de la enajenación de bienes eclesisticos, y, IJACÍt Ezp _5225 6 1_ CA DE COLOMBIA - + re-vta h 'tó6tcui, 6' subsidiariamente, nula en cuanto exceda la st.irna de dos mil pesos ($2.000)", por falta ciens;inuacioii. 3.

Admitida la demanda y notificado el a Lito admisorio a la demandada, esta dio respuesta oportuna a la misma por medio de escrito en el cual se opuso a todas y cada una de las pretensiones; respecto de los hechos negó la mayoría y de dros desconoció su caractur cJe tales. Propuso, aderns las excepciones de rnerrtc o fondo que denomino prescripción del derecho'', ''[alta de i niegra ción del litisconsorcio necesario'', ''imposibilidad legal de las personas idu is pava den iandar dC Los anterior es a su reconoc u yente legar 1,''inaplica bili dad de la legislación canórii.::a '' y, tiria mente, falta de legitimación en la causa para rec:.lamar todos los pedimentos de la demanda, las cuales sustento en que la demandarrte nació corno persona jurídica úni carne nte a partir de la resolución No. 0003666 del 18 dE& noviembre de 1991, siempre y cuando se hubiesen cumplido las publicaciones previstas en el a rti culo 1 4 del decíEtC) 1 529 de '1990.

Por tal razón, lademandante no pudo haber siclo parte en los negocios celebrados, tiempos atrs, por el señor ERIBLRTO.SAN TAMARIA, careciendo, subsecuentemente, de legitirna cion sustantiva y adjetiva para de.rniandar 4. iRituada la primera instancia, el juzgador a quo dictó la sentencia tediada el 26 de abril de 1993, por - medio de la cual resolvió lo siguiente:.]J\C1t Eu-p 5225 •) CA DE COLOMBÍA h (7 '1°) Declarar la ruilidad del contrato de compraventa celebrado por el padre HEÍUBERTO SANTAMARIA PUERTO y la sonora i EÍR.ESA DF JESUS SANDOVAL SANTAMARIA, que consta en la escritura 064 del dos de febrero de mil novecientos ochenta y ocho (2 --02 de la Notaría Primera de esta ciudad.

"2°) Ordenase a la demandada, sonora T [PESA DF: JESUS SANDOVAL SANTAMARIA, restituir el inmueble detenninado e identificado por su ubicación y linderos, a la Cofradía del Santisirno Rosario de Chiquinquiri representada por el Prior del Convenio de Nuestra Señora del Rosario de la misma ciudad, en un termino no superiora los cinco (5) días contados a partir de la ejecutoria de esta providencia - "3°) Corisocuencialrriente, Se di spOrK? la cancelacior) de la escritura 064 c:it.atia en A??I ni.jmeral primero de esta sentencia - Olciose para el electo al ¶30! or Notario Primero de Chiquinquiri - / 4'') Para la cancelación de la inscripcion do esta escritura, ofíciese iqualmente a la Oficina de reqistro corres::nidienle. 1150) Condenar a la misma demandada, seno ra TERESA DE JESUS SANDOVAL SANTAMARIA, a pagar a la parte actora, la suma de CINCO MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA Y 'lETE MIL DOSCIENTOS •jiu:;n 1:c:p 5225 (3 CA DE COLOMBIA geza a,&ó&za CI Nc)\f[ENrp Y Nfl,JIE\/E IV]I -kL ($5./1-47.299.00) por - concepto (JO frutos, mas los que se causen hasta el momento de la entrega material del inrriueble, liquidabs a razón CJe. $495.209,00 MCI(.-,. 11611) Denegar la condena solicitada eii la protension 4 ° de la demanda y relacionada cori el va loi del deterioro sufrido por el bien.

"7°) Condenar en c;ostas proc(;ales a la parte derriaridacla - 1 asenso. '13°) Cancelar la iriscri pc;on (h? la demanda CIJe dio origen a OSIG proceso. LIbYCSO el oficio necesario." Posteriormente, mediante sentencia coi -nplenientaria dispuso lo siguiente: "9°) [)ccla rar• sin funda rnien tE) y no probadas, las exc;cpciones propuestas por la parte clemanc.laca '10`).

Denegar la i -e.stitución o reembolso de acuerdo con las exigencias del artí culo 1717 del Código Civil''. 6. La dar niandada interpuso el recurso de apelación y el Tribunal al decidirla, revoco el fallo de primera instancia y dispuso, en su lugar, "Declarar inhibido al juez del conocimiento para proferir sentencia de morito''. Contra el fallo de segundo TNJt Exp5225 9 - CA DE COLOMBIA a., re ma ¿ 'eó4cA rY grado, 1,9 la parle demandante interpuso recurso de casación, que resulto prospero, motivo por el cual corrípote ahora a esta Corporación proferir la sentencia de instancia prtiricritc CONSIDERACIONES DE LA CORT E 1.

La parte aqui demandante planteo corno pretensión principal, la declar -atoria de[ñulidad del contrato de compraventa recogido en la escritura pública Na 064 de 2 de febrero de 1988, pasada en la Nctark la. de Chiquinquirú y, c:onsecuerTternente, que se condenase a la demandada a restituirle dicha edil cacion, junio con sus mejoras y a pagar los fritos civiles y naturales que hubiera podido producir el bien desde el 2 de febrero de 1988; así mismo, reclamó que se ordenase la cancelación do la citada escritura pública y se condenase a la derfiaridad2 a pagado el valor de los deterioros (]We hubiese sufrido el inmueble desde cuando torno posesión material del mismo.

Al examen cic- esos pedimentos se ocupa la Corte, no sin antes destacar la cabal presE::•?ncia de los presupuestos procesales; por supuesto qUe acILiellos aspectos conitroversiales relativos a la materia, quedaron dilucidados en la sentencia que desato el recurso de casacion, al paso qwe tanto la capacidad para ser parte de la cierna ndante, como la capacidad procesal de- quien en si. nombre actúa, se encuentran acreditados con el certificado visible al folio 39 del cuaderno principa[ iCr:, 225 a. o ICA DE COLOMBIA \I (7 xenza a4 & -xa: La declaratoria de utilidad reclamada por la actora debe desestimarse, dado que ninguno de los hechos relacionados en la demanda se perfila dE? manera Franca y rotunda corno alguna do las circunstancias previstas por la ley colombiana como género (le esa especie de sanciori.

Es patente, en efecto, que de la extensa retac:ion de hechos contenida en la demanda, fuente y origen de c:?sto proceso, ninguno de ellos alude a los supuestos fac:hcos previstos en los artículos 1740 y 1741 deI Código Civil como generadores de nulidad absoluta de los actos; juridicos. En efecto, se refirió 01 demandante a que, tanto para el 21 de 3 bt]l de V),52 (fecha de adquisición del inmueble), corno para el 2 cl(,:? Febrero dE? '1988, el mencionado religioso no eia el prior del Convento Dominicano de Ni uestra Señora del Rosario de Chicjuir1qt.iir2 (hecho 41), al cual, según se dijo en el mismo libelo (hecho 9°), c;ciresponde estatutanarneríte la repm -esentacion de la Coíradia accionarte; y, finalmente, que por tratarse de un bien eclesistic.o, su enalenacioni estaba sometida, por disposición del Código Canónico, a un conlunto (le autorizaciones y condiciones CiLIO fue incumplido por el vendedór. (hechos 49 y smi entes).

Sin embargo, ninguna de estas hipótesis est.i contemplada en el ordenamiento civil colombiano corno generadora de la invalidez absoluta de los actos o contratos. Por - 1c cierrr, re.luc.c (:0 nrio iric: orrtrovc-?rti hlc~ que, dentro de las precisas circunstancias que rodearon la adquisición, admninstracicn y supuesta enajeniacioli del inmueble, la C:ytraclia c.iio a entender a tcrcers que ITITIBERTO,iJ\[:Jt E.p.5225 1. 1 REPUBLICA DE COLOMBIA T7 $ SANT AMARlA obraba como su mandatario, es decir, que por razón a las apariencias a las que dio lugar, hizo creer que aquél tenía "poder suficiente para representar a dicho rnaridaritcY' (G.. 1.

CVI, pág. 97; CVII, pág. 16/1 ); por supuesto que la actitud de la actora permitio y tolero un esta do cf:• apariencia contorrne al cual el mencionado fraile actuaba como su representante legal, dando lugar a un sentimiento de confianza en tal sentido a quienes con él contrataban, rriotivo por el cual no puede ahora reclamar contra sus propios actos pues es incuestionable que ese estado de cosas que ella propició termina por vincularla sin ser admisibles posteriores protestas de su parle 2.2 En lo concerniente a la supuesta adulteración de la firma del Padre Santamaría, es preciso acotar que la parle demandante no aportó prueba alguna de esa aseveracion De todos rriodos no sobra destacar que la experticia qrafoloqica realizada en el transcurso de la investigación penal, llevó a la conclusión contraria, es decir, que la firma irripuesta en la escritura pertenecía al citado eclesiastico. 23.

Finalrnerrte, del análisis integral del texto de la demanda no es posible inferir que el actor hubiese pretendido la declaratoria de nulidad formal de la escritura, en los térn'ii nos del articulo 99 del decreto 960 de 1970, motivo por el cual no hay lugar a abordar el examen de tal cuestion, corno equivocadamente lo emprendió el tallador a-que.

JAEfl Z])!)225 12:[ qicitx c:rrr tic) II) ELU fl ap LptJ).se:) ej en: t?I LI iib*is Et) pLICUJE)Ç) 1?I ap tJ() Esn::) F3 F C)1%JaI.S i)p E)DE)J CD C)pC)UJ c)LtJE;uJJ ICi CJTUQC) Fc:; ua so:IicYl.) soi..iaici oonpo.iti 'ipep SO O !tiw II4CCi nc; ejua^ c FiS 110 e C1&JCI() \il JVV"íi. NVS C)..LUJO fti El €)rib al)oprii.ies p ua e6nj oip pni pe ns anb e eiauai.iecie ej epep 'otpip eiepanb eA ou.icY:) Fil) oi.senc:1 o iaü baLi Of) CUC) !DU*)W PP enosqe iIC)IQ&lFlt.Ui5 JEP aIeCI ÜjLIt3pUBWOp ej al) U9PCI_UR6E)I F3j.I!4FlDE!P &.1 Cbnj Áeq OLI 1 OUIW.iaT..IE)WLld LE] t CYj.DOJE) U] - 05E)DOJCI1,a LO UEJTUOFflUO - as t.iejei.tnde SOj ant) oje ap sosoridns sol art ZE)A epoi. tllIeclE;cflCi E SOpEliiEjj ueIse SC)ivawtpad saiet jediuici uoisuajajd ti °P 6EPC/\!13P, V A Et' 'Ef' SOICJOLIIfl(J SOj ticaSET JDS€1) Sa1.IOi:JC_ICjDOÇ) SEj 1lC[I?1I as anb teuawcuij E)]1JEUELUE) Ej Of) pepaicloici OjD SE) CJM]IJDSE) ep!pnje el UE) opelJOiDEIf.0 ejqanIuu! ja.:)nb ebip as art 'eivaiiiai.ua flDaSL101) 'A,rl.fljOsclt& LIC)iDEjfluiiS E)f) c)pEnhJiic; sE,1 1 e.IinbLJirib!q) E)[)-E>[,ei.1fl}C)j\J ej UE) Cpef5.104C) Q5.

O cuxiq€;j ap ¿ E[) i'S[) °N I jqnc1 einjucse ul tia opiiiajuo ejiiaAeJdwoD ap OjC.flLIOJ la erib oiepap as anb e EpELlLuE:)Ue eijt.ianua ES 'jedriuuc iiooqod el ap o:ÍL.iaiLlIieaap la opep 'E3]J C)') rl aioqe E.DoCe tJOUJEXE) OArt) 'JO]Je I)í) eiJeipiscris LIO!Sti€)4a1Ci E.iaIJJ!JCI el anb ofip as 1 1 4V ¡CA DE COLOMBIA 6 activa de la asociación actora (levtene. de su supuesta incapacidad para adquirir el inrrtuebç y 21 (Je corno lo di ¡ese Oíl su oportunidad esta Corporac:ión, a la luz del Código canónico, yjg9jJg ra la epoq i2.ç±qkçgJj_.s Jiy!±nt?!, se dshnguíari Eres clases de personas jurídicas: la Iglesia y la Santa Sede que son personas jurídicas a jure divino; las personas Jurídicas a juro, es decir -, las que existen por ministerio de la ley eclesiaslica dOÍIUO de las cuales se cuentan los titutos jerárquicos, que pertenecen al derecho publico eclesiastico, corno las diócesis, CapitLllos, etc. y las personas ¡undicas ab hornine, es decir, las creadas por decreto do arttc»idad eclesiástica competente, tales corno los ns -htutos regulares, corno los son las comunidades religiosas y, en fin, los institutos laicos, conshtuidos por asociac:iones de íeles, corno las coFradlas, uniones pias, asociaciones de acciori católica, entre otros.

"Debe estudiarse ahora dijo la Corte, c;t.ial OS 1 situación de estas distintas clases de personas morales eclesiásticas en el kw€:cho civil colombiano. 1.2 personalidad jurídica en el derecho publico y en el privado, de las personas jurídicas c:lesiisticas a jure divino y a jure resulta eqJresamente reconocida por los artículos 2J3' y 40 del Concordato ( de 1881, se agrega). 'tí4eizpecto de las personas morales eclesi2!StK::as a L ic)rriurq4), cl 2irtic;tJlc) (]° cl Concarda ha (;(Jrvtiçn1c c:]i;F)cvsic::itn1 iii::rt í:x1, ):2.5i CA DE COLOMBIA 5' b 'tó&ct:7 r especial que por haber sido mate ña del acuerdo hi latera 1 orUro las das pcLestades, OS dc- preferente aplicación a las reqkis del (icrechc Cc)fl1UO.;((flJ rl (?521 • € sLi prila Ci Oíl c:oncordata ña las órdenes y asociacicries reliqiosas se fE:?]iíi por las constituciones propias de su insituto; y para gozar de personería jurídica y quedar bajo la prcLecciori do las leyes (14?berl presentar al Poder Civil la autorizacron canonica expedida por la repechva superionclaci ec1esisI:ica'.

Y puntualizo más acklarfle: Pero resultando de lo dicho atrls sobre el sentido de la expresión ówdewaes o asociaciones r& iqiosas, CJE? (?l artículo 10' del Concordato - lo mismo que el 1 6 ch:?. la ley 153 de. 1887 - no se refiere sino a las asonaciones de fieles en status religiosas, se sique que quedan por i:L.lera de SUS lerminos tanto las @ÍSC)Í1d5 suri di c;as ca nóni cas que son colegiales, es decir, -- para ernpk?ar tó rrrunos del derecho civil del Estado -- que no son corporaciones sino tundaciones, (artículo 635 del C.C. )' corno tarnbien las personas juridi cas C]UO siendo CO IecJ ia les, flC) ti eneii el c;ar1icter de óu:lenes o asociaciones de reli!Jiosos" Ahora bien: (?t:i5 jurídicas c.:lesiasbcas OC) comprendidas en la disposición del ailiculo U; de la ley '153 de 1887 y fi)` CID! COI ic;o rdatc) ¿por que norma ¡uH cli c:a 5e u gc para el eFecto del reconocimiento d(? SU capa ci dar! civil y su rEpresenta ci on legal por los jueces del hsta do? De a cuerdo 1ti;:p _b22b 1J, 9 L ' ç *it:)r1L) unimble pija eau)qnH i.ic IDflIc6C).J.JisaLFeIJ.J c)'5;c)nj.

F)nb tEJ].U€)LJ !f1d pFp!.Joi.re 13f €)[) C)jOiDBp I°P t.JeqeAiiE)p eijat.ioa.iaci r?J\n:) sI:)!p.IsaJa a pIJnl aet.iosjad OIUOD aqQ)ut.tJtii jP tIoIDisIrbp13 E)p t?J0C1E3 el eied ai.ua6v Jgpp op O4Epic)DLic)) E) (JO nisuraid uawibai la Unhas tueqe.JapIsuoc) as 1 6 sn:íE:s.se t.i r; ei:).jc)cJ eft:i6uca c'j:rib C4JU e 13!p eiJo[) owo:D E5UbIDt3IJOse. taitk)!nG!e;uo..J()d •(gjç; ) afied '1 Ii) ). 1OitJE IJJOJ !JÇ s;E:)I::E) p epricine ap CY.aL)ap ap pnuiA (Ja eliaLloajad upefu0j.o op 13ÁELI anb )6ix::..Ç eD!piJnÍ 13I.JE)LlC)SJEJd 1O.JE) 0P CU cui.iajj, el E JE):JÇL.iGC)1E)J E.J BE C)1) !(JO(.1131) otjJa.Jat) lE) O6 !Xa ario,,? 5 BU EtC 11.10 jOl) siA.aj sej ap uoi naio.id e ieze eied 'SaI..IC)UCJ •;:sdl uie6uockui E'j E)flb s;EI B[.) B1U5Ip 'iC!jrlDOd pepijriuioj.

EL!IlÍiLJ !' E4) 11Bi.1SEYDO11 OU 5 r:)iuc)ue:) 50j13i0111 s etiosJacl seuiop i sc)sc:) ! j..1 C)Ç) SE3(IC) II) E i)o€; e C) sap !LJr1IIJO: SE)tJOpJC) SUI ap eiarq anb.n)ap E aleAinhJa ojs:] 031Uot1133 oI43aia[) jE) aCI!J35O.id olla OJO5 anh 01 E O IEJSf) a qE)) blm ! ua jaa.iu:duioí aied A jtt\L EPY\ 131 ap scq9n iezijeEU eecI pni.q.de ouemquicoo I!/\!1) ot.j:)aJap clIjaanu e oui.iopio OtJO!j l°P pEplJt1LtJ.k9.j, ! ! aq t3i13d 'r3!:JtJOflDE)SUOI) LJ] 0i.1134134)iCflUOC) 0[UarL) E. jO Jod )dd r) LIC)I )( LIULU 'lh) 1 )) BIK4JVLIJ 'F50ILJ!jc)J 5StJOlD13l )C»i& A Saf) Br) !t..fliLLIC)1) Sel IJC)JaflJ.

()j 16 C)WC)1) C)piS U C1.4 OU S)Ç) EP!TtJ SELIJ1P €)flL) EA tWOt,flE:) SLrqt )COO) la 'E!50161 131 al.) LJflLUOO CH.:)E).JE.)Ç:) El) !IJ9LJ el) tic) !1)tN !°l i uai.ew t?1sE (Ja a(JuDijcie SE) 61) l Áej el °P 9 A c 'j,; A 01EÍ)JOJUO3 I°F f7 A SOIF)l)ftJE sol al.) aDtiE.D(tE; A opeaiiiubis ja •i° E?Jjt3 capmp ol 003 7) 'L1OVfl 7' •1 VIUWO1OD JO YDfl ICA DE COLOMBIA 5, tic rnoloqa se eso reccnoci rru er Uo para eícM:;tci; dr facilitar e ejcrcicic) en el l:rahco jurí di ccj Et eso orden cJe ideas resulta desacertado el reproche elevado por la do[crtsa resf)ecto de la j)er3c)ner] a susta nci al de la cierna nda nte., sequ Ii el (,Anal osta solo habría adquirido personena juiridica ¿:1 [)il1Ir (lE? la resolución 000366 del 18 de riovierribre de 1991, omm ada de la Goberrii don dc-? 130'/a ca, motivo po' el ci jal 8.1 21 de abril de 1952, tocha de adquisición del predio, no existi a corno persona juri di ca flor supuesto que, coi tu 'a queda F dicho, el Concordato de '1887 les reconoció a las i riElituciolies de esa especie, aptitud para ejercer derechos civiles por el muro hecho de haber recibido, cc:wv[o rrriea las normas cari ficas vigentes, la personería u oral eclesióstica, y dc la cual dan fo, en este asunto, los docurrientos visibles a los folios 203 a 223 del cuaderno 2.

Por lo derris, no sobra aqrear que, por prescripciori de los articulos 20 y 27 de la le' 153 de 135/ 1 personería jurídica otorgada conforme a. b ley vi 9c?rltE:? (Efl SU momento, subsistira aunque dicha ley sea posieriorrneiite cieroga da; vale decir, que habiendo sido recçnçc.:ida por el Concordato de 1 837 como persona moral, la posterior modificación de ese estatuto no me.nqrió o titenoscab la i personalidad jurídica ya adquirida. 3.2.

De otro la dr), suele suceder que los contratantes, contrariando el propósito natural y obvio de los pactos jurídicos, errutan deliberadamente tiria c:ieclara cion voluntad discrepante con la r€lida d (a cte sirnulaco), caracteriza rio por la n..ruura intencional entre la voluril:a ci y su jl\Cfl JxpJf'22b 17 E q;;çqc1z n:iv.c' E)jtJE)LUepeJCqi{3p A. )JLICIJSUC):::) )flb c)U1c:.;!ft3eLu t.in (:)$Jc) eiecl JEE3)dLiiC o5opiiep.Jo::)e '- /JjEj€;Y.i tlC)!DCjfltiJ!S - JC)IJE)flJC uc)r)enps r,un ap CA!:tE2qipol.0 a:ivauJje:n ei.o cjrno es o - rnjosqe tJOrJejF'Lu!s -- Ft?LJ 1Ff:) CpCOtjijDOt.IJ.JDJx ue.ie,nb OU saped Sr--¡ enb:nrun! uorenps curi.ic!\JasuoD ejuxneci el e CUJJOJtJO3 uotJeJeJ:luo:) Cf) pEpjCpow e!.Jfl 'ioep BIEA;oD!purÍ sope. sol JejJe::)uoa ap jtiadsa CLUJOJ EUn 'E)iUcitJJOjckUis 'se 'ejurjej ase JBLJBJ. ap SO!C 1IEIDOÍBIJ (Y4Ua!LUlt$UiJ lE) Bnb osonci 'SO4CIjIJOD So) E)[) OIDIA un E)Ç) EIJUE)4.S!XE) (Ç JEU1SOUICÇJ E opeuq.sap OjLíE)LUfli4.St.i! un cNuo:) CE;J10)Dtjc)1 Du IJCJ!j:)e ppre el 'frljDt?J4u09 e!çeiuouC tAn E)p IJt.Je4SIE) t 'CSJE)CI 'E)uodnsa.id QU UCtDC)flLIIiS el prn.iv J3:)J)f) 5Ø O4SC) 'C4RJJIJII) IE)P Zei(cA el e oA!.eíau OiJffll un ekiiecie or)r)jeÍa ns ' iueuieivanesqns 'enb Lp_,? unÍ uoi:)enits epeuiuuajep eun ap sosnaid sowOjUcr) Sol °!J nb lE!:)Pn UC)!SDE)f) euri aiue!pau.J 'UOIDC)rlwis B) ap SOAIJOU so:paJf:) soj ap epiepueu P je OAJCS e jeuod e epejueto j53 4-)r)F) A. OA1Pie)1ap fE UJJBtiJ.JE)J)e.Ie:) E)) SE) JSUJ ej nnb opez(jErtind eq t?ZaEiriIf.EtJ flS Cf) O)J3edsa?11 U0IDJB q2fc)5ns Uf IJEJFfl3fi.fl.SfE) er'b sct.i.iüa SO5IOAIÇ) sol oputucep eq jena iP e A. süsans SEJ)Cj Bf) Z!CJ U E;op!bint; sOflJljiJOJ SO) Bf) UO;SDap E( WEd.JCjUt6IJC eipetd Cf 'j!Ai) 061pC() IP 991!.. ojncjJe ¡-) tiC-) S1JCY) ej ap !DU3PrUdsPr4 el OJJOUB 'seJOpefnwis SOUJSiLI.I SO) Ç) sol OLuQa 5Oi22i-i Op OiCj sotjaaiep SO) LJCDE'UOUJe onb salei.

A r)eptJrlbE»;u! Br) SOUOlJ!UO3 011a UCD opuEaoAwd COpUI ese souooeiepep e UL36IJBAC as sEt.JoEJad sel CT'iI) aiIJarr)a.ik SE) OUJOD A d znaY,t34,1r Vt8WO1Q3 QU 06.1 EC4U.k '! 000V 000 ().$ P el siri; el oç.) is tnqet4 icJjE/\ ojapepjañ nf; enb ChipE? E1)!jCnC1 CJfli.iJ15€) FI U0 C) EUOIOLJOW (3j1J4)A 8[) 0!DC).l€) jE)p E!D1JEOI.I!U6!5LI! °P CiDipu! OS cci V appes opue;I.ue:I.ui Sapopuemp el 2SFW 1C) - el.usiw Ej al) pep.c; cí.) EIjE?].

Ej JSAOJ1U8 ciap /\ CUOSLIJ1 se E1.Ut3A ap ilrflLlDsc Ej U) 0E40UE olDaid la OE un aQ EpUEtlIap E-'j IlE) EU) cuIe:)aJ UC!DEjFILLI!S el ei.uesaid ap t.Iauc)d anb sc)eualK)wci.j Á sc)1.ueliLuc)DLJCC) soiDipu ap pu3pie..;njd etiri 'O4UUSE o.sa LJO l.JaEiaAuo) 5C)5IAÜ.JCJ souojeqo.id. soipau.i sol ap tuainbIenD Ç) OUEW ej cj eh1a'X4lCiE5a Jc)pE±zriÍ -- j8 ))anci ftfl1) jaiod 0J\fll.1.l '1:) eue -)p eJ01.tq0J(.1 SOLIO IDI) i.1Sfl.J -r SEt 'tiC) P P5 l O[) LIC ID EJTSQLU@P u.,l ap ej ed 01.1 '(16 °P (Auz A 0DM- lanar) SOj alueipaw Op!padXE) I!A!) C)jL_IE) u.0 i[)ODO.1 _j ap oíSipon j8Ç) e!DI1a6 !A 1 P • q_id e anb 'aio Ei a:ivaiuiueisiic op E.JEYTIEJJ E1.1 19!ctUE.1_ (;6 i- ap eJqrll.Do 9[.) QÇ jap UQID ESE:)) ei:.ia jede esjej esa oíeq apucnse as erib petuleal JjD I3 jCJ Ej Osen es LJE) O 131'0E.JflíIEtJ tJ8[) EjD.1S/\ OS fF4 E1.SLJOD 001) e Ot..I!5 'Ei11fYFS!x€F.Jc1 e:)ipi.ln! UCUDlja.i epEUiIlLJal.ep Eun..aJI.5a[) E EZEUOLi.) 85 (DLI 'JEWEj 11€) opep ELj 05 U0!C]LUF'l. OLUC)J E!JlletE/\Ek.ld ap o uorDelnulis ap LJ(IDDC el ' P! EÍ 1,IE)F14c) )C) j - ( (;.v,r ci I\I - i½ ) E CJaCI euai:L e 0 OUC)!4 pE[)j -),I et.ir'Lu Iii ai'ib o6ita JODEUEdE opiIaiDeq E2-E)S ila!q 'saliJEjr-ldilsaSol E)p eaJ pElL.JfllOA Ej.JEZCJ].sip 0I!LUJCCJ /2 'mcm DUtØS /.4 - VIOWOlO) 30 vD! ap op ebtnç fc) liB OjiJOW EOti Ei.UCi)C15E:) O If3LiLI Oflt) ti( ) 1510\ tf LI&) iS\/ )I1JS!XS 011 oi.usiu.i FE) E9fl1) JFJBJUJ OSOZJOJ. 1?U.J04 95 orib O !Ja..d tap obec C)1 Oficios fc) OlFipoid E3S @rib UE-i SØUOIJItDUOD c;pj e c):.ti€)it1.IaJtio:) Oj LIB 'E.!iBjEUi Ef eiqos tiC)1F60.ilEEflUi el enb sepef i.tone sai.uaiajip sej epie oneij.o enh seuo!SJOA sEwjqsp sol tia ScELJO 1DDIÇ)f&itiiC)J 5 ep&J)iEE).J I\ E:flc SUE-)iSC) uei e epu ei.uap olo I.J..Ir1JUI 'OpOtJJ j (3fl61 9( Obeil flS E)p 4 uoieuafeue el ap orx)ici O.Japep.JBA fE.

E.AITEfE1J epia1Ur1OOp eqeruci al) EIDIJBISIX@U! Cf 'ose:) i5 ' it°! ou osajuwed p ant) opow ap 'fF601 crpi ettJaE:a.Jc:k3).i os ' wnpnsa e e OUJJOJUOJ 101115 'oaid Op.iopaaio e ja ti ' cJjC4OflkIU 1 PP.ior)aptJaA ja esa Ot.i OJEO E)r*) pAPD IJOHI SS Dli 'UOiSWt) BJi.Jr:h31JJaS.JFD!jdXa eupod opep OJLC)U..IC)LU Ufl ua aiib pepi fnbuesuoJ ap OjflJtiIA 'vi H\Yf/v.lJ\tvS C)..t.dll l ilI- 1 Bifi Eçj jOF) EU iCfCS SO 3J0F) CidWCIY) ri IlE) iq Oflbiod ej LW-JtUjECtEC) 'BiDuEi iC)dWi ns enueJe enb eun6je pepiiejnoiied EE;!xe anb uI!s 'A!c OTUO1LIJIPc)DOicj °Í o6!pc)) fP OfrfliJiE? la tic) CF4SiABid 'Ri.UaLUflD0p eqanjd.ap ei:)uesne Cf O) opeJwep 9AEJ5 p3 pi! P zEqenqo.i alqo::) ant) 15efld 'OpC)Ul GÇJ aso ap eIJueJsU(Y) esielep C)IC10P Jt.EA Op eirq LOSE) el UE3 OptflipUI jE-3p (D4Uj.5IfD 004 EJc)A El a',) o!:)cud jO lE erib eA ejqe3ijc1xOtii cjuaLueoueij. eftscu E)nb uoiSiI..UO '.Jc)papuE;)A jt ebeijua ris OSEJipEkJ')e EE)flt) C)t.iribf E oq i:D1.l III ' LiC)!:)B.1t)AOSF.

CS4E) E)SCIJE3JSÍ1S crih C(ftE) Fi id eun[iuiu c)410de cxi 'olueuirLIJSui OtJ31p niquasns os onb tic e:)oda t?j cieci OJOLJ!F) ap pep!it3e:) RSE) B e!ouqJoduii 1 a1fsq) ? vaat VID WO1OD ga 'Cli CA DE COLOMBIA cczna d &d&z c2' lrtstrucc:ic,n Criminal (feliú 17(1) del cuaderno 2), 211 ser interrogada sobre si había paga do n.ii SLI totalidad el [sismo día o en cuotas, 2]SOVCM0 C]UC? f- (JO el P° O ''Oil SLI tota Ii da t:J o sea VEINTE MILLONES DE PE.ESOS''.

En respuesta anterior aclaro que el negocio se hizo por $20. (XX), 000, 'peso por ra.z.ones de conveniencia de las partes la esc:iitura quedo por un valoi de ocho milIarios, los cuales tuoroi i entrega dos en la Nl ota si a''. En el transcurso de la diligencia de indaqatori2. (robo 165 del cuaderno 2) cuando al ser interrogada sobre la iransacción que efectuó para recaudar el monto del precio, contesto que: "Mira ese pago se obtuvo de un ganado que recibí de una herencia de L11123 tía h;c;e harto tiempo y yo tenia ese ganado y con ese C12)F)23d0 50 p2390" (se subraya); en respuesta posterior añadió que. dicho pago lo hizo en la Notaría. Emperc:, al absolver el inierrogatOnic) de paste para el cual fue convocada (foli) 234 del cuaderno 2) sostuvo varios Pagos entre ''agosto '/ diciembre''..

Y mas a delante (foli o ibídem) agrego que h±ia p2Y.;tado con el mencionado clúricjo que los pagos se harían Tul la medida Cli qUE? Tijera vendido el ganado" y quo la escnst.jra se firniari a cuando it.sese satisfecho compkl.tarnenk el precio. O'..se el dia en que ésta se suscribió pagó la suma de $10.000.000,00,.000,00, caIThda d que,"tenía en la casa" (folio 242 idem) Ni CD atina,,. a proa sar si el [uc de un solo contado en la Nlcrtaria, o fraccionado, el último de los cuales lo habría effctuadc al momentodec:omr rsc la escritura.

NO dep de ¶3í:?F inusual, 219) mis mCI qi una persona nia rd.:lvi ese para la 321R Exp_5:2521 CA DE COLOMBIA W11,11 •2eQna ¿ (y época de los hechos semeiarrtc: SUITI) de dinero en su casa; se trata mas bien, de la coa rtida habitual de quienes no pueden juSiiíicEIr la procedencia del dinero cori el cual al&.jaii haber pagacio, cuando este ccho no es cierta 1 arnbién, corno 'Ja sr dijera, incurrió en notable conhadiccion cuando aseveró en aicjrinis oporh.irndades (folio 169 del cuaderno 2), que teni a entendido que r.l inmueble vendido era propiedad do su tío, pero en otras OcElsiOflOs preciso que sabia que era del dominio de la Cofradía den- iandante (folio 86 cuaderno 1), situación que aparece claramente indicada en la Escritura de venl:a persinente Pero, ademas, en todas sus atestacicnes aludio la encausada a que la escritt.ira se babia sus cilio en la Notaría l:) r i rric ra de Chiquinquiri y que allí habría efectuado c::l 3(jC) O, por Id) ÍT1OíIOS, parte de ÚL Sin embargo, el Dr Nl lIC lOIR JOSE PAEZ CORTES, quien a la SaZC)il se desempeñaba corno Notario Primero de ese circulo, señalo en decla racion rendida ante el Juzgado Sexb de Instiucciori Criminal, que había Visto al Padre EP.IBERTO SANTAMARIA en dos oportr.inidades, una de ellas en el convento; y cuando fue reqcric;lo para que e.xplicara el porqué babia ido allí, rospondio: "No pucs seguramente estuve coqienclolc' la firma de la esc:rituri al nadre SANTAMARIA'', accion que justih co en la facuftad que tiene para trasladarse a tomar ¡afirma de quienes se encuentran impedidos En todo caso, preciso que la demandada, a quien (..¡¡¡o no conocer, nunca estuvo en la Nl C)ta ni a en cornpa ñ 1 a de su ¿mi -nt ci J32 25:; 2 CA DE COLOMBIA it.. •1 4'022ta CZ'3 'e44x (2' [lO.

Fal ciepC)Sk;ióIi se encrientra dehi d21 ir irt[e. lina sla (::i;: (121 211 proceso y no rcciueria mii fi ca ci or porque cuant ofue rucio¡") da en id transcurso (iro la irivcs'hga c ¡ Clii 1, la (.]L1I (.IC?1T121 F1(FI (121 ya era SUJEtO procesal; po r supuesto que fuc \/i nc.ula d21 median Le indaqatona el 20 de febrero de 1990, 2:11 [p21 SC) que 121 testiíi c;a ción del Notario fue rendi c:kI el 7 de junio de ese nii srrio año. 3c?. 21c1\/ftrIiEi 21 c) que rorbfic2l la simulacion absok.üa aleqacia Ofl la elusiva respuesta 21 la demanda, esto eíi los te.m'nnos del articulo 95 del Cócliqo cJe Procedimiento Civil. 3.2.2.

La cft... 1PfflÇSi2 /Mendi enido lo prescrito en el a di UnIR) 194 del Código de Procediirnenio Civil, la conlesion, esto es, la declaracion emanada de la parte que le causa Col secue nci as jurídicas adversas 0 favorables a la conisa ri a, pt.co ser jpjyç.1J, c: uanc.:io SÇ?: produce arito un jI Jez en ejercicio de sus' ft.tnci ories o j!)SIiLi*kL cuando se electua es cualqL.lIer otra circiinsl:aricia; en este evento, es u cesa rl o, ohvi a me.n l:o, 'que se oria..'en [re debi da mente probada'' ( niurrieral 6° del a rtí cL 11° 1 95), lo que presupone. '/2) lo ha 2.1 dverli do la la existencia de dos procesos de valoración por park? (10.1 j!i7 el primero, Qn errta do al escruti rilo de los medias aporia dos.:a la demOstn2I E 121 confesión c.xtraju.Ii cia 1 se produjo; y el segundo, encaminado a sopesar 12.1 s alesi:a cioi ies c:le la pa Fic?j En todo caso, debese destacar que, contorrrie a los criterios rec:tores ijj:ít Eit.. 52,25 2 3 n ICA DE COLOMBIA a ocena ¿3 (-7 del aludido (;ódi go, a la confesión exJrajLuli c:i a ya no se le cali fi ca pr ariti ci pa cio cic'prueba cki ci ente.) incompleta c orno ID Iiic;a (l 1Ftic&JI(:) U(.» df 1 CAjo arrtemic)r. SU mrlemitc) c.lc cc)n\'iccic)rl d?pcncic del buen c:ritcmi o c:k?I juez al a prc)ci aria en si msrnia y al valorar los elernerítos de juicio que se i(IIiC.iOri para demostrarla; '/ si estos son dEciaraciones de c)kxvi a mente deberá e.njui ci aric3 severa mente de a cuerdo cori las lic) irna s de la críti ca del testi rnorn o cuando de corTícsi (Ml Ex1T:ajÁ( lici a se I:raI:a 1.I. qa ciar c:l&Gera EStUciR]r cUicladÇ)sarTI42.riFÁ? las c.:irc:unvI:ancias CH! que (?sta SE? hizo, si en realidad tuvo lugar., y apreciar en conjunto todos OS indicios y dern s eh?rnerTl:os de juício que obra u c.n el proc e.sc ra d1d?dLJCi i d:?Yl C.iOc.tC) £'.I presunto c: orTtc?s..

Ttf? mt?! mfftest() expresamente el hecho que se pr(3teflde demostrar con esa clase cJe corrfosi6mi y si lo hizo en Ç»ftj consciente / Ii (CXLVIII, pág. 285). La ¡ rlc?IudlibIc mi raici 051 cia ci que del jL.Izqa dor E? exi Qe - para &íectos EJE? tantear esa especie c:le corriesioii se dcbe, 1 jusl:arnente, a las contingencias que suelen rodearla derivadas de que, hubiese si do recogida o jra sirtiti Ch E' ia 1 nCC); ipleta o sesada; de que. pudo ser mal ¡rite neta ch;sin c:lejar de lack ki posibilidad de que, hubiere sido emib da Sin "a mu mus con fi cien ti '; arrien qrie son coi'ista rites en la a ctivi da ci C) E. 1 del ser hurna rio las rna riite.sI:a ci ones de LIS pers ori desprovistas de verdadero a Icancc y que. 5Io son hechas ç.ara resolver situaciones transitorias, para eSC]L1iV24m corripromisos desechar pedi rnterTLos o excusar i ncur ipli no e; los, c:tc.

En:ri::rt Eizj' - 522 5 24 UCA DE COLOMBIA 5, tQ'ma ¿3 Cloti5E?ciCflck MC) [i rE.c.;ca qUe sea lo col to que cm esta materia los:; funcionarios judc;iales apliqu4:?F criterios de airipliii..id que llE?ViI1 a C:l Iitic;ar CJe (:ier[as, niaruFesta (iOr(?S (lE? il3IUflTl loza equívoca, dudosa, que cm si no OkLcai1 aki FiC(? precisc' (Cisaci6r del 21 de ocLi ihrc de 1991 (:"'CXLIX, Sin ernbar o, la m [jç:iijosiçlad y ceb que. el ji..t?cJacIor debe e rr pIfiar en ¡a a pcn: 1 a c Qn de Li c: c. r'Jesi OÍl extra lucli c i2 1, Mc) tr)(:ir:c c?rl exacerbada '/siráemática rc.[:).il:;: de clici iÇ Ineclic) de prueba, piJes.ria iÑnio c:c)rno proscnibirlo, [1(T) obstante halla rse p revi sic) y tçjlera do por la ley. 1._a labor de 1 juez Gui el punto tic.) C?S otra, tOriC9S C]!.10 ¡a de ci sta bloc; or CCII) firme certeza la existencia de la cortesi on, pene ha Mdc) lue(..30 en su exarnen mediante un aqi.do er'iuicIamierrI:o cori ftiir2i$ 21 a:.jurars de sc?rl 0(121 ci, i ritoqri cia (1 y u;nivoc.i cL:i cI para dc?srif; si c orTírc)r La rla con tocic) el ac;

OFVC) prc)batorl o, con el (:u¿il (JE?hc arrncriizar. ) (_)L)t) (?Ii EI E?.X]T)(?ÍIIE?íit(:? 2:il lcIic 1 JT (cl c;'..l2ici(irrlc 2, debi (:iamen[e ira sla da de Li i nves ti qa çi Q) cri..u [1211, c;er liii ca ci dr jura da suscri La por el [Di. Pl CAR DO CAl V El E PAN GEl a Li fl.j7()11 Magistrado de la S l Peiial dr) f"L2! COrI.)Oración 1 asevero que el 29 de marzo de 1989 se trasla(1(:) a la ci!.Jdad de c;hici.JirlqLIir, en corripania del tm0n VICIEN E BECERRA, con el fi rl de pregunta de a la demanda da el rnotivc) por el c u2. 1 siitio, el padre.SANTAIVIARIA, lo 1 abi;T) traiistoiido a propiedad (:101 i rimuebki donde funcionaba Li (.)hraSocli al del kas ario del Niña Pobre'', a lo cual ella rrianif esto 'que 1:ibiari hecho esa e.sciituia (I) 1 ICA DE COLOMBIA TI — ' nza de £ó&ca 6' evitar errlharqc) por. rrIuItiptEs Ohliq::1ciiotE?.S riCi€'.nl:cs y a cargc de kB (_)hr) Social ch:l Ruño khr; qL..Te no era u iriteres • figurar corric propi etano (sic.) '/ qi.ue OhVii liiOrtk?. elIii liD había pagado ni un centavo al padrE? SAN..AMARlA, pon cuanto se 4 4 ir-alaba de prestar su nombre pa ra hacen un favor.

QLIe en el momento que el padre SANTAM/\kIA se lo solic:ita ra, ella firmaría la escritura regresando la propiedad a su legtirno cjuenc,''. Esa cerl:iíicaciori que, COITIC) 'ja se dijera, ILJe debidamente trasladada de la investiqaciori penal, puedu valorarse sin reparos en este proceso porque file alli controvertida por la demandada, habida cuenta c.iue Fue presenta da cuando ya era sujeto proce al.

Recibí(, isi rrlisnio, el a-qLIO, b de.cla CJOi1 Padre ABUNDIO VICENTE BEICERR/-\ REYES, quien corrobora, también pon haberla escuchado, la c:orttesion extrajudicial de la sc: ora SANDOVAL SANTAMARIA. Dijo el tesqo que cuando ésta fue preguntada por Lis razones c]lic motiva ron a FRAY SAN TAMJ\ PtA a hacerte escritura de \/eíta a SU flO'I bre ella resporici 6 que se trataba de una rrtedicla de prevención por si acaso habla up emharqo que se trataba de una "escritura de confianza y que ella estaba en condiciones c:le retornar la escritura al Padre SAN FAMARIA o a a coi.iunidad cuando se le.pidiera'. jif.

Si k)¡ en la dema rioja da t2 dio cn la contesta o; i ori (1€? Li dÇS?rTlar)da esta testificación de sospec:hosa, 110 ac!vio:?Ite la Corto E?.11 c;lki 3(Jc:); cid.? f)rc;iilic2alc () i ricliriçicii (:101 tc3Liqo por í/¼tH i''1: 22 b 215 1 ca ICA DE COLOMBIA 1 •2OflZa ¿3 (2' íavor -ec:ei- a la pa de actora, ie.ssu relato, aderna s de. cscu(yln es a c: arde con las derni s pn. ieba s iec ibi das en el proc: eso pa di cula rmerite, cori la version del err[orices Ma qi stra do CAL.VE1E.

Estas des declaraciones dan (.::r.lenta, @nioiices 1 do que la encausada, al ser increpada por los. movile.s dc la venia a c:.lrniti o que ésl:a era ti nqi da y que se. trata ha dO LJI12i 05(1 iLLIIa de c; onfi ariza. Dada la rJn[1Ja Ii cia ci de Li preq.iiita respondida por ella la ca ¡ida U CJE? quienes SE? 121 formularon y las consec;uencias qLie podan desprenclersc.

(JO SLI respuesta no aiede perisa r;e Cj1JO 51:? ir%lLib2i di..5 1.111a siuylc a svera c:i on insubstancial e irreflexiva, ex:presada para salir del naso de una si:uaci on nçor-rioÇa. Por lo deiri s, esa atesta cjOn se enlaza arr nonica mente, con todos los meten dc.s 1 mini dos \,i en general cori todas 1215 pruebas r'ec:a; ida cias en el proceso 1 a punta ruJo derechamente hacia la simuiacion me cLimada por Li actora, circ:urista nci a que peimite a 21 Cc de a preci a rk-i y tenerla C-OMO un ele..iento mus de juicio. 3.2.3.

De otro lado, las anotadas afi rnnaciones de la (err1amidaCJa cOrlcIJcwdirl con las que a VE? 1 cxtui'iot'iz (l [acjrçi? 3í\r'41/-\N1\l.lí\ al mnli:;rnic) 1 ir. Cí\LVETE, quien asi lo a se mito en su cc:rLi'Fi ca ci ori tirada; y a los ¶321! cer dotes [U 1 S CARLOS' PEREA (folio 184); SALVADOR SANCI -1 EL (Folio 1 7. ' FtFF( /\l_rj/\rlr)c: Ill\l2C)Nl /\/l l'\ (fclic: ) '1€ 1 ), 1111 (?.flihrc)5 dcl (Tcrisc?jc Cor1\'ntuaI (Jo lo inclusive, deja ron una constancia suscrita por el rnismnio SANTAMARIA, de la que;ru:,::a r:xi. b22b 27 lO.

DE COLOMBIA a1 1flF " -. /,cØflta a6 ó&cz 6' scila rricrite Ee ç.Nicontrot otocopi a 1 nlorma 1 en el transcurso c:le la diii cjer id 2 do inspecci on jucicia 1 çea liza da por el juzgador a- CILIO (folio 147). i3tl'ilDi€)ti (oirlc;ic]o c:c)r ki 4:kc:ki Ic;icri i:cE;ti rTICFiI!I Cj( Nílt\l:R:rl_1I\ INlE:; /]EE 1)lEr/\ F)FFRY\iFA (Fc 1ft (]1.1I(I1 afi nno estar encargada:le la pieza la co macla de la r)[:2 lO baño al Pa cir( Sí\NTAMAP. lA) y todo 1)010 uD le he \!iSlC) )lata y 05k) ciesc:'lo el ochenta y seis como a mitad de a fi o, a Les [a ci ¿u que fi..ie infundadarnerrie tachada de sospechosa nc solo poi que vio ha' en 011a Vesti CJI o alguno de [)ardi 2 Ii dad, Si flO, ti [11)1 én po Iie Íic) es emplea da de la c:or a:lia derna ndante sino que presta sus servicios al Convento de la Cc)vTllJr u d2d Doi -nini cana en la ciudad de CI -iiquinq.urá A, í, f)i145, obra ('F1 (I Í)OE?C Liii ?SClidc) con junto c:le pruebas que en Fo irua. 2 rrnoni C)E32 apunta unívocamente hacia la simulación rE?clan'lada en la de ianda, y (::l..I\f(:) posiblo rulc.)vil icte jnrYtc? tiC) f'jç CFI:rc) qt..iÓ el de c;crishtuir Iii) hti.ÁIO del CiLiO pucli OIi la 4ÇÍÍkj ricia da pfl Ç[ (U){j (JI o a sti rio que la pose Si 0212 (1011 rimueble )U0S 110 21)2 rece Í)fl.IGbS alguna de los supuestos incumplimientos de o bu qa dones que evidenciaran un posible embargo del IT istna.

Lila explica, e,1 F) C) C1 1J iciuClki no se preoculpó:jiEiT3l la \'eritd oporunarnente. 4. ftLiçipLç_'y..'4!J± Hl a di dio la Ca.. (P En la acción de si rriula ción que es el ca so de a u [c3, la ley, no jij:at JC.xp.5225 213 1 6 tf.trj u.::rv.t: LiC) !1.1J.1tf)P sc:) n.y. sc: i t ep euapiio a11J+DUJ e;os eias 'clerfl.3r.ín5rt eip;dtiii al onb iue.5tirt:xiiD *t!Juej5tJi e.jauii.jd €) L!)LJ)1LJ» e P.P!1C!.1C450d &JCYD openi3E)jiE) OLUS!uJ •p oijaa rias jop ç.:)npiA.iod aanU.It.II ¡ap aiiajet.i $3rflJr$LJFJ1 [q ap epeiodsep 'JaDa ed te tMIJ epeptiei.uap ej Oril) opep 'aJudwJenij acpnt.uc u ÇC:tp.m.icaç S0( LIGo CpULJOiDL'(W eUapUC)J.laiflbjelt) of:) eictiapaoJdw! ej A epesneuo ej ap ej euanq el ap otJack;a.I cyrib-e.Jo[)eíiznf ¡ap sayo !:EnP!ELi0D sej Ej t.it:t.i saice.iEi.tEu! ticu.jol C)S 3].UI?jC)de cDiuf) c),IDin!.3(1 (Ja ei.,woai El ap oAipcjiqo.id oidiauuci ja ieiveiqanb Oil L3JUd 'ard) C)ILJC)LU epeci!:) LuP JLÁEJq[1S asaqep o].)E)dse.i 11f j3tj »y 1 r )),apuocJE;E;.LG aj uainb e ej.iuí3a.ua [? ope6qc) eas A eSOJ E( FF.).1aId @p ff)t.K)A JOpC)aSod un anb ¿ja sostn SOj 5C)f)O4 LIC) 'SeaO.Jdi:)W SE3IJDI::)P,Z!LIWapU! sel einw e.ied sojqeJ !IdI un; oÁris op enb pepijwau6 te uotIeii serqnw 1 seuojejswd wqos SaUOJJiSOdS !P 5 eJ anhiod ua qui ej A (Lfw Ani tic) J[aIIIaS SCLIC)IELU O E;OSD Ue(n6a.l C2) anh saAej 5E1 j)UdEs ap iE)qap ja.JC)peGZri! i IJGIJOUW! ei6ojeue 1 ap EF. 101w nr lb..Ic)d OL rs Op tLi ti.uiapp 1 CI E E]S e.IE:d 1 anb p ep vhs ap s nAqow OLIJS iui -sol uojsisqns anbiod Ojos ou et..IOSL)SC.0 A euoi.erpi IIAIC)J j)C)IjF1L.l:)í) 55UQID1)I? sepiprije sri va e.46e51J0:) ÁCfl uq Or'lh ELU 111.1 tFtj 50 O)aCJSO.l Ir,05JC6{J aqap ani? e 1iOL)flj0U El C:)rlb C..ioLujiDcj.

C)pueJdLuc)1) C)E C)JOd lsopeuC!DtJau.I 6C1 4C,it ¿J 5 3!JI i i.5UrlJJiC) E;eLtJ; 11,1) 5111 ticiq LJOJJ.f.JOJ al; A o uonp oiaf)epJa/\ v.; t eso:. j JI flf5C).lap.1.IOI3CbIjCjC) I 1 01351511C)dI..L1! SOL? EÁELj SIJb Of) Cfl1JOA) (0 LIC) OSJE?pUa.KJSap va qap anb sELunnTaSuo:) 5 auatj.iesa.icxa op ep.iawejha ei.j VI Violo) ]G VJfl9fl CA DE COLOMBIA f", P45~, 'YeQnah fallo de primer grado en cuanta de $5.447.299 (fi. 209, cua(ernci 1). 5.

No alegó la dernaruiada, ni lo probo, C.UB hubiese efectuado mejoras al inmueble, mc1ivci por el cual no hay lugar a LIP) condena en su favor po r tal c.onceptch 6. ¡:_ ifl l n.Iery t E: 13 rriayoria de hechos aducidos por - pa ra sustentar SLIS excepcioneS hiHi qLlef.iadC) dilucidados al resolver los diversos aspectos del litigio. En efecto, ya se estableció que la dernaridarvte tiene capacidad para ser parte en el proceso; que cuando sc suscribió la escritura cuesti una da, era persona jLIFí (II ca, y 3 LI fl lo 05 y que se encuentra debidarruente c.jernoslrada la sirnulacion absolu3 pedida en la demanda del mismo modo en la sentencia que desató el recurso de casación, dejo daro la Corle que el contradictorio estaba debidamente integrada En lo concerniente a la excepción de prescripción, no adujo la excepcior;arite ningún hecho que la sustentare..

En todo caso, es ohvio que no ha transcurrido el lapso veintenario previsto en la ley r)1r21 Ial efecto. 7. Corno consecuencia de lo arrteriormervte expuesto, habrá de revocarse en lo pertinente la sentencia de prirTier gr -nc:lo, dejando a salvo, claro esta, aquellas disposiciones cuya revocatoria aparejarla hacer mas gravosa la situación de la demandada única apelante..1_ w:u E,11).5225:io CA DE COLOMBIA 'eqna ¿1 'ó4:ct:a cf DECISION I:ri tj iEJrit() (I(? IC) Sft, Li 21 Li cJe Ca saci on (.,1\'I 1 (11-1 la (ark;UÇJÍOfl1] de JLIS[i cia, en sede de.instancia J- administrando justicia en nornbr.T? de. 1,1 Repú bu ca y por autoridad de la ley RESLIELVE:

PRIMERO: REVOCAIMSIE los nlJnw cales primero, tercero y cuarto del fallo recurrido, esto es, el pruft?ndo por el.Juzgado Segundo Civil del Circuito de Chiquinquir, el 26 de abril de 1993 así corno el numeral 10° de la sentencia corTiplernerTiaria proferida el 6 de mayo de ese rnisrri 0año. En su lugar se dispone. lo siguiente: SEGIJND(): DECL/\R.!\S[: que es absolutarrierTte si rnu?acio el contrato de corripraverita recoqido en Li escri ura pública No. 064 de 2 de febrero de 1988, pasada en la Notaria 1a de Chi quinqui ra, mediante la cual el Pa ci re E PIBE PTO SANTAMARíA PUERTO, adudondo la c:ondición de Director de la Cofradía demandante, dijo vender a la derna nda da TERESA DE JESUS SANDOVAL SANTAMARII\ el inmueble relacionado y descrito en la demanda. 'ÇE.RCEFtO: Subseçt.iorT1errierite. tc )rtICiSO riota de esta decisión al margen de la susodicha escritura; oíiciese, para tal efecto a la Notaría 1 ° del Circulo de, Chiquirictiir5 - jAdil P:Mp-522-5 31 ICA DE COLOMBIA U', ';'eQña d 4x~z, ci' Líbrese oficio un el mismo sentido a la Oficina de Registro correspondiente.

CUARTO: MODIFICASE el muimeral quinto de la aludida sentencia, en el sentido cJe disponer que la condena en el impuesta se reduzca únicamente al pago por parle de la demandada TERESA DE JESIJS SANDOVAI. SANTAMARIA y a 'favor de la parte demandante, de la suma de CI NCO MILLONES CUA-rROSCIEN]- OS ClJi\RE:NTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS NOVENTA 'y NUEVE PESOS ($5'447.299) por - concepto de frutos civiles.

Por razones anotadas no hay lugar a condena al pago de otros frutos.

QUINTO: CONFIRMASE la sentencia apelada y su complementaria en todo lo dems.

SEXTO: Sin costas de segunda instanci:::L NOTIFIQLJ ESE. SILVK) FERNA DO TREJOS BUENO VA JELARDflLAVELA'Q(JEZ J'AiCIt EX1).. 5225 32 CA DE COLOMBIA '*tbt J ¿e a&"z NlCOLA BECHARA SANCAS CARLOS G NACIO JARAMLLO J.ARAMILLO JoSE FiIRENAN DO RAMUREZ GC)W EZ do Z',_y qa"f~ f-L-~ JORGE SANTOS E3ALLES1'EROS JNSIt Erp.522!i 33