.O,nM—jy ~ z i.: ~!. O -1 f SUP'A.f M9 DI Mol f1:U\ - 3APAOLiA E14O (ldd fnaq iwdo Po,! r11f1 Dr. lOSL EL RNANDO INMIRIJ. GÓMEZ m>ndly a (., primero (10) de olaemble de rlor nal (zn(n) ReviblQOl rx! dlcr No. 7754 se d0•Ide el füüle0 (RhdJIdIIII111G ICNCIdn Il1 FF1 '1n por IVÁN VLDRO ARUD MAIVA y.iN SXi'ffid~ 1)L5Hc0Hb5 LI DA. "DISI IL", e INVI lSIONLS Y (OD el GI.t,i[lONI S 10S SAI CES 11 DA.

"1NUOüA; [onLIa la icrihdp lo [ 9 d0 NJn,In dn i97, iNcf Nalmnqu¡Ja, Salo Civil- lmllllva, un el fl rr'cc,rJ clml mo promovido par el eANVo DE 5000[A, Suun5tl 11 manqul0a, cona los Irr lmt mci NJ USU]➢ rre111y I- Mediarle fnmanda P✓'sF:nlnde cl 27 de Iufn de 1999, (VAN I'I=DRO TARDO MARHA Y I,le,nh' dlIOE D15LICOFE LiM.'U1.Sr'L", e INVI]IDIO NLI Y CONS[RUCCIONLS 1O:i:WY-1-s LIDA "LN G COA", I*11 rondrmlo (1.lprn Rlmdo pldlnol, lonmularon Iesu:SÚ cxliaard1r'it de revisión cnritia In un ✓ej ¡¡3 a mil es COL CMB! A 4 jwfav JlIG FXP. 7751 iriiyc1 ranja S4J nvuIidKi&1, cx1 iuriLLmlerao en las y sa çjd artículo aso dd c:&ligo de Prnflniicnto Civil. 7 NoFificaUd la entidad derT,aI,(jada, le le dio respuesla, npfln 'él idoe expt'nmentea kis de los rccur r entc. • - 3_A] pceF,ntar SUS OlegaLog dn concL'jsiár,, la íxrtc reur, ente desistio exprniente de lo cansa¡ O (fl. 4dil ni 504 C. corLe), peJitncnFn que por resulujr v,nhce deyn a la Corte del earner1 do dicha ca''jl y deja cicunscr,lo ú1 recursi o la cauIl lLSt ante. 4. inarruirado en (lehda [nr Tria. corresponde a Li el rcIIrso intcrirmFstri.

CAUSAl. DE RlVjSlON 1. lnvçran los r'x Jrrenles la cdusaL con,qpada en el numeral 2o hL artículo 180 kl C&ago cje tnl;ro,enta Civil, consi51ente en Habe,se Lktk,,a(t IaMrs por ky Ju.çIicft9 penal t-urncntos que lucren dar, vos para el profluncJarn,enht do Ja srn(enT:b fCtVTTKja Fnrn f''ridar',erLrlo, juzgan iridjx i'ible hcer un • rec'. jento de la aLtt nc rón que curxituyó con La Ju.1;lrar: rán de 1 *'l ad FCA DE COLOr,RI r.,na a 1916.

L'KP, 7771 del parjunos que sirM de sustento del proceso de ejecución sjuido en SU contra. Con tal prosito, ex presa' i que 1.1I O IVÁN T]ZI u) MARIA, obrando a título per o,'iI y como representante ]cgl de las citadas sodedacles, utorS ini xlqaré, con espacios al blanco y EN ha de emisión del 20 de noviembre le 1985, a Hvur del BANCO DE POCiolFA, suscribiendo li]alrrIcnt( el 13 de los MelTui WFS y uño, h carta de autorización para que Fuese llenado, siguiendo las JnsiJLJcr.iones impartidas esarri el ckrtn. a entidad bancaria luorliencionada, proFriOvió prccto ejE:lIl ivo en su contra, cori lose en el pagaré otnrqada - No. Ql-l7Q-Çj7577-, lícnándolo [fl la suma de $2 L.3HS.291.12.

Corno 'ÍARU[) MAMA estimo que didio monto era contransa ala rcolidad y que tris nur rió en el delito J0 1 *t1ad, al adionar le un acpite & fecha le erilisión -O de abril de J987, lar muId denijnr.ia penal, de la cual caniú, por reparLu, el 71ie7 De de '(ritriicci6n CrirninaI radicada en ujrroT.qLiilln, un inflario qu un matutitura a la ¡Ti vFhqac i ón y rJUiró a rendir.T1çJ flj atona al xusado SANt flEL GONZALEZ PAiZ y rx8terior rriontc a IVMJ U DIL E Roik ACOS1'A, a 11 Etuyón, gerente del hanco reFe r a icL En el uuso de la invesi i(j,,c.lcn se pracrN'ó dflarTtE,fl t.oi itaNe, en el cual se COT id Li yá que el VIdrué as dcció llenar por la suma do,1 fl.176.33563.

DE COLOMBIA ¿ J -1G. EME, 7751 Ca' cluida la 'ni se pr Éy.edió a su c!liíicaci'5fl, ordenando la i earYsl tui de la LnvesLlgación. Pbínrrnente, en SCNLIrK]a calpílcación, c dictó rcoIuc'ári le xusar.lórl contra el gerente del BANCO Oil ROGOTA IrripuLáridole la rraiján (101 delito de falsedad en docuirpento privado. Agotado e] trArriite propio del juRio, el Ju~ séjttmo Penal del Cii U Lo de.

Bar, flnq U LI l,i dio?ó seni e, lc la alivirtul o ría en Favor del preado, ajciendo a aI,rtx de h cc -tducta Rur rEdu en ajElaclán por la nifle LiVL(, el Tribunal SU[)erior del Distril o J udrrnl con 4Ie en la misma LiUdad, didFó el 1 iritplJosto en sentencia de¡ 16 de en con de 1992, revuCM ido el fallo En w lugar, condenó al preceude cogin autor de los delitos le ntsedad en dncumcrao y tc;,tjdc 1)roce4II.

Para arrihai a esa disIón, el TribunI consideró, k urfl par que estaba plernmenle dernflrado que el Dagare labla quedado ll mente em iUdo el 20 de riovierribre de 1905 y (lije elE $A N co DE E OGOTA Bretendiró Blarin le el icac la i ríd FCa, iri ale olía ficílfira de criísinu. Me, 5. quW debió le nat e por b cantidad de $1 0.176.335,63, confLri(ndc pleno v;,Iar al çlictaulen contable practicado en dicho pruce€o. por oua rltc, que siendo F!so, nI 1 iacers& valer en el pincreeso ejecul wo promovido contrD US sLMplptores se indujo en error al JUEZ que conoce Jr él, quien libró rna rv am ientn eJ Mí los (, jecui De dicho proriuj 1 icia ny ie,to cxl ract;i n -. faq ICA Os COtOMIA,ema a 19o. r' E'. 779! rflcnfdo.g !,k45 friidat,tt'ç relacionados con IpicIr2rJ kel hcr:ho pnbW.

El Imoc.ndo IVAN RLVEIRA ACOLrA MAL)IEDO lritcrpuso nicurso de casación c unir a la çentericifl del -] rhunal, rtsuelto por h CorW Suprema ile Justicia 3na de Csacióri 'erial, i seputsilula del 24 de agto de 1993, por la cual casó el [alio ijjrrido y ini su Iucjar absolvió a RIVCITfl Ic:oB1B de los ungos formuÍJos en su cotifto. 2. Arqumeril on los rtLJr rentes LILIe la fikedad dci dido [ga ré [le retor uy: ida j ud i cia Ir r}cr ire en la wr 1 l.cnc ja or urK iada It La Cor te 5uprerrir le J u sLic 'a c cirno ru Ita de las argurppr,Itacioncs que trrrana las cua[res hau,ti aIgufl,S qIOSS ftlra ronckjir que 1.,d as1ntn d? is ]TPJCfDiV) Y /INITJUÑIDTCIDAD quedó en trtnc en h.çenWflcf, rld TabunLi SLpYJL)( del D&I[O JudkwJi de BaçranquZ/J', piles dicha pr nvidcncia Fue redil r Kb por el a pixie:rado judicial de F ¡ve] r a.. únhcaTp rrd e Qn wtita a la cf4biIcktki ck w del rrd,di,. cfJLIiófl esta que rin le flmi ii rorflpce a id jur,srftrj:kJfl dvii, popqrfr, lo y rhivejido sobre 7. i ñffisad del p,j - ré dc rrnrras quedó ifKrífurnc, es u 5-Y ir cñrrnaW - [risistcfl en que 'U 'iaJMÑ c3 Crxf e Po Eaj iha', itjQ, en sQ/fdfIr lad con d p/a3 oarnje,itr, eI flacio,,fQta, i,ta,cw en cf prno punal dr fris dcrpenzn; de L, 4cql qu', hm: Mio dnunc,,rJnç e imputados doksnçnentc r2fl co! lía dci sefior f7 le j9lG, EXI'. 7' rocm tucrort el /w2:r llenado e(tçç9ré con Mim.€L,fxn,r a ' y /a rIpcs/c/ót/ ríe lina isecirio diçt,ntt a a «ni dr etrnsiófl, cg dtfr, que b 77PTa DAD IÇ»AL ES EVIDENTE, en cuanto cons1fuyc cspíir/o tl drEumr7U cS f. 3.

Cnn turidarTianto en lo expuesto solicitan irisalid& el ldUo recurro, porquQ: a) fcw vjforrs cafJillcs iJptetminados por ci ad-qucrn, y Wrnado.ç torni, basa dú liquidación • rnaç PFUQU,Iías obladoncç, b n Msz no son r:iedo?, ya que en el ppato lo existe inadjurror prucua que las sLml ente, corno IaTIIIe la hay del CLtITtplIrTIleflW de lati roneficenes a las cuales Çst)JI)an sonineun3s las cartas & crC1au del flor, lar, para que pidieran corwcwrse en obligaciones cljras, expresa; y exigibL, aserción que a su juicio ciaciemen la cerI]fic.aCLófl Cxids por eL.jurgado SpflrriO úvd cF Cil ci 27 vrrntíe cb 1997, que obrd en ci exd eMe. h) el pagará que sustor itó lo eje:ucJ rI, ft con 47r8dO takcp por I!7 jurisdcc,Jn,wna/ - consTosM:IoH ES 1.

EL rwIrso de revIs!6n es u ce carcl er cxtraordijiario, por el cual senteunas que, no ooposcrete eer dotJus *ar.ada la autoridad de ca JLITqada, por inJusfl]rnzte. Son contraT IS n la juslicia emc1i) autónomo y pueden i'TIpu(Jnare de tirrrieza y ft,ber hatier udri obtcndas raZtfl 10t 1,3 ciLle A DE CDLOMBI A cc I 74 ¿4 IIRG. FXP. 7754 excqiciorialrnente se aucriza su pcJ n d Fin de rcilrarl,,s del ordHiriarmenlo jurídico y reabrir el dcl -c jK.nI mía que restilda tina soludón concorde con b juisticin y la e restablezca el derho de del ersi, cunínlo ha çjdo gravemente conculcado, o se corpolidc el Imperio de la cosa juzgado, objetivos a los cuues eá iurdjirjcnL ljncnFe encaUzado.

Debido a su carácter exceíxLorial y a los fines que está llor,iadu D;,lenn7,r, las causas que lo autoriniçi,;lcms de estar consagradas con cnterio taxativa, Llenan venero en circu r r iaç le, en tér ml ncg generales, Don rEerinsteas o ajenas al prxeso en el cual Se pr(41Di6 ld wntcncia que por lal nccIic) se iIrlIfla y por csencia constituyen asIal u nnvc1os frente a tim por ti, ber tenido lugar con psoserrozudafl I] prorl u nc rarrtr ch aquella, OTU purque no emece antecierla, Clan iqnorado6 MT Id parte que rurre, pues en una y otra hitels Sr tiene en cuenta que su Fnc stcnr.ia o su dcarux1iflicP t() redLJndó en Ja adorw.i1 de rara resol tjc ¡ón ji jusk.

De modo ii II t enTIas alegados IiSC utLdos y desididas en cí prxr en el cual se dnctó l, nl:encia rLx.urrida, corflituyen materia iripropwrb para iundaTIO, porrjLIe de nc CI aqL se legitimaría, sin más, la nea[nlurJ de debaus concluidos, con ¡ d.Tiedro del pnncio de segijnid,d que al íin es el que justjiica li vigencia de Li oj juzgada.:A DE COtOMBIA Jrn [so us- ¿ XP.

JÍRG. 77 2 La c;njsal prevota pu el arlkLJk) 11 iiurr ¡era L 20 l C(d'gu de I'nxedirniecao Civil se coniigura CL1fldC) la JuticIu totodi ha J&Iard(lo plevis d{uml 'F que tucíon dr.Ecisierio pan la 60c1L,ncia [CCUE T Ida. Como lesulta da los (FTJnjfloç en bik cuales eDá ricthtda, 1) d:taracán de taluctbatul en la cual se hace rtsidur debe aKTLai Enruíneritos je indisctjtidn elpertumón—en la !n'tenLia que r 7d TT1BIIO se jmpJrn de aÑ qudo tigJ ideicid para configurarla, la (I[arociárI que mtaÜ sob,r ci docurnen/o en que (xLtiWrnlrnlU el sentrnc/arjor L911f11:ó st; filio, dr: suc(c taL que conshtuya la únitn] razón o fijnr!arnen[o o@ la dk,ón, y Mt/ por ¿Ealo, ésta hub'ce sfrlrj cie,tur,eníe diversa Corno es aJnhIa ohr,, ta/ brámific del,cru,so extra ordinario.s?e ha dr, adjuntar Á2 sefltpc,a por la que la JíLçUcía [rnal c*r/a,rí talsc, e! documenlíf. (Son[. les de oclubre de 1990).

AcJicionalrTierIte y corno v, eXpLJ ¿ti iflitEo, dicha circLjnsta r cia deIy cori st 1 Fi I' una auOri( ¡ca _n vedad [pr x aJ. len lorqucE al Fierripo d: dictarse la senLencu, rio De hab(a prd',cidk, la decracióTl en cucsflán, ya lrrquc no errire habeac emitido, era Jua por la parle que pL(Jc la revisión, y (Sa cirt:LJntarlCw, que enerva la çiqnt[icci6n prubetoria otorgada al dxLJmeTll o sotxc el Cual rcc e, al rio podier par cunsidenida por el Falladitib Fallad( detet r ji ná el proriurniairuento de tina resnILJciúTl injusta -L ca LOMBI A c31 RG 1: UI particLJlaI ¡clac] del recurso en cse t,VeIiI dice Guasp en sil Tratado de Det&hu F'rocesal t.cç b íaih de ÜV!9cftÉ N QIÇ Q falsedad deí doclJmrnlo que s,i vió cA, appyo a la 5øtend1 quc se trata de rey/sir. [ç p~ ofrcrjar que e/ t-umcnlo falso cuyo,cccnxirnicntc y *xMrackfri it fa/st yjai era cyrcr,do por ki pañc que mt7 de trcwrfr, no Sl! Ve pura enervar ¡a sr2fef,. m 1,,ne pie 5a, sidimae di 9car meaj cl sevijestrirk revó,,.

La fai,Sad es, en (orlo raso, Ira cf!cUfl5tancfS nueva y adem,1s &mal que, como to/, ha de consmr e,, vifl,zd de v(asfhjcs dies1,35 al sereseis e'; que b se,j&,1cÁ7 se dfcíF. (Ob cit 1 la pág. 932). 3. Para 1 Undarritani 1,3 uuijsal aducida,, aryjmerIan Ijs recorreilles filie el pagaré No. Col - 17041777 girado por IVN TI M3 1AJLJD MARIA y lasgrKedadcs DISIJCORES UnjA - 01311L e INVERSIONES Y CONTRUCC1ONES LOG SAUCES IDA - INCOLSA, a favor de[ BANCO D BO(JOTA, Sticursl BarrmlqLiIib, con base en el lo aernerní. la Ifl 'pug r u,da, [LIC ciaclinele lasio por la jutic jo peral, ç! itro cH tanstasn q LiC por delitos CCIII ra ii fe pLbl ic, el nrden ccoflTflIco y social y la adrurustración de jI LcIa, se siguió contra 'VAN ALFONSO fUsi Acsr. 4.

Coriic) ¡o FxJfle tic iriariifesl O i actuación adclanLacla en el prwso rjecul ivo reFerenciado, acierido u icilud que a invues ejecuta elevó c1 Rindrncu,to en el arUculo un rl u md al 1 0 dci CiSc ligo de l 2roce dii ento civil, el a-quo dec E etó la susnsióc' del preos por prújudiciakilad rriaI, en proveído I Ii. nma J9(;. EXP. 77i4 29 de rwayo (la 19)1, coacc {.c)nIdció que al ti ibersi? wrifirrnadola rolL Ir] ór 1 de acueación proferida con tra mi r Ac I a, por la comisión de F delito de FIs01ad Dtirnental, sobre e! Utulo valor con el cual se dio inicio a la ejctiicíóri, 1;' decisión qu allí se adopase neariarnerfl habsb de influir en el prxeso civil, decisión que ratificó en auLo datalo el lo de julio q1el misma uño [ls 234 235 y 24 c. 1).

E" escTILO precnFado el 4 le ocwhre de 1993, la lrTla palEe ?DILUUI decretar b reanudación dei procO, paT iabei cc4lcluido el proceso írTiaF retbrenciudo. Para al r'f€W, arxrtcí copLi aLaénuco de li suerebra pro ler ida por el Tribunal Su prio del Olisció J ud ial de Barranquilla - Sala Penal, ci 14 de enero de 199, xr la cual al putacesadolVAN RTVURA ACOSFA MILDO, wmo autor y,alrpicnte rcporih]e do lidos delitos de faldad d:urnentaI, en concurso can fr' ude 1rxe€a 1. 1 g LId 1 np en W. cap ja de la wertornidí de Corte surirerna eleJudicla mediante la cual o i relvid el rCUr, de ca)c i óri nterpt esto t- curra el Fallo dci -] li buna!, CaSa nc Julo Y disriiendo en su lugar, ln absolución 11e Rivita Adusta, delos c,iii tormuldo€ en su coçlira.

Con tc en tnLeí dcc]iorw2s irnxtt6 proferir neriÇa en la cual se r&Gnoica t que 1K) exI}(c Mulo de orciei r wI qt' amente /a grosecuc:ón dci prccaw eJft:uhvo swigulat y ¡ c LE,gu/crtc rJct,e otercabars io en cça /0rm4 r,jyz4,ae el ILICA DE COLOMBIA Esoer a/ j191G. EXP. 7754 proceriim,ento prevnto ef; el Art'.vjIo 306 dci i, o?? R argumenwt.da que la Corte Suprema de JLlsNrIa, a/ casar /a geyitenck, de/FIONOÑAÍJL5 TRIBUNAL SUPE/IIOP VE BARRANQUILlA ¡ur ausw)c,a drJ prtch (7) qfJc s&atu la au1an,ns(cyla/ do l FA? 5íD,1D (y7 cafrja dd con(ÁyIao rl, sruflQ) Iflqanq!í, ¡VAN IHVEWA AM, ira/ini,» c ¡Si cii Ji preseítehi de la ilri,Lu1 di- la inígacciós: pernil i'svirsMprLs couçiçrate co.

¡ ÍMSUOAD MATH?IAF Uf,,ocunrn 10 PR! VADO que ftrndamcntá la ejecución civil (fis. 257 al 368 c. 1). La irnárnudamuén del po sc ordenó en auto de[ 29 de tictubre de 1993(11. 321 c. 1). El 30 de junio de 1994, el ju&v de primer grado 'trIó sentencIa dlarando JToLxIda la CXCCPCISr1 consistente en que al1.. pun7cs Sr /e frnjso una orasees rnyor de b qfJr, )/a 01511 CX RES L IDA. con flO.Ç13-V!9nCJa (sic) di 1a5,i,str'jrcicnaç saga (sic) qw dde';pIr.

Consecuenternel 'le ordíntié cesar la eJL uc 1 ón Isa el levan La ir lento de trt invadidas ca utea les decretadas y condenó al Uonc,ci ejeutallte a pagar Ct edis y los Trjuli.loa irrogados con aquelLas, paTa ar'ihp a la! conclusión, tuvo ín curanta tanto la disiúri adoptada por el Tribunal Suiior del DistiiIo.JLIdCJaI de F3;irranquila, Sala renal, corno el,Ic,nurtciarnienro de la Corle Su pren la de ] uIc la rx-xto del c Jal aranta, previar transouxEón de algunos sITieraOS de c u parte rrIobva cuje en cllat. r ecuIp' DE CaLOMEIA 4 JFRG.

EXÍ'. •//54 sk d Riveira de respcyisatWírkid pro dJa v p~ ick, la tq'c*Á d çie tq co,rj/,jcin del /Kfr:hO cAe /ID/flçe fkykA) el docur,ff1fI(o por fJI! deuda mayor a b debiW 1 Conçideró que en mlm tallos.. rJr/stc "riMad de Gemne S el aspecto Ti? al dcrumeq[u o pgaré o3 la fmpu.ço una Mj,nsyor de la quc imii Dfslíroms acWw y concluyó que de bs pwelus 91fedireis al Preencesen cori flacjcn (sic) a la rJcflhiflcia de tix' R1,a/ a pudo cormi Jhoscrvanc,a (sk) £7) las instruracarreis por cf tenudor ¡cg/timo cM tiuJo mmejemo como 'pinito de ra-uudo ejEvuil vr por lo q,;o debe prosperar Ja exctp:ión.. l•l anexo como,n&(o de,ecafJdo (eJ(XUUVO 5C Jre 1fflp090 LW ckfuda mayor aio la que debh Dskcons ¿td& caq noçervanr:/a (sic? de las ¡nn:IOf3S CptrÇa5 mac ckMle 5cgufrd (fis. ?O,l 89 c. r.eçrionF).

Inconforme can la arilci lar resolución, la pafte eLJlrftc interpuso recurso de arwhciórI, dLtirlIdo por el Tribunal HLirxnior del Di':rrilo Judicial de Barranquit!n. Sala Civil - loniil, en sertictirla impugnada ni'ane lo f Lífli T evó el tallo de¡ a-quo y en su lugm dispuso proseguir la ejecución para ci cirnpgilcn(' dc hç obligacwnos rwrJdfentr, tas cfiaks se conf nr'; a i suma ota/ de $157473%23 y MX,Yterest a (:lsa convcn4 J de acuído a lo expJeo en lag motiva.uones; practjc;» o JiqudFón del cuédito, amén de corudcinr a la IrLe ctII(ada al pdgo as utas ca usnck, en la primera ¡Ti l anda. 22 U DL COLOMBIA $ r fl(;. tKF. 714 Para adoptar dkiTi d(cisión, juzgó prioiFrio elIJr.klnr tres sntIIacIcnes: a) La iacu]tad del JLJCZ paren dcxlir;,r oIr.Iosamente excepKIarIE€ de fondo, en prac2sOS cjcXutJvOS b) El valor..protutrx/o rlr b sminuencia de la It Corta Suprema do Jüc,a, Sala de Casación Pe,,aI, y flEtas p, v/rÁyiciaç /nteímet',ss ci? Le ju,,sd,cc,oiq riresal on[ro del uNUC'30 CÍvII Y (O El ruérlro p'rta'w de peritaaw.s o (IN.iánxines rn5/Qadas e,? otras pro-reos q1enohririssie etamenhs afludos". deslnecto de! prrmero, lueqo de dcJir sentada ÇLJ Imprxedencla, se ecupri de la cocepción rcr.onida por el a-quo, rxccislnIo que ége tuvo corno prucIra las surilevicias de la Sala Pero¡ del T rtbu na 1 Superior LOt de Barranquilli y (le la Cerne S uprErria de y limitándose a ¡as mc'tlya k'trs de unr y otra, or; sjudre que destaca, sacados Ñmr, -, *1 contexto, concluye r;iie el gucvte deleite Sncar/o eJcc,m2nte, eflor RfVCfrQ,1ca€ta-Mada fue exculpado de ftsponç4hilt1d, dejando vjci,tr la titpicidad de I ca'nklvn cJtj/ /yx/)o, cki tuhcrse //enadu ul rÑx,gm,ito po, kvd,7 mayo(.

Ariail qu e II ida m ento en el dflo lernen corita Me rendido en cF trllIil.e del pumsan perla], que no se traçialo en debida Forma, infiere que evistv crítcr/n ¡inánime quU 31 Pnianer Se le YflpiJiO l/na Sida mayor. Lijo de eerronjú ki actuac 16FF cumplida Cfl el prcso penal, cr 111C hS decigiones ttJrIInLks en él no rJUen tis propustn por los ej:uFdos, porque ci fallo lillal de la Corte suprema de Jul 2!flJÓ cu3/rzu-'cr discusión,rjhliva !CA DE caLoMa'A.1FR6.

EXE'. 775 fa autor/a de' prewttto j//ca;)/ exonemr de los cvjtgos a! Oerva que lo definido en ese pror,unciarr'lento es upi todo único e fr,soambt mediando:titre la,nút71n1ó0 Y esolur:ión 'ma re/alá', bien atnr/) que impune unick lci/ca y ftú*ca ab drcig/ón, a/no prxIere ck5lneugxar,m y otra iesrieD, y rv ello c(wlsidern irdecLdo adLlciT arrtes de la demarvin de cac lór del conL ( )tn de la Procuraduria y de la scnU rwia de casación, para avalar las juanteamentos ck dicha parte.

Sobre el segundo, orPcluyó que.. hç a&wda. qlle [jiepwi arJrnitirJs 0fic103 amry;te como (S~sess de ueM, sin umm7ar su u' valide; freql c a fa rfecjsk, df! FECUÍSO exlpjcrdínano tk: Csrríón, que.çcr, la ónri 17 tornarsc Como cS,i*ilÜ v,ncu&)tL no cons[tJyo mis que pwct documental ~1 va s-,ván Rivcíta, la /rc/Ia ck: SU pronunLkwnftwto y los ado.ç de/ ptfo, rk7rmdos e; la rew,tuc,oÑ.

Pero no sirve -añade-,.. para votar /os bi.thvç que prr-3cvrk3 op !o testgjo,, el r/ictamcr, pt,nCial, c, cualquier oüo medio protutor/u. aipque cf j'jtz tui adm,ta en 5IJ c*xJ.ÇJón. Por e'd, sifici cç el efecto pwlxitor,o deja sen(cY,rL, penal W cte JuLio civil y ofi, son las prur/Á2( ne un jilic/o UHI,rlarái a *j, racix:in,c, con yjr en el cual iníir ió que., e/ a-qx.' fe a tñes.çer,Ierr,S y rjrerftneç /,,lctlnrotr,r,aç, Jp, ludas en 1% inflh,c,s ck' pft)C(WO pa r,idti1r, probatorio, dnct por wo.,hw'o, babas 3w±rnente ePÓVACÁ -IrÑdç que operneene 14 DE COLOMBIA ¿ Jfn4a Ji RG I:P, 775 tq,u1ç, interpretando ck? íwr,w c,pj¼ el verdadero d/cdtIrJ de Pis piezas dwncrU a/rS - En torno al último, juigó desacertjdo otorgarle poocr de convicción a la cxir Liciu que apnyó cl Fallo pcna] cje scgundo grajo, porque nicho pronunciamiento ILie É:aado jaut la sa,tcnia de pa Sala le CaEac 16,1 Per al cje k) Con e Su pr er 'la Jo Jcia, a méli de no harieran tças!ad'çio al proco civil, con el cumplimiento de las formalidad prescr iUjs xJr eh nitículo 105 del cckilgo de Predimiento Civil.

Fundado en li m7 ofla ni cr,tÉ)s poicuncriles decidir ijue çen!eYIcfa que cv brn','o al cirorcio 1,cn,f y que se cv,gre, cre ciani tinta de cosa yu7qr*3, It chaia Agioto 24 de 199J, nvria rfr /a Corle Suprema du Jíi'Ñna, sala do Ca.Ç,,C!Ón PCfl3i ¡uda dijo sobre li ei ono del ric/ito, únfcamcrjf e dilucidé /o ffl7n7 a /a pruc/ ¡le la,csyisahI/,±jd úir/ iyjor iván Riycim Al Monjeen Mor/l% Y SS/Ir) lVISMÓ e su rc4,a6n que t onftwma un lujo crin ¡o expuesto mobvac,drj, pi' l2?* no porilia su,t/r ningún rferir5 Fn clproccso c/vilL ConserijentemenLe, como no vio en la sentencia 1xda eFt4ojwJrle /ejal qim la susptJ roiviá inrirmarla, para d 'cta r r n SU lugar la su 1 ei Fcia que en (J( rccho o pondjce- 5.

El rmndto Drilerlor tiene como pruFlósito hacer ver que 19 deciián torri&Ja por la j'isljcia penal CO cl pr&ceSO % oxmrSISI -IíIG. EP. •77;4 sa el cml as controvi:tió h Fidelidad del li valor c!tje sirvió de ridrnto al pr ro ejecutivo, fue carnxucla e invxido por la MI recurrente, quien aírtó copia de los tdlicos pronormierrarlos por ba lutorkbdes de dicha jurii lççián, al solicitar 1,9 reanudación del trierresos opouniWd en b cual expresó b misma argumentación ex[iesta Nl susLcolar la {.ausat de revisión bnjo exarTian, nterrdola en tYJus sus ¡raer VenicEonie al el tarrios (le 1,1 sejunrla nstarlci% para impLorar una cI,xisión acorde con SUIt Tftereses.

Lo jimitadores de instancia, a su turno, tiivieçon en ILInta as ir pirn as precniunciaraisintos, tnibuy ér 1 rIo]es ¡OS alkancios ya vis, lu() es iTte[raqable ]iIe carer.erl de la ruc)vad mitreusepindible vira condir el rnotiw (le revisiónaducidon pu nu lvan iiTi1licado nIrign ingTcd.ente rovcJk,, ni en lo que corwlcrne a Su pFOnUnCHrUCtitO, como tampoco en Cl canirnierito que de ellos tuvo tanto lo parte que los invoca, renio los mecos de instanci;', condiciones en las (:'xares no exisle motivo que, justifique su pron -ición COTFI() fUndamento de la causal en mención, pinsas se era, II rlsic lemd a en 1 tramite dil proveso en el cual se pronuncia la ltenci(l TeI urrda esuatrariveriente, la ariquincricacrén Sn/ada por los recurronles revela su ernc Fnddr) intento XM nr el debd le rwnpusIo en 1 CUrSO de las inFnncra, rknuIdindolo ux lL;w (en ¡OS rnrnc enificiOs en las CUrados se donrt,lI6 lo cual TIC) sólo resulta inaprcvi.xlo sino rcp,otibIe, marme 3ce tabla r 1w de¡ corcter h ]flC,:xP. 77!1 cxlraordirlorio de rcnIrço y de los IirTL que eU Ramada a prrwurar que si bien franquean el eaITlc'rl de senlonitas que han p&ido en auflidad de, ca juzgada, por tinr sido nbteniids njusamente, sólo lo UMEIZaB bojo ún supLJc5tcz DxpTa y taxativamenw delirudos par el legllsiadon qLIe de nuitiuna ITi&tera han sido sistablendilis pori prosicenir el CFI a rl r tu ci la ca u a jud icr;j nildulha. 4.

Fluye de la expuesta que el motivo de revisión aldo rio ac cnn[gum. OF.CISWI' En niétito de lo ep'.ieao, la Cn,te Suprema de Jtjstb, Sala de Casación CLVII, adminitr!1ndo jtwticia en nombre de República y por auwridad de In Ley, RSU[t.V[ 1- As cptar el Ir u formillacín formula por la siste icurrcnite, de 1,1 causaL Foi de rOVLSIÓT1 que tncilmcnite 'nvc va 2.

Dlar r intundmlo el recur hO exi raordnlflrio de reviófl pFOpLJei!J por irIt(rpue5l o (YY ]VAN PEDRO TMLIi) MARIA y Fas sapÉalades íMSUCÚIUES UIDA, 'D[T1 L", e 1 NVF.iSION S Y coN:çrRU CCI orlEs LOS SAUCES LTDA. "IN( U(.5A, corta la ntcnci dci 5 de agosto de 1997, pioterd por el Trtbutlal e;LJperior CO LO MB A al ›vicoSv ji mic Fcp, 7754 DEsI tilo judicial de, Barranquilla.

Sala C'Wl - R'rriilia, en el SO ejecutil pi a movido poi el BANCO DE BOGOiA, 5 IJCU r S31 iuuilla, contra ros rece rrent. S. Condenar a los rÉx:up erit al pago de los reiuk»os y las cosas causadas ccn ocasión del PC esci ac recurso, ra lo cual se t.cndrá en cUenta La caución proslda. Liquídeo los peijuicros rtiediante incidente. Comunícpicse le decidido a la asajtiradora gar;irie. 4.

Diacuélvasis a la oÑcjxij cje erigen, el expuilerite contenLivo dci pr xxeso en el cual siet proíltió la senteiva fnater a de rcviçiári, iricorrxJrando al in iqrLø copia de e&La providencia. S. Cumplido lo anterior, arLIIÍ'Rw la prentu xtuaLláfl. COPI[SE, rlOflFTQUES[ Y cuMptAsI: slt.VJO Vil ANDO TRUOS Q3Ijfl() tIAN)FL anonAvIfijiwuz- COL 0MB lA ¿ JI -RG. [XP. 71M FJICO1AS BEl PARA SIMANCAS ioRuE AI'IIONIO CASIULO ItUGt!11S cAuI(S IGNaCIo JARAl'UO JARAMU.I() JOS[ FFRIAT1I)0 RAM,n,:z GOMEZ JOFtG[ SAMTOS OA(tP:S 1 1 1105