RepdblicadeColombia coneSu馴mmaneJ聡licla SaladecaSacl伽c柵！ LUISALONSo RICo PUERTA MagistradoPonente AC7210－2017 Radicacienno O8001－31－03－003－2010－00324－01 （Aprobadoensesi6ndequincedeagostodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，treinta（30）de octubre de dos mil diecisiete（2017）． Decidela Corte sobrela admisi6n delas demandas de CaSaCi6n presentadas porla accionada Electrificadora del CaribeS．A．B．S．P．yporlallamadaengarmtiaMafreSeguros Generales de Colombia S．A．，血ente alasentenciade20de marzode2015proferidaporlaSalaCivilFamiliadelTribunal Superior del DistritoJudicial de Barranquilla dentro del PrOCeSOdeclarativoporresponsabilidadcivilpromovidopor ConsueloTまmaraCorro． I．　ANTECEDENTES 1．Pretensiones Radicaci6nn．008001－31－03－003－2010－00324－01 Solicit61a actora declarar ala demmdada civil y COntraCtualmenteresponsabledelosperJuicioscausadospor elincendio de su establecimiento de comercio y en COnSeCuenCla，　COndenarla a pagar los peHuicios Patrimoniales correspondientes alda五〇emergente ylucro CeSmte，COnlarespectivaactualizaci6nmonetaria． 2．　Fundamentos飴cticos． Laactoraespropietariadelestablecimiento mercantil NIセIetertaBIPrtncipe心，ubicado enla carrera39n．031－09de Barranquilla，elcualteniaporobjetolacomercializacidnde materialesparaelaborarcalzado，boIsosyaHnes． E113deoctubrede2009，1aaccionadalecomunicdala demmdantesobrelarealizaci6ndeunasadecuacionesalas instalacioneselectricasp紬aimplementarelNSistemadegesh6n Cenl励Tli2；adaenlaenergta〃y enla eJeCuCi6n de esos trabajos 撃mCedieIDn［・・］alnar車中arlas　7℃des，Cambiar cables ylas acometidαS卑 Al dia slgulente de aquellas actividades，el nuido electrico present6fhllas，NtOda zJeZquepOrlnOmentOSpeIdiasu TlguuZridad，eS deciT；lma VeCeS Subia deintensidad，OtraS UeCeS Se bqfaba y ante el teTnOr de prodtcir abtmOS da方OS en SuS bienes， prOCedierOn a pOner en COnOCiTniento dela entidad deTnandadala SituacidnNytalesmomaliasserepitierondiasdespues，Sinque laelectrihcadoralesprestaraatenci6n． E122deoctubrede2009〟Sep712Sent6unCOrtOCiTl訪toenel Cable que delposte conduce alcontadorque aliTnentala eneTgta al 2 Radicacidnn．。08001－31－03－003－2010－00324－01 establecimientodecoTne7℃ioIセIetertaEIPrinc唾）e，ydeahtsee克endidal intelior del estableciTniento pIOduciendose un z）OraZi cendio que destmgdtotaimentee五egocio卑 Personal del Cuerpo de Bomberos de Barranquilla atendi61a emergenciay elcomandmte de esainstitucidn emitid uninfbrme sobrelo acaecido；aSi mismo，elll de noviembre de　2009，elingeniero AlfbnsoJestls Narvaez Jackson，COmunlCO，que〝elcortociTt九LitonaCeenelcontadorde eneTgla，pOniendoencorColaacometidaquealimentadesdeelmedidor deenerglaaltable7℃dedistribucidnprznc雄プaldellocaLp7℃ZJOCandola destTuCCibneinceltdiodelaTnisTnayquelodirゆehaciaelirlteriordel localporlnediodelosciTmitosconectadosaはablerogeneralu Elinventario de mercancia existente para cuando se PrOd可o elincendio，tenia un valor aproximado de ＄285，874．000；lasinstalaciones Hsicas de110Cal quedaron destruidas y el costo para su reparacidn se calculd en aproximadamente＄60，000．000；adicionalmente，laperdida delosbienesmueblesydineroenefectivodestruidos，Sele asignd un valor de＄58’598．000；ademas，hasta cuando COmenZd nuevamente a operar el negoc10，que tardd aproximadamenteseismeses，Sed句aronderecibirutilidades por＄30，000．000． Se solicitdcomopruebaanticipadalaprまcticadeuna inspeccidnjudicial，COnPeritacidnyelexpertorenri6，queel incendio se prod巾o por fillas electricas en el sistema de COneXionesdelmedidoryenlacaJaPrlnCipal． 3 Radicaci6nn．。08001－31－03－003－2010－00324－01 3．　Actuacienprocesal Lademandameadmitidaelll deoctubre de2010y notihcadala accionada，en tiempo replicd，Se OPuSO alas PretenSiones，nO admiti6los hechos sustento dela responsabilidadqueseleatribuy6ypropusolasexcepclOneS demeritodenominadas∬CuをadelautctimaporinobselWanCiadelos Teglamentos，instalacien de acometidas antitecnicas einexistencia de neXOCallSat卑 Llam6　en garantia a Marre Seguros Generales de ColombiaS・A・，quienplante60POSicidnalaspeticionesdela actora；dgo no constarleloshechos en que se apoyanlas mismas y propus01as excepc10neS de merito tituladas 僧かOmPmiento del nexo causalpor cuk，a eXClusiua dela utctiTna y d印ciencia delasinstalacionesintemaS delinTnueble写　ademas Plante6conrelacidnalosfundamentos de sucitaci6n，las defensasdeNdeducibleeine：dsfenciadecobenuTapOr7etlVaCtiz）idad 何aimsmadか． Lasentenciadeprlmerainstancialadict6elJuzgad030 CivildelCircuitodeBarranquilla，e126deagostode2013； desestim61asexcepc10neSdemerito，laobieci6naldictamen Pericial，aCOgi61as stlplicas dela actora eimpuso una COndena ala accionada por perJuicios patrimoniales equivalente a＄629，421．052；aSi mismo，le ordend ala llamada en garantia reemboIsar ala asegurada，hasta el monto del valor amparado，COn CargO ala pdliza n．o lOO1309002181y conden6en costas ala parte vencida， haciendola筒aci6ndelasagenciasenderecho． 4 Radicaci6n n．008001－31－03－003－2010－00324－01 4．　Lasentenciaimpugnada Lasconvocadasqueresultaronvencidasinterpusieron recurso de apelaci6n；tramitadala segundainstancia，el JuZgador colegiado conHrm6la decisi6n del juez del COnOCimiento，enCuantOloresueltosobrelasexcepclOneSde merito，ladeclaratoriaderesponsabilidaddelademandada ylacondenaalaaseguradora；mOdi五C610dispuestosobrela Objecidnalosdictamenespericiales，enelsentidodeacoger la planteada血ente a una de tales probanzas；red可Ola Cuantiadelaindemnizaci6n，aSi：＄374409．617，12porda五〇 emergenteya＄44，148．161，88porlucro cesante，Paraun totalde＄408，557．779，aligualquedisminuy61asagencias enderecho塙adasparalaprlmerainstmcia． Luegodeinfbrmarsobrelosantecedentesdelproceso， ded可O el juzgador de segundo grado como problemas Juridicos，los concernientes a veri正carla concurrencia de alguna circunstancia que eximierade responsabilidad ala accionada，Segtlnloalegadoviaexcepci6ndemeritoyencaso de no conngurarse motivo enervante，eStablecerla demostraci6ndeldahoylacuantiadelaindemnizaci6n；de OtrOladoseha16，quedebiarevisarla塙aci6ndeagenciasen derecho respecto del trまmite ante elJuZgado del conocimiento． Hizoalusidnalacaracterizaci6ndelaresponsabilidad COntraCtual，COnaPOyOendisposicionesdelC6digoCivilydel C6digo de ComerclO；determin6los requisitos para su COnHguracidn；lgualmente aludi6　ala Ley de Servicios 5 Radicacidnn．008001－31－03－003－2010－00324－01 Fublicos，Parainfbrirla responsabilidad delas empresas PreStadorasdelosmismos，aCOtandoquelaconduccidnde energla electrica era una actividad peligrosa y que Kaun existiendounconけato，elprt3SlpueStOdeかesponsabilidadsiguesiendo lacL函apleSuntadelguardiandelaactiuidatかPOrlo que para exonerarsesedebiadesvirtuarelnexocausal． Al asumirla apreciaci6n probatoria，VeriHc61a existencia entrelas partes de un contrato de condiciones unifbrmesparalaprestaci6ndelservicioptLblicodeenergla electricaalestablecimientodecomerciodelademandante， Vlgente Parala epoca en que se prod可O elincendio del mlSmO． Estableci6quediasantesalcitadohecho，laempresa accionada habia realizado trab勾OS enlasinstalaciones electricas del sector　虻〕ara jrTPleTnentar el Sistema de Gestidn Cent調舷ada de ene呼の　一匹elIr函icabaia man妙高adbn∴deios lnedidoTeS de cada usuaTio〃elgualmente que se prod可01a COnnagraCi6ndelestablecimientocomercialdelaactora，de acuerdoconloindicadoenlainspecci6njudicialpracticada COmOPruebaanticipadayladeclaraci6ndelingenieroJuan DiegoNarvaez． A partir dela demostraci6n delos citados hechos， SOStuVO，que Nla TleSpOnSab調dad ciuildela empTeSa de enelgia electricademandadasepTeSuTne，dadoqueelsiniest71）SepIOdttioen desanD祐odeねactiuidadpe的nOSaquenea舷oD． 6 Radicacidnn．008001－31－03－003－2010－00324－01 Con relaci6n ala causa delincendio，Se aPOyO en el infbrme delCuerpo de Bomberos de Barranquillaeindicd， que： やemiteestablecel・COnCerteZalaocurnenCiadelsiniest7P，perOCOn menorseguridadsucausa，pueStOqueel．旬nciona71oqueTeali26 dichoiTtftmne，nOeStuZ）OpreSenteenelsitio cuando seinicidla COr叩agraCidnylasq nmacionesenelsentidoindicadolasobtuuo deoidas，pOrue7SidndαdaporelseねOrHdbibRincbnyuecinosdel SeCtOT；SineTnba790，dadoquedichoiIfbnrmeno．旬ecuestionado porわpartedeTnandada，COnStituyeprmc堆，iodepruebadequelα COrtflagracidn seiniciden窮CtO，enelcontadoromedido71queeS el equpo que sirue de puente para quela eneTgZa que Uiene SuministlladadelpostedelaempγeSapreStadorαdelseruicio，Sea leCibidaporlasrledesintemasdecadaed折CaCibn卑 Aseverd，queeldocumentoenmenci6nfuecorroborado COnla declaraci6n deIngrid MiridVillegas Venegas，quien trab勾abaenelestablecimientocomercialdelademandante einnri6que ella manifest6，que可…lcuαndoseencontrabaen horasdealmuer2：0，alinte71ordellocくれescuchdque∴．losuendedo陀S de函LeTa COTnenZarOn a gritarque elTnedidoro contadorSe eStaba quelnando．．∴ysuje：faHabibtom6ele．露inguidorparaqpagareljiLegO， pe7℃eSteSepIppagbr毎？idamerLteObligdndolosasalirdepnsade自locくれ pamez）itarseralcanzadosporeljiJegOn． La tacha de sospecha del citado testimoniola desestimd，alhallarlocoincidenteconladeclaraci6ndeparte delaaccionante；aSicomoconloindicadoenelinfbrmedel Cuerpo de Bomberos de Barranquilla；aligual que con el hecho de〝habe7Semanやuladoelcontadoromedidordeenergiadel localdtasantesdeoczN71relsiniestr0ルyadvirti6，queenelactalos OPerariosdelaempresadeenergla，〟nOdqiaronanotaci6nabuna indicatiua de qlelas redesiTuemaS dellocal coTne7℃ial de TnamS 7 Radicaci6nn．008001－31－03－003－2010－00324－01 estuuierenenlnalasoIegularescondicionesdeTnanteniTnientoy／ode ．旬nCionamientO，g menOS atか　qtje hagan∴dado aゆjna O胸en O SugerlenCiaparaquelasmismas、旬e鳩nl宅Paradasoadecuadasp． Reiter6loatinenteala準〃eSunCidndeTeSpOnSabilidaddela demandadaルyreSPeCtOdelaexcepci6ndemeritosobreNCuk）a exclusiuadelautctilnaenlap7℃ducci6ndeldaho〟，aSeVerO，quenOSe aport6　prueba alguna y sobre ese aspecto descart6la declaraci6n delingenieroJuan Diego Narvaez，POrquelas COPlaSdelasfbtograHasallegadas，mOαentanCOnlaclaridadque pem訪adedtciropeI℃ibirlasconclusionesalasquellegaeltestigo左．h y aunque eSte C折ma queiel medidorinstalado en ellocal donde ，旬ncionabalapeletertaquedb en bten estado hJegO delincendio，en dichasJbtogrqfrasnologllαiUerSeelnttTnerOdeiden師caci6ndedichos COntadores a窮CtOS depoderco可rontarめs con e日毎me7℃que tenia asignadoelllocaldelademandanteyengenerallasq万nnacionesque haceenSudeclaraciennoencuentransQPO71eprObatorioabzmon． Tambienhizomenci6naquelosdictameneselaborados POrJovaniArenasSarmientoyJuanBernalJaimes，ademまs dealudira伯SpeCtOSteCnicosde自mandodelaelectricidad，Teali2；an lasmisTnaSi7時1enCiasq甲e窮ctzlaestaSaldconbaseenlaspTuebas Obmntes en elprocesoル；POrlo que se desestimala objeci6n fbrmulada血entealosmismosyconcluy6，quelaaccionada no acredit6eximente de responsabilidad，POrlo que debia COnHrmarladecisi6napelada． AI considerar acreditado el daho，SOStuVO que debia PrOCederse a establecer el pago delaindemnizacidn y al inferirdelinfbmedelcomandantedelCuerpodeBomberos de Barranquilla，queloslibrosy documentos contables se 8 Radicaci6nn．o O8001－31－03－003－2010－00324－01 destruyeron，COmOtambienlamercanciaymuebles que se encontraban en ellocal；tuVO en Cuentalos estados hnancieros elaborados por el contador ptlblico quele PreStabaservicios alaactoraeindic6quelosrat綿C6enel testimonioporelrendidoeindic6，queSeVeianren匂adosen ladeclaracidnderentaypatrimoniocorrespondientealano gravable2009；habiendoconcluido，quetalesinstrumentos 〝emanadosdetercerogdebidamenterat昨cadosenelp7℃CeSO，quepOr no haber Sido ohietados por elpolo pasiz）0，COnStiuyen eleTnelttOS probatoTiossuscqptiblesdeseruaioradosjudicialmenten． Con sustento en dichos elementos de julClO，dio por demostrado，quelasmercanciasdestruidastenianunvalor de＄285，874．000ylosbienesmueblesincineradosunprecio de＄43’218．000；eStimdprocedenteactualizartlnicamenteel Prlmerrubro sehalado，Paralo cualtom6en cuenta como indiceinicial el de octubre de　2009　eindice Hnal el de diciembrede2014yasidetermlnOqueSuCuantiaascendia a　＄331，191．734，12，　tOtalizando dichas cmtidades ＄374’409．617，12，POrda五〇emergente． Encuantoallucrocesante，loestableci6conbaseenel balancegeneral，〝SegttnelcuaLendiez（10）TneSeSdejtmCionamientO am涼月ma t壷iidad de＄49’j26．000que－equiuaie a mp7℃medio de ＄4’912．600；yCOmOquieTaqueれOSetieneconocimientoace7℃adela epocaenqueladeTnandanteI写partielestablecimiento decomercioy 陀inicidlaactiuidadcoTne7℃ial espectiua，SetienepTudenteestimarque euopodta haberloγeali2iado enseis（q mesesルy de esa manera CuantmCd dicho rubro en＄29，475．600y actualizado su montodesdeoctubrede2010adiciembrede2014，10塙6en ＄34’148．161，88． 9 Radicacidnn．。08001－31－03－003－2010－00324－01 En punto dela situaci6n dela compa五ia de seguros determlnO，queNtantOelsiniest7℃COmOlaTeClamacibnsepmdtdeInn delttOdeltiempodeuigenciadelapeu2；a〃y POr COnSlgulente，nO POdiaprosperarlaexcepclOnPlanteada，locualconduciaa COnnrmarladecisi6ndeljuzgadordepnmergrad0． 5．　Las demandas de casaci6n 5．1．LapresentadaporElectriHcadoradelCaribe S．A． E．S．P． La acusaci6n se apoya en cuatro（4）cargos，tOdos fundados enla causalla delarticul0368delC6digo de Procedimiento Civil，POr Violacidn de disposiciones de Carえctersustancial，elinicialviadirectaylosrestantespor la sendaindirecta generada por errores de hecho y de derecho． 5・2・La fbmulada por Ma血e Seguros Generales de ColombiaS．A． Dos（2）reproches se aducen como fundamento dela impugnaci6n，tambienfundadosenlacausalladelarticul0 368　del C6digo de Procedimiento Civil，POrin紅acci6n indirectade nomas de derecho sustancial，POrerrOreS de hechoenlaapreciaci6ndelaspruebas． 10 Radicacidnn．008001－31－03－003－2010－00324－01 II．　CONSIDERACIONES 1．　Regimendelrecursoextraordinario． Tengase en cuenta，que el recurso de casacidn fbrmuladoporlademandadaElectrincadoradelCaribeS．A． B．S．P．ylallamadaengarantiaMa血eSegurosGeneralesde Colombia S．A．，Se PrOPuSO Cuando se hallaba en vlgOr el C6digo de Procedimiento Civill y por conslgulente，de COnfbrmidad con el numera150　articulo625　del C6digo GeneraldelProceso，enarmOniaconelarticu1040delaLey 153　de1887，mOdiHcado por el precepto　624　de aquel Ordenamiento，enlo relacionado con el trまmite de dichas impugnacionesextraordinarias，SeaPlicarまenlopertinente laley procesal vlgente Para Cuandolas mismas se interpusieron． 2．　Fundamentaci6n dela demanda de casaci6n． Envirtuddelcarまcterextraordinariodelcitadorecurso ylaHnalidaddeesamodalidaddeimpugnaci6n，ellegislador haimpuestoexlgenteSrequisitosfbrmalesparalaadecuada fundaImentaCidndelademanda． En ese sentido，en Su mOmentOlajurlSPrudencia de estaCorporaci6nconbaseenelarticulo374delC6digode ProcedimientoCivil，dedujoentreotrasfbrmalidades，queSe debianplantearporseparadoloscargoscontralasentencla， 110deabrilde2015，Cuadernon．03，fblios68y69 11 Radicaci6nn．。08001－31－03－003－2010－00324－01 asicomolaespeciHcacidndefbrmaclarayprecisaelsustento de cadaacusaci6n． Cuandoseinvoca●…ern0rdehecho〃，deberまsingularizarse eindicarse en que consiste，Cuales son en concretolas PruebasopleZaSPrOCeSalessobrelasquerecay6eldislateen la actividad de apreciaci6n desplegada por eljuzgador de Segundogrado． Igualmente，ParaPrObareldesaciertofactico，habra－de evidenciarsequerespectodelademanda，SuCOnteStaCi6no laspruebas，hubopretemisi6nosuposici6ntotaloparcial de tales elementos dejulClO，O alteraci6n de su contenido material，yaPOradici6n o cercenmiento de expresiones o 紅ases，O terglVerSaCi6n arbitraria oi16gica del respectivo texto． Eneleventodedenunciarselain血acci6ndelasnormas de derecho sustmcialregulatorias delasunto materia del litigio，COmO COnSeCuenCia de erroresJuridicos，O yerrOS facticosodederecho，yaSeaPOraPlicaci6nindebidaoporla Pretericidn delas mismas，eSindispensableincluirla disposici6nlegalque constituyendo base esencialdelfallo impugnadoohabiendodebidoserlo，hayasidoinH・ingida，Sin queserequieraintegrarunaproposici6nJuridicacompleta． Tambientieneelimpugnantelacargadeevidenciarla trascendencia del dislate en el sentido dela sentencia recurrida，Paralo cual，demostrada alguna delas modalidades delos errores aducidos como apoyo delos 12 Radicacidn n．o O8001－31－03－003－2010－00324－01 CargOS，Sedebeprocederaexplicarporqueladecisidnhade Serdistintaalarecurridayademまsfavorablealosintereses delaparteimpugnante． 3．　Estudio delas demandas fbrmuladas． 3．1．Alanalizarla demanda de casaci6n propuesta porElectrincadora delCaribe S．A．B．S．P．，SeVeriHcaque dosdelosreprochesenquesefundamenta，nOCumPlenlas fbrmalidadeslegales． 3．1．1．　Al respecto se aprecia，que en el cargo Segundoseacusalasentenciadein血ingirdefbrmaindirecta laleysustancialporerrordehecho，derivadode moadzJertir que ent7elas partes Tegla un COnt調tO UdlidaTnente Celebmdo cuyas CldusulasconsagrabanねSobligacionesacaIgOdecadaunadeelわS，y delas cuales se despTlenden∴unaS reglas de atribucidn∴de lleSpOnSabilidaddistintasdelasqueeladquemterTniltbqplicaltdo卑 Igualmente seadujoqerrordedeTeCho川，alestimarquese eximid alaactoradelacargadelaprueba，enCuantOala acreditacidn del elemento　〝CuZpaル　en el ambito dela responsabilidadcivilinvocada． N0　0bstantelas referidas criticas，al examinarla SentenCiaseveri正ca，queeljuzgadorcolegiadosostuvo，que mmgunadudacabeacercadequeentreladeTnandanteylae77やTleSa Electrica7ibeS．A．E．S．P．existia，paTaeldta22deoctubllede2009un COntratO de condiciones un的TmeSpOrelcualla aludida deTnandada SuTninistllabaalademandanteelseruiciodeeneIglaelectricaene自bcal dedichase充ora，［．．L donde，旬ncionabaelestableciTnientodecoTnerCio 13 Radicacidnn．008001－31－03－003－2010－00324－01 雌Iete7ねBIPrtncZpe？puesadeTndsdeaceptarlasparteslaexistencia dedichocontrafo，elloqpa陀CeCOrmboradoconlosdocuTnentOSZJistosa jblios22y23dele堆）ediente，yel．旬ncionaTnientOdelestablecimientodel negocioconelcert折CadoobTanteajt）lio6delirt nrTnatiuov． Asimismo expuso，alreferirse ala竹leSpOnSabilidadciuil COntTaCtual delas empTeSaS p7℃Stadoras de seruicios pzlblicos doTnicilia7bsjJenteasususuarios〟，que reSPOndian confbrmelo determinadoenlosnumerales7y9delarticulollLey142 de1994y agrego，que KCOmOSehasostenidodeu匂adata，la COnducci6ndeenergtaelectricaeslmaaCtiuidadpelbTlDSa；pOrlotanto，． aunexistiendoun conlrato，elprestlpueStOde7℃SpOnSabilidadsigue Siendoelde関わapleSuntadelglmTdidndetalactiz）idad；yeSteSOlose exoneradeeila，destmgendoeineXOCauSaれ Antelas aludidasinferencias，eS eVidente que el reproche no guarda simetria，POrque el juzgador no Pretermiti6considerarelcontratodecondicionesunifbmes Celebradoentrelaspartesdelprocesoparalaprestacidndel SerVicioptlblicodeenerglaelectrica；PueSeXPreSamenteSe re範ri6　a su existencia y para efectos de establecerla responsabilidadcivildelaaccionada，eStim6conducente o apropiado，aPOyarSe enla subreglaJurlSPrudencial dela 撃”eStmCien de cuをaルaPlicada en aquellos eventos donde se JuZgalaNleSpOnSabilidadci調deriz）adadeactiz）idadespeligrosas卑 Tambiencabeprecisar，queelcriteriotomadoencuenta POreljuzgadorencuantoalmencionadoaspecto，nOVerSa SObreunainferenciarelativaalaapreciaci6ndelaspruebas； Sino que es producto de renexionesJuridicas，POrque al determinar que el dafio se generb en elまmbito dela 14 Radicaci6nn．008001－31－03－003－2010－00324－01 PreStaCidndelserviciodeenergiaelectrica，laquedeacuerdo COnJurlSPrudencia corresponde a una qactiz）idadpelbmSar， Paradirimirlacontroversiaestimdprocedente apoyarse en lapTeSunCibnde側めaルdelaempresaaccionada． Confbrmelo sehalado，eSeVidenteeldesenfbquedela acusaci6n，tOdavezqueensuhlndamentaci6nsecuestiona elfilloporaspectosquenocorrespondenalosaducidospor elTribunalparasustentarladecisi6n． Acerca dela aludida deHciencia fbrmal dela demanda de casacidn，entre muChos otros pronunciamientos，en SentenCiaCSJ SC，31jul．2013，rad．n．o2003－00157－01，Se eXPuSO： 正Esta Co7POraCi6n ha se万alado unゆmemente como d窮cto Sign昨Catiz）Oenlatecnicadel ecu7℃OeXtmOldinaTiodecasacidnel desertfbqueodeszJiodelosca7gOS，alnoatacardiectamenteねs bases o TnOtiuacidn esencialdela sentenCla，lo cualconduce al jhcasodelaacusaci6n’． 館n窮CtO，tlecoIt nTmidadconlajurispTudenciadelaSala，pOr estabねcido estd que en．γnate7づa casacionalla demanda‘debe COntener una Crttica concreta y razonada delas paTteS deね SentenCia que dicholitigante estiTna eqWUOCadas，Sehaわndo asiTnisTnOlascausasporlascualesesepγOnZ．mCiαmientomateTia deimpugnacidnTeSuuaSerCOntrarioalaley． YparaqlJeeSterequisitoquedesati♀fechodelTnOdoqueesdebido， esindispensable qle eSa Crttica gua7de adecuada consonancia COnloeseTtCialdelamotizJaCibnquesepTletendedesca甥CaI〕Uale decir que Se TgeTlα　di7℃CtaTnente alas bases en．∴ZJeIdad irγPOrtanteSydecisiuasenlaconstTuCCi6njurtdicasob7℃弓acualse asie加alasentenCia，habidacuentadequesiblancodelataquese hacenlos szlpueStOS que delinea a su TnqOr COnUertiencia el TeCurlenteynOalosqueconStituyeneljimdamentonucleardela prouidencia，SeCO頑uralmnOtO7わd窮CtOteCnicopordeseItfbque 15 Radicaci6nn．008001－31－03－003－2010－00324－01 queconducealj池casodelcaTgOCOnでSpOndiente’仁entenciaO6de 26demarZOde199幼CriterioquelaCorlehareiteTlのdoenmuchos pIOnunCiamie証OS，（∴ル 3．1．2．　En cuanto al cargo cuarto，en el que se Plantealatransgresi6ndelKartiaLlo50delCedigodeCoTnerdo，el arttculo j35delDecretO2649de1993，ylosarttculos1613y1614del C6digoCizJil〃，generadapor〝emrdehechoルenlaapreciaci6nde las pruebas y Nem）r de derechoN al desconocerla carga PrObatoriaimpuestaaldemandante enelprecepto177del C6digodeProcedimientoCivil；enraZ6ndelosaspectosque COmPrendelacriticafbmuladaalasentencia，Sededuceque nlngunadelas aludidas disposiciones tiene elcarまcter de NllOmadedenechosustancialN． Acercadelasnomaslegales de aquellaindole，Se ha dichoquecorrespondenalospreceptosqueconsiderandoun SuPueStO O Situaci6n factica espec範ca，declaran，Crean O extinguenrelacionesJuridicasconcretasentrelaspersonasa quienesataheelasunto2eigualmenterespectodeunproceso enparticular，WCOnStituyertlaTneduladeliitigio，entantOqueeneuaS qpa7℃CeCOnSZgnadoelszpuestodehechoolaconsecuenciajurtdicaque eso的todedebateル3． Enlo concemiente al concepto de morma de deIeCho SuStanCial”en elまmbito delmotivo prlmerO de casaci6n del articulo　368　del C6digo de Procedimiento Civil，enla SentenCia CSJ SC221，7　0Ct．1985，enlo pertinente se SOStuVO： 2CSJSC326，29ago．1988 3csJAC，22nov．2010，rad．n．o2000－00950－01 16 Radicaci6nn．008001－31－03－003－2010－00324－01 〟Entratdndosedelacausalpnmeradecasacidnhaentendidola JunSpTudencianacionalqzelanormacuyauiolacidnsealegaen Cadaca790，debeserdenatu舶Iezamateriくれestoes，debeserde lasqueenraZ6ndeunasituaci6njacticacoriCleta，declaran，Crean， TnOd折canoextinguenllelacionesjurtdicastambiencoTtC7etaSent e las pe7SOnαSl77Plicadas en tal situacidn．Ibr coltSZguiente nO tieneneategortadesustanciくれyporendenopuedenjtmdarporsi SOlas un caTgO en CaSaCi6n con qpoyo enla causaldicha，los pTeCePtOSlegalesquesinembargodeencontrarseenloscbdigos SuStantiuosselim証anadefinirjわ6menOSjulidicos，Oadescubrir los elementosintegrantes de estos，O hacer enumeracioneS O enunciaTnientos，COmO tampOCOla・tienenlas disposicioneS O7denatiuasoleguladoraSdelaactizJidadinpmcedendoN． Enlafundamentacidn delreproche se apreciaque se Orienta a cuestionarlos elementos deJuicio tomados en CuentaPOreljuzgadordesegundogradocomopTuebadelos da充ossl珂dosporlademandaTuer，relativosaunN（茄ctamenpericial rleTtdidoporJanethRodriguezDurdn，unOSdocuTnentOSpTeSelttadospor lademandartteconlaTleSpeCtizJarat折cacidndelcontadorAnunORobeno leal Crtega，yla declaraCidn de reltta pTeSentada por aquella corleSpOndientealahograuable2009％loscualesestima〝CaleCenpOr COnやIetode印caciadeTnOStratiua”・ IgualmentesecuestionaalTribunal，pOrSZlpOSicibndela pruebadelpe7わdoindemnizableatttulodeluc7℃CeSanteN，tOdavez quesinobrarmediodeconviccidn，dioporacreditado〝queel terminoparaadecuarunlocalluegodel肌incendioesdeseis（qmeses， COmOSitalcirCunStanCianotwieraqueestaracreditadaenelp7℃CeSO卑 Asimismosedenuncia〝erlVrdedeIeCho思，POrViolacidnde lareglaprobatoriaatinenteala〝Ca7gadelapTTLebaりyaquela actoranoallegdpruebasiddneasparadeTnOStrareldahoeme7gente TeClamadoTr白鳥cuantiadellucrocesante，yta7γPOCOaCreditdelpertodo 17 Radicacidnn．008001－31－03－003－2010－00324－01 duranteelcualelestableciTnientodecoTne7℃ionopudoqperarenrazdn deiinCendio卑 Como puede observarse，la fundamentaci6n dela acusacidn，nOeStadirigidaacuestionarlaexistenciamisma deldahopatrimonialreconocidoalaactora；PueSlacritica Sehacerecaersobrelaausenciadepruebaparaestablecer losperJuiciossu龍．dosporlademandanteysucuantia． En ese contexto，COn relacidn alos articulos50del C6digo de Comercio y e1135del Decreto2649de1993， SehaladosiCOmOtranSgredidos，hadeindicarsequenotienen elcaracterdedisposicioneslegalesdenaturalezasustancial， PueStOqueelprlmerOdelospreceptoscitado，deteminalos requisitosdelacontabilidad；entantOqueelsegundo，alude altrまmiteque sedebeadelantarencasodeperdidadelos librosydocumentoscontables，aligualquealprocedimiento ParaSureCOnStruCCi6n． En cuanto al articulo1613　del C6digo Civil，Se especiHcaquesevio16enpuntoalsehalamientodeque胸a indemni2iaCi6n depe叩ZCtOS COmp7ende eldaho emergenle y ellucro CeSante〝yelprecepto1614ibidem，enloatinenteaqueHell短cm CeSaTtteeS‘lagananciaopr0UeChoqueddadeI写pOrtarSe互 Enelmarcodeloscuestionamientosplanteadosporla CenSura，aquellas disposicionesJuridicas son aJenaS al COmPOnente de una mPrTnadederechosustancia所POrque en esencianocontemplanunsupuestodehechodelcualderive unaconsecuenciaJuridicaconcreta；Selimitanadeterminar 18 Radicacidnn．008001－31－03－003－2010－00324－01 los componentes delaindemnizacidn de perJuicios Patrimonialesyaindicarladenniciendelucrocesante． Demanerageneral，SObrelanaturalezaJuridicadelas reftridasnormaslegales，laCorteSupremaenuncasoenel que se demand6la Nle♀pOnSabilidad ciuil contmctual〃，en PrOVidencia CSJ AC－530－2016，rad．n．。2009－00032－01， eXPuSO： NDichapartetansoloenunci6laUiolaci6れ言ndi7℃Ctadelosarttculos 1613　u∴1614　del C6diqo Ciuil．disposiciones aue no tienen naturalezasustancial．talycolnOlohadefinidolaSalaenotras qpo血れ㍍ades． Ene：facto，laprimeradisposicienestableceque： LaindelnnizacidndepeuT…αOSCOIγPTlendeelda充OeTne7genteyel lucrocesante，yap7℃UengadenOhabe7℃eCunPlidolaobligaci671， 0dehabelSeCu77PlidoirTやe確Ctamente，Odehabe7Sel・eta7dadoel CumplimientO． Exceptzlanseloscasosenquelalet〃imitae椎〕TeSamentealdaねo eme7gente． YlasegundanOrmapreCGptZla： ETttiendese por da7io eTne7gente elpe切uZCZO Ola perdida que prouiene de no habe7Se CuT7り舶ola obugacidn o de habe7Se CuTγPlido impe確Ctantente，O de habe7Se　γeta7dado su CumpliTnientO；ypOrlucrocesarLte，lagananciaop7℃ZJeChoquedqia de7て���）Orta7℃eaCOnSeCuenCiadenohabersecu77中脳olaobligaci6均 OCuIγ函iendolaintpe確ctamente，Oreta7dadosucumplimiento． Tdles diSpOSiciones，COmOla Corte ha temはola qportunidad de precisarenelpasado，れOdeclaralt，Crean．mOdificanoextinquen una Tlelacidniuridica conclでta，pueS SOn meramente de加ito7七as； ［．．］〃4． 4Sesubraya 19 Radicaci6n n．o O8001－31－03－003－2010－00324－01 Ahora，enraz6naquelarespuestadadaallitigioenel falloimpugnado，Seadecu6auneventodeNreSpOnSabilidadciuil contractuah derivada del contrato de condiciones unifbrmes Paralaprestaci6ndelserviciodeenerglaelectricacelebrado entrelaempresaaccionada，COmOPreStadoradelservicioy la actora，en Calidad de usuaria；Cabe senalar，que COnla tematicadelaindemnizaci6ndepeIJuicios，Serelacionanlas SlgulenteSdisposicioneslegalesdeindolesustancial： Articul011numeralll．9delaLey142de1994，Segun elcual，胸aseITPTeSaSdeseruiciosserttnciuilmenteTt拳POltSablespor わspeduiciosocasionadosalosusuaTiosl‥互 Precepto1610delCddigoCivil，deacuerdoconelcual， 胸ilaobligaci6nesdehacer；yeldeudorseconstituyeenTnOra，pOdrd pedirelacreedo71juntoconlaindemnizaciendeわmora，Cualquierade estastrt？SCOSaS，aelecci6nsuya：1ツ（．‥方2γ��．．．方31くれeeldeudorle indemnicedelospeduiciosTeSultantesdelai函CCi6ndelcontrato卑 Noobstantequeprocedearmonizardichanormaconel incisolo articu101613ibidem，en CuantO reHere quela indemnizaci6ncomprendeel車．ldahoeTnergenteylucmcesante， ya prOuenga de no habe7Se CuIIPlidola ob的acibn，O de habe7℃e 00rI函idoimpe確Ctame加qOdehaberSe柁taIdadoei00mpiimie加0〃，d habersehalad01arecurrenteelprecept01613，nOeSfactible interpretar que aludid aun aspecto sustancialdelmismo， POrque Selimit6a resaltarlo relativo alos fictores que integraneldaho． Lo mteriorimplica，que al existir mまs de una disposici6nlegal alusiva al tema dela　売れdemni2iadbn∴de 20 Radicaci6n n．008001－31－03－003－2010－00324－01 peれicios〃enelambitodelaNreSpOnSabilidadci調contractual均Cuya declaraci6nsolicit6laactora，lecorrespondiaalarecurrente Sehalarlas〝nOmaSde（ZeTeChosustancialnquehubiereestimado inn．ingidas，a nn de dar cumplimiento al requisito del numera13oarticulo374delCddigodeProcedimientoCivil． Resultaprocedenteacotar，quelasehaladaomisidnde laimpugnante extraordinarla，lmPide que al momento de resolver de fbndo elrecurso，la Corte pueda desarrollarla fLlnCi6n aslgnada como Tribunal de casaci6n，relativa a determinarsihuboin紅accidndelaleysustancial，nOSiendo factible suplir，enmendar o completarla tarea dela recurrente，enVirtuddelprlnCipiodispositivoqueorientael recurso extraordinar10，de acuerdo con elcual sele exlge PrOPOnerlaacusaci6ndemaneraprecisa，Claraycompleta． 3．2．Con relaci6n al escrito mediante el cual MaH・e SegurosGeneralesdeColombiaS．A．，SuStent6elrecursode CaSaCi6n，SeeStablecequecumplelasfbrmalidadeslegalesy POrlotmto，debera－admitirse． 4．　Conclusi6m． Las resehadas deHciencias dela demanda de casacidn PrOPueSta POr Electrincadora del Caribe S・A・E・S・P・，en cuanto alos dos reproches mencionados，imponenla inadmisi6n delos mismos，COn aPOyO en el numerallo articulo346delCddigoGeneraldelProceso，enVirtuddeno reunirlos requisitos fbrmalesyrespecto alos restantes se dispondrえsuadmisi6n・ 21 Radicaci6nn．008001－31－03－003－2010－00324－01 Por su parte，ellibelo presentado por Mafre Seguros GeneralesdeC01ombiaS．A．，SetOmaaPtOParadisponerla COntinuidadde sutrまmite． EltrasladodelasNdeTnandadasdecasacibn”alaopositora， Se efectuara con sLHeCi6n alo establecido en elinciso40 articulo373delC6digodeProcedimientoCivil． III．　DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE PRIMERO・　DECLARARINADMISIBLESloscargos Segundo y cuarto dela Ndemanda de casacibnルfbmulada ElectrihcadoradelC証ibeS．A．B．S．P．，frentealasentenciade 20demarzode2015proferidaporlaSalaCivilFamiliadel Tribunal Superior del DistritoJudicial de Barranquilla， dentro del proceso declarativo por responsabilidad civil COntraCtualpromovido en su contrapor Consuelo Tamara Cono． SEGUNDO．　ADMITIR la citada　〝deTnanda de CaSaCi611かenCuantOaloscargosprlmerOyterCerO，aSicomo ellibelodesimilarnaturalezapropuestoporMafreSeguros Generalesde ColombiaS．A． 22 Radicaci6nn．008001－31－03－003－2010－00324－01 TERCERO．　　CORRER TRASLADO a la actora Consuelo Tまmara Corro delas referidas　〝demandas de CaSaCibn〃，POrelteminodequince（15〉dias，COnentregadel expediente，Paraqueめrmulesurespuesta・ CUARTo．　　TENGASE en cuenta paralos　魚nes legalespertinentes，larati五caci6ndelpoderefectuadaporel agente especial designado porla Superintendencia de Servicios Eublicos Domicmarios；al doctorJavier Tamayo Jarmillo，COmO aPOderado judicial dela recurrente Electri五cadoradelCaribe S．A．E．S．P． A鵬日航JUS胴CA蹴 MARGARITACABELLO BLANCo AI．VARo FE RESTREPO 23 Radicacidnn．008001－31－03－003－2010－00324－01 ARIELSALiREZ ●へ● iN　　・ LUISA　　ANDOTOLOS　VILLABoNA 24