CP358-2024(67211) — Corte Suprema

CP358-2024(67211)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2024

Magistrado ponente: Hugo Quintero Bernate

Ley 1453 de 2011Ley 1663 de 2013Ley 527 de 1999Ley 599 de 2000Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: EXTRADICIÓN SIMPLIFICADA - Procedencia / EXTRADICIÓN SIMPLIFICADA - Trámite Tesis: «El artículo 70 de la Ley 1453 de 2011 adicionó dos parágrafos al artículo 500 de la Ley 906 de 2004 . Esa disposición introdujo al ordenamiento jurídico nacional la figura de la extradición simplificada, mediante la cual, quien es requerido en extradición, puede renunciar al procedimiento y solicitar la emisión de plano del concepto correspondiente, siempre y cuando la petición sea coadyuvada por su defensor y que, además, el representante del Ministerio Público constate que no se afectaron las garantías fundamentales del reclamado al acogerse a dicho trámite. En el evento examinado, la Sala encuentra reunidas las exigencias establecidas en la norma en cita para conceptuar de plano sobre la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, respecto de C.P.F.V. En efecto, la petición del requerido se radicó en forma oportuna, fue coadyuvada por su abogada y el Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal verificó, mediante entrevista personal con el reclamado , la ausencia de vulneración de garantías fundamentales en la manifestación. Así las cosas, como constata la Corte que se reúnen los presupuestos para emitir concepto bajo el rito del trámite simplificado, a ello procederá». EXTRADICIÓN - México: normatividad aplicable Tesis: «De acuerdo con el concepto emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores, en este caso se debe proceder de conformidad con el “Tratado de Extradición entre la República de Colombia y los Estados Unidos Mexicanos”, suscrito en la ciudad de México, el 1º de agosto de 2011 y aprobado en nuestro país a través de la Ley 1663 de 2013». EXTRADICIÓN - México: causales de improcedencia / EXTRADICIÓN - Causales de improcedencia: artículo 35 Constitución Política, no se configuran / EXTRADICIÓN - México: causales de improcedencia, persona juzgada por los mismos hechos ventilados en la solicitud / EXTRADICIÓN - México: causales de improcedencia, delito político / EXTRADICIÓN - Causales de improcedencia: garantía de no extradición del Acto Legislativo 01 de 2017, no se configura / EXTRADICIÓN - Principio de cosa juzgada: no se vulnera / EXTRADICIÓN - Principio de non bis in ídem y cosa juzgada Tesis: «El artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el 1.º del Acto Legislativo 01 de 1997 , faculta conceder la extradición de colombianos por nacimiento por: (i) delitos cometidos en el exterior; (ii) cuando no sean de naturaleza política; (iii) no hayan sido cometidos antes del 17 de diciembre de 1997, fecha en la que entró a regir el mencionado Acto Legislativo. Debido a que C.P.F.V., no es ciudadano colombiano, no hay lugar a evaluar la primera ni la tercera previsión constitucional de las extraídas del artículo 35 de la Constitución, tal y como lo ha expuesto la Corte en los conceptos CP143-2020 y CP050-2021, entre otros. Por su parte, el artículo 29 de la Constitución, al describir el contenido del derecho fundamental al debido proceso, indica que toda persona tiene derecho a no ser juzgada dos veces por el mismo hecho; por lo que es impeditivo de la extradición, el hecho de que el requerido ya haya sido juzgado en el país por los mismos hechos que suscitan la petición de entrega. Finalmente, el artículo transitorio 19, agregado a la Constitución por virtud del Acto Legislativo 01 de 2017 , regula la garantía de no extradición, para las personas y los hechos cobijados por el Acuerdo de Paz que se suscribió con las FARC-EP en el año 2016. (i) Sobre la exigencia relativa a que los delitos que sirvan de fundamento a la petición de extradición no tengan el carácter de políticos, se evidencia que, los cargos endilgados al reclamado son “trata de personas agravado y explotación sexual agravada”. Es claro que tales comportamientos no envuelven la condición de políticos o de opinión, pues atentan contra la autonomía personal y la libertad, integridad y formación sexual; por ende, se cumple la exigencia precitada. (ii) En relación con el respeto al principio de cosa juzgada y el non bis in ídem, debe decirse que en la actuación no existe evidencia ni se estableció que la persona reclamada esté siendo procesada, haya sido juzgada o dejada en libertad por pena cumplida por los mismos hechos que sustentan la petición de entrega. En efecto, con las pruebas ordenadas por la Sala con el fin de verificar la existencia de sentencias con carácter de cosa juzgada en contra del requerido por los mismos hechos que sustentan la petición de entrega, se constató que en Colombia no se adelantó ni cursa proceso por esa causa que involucre a C.P.F.V., tal y como como lo corroboró la Fiscalía General de la Nación y la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional. Así las cosas, no se advierte vulneración alguna de estos principios, de manera que se impida la entrega del requerido. De otra parte, en el trámite no obra información, reporte ni evidencia alguna que dé cuenta que al reclamado lo cobije la garantía de no extradición establecida en el artículo transitorio 19 del Acto Legislativo 01 de 2017 . Ello, ya que no se denota que los hechos objeto de la solicitud estén relacionados con el conflicto armado interno y el requerido no aduce ser integrante de la extinta guerrilla de las FARC-EP». EXTRADICIÓN - México: requisitos Tesis: «En el presente caso, el Ministerio de Relaciones Exteriores señaló que debe aplicarse el “Tratado de Extradición entre la República de Colombia y los Estados Unidos Mexicanos”, suscrito en la ciudad de México el 1º de agosto de 2011 y aprobado en nuestro país a través de la Ley 1663 de 2013. Con base en ese marco normativo, entrará la Sala a estudiar la solicitud de extradición de C.P.F.V., para lo cual deberá constatarse lo siguiente: (i) Que el pedido de extradición se haya formulado por vía diplomática y esté acompañado de la orden de aprehensión, así como de la identificación del reclamado y las normas aplicables. (ii) Que contra la persona requerida «se haya iniciado un procedimiento penal o sea reclamada para la imposición o ejecución de una sentencia o condena» (artículo 1º del Tratado). (iii) Que la solicitud «se refiera a conductas delictivas que se encuentren previstas en las legislaciones de ambas partes y constituyan un delito con sanción privativa de libertad, cuya pena mínima no sea menor a tres (3) años» (artículo 2-1 ídem). (iv) Que no esté prescrita la acción, conforme a las leyes del Estado requirente. (v) Que no haya cumplido la condena o haya sido amnistiado o indultado en el país donde se cometió la conducta punible. (vi) Que no se trate de un delito político o puramente militar, entre otras condiciones que pasa la Sala a verificar. | El artículo 8º del Tratado de Extradición , dispone que la petición debe ser presentada por la vía diplomática y deberá contener «la expresión del delito por el cual se solicita la extradición» y se acompañará de: (i) una relación de los hechos imputados; (ii) el texto de las disposiciones legales que fijen los elementos constitutivos del delito, la pena correspondiente al injusto y la prescripción de la acción penal o de la pena, (iii) los datos y antecedentes de la persona reclamada, de manera que sea posible identificarlo y (iv) copia de la orden de aprehensión, de la sentencia condenatoria o cualquier otra resolución que tenga la misma fuerza y validez legal según la legislación del Estado requirente. Del mismo modo, el inciso final del apartado en comento dispone que «los documentos transmitidos en aplicación de este Tratado, estarán dispensados de todas las formalidades de legalización o apostilla cuando sean cursados por la vía diplomática». Pues bien, la Corte observa satisfecho el cumplimiento de las exigencias descritas, toda vez que, para comenzar, la solicitud fue presentada por la vía diplomática, es decir, fue radicada por conducto de la Embajada de México, ante el Ministerio de Relaciones Exteriores de nuestro país. Igualmente, en la petición de extradición está relatado de manera detallada cuáles son los hechos por los que C.P.F.V. es requerido, junto con los datos y las fotografías necesarias para su identificación. Además, se adjuntó a ella copia de la determinación proferida por el Juez del Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio en el Estado de Yucatán, fechada el 23 de mayo de 2024 , a través de la cual se libró orden de aprehensión en contra de C.P.F.V., por la presunta comisión de las conductas punibles de “trata de personas agravado y explotación sexual agravada”. De igual forma, el país reclamante aportó copia de las normas aplicables al caso y de las relativas a la prescripción de la acción. Así las cosas, los documentos allegados por el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, se tornan aptos y suficientes para ser considerados por la Corte en el estudio que debe preceder su concepto y, en consecuencia, se cumple a cabalidad el condicionamiento bajo análisis». EXTRADICIÓN - México: identidad del requerido / EXTRADICIÓN - Nacionalidad del requerido: doble nacionalidad Tesis: «De acuerdo con la información contenida en las notas diplomáticas y en los documentos anexos a la solicitud de extradición, se advierte que el reclamado C.P.F.V. es ciudadano cubano-mexicano, nació el […] de […] de […] en […], y se identifica con el pasaporte […] y la cédula de extranjería colombiana […] Al ser enterado de la orden de captura con fines de extradición, el reclamado se identificó con tales documentos , que también aparecen relacionados en el acta de derechos del capturado , en la constancia de buen trato y en el acta de notificación de captura con fines de extradición . Además, su identidad fue corroborada mediante informe pericial en el que se concluyó que las huellas del solicitado corresponden a las de quien se encuentra privado de la libertad por cuenta de este trámite . Lo anterior permite concluir que la persona que fue detenida por las autoridades colombianas es la misma que el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos solicita en extradición, de modo que también se cumple este requisito». EXTRADICIÓN - México: principio de doble incriminación, el hecho que motiva la extradición debe tener pena privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a 3 años / EXTRADICIÓN - México: principio de doble incriminación, trata de personas / EXTRADICIÓN - México: principio de doble incriminación, inducción a la prostitución Tesis: «En orden a verificar el cumplimiento de este requisito, ha de examinarse si el comportamiento atribuido al reclamado como ilícito en el país extranjero, tiene la misma connotación en Colombia, es decir, si es considerado delito y, de ser así, si conlleva la pena mínima señalada en el Tratado sobre Extradición. En ese sentido, el numeral 1º del artículo 2º del mencionado instrumento internacional, dispone la entrega del solicitado cuando el hecho por el cual está siendo procesado o fue condenado, «se refiera a conductas delictivas que se encuentren previstas en las legislaciones de ambas Partes y constituyan un delito con sanción privativa de libertad, cuya pena mínima no sea menor a tres (3) años. (…)». A su vez, el numeral 3º del apartado en comento señala que «no importará si la legislación nacional de una de las Partes, señala el hecho o hechos constitutivos del delito por los que se solicita la extradición, con terminología distinta a la de la otra parte». Pues bien, la situación fáctica con fundamento en la cual el Juzgado del Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio en el Estado de Yucatán, ordenó la aprehensión de C.P.F.V., aparece debidamente glosada en la Nota Verbal COL 1394 del 5 de julio de 2024 […] Las conductas punibles imputadas por las autoridades judiciales mexicanas al requerido encuentran equivalencia típica en el Código Penal colombiano (Ley 599 de 2000), específicamente en los artículos 188A, 213 y 216, numeral 2º; normas que establecen lo siguiente: artículo 188-A Trata de personas . […] artículo 213 Inducción a la prostitución […] […] […] queda demostrado que las conductas que se atribuyen a C.P.F.V. están previstas como delitos en ambos países, así como también se constata el cumplimiento de las previsiones contenidas en el artículo 2-1 del Tratado aplicable, esto es, que la pena mínima no sea menor a tres (3) años en las legislaciones de los dos países». EXTRADICIÓN - México: equivalencia de la providencia proferida en el exterior / EXTRADICIÓN - México: equivalencia de la providencia, orden de aprehensión Tesis: «Como quedó reseñado, el país requirente ha aportado copia apostillada de la decisión por medio de la cual, el Juez del Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio en el Estado de Yucatán ordenó la aprehensión de C.P.F.V. dentro de la causa penal 43/2024 por la presunta comisión de los delitos de “trata de personas agravado y explotación sexual agravada”. Dicha providencia contiene la relación de los hechos imputados, los delitos que se le atribuyen al reclamado y su fecha de realización, así como la mención de los elementos materiales probatorios tenidos en cuenta por las autoridades de ese país para dictar el auto de detención preventiva y los datos personales que permiten su identificación. Lo anterior permite colegir que la determinación dictada por la autoridad judicial de los Estados Unidos Mexicanos, cumple los requisitos formales y sustanciales exigidos en el instrumento internacional». EXTRADICIÓN - México: causales de improcedencia, delito político o puramente militar / EXTRADICIÓN - México: causales de improcedencia, sí hay motivos fundados para creer que la solicitud de extradición ha sido formulada con el propósito de perseguir o castigar a una persona por motivos de raza, religión, nacionalidad o creencias políticas / EXTRADICIÓN - México: causales de improcedencia, persona juzgada por los mismos hechos ventilados en la solicitud / EXTRADICIÓN - Persona juzgada en Colombia por los mismos hechos ventilados en la solicitud: demostración / EXTRADICIÓN - Principio de cosa juzgada: no se vulnera / EXTRADICIÓN - Causales de improcedencia: no se configuran Tesis: «Dispone el Tratado de Extradición suscrito entre Colombia y los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 4-1, que deberá negarse la solicitud cuando ésta involucre un delito político o puramente militar o cuando el requerimiento se formule con el fin de perseguir o castigar a una persona por motivos de raza, religión, nacionalidad o creencias políticas. Del mismo modo, señala tal disposición que debe negarse la solicitud si la reclamada fue condenada o debe ser juzgada en el país requirente por un Tribunal de excepción; cuando ha sido sentenciada en país requerido por iguales hechos de los que originaron la petición; o cuando con anterioridad a la detención provisional o a la solicitud haya sido beneficiada con amnistía o indulto por la misma conducta punible en la parte requirente o requerida. Pues bien, ninguna de tales prohibiciones, conforme fue anticipado, aplica para este evento. En efecto, los delitos objeto del requerimiento -trata de personas agravado y explotación sexual agravada- no ostentan la connotación de delitos políticos o puramente militares, pues se tratan de infracciones penales ordinarias. Tampoco se advierte que el reclamado esté siendo procesado por razones de su raza, religión, nacionalidad o creencias políticas. Las restantes limitantes tampoco se configuran, pues el requerido no está siendo procesado por un tribunal de excepción, no ha sido sentenciado en Colombia por iguales hechos a los que originaron la solicitud de extradición y tampoco se extrae de la documentación aportada que este haya sido beneficiado con amnistía o indulto por los delitos que se le reprochan. Sumado a lo anterior, ninguna de tales circunstancias ha sido reseñada por el país requirente y tampoco fue argumentado por el solicitado o por su defensora. (ii) El canon 4-2 del Tratado contempla que la extradición podrá negarse si el reclamado está siendo procesado en el país requerido por los mismos hechos que originaron la extradición o cuando se requiera a la persona por una infracción que, según la legislación de la parte requerida, se haya cometido parcialmente en su territorio o fuera del territorio del país petente y que la legislación del Estado solicitado no autorice la persecución de la misma infracción cometida fuera de su territorio; y, finalmente, si conforme a las leyes del país reclamado, corresponde a sus autoridades judiciales conocer de la infracción por la cual es solicitado. Para el caso, no se tiene conocimiento de que C.P.F.V. esté siendo procesado en nuestro país por los hechos objeto de extradición. Además, según la narración fáctica expuesta en precedencia, la conducta se cometió integralmente en México; es decir, ni siquiera de forma parcial se materializó en nuestro país, situación que impide aplicar al caso el principio de territorialidad de la ley penal colombiana, por lo que compete el juzgamiento a las autoridades del país reclamante. (iii) De otra parte, tampoco se está frente a la hipótesis contemplada en el literal “b” del artículo 4-2 del Tratado , que establece la extradición podrá denegarse si con la entrega de la persona reclamada se pone en riesgo su vida por el grave estado de salud en que se encuentra». EXTRADICIÓN - México: causales de improcedencia, prescripción de la acción penal o la pena / PRESCRIPCIÓN - No se configura Tesis: «Establece el literal “d” del artículo 4-1 del Tratado , que se deberá negar la extradición, cuando la acción penal o la pena hayan prescrito «conforme a la legislación de la Parte Requirente». Para tal efecto, en la Nota Verbal COL 1394 se advirtió: “El Juez de Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio en el Estado de Yucatán, en funciones de Juez de Control, dentro de la causa penal 43/2024, libró la orden de aprehensión en contra de C.P.F.V., alias "PAULINO", por la comisión de los delitos siguientes: Trata de personas agravado, en las modalidades de captar, transportar, retener y alojar a una o varias personas con fines de explotación (prostitución ajena o explotación sexual), cuyo ilícito prevé una pena de 5 a 15 años de prisión, de acuerdo al numeral 10 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos y Explotación sexual agravado, en la hipótesis de quien se beneficie de la explotación de una o más personas a través de la prostitución, mediante engaño y aprovechando una situación de vulnerabilidad del sujeto pasivo (persona extranjera), cuyo ilícito prevé una pena de 15 a 30 años de prisión, de acuerdo al numeral 13 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos. Bajo esa tesitura, tomando en consideración que el término medio aritmético para el delito de trata de personas es de 10 años y para el delito de explotación sexual es de 22 años, 6 meses, en términos de lo establecido en los numerales 105 y 108 del Código Penal Federal, se tomará en cuenta el delito de mayor penalidad, es decir, el de explotación sexual. En ese sentido, el plazo de prescripción será de 22 años, seis meses, por lo que, concluye que el cómputo de prescripción comenzará a partir del 16 de abril de 2024, que fue cuando cesó la conducta delictiva en agravio de la última de las víctimas, determinándose que la fecha final de prescripción es el 16 de octubre de 2046”. Respecto a este tópico, la Sala advierte una situación que, al parecer no fue atendida por las autoridades mexicanas al momento de formular la solicitud de extradición y es que, en virtud del artículo 101 del Código Penal Federal de México , “Los plazos para la prescripción se duplicarán respecto de quienes se encuentren fuera del territorio nacional, si por esta circunstancia no es posible integrar una averiguación previa, concluir un proceso o ejecutar una sanción”. En atención a que C.P.F.V. se encuentra por fuera del territorio mexicano y en consideración a que esa precisa circunstancia es la que ha impedido que se continúe con la causa penal, es claro para esta Corporación que los términos prescriptivos deben duplicarse. De este modo, y teniendo en cuenta que los hechos que subyacen a la presente extradición ocurrieron en la primera mitad del año 2022, y que la orden de aprehensión fue proferida este año, evidente resulta que no ha transcurrido el término prescriptivo de los delitos por los que C.P.F.V. es requerido en los Estados Unidos Mexicanos. Por ende, no se estructura la causal inhibitoria de la extradición por razón de la prescripción de la acción. Así las cosas, no aparece motivo constitucional o legal impediente para emitir concepto favorable al pedido de extradición». EXTRADICIÓN - Condicionamientos / EXTRADICIÓN - Condicionamientos: seguimiento corresponde al Gobierno Nacional Tesis: «El Gobierno Nacional está en la obligación de supeditar la entrega del ciudadano cubano-mexicano a las condiciones consideradas oportunas y exigir que éste no sea sometido a sanciones distintas de las impuestas en el proceso que cursa en su contra, ni juzgado eventualmente por otros hechos, a penas de muerte, destierro, prisión perpetua o confiscación, desaparición forzada, torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes, por el país solicitante. Así mismo, debe condicionar la entrega de C.P.F.V. a que se le respeten todas sus garantías fundamentales. En particular, a que tenga acceso a un proceso público sin dilaciones injustificadas, se presuma su inocencia, tenga un defensor designado por él o por el Estado, se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, presente pruebas y controvierta las que se aduzcan en contra, que su situación de privación de la libertad se desarrolle en condiciones dignas y que la sentencia pueda ser apelada ante un tribunal superior. Visto que el requerido en extradición es un ciudadano cubano- mexicano, el Ejecutivo debe comunicar la resolución que acepta o niega la extradición, a la representación diplomática de la República de Cuba en Colombia, para que tenga conocimiento del trámite que ha involucrado a un connacional suyo y, de considerarlo pertinente, vele por el respeto de las garantías y condicionamientos antes referidos frente a su nacional. Finalmente, el tiempo que el reclamado estuvo detenido por cuenta del trámite de extradición deberá serle reconocido como parte cumplida de la posible sanción que se le imponga». EXTRADICIÓN - Concepto favorable Tesis: «De conformidad con lo expuesto en precedencia, la Sala es del criterio que el Gobierno Nacional puede extraditar, bajo los condicionamientos advertidos, al ciudadano cubano-mexicano C.P.F.V. por razón de los hechos imputados al interior de la causa penal No. 43/2024».

HUGO QUINTERO BERNATE Magistrado Ponente CP358-2024 Radicación n.° 67211 Aprobación acta n.° 286 Bogotá D.C., veintisiete (27) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024). ASUNTO La Corte procede a emitir concepto sobre la solicitud de extradición simplificada del ciudadano cubano-mexicano CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE, requerido por los Estados Unidos Mexicanos a través de su embajada.

ANTECEDENTES 1. A través de la Nota Verbal No. COL 1394 del 5 de julio de 20241, la representación diplomática del Estado 1 Folio 37-56 del expediente digital No.1. Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 2 requirente solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores la detención preventiva con fines de extradición del ciudadano cubano-mexicano CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE, requerido por el Juez del Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio en el Estado de Yucatán, en funciones de Juez de Control, contra quien había dictado orden de aprehensión el 23 de mayo de 2024 dentro de la causa penal 43/2024 por la presunta comisión de los delitos de “trata de personas agravado y explotación sexual agravada”. 2.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 509 de la Ley 906 de 2004, la Fiscalía General de la Nación mediante resolución del 8 de julio de 20242 decretó la captura con fines de extradición de CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE, quien había sido aprehendido el 29 de junio anterior por funcionarios de la Policía Nacional en la ciudad de Medellín (Antioquia)3 con fundamento en la circular roja de Interpol con número de control A-6170/05- 2024, publicada el 29 de mayo este año por solicitud de la autoridad extranjera4. 3.

Mediante Nota Verbal COL 1774 del 27 de agosto de 20245, la referida representación diplomática formalizó el requerimiento de extradición de CRISTÓBAL PAULINO 2 Folios 6-16 del expediente digital No.1. 3 Folios 17-18 del expediente digital No.1. 4 Folios 19- 20 ibídem. 5 Folios 87- 132 ibídem. Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 3 FERNÁNDEZ VIAMONTE, aportando la documentación pertinente para el trámite6. 4.

A través de oficio DIAJI No. 3053 del 27 de agosto de 20247, la Dirección de Asuntos Jurídicos Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores remitió ante el Ministerio de Justicia la petición formal de extradición de CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE, observando que, conforme a lo establecido en nuestra legislación procesal, es del caso proceder con sujeción al “Tratado de Extradición entre la República de Colombia y los Estados Unidos Mexicanos”, suscrito en la Ciudad de México el 1º de agosto de 2011. 5.

A su vez, enviadas las diligencias al Ministerio de Justicia y del Derecho, éste determinó que la documentación allegada por el Gobierno requirente reunía los requisitos formales exigidos en la normatividad procesal penal del país, razón por la que, mediante oficio MJD-OFI24-0037819-GEX- 10100 del 2 de septiembre de 2024, remitió a la Corte la respectiva documentación. 6.

Recibido el expediente en esta Corporación, el 9 de septiembre de 2024, la Sala asumió el conocimiento del asunto y le hizo saber al solicitado el derecho que le asiste de nombrar un abogado que lo represente durante este trámite y que, de no hacerlo, la Defensoría del Pueblo le designaría uno de oficio. 6 Folios 133 - 500 del expediente digital No.1 y folios 1 – 95 del expediente No. 2. 7 Folio 83 del expediente digital No.1 Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 4 7.

El 26 de septiembre de 2024, CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE presentó un escrito, coadyuvado por su defensora de confianza, en el que expresó su voluntad de acogerse al trámite de la extradición simplificada que prevé el artículo 70 de la Ley 1453 de 2011. Mediante proveído del 27 de ese mismo mes y año, la Sala reconoció personería a la abogada designada y, a su vez, corrió traslado de la solicitud del reclamante al Ministerio Público para que expresara si coadyuvaba tal pretensión. 8.

En concepto del 17 de octubre siguiente, el Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal, avaló la petición de extradición simplificada que presentó el requerido. 9. El 18 de octubre de 2024 previo a emitir concepto, se ordenó de oficio la práctica de una serie de pruebas dirigidas a precaver una eventual lesión a los principios de cosa juzgada y non bis in ídem. 10.

En respuesta, el 13 y 14 noviembre de 2024, respectivamente, la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional afirmó que a nombre del requerido solo constaba la orden de captura emitida en virtud del trámite de extradición y, por su parte, la Fiscalía General de la Nación informó que CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE no registraba vinculación a procesos penales.

Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 5 11. Así, una vez recibida la información solicitada por la Corte, se procede a emitir el respectivo concepto de extradición simplificada. CONCEPTO DE LA CORTE I. El trámite simplificado de extradición El artículo 70 de la Ley 1453 de 2011 adicionó dos parágrafos al artículo 500 de la Ley 906 de 2004.

Esa disposición introdujo al ordenamiento jurídico nacional la figura de la extradición simplificada, mediante la cual, quien es requerido en extradición, puede renunciar al procedimiento y solicitar la emisión de plano del concepto correspondiente, siempre y cuando la petición sea coadyuvada por su defensor y que, además, el representante del Ministerio Público constate que no se afectaron las garantías fundamentales del reclamado al acogerse a dicho trámite.

En el evento examinado, la Sala encuentra reunidas las exigencias establecidas en la norma en cita para conceptuar de plano sobre la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, respecto de CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE. En efecto, la petición del requerido se radicó en forma oportuna, fue coadyuvada por su abogada y el Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal verificó, mediante Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 6 entrevista personal con el reclamado8, la ausencia de vulneración de garantías fundamentales en la manifestación. Así las cosas, como constata la Corte que se reúnen los presupuestos para emitir concepto bajo el rito del trámite simplificado, a ello procederá. II.

Normatividad aplicable De acuerdo con el concepto emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores, en este caso se debe proceder de conformidad con el “Tratado de Extradición entre la República de Colombia y los Estados Unidos Mexicanos”, suscrito en la ciudad de México, el 1º de agosto de 2011 y aprobado en nuestro país a través de la Ley 1663 de 2013.

III. Verificación de las condiciones constitucionales impedientes de la extradición El artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el 1.º del Acto Legislativo 01 de 1997, faculta conceder la extradición de colombianos por nacimiento por: (i) delitos cometidos en el exterior; (ii) cuando no sean de naturaleza política; (iii) no hayan sido cometidos antes del 17 de diciembre de 1997, fecha en la que entró a regir el mencionado Acto Legislativo. 8 Realizada el 17 de octubre de 2024.

Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 7 Debido a que CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE, no es ciudadano colombiano, no hay lugar a evaluar la primera ni la tercera previsión constitucional de las extraídas del artículo 35 de la Constitución, tal y como lo ha expuesto la Corte en los conceptos CP143-2020 y CP050-2021, entre otros.

Por su parte, el artículo 29 de la Constitución, al describir el contenido del derecho fundamental al debido proceso, indica que toda persona tiene derecho a no ser juzgada dos veces por el mismo hecho; por lo que es impeditivo de la extradición, el hecho de que el requerido ya haya sido juzgado en el país por los mismos hechos que suscitan la petición de entrega.

Finalmente, el artículo transitorio 19, agregado a la Constitución por virtud del Acto Legislativo 01 de 2017, regula la garantía de no extradición, para las personas y los hechos cobijados por el Acuerdo de Paz que se suscribió con las FARC-EP en el año 2016. (i) Sobre la exigencia relativa a que los delitos que sirvan de fundamento a la petición de extradición no tengan el carácter de políticos, se evidencia que, los cargos endilgados al reclamado son “trata de personas agravado y explotación sexual agravada”.

Es claro que tales comportamientos no envuelven la condición de políticos o de opinión, pues atentan contra la Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 8 autonomía personal y la libertad, integridad y formación sexual; por ende, se cumple la exigencia precitada. (ii) En relación con el respeto al principio de cosa juzgada y el non bis in ídem, debe decirse que en la actuación no existe evidencia ni se estableció que la persona reclamada esté siendo procesada, haya sido juzgada o dejada en libertad por pena cumplida por los mismos hechos que sustentan la petición de entrega.

En efecto, con las pruebas ordenadas por la Sala con el fin de verificar la existencia de sentencias con carácter de cosa juzgada en contra del requerido por los mismos hechos que sustentan la petición de entrega, se constató que en Colombia no se adelantó ni cursa proceso por esa causa que involucre a CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE, tal y como como lo corroboró la Fiscalía General de la Nación y la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional.

Así las cosas, no se advierte vulneración alguna de estos principios, de manera que se impida la entrega del requerido. De otra parte, en el trámite no obra información, reporte ni evidencia alguna que dé cuenta que al reclamado lo cobije la garantía de no extradición establecida en el artículo transitorio 19 del Acto Legislativo 01 de 2017.

Ello, ya que no se denota que los hechos objeto de la solicitud estén relacionados con el conflicto armado interno y el requerido Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 9 no aduce ser integrante de la extinta guerrilla de las FARC- EP. IV. Cumplimiento de los requisitos previstos en el instrumento internacional aplicable En el presente caso, el Ministerio de Relaciones Exteriores señaló que debe aplicarse el “Tratado de Extradición entre la República de Colombia y los Estados Unidos Mexicanos”, suscrito en la ciudad de México el 1º de agosto de 2011 y aprobado en nuestro país a través de la Ley 1663 de 2013.

Con base en ese marco normativo, entrará la Sala a estudiar la solicitud de extradición de CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE, para lo cual deberá constatarse lo siguiente: (i) Que el pedido de extradición se haya formulado por vía diplomática y esté acompañado de la orden de aprehensión, así como de la identificación del reclamado y las normas aplicables.

(ii) Que contra la persona requerida «se haya iniciado un procedimiento penal o sea reclamada para la imposición o ejecución de una sentencia o condena» (artículo 1º del Tratado). (iii) Que la solicitud «se refiera a conductas delictivas que se encuentren previstas en las legislaciones de ambas partes y Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 10 constituyan un delito con sanción privativa de libertad, cuya pena mínima no sea menor a tres (3) años» (artículo 2-1 ídem).

(iv) Que no esté prescrita la acción, conforme a las leyes del Estado requirente. (v) Que no haya cumplido la condena o haya sido amnistiado o indultado en el país donde se cometió la conducta punible. (vi) Que no se trate de un delito político o puramente militar, entre otras condiciones que pasa la Sala a verificar. 1. De la validez formal de la documentación aportada El artículo 8º del Tratado de Extradición, dispone que la petición debe ser presentada por la vía diplomática y deberá contener «la expresión del delito por el cual se solicita la extradición» y se acompañará de: (i) una relación de los hechos imputados;

(ii) el texto de las disposiciones legales que fijen los elementos constitutivos del delito, la pena correspondiente al injusto y la prescripción de la acción penal o de la pena, (iii) los datos y antecedentes de la persona reclamada, de manera que sea posible identificarlo y (iv) copia de la orden de aprehensión, de la sentencia condenatoria o cualquier otra resolución que tenga la misma fuerza y validez legal según la legislación del Estado requirente.

Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 11 Del mismo modo, el inciso final del apartado en comento dispone que «los documentos transmitidos en aplicación de este Tratado, estarán dispensados de todas las formalidades de legalización o apostilla cuando sean cursados por la vía diplomática».

Pues bien, la Corte observa satisfecho el cumplimiento de las exigencias descritas, toda vez que, para comenzar, la solicitud fue presentada por la vía diplomática, es decir, fue radicada por conducto de la Embajada de México, ante el Ministerio de Relaciones Exteriores de nuestro país. Igualmente, en la petición de extradición está relatado de manera detallada cuáles son los hechos por los que CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE es requerido, junto con los datos y las fotografías necesarias para su identificación. Además, se adjuntó a ella copia de la determinación proferida por el Juez del Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio en el Estado de Yucatán, fechada el 23 de mayo de 20249, a través de la cual se libró orden de aprehensión en contra de CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE, por la presunta comisión de las conductas punibles de “trata de personas agravado y explotación sexual agravada”.

De igual forma, el país reclamante aportó copia de las normas aplicables al caso y de las relativas a la prescripción de la acción. 9 Folio 189- 192 del expediente digital No.1 Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 12 Así las cosas, los documentos allegados por el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, se tornan aptos y suficientes para ser considerados por la Corte en el estudio que debe preceder su concepto y, en consecuencia, se cumple a cabalidad el condicionamiento bajo análisis. 2.

Plena identidad del solicitado en extradición De acuerdo con la información contenida en las notas diplomáticas y en los documentos anexos a la solicitud de extradición, se advierte que el reclamado CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE es ciudadano cubano-mexicano, nació el 7 de mayo de 1985 en La Habana, Cuba, y se identifica con el pasaporte No. G28963441 y la cédula de extranjería colombiana No. 1050372.

Al ser enterado de la orden de captura con fines de extradición, el reclamado se identificó con tales documentos10, que también aparecen relacionados en el acta de derechos del capturado11, en la constancia de buen trato12 y en el acta de notificación de captura con fines de extradición13. Además, su identidad fue corroborada mediante informe pericial en el que se concluyó que las huellas del 10 Folio 17-18 del expediente digital No.1 11 Folio 21 del expediente digital No.1 12 Folio 22 ibídem 13 Folio 23 ibídem Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 13 solicitado corresponden a las de quien se encuentra privado de la libertad por cuenta de este trámite14.

Lo anterior permite concluir que la persona que fue detenida por las autoridades colombianas es la misma que el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos solicita en extradición, de modo que también se cumple este requisito. 3. Principio de la doble incriminación En orden a verificar el cumplimiento de este requisito, ha de examinarse si el comportamiento atribuido al reclamado como ilícito en el país extranjero, tiene la misma connotación en Colombia, es decir, si es considerado delito y, de ser así, si conlleva la pena mínima señalada en el Tratado sobre Extradición. En ese sentido, el numeral 1º del artículo 2º del mencionado instrumento internacional, dispone la entrega del solicitado cuando el hecho por el cual está siendo procesado o fue condenado, «se refiera a conductas delictivas que se encuentren previstas en las legislaciones de ambas Partes y constituyan un delito con sanción privativa de libertad, cuya pena mínima no sea menor a tres (3) años.

(…)». A su vez, el numeral 3º del apartado en comento señala que «no importará si la legislación nacional de una de las Partes, 14 Folio 24 – 28 ibídem Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 14 señala el hecho o hechos constitutivos del delito por los que se solicita la extradición, con terminología distinta a la de la otra parte».

Pues bien, la situación fáctica con fundamento en la cual el Juzgado del Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio en el Estado de Yucatán, ordenó la aprehensión de CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE, aparece debidamente glosada en la Nota Verbal COL 1394 del 5 de julio de 2024, así: “1. En el mes de febrero de 2022, las víctimas con identidad reservada identificadas con las iniciales G.L.S.J., A.L.L.J., K.L.V.P. y J.N.T.V. de nacionalidad colombiana se comunicaron vía WhatsApp desde su país con CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE, para que les proporcionara información relacionada con una oferta de trabajo.

Al respecto la víctima K.L.V.P. solicitó información en relación a la oferta de trabajo, toda vez que observó en una publicación de Facebook en la que decía "niñas que necesitan trabajo", buscó a la persona que hizo la publicación y le dijo en qué consistía este, a lo que le informaron que era en un restaurante atendiendo a los clientes, la víctima preguntó que si tenía que tener relaciones sexuales y en ese momento le dijo que no, y que si estaba interesada le daba el contacto de PAULINO. Siendo atractivo el trabajo se lo comentó a su amiga J.N.T.V., quien a su vez le dijo que, si podía invitar a otras dos amigas que también se encontraban sin trabajo, tratándose de A.L.L.J. y G.L.S.J., a partir de ahí cada una se comunicó con el señor PAULINO para conocer más sobre el trabajo, esta persona les señaló que era necesario que le enviaran fotografías una de frente, una de perfil y otra de espaldas, una vez que recibía las fotografías les indicaba que si eran aptas para el trabajo y les envió un "contrato de Trabajo" en el que explicaba en qué consistían las actividades a realizar indicándoles que sería como meseras y que recibirían un pago de $600 pesos diarios, el trabajo era por copeo, es decir, que tenían que vender Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 15 bebidas a los clientes, asimismo les comentó que la oferta incluía hospedaje, comidas, vuelos de avión a México y el trámite del pasaporte, por este trámite les hizo un envío de dinero para que obtuvieran el documento, dicho envío era realizado a través de la herramienta o aplicación "Nequi" y una vez que tuvieran el pasaporte las ponía en contacto con otras personas, entre ellas a quien identificaron como Lady Castellanos quien era la encargada de continuar con la logística para el traslado de las víctimas a territorio nacional, esto es, agenciaba las fechas de viaje y les enviaba los boletos de avión además de una carta invitación en la que se justificaba el motivo del viaje a México esto a través de mensajes de texto vía WhatsApp, el itinerario fue de Colombia a Cancún, Quintana Roo, les enviaba información acerca del itinerario del viaje, les indicaba que debían mandarle fotografías para saber cómo irían vestidas y ser reconocidas con facilidad por los agentes de migración, pues esas fotografías, además PAULINO las enviaría con el personal del instituto Nacional de Migración, para que identificara a las mujeres colombianas y les permitiera el acceso al país sin restricción alguna.

Entre el mes de febrero y marzo de 2022, G.L.S.J., A.L.L.J., K.L.V.P. y J.N.T.V. llegaron a México, ingresando por el Aeropuerto Internacional de Cancún, una vez en territorio nacional Lady Castellanos les indicó que las estaría esperando un chofer y su función fue llevarlas a comprar un chip para su teléfono celular, enseguida fueron llevadas a la central de autobuses ADO para que se trasladaron a Mérida, Yucatán, en donde fueron recibidas por Lady Castellanos quien las trasladó al domicilio en el que serán alojadas.

En ese lugar les dieron un contrato para que lo firmaran, y agregaran su número de pasaporte, en dicho documento se describían las actividades, y se hizo referencia a la deuda adquirida por los gastos generados para su traslado, pasaportes, alojamiento, comidas, vestidos, estilista, también dentro del contrato se estipulaban reglas que si no se cumplían se harían acreedoras a una multa que se sumaría a la deuda principal, asimismo les dijeron que para el pago de esa deuda se les descontaba una cantidad de lo que fueran ganando, es decir, sobre la venta de cada copa, que cada bebida que hicieran que el cliente consumiera tendría un precio de 200 pesos, cantidad que se dividiría en 100 pesos para el bar, 50 pesos se abonaba a la deuda y 50 pesos para ellas.

Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 16 Una vez que les explicó sobre el contrato y las actividades que deberían realizar Lady Castellanos las trasladó a las instalaciones del bar denominado "TROPICANA ANGUS BAR", ubicado en Mérida, en calle Motul 5110, Gran San Pedro Cholul, 97305, Yucatán, en donde las recibió Alejandri Peña Soledad (la capi Soledad) y Marco Antonio Herrera Novelo (principal colaborador de Paulino), quien nuevamente les explicó las actividades a realizar en el bar, además que tenían que dejarse tocar su cuerpo por los clientes y si las contrataban para "privados" tendrían que hacerlo, que en dichos privados tenían que dejarse hacer "de todo", esto es, dejarse besar, tocar su cuerpo, meter dedos en sus genitales y tener relaciones sexuales, que los privados tenían una duración máxima de una hora el cual tenía un costo de $3,600 pesos; dicha información se las refirió riéndose y diciéndoles en ese momento "ya están en mis manos y tienen que hacer lo que yo quiera"; amenazándolas para que no intentaran escapar, que no fueran con la policía porque PAULINO tenía compradas a todas las autoridades del Estado y si intentaban escaparse, lo sabrían inmediatamente y les iría muy mal.

También fueron llevadas al establecimiento "SANTANERA RESTAURANTE BAR" ubicado en calle 69 número 550 B, 97000, Mérida, Yucatán, en dicho establecimiento realizaban las mismas actividades de "fichar", hacer que el cliente consumiera bebidas, además de dejar que los clientes tocaran su cuerpo, incluso sus partes íntimas, si el cliente lo solicitaba debían realizar servicios privados, es decir, relaciones sexuales, que tenían un horario de las 5:00 de la tarde a las 2:30 de la mañana del día siguiente.

Debiendo ser puntuales en sus horarios, o de lo contrario eran multadas, y ese dinero se acumulaba a la deuda. Es importante mencionar que durante ese tiempo también los iban cambiando de casa de alojamiento, llevándolas entre los domicilios que identificaron como el de "Las Águilas" y otro ubicado en "Sah Pedro Cholul". El 6 de junio de 2022, las víctimas de iniciales G.L.S.J., A.L.L.J., K.L.V.P. y J.N.T.V., ante la situación que vivían y ver que el trabajo no era lo que se les habían dicho, con ayuda de la madre de K.L.V.P. con quien pudo comunicarse recibieron ayuda para poder ponerse a salvo, por lo que las cuatro víctimas se pusieron de acuerdo y pudieron salirse del domicilio abordaron un taxi que las llevó a las instalaciones de Migración en Mérida, Yucatán, en donde ya las estaban esperando, las instalaron en un lugar seguro para no Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 17 ponerlas en riesgo, refirieron todo lo que les estaba sucediendo y fueron puestas a disposición de la Fiscalía General de la República, para el inicio de la investigación correspondiente.

(…)”. Las circunstancias fácticas descritas, fueron adecuadas por la autoridad foránea en los delitos de “trata de personas agravado y explotación sexual agravada” así: “LEY GENERAL PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LOS DELITOS EN MATERIA DE TRATA DE PERSONAS Y PARA LA PROTECCIÓN Y ASISTENCIA A LAS VÍCTIMAS DE ESTOS DELITOS CAPITULO II DE LOS DELITOS EN MATERIA DE TRATA DE PERSONAS Artículo 10.

Toda acción u omisión dolosa de una o varias personas para captar, enganchar, transportar, transferir, retener, entregar, recibir o alojar a una o varias personas con fines de explotación se le impondrá de 5 a 75 años de prisión y de un mil a veinte mil días multa, sin perjuicio de las sanciones que correspondan para cada uno de los delitos cometidos, previstos y sancionados en esta Ley y en los códigos penales correspondientes.

Se entenderá por explotación de una persona a: (…) 111. La prostitución ajena u otras formas de explotación sexual, en los términos de los artículos 73 a 20 de la presente Ley; (…) Artículo 13. Será sancionado con pena de 75 a 30 años de prisión y de un mil a 30 mil días multa, al que se beneficie de la explotación de una o más personas a través de la prostitución, la pornografía, las exhibiciones públicas o privadas de orden sexual, el turismo sexual o cualquier otra actividad sexual remunerada mediante: I. El engaño;

Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 18 (…) IV. El aprovechamiento de una situación de vulnerabilidad; (…) CAPITULO XI (sic) REGLAS COMUNES PARA LOS DELITOS PREVISTOS EN ESTA LEY Artículo 42. Las penas previstas en este Título se aumentarán hasta en una mitad cuando: (…) II. Se utilice violencia, intimidación, engaño, privación de libertad, fanatismo religioso o tratos crueles, inhumanos o degradantes, salvo en el caso del artículo 13;

III. El delito sea cometido parcial o totalmente en dos o más países; (…) IX El delito comprenda más de una víctima; CÓDIGO PENAL FEDERAL CAPÍTULO I REGLAS GENERALES SOBRE DELITOS Y RESPONSABILIDAD Artículo 7. Delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales. (…) El delito es: I.- Instantáneo, cuando la consumación se agota en el mismo momento en que se han realizado todos los elementos de la descripción penal;

II- Permanente o continuo, cuando la consumación se prolonga en el tiempo, y Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 19 (…) Artículo 8. Las acciones u omisiones delictivas solamente pueden realizarse dolosa o culposamente. Artículo 9. Obra dolosamente el que, conociendo los elementos del tipo penal, o previendo como posible el resultado típico, quiere o acepta la realización del hecho descrito por la ley, y (…) CAPÍTULO III PERSONAS RESPONSABLES DE LOS DELITOS Artículo 13.

Son autores o partícipes del delito: I - Los que acuerden o preparen su realización; II - Los que los realicen por sí; (…)”. Las conductas punibles imputadas por las autoridades judiciales mexicanas al requerido encuentran equivalencia típica en el Código Penal colombiano (Ley 599 de 2000), específicamente en los artículos 188A, 213 y 216, numeral 2º; normas que establecen lo siguiente: Artículo 188-A. Trata de personas.

El que capte, traslade, acoja o reciba a una persona, dentro del territorio nacional o hacia el exterior, con fines de explotación, incurrirá en prisión de trece (13) a veintitrés (23) años y una multa de ochocientos (800) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes. Para efectos de este artículo se entenderá por explotación el obtener provecho económico o cualquier otro beneficio para sí o para otra persona, mediante la explotación de la prostitución ajena u otras formas de explotación sexual, los trabajos o servicios forzados, la esclavitud o las prácticas análogas a la esclavitud, la servidumbre, la explotación de la mendicidad ajena, el matrimonio servil, la extracción Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 20 de órganos, el turismo sexual u otras formas de explotación. El consentimiento dado por la víctima a cualquier forma de explotación definida en este artículo no constituirá causal de exoneración de la responsabilidad penal.

Artículo 213. Inducción a la prostitución. El que con ánimo de lucrarse o para satisfacer los deseos de otro, induzca al comercio carnal o a la prostitución a otra persona, incurrirá en prisión de diez (10) a veintidós (22) años y multa de sesenta y seis (66) a setecientos cincuenta (750) salarios mínimos legales mensuales vigentes. Artículo 216.

Circunstancias de agravación punitiva. Las penas para los delitos descritos en los artículos anteriores, se aumentarán de una tercera parte a la mitad, cuando la conducta: (…) 2. Se realizare con el fin de llevar la víctima al extranjero”. En esa medida, queda demostrado que las conductas que se atribuyen a CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE están previstas como delitos en ambos países, así como también se constata el cumplimiento de las previsiones contenidas en el artículo 2-1 del Tratado aplicable, esto es, que la pena mínima no sea menor a tres (3) años en las legislaciones de los dos países. 4.

Sobre la providencia proferida en el extranjero Como quedó reseñado, el país requirente ha aportado copia apostillada de la decisión por medio de la cual, el Juez del Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio en el Estado de Yucatán ordenó la aprehensión de CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE dentro de la causa penal Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 21 43/2024 por la presunta comisión de los delitos de “trata de personas agravado y explotación sexual agravada”.

Dicha providencia contiene la relación de los hechos imputados, los delitos que se le atribuyen al reclamado y su fecha de realización, así como la mención de los elementos materiales probatorios tenidos en cuenta por las autoridades de ese país para dictar el auto de detención preventiva y los datos personales que permiten su identificación. Lo anterior permite colegir que la determinación dictada por la autoridad judicial de los Estados Unidos Mexicanos, cumple los requisitos formales y sustanciales exigidos en el instrumento internacional15. 5.

Causales de improcedencia (i) Dispone el Tratado de Extradición suscrito entre Colombia y los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 4-1, que deberá negarse la solicitud cuando ésta involucre un delito político o puramente militar o cuando el requerimiento se formule con el fin de perseguir o castigar a una persona por motivos de raza, religión, nacionalidad o creencias políticas.

Del mismo modo, señala tal disposición que debe negarse la solicitud si la reclamada fue condenada o debe ser juzgada 15 Según el literal f del artículo 8-2 del Tratado, la solicitud de extradición debe estar acompañada de «copia de la orden de aprehensión, sentencia condenatoria o cualquier otra resolución judicial o emitida por autoridad competente, que tenga la misa fuerza y validez legal según la legislación del país requirente».

Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 22 en el país requirente por un Tribunal de excepción; cuando ha sido sentenciada en país requerido por iguales hechos de los que originaron la petición; o cuando con anterioridad a la detención provisional o a la solicitud haya sido beneficiada con amnistía o indulto por la misma conducta punible en la parte requirente o requerida.

Pues bien, ninguna de tales prohibiciones, conforme fue anticipado, aplica para este evento. En efecto, los delitos objeto del requerimiento -trata de personas agravado y explotación sexual agravada- no ostentan la connotación de delitos políticos o puramente militares, pues se tratan de infracciones penales ordinarias. Tampoco se advierte que el reclamado esté siendo procesado por razones de su raza, religión, nacionalidad o creencias políticas.

Las restantes limitantes tampoco se configuran, pues el requerido no está siendo procesado por un tribunal de excepción, no ha sido sentenciado en Colombia por iguales hechos a los que originaron la solicitud de extradición y tampoco se extrae de la documentación aportada que este haya sido beneficiado con amnistía o indulto por los delitos que se le reprochan.

Sumado a lo anterior, ninguna de tales circunstancias ha sido reseñada por el país requirente y tampoco fue argumentado por el solicitado o por su defensora. (ii) El canon 4-2 del Tratado contempla que la extradición podrá negarse si el reclamado está siendo procesado en el país requerido por los mismos hechos que originaron la extradición Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 23 o cuando se requiera a la persona por una infracción que, según la legislación de la parte requerida, se haya cometido parcialmente en su territorio o fuera del territorio del país petente y que la legislación del Estado solicitado no autorice la persecución de la misma infracción cometida fuera de su territorio; y, finalmente, si conforme a las leyes del país reclamado, corresponde a sus autoridades judiciales conocer de la infracción por la cual es solicitado.

Para el caso, no se tiene conocimiento de que CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE esté siendo procesado en nuestro país por los hechos objeto de extradición. Además, según la narración fáctica expuesta en precedencia, la conducta se cometió integralmente en México; es decir, ni siquiera de forma parcial se materializó en nuestro país, situación que impide aplicar al caso el principio de territorialidad de la ley penal colombiana, por lo que compete el juzgamiento a las autoridades del país reclamante.

(iii) De otra parte, tampoco se está frente a la hipótesis contemplada en el literal “b” del artículo 4-2 del Tratado, que establece la extradición podrá denegarse si con la entrega de la persona reclamada se pone en riesgo su vida por el grave estado de salud en que se encuentra. 6. La prescripción de la acción Establece el literal “d” del artículo 4-1 del Tratado, que se deberá negar la extradición, cuando la acción penal o la pena Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 24 hayan prescrito «conforme a la legislación de la Parte Requirente».

Para tal efecto, en la Nota Verbal COL 1394 se advirtió: “El Juez de Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio en el Estado de Yucatán, en funciones de Juez de Control, dentro de la causa penal 43/2024, libró la orden de aprehensión en contra de CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE, alias "PAULINO", por la comisión de los delitos siguientes: Trata de personas agravado, en las modalidades de captar, transportar, retener y alojar a una o varias personas con fines de explotación (prostitución ajena o explotación sexual), cuyo ilícito prevé una pena de 5 a 15 años de prisión, de acuerdo al numeral 10 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos y Explotación sexual agravado, en la hipótesis de quien se beneficie de la explotación de una o más personas a través de la prostitución, mediante engaño y aprovechando una situación de vulnerabilidad del sujeto pasivo (persona extranjera), cuyo ilícito prevé una pena de 15 a 30 años de prisión, de acuerdo al numeral 13 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos.

Bajo esa tesitura, tomando en consideración que el término medio aritmético para el delito de trata de personas es de 10 años y para el delito de explotación sexual es de 22 años, 6 meses, en términos de lo establecido en los numerales 105 y 108 del Código Penal Federal, se tomará en cuenta el delito de mayor penalidad, es decir, el de explotación sexual.

En ese sentido, el plazo de prescripción será de 22 años, seis meses, por lo que, concluye que el cómputo de prescripción comenzará a partir del 16 de abril de 2024, que fue cuando cesó la conducta delictiva en agravio de la última de las víctimas, determinándose que la fecha final de prescripción es el 16 de octubre de 2046”. Respecto a este tópico, la Sala advierte una situación que, al parecer no fue atendida por las autoridades Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 25 mexicanas al momento de formular la solicitud de extradición y es que, en virtud del artículo 101 del Código Penal Federal de México, “Los plazos para la prescripción se duplicarán respecto de quienes se encuentren fuera del territorio nacional, si por esta circunstancia no es posible integrar una averiguación previa, concluir un proceso o ejecutar una sanción”.

En atención a que CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE se encuentra por fuera del territorio mexicano y en consideración a que esa precisa circunstancia es la que ha impedido que se continúe con la causa penal, es claro para esta Corporación que los términos prescriptivos deben duplicarse. De este modo, y teniendo en cuenta que los hechos que subyacen a la presente extradición ocurrieron en la primera mitad del año 2022, y que la orden de aprehensión fue proferida este año, evidente resulta que no ha transcurrido el término prescriptivo de los delitos por los que CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE es requerido en los Estados Unidos Mexicanos. Por ende, no se estructura la causal inhibitoria de la extradición por razón de la prescripción de la acción. Así las cosas, no aparece motivo constitucional o legal impediente para emitir concepto favorable al pedido de extradición. Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 26 V. Condicionamientos El Gobierno Nacional está en la obligación de supeditar la entrega del ciudadano cubano-mexicano a las condiciones consideradas oportunas y exigir que éste no sea sometido a sanciones distintas de las impuestas en el proceso que cursa en su contra, ni juzgado eventualmente por otros hechos, a penas de muerte, destierro, prisión perpetua o confiscación, desaparición forzada, torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes, por el país solicitante.

Así mismo, debe condicionar la entrega de CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE a que se le respeten todas sus garantías fundamentales. En particular, a que tenga acceso a un proceso público sin dilaciones injustificadas, se presuma su inocencia, tenga un defensor designado por él o por el Estado, se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, presente pruebas y controvierta las que se aduzcan en contra, que su situación de privación de la libertad se desarrolle en condiciones dignas y que la sentencia pueda ser apelada ante un tribunal superior.

Visto que el requerido en extradición es un ciudadano cubano- mexicano, el Ejecutivo debe comunicar la resolución que acepta o niega la extradición, a la representación diplomática de la República de Cuba en Colombia, para que tenga conocimiento del trámite que ha involucrado a un connacional suyo y, de considerarlo pertinente, vele por el respeto de las garantías y condicionamientos antes referidos Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 27 frente a su nacional.

Finalmente, el tiempo que el reclamado estuvo detenido por cuenta del trámite de extradición deberá serle reconocido como parte cumplida de la posible sanción que se le imponga. VI. Cuestión final De conformidad con lo expuesto en precedencia, la Sala es del criterio que el Gobierno Nacional puede extraditar, bajo los condicionamientos advertidos, al ciudadano cubano- mexicano CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE por razón de los hechos imputados al interior de la causa penal No. 43/2024.

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, EMITE CONCEPTO FAVORABLE A la solicitud de extradición del ciudadano cubano - mexicano CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE, realizada por el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, mediante Nota verbal COL 1774 del 27 de agosto de 2024, para que comparezca ante el Juzgado del Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio en el Estado de Yucatán dentro de la causa penal 43/2024 que allí se adelanta en su contra por los delitos de “trata de personas agravado y explotación sexual agravada”.

Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 28 Por la Secretaría de la Sala se comunicará esta determinación al requerido, a su defensora, al representante del Ministerio Público, al igual que a la Fiscal General de la Nación para lo de su competencia en relación con el detenido preventivamente con fines de extradición. Finalmente, se devolverá la actuación al Ministerio de Justicia y del Derecho para los trámites legales subsiguientes.

COMUNÍQUESE Presidente de la Sala Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 29 Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999 Código de verificación: 471E5B4D12F5D812811AF481E500D2CCFB23035A096065848373F8FBBEF1D1BD Documento generado en 2024-12-09 Extradición Número Interno 67211 CUI 11001020400020240190800 CRISTÓBAL PAULINO FERNÁNDEZ VIAMONTE 30