CP148-2016(48365) — Corte Suprema

CP148-2016(48365)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: José Francisco Acuña Vizcaya

Ley 1453 de 2011Ley 1762 de 2015Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: EXTRADICIÓN - Canadá: normatividad aplicable / EXTRADICIÓN - Requisitos Tesis: «El Ministerio de Relaciones Exteriores conceptuó que para el caso “se encuentra vigente el “tratado de extradición” celebrado entre la República de Colombia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, suscrito en Bogotá D.C., el 27 de octubre de 1888. Adicionalmente, manifestó que también lo está, para los dos Estados, la “Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas”, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988. Dado que las disposiciones del Código de Procedimiento Penal son supletorias, el concepto que corresponde emitir a la Corte en el presente caso está regulado, de forma principal, por las normas contenidas en los citados instrumentos internacionales. De conformidad con el Tratado de Extradición celebrado entre la República de Colombia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, se evaluará el cumplimiento de los siguientes requisitos: i) la validez formal de la documentación presentada; ii) la identidad plena del solicitado en extradición; iii) la jurisdicción del Estado requirente; iv) la doble incriminación de la conducta imputada; v) la existencia de una decisión judicial expedida por autoridad competente; vi) que no se presente alguna de las circunstancias que inhiben la procedencia de la solicitud de extradición señaladas en los artículos 4º, 5º y 6º del pacto citado». EXTRADICIÓN - Causales de improcedencia / EXTRADICIÓN - Lugar de comisión del delito Tesis: «El artículo 35 de la Constitución Política señala que: (i) “la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal colombiana”; (ii) “no procederá por delitos políticos” o (iii) cuando “se trate de hechos cometidos con anterioridad” al 17 de diciembre de 1997, fecha en la que entró a regir el Acto Legislativo No. 01 de 1997. Como se verá en el acápite correspondiente al cumplimiento del requisito de la doble incriminación, la conducta imputada a IDBA es considerada como delito en Colombia. En cuanto a la determinación del lugar de ocurrencia del ilícito que motiva la solicitud de extradición, debe indicarse que esta Corporación ha aclarado que, en los casos de concierto para delinquir con fines de narcotráfico, el ámbito territorial de ocurrencia del delito es aquél donde se llevó a cabo el convenio o donde éste debía surtir sus efectos, sin que esa configuración típica exija la incautación de sustancia estupefaciente alguna o el lugar donde esto suceda determine el ejercicio de la jurisdicción. […] […] de la lectura de los documentos anexos a la solicitud se evidencia que la organización delictiva de la que hacía parte el requerido en extradición, conformada para “discutir, planificar y ejecutar una importación y tráfico de cocaína”, estaba integrada por sujetos ubicados en el territorio canadiense y, además, allí debían producir resultados los delitos objeto del acuerdo. Según las hipótesis establecidas por la jurisprudencia y la doctrina para determinar el factor territorial en tales casos, las conductas imputadas se entienden como también ejecutadas en el territorio del Estado requirente en virtud de la teoría mixta o de la ubicuidad y, por esa misma razón, el poder judicial de ese país tiene jurisdicción y competencia para investigar y juzgar tales delitos. De conformidad con el numeral 10º del artículo 3º de la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, la conducta atribuida a IDBA, consistente en conspirar ilegalmente, con otras personas, para cometer delitos relacionados con el tráfico ilícito de estupefacientes no se considera un delito político o políticamente motivado. Por último, revisada la documentación aportada por el Gobierno de Canadá se evidencia que los hechos materia de juzgamiento ocurrieron, presuntamente, “el 2 de agosto de 2014 y el 21 de abril de 2015”». EXTRADICIÓN - Canadá: validez formal de la documentación Tesis: «El artículo 8º del Convenio señala, como presupuesto necesario, que la solicitud de extradición se efectúe por vía diplomática y esté “(…) acompañada de la orden de arresto expedida por la autoridad competente del Estado que exija la extradición, y de aquellas pruebas que, conforme a las leyes del lugar donde se encuentre el acusado, hubieran de justificar su aprehensión si el delito hubiere sido cometido allí”. Esas exigencias formales están acreditadas, como se evidenció en la reseña de los documentos anexos al pedido formal de extradición - Nota Verbal No. 107 de 21 de abril de 2016-, realizada en el numeral 1 del acápite de antecedentes. Los cuales fueron aportados en traducción al español y debidamente autenticados. En las anotadas condiciones, se concluye que las exigencias formales de legalización de la documentación que sirven de sustento a la solicitud de extradición, requeridas por las normas del Estado requirente y la legislación colombiana, se cumplieron a cabalidad en el presente caso, y desde esta perspectiva, los documentos aportados con este fin se tornan aptos para ser considerados por la Corte en el estudio que debe preceder al concepto». EXTRADICIÓN - Canadá: identidad del requerido Tesis: «El Tratado determina, en su artículo 11, que las pruebas allegadas deben ser suficientes para acreditar que “el reo es la misma persona sentenciada por los Tribunales del Estado que hace la demanda”. El Gobierno de Canadá solicitó la entrega de IDBA, de nacionalidad colombiana, identificado con cédula de ciudadanía No. […], según se establece de la información que aparece consignada en la solicitud de extradición. Esos datos de identificación guardan correspondencia con los consignados en las actas de captura y de notificación, fueron verificados a través del informe de laboratorio No. 110016000098201600057 de 1º de junio de 2016 y, además, coinciden con el informe de consulta de la Registraduría Nacional del Estado Civil correspondiente a ese cupo numérico. Esa información permite concluir que la persona detenida por las autoridades colombianas es la misma solicitada en extradición. En ese orden, también se cumple este requisito». EXTRADICIÓN - Canadá: jurisdicción del Estado requirente para juzgar el hecho que se imputa al requerido Tesis: «El artículo 1º del Tratado señala que los Estados contratantes se comprometen “a entregarse recíprocamente… todas las personas que, siendo acusadas o estando convictas de algunos de los delitos enumerados en el artículo 2º, cometidos en el territorio de una de las Partes, se hallaren en el territorio de la otra Parte”. Tal y como se dijo anteriormente (Cfr. No. 2.1), los hechos que dieron lugar al pedido de extradición se entienden como también ejecutados en el Estado requirente y, además, el requerido se encuentra en territorio colombiano, en el cual fue capturado el 1º de junio 2016, con fundamento en la Resolución de 31 de mayo de 2016 emitida por la Fiscalía General de la Nación. Visto lo anterior, dicho requisito se satisface plenamente». EXTRADICIÓN - Canadá: principio de doble incriminación, concierto para delinquir / EXTRADICIÓN - Canadá: principio de doble incriminación, tráfico, fabricación o porte de estupefacientes Tesis: «Los artículos 1º y 2º del Tratado de Recíproca Extradición de Reos celebrado entre la República de Colombia y la Gran Bretaña, determinan en su orden, como condiciones para la prosperidad de la pretensión “[q]ue la persona acusada o “convicta” por alguno de los delitos que permiten la extradición, se hallare en el territorio del estado requerido” y que se proceda por alguno de los ilícitos allí enlistados o por “cualquiera otro delito por el cual pueda otorgarse de acuerdo con las leyes vigentes de ambas Partes Contratantes”. […] En la legislación colombiana, el acuerdo de voluntades entre varias personas para cometer delitos, ilícito por el cual fue acusado BA, constituye un tipo penal autónomo, denominado “concierto para delinquir”, contenido en el artículo 340 del Código Penal . La sanción imponible a quienes incurren en ese comportamiento es de 4 a 9 años, o de 8 a 18 años cuando la finalidad del concierto fue, como en el presente caso, el “tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas”. El delito de tráfico de drogas, por su parte, está tipificado en el artículo 376, modificado por el artículo 11 de la Ley 1453 de 2011, con pena de prisión de ciento veintiocho (128) a trescientos sesenta (360) meses. De lo anterior se concluye que la conducta imputada es considerada un delito tanto en Colombia como en Canadá y, además, en ambos países el Legislador dispuso la privación de la libertad del condenado como sanción principal, con penas mínimas superiores a cuatro años, cumpliéndose de esa forma la exigencia de la doble incriminación». EXTRADICIÓN - Canadá: equivalencia de la providencia proferida en el extranjero Tesis: «El artículo 8º del Convenio citado indica: (…) la demanda de un acusado debe ir acompañada de la orden de arresto expedida por la autoridad competente del Estado que exija la extradición, y de aquellas pruebas que, conforme a las leyes del lugar donde se encuentre el acusado, hubieran de justificar su aprehensión si el delito hubiere sido cometido allí. (Destaca la Sala). Para el caso, se advierte que en contra de BA, y otros, fue radicada una denuncia formal (Acusación) y emitida orden de aprehensión de 15 de diciembre de 2015, provenientes del Tribunal de Quebec, Distrito de Montreal, expediente No. 500-73-004343-154. Se observa que tanto el escrito de denuncia formal como la orden de arresto señalan de forma sucinta los hechos y la calificación jurídica de las conductas, con indicación de las disposiciones sustanciales aplicables. Adicionalmente, tal y como aclara FB, en la citada declaración jurada, “en el derecho canadiense, la denuncia constituye el documento que informa a un acusado de los delitos que se le imputan”. Por lo visto, no solo se satisface el requisito relacionado con la existencia de una orden de arresto, también se aportó una “denuncia formal” que guarda correspondencia con la acusación prevista en el procedimiento penal colombiano, pues, con esta se inicia el juicio en donde el acusado puede ejercer la defensa respecto de la conducta y la supuesta infracción de normas por la cual es llamado a responder. De esa forma, se tiene por cumplido el referido requisito». EXTRADICIÓN - Canadá: causales de improcedencia Tesis: «Los artículos 4°, 5° y 6º del Tratado de Extradición consagran como motivos de improcedencia de la extradición: (i) que la persona reclamada haya sido “ya juzgada y absuelta o castigada o se halle todavía sometida a juicio” en el país requerido “por el delito que motiva la demanda de extradición”, (ii) que la acción penal o la pena se hallen prescritas según las leyes del Estado requerido, y (iii) que la petición se eleve por delitos políticos o conexos con ellos. Ninguno de estos motivos concurre en el caso en estudio. No se tiene conocimiento que la persona reclamada esté siendo procesada penalmente en Colombia por los mismos hechos, ni que haya sido juzgada y dejada en libertad por pena cumplida. Además, el requerido ni su defensa han hecho manifestación alguna, de donde fundadamente se infiera que ello ha acaecido. Debido a que el 15 de diciembre de 2015 se formuló acusación formal en contra del solicitado y la pena imponible por el delito de concierto para delinquir, de conformidad con la legislación colombiana, es de 8 a 18 años de prisión, la acción penal no ha prescrito, puesto que no ha vencido el plazo mínimo de 9 años, contado desde la ejecutoria de esa decisión, de conformidad con lo previsto en los artículos 83, 84 y 86 del Código Penal. Finalmente, como se dijo en un inicio (Cfr. No. 2.2) la conducta por la cual es requerido BA no constituye un delito político».

República d e C o l o m b i a C o r t e S u p r e m a i t e J u s t i c i a S a l a d a CasacióD P e n a l JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado Ponente CP148 -2016 Radicación No. 48365 ( A p r o b a d o a c t a número N o. 3 1 2 ) Bogotá D. C, c i n c o ( 0 5 ) d e o c t u b r e d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ) C o r r e s p o n d e a l a C o r t e e s t a b l e c e r s i l a s o l i c i t u d d e extradición d e l c i u d a d a n o c o l o m b i a n o IVÁN DARIO BETANCUR ALZATE, f o r m u l a d a p o r e l G o b i e r n o d e Canadá, e s c o n f o r m e o n o a d e r e c h o y, e n c o n s e c u e n c i a, e m i t i r e l c o n c e p t o señalado e n e l artículo 5 0 1 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l. Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E A N T E C E D E N T E S 1.

M e d i a n t e N o t a V e r b a l N o. 1 0 7 d e 2 1 d e a b r i l d e 2 0 1 6 L e l G o b i e r n o d e Canadá, a través d e s u e m b a j a d a e n C o l o m b i a, solicitó l a detención p r o v i s i o n a l y extradición d e l c i u d a d a n o c o l o m b i a n o IVÁN DARÍO B E T A N C U R A L Z A T E, i d e n t i f i c a d o c o n l a cédula d e ciudadanía N o. 7 0. 5 5 2. 5 5 8, r e q u e r i d o p a r a c o m p a r e c e r a j u i c i o p o r c a r g o s d e «conspiración para importar cocaína a Canadá y conspiración por tráfico de cocaína», Adjuntó l o s s i g u i e n t e s d o c u m e n t o s, d e b i d a m e n t e t r a d u c i d o s a l i d i o m a español: i) C o p i a d e l a d e n u n c i a f o r m a l (Acusación) e n c o n t r a d e B E T A N C U R A L Z A T E y o t r o s, r a d i c a d a e n e l T r i b u n a l d e Q u e b e c, D i s t r i t o d e M o n t r e a l, e l 1 5 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 5, e x p e d i e n t e N o. 5 0 0 - 7 3 - 0 0 4 3 4 3 - 1 5 4 2. ii) D e c l a r a c i o n e s j u r a d a s d e F r a n c e B e a u c h a m p, f i s c a l d e l a C o r o n a, d e l S e r v i c i o d e P r o c u r a d o r e s d e l a C o r o n a d e Canadá, e n representación d e l P r o c u r a d o r G e n e r a l d e e s e país^ y G a v i n N a i m e, o f i c i a l d e l a f u e r z a pública y m i e m b r o d e l a R e a l Policía M o n t a d a d e Canadá, s e c t o r T a t a m a g o u c h e, e n l a p r o v i n c i a d e Nova Scotia"^. iii) L a reproducción d e l a s n o r m a s a p l i c a b l e s a l c a s o ^. ^ F I s. 1 0 7 a 1 0 8 - C a r p e t a d e l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o. 2 F I s. 8 7 a 8 8 - C a r p e t a d e l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o. 3 F I s. 7 8 a 8 4 - C a r p e t a d e l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o. F I s. 9 2 a 9 9 - C a r p e t a d e l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o. 5 L a s n o r m a s a p l i c a b l e s a l c a s o s e e n c u e n t r a n r e p r o d u c i d a s e n e l acápite «Derecho aplicable» d e l a declaración j u r a d a r e n d i d a p o r F r a n c e B e a u c h a m p, f i s c a l d e l a C o r o n a, d e l S e r v i c i o d e P r o c u r a d o r e s d e l a C o r o n a d e Canadá, e n representación d e l Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E iv) C o p i a d e l a o r d e n d e aprehensión d e 1 5 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 5, e m i t i d a p o r l a c i t a d a a u t o r i d a d j u d i c i a l. ^ v) Impresión d e l a c o n s u l t a d e l o s d a t o s d e identificación d e l r e q u e r i d o (Registraduría N a c i o n a l d e l E s t a d o C i v i l - Dirección N a c i o n a l d e Identificación) 7 2.

E n c u m p l i m i e n t o d e l o d i s p u e s t o e n e l artículo 5 0 9 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación, m e d i a n t e Resolución d e 3 1 d e m a y o d e 2 0 1 6 ^, decretó l a c a p t u r a c o n fines d e extradición d e B E T A N C U R A L Z A T E, q u i e n f u e d e t e n i d o p o r m i e m b r o s d e l a Policía N a c i o n a l, e n M e d e l l i n, e l 1° d e j u n i o d e l m i s m o año. Trámite surtido ante las autoridades colombianas. 3.

E l 2 7 d e a b r i l d e 2 0 1 6, e l M i n i s t e r i o d e R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s d i o t r a s l a d o d e l a documentación a l a C a r t e r a d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o. E s a última e n t i d a d, e l 2 2 d e j u n i o d e l m i s m o año, remitió l a actuación a l a C o r t e ^, iniciándose e l trámite r e s p e c t i v o. P r o c u r a d o r G e n e r a l d e e s e país. F I s. 7 9 a 8 2 - C a r p e t a d e l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o. ^ F I. 9 0 - C a r p e t a d e l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o. F o l i o 1 0 1 - C a r p e t a d e l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o. 8 F o l i o s 4 5 a 1 1 0 - C a r p e t a d e l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o. 9 F I s. 1 a 2 - C u a d e r n o d e l a C o r t e.. 3 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E 4. - U n a v e z r e s u e l t o l o a t i n e n t e a l a d e f e n s a técnica, l a C o r t e S u p r e m a d i s p u s o e l t r a s l a d o q u e p a r a p e d i r p r u e b a s prevé e l a r t i c u l o 5 0 0 e j u s d e m J ^ 5. - F i n a l m e n t e, e l 3 0 d e a g o s t o d e 2 0 1 6, venció e l término p a r a q u e l o s i n t e r v i n i e n t e s p r e s e n t a r a n l o s a l e g a t o s p r e v i o s a l c o n c e p t o d e l a C o r t e. T a n t o e l D e l e g a d o d e l M i n i s t e r i o Público c o m o l a d e f e n s a g u a r d a r o n s i l e n c i o. 1.

Aspectos generales. E l M i n i s t e r i o d e R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s conceptuó q u e p a r a e l c a s o «se encuentra vigente el "tratado de extradición"» c e l e b r a d o e n t r e l a República d e C o l o m b i a y e l R e i n o U n i d o d e G r a n Bretaña e I r l a n d a d e l N o r t e, s u s c r i t o e n Bogotá D. C., e l 2 7 d e o c t u b r e d e 1 8 8 8.

A d i c i o n a l m e n t e, manifestó q u e también l o está, p a r a l o s d o s E s t a d o s, l a «Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas», s u s c r i t a e n V i e n a e l 2 0 d e d i c i e m b r e d e 1 9 8 8. D a d o q u e l a s d i s p o s i c i o n e s d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l s o n s u p l e t o r i a s e l c o n c e p t o q u e c o r r e s p o n d e e m i t i r a l a C o r t e e n e l p r e s e n t e c a s o está 1 0 F I s. 1 3 a 1 4 - C u a d e r n o d e l a C o r t e. 1 1 F I s. 1 0 4 a 1 0 5 - C a r p e t a d e l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o. 1 2 Según e l artículo 3 5 d e l a Constitución Política, l a extradición s e podrá s o l i c i t a r, c o n c e d e r u o f r e c e r d e a c u e r d o c o n l o q u e señalen l o s t r a t a d o s públicos, o e n s u d e f e c t o c o n l o q u e e s t a b l e z c a l a l e y. CONSIDERACIONES 4 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E r e g u l a d o, d e f o r m a p r i n c i p a l, p o r l a s n o r m a s c o n t e n i d a s e n l o s c i t a d o s i n s t r u m e n t o s i n t e r n a c i o n a l e s. D e c o n f o r m i d a d c o n e l T r a t a d o d e Extradición c e l e b r a d o e n t r e l a República d e C o l o m b i a y e l R e i n o U n i d o d e G r a n Bretaña e I r l a n d a d e l N o r t e, s e evaluará e l c u m p l i m i e n t o d e l o s s i g u i e n t e s r e q u i s i t o s: i) l a v a l i d e z f o r m a l d e l a documentación p r e s e n t a d a; ii) l a i d e n t i d a d p l e n a d e l s o l i c i t a d o e n extradición; iii) l a jurisdicción d e l E s t a d o r e q u i r e n t e; iv) l a d o b l e incriminación d e l a c o n d u c t a i m p u t a d a; v) l a e x i s t e n c i a d e u n a decisión j u d i c i a l e x p e d i d a p o r a u t o r i d a d c o m p e t e n t e; vi) q u e n o s e p r e s e n t e a l g u n a d e l a s c i r c u n s t a n c i a s q u e i n h i b e n l a p r o c e d e n c i a d e l a s o l i c i t u d d e extradición señaladas e n l o s artículos 4°, 5° y 6° d e l p a c t o c i t a d o. N o o b s t a n t e, p r e v i o a l e s t u d i o d e c a d a u n o d e l o s r e q u i s i t o s a n t e r i o r m e n t e e n u n c i a d o s, l a S a l a verificará q u e l a s o l i c i t u d d e extradición f o r m u l a d a p o r e l G o b i e r n o d e Canadá s e a c o m p a t i b l e c o n l a s p r e v i s i o n e s c o n s t i t u c i o n a l e s s o b r e l a m a t e r i a. 2.

Las previsiones constitucionales sobre la materia y la sol icitud de extradición formulada por el Gobierno de Canadá. E l a r t i c u l o 3 5 d e l a Constitución P o l i t i c a señala q u e: ( i ) «la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal colombiana»;

( i i ) «no procederá por delitos políticos» o ( i i i ) c u a n d o «se t r a t e d e h e c h o s c o m e t i d o s c o n 9 ^ 5 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E anterioridad» a l 1 7 d e d i c i e m b r e d e 1 9 9 7, f e c h a e n l a q u e entró a r e g i r e l A c t o L e g i s l a t i v o N o. 0 1 d e 1 9 9 7. 2. 1.

C o m o s e verá e n e l acápite c o r r e s p o n d i e n t e a l c u m p l i m i e n t o d e l r e q u i s i t o d e l a d o b l e incriminación, l a c o n d u c t a i m p u t a d a a IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E e s c o n s i d e r a d a c o m o d e l i t o e n C o l o m b i a. E n c u a n t o a l a determinación d e l l u g a r d e o c u r r e n c i a d e l i l i c i t o q u e m o t i v a l a s o l i c i t u d d e extradición, d e b e i n d i c a r s e q u e e s t a Corporación h a a c l a r a d o q u e, e n l o s c a s o s d e c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r c o n ñnes d e narcotráfico, e l ámbito t e r r i t o r i a l d e o c u r r e n c i a d e l d e l i t o e s aquél d o n d e s e llevó a c a b o e l c o n v e n i o o d o n d e éste d e b i a s u r t i r s u s e f e c t o s, s i n q u e e s a configuración t i p i c a e x i j a l a incautación d e s u s t a n c i a e s t u p e f a c i e n t e a l g u n a o e l l u g a r d o n d e e s t o s u c e d a d e t e r m i n e e l e j e r c i c i o d e l a jurisdicción^^.

También h a d i c h o q u e «las conductas indicativas del acuerdo se manifiestan en cada uno de los países involucrados en el comercio ilícito, el de oñgen, los de tránsito y el de destino, por eso un punible así ejecutado puede tener repercusiones en otras naciones de modo que si los delitos traspasan las fronteras patrias, los Estados afectados adquieren jurisdicción para investigar y juzgar a los responsables, sin que por esto pueda entenderse afectada la soberanía nacional o el principio de territorialidad»^"^ P o r o t r o l a d o, d e l a l e c t u r a d e l o s d o c u m e n t o s a n e x o s a l a s o l i c i t u d s e e v i d e n c i a q u e l a organización d e l i c t i v a d e l a 1 3 C S J C P, 1 6 m a y o 2 0 0 1, r a d. 1 7 2 1 6 1 4 C S J C P, 1 6 m a y o 2 0 0 7, r a d. 2 5 9 0 5 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E q u e hacía p a r t e e l r e q u e r i d o e n extradición, c o n f o r m a d a p a r a «discutir, planificar y ejecutar una importación y tráfico de cocaína», e s t a b a i n t e g r a d a p o r s u j e t o s u b i c a d o s e n e l t e r r i t o r i o c a n a d i e n s e y, además, a l l i debían p r o d u c i r r e s u l t a d o s l o s d e l i t o s o b j e t o d e l a c u e r d o. Según l a s hipótesis e s t a b l e c i d a s p o r l a j u r i s p r u d e n c i a y l a d o c t r i n a p a r a d e t e r m i n a r e l f a c t o r t e r r i t o r i a l e n t a l e s c a s o s, l a s c o n d u c t a s i m p u t a d a s s e e n t i e n d e n c o m o también e j e c u t a d a s e n e l t e r r i t o r i o d e l E s t a d o r e q u i r e n t e e n v i r t u d d e la teoría mixta o de la ubicuidad^^ y, p o r e s a m i s m a razón, e l p o d e r j u d i c i a l d e e s e país t i e n e jurisdicción y c o m p e t e n c i a p a r a i n v e s t i g a r y j u z g a r t a l e s d e l i t o s. 2.2.

D e c o n f o r m i d a d c o n e l n u m e r a l 10° d e l a r t i c u l o 3° d e l a Convención d e l a s N a c i o n e s U n i d a s c o n t r a e l Tráfico d e E s t u p e f a c i e n t e s y S u s t a n c i a s Sicotrópicas, l a c o n d u c t a a t r i b u i d a a IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E, c o n s i s t e n t e e n c o n s p i r a r i l e g a l m e n t e, c o n o t r a s p e r s o n a s, p a r a c o m e t e r d e l i t o s r e l a c i o n a d o s c o n e l tráfico i l i c i t o d e e s t u p e f a c i e n t e s n o s e c o n s i d e r a u n d e l i t o político o p o l i t i c a m e n t e m o t i v a d o. 2.3.

P o r último, r e v i s a d a l a documentación a p o r t a d a p o r e l G o b i e r n o d e Canadá s e e v i d e n c i a q u e l o s h e c h o s m a t e r i a d e j u z g a m i e n t o o c u r r i e r o n, p r e s u n t a m e n t e, «el 2 de agosto de 2014 y el 21 de abril de 2015»^^ ' 5 Ji) el sitio de realización de la acción, según el cual el hecho se entiende cometido donde se llevó a cabo total o parcialmente la exteriorización de la voluntad;

(ii) la del resultado, que estima realizado el hecho donde se produjo el efecto de la conducta y; (iii) la teoría mixta o de la ubicuidad, que considera cometido el hecho donde se efectuó la acción de manera total o parcial, como también en el sitio donde se produjo o debió materializarse el resultado.». Cfr. C S J C P, 3 0 e n e r o 2 0 1 3, r a d. 4 0 2 7 5, e n t r e o t r a s. F l. 8 7 - C a r p e t a d e l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o. 7 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 • IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E 3.

Verifícación del cumplimiento de los requisitos de la sol icitud de extradición de conformidad con el Tratado de Extradición celebrado entre la República de Colombia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Ir landa del Norte. 3. 1. V a l i d e z f o r m a l d e los d o c u m e n t o s a p o r t a d o s E l artículo 8° d e l C o n v e n i o señala, c o m o p r e s u p u e s t o n e c e s a r i o, q u e l a s o l i c i t u d d e extradición s e efectúe p o r vía diplomática y esté «( ) acompañada de la orden de arresto expedida por la autoridad competente del Estado que exija la extradición, y de aquellas pruebas que, conforme a las leyes del lugar donde se encuentre el acusado, hubieran de justificar su aprehensión si el delito hubiere sido cometido allí».

E s a s e x i g e n c i a s f o r m a l e s están a c r e d i t a d a s, c o m o s e evidenció e n l a reseña d e l o s d o c u m e n t o s a n e x o s a l p e d i d o f o r m a l d e extradición - N o t a V e r b a l N o. 1 0 7 d e 2 1 d e a b r i l d e 2 0 1 6 -, r e a l i z a d a e n e l n u m e r a l 1 d e l acápite d e a n t e c e d e n t e s. L o s c u a l e s f u e r o n a p o r t a d o s e n traducción a l español y d e b i d a m e n t e a u t e n t i c a d o s. ^ " ^ E n l a s a n o t a d a s c o n d i c i o n e s, s e c o n c l u y e q u e l a s e x i g e n c i a s f o r m a l e s d e legalización d e l a documentación q u e s i r v e n d e s u s t e n t o a l a s o l i c i t u d d e extradición, r e q u e r i d a s p o r l a s n o r m a s d e l E s t a d o r e q u i r e n t e y l a legislación c o l o m b i a n a, s e c u m p l i e r o n a c a b a l i d a d e n e l p r e s e n t e c a s o, y d e s d e e s t a p e r s p e c t i v a, l o s d o c u m e n t o s a p o r t a d o s c o n F o l i o s 7 6 a 7 7 - C a r p e t a d e l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o 8 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E e s t e f i n s e t o r n a n a p t o s p a r a s e r c o n s i d e r a d o s p o r l a C o r t e e n e l e s t u d i o q u e d e b e p r e c e d e r a l c o n c e p t o. 3.2.

I d e n t i d a d p l e n a d e la p e r s o n a r e c l a m a d a. E l T r a t a d o d e t e r m i n a, e n s u artículo 1 1, q u e l a s p r u e b a s a l l e g a d a s d e b e n s e r s u f i c i e n t e s p a r a a c r e d i t a r q u e «el reo es la misma persona sentenciada por los Tribunales del Estado que hace la demanda». E l G o b i e r n o d e Canadá solicitó l a e n t r e g a d e IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E, d e n a c i o n a l i d a d c o l o m b i a n a, i d e n t i f i c a d o c o n cédula d e ciudadanía N o. 7 0. 5 5 2. 5 5 8, según s e e s t a b l e c e d e l a información q u e a p a r e c e c o n s i g n a d a e n l a s o l i c i t u d d e extradición. E s o s d a t o s d e identificación g u a r d a n c o r r e s p o n d e n c i a c o n l o s c o n s i g n a d o s e n l a s a c t a s d e c a p t u r a y d e notificación, f u e r o n v e r i f i c a d o s a través d e l i n f o r m e d e l a b o r a t o r i o N o. 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 6 0 0 0 5 7 d e 1° d e j u n i o d e 2 0 1 6 y, además, c o i n c i d e n c o n e l i n f o r m e d e c o n s u l t a d e l a Registraduría N a c i o n a l d e l E s t a d o C i v i l c o r r e s p o n d i e n t e a e s e c u p o numérico^^.

E s a información p e r m i t e c o n c l u i r q u e l a p e r s o n a d e t e n i d a p o r l a s a u t o r i d a d e s c o l o m b i a n a s e s l a m i s m a s o l i c i t a d a e n extradición. E n e s e o r d e n, también s e c u m p l e e s t e r e q u i s i t o. F l s. 2 7 a 2 9 y 3 3 a 3 6 - C a r p e t a d e l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o. 9 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E 3.3.

L a Jurisdicción d e l E s t a d o R e q u i r e n t e, E l artículo 1° d e l T r a t a d o señala q u e l o s E s t a d o s c o n t r a t a n t e s s e c o m p r o m e t e n «a entregarse recíprocamente todas las personas que, siendo acusadas o estando convictas de algunos de los delitos enumerados en el artículo 2°, cometidos en el territorio de una de las Partes, se hallaren en el territorio de la otra Parte».

T a l y c o m o s e d i j o a n t e r i o r m e n t e ( C f r. N o. 2. 1 ), l o s h e c h o s q u e d i e r o n l u g a r a l p e d i d o d e extradición s e e n t i e n d e n c o m o también e j e c u t a d o s e n e l E s t a d o r e q u i r e n t e y, además, e l r e q u e r i d o s e e n c u e n t r a e n t e r r i t o r i o c o l o m b i a n o, e n e l c u a l f u e c a p t u r a d o e l 1° d e j u n i o 2 0 1 6, c o n f u n d a m e n t o e n l a Resolución d e 3 1 d e m a y o d e 2 0 1 6 e m i t i d a p o r l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación. V i s t o l o a n t e r i o r, d i c h o r e q u i s i t o s e s a t i s f a c e p l e n a m e n t e. 3. 4, La doble incriminación de la conducta imputada.

L o s artículos 1° y 2° d e l T r a t a d o d e Recíproca Extradición d e R e o s c e l e b r a d o e n t r e l a República d e C o l o m b i a y l a G r a n Bretaña, d e t e r m i n a n e n s u o r d e n, c o m o c o n d i c i o n e s p a r a l a p r o s p e r i d a d d e l a pretensión "[q]ue la persona acusada o "convicta" por alguno de los delitos que permiten la extradición, se hallare en el territorio del estado requerido" y q u e s e p r o c e d a p o r a l g u n o d e l o s ilícitos allí e n l i s t a d o s o p o r 1 0 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E "cualquiera otro delito por el cual pueda otorgarse de acuerdo con las leyes vigentes de ambas Partes Contratantes". 3.4.1.

L a s o l i c i t u d d e extradición d e IVÁN DARÍO B E T A N C U R A L Z A T E t i e n e o r i g e n e n e l p r o c e s o N o. 5 0 0 - 7 3 - 0 0 4 3 4 3 - 1 5 4, e n e l c u a l s e formuló d e n u n c i a f o r m a l (Acusación) e n s u c o n t r a, r a d i c a d a e n e l D i s t r i t o d e M o n t r e a l e l 1 5 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 5.

Según c o n s t a e n e s e d o c u m e n t o, a B E T A N C U R A L Z A T E s e l e i m p u t a «un acto criminal, conforme al apartado 465 (1) c) del Código Penal de Canadá», c o n s i s t e n t e e n conspirar ilegalmente, c o n o t r a s p e r s o n a s, «para cometer un acto criminal no incluido en los apartados a) ni b) del párrafo 465 (1)» d e l a m i s m a codificación, a s a b e r: (1¡ importar cocaína a Canadá, en contravención del apartado 6 (1) de la Ley de estupefacientes y sustancias controladas, L.C., 1996, c. 19, (2) traficar con una sustancia inscrita en el anexo I de la Ley de estupefacientes y sustancias controladas, L.C, 1996, c. 19, a saber: Cocaína, en contravención del apartado 5 (1) de dicha Ley.

L o s h e c h o s e n q u e s e s u s t e n t a e s a acusación f u e r o n e x p u e s t o s p o r G a v i n N a i m e, o f i c i a l d e l a f u e r z a pública y m i e m b r o d e l a R e a l Policía M o n t a d a d e Canadá, s e c t o r T a t a m a g o u c h e, e n l a p r o v i n c i a d e Nova Scotia, d e l s i g u i e n t e m o d o: Entre el 2 de agosto de 2014 y el 21 de abril de 2015, los conspiradores y los agentes encubiertos se comunican mediante llamadas telefónicas o mensajes electrónicos encriptados, y se reúnen en varias ocasiones en Canadá y en I I Extradición. R a d. 4 8 3 6 5.

IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E Colombia para discutir, planificar y ejecutar una importación y tráfico de cocaína. De esas conversaciones y encuentros se desprende que la cocaína será proporcionada por BETANCUR-ALZATE. Caray Christopher MEISTER y Normand Joseph POMERLEAU serán inversores en la importación y pondrán en contacto al proveedor BETANCUR-ALZATE y al agente encubierto que se encargará del transporte.

Según los planes, BETANCOUR- ALZATE transportará la cocaína en su barco hasta varios cientos de kilómetros de distancia del litoral de Terranova en Canadá. En ese lugar, la cocaína será transferida a los barcos del agente encubierto que la llevará hasta tierra firme y, por último, hasta Montreal, Canadá. La parte de cocaína de Gary Chistopher MEISTER y del agente encubierto será vendida en Nueva Escocia por Stephen Alexander FLEMING.

BETANCOUR-ALZATE participa de un encuentro el 14 de abril de 2015 en Bogotá, en Colombia. En dicho encuentro también están presentes Caray Chistopher MEISTER, Normand Joseph POMERLEAU, el agente encubierto y dos hombres desconocidos que acompañan a BETANCOUR- ALZATE. Esos hombres desconocidos son colombianos y se presentan como capitán de barco y un propietario de una compañía de pesca respectivamente.

Durante el encuentro, los conspiradores se ponen de acuerdo respecto a las coordenadas geográficas exactas del lugar en el que tendrá lugar el traspaso de la cocaína frente a las costas de Terranova, Canadá. El capitán del barco describe el barco modificado que utilizarán para transportar la cocaína hasta Canadá. Los conspiradores hablan también de los barcos que utilizará el agente encubierto para transportar la cocaína hasta la orilla.

BETANCOUR-ALZATE confirma al agente encubierto que transportará 1200 kg de cocaína en su barco. La cocaína estará empaquetada en ladrillos impermeables de 25 kg. BETANCOUR-ALZATE se niega a divulgar el nombre de su barco o el país desde el que iniciará el viaje. Informa a los conspiradores que no se comunicará por teléfono satélite. BETANCOUR-ALZATE entregará una tarjeta de referencia a Normand Joseph POMERLEAU destinada al agente encubierto.

Esa tarjeta contendrá las frecuencias de radio, los códigos y las instrucciones para la tripulación del barco del agente encubierto. El barco de BETANCOUR-ALZATE estará listo para viajar hacia mediados de mayo. D e a c u e r d o c o n l a explicación o f r e c i d a p o r F r a n c e B e a u c h a m p, fiscal d e l a C o r o n a, d e l S e r v i c i o d e 1 2 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E P r o c u r a d o r e s d e l a C o r o n a d e Canadá, e n representación d e l P r o c u r a d o r G e n e r a l d e e s e país, «el cargo imputado es un delito de conspiración», típiñcado e n l o s párrafos ( 1 ), ( 3 ), ( 4 ) y ( 5 ) d e artículo 4 6 5 d e l Código P e n a l d e e s e país. Según e l m e n c i o n a d o f u n c i o n a r i o, l a s características d e e s a c o n d u c t a p u n i b l e s o n l a s s i g u i e n t e s: En el derecho canadiense, es ilegal que dos o más personas se pongan de acuerdo entre sí para llevar a cabo un proyecto ilegal común. Ese proyecto en común puede estar constituido por uno o más sujetos ilegales.

En el marco de una acusación de conspiración, la parte acusadora debe probar que el acusado participó o se unió deliberadamente al acuerdo o conspiración de que se le acusa. Dado que la esencia misma del delito de conspiración reside en la participación o la adhesión al acuerdo, la parte acusadora no necesita demostrar que los conspiradores lograron efectivamente o estaban en curso de lograr llevar a término el proyecto ilegal común. Una persona puede adherirse o participar en una conspiración criminal sin necesariamente conocer todos los detalles del proyecto ilegal común, el nombre y la identidad de cada supuesto conspirador.

En el marco de una acusación de conspiración, es suficiente que la parte acusadora demuestre que el acusado conocía la naturaleza general del proyecto ilegal común y que participó o se unió al mismo deliberadamente, incluso si sólo desempeñó un papel relativamente menor. Según el apartado 465 (1) cj mencionado más arriba, una persona declarada culpable de conspiración puede ser condenada a la misma pena a la que se condenaría a una persona declarada culpable del acto o actos criminales que constituyen el objeto u objetos ilegales de la conspiración. En la causa en cuestión, la pena máxima para la importación de cocaína y la posesión de cocaína con vistas a traficar es la prisión perpetua.

Por consiguiente, sí BETANCOUR-ALZATE es declarado culpable del cargo que se le imputa, podrá ser condenado a ( ) 13 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E una pena de prisión perpetua. La ley no prevé ninguna pena de prisión mínima para este delito. 3.4.2. E n l a legislación c o l o m b i a n a, e l a c u e r d o d e v o l u n t a d e s e n t r e v a r i a s p e r s o n a s p a r a c o m e t e r d e l i t o s, ilícito p o r e l c u a l f u e a c u s a d o B E T A N C U R A L Z A T E, c o n s t i t u y e u n t i p o p e n a l autónomo, d e n o m i n a d o «concierto para delinquir», c o n t e n i d o e n e l artículo 3 4 0 d e l Código P e n a l ^ ^.

L a sanción i m p o n i b l e a q u i e n e s i n c u r r e n e n e s e c o m p o r t a m i e n t o e s d e 4 a 9 años, o d e 8 a 1 8 años c u a n d o l a finalidad d e l c o n c i e r t o f u e, c o m o e n e l p r e s e n t e c a s o, e l «tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas». E l d e l i t o d e tráfico d e d r o g a s, p o r s u p a r t e, está t i p i f i c a d o e n e l artículo 3 7 6, m o d i f i c a d o p o r e l artículo 1 1 d e l a L e y 1 4 5 3 d e 2 0 1 1, c o n p e n a d e prisión d e c i e n t o v e i n t i o c h o ( 1 2 8 ) a t r e s c i e n t o s s e s e n t a ( 3 6 0 ) m e s e s. 3.4.3.

D e l o a n t e r i o r s e c o n c l u y e q u e l a c o n d u c t a i m p u t a d a e s c o n s i d e r a d a u n d e l i t o t a n t o e n C o l o m b i a c o m o e n Canadá y, además, e n a m b o s países e l L e g i s l a d o r d i s p u s o l a privación d e l a l i b e r t a d d e l c o n d e n a d o c o m o sanción p r i n c i p a l, c o n p e n a s mínimas s u p e r i o r e s a c u a t r o años2o, cumpliéndose d e e s a f o r m a l a e x i g e n c i a d e l a d o b l e incriminación. 1 9 M o d i f i c a d o p o r l a s L e y e s 7 3 3 d e 2 0 0 2, 8 9 0 d e 2 0 0 4, H 2 1 d e 2 0 0 6 y L e y 1 7 6 2 d e 2 0 1 5 2 0 D a d o q u e e l T r a t a d o d e Recíproca Extradición d e R e o s c e l e b r a d o e n t r e l a República d e C o l o m b i a y l a G r a n Bretaña n o c o n t e m p l a u n q u a n t u m p u n i t i v o mínimo s e a c u d e a l o d i s p u e s t o e n e l n u m e r a l 1° d e l a r t i c u l o 4 9 3 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l. 1 4 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E 3.5.

L a existencia de una decisión judic ia l expedida por autoridad competente. E l artículo 8° d e l C o n v e n i o c i t a d o i n d i c a: ( ) la demanda de un acusado debe ir acompañada de la orden de arresto expedida por la autoridad competente del Estado que exija la extradición, y de aquellas pruebas que, conforme a las leyes del lugar donde se encuentre el acusado, hubieran de justificar su aprehensión si el delito hubiere sido cometido allí. (Destaca la Sala).

P a r a e l c a s o, s e a d v i e r t e q u e e n c o n t r a d e B E T A N C U R A L Z A T E, y o t r o s, f u e r a d i c a d a u n a d e n u n c i a f o r m a l (Acusación) y e m i t i d a o r d e n d e aprehensión d e 1 5 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 5, p r o v e n i e n t e s d e l T r i b u n a l d e Q u e b e c, D i s t r i t o d e M o n t r e a l, e x p e d i e n t e N o. 5 0 0 - 7 3 - 0 0 4 3 4 3 - 1 5 4.

S e o b s e r v a q u e t a n t o e l e s c r i t o d e d e n u n c i a f o r m a l c o m o l a o r d e n d e a r r e s t o señalan d e f o r m a s u c i n t a l o s h e c h o s y l a calificación jurídica d e l a s c o n d u c t a s, c o n indicación d e l a s d i s p o s i c i o n e s s u s t a n c i a l e s a p l i c a b l e s. A d i c i o n a l m e n t e, t a l y c o m o a c l a r a F r a n c e B e a u c h a m p, e n l a c i t a d a declaración j u r a d a, «en el derecho canadiense, la denuncia constituye el documento que informa a un acusado de los delitos que se le imputan».

P o r l o v i s t o, n o s o l o s e s a t i s f a c e e l r e q u i s i t o r e l a c i o n a d o c o n l a e x i s t e n c i a d e u n a o r d e n d e a r r e s t o, también s e aportó u n a «denuncia formal» q u e g u a r d a c o r r e s p o n d e n c i a c o n l a acusación p r e v i s t a e n e l p r o c e d i m i e n t o p e n a l c o l o m b i a n o, p u e s, c o n e s t a s e i n i c i a e l j u i c i o e n d o n d e e l a c u s a d o p u e d e e j e r c e r l a d e f e n s a r e s p e c t o d e l a c o n d u c t a y 1 5 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E l a s u p u e s t a infracción d e n o r m a s p o r l a c u a l e s l l a m a d o a r e s p o n d e r. D e e s a f o r m a, s e t i e n e p o r c u m p l i d o e l r e f e r i d o r e q u i s i t o. 3.6.

C i rcunstancias que inhiben la procedencia de la sol icitud de extradición. L o s artículos 4°, 5° y 6° d e l T r a t a d o d e Extradición c o n s a g r a n c o m o m o t i v o s d e i m p r o c e d e n c i a d e l a extradición: ( i ) q u e l a p e r s o n a r e c l a m a d a h a y a s i d o «ya juzgada y absuelta o castigada o se halle todavía sometida a juicio» e n e l país r e q u e r i d o «por el delito que motiva la demanda de extradición», ( i i ) q u e l a acción p e n a l o l a p e n a s e h a l l e n p r e s c r i t a s según l a s l e y e s d e l E s t a d o r e q u e r i d o, y ( i i i ) q u e l a petición s e e l e v e p o r d e l i t o s políticos o c o n e x o s c o n e l l o s. N i n g u n o d e e s t o s m o t i v o s c o n c u r r e e n e l c a s o e n e s t u d i o. N o s e t i e n e c o n o c i m i e n t o q u e l a p e r s o n a r e c l a m a d a esté s i e n d o p r o c e s a d a p e n a l m e n t e e n C o l o m b i a p o r l o s m i s m o s h e c h o s, n i q u e h a y a s i d o j u z g a d a y d e j a d a e n l i b e r t a d p o r p e n a c u m p l i d a. Además, e l r e q u e r i d o n i s u d e f e n s a h a n h e c h o manifestación a l g u n a, d e d o n d e f u n d a d a m e n t e s e i n f i e r a q u e e l l o h a a c a e c i d o. D e b i d o a q u e e l 1 5 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 5 s e formuló acusación f o r m a l e n c o n t r a d e l s o l i c i t a d o y l a p e n a i m p o n i b l e p o r e l d e l i t o d e c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r, d e 1 6 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E c o n f o r m i d a d c o n l a legislación c o l o m b i a n a, e s d e 8 a 1 8 años d e prisión, l a acción p e n a l n o h a p r e s c r i t o, p u e s t o q u e n o h a v e n c i d o e l p l a z o mínimo d e 9 años, c o n t a d o d e s d e l a e j e c u t o r i a d e e s a decisión, d e c o n f o r m i d a d c o n l o p r e v i s t o e n l o s artículos 8 3, 8 4 y 8 6 d e l Código P e n a l. F i n a l m e n t e, c o m o s e d i j o e n u n i n i c i o ( C f r. N o, 2. 2 ) l a c o n d u c t a p o r l a c u a l e s r e q u e r i d o B E T A N C U R A L Z A T E n o c o n s t i t u y e u n d e l i t o político. 4.

Conclusión. A c o r d e c o n l o a n o t a d o, l a s o l i c i t u d d e extradición d e l c i u d a d a n o c o l o m b i a n o IVÁN DARÍO B E T A N C U R A L Z A T E, f o r m u l a d a p o r e l G o b i e r n o d e Canadá, e s c o n f o r m e a d e r e c h o y, e n c o n s e c u e n c i a, s e procederá a c o n c e p t u a r f a v o r a b l e m e n t e a d i c h o p e d i d o. N o o b s t a n t e, e s p r e c i s o c o n s i g n a r q u e c o r r e s p o n d e a l G o b i e r n o N a c i o n a l c o n d i c i o n a r l a e n t r e g a a q u e e l r e c l a m a d o n o v a y a a s e r c o n d e n a d o a p e n a d e m u e r t e, n i j u z g a d o p o r h e c h o s d i v e r s o s a l o s q u e m o t i v a r o n l a s o l i c i t u d d e extradición, n i s o m e t i d o a desaparición f o r z a d a, t o r t u r a s, t r a t o s o p e n a s c r u e l e s, i n h u m a n a s o d e g r a d a n t e s, c o m o t a m p o c o a l a sanción d e d e s t i e r r o, cadena perpetua o confiscación, c o n f o r m e l o e s t a b l e c e n l o s artículos 1 1, 1 2 y 3 4 d e l a C a r t a Política.

También d e b e c o n d i c i o n a r l a e n t r e g a d e l s o l i c i t a d o a q u e s e l e r e s p e t e n, c o m o a c u a l q u i e r o t r o n a c i o n a l e n l a s m i s m a s c o n d i c i o n e s, t o d a s l a s garantías d e b i d a s e n razón d e s u c a l i d a d d e j u s t i c i a b l e, e n p a r t i c u l a r a t e n e r a c c e s o a 1 7 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5.

IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E u n p r o c e s o público s i n d i l a c i o n e s i n j u s t i f i c a d a s, s e p r e s u m a s u i n o c e n c i a, e s t a r a s i s t i d o p o r u n intérprete, c o n t a r c o n u n d e f e n s o r d e s i g n a d o p o r él o p o r e l E s t a d o, s e l e c o n c e d a e l t i e m p o y l o s m e d i o s a d e c u a d o s p a r a p r e p a r a r l a d e f e n s a, p u e d a p r e s e n t a r p r u e b a s y c o n t r o v e r t i r l a s q u e s e a l l e g u e n e n s u c o n t r a, s u situación d e privación d e l a l i b e r t a d s e d e s a r r o l l e e n c o n d i c i o n e s d i g n a s y l a p e n a p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d t e n g a l a finalidad e s e n c i a l d e r e f o r m a y adaptación s o c i a l. L o a n t e r i o r, d e c o n f o r m i d a d c o n l o d i s p u e s t o e n l o s artículos 9, 1 0 y 1 1 d e l a Declaración U n i v e r s a l d e D e r e c h o s H u m a n o s, 5, 7 y 8 d e l a Convención A m e r i c a n a d e D e r e c h o s H u m a n o s y 9, 1 0, 1 4 y 1 5 d e l P a c t o I n t e r n a c i o n a l d e D e r e c h o s C i v i l e s y Políticos.

P o r i g u a l, l a C o r t e e s t i m a o p o r t u n o señalar a l G o b i e r n o N a c i o n e d, c o n e l o b j e t i v o d e s a l v a g u a r d a r l o s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s d e l r e c l a m a d o, q u e p r o c e d a a i m p o n e r a l E s t a d o r e q u i r e n t e l a obligación d e f a c i l i t a r l o s m e d i o s n e c e s a r i o s p a r a g a r a n t i z a r s u repatriación e n c o n d i c i o n e s d e d i g n i d a d y r e s p e t o p o r l a p e r s o n a, e n c a s o d e l l e g a r a s e r sobreseído, a b s u e l t o, d e c l a r a d o n o c u l p a b l e, o s u situación jurídica r e s u e l t a d e f i n i t i v a m e n t e d e m a n e r a s e m e j a n t e e n e l país s o l i c i t a n t e, i n c l u s o, c o n p o s t e r i o r i d a d a s u liberación u n a v e z c u m p l a l a p e n a allí i m p u e s t a p o r s e n t e n c i a c o n d e n a t o r i a o r i g i n a d a e n l a s i m p u t a c i o n e s q u e m o t i v a n l a extradición. P o r o t r a p a r t e, a l G o b i e r n o N a c i o n a i l l e c o r r e s p o n d e c o n d i c i o n a r l a e n t r e g a a q u e e l país r e c l a m a n t e, d e a c u e r d o 1 8 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E c o n s u s políticas i n t e r n a s s o b r e l a m a t e r i a, o f r e z c a p o s i b i l i d a d e s r a c i o n a l e s y r e a l e s p a r a q u e e l r e q u e r i d o p u e d a t e n e r c o n t a c t o r e g u l a r c o n s u s f a m i l i a r e s más c e r c a n o s, c o n s i d e r a n d o q u e e l artículo 4 2 d e l a Constitución Política d e 1 9 9 1 r e c o n o c e a l a f a m i l i a c o m o núcleo e s e n c i a l d e l a s o c i e d a d, g a r a n t i z a s u protección y r e c o n o c e s u h o n r a, d i g n i d a d e i n t i m i d a d, l o c u a l s e r e f u e r z a c o n l a protección q u e a e s e núcleo también p r o d i g a n l a Convención A m e r i c a n a d e D e r e c h o s H u m a n o s y e l P a c t o I n t e r n a c i o n a l d e D e r e c h o s C i v i l e s y Políticos e n s u s artículos 1 7 y 2 3, r e s p e c t i v a m e n t e. L a S a l a s e p e r m i t e i n d i c a r q u e, e n v i r t u d d e l o d i s p u e s t o e n e l n u m e r a l 2° d e l artículo 1 8 9 d e l a Constitución Política, l e c o m p e t e a l G o b i e r n o e n c a b e z a d e l señor P r e s i d e n t e d e l a República c o m o s u p r e m o d i r e c t o r d e l a política e x t e r i o r y d e l a s r e l a c i o n e s i n t e r n a c i o n a l e s, r e a l i z a r e l r e s p e c t i v o s e g u i m i e n t o a l o s c o n d i c i o n a m i e n t o s i m p u e s t o s a l c o n c e d e r l a extradición, q u i e n a s u v e z e s e l e n c a r g a d o d e d e t e r m i n a r l a s c o n s e c u e n c i a s d e r i v a d a s d e s u e v e n t u a l i n c u m p l i m i e n t o. P o r l o demás, e s d e l r e s o r t e d e l G o b i e r n o N a c i o n a l e x i g i r a l país r e c l a m a n t e q u e, e n c a s o d e u n f a l l o d e c o n d e n a, t e n g a e n c u e n t a e l t i e m p o d e privación d e l a l i b e r t a d c u m p l i d o p o r e l r e q u e r i d o c o n ocasión d e e s t e trámite. 1 9 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E 5. £1 concepto.

E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Jus t i c i a, e m i t e concepto favorable a l a s o l i c i t u d d e extradición d e l c i u d a d a n o c o l o m b i a n o IVÁN DARÍO BETANCUR ALZATE, f o r m u l a d a p o r e l G o b i e r n o d e Canadá c o n f u n d a m e n t o e n l a d e n u n c i a f o r m a l (Acusación) d e 1 5 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 5, r a d i c a d a e n e l T r i b u n a l d e Q u e b e c, D i s t r i t o d e M o n t r e a l, e x p e d i e n t e N o. 5 0 0 - 7 3 - 0 0 4 3 4 3 - 1 5 4.

P o r l a Secretaría d e l a S a l a, comuniqúese e s t a determinación a l r e q u e r i d o, a s u d e f e n s o r, a l r e p r e s e n t a n t e d e l M i n i s t e r i o Público y a l F i s c a l G e n e r a l d e l a Nación p a r a l o d e s u c a r g o. Devuélvase e l e x p e d i e n t e a l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a p a r a l o s trámites s u b s i g u i e n t e s señalados e n l a l e y. Comuniqúese y cúmplase Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E EUGENIO FERNANDEZ C A R L I E R LU IS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA EYDEÍt R TIÑO C A B R E R A PATRICIA SALAZAR-CUEL 2 1 Extradición. R a d. 4 8 3 6 5 IVÁN D A R I O B E T A N C U R A L Z A T E Secretaría