CP130-2025(68230) — Corte Suprema

CP130-2025(68230)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2025

Ley 1453 de 2011Ley 1908 de 2018Ley 455 de 1998Ley 527 de 1999Ley 890 de 2004Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: EXTRADICIÓN SIMPLIFICADA - Procedencia / EXTRADICIÓN SIMPLIFICADA - Trámite Tesis: «El artículo 70 de la Ley 1453 de 2011 adicionó dos parágrafos al artículo 500 de la Ley 906 de 2004 e introdujo al ordenamiento jurídico nacional la figura de la extradición simplificada mediante la cual, quien es requerido en extradición puede renunciar al procedimiento y solicitar la emisión de plano del concepto correspondiente, siempre y cuando la petición sea coadyuvada por su defensor y además, el representante del Ministerio Público verifique que no se afectaron las garantías fundamentales del reclamado al acogerse a dicho trámite. En el caso objeto de análisis, la Corte encuentra reunidas las exigencias establecidas en la norma en cita para conceptuar de plano sobre la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América, respecto de EAVE, ciudadano colombiano. En efecto, la petición del requerido se radicó en forma oportuna, fue coadyuvada por su defensora de confianza y el Procurador Primero Delegado para la Casación Penal verificó la ausencia de vulneración de garantías fundamentales, a través de entrevista personal con EAVE. De manera que, se reúnen los presupuestos para emitir concepto bajo el rito del trámite simplificado y a ello procederá la Sala». EXTRADICIÓN - Estados Unidos: normatividad aplicable / EXTRADICIÓN - Estados Unidos: inaplicación del tratado suscrito por las partes contratantes, por no existir una ley que lo incorpore al ordenamiento jurídico interno EXTRADICIÓN - Estados Unidos: requisitos Tesis: «El 14 de septiembre de 1979, la República de Colombia y los Estados Unidos de América suscribieron un tratado de extradición que en la actualidad se encuentra vigente, como quiera que ninguno de los países firmantes lo ha dado por terminado o denunciado; tampoco se ha celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para finiquitarlo. No obstante, las cláusulas del aludido instrumento internacional no son aplicables en el orden interno, como quiera que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986 que lo incorporaron a la normatividad nacional fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia, circunstancia que impone, para dictar el concepto, verificar los requisitos contenidos en la Constitución Política y lo previsto en los artículos 493 y 502 de la Ley 906 de 2004 - ley adjetiva vigente para el momento en que inició el trámite de extradición, tal y como así lo planteó la Corte en la decisión CSJ CP163 - 2021 - disposiciones que regulan la materia y posibilitan cumplir con los compromisos de cooperación judicial adquiridos por Colombia, orientados a fortalecer la lucha contra la criminalidad transnacional. Las exigencias constitucionales que en el marco de tales textos normativos deben evaluarse son (i) las condiciones de improcedencia de la extradición previstas en el art. 35 de la Carta Política; (ii) la prohibición de doble juzgamiento y; (iii) la aplicabilidad de la garantía de no extradición. Por su parte, los requisitos legales establecidos en el Código de Procedimiento Penal, se sintetizan en: (i) la validez formal de la documentación presentada; (ii) la demostración plena de la identidad del solicitado; (iii) la doble incriminación de la conducta en las dos naciones; y (iv) la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero». EXTRADICIÓN - Procedencia / EXTRADICIÓN - Causales de improcedencia: artículo 35 Constitución Política / EXTRADICIÓN - Acto Legislativo de 1997: fecha de comisión de los hechos / EXTRADICIÓN - Principio de territorialidad / EXTRADICIÓN - Los delitos endilgados no constituyen delito político / EXTRADICIÓN - Causales de improcedencia: artículo 35 Constitución Política, no se configuran Tesis: «El artículo 35 de la Carta Política establece que la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y en su defecto con la ley, por delitos considerados como tales dentro de la legislación penal interna, que no ostenten el carácter de políticos y hayan sido cometidos en el exterior desde el 17 de diciembre de 1997. En el presente evento, EAVE es solicitado por conductas que no son de carácter político, debido a que la autoridad extranjera lo llamó a juicio por delitos relacionados con «tráfico de drogas ilícitas y concierto para delinquir», lo que impide que se configure la prohibición constitucional antes mencionada. Además, acorde con los documentos allegados por el Gobierno extranjero, los hechos objeto de juzgamiento ocurrieron: «en marzo del 2016, junio del 2019, septiembre del 2019 y octubre del 2019» y continuando hasta la fecha de esta acusación formal [2 de septiembre de 2020], en el Distrito Medio de Florida y en otros lugares». En concreto, E AVE y otros, «se combinaron, conspiraron y acordaron entre ellos y con otras personas (…) distribuir y poseer con la intención de distribuir cinco (5) kilogramos o más de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad detectable de cocaína (…), con el conocimiento, la intención y teniendo causa razonable para creer que dicha sustancia sería importada ilegalmente a los Estados Unidos» . Lo anterior, permite tener por cumplido el principio de territorialidad de la ley penal, sobre el cual dijo la Sala en CSJ CP137 - 2015 , que: «…la conducta puede tener lugar en diversos lugares, de manera total o parcial y de tiempo atrás esta Corporación ha venido sosteniendo que el presupuesto del artículo 35 de la Constitución Nacional se agota cuando los hechos han ocurrido, así sea parcialmente en el exterior, ya que debe efectuarse una interpretación sistemática con el principio de territorialidad y la excepción de extraterritorialidad de la ley penal (artículo 15 y 16 del Código Penal), por funcionar ésta en doble sentido, es decir, que si bien legitima a las autoridades colombianas para aplicar el ordenamiento jurídico interno a hechos o situaciones ocurridas parcialmente en otro Estado, también permite a las autoridades extranjeras la persecución por los delitos ejecutados parcialmente en nuestro territorio». (Negrillas fuera del texto original). En ese orden, al no advertirse configurado ningún motivo constitucional de los previstos en el artículo 35 de la Carta Política, se impone emitir concepto favorable por esos aspectos. Sin embargo, de verificarse satisfechos los requisitos legales que han de analizarse, se condicionará la procedencia de la extradición a los hechos materia de juzgamiento que se hayan cometido después del 17 de diciembre de 1997 y para el caso, los ocurridos «en marzo del 2016, junio del 2019, septiembre del 2019 y octubre del 2019 y continuando hasta la fecha de esta acusación formal [2 de septiembre de 2020]»». EXTRADICIÓN - Principio de non bis in ídem y cosa juzgada / EXTRADICIÓN - Principio de cosa juzgada / EXTRADICIÓN - Persona juzgada en Colombia por los hechos ventilados en la solicitud: demostración / EXTRADICIÓN - Non bis in ídem: procedencia, exclusivamente frente a sentencias ejecutoriadas que hayan hecho tránsito a cosa juzgada / EXTRADICIÓN - Persona juzgada en Colombia por los mismos hechos ventilados en la solicitud: demostración / EXTRADICIÓN - Principio de cosa juzgada / EXTRADICIÓN - Principio de cosa juzgada: no se vulnera / EXTRADICIÓN - Causales de improcedencia: garantía de no extradición del Acto Legislativo 01 de 2017, no se configura Tesis: «Pacíficamente ha expuesto la jurisprudencia de la Sala, que para que opere la extradición de nacionales colombianos es necesario establecer que nuestro país no haya ejercido su jurisdicción respecto del mismo hecho que fundamenta el pedido. Esa precisión significa que, el principio de la cosa juzgada, como faceta de la garantía constitucional del debido proceso (art. 29 de la Constitución) es causal de improcedencia de la extradición . En torno al punto bajo análisis, la Dirección de Investigación Criminal de la Policía Nacional informó que sobre EAVE únicamente se registraba la orden de captura emitida en virtud del presente trámite de extradición, mientras que la Dirección de Asuntos Internacionales de la Fiscalía General de la Nación indicó que a nombre del requerido «NO aparecen registros de vinculación a procesos penales». Así las cosas, no se ve afectada la garantía constitucional del non bis in ídem que le asiste al reclamado y, además, EAVE fue capturado para efectos del presente trámite cuando se encontraba en libertad, dado que la patrulla de vigilancia del barrio la Independencia de la ciudad de B, le solicitó la identificación a VE cuando se encontraba en vía pública y luego lo trasladaron a las instalaciones de la Sijin, para verificar los antecedentes judiciales, momento en que se le notificó la orden de captura en virtud del trámite de extradición , por lo que, el supuesto bajo análisis no impide la extradición. Además, los hechos materia de extradición no son objeto del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición y, en particular, de la Jurisdicción Especial para la Paz, pues no tienen relación ni tuvieron ocurrencia en el marco del conflicto armado interno ni existió alguna alegación de los intervinientes sobre ese aspecto. Por lo tanto, tampoco es aplicable en el caso la garantía constitucional de no extradición implementada en la Carta Política a partir del artículo 19 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017». EXTRADICIÓN - Requisitos Tesis: «Para emitir concepto en el presente caso, además de los requisitos constitucionales analizados en el acápite precedente, han de tenerse en cuenta las disposiciones del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). Con base en ese marco normativo, entrará la Sala a estudiar la solicitud de extradición del ciudadano colombiano EAVE, para lo cual se debe constatar: a) la validez formal de la documentación allegada con la solicitud; b) la plena identidad del requerido; c) la equivalencia de la decisión emitida en el extranjero con el escrito acusatorio de nuestro país y; d) la incriminación de la conducta en las dos naciones». EXTRADICIÓN - Estados Unidos: validez formal de la documentación / EXTRADICIÓN - Validez formal de la documentación: autenticidad / EXTRADICIÓN - Convención de La Haya: abolición del requisito de legalización de documentos públicos extranjeros / EXTRADICIÓN - Validez formal de la documentación: documentos públicos otorgados en país extranjero por funcionario de este o con su intervención, se aportarán apostillados / EXTRADICIÓN - Validez formal de la documentación: traducción de los documentos públicos otorgados en país extranjero por autoridades de este Tesis: «El artículo 251 inciso 2º del Código General del Proceso establece que los documentos públicos otorgados en otro país por funcionario de éste o con su intervención, se aportarán apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia y los documentos que cumplan con los anteriores requisitos, añade el inc. 3º ídem, se entenderán otorgados conforme a la ley del respectivo país. Al respecto, se advierte que tanto los Estados Unidos de América como la República de Colombia ratificaron la “Convención sobre la Abolición del Requisito de Legalización para Documentos Públicos Extranjeros”, suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961 , que suprimió la legalización diplomática o consular de documentos públicos expedidos por un Estado contratante que deban ser exhibidos en el territorio de otro Estado contratante, entre ellos los librados por una autoridad o funcionario relacionado con las Cortes o Tribunales de un Estado, previendo como único trámite exigible para certificar la autenticidad de la firma y a qué título ha actuado la persona que firma el documento, la adición de un certificado llamado “Apostille” (Convención de La Haya de octubre 5 de 1961) -artículos 4º y 5º-. En el presente caso, se allegó el certificado de apostilla suscrito por PO.H, Auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América , quien avaló la rúbrica de MB.G, Procurador General, quien acreditó la de TS.L, Directora Asociada de la Oficina de Asuntos Internacionales, División Penal del Departamento de Justicia, encargado de dar cuenta de la autenticidad de la declaración de DB, Fiscal Auxiliar del Distrito Medio de Florida. Además, se adjuntó la Acusación N°. 8:20cr-259-T-35JSS, «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida, contra EAVE, así como la orden de aprehensión emitida por dicha autoridad. También se allegó la copia traducida de las normas del Código Penal de los Estados Unidos aplicables al caso de EAVE y los datos personales que permiten identificar al requerido. De manera que, la documentación presentada en respaldo del pedido de extradición del ciudadano colombiano EAVE es formalmente válida y, por ende, se cumple con el presupuesto objeto de análisis». EXTRADICIÓN - Estados Unidos: identidad del requerido / EXTRADICIÓN - Nacionalidad del requerido: ciudadano colombiano Tesis: «De acuerdo con las Notas Verbales Nos. 162 del 26 de agosto de 2021 y 0019 del 7 de enero de 2025, respectivamente, se indicó que EAVE, alias “C”, es ciudadano colombiano, pues nació el […] de […] de […] y le fue expedida la cédula de ciudadanía No. […]. Además, al ser enterado de la orden de captura con fines de extradición, EAVE se identificó con ese documento, que aparece en el acta de notificación personal de la orden de aprehensión con fines de extradición y en la constancia de buen trato. Igualmente, la identificación fue corroborada con el informe de investigador de laboratorio en el que se certifica la correspondencia entre las impresiones dactilares obrantes en la copia de la tarjeta decadactilar con membretes de la Registraduría Nacional del Estado Civil, con datos biográficos a nombre de EAVE y las tomadas al privado de la libertad por cuenta de este asunto , a lo que se suma que, dicho aspecto no fue discutido por el defensor o el delegado del Ministerio Público. En ese orden, se encuentra satisfecha la condición bajo análisis, dado que se identificó plenamente a la persona requerida, y ésta corresponde con la que está actualmente privada de la libertad por cuenta del presente trámite». EXTRADICIÓN - Estados Unidos: equivalencia de la acusación proferida en el extranjero, Indictment Tesis: «Este presupuesto se encuentra satisfecho cuando se cumple lo previsto en el numeral segundo del artículo 493 de la Ley 906 de 2004 , este requisito se circunscribe a que: «por lo menos se haya dictado en el exterior, resolución de acusación o su equivalente». Al respecto, se advierte que contra EAVE se emitió la Acusación N°. […], «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida y dicho acto procesal equivale al escrito de acusación contemplado en el artículo 337 de la Ley 906 de 2004. Debe aclarar la Sala que el indictment no es idéntico a la acusación nacional, pero guarda similitudes que lo tornan equivalente, dado que, contiene una narración sucinta de las conductas investigadas con especificación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar; tiene como fundamento las pruebas practicadas en la investigación; califica jurídicamente el comportamiento; invoca las disposiciones penales aplicables y tal cual sucede con la emisión del escrito de acusación en nuestro ordenamiento interno, marca el comienzo del juicio, en el que el procesado tiene la oportunidad de controvertir las pruebas y los cargos que se emiten en su contra, por lo que se cumple el requisito objeto de análisis». EXTRADICIÓN - Estados Unidos: principio de doble incriminación, el hecho que motiva la extradición debe tener pena privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a 4 años / EXTRADICIÓN - Estados Unidos: principio de doble incriminación, concierto para delinquir / EXTRADICIÓN - Estados Unidos: principio de doble incriminación, Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes / EXTRADICIÓN - Estados Unidos: pena de decomiso, no comporta imputación alguna Tesis: «De conformidad con el numeral 1º del artículo 493 del Código de Procedimiento Penal, la doble incriminación se presenta cuando el hecho que es motivo de la extradición está «previsto como delito en Colombia y [es] reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años». A efecto de establecer si las conductas que se le imputan a EAVE se considera delito en Colombia, debe hacerse una comparación entre las normas que sustentan la acusación foránea con las de orden interno, a efecto de verificar si éstas también recogen los comportamientos contenidos en cada uno de los cargos . […] Como soporte del indictment, la Nación requirente allegó la declaración jurada en apoyo a la solicitud de extradición que rindió el agente especial de la Oficina Federal de Investigaciones - FBI, GP.S […] […] […] las conductas punibles atribuidas a EAVE, guardan identidad en nuestro país con las descritas en los artículos 340 -modificado por el artículo 5 de la Ley 1908 de 2018 - y el artículo 376 -reformado por los artículos 14 de la Ley 890 de 2004 y 11 de la Ley 1453 de 2011- con la circunstancia de agravación prevista en el numeral 3º del artículo 384, todos del Código Penal. […] De manera que, las conductas contenidas en la Acusación N°. […], «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida y atribuidas a EAVE, corresponden a tipos penales con pena privativa de la libertad que supera ampliamente el término de 4 años de prisión, lo cual muestra satisfecha la condición de doble incriminación a la que se refiere el art. 493 de la Ley 906 de 2004, por lo que se cumple el requisito objeto de análisis». EXTRADICIÓN - Estados Unidos: pena de decomiso, no comporta imputación alguna / EXTRADICIÓN - Concepto de la Corte Suprema de Justicia favorable Tesis: «[…] aunque la acusación dictada por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida incluye la cláusula de decomiso penal sobre los bienes objeto de la conducta reprochada, dicha condición no puede ser entendida en estricto sentido como un cargo. Al respecto, como lo ha venido expresando esta Corporación pacíficamente, la alusión a esa figura no comporta imputación alguna. Se trata del anuncio de la consecuencia patrimonial que la declaratoria de responsabilidad podría acarrear respecto de los bienes involucrados en los delitos de cuya comisión se acusa al requerido. Ese tema es ajeno a la solicitud de extradición, por lo que no será analizado por la Sala para los fines del concepto de rigor. […] Las consideraciones expuestas en precedencia permiten tener por acreditadas las exigencias legales para conceptuar, de manera FAVORABLE a la solicitud de extradición formalizada por el Gobierno de los Estados Unidos de América a través de su Embajada en nuestro país contra EAVE, frente a los cargos descritos en la Acusación N°. […], «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida». EXTRADICIÓN - Estados Unidos: condicionamientos / EXTRADICIÓN - Condicionamientos: seguimiento corresponde al Gobierno Nacional Tesis: «En atención a que se trata de un ciudadano colombiano, la Corte debe realizar los siguientes condicionamientos: Si el Gobierno Nacional concede la extradición, ha de garantizar al reclamado su permanencia en la nación requirente y el retorno a Colombia en condiciones de dignidad y respeto de ser sobreseído, absuelto, declarado no culpable o eventos similares; incluso, después de su liberación por haber cumplido la pena que le fuere impuesta. Del mismo modo, debe exigir que el solicitado no sea juzgado por hechos diversos de los que motivaron la solicitud de extradición, cometidos después del 17 de diciembre de 1997 y, exclusivamente, los ocurridos en los plazos temporales demarcados en el indictment. Tampoco será sometido a sanciones distintas de las impuestas en la eventual condena, ni a penas de muerte, destierro, prisión perpetua o confiscación, desaparición forzada, torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes. De igual forma, debe condicionar la entrega de EAVE a que sean respetadas todas sus garantías, en razón de su condición de nacional colombiano . En particular, que tenga acceso a un proceso público sin dilaciones injustificadas, se presuma su inocencia, cuente con un intérprete, tenga un defensor designado por él o por el Estado, se conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, presente pruebas y controvierta las que se aduzcan en su contra, que su situación de privación de la libertad se desarrolle en condiciones dignas y que la sentencia pueda ser apelada ante un tribunal superior. Por demás, el tiempo que el reclamado estuvo detenido por cuenta del trámite de extradición deberá serle reconocido como parte cumplida de la posible sanción que se le imponga y deberá remitirse copia de las sentencias o decisiones que pongan fin al proceso en los Tribunales de ese país, en razón de los cargos que aquí se le imputan. Por otra parte, al Gobierno Nacional le corresponde condicionar la entrega a que el país reclamante, de acuerdo con sus políticas internas sobre la materia, ofrezca posibilidades racionales y reales para que el requerido tenga contacto regular con sus familiares más cercanos, considerando que el artículo 42 de la Constitución Política de 1991 reconoce a la familia como núcleo esencial de la sociedad, garantiza su protección y reconoce su honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con la protección que a ese núcleo también confiere el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. De la misma manera, el Gobierno, encabezado por el señor Presidente de la República como Jefe de Estado, debe efectuar el respectivo seguimiento a las exigencias que se imponen para la concesión de la extradición y determinar las consecuencias que se derivarían de su eventual incumplimiento, al tenor de lo señalado en el ordinal 2° del artículo 189 de la Constitución Política. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 10 y 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 9, 10, 14 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, emite CONCEPTO FAVORABLE a la solicitud de extradición formalizada por el Gobierno de los Estados Unidos de América a través de su Embajada en nuestro país contra EAVE, frente a los cargos descritos en la Acusación N°. […], «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida. Por la Secretaría de la Sala, comuníquese esta determinación al requerido, a su defensora, al representante del Ministerio Público y a la Fiscal General de la Nación, para lo de su cargo. Devuélvase el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho para los trámites subsiguientes señalados en la ley».

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO Magistrado Ponente CP130-2025 Radicación N°. 68230 Acta No. 137 Bogotá, D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil veinticinco (2025). VISTOS Procede la Sala a emitir concepto sobre la solicitud de extradición del ciudadano colombiano EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, presentada por el Gobierno de los Estados Unidos de América.

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 2 ANTECEDENTES 1. Mediante Nota Verbal No. 1629 del 26 de agosto de 2021, el Gobierno de los Estados Unidos de América por conducto de su Embajada en Colombia, solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores la detención preventiva con fines de extradición del ciudadano colombiano EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, requerido para comparecer a juicio por delitos relacionados con «tráfico de drogas ilícitas y concierto para delinquir», de conformidad con la Acusación N°. 8:20cr-259-T-35JSS, «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida. 2.

En atención a dicho requerimiento, la Fiscalía General de la Nación emitió la resolución del 1° de septiembre de 2021, a través de la cual, decretó la captura de VALENCIA ESTUPIÑÁN, que se hizo efectiva el 13 de diciembre de 2024, en las instalaciones de la Dirección de Investigación Criminal de Buenaventura1. 1 De acuerdo con el informe del 13 de diciembre de 2024, respecto de la captura del requerido se indicó: «se observa en vía pública a una persona de sexo masculino Calle 11 con carrera 61 barrio la independencia, el cual tiene características físicas similares al ciudadano que estaríamos buscando, razón por la cual se solicita apoyo a la patrulla de vigilancia del sector, cuadrante 19 (…), para que estos requirieran al ciudadano y solicitaran el documento de identidad y antecedentes, una vez llega la patrulla al lugar, se le identifican al ciudadano y solicitan su documento de identidad, el cual corresponde al ciudadano EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN identificado con cédula de ciudadanía No. 10.386.962 de Guapi, una vez se identifica esta persona por parte de los policiales, se les solicita se traslade al ciudadano a las instalaciones de la SIJIN- Buenaventura, en donde se procede a solicitar nuevamente al ciudadano su documento de identidad, se solicitan antecedentes a la centra (sic) de radio de la Policía nacional, se establece que si se trata del mismo ciudadano que es requerido por mandato judicial, mediante orden de captura con fines de extradición de fecha 01 de septiembre de 2021, nota vernal 1629 del 26 de agosto de 2021, se procede a su captura» Folios 36 -37 del expediente digital.

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 3 3. A través de la Nota Verbal No. 0019 del 7 de enero de 2025, la representación diplomática formalizó el requerimiento de extradición de EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN. 4. El Ministerio de Relaciones Exteriores conceptuó que en el caso «…se encuentran vigentes para las Partes (…) la “Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas” suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988…» [y] la “Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional”», adoptada en New York el 15 de noviembre de 2000.

Precisó, además, que en los aspectos no regulados por la Convención el trámite debe regirse por los artículos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004. 5. Esa cartera remitió el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho que, tras constatar la debida formalización de la solicitud, lo envió a la Corte Suprema de Justicia para que adelantara el trámite a su cargo, por lo que, en auto del 28 de enero de 2025, esta Corporación requirió a EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN para que designara defensor, lo que en efecto ocurrió. Además, en dicho proveído se ordenó correr el traslado contemplado en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004 para solicitar pruebas; oportunidad en la que se pronunció el representante del Ministerio Público. 6.

Por su parte, el requerido VALENCIA ESTUPIÑÁN presentó escrito en el que manifestó su intención, coadyuvada CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 4 por su apoderada, de acogerse al trámite de extradición simplificada previsto en el parágrafo 1º del artículo 500 de la Ley 906 de 2004, adicionado por el artículo 70 de la Ley 1453 de 2011, por lo que, en auto del 3 de marzo del año en curso, se corrió traslado del citado escrito al representante del Ministerio Público, para lo pertinente.

Además, se dispuso requerir a la Fiscalía General de la Nación y a la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional para que consultaran en sus bases de datos si obraba alguna investigación en contra del reclamado y, en caso afirmativo, informaran el número de radicación, los hechos objeto de investigación y el estado actual del trámite. 7.

En respuesta a los requerimientos, la Dirección de Asuntos Internacionales de la Fiscalía General de la Nación indicó que de acuerdo con lo informado por la Dirección de Atención al Usuario, Intervención Temprana y Asignaciones, a nombre del requerido «No aparecen registros de vinculación a procesos penales», mientras que la Policía Nacional refirió que a VALENCIA ESTUPIÑÁN solo le aparece vigente la orden de captura emitida en virtud del trámite de extradición. 8.

De otro lado, el Procurador Primero Delegado para la Casación Penal, previa entrevista con el solicitado afirmó que su declaración fue hecha de manera libre, espontánea, voluntaria y debidamente asesorada y, por lo tanto, la coadyuvó. CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 5 8.1. Agregó que no existe duda frente a la plena identidad del requerido y que, revisados los documentos allegados al trámite, se cumplen todos los requisitos para emitir concepto favorable a la solicitud de extradición simplificada, siempre que se condicione al cumplimiento de los presupuestos sobre la protección de los derechos humanos de EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, al igual que se le respeten las garantías como procesado, a tener un juicio público y sin dilaciones injustificadas, a contar con un intérprete y un defensor y se le tenga como parte de la pena, el tiempo que ha estado privado de la libertad por cuenta de este trámite.

CONSIDERACIONES DE LA SALA 1. Del trámite simplificado de extradición. 1.1. El artículo 70 de la Ley 1453 de 2011 adicionó dos parágrafos al artículo 500 de la Ley 906 de 2004 e introdujo al ordenamiento jurídico nacional la figura de la extradición simplificada mediante la cual, quien es requerido en extradición puede renunciar al procedimiento y solicitar la emisión de plano del concepto correspondiente, siempre y cuando la petición sea coadyuvada por su defensor y además, el representante del Ministerio Público verifique que no se afectaron las garantías fundamentales del reclamado al acogerse a dicho trámite.

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 6 1.2. En el caso objeto de análisis, la Corte encuentra reunidas las exigencias establecidas en la norma en cita para conceptuar de plano sobre la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América, respecto de EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, ciudadano colombiano. 1.3.

En efecto, la petición del requerido se radicó en forma oportuna, fue coadyuvada por su defensora de confianza y el Procurador Primero Delegado para la Casación Penal verificó la ausencia de vulneración de garantías fundamentales, a través de entrevista personal con EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN. 1.4. De manera que, se reúnen los presupuestos para emitir concepto bajo el rito del trámite simplificado y a ello procederá la Sala. 2.

Aspectos generales. El 14 de septiembre de 1979, la República de Colombia y los Estados Unidos de América suscribieron un tratado de extradición que en la actualidad se encuentra vigente, como quiera que ninguno de los países firmantes lo ha dado por terminado o denunciado; tampoco se ha celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para finiquitarlo.

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 7 No obstante, las cláusulas del aludido instrumento internacional no son aplicables en el orden interno, como quiera que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986 que lo incorporaron a la normatividad nacional fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia, circunstancia que impone, para dictar el concepto, verificar los requisitos contenidos en la Constitución Política y lo previsto en los artículos 493 y 502 de la Ley 906 de 2004 – ley adjetiva vigente para el momento en que inició el trámite de extradición, tal y como así lo planteó la Corte en la decisión CSJ CP163 – 2021 – disposiciones que regulan la materia y posibilitan cumplir con los compromisos de cooperación judicial adquiridos por Colombia, orientados a fortalecer la lucha contra la criminalidad transnacional.

Las exigencias constitucionales que en el marco de tales textos normativos deben evaluarse son (i) las condiciones de improcedencia de la extradición previstas en el art. 35 de la Carta Política; (ii) la prohibición de doble juzgamiento y; (iii) la aplicabilidad de la garantía de no extradición. Por su parte, los requisitos legales establecidos en el Código de Procedimiento Penal, se sintetizan en: (i) la validez formal de la documentación presentada;

(ii) la demostración plena de la identidad del solicitado; (iii) la doble incriminación de la conducta en las dos naciones; y (iv) la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. 3. Verificación de las condiciones constitucionales impedientes de la extradición. CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 8 El artículo 35 de la Carta Política2 establece que la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y en su defecto con la ley, por delitos considerados como tales dentro de la legislación penal interna, que no ostenten el carácter de políticos y hayan sido cometidos en el exterior desde el 17 de diciembre de 1997. 3.1.

En el presente evento, EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN es solicitado por conductas que no son de carácter político, debido a que la autoridad extranjera lo llamó a juicio por delitos relacionados con «tráfico de drogas ilícitas y concierto para delinquir», lo que impide que se configure la prohibición constitucional antes mencionada. Además, acorde con los documentos allegados por el Gobierno extranjero, los hechos objeto de juzgamiento ocurrieron: «en marzo del 2016, junio del 2019, septiembre del 2019 y octubre del 2019»3 y continuando hasta la fecha de esta acusación formal [2 de septiembre de 2020], en el Distrito Medio de Florida y en otros lugares».

En concreto, EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN y otros, «se combinaron, conspiraron y acordaron entre ellos y con otras personas (…) distribuir y poseer con la intención de distribuir cinco (5) kilogramos o más de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad detectable de cocaína4 (…), con el conocimiento, la 2 Modificado por el artículo 1° del Acto Legislativo No. 01 de 1997. 3 Nota Verbal 0019 del 7 de enero de 2025. 4 Cargo Uno de la Acusación N°. 8:20cr-259-T-35JSS, «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida.Folios 139 y 140 del expediente digital.

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 9 intención y teniendo causa razonable para creer que dicha sustancia sería importada ilegalmente a los Estados Unidos»5. Lo anterior, permite tener por cumplido el principio de territorialidad de la ley penal, sobre el cual dijo la Sala en CSJ CP137 – 20156, que: «…la conducta puede tener lugar en diversos lugares, de manera total o parcial y de tiempo atrás esta Corporación ha venido sosteniendo que el presupuesto del artículo 35 de la Constitución Nacional se agota cuando los hechos han ocurrido, así sea parcialmente en el exterior, ya que debe efectuarse una interpretación sistemática con el principio de territorialidad y la excepción de extraterritorialidad de la ley penal (artículo 15 y 16 del Código Penal), por funcionar ésta en doble sentido, es decir, que si bien legitima a las autoridades colombianas para aplicar el ordenamiento jurídico interno a hechos o situaciones ocurridas parcialmente en otro Estado, también permite a las autoridades extranjeras la persecución por los delitos ejecutados parcialmente en nuestro territorio».

(Negrillas fuera del texto original). En ese orden, al no advertirse configurado ningún motivo constitucional de los previstos en el artículo 35 de la Carta Política, se impone emitir concepto favorable por esos aspectos. Sin embargo, de verificarse satisfechos los requisitos legales que han de analizarse, se condicionará la procedencia de la extradición a los hechos materia de juzgamiento que se hayan cometido después del 17 de diciembre de 1997 y para el caso, los ocurridos «en marzo del 2016, junio del 2019, 5 Cargo Dos, ibídem. 6 Criterio reiterado en CSJ CP089 – 2018 y CSJ CP163 – 2017 entre otros.

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 10 septiembre del 2019 y octubre del 2019 y continuando hasta la fecha de esta acusación formal [2 de septiembre de 2020]». 3.2. La prohibición de doble juzgamiento. Pacíficamente ha expuesto la jurisprudencia de la Sala, que para que opere la extradición de nacionales colombianos es necesario establecer que nuestro país no haya ejercido su jurisdicción respecto del mismo hecho que fundamenta el pedido.

Esa precisión significa que, el principio de la cosa juzgada, como faceta de la garantía constitucional del debido proceso (art. 29 de la Constitución) es causal de improcedencia de la extradición7. En torno al punto bajo análisis, la Dirección de Investigación Criminal de la Policía Nacional informó que sobre EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN únicamente se registraba la orden de captura emitida en virtud del presente trámite de extradición, mientras que la Dirección de Asuntos Internacionales de la Fiscalía General de la Nación indicó que a nombre del requerido «NO aparecen registros de vinculación a procesos penales».

Así las cosas, no se ve afectada la garantía constitucional del non bis in ídem que le asiste al reclamado y, además, EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN fue capturado para efectos del presente trámite cuando se encontraba en libertad, dado que la patrulla de vigilancia del barrio la 7 CSJ CP 165 – 2014 y CSJ CP, 9 mayo 2009, Rad. 30373, entre otros.

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 11 Independencia de la ciudad de Buenaventura, le solicitó la identificación a VALENCIA ESTUPIÑÁN cuando se encontraba en vía pública y luego lo trasladaron a las instalaciones de la Sijin, para verificar los antecedentes judiciales, momento en que se le notificó la orden de captura en virtud del trámite de extradición8, por lo que, el supuesto bajo análisis no impide la extradición. 3.3.

Además, los hechos materia de extradición no son objeto del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición y, en particular, de la Jurisdicción Especial para la Paz, pues no tienen relación ni tuvieron ocurrencia en el marco del conflicto armado interno ni existió alguna alegación de los intervinientes sobre ese aspecto.

Por lo tanto, tampoco es aplicable en el caso la garantía constitucional de no extradición implementada en la Carta Política a partir del artículo 19 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017. 4. Verificación de los requisitos contenidos en los artículos 493, 502 y concordantes del Código de Procedimiento Penal. Para emitir concepto en el presente caso, además de los requisitos constitucionales analizados en el acápite precedente, han de tenerse en cuenta las disposiciones del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). 8 Folios 36 – 37 del expediente digital.

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 12 Con base en ese marco normativo, entrará la Sala a estudiar la solicitud de extradición del ciudadano colombiano EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, para lo cual se debe constatar: a) la validez formal de la documentación allegada con la solicitud; b) la plena identidad del requerido; c) la equivalencia de la decisión emitida en el extranjero con el escrito acusatorio de nuestro país y; d) la incriminación de la conducta en las dos naciones. 4.1.

Validez formal de la documentación presentada 4.1.1. El artículo 251 inciso 2º del Código General del Proceso establece que los documentos públicos otorgados en otro país por funcionario de éste o con su intervención, se aportarán apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia y los documentos que cumplan con los anteriores requisitos, añade el inc. 3º ídem, se entenderán otorgados conforme a la ley del respectivo país. Al respecto, se advierte que tanto los Estados Unidos de América9 como la República de Colombia10 ratificaron la “Convención sobre la Abolición del Requisito de Legalización para Documentos Públicos Extranjeros”, suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961, que suprimió la legalización diplomática o consular de documentos públicos expedidos por un Estado 9 Ratificada el 24 de diciembre de 1980, entrada en vigor el 15 de octubre de 1981.

Cfr.: http://www.hcch.net/index_es.php?act=conventions.status&cid=41#mem 10 Mediante la Ley 455 de 1998, declarada exequible a través de la sentencia C-164 de 1999. CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 13 contratante que deban ser exhibidos en el territorio de otro Estado contratante, entre ellos los librados por una autoridad o funcionario relacionado con las Cortes o Tribunales de un Estado, previendo como único trámite exigible para certificar la autenticidad de la firma y a qué título ha actuado la persona que firma el documento, la adición de un certificado llamado “Apostille” (Convención de La Haya de octubre 5 de 1961) -artículos 4º y 5º-. 4.1.2.

En el presente caso, se allegó el certificado de apostilla suscrito por Patrick O. Hatchett, Auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América11, quien avaló la rúbrica de Merrick B. Garland, Procurador General, quien acreditó la de Tracey S. Lankler, Directora Asociada de la Oficina de Asuntos Internacionales, División Penal del Departamento de Justicia, encargado de dar cuenta de la autenticidad de la declaración de Daniel Baeza, Fiscal Auxiliar del Distrito Medio de Florida. 4.1.3.

Además, se adjuntó la Acusación N°. 8:20cr-259- T-35JSS, «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida, contra EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, así como la orden de aprehensión emitida por dicha autoridad. 11 De conformidad con lo previsto por la Convención de La Haya del 5 de octubre de 1961.

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 14 4.1.4. También se allegó la copia traducida de las normas del Código Penal de los Estados Unidos aplicables al caso de EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN y los datos personales que permiten identificar al requerido. 4.1.5. De manera que, la documentación presentada en respaldo del pedido de extradición del ciudadano colombiano EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN es formalmente válida y, por ende, se cumple con el presupuesto objeto de análisis. 4.2.

Plena identidad del solicitado en extradición De acuerdo con las Notas Verbales Nos. 162 del 26 de agosto de 2021 y 0019 del 7 de enero de 2025, respectivamente, se indicó que EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, alias “Chiripa”, es ciudadano colombiano, pues nació el 16 de diciembre de 1973 y le fue expedida la cédula de ciudadanía No. 10.386.962.

Además, al ser enterado de la orden de captura con fines de extradición, EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN se identificó con ese documento, que aparece en el acta de notificación personal de la orden de aprehensión con fines de extradición y en la constancia de buen trato. Igualmente, la identificación fue corroborada con el informe de investigador de laboratorio en el que se certifica la correspondencia entre las impresiones dactilares obrantes en la copia de la tarjeta decadactilar con membretes de la CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 15 Registraduría Nacional del Estado Civil, con datos biográficos a nombre de EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN y las tomadas al privado de la libertad por cuenta de este asunto12, a lo que se suma que, dicho aspecto no fue discutido por el defensor o el delegado del Ministerio Público.

En ese orden, se encuentra satisfecha la condición bajo análisis, dado que se identificó plenamente a la persona requerida, y ésta corresponde con la que está actualmente privada de la libertad por cuenta del presente trámite. 4.3. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero Este presupuesto se encuentra satisfecho cuando se cumple lo previsto en el numeral segundo del artículo 493 de la Ley 906 de 2004, este requisito se circunscribe a que: «por lo menos se haya dictado en el exterior, resolución de acusación o su equivalente».

Al respecto, se advierte que contra EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN se emitió la Acusación N°. 8:20cr- 259-T-35JSS, «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida y dicho acto procesal equivale al escrito de acusación contemplado en el artículo 337 de la Ley 906 de 2004. 12 Documento obrante a folio 57 y ss del expediente digital.

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 16 Debe aclarar la Sala que el indictment no es idéntico a la acusación nacional, pero guarda similitudes que lo tornan equivalente, dado que, contiene una narración sucinta de las conductas investigadas con especificación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar; tiene como fundamento las pruebas practicadas en la investigación; califica jurídicamente el comportamiento; invoca las disposiciones penales aplicables y tal cual sucede con la emisión del escrito de acusación en nuestro ordenamiento interno, marca el comienzo del juicio, en el que el procesado tiene la oportunidad de controvertir las pruebas y los cargos que se emiten en su contra, por lo que se cumple el requisito objeto de análisis. 4.4.

La incriminación de la conducta en los dos países De conformidad con el numeral 1º del artículo 493 del Código de Procedimiento Penal, la doble incriminación se presenta cuando el hecho que es motivo de la extradición está «previsto como delito en Colombia y [es] reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años».

A efecto de establecer si las conductas que se le imputan a EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN se considera delito en Colombia, debe hacerse una comparación entre las normas que sustentan la acusación foránea con las de orden interno, a efecto de verificar si éstas también CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 17 recogen los comportamientos contenidos en cada uno de los cargos13.

En el caso bajo estudio, la Acusación N°. 8:20cr-259-T- 35JSS, «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida, se formuló por los siguientes cargos: CARGO UNO Comenzando en una fecha desconocida y continuando hasta la fecha de esta acusación formal, o alrededor de esa fecha, los acusados, EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, alias “Chiripa”, con conocimiento y deliberadamente se combinaron, conspiraron y acordaron entre ellos y con otras personas, tanto conocidas como desconocidas por el Gran Jurado, incluso personas que estuvieron a bordo de una embarcación sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos y quienes primero entraron a los Estados Unidos en un lugar del Distrito Medio de Florida, para distribuir y poseer con la intención de distribuir cinco (5) kilogramos o más de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de categoría II, en contravención de las disposiciones de la sección 70503 (a)(1) del título 46 del Código de los Estados Unidos.

Todo en contravención de la sección 70506(a) y (b) del título 46 del Código de los Estados Unidos y la sección 960(b)(1)(B)(ii) del título 21 del Código de los Estados Unidos. CARGO DOS Comenzando en una fecha desconocida y continuando hasta la fecha de esta acusación formal, o alrededor de esa fecha, los acusados, EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, alias “Chiripa” con conocimiento y deliberadamente se combinaron, conspiraron y acordaron entre ellos y con otras personas, tanto conocidas como desconocidas por el Gran Jurado, incluso personas que estuvieron a bordo de una embarcación sujeta a la jurisdicción de los Estados 13 En idéntico sentido ver, CSJ CP081 – 2016 y CSJ CP068 – 2016, entre muchos otros CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 18 Unidos y quienes primero entraron a los Estados Unidos en un lugar del Distrito Medio de Florida, para distribuir cinco (5) kilogramos o más de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de categoría II, con el conocimiento, la intención y teniendo causa razonable para creer que dicha sustancia sería importada ilegalmente a los Estados Unidos, en contravención de las disposición de la sección 959 del título 21 del Código de los Estados Unidos.

Todo en contravención de la sección 963 y 960(b)(1)(B)(ii) del título 21 del Código de los Estados Unidos y la sección 3238 del título 18 del Código de los Estados Unidos14. Como soporte del indictment, la Nación requirente allegó la declaración jurada en apoyo a la solicitud de extradición que rindió el agente especial de la Oficina Federal de Investigaciones - FBI, Gregory P. Satchwell, quien informó: I. RESUMEN 7.

Una investigación de las autoridades del orden público reveló que, desde por lo menos el 2019, (…) y VALENCIA ESTUPIÑÁN fueron miembros de una organización delictiva trasnacional que operaba en Colombia y era responsable del transporte de miles de kilogramos de cocaína por medio de embarcaciones submarinas autopropulsadas semisumergibles (SPSS, por sus siglas en inglés) y embarcaciones poco llamativas (LPVs, por sus siglas en inglés) de Colombia, a través de aguas internacionales del Océano Pacífico del Este, a Centroamérica, para su distribución final en los Estados Unidos. 8.

(…) y VALENCIA ESTUPIÑÁN coordinaron el embarque de por lo menos 14.803 kilogramos de cocaína, los cuales fueron transportados por medio de embarcaciones tipo LPVs y SPSS de Colombia a través del Océano Pacífico del Este para su distribución final en los Estados Unidos. Siete testigos cooperadores (CW, por sus siglas en inglés) con conocimiento directo de las actividades narcotraficantes de (…) y VALENCIA ESTUPIÑÁN declararon que, desde por lo menos el 2019, (…) y VALENCIA ESTUPIÑÁN fueron miembros de la organización criminal trasnacional que operaba en Colombia.

Los testigos cooperadores declararon que las responsabilidades de (…) y VALENCIA ESTUPIÑÁN incluían el reclutamiento de marineros, el transporte de la cocaína a las embarcaciones de contrabando, dar 14 Folio 139 y ss del expediente digital. CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 19 órdenes a otros miembros de la organización criminal trasnacional, la construcción de embarcaciones de contrabando y el proporcionar equipo e instrucciones de navegación a los marineros.

De acuerdo con los testigos cooperadores, (…) o VALENCIA ESTUPIÑÁN estuvieron involucrados directamente en cuatro operaciones de apoyo de contrabando de drogas que la Guardia Costera de los Estados Unidos interceptó en marzo de 2016, junio de 2019, septiembre de 2019 y octubre de 2019. II. PRUEBAS Incautación de cocaína el 24 de marzo de 2016 9.

El 24 de marzo de 2016, la Guardia Costera de los Estados Unidos interdictó una lancha rápida modificada en aguas internacionales en el Océano Pacífico del este e incautó aproximadamente 540 kilogramos de cocaína de la embarcación. Mientras la tripulación de la embarcación indicó que la embarcación tenía nacionalidad colombiana, el gobierno de Colombia no confirmó ni denegó la nacionalidad de la embarcación y, aproximadamente el 10 de junio de 2016, el Departamento de Estado de los Estados Unidos certificó que la embarcación estaba sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos. 10.

El testigo CW1, quien tenía conocimiento directo de esta operación de contrabando, declaró que (…) estaba presente cuando el CW1 fue reclutado y se le pagó por participar en la operación y fue el conductor y asociado cercano del organizador que contrató al CW1 para participar en la operación. El CW1 también declaró que VALENCIA ESTUPIÑÁN tiene una casa junto a un muelle en Colombia que usa para transportar a los tripulantes para los viajes de contrabando de cocaína.

Incautación de cocaína el 18 de junio de 2019 11. El 18 de junio de 2019, la Guardia Costera de los Estados Unidos interdictó una lancha rápida en aguas internacionales en el Océano Pacífico del este e incautó aproximadamente 7.683 kilogramos de cocaína. El capitán de la embarcación no nombró una nacionalidad y la embarcación no mostraba ninguna indicación de nacionalidad.

Por lo tanto, la embarcación interdictada se clasificó como una embarcación apátrida y quedó sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos. 12. Los testigos CW2, CW3 y CW4 tienen conocimiento personal de esta operación de contrabando. El testigo CW2 informó a las autoridades del orden público que tanto (…) como VALENCIA ESTUPIÑÁN estuvieron presentes en el lugar en Colombia desde donde fue despachada la embarcación SPSS.

El CW2 también informó que (…) era muy platicador y les daba órdenes a otros en el lugar. El CW2 dijo que VALENCIA ESTUPIÑÁN le había dado al CW2 un equipo electrónico de navegación para la operación y le CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 20 dio las instrucciones finales antes de partir.

El CW3 dijo que VALENCIA ESTUPIÑÁN llegó al rancho en donde los miembros de la tripulación esperaban la partida y le proporcionó al CW2 las instrucciones para usar la radio. El CW4 también dijo que había visto a VALENCIA ESTUPIÑÁN darle las instrucciones finales y el equipo electrónico al CW2 antes de partir. Incautación de cocaína el 5 de septiembre de 2019 13.

El 5 de septiembre de 2019, la Guardia Costera de los Estados Unidos interdictó una lancha rápida en aguas internacionales en el Océano Pacífico del este e incautó aproximadamente 500 kilogramos de cocaína. El capitán de la embarcación no nombró una nacionalidad y la embarcación no mostraba ninguna indicación de nacionalidad. Por lo tanto, la embarcación interdictada se clasificó como una embarcación apátrida y quedó sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos. 14.

Mientras la Guardia Costera de los Estados Unidos recuperó aproximadamente 500 kilogramos de cocaína de la lancha rápida, el equipo de abordar de la Guardia Costera de los Estados Unidos observaron un cálculo total de 5.000 a 8.000 kilogramos de cocaína a bordo de la embarcación que no podían extraerse de manera segura. Por lo tanto, los 500 kilogramos de cocaína se incautaron, la tripulación fue detenida y se hundió la embarcación con el resto de la presunta cocaína.

Los CW5 y CW6 tienen conocimiento personal de esta operación de contrabando. El CW5 informó a las autoridades del orden público que VALENCIA ESTUPIÑÁN había transportado a la tripulación a la lancha rápida para que partiera y que (…) había sido la persona que llevó la cocaína a la lancha rápida de otro lugar. El CW6 dijo que VALENCIA ESTUPIÑÁN estaba presente en el lugar de partida y estuvo conduciendo la coordinación en apoyo del zarpado de la lancha rápida de Colombia.

Incautación de cocaína el 28 de octubre de 2019 15. El 28 de octubre de 2019, o alrededor de esa fecha, la Guardia Costera de los Estados Unidos interdictó una embarcación poco llamativa en aguas internacionales en el Océano Pacífico del este e incautó aproximadamente 1.520 kilogramos de cocaína. Aunque no había señales de nacionalidad en la embarcación, el capitán de la embarcación dijo que era colombiana.

El gobierno colombiano no pudo confirmar ni denegar la nacionalidad de la embarcación y, por lo tanto, dicha embarcación fue tratada posteriormente como una embarcación apátrida y sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos. El 25 de marzo de 2020, o alrededor de esa fecha, el Departamento de Estado de los Estados Unidos certificó que la embarcación poco llamativa estaba sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos.

El CW7 tiene conocimiento personal de esta operación de contrabando de drogas e informó a las autoridades del orden público que VALENCIA ESTUPIÑÁN estuvo presente CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 21 cuando el CW7 estuvo instalando los motores de la embarcación poco llamativa»15.

Los hechos arriba mencionados y atribuidos a EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN fueron adecuados típicamente por la autoridad judicial norteamericana, de la siguiente manera: Sección 3238 del título 18 del Código de los Estados Unidos Delitos que se cometen en lugares que no se encuentran en ningún distrito El juicio por todos los delitos iniciados o cometidos en alta mar, o en otro lugar fuera de la jurisdicción de algún estado ni distrito en particular, será en el distrito en el cual el violador o uno de dos o más violadores sea arrestado o en el primero al que sea llevado; pero si tal violador o violadores no es arrestado o no se le lleva a ningún distrito, se puede radicar una acusación formal o querella en el distrito de la última dirección conocida del violador o de cualquier otro o dos violadores más, o si no fuere conocida tal dirección, la acusación formal o información puede presentarse en el Distrito de Columbia.

Sección 812 del Título 21 del Código de los Estados Unidos Categorías de sustancias controladas (a) Establecimiento Existen cinco categorías establecidas de sustancias controladas, conocidas como Categorías I, II, III, IV y V; Dichas categorías comprenderán inicialmente las sustancias indicadas en esta sección-…; (c) Categorías iniciales de sustancias controladas Las Categorías I, II, III, IV, y V constarán de las siguientes drogas u otras sustancias … Categoría II (a) A menos que se haga una excepción específica o a menos que se enumere en otra lista, cualquiera de las siguientes sustancias, producidas directa o indirectamente por la extracción de sustancias de origen vegetal, o independientemente por medio de 15 Folio 150 y ss del expediente digital.

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 22 una síntesis química, o por una combinación de extracción y síntesis química…, (4) … la cocaína, sus sales, isómeros ópticos y geométricos y sales de isómeros… o cualquier compuesto, mezcla o preparación que contenga alguna cantidad de la sustancia mencionada en este párrafo.

Sección 959 del Título 21 del Código de los Estados Unidos Posesión, elaboración o distribución de sustancia controlada. (a) Elaboración o distribución con el objetivo de importación ilícita. Será ilegal que cualquier persona elabore o distribuya una sustancia controlada de categorías I o II, o flunitrazepam o una sustancia química indicada con la intención, el conocimiento o teniendo causa razonable para creer que dicha sustancia o químico se importará ilegalmente a los Estados Unidos o dentro de aguas a una distancia menor de 12 millas de la costa de los Estados Unidos.

Sección 960 del Título 21 del Código de los Estados Unidos Actos prohibidos A 1. Actos ilícitos. Toda persona que –… (1) en contravención de la sección 959 de este título, elabore, posea con la intención de distribuir o distribuya una sustancia controlada, será castigada según se establece en la subsección (b) de esta sección… 2. Penas. (1) En el caso de una violación de la subsección (a) de esta sección que implique …- (B) 5 kilogramos o más de una mezcla o sustancia con un contenido detectable de…;

(ii) cocaína, sus sales, isómeros ópticos y geométricos, y sales o isómeros…; la persona que cometa dicha violación será sentenciada a un período de reclusión en prisión de no menos de 10 años y no más de cadena perpetua… Sección 963 del Título 21 Código de los Estados Unidos Tentativa y concierto Toda persona que intente cometer o conspire para cometer algún delito definido en este subcapítulo, estará sujeta a los mismos CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 23 castigos que los que se ordenen para el delito cuya realización fue el objetivo de la tentativa o de concierto.

Ahora, las conductas punibles atribuidas a EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, guardan identidad en nuestro país con las descritas en los artículos 340 -modificado por el artículo 5 de la Ley 1908 de 201816- y el artículo 376 -reformado por los artículos 14 de la Ley 890 de 2004 y 11 de la Ley 1453 de 2011- con la circunstancia de agravación prevista en el numeral 3º del artículo 384, todos del Código Penal.

ARTÍCULO 340. CONCIERTO PARA DELINQUIR. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento ocho (108) meses. Cuando el concierto sea para cometer delitos de (…) tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, drogas tóxicas o sustancias sicotrópicas, (…) la pena será de prisión de ocho (8) a dieciocho (18) años y multa de dos mil setecientos (2.700) hasta treinta mil (30.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

La pena privativa de la libertad se aumentará en la mitad para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto para delinquir o sean servidores públicos.

ARTICULO 376. TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES. El que sin permiso de autoridad competente, introduzca al país, así sea en tránsito o saque de él, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a cualquier título sustancia estupefaciente, sicotrópica o drogas sintéticas que se encuentren contempladas en los cuadros uno, dos, tres y cuatro del Convenio de las Naciones Unidas sobre Sustancias Sicotrópicas, incurrirá en prisión de ciento veintiocho (128) a trescientos sesenta (360) meses y multa de mil trescientos treinta y cuatro (1.334) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes. 16 Ley aplicable considerando que los hechos ocurrieron «desde por lo menos octubre de 2019, o alrededor de esa fecha, y hasta incluso mayo de 2021, o alrededor de esa fecha», esto es, después de su entrada en vigencia CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 24 ARTICULO 384.

CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA. El mínimo de las penas previstas en los artículos anteriores se duplicará en los siguientes casos: (…) 3. Cuando la cantidad incautada sea superior a mil (1.000) kilos si se trata de marihuana; a cien (100) kilos si se trata de marihuana hachís; y a cinco (5) kilos si se trata de cocaína o metacualona o dos (2) kilos si se trata de sustancia derivada de la amapola.

De manera que, las conductas contenidas en la Acusación N°. 8:20cr-259-T-35JSS, «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida y atribuidas a EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, corresponden a tipos penales con pena privativa de la libertad que supera ampliamente el término de 4 años de prisión, lo cual muestra satisfecha la condición de doble incriminación a la que se refiere el art. 493 de la Ley 906 de 2004, por lo que se cumple el requisito objeto de análisis. 4.5.

De otro lado, aunque la acusación dictada por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida incluye la cláusula de decomiso penal sobre los bienes objeto de la conducta reprochada, dicha condición no puede ser entendida en estricto sentido como un cargo. Al respecto, como lo ha venido expresando esta Corporación pacíficamente, la alusión a esa figura no comporta imputación alguna.

Se trata del anuncio de la consecuencia patrimonial que la declaratoria de responsabilidad podría acarrear respecto de los bienes CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 25 involucrados en los delitos de cuya comisión se acusa al requerido. Ese tema es ajeno a la solicitud de extradición, por lo que no será analizado por la Sala para los fines del concepto de rigor. 5.

Concepto. Las consideraciones expuestas en precedencia permiten tener por acreditadas las exigencias legales para conceptuar, de manera FAVORABLE a la solicitud de extradición formalizada por el Gobierno de los Estados Unidos de América a través de su Embajada en nuestro país contra EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, frente a los cargos descritos en la Acusación N°. 8:20cr-259-T-35JSS, «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida. 5.1.

Condicionamientos En atención a que se trata de un ciudadano colombiano, la Corte debe realizar los siguientes condicionamientos: Si el Gobierno Nacional concede la extradición, ha de garantizar al reclamado su permanencia en la nación requirente y el retorno a Colombia en condiciones de dignidad y respeto de ser sobreseído, absuelto, declarado no culpable o eventos similares; incluso, después de su liberación por haber cumplido la pena que le fuere impuesta.

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 26 Del mismo modo, debe exigir que el solicitado no sea juzgado por hechos diversos de los que motivaron la solicitud de extradición, cometidos después del 17 de diciembre de 199717 y, exclusivamente, los ocurridos en los plazos temporales demarcados en el indictment.

Tampoco será sometido a sanciones distintas de las impuestas en la eventual condena, ni a penas de muerte, destierro, prisión perpetua o confiscación, desaparición forzada, torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes. De igual forma, debe condicionar la entrega de EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN a que sean respetadas todas sus garantías, en razón de su condición de nacional colombiano18.

En particular, que tenga acceso a un proceso público sin dilaciones injustificadas, se presuma su inocencia, cuente con un intérprete, tenga un defensor designado por él o por el Estado, se conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, presente pruebas y controvierta las que se aduzcan en su contra, que su situación de privación de la libertad se desarrolle en condiciones dignas y que la sentencia pueda ser apelada ante un tribunal superior.

Por demás, el tiempo que el reclamado estuvo detenido por cuenta del trámite de extradición deberá serle reconocido como parte cumplida de la posible sanción que se le imponga 17 Fecha de entrada en vigor del Acto Legislativo 01 de 1997. 18 Según el criterio de esta Corporación, a pesar de que se produzca la entrega del ciudadano colombiano, éste conserva los derechos inherentes a su nacionalidad consagrados en la Constitución Política y en los tratados sobre derechos humanos suscritos por el país (CSJ CP, 5 sep. 2006, rad. 25625).

CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 27 y deberá remitirse copia de las sentencias o decisiones que pongan fin al proceso en los Tribunales de ese país, en razón de los cargos que aquí se le imputan. Por otra parte, al Gobierno Nacional le corresponde condicionar la entrega a que el país reclamante, de acuerdo con sus políticas internas sobre la materia, ofrezca posibilidades racionales y reales para que el requerido tenga contacto regular con sus familiares más cercanos, considerando que el artículo 42 de la Constitución Política de 1991 reconoce a la familia como núcleo esencial de la sociedad, garantiza su protección y reconoce su honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con la protección que a ese núcleo también confiere el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

De la misma manera, el Gobierno, encabezado por el señor Presidente de la República como Jefe de Estado, debe efectuar el respectivo seguimiento a las exigencias que se imponen para la concesión de la extradición y determinar las consecuencias que se derivarían de su eventual incumplimiento, al tenor de lo señalado en el ordinal 2° del artículo 189 de la Constitución Política.

Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 10 y 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 9, 10, 14 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 28 5.2. En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, emite CONCEPTO FAVORABLE a la solicitud de extradición formalizada por el Gobierno de los Estados Unidos de América a través de su Embajada en nuestro país contra EDUIN AUGUSTO VALENCIA ESTUPIÑÁN, frente a los cargos descritos en la Acusación N°. 8:20cr-259-T-35JSS, «devuelta el 1 de septiembre de 2020 y dictada el día siguiente, 2 de septiembre de 2020», por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida.

Por la Secretaría de la Sala, comuníquese esta determinación al requerido, a su defensora, al representante del Ministerio Público y a la Fiscal General de la Nación, para lo de su cargo. Devuélvase el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho para los trámites subsiguientes señalados en la ley. Presidenta de la Sala CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 29 Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999 Código de verificación: B67AD26578698EA18C4B85895552AB75A0B23083B2F4783F1F6E08486748DCEB Documento generado en 2025-06-25 CUI 1100102040002020240065901 Número interno 68230 Extradición Eduin Augusto Valencia Estupiñán 30