República de Colombia Corte Suprema de Justicia Tutela 76036 JULIÁN ANDRÉS PERDOMO CURACA Impugnación CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado Ponente ATP6342-2014 Radicación n° 76013 (Aprobado mediante Acta n° 336) Bogotá D.C., catorce (14) de octubre de dos mil catorce (2014) 1.

No hay lugar a resolver la impugnación interpuesta por NILSON ANGULO BANGUERA contra la providencia proferida el 1º de agosto de 2014 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, por cuanto se trata de una decisión mediante la cual fue denegada la demanda de tutela por temeraria. 2. Es del caso aclarar que tanto rechazar la petición constitucional como abstenerse de tramitar la impugnación, se basan en que los jueces no tienen facultades ilimitadas para conocer de la tutela, entre ellas cuando la acción es promovida más de una vez contra idénticas autoridades, con base en los mismos hechos y pretensiones. 3.

En tales condiciones, como lo ha reiterado la Corte en sus distintas Salas[footnoteRef:1], es improcedente la impugnación -o cualquier otro tipo de recurso cualquiera que sea la denominación que se le asigne- contra el auto que rechaza por temeridad una demanda, puesto en el marco de la acción de tutela están previstos como medios de controversia o de control, la impugnación para el fallo, la revisión ante la Corte Constitucional y la consulta para el auto que impone sanciones por desacato, según se infiere de los artículo 31 y 52 del Decreto 2591 de 1991. [1: Confrontar: auto del 8 de octubre de 2002, Sala de Casación Civil, radicación 003362-01.] 4.

No desconoce la Corporación que el poder controvertir las decisiones constituye una materialización del derecho a la defensa y el principio de la doble instancia, además de guardar intrínseca relación con el debido proceso al que en manera alguna es ajena la acción de tutela, como quiera que el artículo 29 de la Constitución Política extiende su ámbito a todas las actuaciones judiciales y administrativas.

Así las cosas, en punto del derecho a impugnar, por previsión del Decreto 306 de 1992 la acción de tutela se remite a los principios que reglamentan el asunto en el Código de Procedimiento Civil y de la Ley 1564 de 2012 (Código General del Proceso), de acuerdo con los cuales, únicamente son susceptibles de impugnación las providencias que la ley expresamente menciona. 5.

En ese orden de ideas, tratándose del mecanismo de protección consagrado en el artículo 86 de la Carta, no es procedente la interposición de recurso alguno contra autos proferidos en su trámite, sino exclusivamente contra la sentencia que resuelve sobre el fondo del asunto en primera instancia, como lo estipula el artículo 31 del Decreto 2591 de 1991[footnoteRef:2]. [2: En igual sentido, auto de 6 de agosto de 2007 Sala de Decisión de Tutelas C.S.J. T-32289.] Lo anterior en lógica armonía con las características de expedita, breve y sumaria que integran la naturaleza de la tutela, pues si se permitiera la interposición de todos los recursos que a bien tengan en interponer las partes, dicha acción quedaría inmersa dentro de la actividad procedimental ordinaria, en total contradicción con el querer del legislador y de los principios que la informan, como son los de economía, celeridad y eficacia, consagrados expresamente en el artículo 3º ibídem.

Así las cosas se declara improcedente el recurso de impugnación interpuesto por NILSON ANGULO BANGUERA contra la decisión de 1º de agosto de 2014 proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. Devuélvanse las diligencias al despacho de origen para lo de su cargo. Contra este auto no procede ningún recurso. CÚMPLASE JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria 2