Corte Suotema de Justicia Se}a de Ceseelen PC11,1! Sald de Orelsmi de Tidel n JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA 1::2,1S1 l'a(i() ponen tv ATP1665-2019 Radicación No. 107057 (Aploliacion:luta No,.)7(1) l(i)s (22) de octubre (i dos t (1ieculueve (201()) 1. El pasado 21 de sc )ticrilbre.„ los ciudadanos tlaciA r( euisarort. 1\1Igisuíldo Hugenio Verti:.1tude/.

( - lier porque considermi que esu inet irsu en kis causales de impedimento establecidas (II los nuract-ales 1 y 2 del articulo 111 (1c1 General del Proceso: ti ¡1 ("l'u (1(:1.1( tWICH/1 1. r 1TC5 (010) ripi (-m'y lo (irríd() Ii1Iii(1(1d.11.,r1-1-7 11 o irtdi t'riC> 4,9? el 2. 11,-.inuf. LPLlee..Z1-; tr ifl (i)o7O yuf:::?:z,:su conquge, UlO!i íO o fin,f,dcvde.

Sobre el particular, ponen de presente que el klagistradó Eugenio Fernández Carlier hizo parte de la Saia que resolvió el recurso de impugnación que a su vez ellos int el-pusieron dentro de la acción de tutela. radicada bajo el número (-.)8756, cuyos hechos están relaciona dos con las presentes diligencias. Asimismo, consideran que el tramite dado por el. aludid() Funcionario a una solicitud. de inclernniza.ción que presentaron dentro del expedierne 08756,,plegi Hecjále IN DEP En.E.IVC 3A E.[MPARCIAL/DAD paro. iu imptx fin comprmne tid s 2.

El 30 de..septiembre de hogaño, el Magistrado Eugenio Fernández carlier no acepto la recusación, arrgurnentando que no se enettentra impedido para resolver el recurso de impugnación interpuesto interpuesto dentro de la acción d.ri tutela 1,07057, porque los supuestos tácticos en que esta se sustenta son diferentes a los que dieron lugar al expediente 98756.

(.:.se sentido destilen cuc resolver la alzada y la: solicitud dr inderntlizaciO:n cl:' esas diligendias, no se vería corripi-emetido de alguna. 17c-a-"rna.. s u uwil,„:) para uneiarse dentro: de la acción de tutela 1. 07u57, Sin ernbargo, cuino un acto de 1nitilspareric:.i11. pidió que sr diera tráírlit( d la,solieitlid de los aeci(Jnarttes,:2 y S...1.1..1.a.1.‹.'.11.11:1 2. respecto. la Sala 11- I ro qui) pin BklT( -.N. por cuanto ari t redlaz rl convocar al M as Anta 1 i0 - Sa Dect s l()(1 1 })rete' que en nlinerKt (le' ¿i(-1-i()ne d tutclo '1'1ií't ti 1V- C1 sentid resaltarse que 1 '41u •stra o Eugenio arguiriento surici eia [)01-due los tus tele las ac( ion(.)s 101 l£:1 98570 0, diíeic 1)1,, eenst —iba una Ir( - int] de del. rtadicado 20 mora en la (in lOS IteC1011111lteti 11I -111('Zd 1(1Z1 11(11 CrItleall 1(1,1 ante 1()s l'unale, del ("dr( lito de iirrido r solicitud cm:al-minada O lograr el desarelavn de 001000i 01 7 ) 8 ol)tener copia d ese ('xi diente Pnr pl 1-111 ias 1)cspa ho or para lo de su competencia. expuesto, la F EMA DE U ST.

DE CASACIÓN, EN SALA DE DECJIOIN DU: ACCIONES DE TUTELA N RESUE PRIMERO. RECIIAZAR la solicitud de rect isaci.-111 Interpuesta por César William Gómez Correal y Patricia Brito Caldera, por las razones anotadas en precedencia, • SEGUNDO. RF„ (IiHRESAR. imnediatarnente las diligencias al Despacho remit.ente, para lo de su cargo.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE V08E-FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BAR OSA NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria Page 1 Page 2 Page 3 Page 4